sasicodes/solvari-1 huggingface dataset:
ஆத்திகமோ நாத்திகமோ...ரெண்டு பேருமே இப்படித் தான் இருக்காங்க நான் தான் நடுவில் மாட்டிக்கிட்டு முழிக்கிறேன் போல கோவி அண்ணா அந்தப் பக்கம் திருமால் கதையெல்லாம் பெளத்தக் கதைகளேன்னு தரவே தராமல் அடித்துச் ஆனா என்னை அடிக்காமல் சொல்கிறார் எனக்குத் திருமால் மேல் தத்துவத் தாகம் என் முருகன் மேல் கொள்ளை ஆசை வள்ளுவர் மேல் நன்மதிப்பு தமிழ் மேல் மோகம் அதான் நடுல மாட்டிக்கிட்டு முழிக்கிறேன் போல திருமால் தொல்காப்பியம் முதலான சங்க இலக்கியத்தில் அதற்கும் மேலாக சங்க வாழ்வியலில் எங்கெங்கெல்லாம் பயின்று வருகிறான் என்பதைச் சங்கத் தமிழ்ப் பாக்களில் காணும் முயற்சியே இது அப்படி தொல்காப்பியம் எட்டுத்தொகை பத்துப்பாட்டு இலக்கியங்கள் கீழ்க்கணக்கு என்று வரும் போது கீழ்க்கணக்கு நூல்களுள் ஒன்றான திருக்குறள் பற்றிய பதிவு இது ஆனால் அப்படித் தேடும் போது உடனே திருமால் என்ற சொல் வந்து விட்டதாலேயே திருக்குறள் வைணவம் என்றும் சொல்லி விடக் கூடாது அல்லவா?
அதற்காகத் தான் புறச் சான்று ஆனால் எப்போதும் ஒரே பக்கச் சார்புச் சிந்தனை உடையவர்கள் வள்ளுவர் இந்துவே என்று நிலைநாட்ட உரையாடுகிறார்கள் உரையாடுவது தவறல்ல ஆனால் தக்க தரவுகளோடு உரையாட வேணும் தோன்றிற் புகழொடு தோன்றுக அஃதிலார் தோன்றலின் தோன்றாமை நன்று சாதாரணமாக ஒரு ஊரில் புகழ்வாய்ந்த ஒருவன் இருந்தால் அவனைத் தனக்கு மிகவும் வேண்டியவன் என்று சொல்லிக் கொள்வது உலக இயல்புதானே ஆனால் அவன் எங்க குடும்பம் தான் அவன் எழுதியது எங்களைப் பத்தித் தான் அவன் எங்க அப்பாருக்கு கொடுக்க வேண்டிய காசு கூட பாக்கி இருக்குன்னு அடிச்சி விடுவது...இயல்பு அல்லவே திருக்குறளில் உள்ள கருத்துக்கள் எங்கள் சமயத்தில் உள்ளவையோடும் ஒத்துப் போகிறது என்று சொல்லலாம் தவறே இல்லை பதிவிலும் சொல்லி உள்ளேன் ஆனால் சமயத்தை நோக்கமாகக் கொண்டு எழாத ஒரு நூலுக்கு உவமைக்குச் சொல்லப்பட்ட சொற்களை மட்டுமே பிடித்துக் கொண்டு சமய முத்திரை குத்துவது வேண்டாம் என்று மட்டுமே சொல்ல வருவது திரு.
கிடைக்கிறதா பாருங்கள் இல்லையென்றால் வருடி அனுப்புகிறேன் சிரமம் இல்லையென்றால் காப்புரிமை மீறாத பட்சத்தில் குறிப்பிட்ட பக்கங்களையாவது ஒளிவருடி அனுப்புங்கள் மிக்க நன்றி நீங்க தோமா கிறித்தவர்கள் எழுதும் ஆய்வுப் புத்தகங்களைப் படித்ததில்லை என்று நன்கு தெரிகிறது.
அதில் இப்போது நன்கு நினைப்பிருப்பது சான்றோர்கள் என்று திருக்குறளில் சொல்லப்பட்டிருப்பவர்கள் அபோஸ்தலர்கள் அவர்கள் தேவகுமாரனைப் பற்றி சான்று சொன்னதால் சான்றோர்கள் எனப்பட்டார்கள்.
இது போக இந்த நூல் முழுவதும் ஏன் திருக்குறள் ஒரு கிறித்தவ நூல் ஏன் திருவள்ளுவர் ஒரு கிறித்தவர் என்று சான்றுகளுடன் விளக்கி இருந்தார்கள் இங்கே சிரிப்பான் போடலாமா கூடாதா என்று தெரியலையே ஆனையை அளந்த ஆறு அந்தகர்கள்ன்னு எகனை மொகனையா அடிக்கடி சொல்றீங்களே?
எல்லா காலத்திற்கும் எல்லா மக்களுக்கும் பொதுவான ஒரு நூலையே உலகப்பொதுமறை எனலாம் வள்ளுவத்தில் இக்காலத்திற்கு ஏற்காத சில கருத்துகளுக்கும் வெளிநாட்டாருக்கு உவக்காத சில கருத்துகளும் இருப்பதால் அதனை உலகப் பொதுமறை என்பது நமக்குள்ளே நாமே போற்றிக் கொள்ள உதவுமே தவிர முழு உண்மையாகாது என்றொரு கட்டுரை படித்த நினைவு.
உங்க நெத்தியில பட்டை இல்லாட்டியும் புத்தியில பட்டை இருக்குன்னு காமிச்சிட்டீங்க இரவி திருக்குறள் என்ற சொல்லுக்குத் தான் எத்தனை மதிப்பு இந்தத் தொடரில் தொடர்ந்து எத்தனையோ எழுதிக் கொண்டு வருகிறீர்கள்.
திருக்குறள் என்று தலைப்பில் சொன்னதால் பலர் கண்ணிலும் பட்டது போலும் இந்தத் தொடரில் தொடர்ந்து எத்தனையோ எழுதிக் கொண்டு வருகிறீர்கள்.
திருக்குறள் என்று தலைப்பில் சொன்னதால் பலர் கண்ணிலும் பட்டது போலும் ஹிஹி மற்றதெல்லாம் ஓர் இரவில் ஒளிந்து வளரும் ஒளித்து வைக்கப்பட்ட இடுகைகள் திரட்டிக்கும் அனுப்பப்படாது ஆனால் இது திருக்குறள் அல்லவா?
அதான் சென்ற மாதத்துக்குள் ஒளிச்சி வைக்காம திரட்டிக்கும் அனுப்பினேன் பிறந்த வீட்டை நான் விட்டுக் கொடுத்ததா சரித்திரமே இல்லையே அதுவும் புகுந்த வீட்டின் முன்னால் விட்டுக் கொடுக்கவே மாட்டேன் எங்கப்பா பரப்பிரம்மம் அவர் நீரின்றி அமையாது உலகு வள்ளுவத்தில் இக்காலத்திற்கு ஏற்காத சில கருத்துகளுக்கும் வெளிநாட்டாருக்கு உவக்காத சில கருத்துகளும் இருப்பதால் அதனை உலகப் பொதுமறை என்பது நமக்குள்ளே நாமே போற்றிக் கொள்ள உதவுமே தவிர முழு உண்மையாகாது என்றொரு கட்டுரை படித்த நினைவு பொது என்பதே தான் எல்லாருக்கும் பொதுவானது ஒருத்தருக்கு மட்டும் ஒவ்வாது அப்பறம் என்ன பொது?
தமிழ்ப் பொது மறையாகவே ஆக முடியாதே வரைவில் தமிழ்ப் பெண்கள் எதிர்ப்பார்களே கள் உண்ணும் தலைவர்களும் புலால் விரும்பி உண்ணும் தலைவர்களும் கூட பொது மறைன்னு தான் சொல்றாங்க பொதுமறை சொல்லுதேன்னே கள்புலாலை விட்டுறச் சொல்லுங்க பார்ப்போம் நானே விட மாட்டேன் அப்பறம் எப்படித் திருக்குறள் பொது மறை ஆகும்?
பொதுமை என்று குறிப்பிடுவது அனைவர்க்கும் இதுவே நியதி என்று சட்டத்தைத் திணிக்கும் ஒருமைத்தன்மை அல்ல இந்த நியதிகள் மாறுபடலாம் காலத்துக்கு ஏற்றவாறு ஊருக்கு ஏற்றவாறு தனிப்பட்டவர்களின் சுவைக்கு ஏற்றவாறு... ஆனால் எந்தத் தளத்திலும் சாராது முடிந்த அளவிற்கு பொதுமைத் தளத்தில் பேச வந்த முதல் தமிழ் நூல் என்பதால் பொது ஆப்பிரிக்கா கண்டத்தில் பசியோடு அழும் குழந்தைக்கோ பாலஸ்தீனத்தில் வன்முறைக்குப் பலியாகும் குடும்பத்துக்கோ திருக்குறள் தெரியுமா என்ன?
உலகம்ன்னா ஆப்பிரிக்கா பாலஸ்தீனத்தைக் குறிக்கும் சொல் அல்ல உலகம் மானுடம் நாலடியார் திரிகடுகம் போன்ற நூல்கள் கூட பொதுக் கருத்துக்கள் பேசினாலும் துறவுஒழுக்கம் என்ற தளத்தில் நின்றன இன்பம்காமம் பற்றி பேச மறுத்தன முல்லைகுறிஞ்சி என்றோ திணைதுறை என்றோ...தமிழ் வாழ்வியலில் கூடத் தன்னை அடக்கிக் கொள்ளாமல் கூடுமானவரை மானுடத்தை உலகத்தை மானுடமாகவே பார்க்க முயன்ற முதல் நூல் உலகப் பொது மறை என்பதை ஏதோ புகழ்ச்சியாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டாம் நோக்கத்தைக் காட்டுவதே அந்தப் பெயர் ஆனையை அளந்த ஆறு அந்தகர்கள்ன்னு எகனை மொகனையா அடிக்கடி சொல்றீங்களே?
நான் எகனை மொகனையா இங்கே ஒன்னும் பேசலையே குமரன் யானையைக் குருடர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஒவ்வொரு மாதிரி சொன்ன கதை அனைவருக்கும் தெரியுமே என் மேல் ஏதாச்சும் கோபமா?
தப்பா ஏதேனும் சொல்லி இருந்தா மன்னிச்சி எங்கே தப்புன்னும் சொல்லிருங்க சான்றோர்கள் என்று திருக்குறளில் சொல்லப்பட்டிருப்பவர்கள் அபோஸ்தலர்கள் அவர்கள் தேவகுமாரனைப் பற்றி சான்று சொன்னதால் சான்றோர்கள் எனப்பட்டார்கள் வால் அறிவன் பிறக்கும் போதே வால் நட்சத்திரம் தோன்றியதே அந்த வால் அறிந்தவன் வால் அறிவன் இப்படியெல்லாம் செம ஆய்வுகள் இருக்குமே அதானே?
திரட்டியிலிருந்து வேண்டுமானால் ஒளிக்கலாம் இரவி ஆனால் ரீடர் எல்லாவற்றையும் கொண்டு வந்து தந்துவிடுகிறது இங்கே தான் சொன்னீங்க முருகனை விட ஒரு படி குறைஞ்சவர் தாமரைக் கண்ணன்னு.
படிக்க ஆர்வமாக இருக்கு மாயோன் பற்றிச் சங்க இலக்கியங்களில்சங்கத் தமிழ் வாழ்வியலில் வருவன எல்லாம் தொகுத்து பதிவின் கீழேயே சுட்டி கொடுத்திருக்கேனே ன்னு இருக்கு பாருங்க யப்பா படத்துக்குக் கீழே பேரு போடலைன்னாலும் எப்படிப்பா கண்டுபுடிக்கறாரு இந்தக் குமரன்?
மகாவீரர் கவுதமருக்குப் பின் ஜைனத்துக்குத் தொய்வு ஏற்பட்ட போது புத்துணர்ச்சி ஊட்டியவர் சமயாச்சாரம் நியமாச்சாரம் அஷ்ட பாஹு போன்ற வடமொழி நூல்களை எல்லாம் எழுதி இருக்கார் ஆனால் இவர் தான் வள்ளுவரா?
அடக் கடவுளே சரி வள்ளுவர் வடமொழிப் புலமை பெற்றவர் ஜைன நூல்கள் எல்லாம் எழுதக் கூடியவர்ன்னே வச்சிப்போம் ஒரு பேச்சுக்கு ஆனா அந்த நூல்களை எழுதினாப் போல திருக்குறளை எழுதலையே காமத்துப் பாலை அல்லவா வைத்திருக்கார்?
இதிலிருந்தே தெரியவில்லையா திருக்குறள் சமய நூல் அல்ல இப்படிப் பாடியவருக்கே ஒரு சிலர் சடாமுடிவிபூதி கொடுத்துட்டாங்க ஒரு சிலர் டோட்டலா மழிச்சிட்டாங்க என்ன கொடுமை வள்ளுவா ஆனால் அதற்காக அவர் நூலை அதுவும் மழித்தலும் நீட்டலும் வேண்டா என்று அவரே சொல்லிய பின்னும் அவருக்கே மழித்தும்நீட்டியும் செய்யும் அராஜகம்... இங்கே தான் சொன்னீங்க முருகனை விட ஒரு படி குறைஞ்சவர் தாமரைக் கண்ணன்னு.
இந்தோனேசியாவில்கம்போடியாவில் பெளத்தம் பரவியதால் தான் அங்கே இராமாயணம் இருக்கு எனவே இராமாயணம் என்பது பெளத்தம்ன்னு சொல்ற நீங்க... இந்தியவில் புத்த மதம் எங்கே இருக்கிறது ?
புத்தமதத்தை சைவம் அசைவம்ஐ மீன் வைணவம் என பங்கு பிரித்துக் கொள்ளப்பட்டது ம்கூம்னு சொன்னவங்க சூத்திர சண்டாளர் ஆக்கப்பட்டாங்க.
இராமயணம் புத்தக்கதைகளை தழுவியது இல்லை என்றால் புத்தர் பிறந்த காலத்திற்கு முன்பே இராமயணம் இருந்ததுன்னு நீங்க தான் நிருபனம் செய்யனும்.
உலகை அளந்தவன் என்றால் பாதங்களால் அளந்தவன் என்ற பொருள் மட்டுமே இல்லை உலகம் முழுவதும் நடந்து அலைந்து திரிந்து உலகைப் பற்றி அறிந்தவன் என்றும் பொருள் கொள்ளலாம்.
இது போக இந்த நூல் முழுவதும் ஏன் திருக்குறள் ஒரு கிறித்தவ நூல் ஏன் திருவள்ளுவர் ஒரு கிறித்தவர் என்று சான்றுகளுடன் விளக்கி இருந்தார்கள் திருக்குறள் கிறித்துவ நூல் என்று நிருபனம் ஆகிவிட்டால் அதன் பிறகு அதனை இஸ்லாமிய நூல் என்று நிருபனம் செய்யத் தேவை இல்லாமலேயே அது இஸ்லாமிய சமய நூல் ஆகிவிடும் ஏனென்றால் ஏசு கிறித்து இஸ்லாமைத்தான் பரப்பினார் என்பது இஸ்லாமியரின் கூற்று.
மேலும் வள்ளுவர் திருமாலை நேரடியாகக் குறிப்பிடவில்லை தாமரைக் கண்ணான் அடி அளந்தான் என்றே சொல்கிறார் ஒரே ஒரு இடத்தில் மட்டும் திருமகளை நேரடியாகச் சொல்கிறார் இதைப் பதிவிலும் ஒளிக்காதுமறைக்காதுவைணவப் போர்வை ஏதும் போர்த்திக் கொள்ளாது சொல்லி உள்ளேனே ஆனால் தாமரைக் கண்ணான் அடி அளந்தான் என்று சொன்னவர் ஏன் குறிஞ்சிக் கிழவன் முருகுடை முதல்வன் சூர் மடித்தான் என்றெல்லாம் சொல்லலை?
இதை வள்ளுவர் கிட்ட போயி கேட்டுக்கிட்டு வாங்க நல்லா கேக்குறாருப்பா டீடெய்லு ஆனா இங்கே உலகளந்தான்ன்னு பொதுவாச் சொல்லலையே அடி அளந்தான் என்றல்லவா குறிப்பிட்டுச் சொல்றாரு வள்ளுவர் எப்படியாச்சும் பொருத்தணும்ன்னு நினைச்சி கண்ட இடத்தில் ஃபெவிக்கால் ஒட்டினா இப்படித் தான் பல் இளிக்கும் நடந்தான் திரிந்தான் போகினான் கடந்தான் நடையாய் நடந்து தேய்ந்தான்ன்னு எல்லாம் சொல்லலாமே?
புத்த பிரான் ஆக போய் ஏதும் அளக்க வில்லையே தான் நடந்த நடை எவ்வளவு என்று கூட அளந்து பார்த்துக் கொள்ளாத மகான் அவர் எப்பவாச்சும் கோலி ஆடுறதை விட்டுட்டு புத்த விகாரம் இடிபாடுகளில் போய்த் தேடிப் பார்த்து இருக்கீங்களா?
மொதல்ல அதைப் பண்ணுங்க நாகை விகாரத்து தங்க புத்தர் சிலையைக் களவாடியது மட்டுமே திருமங்கை மன்னன் செய்தது அப்போ அவர் பக்காத் திருடர் ஆழ்வார் இல்லை புத்தரைத் திருடியதும் புத்த மதம் என்பதற்காக இல்லை சொக்கத் தங்கத்துக்காகத் தான் புத்தரை மட்டுமா திருடினார்?
நாமம் போட்டு ஊரை ஏய்த்த எண்ணைய் வாணிபச் செட்டியார் இன்னும் பல வைணவச் செல்வந்தர்கள் வீட்டிலும் சேர்த்தே தான் திருடினார் புத்தர் சிலையை நாகை விகாரத்தில் இருந்து களவாடிய போது துரத்திக் கொண்டே ஓடி வந்தார்கள் கிணற்றில் புதைத்து விட்டு ஆளு எஸ்கேப் ஆகி அப்பறம் தானே தங்கத்தை மீட்டார்?
படை பலத்தோடு சென்று புத்த விகாரத்தை இடித்துத் தள்ள வில்லையே அப்படித் தள்ளி இருந்தா எதுக்குப் பயந்துகிட்டு ஓடியாறணும் அந்த ராபின்ஹூட் மங்கை மன்னன் பேட்டை பிஸ்தா?
புத்தமதத்தை சைவம் அசைவம்ஐ மீன் வைணவம் என பங்கு பிரித்துக் கொள்ளப்பட்டது ம்கூம்னு சொன்னவங்க சூத்திர சண்டாளர் ஆக்கப்பட்டாங்க அதற்கெல்லாம் முன்பே சூத்திரசண்டாளர் என்னும் கொடுமை இருந்தது புத்த மதத்தைக் கிடா வெட்டி பங்கு போட்டுக் கொண்ட போது உருவாகவில்லை அக்கொடுமைகள் ன்னா அது கோவி வாசகம்ன்னு பேரு வாங்கிக்காதீங்க பகுத்துஅறிந்து மாற்று உரையுங்கள் அதுக்குப் பேரு தான் பகுத்துஅறிவு தொல்காப்பிய பதிற்றுப்பத்து காலத்தில் புத்த மதமே கிடையாது அ பரவலை அப்போதே அறி துயில் அமர்ந்தான் துழாய் மார்பன்ன்னு சங்கத் தமிழ் காட்டுகிறது அதுக்கு என்ன சொல்லப் போறீங்க?
இராமயணம் புத்தக்கதைகளை தழுவியது இல்லை என்றால் புத்தர் பிறந்த காலத்திற்கு முன்பே இராமயணம் இருந்ததுன்னு நீங்க தான் நிருபனம் செய்யனும் புத்த ஜாதகக் கதைகள் இது தான் இராமாயணம் ஆச்சுன்னு தரவே இல்லாமல் சொன்னது நீங்க சொல்றவங்க தரவு குடுக்க மாட்டாங்களாம் நாங்க தரவு குடுத்து மறுக்கணுமாமா?
புத்தர் செய்த அருளுரைகளில் தம்ம பதங்களில் இராமாயணக் குறிப்பு எங்கே வருதுன்னு நீங்க நிரூபியுங்க பார்ப்போம் அட்லீஸ்ட் ஒரே ஒரு குறிப்பு குடுங்க உங்களுக்கு சல்யூட் அடிக்கறேன் கம்யூனிசமோ வெங்காயமோ...ஆக மொத்தம் புத்த விகாரம் அங்கே இப்பவும் இருக்குல்ல?
உங்க லாஜிக் படி அதைக் காட்டுங்க பார்ப்போம் அட கம்யூனிசம் இப்ப வந்தது தானே அதுக்கு முன்னாடியே தான் புத்த மதம் அங்கே போயிருச்சே கம்யூனிசம்ன்னு சொல்லி உங்கள் வாதத்தில் நீங்களே ஓட்டை போட்டால் எப்படி?
புத்த சமயத்தோடு போன புத்த இராமாயணத்தைச் சீனாவில் ஒரு இடத்திலாச்சும் சான்று காட்டுங்கள் கோவி அண்ணா பாவாணர் சொல்லிட்டார் பரிமேலழகர் சொல்லிட்டார் சரியாத்தான் இருக்கும் என்கிற கூற்று எனக்கு ஒப்புதல் இல்லை.
ன்னா அது கோவி வாசகம்ன்னு பேரு வாங்கிக்காதீங்க பகுத்துஅறிந்து மாற்று உரையுங்கள் அதுக்குப் பேரு தான் பகுத்துஅறிவு மனிதர்களாக வாழ்ந்தவர்கள் தவிர்த்து உருவகங்களை தாமரை கண்ணன் என்றெல்லாம் சங்க இலக்கியங்களில் வருணனை செய்திருப்பார்கள் என்று நான் கருதவில்லை கம்யூனிசமோ வெங்காயமோ...ஆக மொத்தம் புத்த விகாரம் அங்கே இப்பவும் இருக்குல்ல?
புத்த சமயத்தோடு போன புத்த இராமாயணத்தைச் சீனாவில் ஒரு இடத்திலாச்சும் சான்று காட்டுங்கள் கோவி அண்ணா புத்தர் புத்தரான பிறகும் தேசம் தாண்டவில்லை உலகெங்கும் அலைந்து திரிந்து நடந்த கால்கள் அடி அளந்தான் ஒங்க வீட்டுலேயே கேட்டுப் பாருங்க ஏங்க இப்படி நடையா நடக்கறீங்கன்னு தான் சொல்வாங்களே தவிர ஏங்க இப்படி அடியா அளக்கறீங்கன்னு சொல்லவே மாட்டாய்ங்க பாவாணர் சொல்லிட்டார் பரிமேலழகர் சொல்லிட்டார் சரியாத்தான் இருக்கும் என்கிற கூற்று எனக்கு ஒப்புதல் இல்லை உங்களை ஒப்பச் சொல்லலை பாவாணர் சொன்ன பொருளைப் படிச்சிப் பாருங்கன்னு தான் சொன்னது ஏன்ன்னா அங்கே லாஜிக் இருக்கு மனிதர்களாக வாழ்ந்தவர்கள் தவிர்த்து உருவகங்களை தாமரை கண்ணன் என்றெல்லாம் சங்க இலக்கியங்களில் வருணனை செய்திருப்பார்கள் என்று நான் கருதவில்லை தாமரைக் கண்ணான்ன்னு பல இடங்களில் வருதே நீங்க கருதலைங்கிறதுக்காக அதெல்லாம் ரப்பர் வைச்சி அழிச்சிறலாமா?
உங்க உரையா இருக்கட்டும் திருக்குறளுக்கு மொதல்ல நாகை விகாரத்தை இடிச்சார்ன்னு அபாண்டமாச் சொன்னீங்க இல்லைன்னு தரவு காட்டியதும் நைசா திருப்பிக் கொடுக்கலாம்ல்ல?
நீங்கள் இப்படி கண்ட மேனிக்கு முகாந்திரம் இன்றிப் பேசுவதால் திருமங்கை மன்னன் திருடினான் என்ற உண்மையைக் கூட அட இது கோவி பேச்சுப்பா ன்னு நாளைக்கு யாரும் நம்பாமல் போயிடுவாங்க திருமங்கை என்ற பேட்டைப் பிஸ்தா திருந்திட்டாரு அப்பாலிக்கா திருடலை அவ்ளோ தான் முன்னாடி திருடினதை எல்லாம் வீடு வீடாப் போய்க் குடுன்னா நானா குடுக்க முடியும்?
திருந்திட்டாரு அப்பாலிக்கா திருடலை வாடினேன் வாடி வருந்தினேன்ன்னு ஊர் ஊராக் கிளம்பிட்டாரு இன்னிக்கும் பெருமாள் கோயில் கருவறையில் தீபாராதானையின் போது தமிழில் வைபவம் சொல்லி தீபம் காட்டுறாங்கன்னா அது திருமங்கை அன்றே செய்த தமிழ்த் தொண்டு சீனா எப்போதுமே குறிப்பிட்ட மத ஆதிக்கத்தில் இருந்ததே இல்லை.
கம்யூனிசம் அங்கே வளர அதுவும் ஒரு காரணம் ஆமாம் சீனா சார் பல பேரின் உரையைச் சேர்த்ததால் வந்த எஃபெக்ட் ஆனால் இது தேவை தான் அவரவருக்கு ஒரு சார்பு நிலை அதுக்கேத்த உரையைக் கொடுக்கணும்ல்ல?
நல்ல வேளை திருமகள் குறளுக்குக் கலைஞர் உரை உட்பட எல்லாமே ஒத்துப் போகுது அவருக்கு சாயம் பூச வேண்டாம் என்ற ஒரு சிறு கருத்தினை வைத்து ஒரு ஆய்வு செய்து ஒரு இடுகை இட்டது நன்று நன்று.
நல்லதொரு பணி கடுமையான தவம் செய்து காட்சியும் வரமும் பெற்றக் கதைகளை படித்துவந்ததால் உங்களுக்கு திருக்குறள் சைவம்வைணவம் போன்ற வைதீக மதம் தொடர்புடையாதாகத் தெரிவதில் எனக்கு ஒப்புதல் இல்லை.
திருவள்ளுவர் கண்ணனைப் பாடி இருக்கிறார் என்று நீங்கள் வாதிடலாம் அதே போன்று திருக்குறள் சமணம்பவுத்தக் கருத்துகள் அடங்கியது என்று சொல்லவும் பிறருக்கு உரிமை உண்டு அதை நீங்கள் மறுக்க எந்த முகாந்தரமும் இல்லை.
தாமரைக் கண்ணான் இந்திரன் என்பதை மணக்குடவர் என்னும் உரையாசிரியர் குறிப்பிடுவதை நானும் சொல்லி உள்ளேன் அதற்கு மறுப்பாக தாமரைக் கண்ணான் என்பது ஏன் இந்திரன் இல்லை என்று தனித்தமிழ்த் தந்தை தேவநேயப் பாவாணர் சொல்லி உள்ள விளக்கத்தையும் உங்களைப் பதிவில் படிச்சிப் பார்க்கச் சொன்னேன் ஆனா நீங்க தான் ஒரு விளக்கத்தைப் படிக்கும் முன்னாலேயே தரவைத் தேடிச் சரி பார்க்கும் முன்னாலேயே கொள்கை விளக்கம் கொடுப்பவர் ஆயிற்றே அங்கொன்றும் இங்கொன்றுமாய் சீனா கம்போடியா புத்த இராமாயணம் என்று வள்ளுவத்துக்குத் தொடர்பில்லாத பலதையும் போகிற போக்கில் தூவிச் செல்லும் தூமணிச் செம்மல் ஆயிற்றே நாகை புத்த விகாரத்தை திருமங்கை அழித்ததாக வாசகர்களுக்கு இங்கே தவறான தகவல் சொன்னீர்கள் அதற்கான தரவு காட்டிய பின்பும் இன்னமும் நீங்கள் வருத்தம் தெரிவிக்கவில்லை இது போல் எத்தனை இடங்களில் எத்தனை விடயங்களில் தவறான தகவல்களை உங்களையும் அறியாமல் தூவிச் சென்று இருக்கிறீர்களோ?
நிறுவனப்படுத்தலைக் கட்டுடைத்தல் என்பது சரியே ஆனால் அதையும் பகுத்தறிவோடு செய்ய வேண்டும் பகுத்தறிவு நேர்மையின் பாற்பட்டது சைவ சித்தாந்தத்தில் வீடு பேறே இல்லை அப்படித் தானே?
கொஞ்சம் உரக்க இன்னொரு முறை சொல்லுங்க கல்வெட்டில் பதிஞ்சி வைச்சிக்கிறேன் உங்களுக்கு திருக்குறள் சைவம்வைணவம் போன்ற வைதீக மதம் தொடர்புடையாதாகத் தெரிவதில் எனக்கு ஒப்புதல் இல்லை திருக்குறளை மதத்துக்குள் அடக்கக் கூடாது அது சமய நூல் அல்ல அதன் நோக்கம் சமய ஆராய்ச்சி அல்ல என்று பதிவில் அத்தனை முறை சொல்லி உள்ளேன் ஆனால் அதையும் மீறி கூறியது கூறல் என்ற செப்பிடி வித்தை கணக்காக எனக்கு திருக்குறள் சைவம்வைணவம் போன்ற வைதீக மதம் தொடர்புடையாதாக தெரிகிறது என்று நாக்கூசாமல் சொல்லும் உங்களை என்ன செய்ய ச்ச்ச்ச்சே திருக்குறளில் திருமால் பற்றிய குறிப்புகள் ஒரு இடத்தில் நேரடியாகவும் இரண்டு இடங்களில் குறிப்பாகவும் வருகின்றன என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம் அவ்வளவே கண்ணனைப் பாடுவது வள்ளுவர் நோக்கமன்று அவர் பயன்படுத்திய சொற்கள் அடிஅளந்தான் தாமரைக் கண்ணான் இது திருமாலைக் குறிக்கலாம் அல்லது குறிக்காமல் போகலாம் திருமகள் நேரடியான குறிப்பு அப்படியே பெரும்பான்மை உரையாசிரியர்கள் குறிக்கிறது என்று சொன்னாலும் அது உவமைக்குப் பயன்படுத்திய சொல்லாட்சியே அல்லாது திருமால் புகழோ சமய நூலோ அல்ல இதைத் தெளிவாகப் பதிவில் சொல்லிய பின்னரும் உங்கள் மோடி மஸ்தான் வேலையைக் காட்டுகிறீர்கள் பார்த்தீர்களா?
அதே போன்று திருக்குறள் சமணம்பவுத்தக் கருத்துகள் அடங்கியது என்று சொல்லவும் பிறருக்கு உரிமை உண்டு அதை நீங்கள் மறுக்க எந்த முகாந்தரமும் இல்லை திருக்குறளில் உள்ள கருத்தும் சைவசமணபெளத்தக் கருத்தும் ஒத்துப் போகின்றன என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம் ஆனால் உவமைக்குப் பயன்படுத்திய சொற்களை மட்டுமே வைத்துக் கொண்டு வள்ளுவர் தமிழ்இந்து என்றோ அந்த மதம் இந்த மதம் என்றோ முத்திரை குத்தல் சாண்றாண்மை ஆகாது என்பது தான் பதிவிற் சொன்னது திருக்குறள் சைவம்வைணவம் போன்ற வைதீக மதம் தொடர்புடையாதாகத் தெரிகிறது என்று பதிவில் நான் எங்குமே சொல்லவில்லை ஆமாம் அப்படிச் சொன்னேன் என்றால் அதற்கான தரவை இந்தப் பொதுச் சபையில் முன் வையுங்கள் பார்ப்போம் உங்களுக்கு அறத் துணிவு இருந்தால்?????
திருமங்கை ஆழ்வார் குறித்து புகழ்பாட உங்களுக்கு உரிமை உள்ளது ஆனால் பிற தகவல்களை படித்த நான் நீங்கள் புகழ்பாடுவதால் வருத்தம் தெரிவிக்கவேண்டும் என்று தெரிவிப்பது ஏற்றுக் கொள்ளத்தக்கது அல்ல திருக்குறளில் திருமால் பற்றிய குறிப்புகள் ஒரு இடத்தில் நேரடியாகவும் இரண்டு இடங்களில் குறிப்பாகவும் வருகின்றன என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம் அவ்வளவே கேஆர்எஸ் மடி அடி என்ற சொற்களை வைத்து பெருமாளை நேரிடையாகக் குறிப்பதாகத் தாங்கள் தான் சொல்கிறீர்கள்.
பெருமாளுக்கு நீங்க வைணவ சாயம் பூசாவிட்டாலும் ஏற்கனவே சாயத்தோடுத்தான் பெருமாள் நிற்கிறார் என்பதால் பெருமாள் என்பதற்குப் பதிலாக நான் வைணவம் என்று குறிப்பிட்டேன்.
புத்தர் விஷ்ணுவின் அவதாரம் என்பதற்கு ஆதாரம் கொடுத்தாலும் அதனை நமது மனம் ஒப்பவில்லை எனில் செல்லாது என்று ஒதுக்கி விடுவோம்.
புத்த மதம் உயிர் வதை செய்யாமை ஆசைகளை துறத்தல் எல்லா உயிர்களிடத்தும் அன்பு இவற்றை போதிக்கும் வேளையில் இறைவனின் இருப்பு அல்லது இல்லாமை பற்றி எதுவும் சொல்வதில்லை.
ஆனால் பிற தகவல்களை படித்த நான் நீங்கள் புகழ்பாடுவதால் வருத்தம் தெரிவிக்கவேண்டும் என்று தெரிவிப்பது ஏற்றுக் கொள்ளத்தக்கது அல்ல உங்களை வருத்தம் தெரிவிக்கச் சொன்னது எவனோ ஒரு திருமங்கைக்கு அல்ல நீங்கள் விவாத நேர்மையை மீறியதுக்காக தரவு தந்த பின்னும் தவறான தகவலை வேண்டுமென்றே வாசகர்கள் முன் வைத்த குற்றத்துக்காக அதைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள் கோவி அண்ணா இவ்வளவு கேட்ட பிறகே நீங்கள் தந்த சுட்டி அது தரவு அல்ல கோவி அது உங்களைப் போல் ஒருவர் ஆதாரமே தராமல் தூவிச் சென்றது இது போல் எத்தனையோ சுட்டிகள் தந்தை பெரியார் அவர்களின் மேல் தூவிச் சென்றுள்ளார்கள் அவை தரவாகி விடாது ஆதாரங்களே தரவாகும் உங்கள் எண்ணமோ எழுத்தோ தரவு அல்ல நாகை சூடாமணி விகாரத்தை இடித்து பெருமாள் கோவில் கட்டினார்கள் என்று வாய் கூசாமல் சொன்னீர்கள் தங்கப் புத்தரின் சிலையைத் திருடிக் கொண்டு துரத்தலுக்குப் பயந்து ஓடி வரும் போது தனிப்பட்ட ஒரு திருடன் எப்படிச் சூடாமணி விகாரத்தை இடிக்க முடியும்?
இதற்கான குறைந்த பட்ச பதில் கூட இல்லை உங்களிடம் வெட்கம் நாகையில் சூடாமணி விகாரம் என்ற புத்த விகாரம் கடார மன்னன் கேட்டுக் கொண்டதற்கு இணங்க சோழர்களால் கட்டித் தரப்பட்டது கடாரம் என்பது மலேசியாவில் உள்ள ஒரு தீவு கடார மன்னன் விசய துங்கவர்மன் தன் தந்தையார் சூடாமணி வர்மன் நினைவாகக் கட்டித் தர அது சூடாமணி விகாரம் கடாரத்துடன் பன்னெடுங்காலமாக கடல் வர்த்தகம் செய்துவந்தனர் தமிழர் ராஜேந்திர சோழன் காலத்தில் கடாரத்தை ஆண்ட அரசன் தமிழர் உறவை மறந்து சீனாவுடன் புதிய உறவு கொண்டான் அதனால் நம் வர்த்தகம் பாதித்தது கடாரத்தில் வாழ்ந்த தமிழர்கள் திகைத்தனர் ராஜேந்திர சோழன் கடற்படையை திரட்டி கடாரத்தை அடைந்தான் பெரும் படையைப் பார்த்து கடார மன்னன் போர் புரியாமலேயே பணிந்தான் மீண்டும் கடல் வணிகம் சிறந்தது ராஜேந்திர சோழன் கடாரம் கொண்டான் என்று ஆனான் பின்னாளில் இராஜராஜன் உதவியால் கட்டிய சூடாமணி விகாரத்தை எப்படிய்யா முன்னாளிலேயே திருமங்கை இடித்திருக்க முடியும்?
திருமங்கை என்னும் லோக்கல் பிஸ்தா திருடனாய் இருக்கும் போது பொருளுக்காகப் தங்கப் புத்தர் சிலையைக் கொள்ளை அடித்தான் புத்தர் என்பதனால் அல்ல தங்கம் என்பதனால் இதே போல் பணக்கார வைணவப் பயல்களிடமும் சேர்த்தே தான் கொள்ளை அடித்தான் நீங்கள் கதை கட்டுவது போல் பெளத்த மதப் போர் புரிந்து விகாரத்தைத் தரை மட்டம் எல்லாம் ஆக்கவில்லை திருடிக் கொண்டு மாட்டிக் கொள்ளக் கூடாதே என்று அலறியடித்து ஓடியாந்து புத்தர் சிலையைப் புதைத்து வேறு வைத்துச் செல்பவன் எப்படிய்யா தனி ஆளாய் தரை மட்டம் ஆக்க முடியும்?
தங்கத்துக்கு ஆசைப்பட்டே கொள்ளை அடித்தான் என்பதைக் கீழ்க்கண்ட பாடலும் செப்புகிறது கொள்ளை அடித்த சிலையை நோக்கிப் பாடிய பாடல் வாய் புளித்ததோ மாங்காய் புளித்ததோ என்று பேச உம்மால் மட்டுமே முடியும் இதுவே உம் பகுத்தறிவு பகுத்து அறியாத பகூத் அறிவு திருமங்கை மன்னன் கொள்ளை அடித்தான் என்பதை என்னால் ஒளிக்காது இட்டுக்கட்டாது சொல்ல முடியும் அந்த விவாத நேர்மை என்னிடம் உண்டு திருமங்கை மன்னன் புத்த விகாரத்தை இடித்துத் தள்ளினான் என்று போகிற போக்கில் தூவி விட்டு ஒரு தரவும் தராமல் மார் தட்ட உம்மால் மட்டுமே முடியும் விவாத நேர்மை உங்களிடம் உண்டா?
தாமரைக் கண்ணான் என்பது திருமாலாக இருக்கலாம் இல்லாமல் போகலாம் ஆனால் இங்கே உவமை காட்ட வந்தது காதலியின் தோள் சிறப்பைச் சொல்லத் தான் ஐயோ திருமாலா?
என்று அது உங்கள் கண்ணையும் புத்தியையும் உறுத்தி விட்டது ஏன்னா உங்க அடி மன்சுக்கு அதைப் பிடிக்காது வேறு ஒன்றைப் பிடிக்கும் ஆனாலும் பசுத் தோல் போர்த்தி உள்ளீர்கள் போதுமா?
எதிர்த் தரப்பே ஆனாலும் உள்ளது உள்ளபடி சொல்லவே பிடிக்கும் தக்க தரவுகளோடு இட்டுக் கட்ட மாட்டேன் மணக்குடவர் உரையை என் வசதிக்காக ஒளித்து வைக்கவும் மாட்டேன் இஸ்லாமியர் வீட்டில் மூதேவி என்று நாட்டு வழக்காகத் திட்டினாலும் அந்த வீட்டில் இந்து மதம் இருக்கிறது என்பது உண்மை தான் அதன் பின்னும் செல்லாது செல்லாது என்று சொல்லும் உங்கள் விவாத நேர்மைக்கும் மனித நேயத்துக்கும் வந்தனங்கள் கோவி அண்ணா ரொம்ப அப்பட்டமான மறுக்க முடியாத அளவில் சான்றுகள் இருந்தால் இது இடைச்செருகல் என்று சொல்லி விடுவோம்.
தாருண புத்த கலிகி... என்று வரும் புத்த ராமாயணம் தான் திருடிக் கொண்டு இராமாயணம் என்கிறார்கள் கம்போடியாவில் புத்தமும் இருக்கு இராமாயணமும் இருக்கு எனவே இராமாயணம் புத்தம் என்கிறார் கோவி கண்ணன் ஐ ஏற்றுக் கொள்வதும் ஏற்றுக் கொள்ளாததும் அவரவர் மனோபாவம் ஆனால் அது அறிஞர்கள் சபையில் அதுவும் பகுத்தறியும் அறிஞர்கள் சபையில் செல்லுமா?
என்பதை உன் முடிவுக்கே விட்டு விடுகிறேன் சிவபெருமான் திரிபுரம் எரித்த போது அந்த மூவரைக் குழப்புவதற்காகத் திருமாலை புத்தர் அவதாரம் எடுத்துப் போய் தவறான கொள்கைகளை எடுத்து ஓதி குழப்பச் சொன்னாராம் புத்தர் திருமால் அல்ல என்று காஞ்சி சங்கராச்சாரியர் அப்போ எதுக்கு கையெழுத்து போட்டுக் கொடுக்கணும்?
ஒருவரின் வரலாற்றை நம் சமயம் சொல்லுதே என்று மட்டும் படிக்காமல் புத்தரின் சமய வரலாற்றில் இருந்தும் படித்துப் பார்ப்பது தானே இலக்கிய நேர்மை?
இருபத்து நான்காவது அவதாரம் என்று நினைக்கிறேன் ஸ்ரீமத் பாகவதம் என்னும் மூல நூலில் பல லீலாவதாரங்கள் பேசப்படுகின்றன நாம் அறிந்த புத்த பிரான் அதில் உள்ளாரா?
எதுவாயினும் அது காட்டுவது நம் போதிசத்துவரைப் போல் இல்லையே வெறும் பெயரை மட்டும் வைத்துக் கொண்டு எப்படி புத்தபிரான் திருமால் என்று நிறுவப் போகிறாய் ராதா?
அதனால் வள்ளுவத்தில் ஆளப்பட்ட தாமரைக் கண்ணான் அடி அளந்தான் திருமகள் பற்றிய சொல் அ கருத்து மறைந்து போய் விடும் என்று திருமகளைக் குறிப்பது பற்றி யாருக்கும் எந்த ஐயமும் இல்லாமல்.......அனைத்து உரையாசிரியர்களும் ஒத்துப் போகின்றனர் இராமயணம் உள்ளிட்ட பவுத்த சாதகக் கதைகளெல்லாம் திருமால் கதைகளாக ஆன பிறகு திருவள்ளுவர் வைணவர் என்று ஒப்புக் கொள்ள எவரும் தயங்கார் வள்ளுவத்துக்கும் பெளத்த சாதகக் கதைபெளத்த இராமாயணத்துக்கும் என்ன சம்பந்தம்?
அதான் கோவி இப்படி ஐ வைத்தோ இல்லை லாஜிக்கே இல்லாமல் திருமங்கை மன்னன் குறித்தோ தூவிச் செல்லும் டெக்னிக் தூவி விட்டதற்கெல்லாம் பாவம் ராதா போன்றவர்கள் தான் கஷ்டப்பட்டு தரவு தேடுவார்கள் சூடாமணி விகாரம் முதற்கொண்டு கொடுக்கணும் தமிழ் இலக்கியம் ஆகட்டும் புராண புருடாணங்கள் ஆகட்டும் சான்று காட்டியே இரண்டையும் எதிர்ப்பார் அவர் சான்று தவறாகும் பட்சத்தில் அதை ஒப்புக் கொண்டு இன்னொரு நூலில் இருந்து காட்டும் அவர் அற நேர்மை இங்கு யார்க்கு உளது?
அதில் உரையாசிரியர்கள் பெரும்பான்மையாக ஒத்துப் போகின்றனர் ஒத்துப் போகாதவர்களையும் சேர்த்தே தான் பதிவில் காட்டியுள்ளேன் எதையும் மறைக்கவில்லை ஆரிய மாயையை எதிர்க்கும் தனித்தமிழ்த் தந்தை மொழிஞாயிறு தேவநேயப் பாவாணரும் தாமரைக் கண்ணான் திருமாலே என்று காட்டியுள்ளார் அடி அளந்தான் மட்டும் கதிரவன் என்று சற்று வித்தியாசமாக அவர் மட்டும் சொல்லி உள்ளார் அதையும் பதிவில் காட்டியுள்ளேன் ஆனால் திருமகள் என்று வரும் போது அத்தனை பேரும் ஒத்துப் போகின்றார்கள் அதையும் காட்டியுள்ளேன் உரையாசிரியர்கள் ஆனால் கோவியார்களுக்கு இதெல்லாம் தெரியாது போகிற போக்கில் புத்தரே திருமால் தானே சார் என்று தூவத் தெரியுமே அன்றி தரவு வைக்க மத்டும் தெரியவே தெரியாது அதாவது பரவாயில்லை தரவு வைக்க இயலாமை என்று விட்டு விடலாம் ஆனால் இதே பதிவில் சொல்லாதையும் சொன்னதாகத் தூவிச் செல்லும் குணம் ச்சே திருக்குறளில் திருமால் பற்றிய குறிப்புகள் ஒரு இடத்தில் நேரடியாகவும் இரண்டு இடங்களில் குறிப்பாகவும் வருகின்றன என்று வேண்டுமானால் சொல்லலாம் அவ்வளவே ஒருவர் மூல நூல் என்று நம்புவதை மற்றொருவர் அதே நோக்கோடு நம்ப அவசியம் இல்லை ரவி.
புத்தர் திருமாலின் அவதாரம் என்று ஆதாரம் கேட்காமலே நம்புபவர்கள் இருக்கிறார்கள்.நம்பிக்கை பொறுத்த விஷயத்தில் உடன்பாடு ஏற்படுவது எளிதா என்ன?
அவை நீங்கள் இல்லை என்று சொல்வதாலோ நான் புரிந்து கொள்ளாமல் போவதாலோ நின்றுவிடப் போவதில்லை மறுமொழி என்ற பெயரில் உங்கள் தடிப்பான சொற்களில் நேர்மையற்றவன் மனிதநேயமற்றவன் என்று நக்கலாக எழுதி இருப்பதில் எனக்கு ஒப்புதல் இல்லை.
உங்கள் கட்டுரை வருங்கால சந்ததிக்கு பெரும் தரவாக அமையும் என்ற சிந்தனைகளில் ஒருவேளை நீங்கள் இருந்திருந்தால் எனது கருத்துக்கள் அதை சிதைப்பதாக நினைத்து சினந்திருக்கக் கூடும் என்று நினைக்கிறேன்.
அண்மை கால நடப்புகள் என்பதைத் தவிர்த்து வரலாறு பற்றிப் பேசப்படும் போது தரவுகள் அனைத்துமே உண்மையை மட்டும் பேசுகிறது என்று நினைக்கும் அளவுக்கு நான் ரொம்ப நல்லவன் இல்லை.
நான் தரவு காட்டிவிட்டேன் அதனால் காலில் விழுந்து மன்னிப்புகேள் என்பதாக ஒலிக்கும் உங்கள் கட்டப்பஞ்சாயத்து எதிர்பார்ப்புகளை என்னால் நிறைவேற்ற முடியாது.
உள்ளது உள்ளபடியே பின்னூட்டங்கள் தொடரும் வேளையில் மன்னிப்பு வருத்தம் இந்த சொற்களெல்லாம் ஒருவர் அதிதீவிர வெறுப்பில் இருந்தால் மட்டுமே சொல்லமுடியும்.