sasicodes/solvari-1 huggingface dataset:
இவங்கள டேரரிஸ்டுன்னு சொல்லி அதிரடிப்படையை ஆலிந்தியா ரேடியோக்கு அனுப்பி நண்பர்கள் எல்லாரையும் போட்டு தள்ளிட்றாங்க .
அப்படின்னு கேக்க ப்ப்டாது .. அவங்கள நிறுத்த சொல்லுங்க .. நானும் நிறுத்துறேன் எனக்கு அனுப்புரவங்கள சொன்னேன் சரி கதைக்கு போவோம் இது கொஞ்சம் வன்முறையான கதை .. அதனால கொஞ்சம் ரத்த வாடை வீசும் .. பரவல்லையா ?
சரி நான் கண்டினியூ பண்றேன் ஒரு ஊருல ஒரு பெரிய பேங்க் இருந்திச்சாம் .. அதுல ஏகப்பட்ட பணம் புலன்கிகிட்டு இருந்திச்சாம் .. இத கேள்வி பட்டு அந்த பேங்க் இருக்குல்ல பேங்க் ஆமாடா .. ஆமா.. அப்ப்டிங்க்ரின்களா ?
அந்த திருடன் பேங்க்க கொள்ளை அடிக்க துப்பாக்கியோட உள்ள புகுந்துட்டான் கிட்டத்தட்ட ஒரு கோடி தேறும் .. கொள்ளை அடிச்சிட்டு திரும்பி போனான் .. அப்ப ஒரு பய புள்ளை கிடு கிடுன்னு நடுங்கிகிட்டு நின்னுகிட்டு இருந்தான்.. திருடன் அவன் கிட்ட வந்தான் டே .. நான் இந்த பங்க்க கொள்ளை அடிச்சத பாத்தியா ?
அப்படின்னு கேட்டான்.. இந்த பயலுக்கு தான் நாக்குல சனியாச்சே.. ஆமா பார்த்தேன்னு சொன்னான் பெரிய ஹரிச்சந்திரன் வாரிசு துப்பாக்கிய எடுத்தான் பொட்டுன்னு அவன போட்டு தள்ளிட்டு போய்கிட்டே இருந்தான் .. அப்புறம் முன்னாடி ஒரு புருசனும் பொண்டாட்டியும் நின்னுக்கிட்டுருந்தாங்க அவன் நேரா புருசன் காரன்கிட்ட போய் யோவ் .. நான் பாங்க கொள்ளை அடிச்சத நீ பார்த்தியா ?
அப்டின்னு கேட்டான் .. புருசன்காரன் கொஞ்ச நேரம் யோசிச்சான் .. அப்புறம் சொன்னான் .. பயபுள்ளை எப்புடி கோர்த்து விட்டான் பார்த்திங்களா ?
இந்நிலையில் தற்போது இவரது மகன் சஞ்சய் தன்னுடைய நண்பர்களுடன் அனைவரும் மரம் வளர்க்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தும் வகையிலும் இருப்பது போல புகைப்படம் ஒன்று வெளியாகி உள்ளது.
கண்ணதாசன் கண்ணதாசன் பாடல்கள் டி எம் எஸ் டி எம் எஸ் பி சுசீலா டி எம் எஸ் பாடல்கள் பழைய தமிழ் பாடல்கள் பழைய பாடல் வரிகள் பழைய பாடல்கள் பழைய பாடல்கள் வரிகள் பி சுசீலா பி சுசீலா பாடல்கள் பொய்யிலே பிறந்து விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி பாடல்கள் .
ஒரு தாய் மக்கள் நாமென்போம் கண்ணதாசன் கண்ணதாசன் பாடல்கள் டி எம் எஸ் டி எம் எஸ் பாடல்கள் பழைய தமிழ் பாடல்கள் பழைய பாடல் வரிகள் பழைய பாடல்கள் பழைய பாடல்கள் வரிகள் விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி பாடல்கள் .
கண்ணதாசன் கண்ணதாசன் பாடல்கள் நினைக்க தெரிந்த மனமே பழைய தமிழ் பாடல்கள் பழைய பாடல் வரிகள் பழைய பாடல்கள் பழைய பாடல்கள் வரிகள் பி சுசீலா பி சுசீலா பாடல்கள் விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி பாடல்கள் .
கடவுள் இருக்கின்றான் கண்ணதாசன் கண்ணதாசன் பாடல்கள் டி எம் எஸ் டி எம் எஸ் பாடல்கள் பழைய தமிழ் பாடல்கள் பழைய பாடல் வரிகள் பழைய பாடல்கள் பழைய பாடல்கள் வரிகள் விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி விஸ்வநாதன் ராமமூர்த்தி பாடல்கள் .
பழைய தமிழ் பாடல்கள் பழைய பாடல் வரிகள் பழைய பாடல்கள் பழைய பாடல்கள் வரிகள் பானுமதி பானுமதி பாடல்கள் வாடா மலரே வாடாமலரே ராமநாதன் ராமநாதன் பாடல்கள் .
கண்ணிலே இருப்பதென்ன பழைய தமிழ் பாடல்கள் பழைய பாடல் வரிகள் பழைய பாடல்கள் பழைய பாடல்கள் வரிகள் பானுமதி பானுமதி பாடல்கள் ராமநாதன் ராமநாதன் பாடல்கள் .
சிறு வயதில் இருந்தே ரஜினி மீது தீவிர பக்தியுடன் இருக்கும் கபாலி செல்வாவை பார்த்து ரமேஷ் திலக் உள்ளிட்டவர்களும் ரஜினியின் ரசிகர்களாகவே வருகின்றனர்.
இந்நிலையில் போலீசில் முக்கிய பொறுப்பில் இருக்கும் தம்பி ராமைய்யா வேறு பெண்ணுடன் உல்லாசமாக இருப்பதை ரமேஷ் திலக் மற்றும் அவரது நண்பர்கள் வீடியோ எடுத்துவிடுகின்றனர்.
இதையடுத்து செல்வாவை வெளியே கொண்டு வர பரோல் வாங்கி தராவிட்டால் அவரது மனைவியிடம் அந்த வீடியோவை காட்டிவிடுவதாக தம்பி ராமைய்யாவை மிரட்டுகின்றனர்.
உலகில் மக்கள் சந்தோஷமாக நிம்மதியாக மிகக் குறைந்த அளவு பிரச்சினைகளுடன் இருக்கும் நாடுகள் என்று பார்த்தால் கைவிட்டு எண்ணலாம்.
ஒவ்வொரு நாளும் மனதை ஒரு நிலை படுத்தி தியானம் செய்யுங்கள் நம் இருதயத்தில் பாவத்தின் ஆளுகை இருக்கும்வரையில் சமாதானமும் சந்தோஷமும் நிம்மதியும் கிடைக்கவே கிடைக்காது.
இயேசுவிடம் நம் பாவங்கள் அனைத்தையும் ஒப்புக்கொண்டு அவரோடு அனுதினமும் நடந்தால் மட்டுமே நமக்கு மனநிம்மதியும் சந்தோஷமும் சமாதானமும் கிடைக்கும்.
யேசுவிடம் செல்பவர்கள் நிம்மதியாகவா இருக்கிறார்கள்?இல்லையேஅவர் கூட தேடப்பட்டதனால் நிம்மதியற்றே அலைந்தார்.இறுதியில் சித்திரை வதைப்பட்டு சாகடிக்கப்பட்டார்.அனைத்துக்கும் நாமே காரணம்.அதற்கு அடுத்த மனிதர்களால் தீர்வினை கொடுத்துவிட முடியாது.எனது தீர்வுக்காக நாமே உழைக்க வேண்டும்.
இதில் கடந்த சில மாதங்களாக தஞ்சாவூர் மாவட்டத்தை சேர்ந்த தம்பதிகளான பன்னீர்செல்வம் மோகனப்ரியா ஆகிய இரண்டு பேர் வேலை பார்த்து வருகின்றனர்.
இதனையடுத்து அதே பகுதியில் உள்ள வங்கியில் செக்கை மாற்றி பணம் எடுக்க சென்றபோது சிவபாலன் கணக்கில் பணம் இல்லை என்று மோகனப்ரியாவுக்கு தெரியவந்தது.
புகாரின் அடிப்படையில் சிவபாலனை போலீசார் கைது செய்து அவரது திருமண தகவல் மையத்தில் இருந்த சிசிடிவி காட்சிகளை கைப்பற்றி ஆய்வு செய்து வருகின்றனர்.
அதில் திருமண மையத்தில் தம்பதிகள் இருவரும் தங்கியிருந்த அறையில் சிவபாலன் கேமரா வைத்து அவர்களின் அந்தரங்க காட்சிகளை படம் பிடித்து வைத்தது தெரியவந்தது.
ஒவ்வொரு முறையும் உண்டியலோடு வரும் தமிழ்சினிமா நட்சத்திரங்களை வேண்டும் வேண்டும் என்று நிரப்பி அனுப்புகிற மகத்தான கடமை மலேசிய சிங்கப்பூர் தமிழர்களுக்கும் இருக்கிறது.
இந்த முறை இந்த ஸ்டார் நைட்டில் கலந்து கொள்ள வைப்பதற்காக அஜீத் விஜய் இருவரிடமும் பெரும் பிரயத்தனம் செய்து கொண்டிருக்கிறார் விஷால்.
முக்கியமாக எந்த நிகழ்ச்சிக்கும் தலைகாட்டாத அஜீத் இந்த முறை சொல்றேன் என்று ஒரு பதிலை கூறியிருப்பது பெரும் வியப்பாக கருதப்படுகிறது.
கோயம்புத்தூரில் எந்தவித போக்குவரத்துக்கு இடையூறு இன்றி சிறப்பான முறையில் ஊர்வலத்தை யூபி வெல்பேர் சர்வீஸ் கமிட்டி நடத்தியது.
விழாவில் யூபி வெல்பர் சர்வீஸ் கமிட்டி சார்பாக ஆஷிஷ் ஷர்மா வினோத்குமார் வீரா முன்னா திவாரி வினோத் சந்தோஷ் ராம்விலாஸ் ஆகியோர் கலந்து கொண்டனர்.
தயவு செய்து விருப்பம் இல்லாதவர்கள் படிக்க வேண்டாம் என அன்போடு கேட்டுக் கொள்கிறேன் எங்கள் வீட்டில் எல்லாரும் விடியற்காலமே அம்மாவின் மகளின் திருமணத்திற்கு செல்ல தயாராகிக் கொண்டிருந்தனர்.
வாணலியில் சிறிது நல்லெண்ணெய் சேர்த்து காய்ந்த மிளகாய் கடுகு தாளித்து வெடித்ததும் கடலைப்பருப்பு உளுந்து நிலக்கடலை சேர்த்து நன்றாக பொன்னிறம் வரும் வரை வறுக்கவும்.
அரைத்த சட்னியை வேறு பாத்திரத்தில் கொட்டி தேவையான அளவு தண்ணீர் சேர்த்து கடுகு உளுந்து கறிவேப்பிலை சேர்த்து தாளித்து பரிமாறவும்.
ஆப்பிள் நிறுவனம் ஸ்டீவ் ஜாப்ஸ் தலைமையில் சந்தையை அதிரவைக்கும் வகையில் ஐபாட் ஐமேக் ஐபோன் ஐபேட் வகைகளை வெளியிட்டுள்ளது அனைவரும் அறிந்ததே.
ஆப்பிள் பொருட்களுக்கு சந்தையில் தனி அந்தஸ்த்து இருப்பது ஒரு புறம் இருந்தாலும் இந்நிறுவனமும் பல மொக்கை வாங்கியிருப்பது உங்களுக்கு தெரியுமா.
ஆப்பிள் நிறுவனத்தின் வெற்றியை மட்டும் இதுவரை பார்த்த நீங்க இப்போ அந்நிறுவனம் தப்பாக கனித்த சில விஷயங்களை தான் அடுத்து வரும் ஸ்லைடரில் நீங்க பார்க்க போறீங்க.
இனி விசாரணையின் இறுதி கட்டத்தை காண்போம் ஒரு ஸ்தாபனத்தின் தொழில் ரீதியான அமைப்பின் பெருமை இது போன்ற உச்ச கட்ட சமயங்களில் தான் பரீட்சிக்கப்படுகிறது.
அந்தந்த ஸ்தாபனங்களின் ஒழுங்கு முறை விதிகள் தன்னிச்சையாக அந்த இடங்களிலிருந்தே வர வேண்டுமென்ற சுய தத்துவத்துக்கு மும்பை பயங்கரவாத நிகழ்வுகளைத் தொலைக்காட்சிகள் ஒளிபரப்பிய முறை தீங்கிழைத்து விட்டது.
ராஜூ ராமச்சந்திரன் மனுதாரன் கசாபுக்கு எதிராக முன் வைக்கப்பட்ட சாட்சியங்கள் எண்ணிக்கையிலும் உண்மைத் தன்மையிலும் மிகப் பலமாக இருந்த போதிலும் அதிலிருந்து முற்றிலும் விலகிச் செல்லும் போக்கையே திரு.
இந்த உரிமைகளைப் பறிக்க முடியாது என்று வாதிட்ட அவர் முதலில் சில வழக்குகளை அவை மீதான தீர்ப்புகளை ஆதாரமாகக் காட்டினார்நேர்மையான விசாரணையென்பது அன்னியப்படுத்த முடியாத தனிநபர் உரிமை என்ற அடிப்படையில் தனது வாதத்தைத் தொடர்ந்த திரு.
மேலும் ஒருவருக்கு அரசியல் சட்டப்படி ஒரு வழக்கறிஞரை நாடி ஆலோசனை பெற்று அவரால் பாதுகாப்புப் பெற முடியும் என்று தெரிவித்து அறிந்து கொள்ளுமாறு செய்வதும் பின்னால் அவருக்குச் சட்ட உதவி வழங்குவது ஆகிய இரண்டும் ஒரே மாதிரியான சலுகையல்ல என்று வாதிட்டார்.
மதிப்பிற்குரிய மாஜிஸ்ட்ரேட் அவர்களும் அவனுக்கு அரசியல் சட்டப்படி இவ்வாறான அடிப்படை உரிமை இருப்பதாகவும் ஒரு வழக்கறிஞரின் துணையை நாடித் தனக்காக வாதிட அவரைக் கோரமுடியும் என்று எடுத்துக் கூறவில்லை.
ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிக்கவேண்டிய அவசியல் இல்லை இந்த வாக்குமூலமே அவனுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று மனுதாரனுக்கு எடுத்துச் சொல்வது மட்டுமே அரசியல் சட்டவிதிகளை மதிப்பதாக ஆகிவிடாது என்று அவர் மேலும் வாதாடினார்.
ஒரு குற்றவாளிக்கு இந்த உரிமை விளக்கங்கள் தரப்பட்டிருந்தால் மட்டுமே அவன் தனக்கு ஒரு வக்கீல் வேண்டுமா வேண்டாமா வாக்குமூலம் தரலாமா வேண்டாமா என்று தெரிந்து கொள்ள முடியும்.
அதுதான் அரசியல் சட்டரீதியாக ஏற்கத் தக்கதாக இருக்க முடியும்.தன்னுடைய வாதத்தைப் பலமாக்கும் முயற்சியில் மதிப்பிற்குரிய வழக்கறிஞர் அமெரிக்க உச்சநீதி மன்றத்தில் நந்தினி சத்பதி பி.எல்.
பாசு மேற்கு வங்கம் வழக்குகளில் இந்த நீதிமன்றத்தின் பார்வையும் அமெரிக்க உச்ச நீதி மன்றம் நந்தினி சத்பதி வழக்கில் தெரிவித்த கருத்துக்களும் எவ்வாறு இணைந்து வருகிறதென்பதையும் திரு.
நவ்ஜோத் சிந்து வழக்கில் அரசியல் சட்டப்படி வழங்கப்பட வேண்டிய பாதுகாப்புகள் நிச்சயமாகப் பின்பற்றப்படவேண்டும் என்பதற்கு இந்த நீதிமன்றம் கூறிய காரணங்கள் இந்த வழக்குக்ம் நிச்சயமாகப் பொருந்தும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தி வாதாடினார்.
இன்றும் சுருக்கமாகவே சொல்வதென்றால் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளவருக்குள்ள அரசியல் சட்ட உரிமைகளைப் போலீஸ் எடுத்துச் சொல்லும் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது.
ஆனால் குற்றவாளி தனது வாக்குமூலத்தை அளிக்க ஒரு மாஜிஸ்ட்ரேட்டிடம் அழைத்து வரப்படும்போது அந்த மாஜிஸ்ட்ரேட் குற்றவாளிக்கு இதை எடுத்துச் சொல்ல வேண்டும்.
எனவே ஒரு வழக்கறிஞரைக் கொண்டு தன்னைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள அரசியல் சட்டத்தின் கீழ் அளிக்கப்பட்டுள்ள உரிமைகள் பற்றி அவருக்கு குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தெளிவாக எடுத்துச் சொல்லியிருக்க வேண்டும்.
எனவே நீதி நிர்வாக விதிகளின்படி மிக ஆரம்ப காலத்திலேயே விசாரணை நிலையிலேயே மனுதாரனுக்கு வழக்கறிஞர் உதவி வழங்கப்பட்டிருக்க வேண்டுமென்பதே சட்டம்.
தவிர ஒரு மாஜிஸ்ட்ரேட் சட்டப்படியான எழுத்தாலும் உணர்வாலும் மிகுந்த எச்சரிக்கையுடன் குற்றவாளிக்கு அவன் உரிமைகளை எடுத்துச் சொன்னாலும் அவனது வழக்கறிஞரின் உதவிக்கு அது மாஜிஸ்ட்ரேட் அறிவுரை ஈடாக முடியாது என்று திரு.
ராமச்சந்திரன் வாதிட்டார்.அரசியல் சட்டப்படி ஒரு வழக்கறிஞரிடம் ஆலோசனை பெற்று அவர் தனக்காக வாதிடும் உரிமையை மனுதாரன் இழந்து விட்டார்.
கோபால் சுப்பிரமணியம் மனுதாரருக்கு அரசியல் சட்டப்படியான சகல உரிமைகளும் ஒரு வழக்கறிஞர் உதவியுடன் தன்னைக் காப்பாற்றிக் கொள்ளவும் ஒரு குற்றவாளியாகத் தன்னைக் கட்டாயமாகக் காட்டிக் கொள்ள வேண்டிய நிர்ப்பந்த நிலையிலிருந்து பாதுகாப்பும் முழுமையாகவே வழங்கப்பட்டுள்ளது எனவே மனுதாரரின் விசாரணை நிலையில் இவை மறுக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறுவது சரியல்ல என்று கூறினார்.
அதையொட்டிய பிற பிரிவுகள் ஒரு குற்றவாளியின் ப்பாவித்தனம் உண்மையானால் அதற்குரிய அவசியமான பாதுகாப்புக்கும் உத்தரவாதமளிக்கிறது.
ஒரு கிரிமினல் குற்றத்தைச் செய்தவருக்கு உரிய உரிமைகள் சலுகைகள் மற்றும் பாதுகாப்பை வழங்கும் அரசியல் சட்டம் ஒரு சட்ட பூர்வமான திட்டமாக வகுக்கப்பட்டுப் பாராளுமன்றத்தால் ஏற்கப்பட்டுள்ளது.
இதன் மூலம் ஒர குற்றவாளிக்கு வழங்கப்பட்டுள்ள அரசியல் சட்ட உத்தரவாதங்கள் நடைமுறையிலும் சரியாக இருக்க வேண்டுமென்ற உறுதிப்பாடு இவருக்கு மனுதாரருக்கு உண்மையிலேயே கிடைத்துள்ளது என்று கூறினார்.திரு.
எவ்வளவு விரைவில் முடியுமோ அவ்வளவு விரைவில் அவருக்கு விருப்பமான வழக்கறிஞரிடம் ஆலோசனை பெற்று அவரைத் தனது வக்கீலாக அமர்த்திக் கொள்ளும் உரிமையை மறுக்காமல் நடந்து கொள்ளுதல் அவர் என்ன காரணத்துக்காகக் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார் என்பதைத் தெரிவிக்க வேண்டும்.அரசியல் சமூக வாழ்க்கைக்குரிய பண்பாடுகளை மற்றும் நெறிமுறைகளை அரசியல் சட்டம் வகுத்துள்ளது.
இந்த கிரிமினல் சட்ட விதிகளை நன்கு அறிந்து கொள்ள அரசியல் சட்ட நெறிமுறைகள் இந்தச் சட்டப் பிரிவுகளிலும் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது என்பதை ஒருவர் புரிந்து கொள்ளமுடியும்.
இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்கும்போது அரசியல் சட்ட உத்தரவாதங்கள் கிரிமினல் சட்ட விதிகளுக்குள்ளும் வேலை செய்கிறது என்பது தெரிய வரும் என்று சுப்ரமணியம் விளக்கினார்.
சாட்சிகளிடம் போலீஸ் விசாரணை இந்தப் பிரிவின் கீழ் புலன்விசாரணை செய்யும் போலீஸ் அதிகாரி மாநில அரசின் பொதுவான அல்லது குறிப்பிட்ட ஆணையின் மூலம் நியமிக்கப்படட்ட அந்தஸ்து உடையவராக இருப்பார்.
இவரது ஆணையின் படி ஒரு போலீஸ் அதிகாரி சம்பந்தப்பட்ட வழக்கைப் பற்றி அறிந்துள்ள ஒருவரிடம் வாய்மொழியாக விசாரணை நடத்துவார்.
போலீசுக்குத் தரும் வாக்குமூலங்களில் கையெழுத்துப் போடக் கூடாது இந்தப் பிரிவின் கீழ் வாக்குமூலங்கள் எழுத்து வடிவத்தில் இருந்தால் அந்த வாக்குமூலத்தை அளிப்பவர் விசாரணைகள் நடத்தப்படும்போது அதில் அவர் கையெழுத்திட வேண்டியதில்லை இந்த வாக்குமூலங்களோ அல்லது வேறு பதிவாகியுள்ள வாக்குமூலங்களையோ வேறு கேள்வி நிலை அல்லது வேறு காரணங்களுக்காகவோ போலீஸ் நாட்குறிப்பில் பதிவு செய்திருந்த போதிலும் இவற்றை எந்தக் காரணங்களுக்காகவோ உபயோகப்படுத்தக்கூடாது.
என்றாலும் ஒரு சாட்சி விசாரணைக் காலத்தில் ப்ராசிக்யூஷன் தரப்பில் அழைக்கப்படும்போது அவரது எழுத்து மூலமான சாட்சியம் நீதி மன்றத்தின் அனுமதியோடு பிராசிக்யூஷன் தரப்பில் அவரது சாட்சியம் உண்மையே என்று நிரூபிக்கப்படும்போது மட்டுமே உபயோகிக்கப்படலாம்.
மேலும் புலன் விசாரணைக் காலத்தில் ஒருவர் தனிச்சையாக சொந்த விருப்பத்தில் தர விரும்பும் வாக்குமூலங்களையும் எந்த அதிகாரியும் தடுக முடியாதென்றும் திரு.
சுப்பிரமணியம் மிக அழுத்தமாகத் தெரிவித்தார்.கிரிமினல் மற்றும் சாட்சியங்கள் சட்டங்களின் பிரிவுகளும் அரசியல் சாஸனம் வழங்கும் தனி நபர் உரிமைகளும் ஒன்றுக் கொன்று முரண்பட்டதல்ல இச்சட்டங்களின் கீழ் போலீஸ் அதிகாரிகளின் நடைமுறை வழக்கைப் பற்றி அறிந்தவருக்கு புலன் விசாரணை காலத்தில் தரப்பட்டுள்ள உரிமைகள் சாட்சியப்பதிவுகள் அவற்றை உபயோகிக்கும் கட்டங்கள் ஆகிய சட்டப் பிரிவுகளோடு ஒப்பிட்டு அழுத்தமாக சுப்பிரமியம் தனது வாதத்தை முன்வைத்தார்.
ஒரு வாக்குமூலத்தில் தூண்டுதல் கட்டாயப்படுத்துதல் மற்றும் சுதந்திரமானது தனிச்சையானது என்பதற்குள்ள வேறுபாடுகள் நிலை பற்றியும் இப்பிரிவுகள் பேசுகின்றன.
போலீசுக்குக் குற்றவாளி அளித்த வாக்குமூலங்கள் ஏற்கத்தக்கதல்ல போன்ற பிரிவுகள் குற்றவாளிக்குக் கிடைக்க வேண்டிய பாதுகாப்புகள் பற்றிய விரிவாக அலசுகின்றன.
இந்த வாக்கு மூலத்தை இந்தத் துணைவிதியின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வக்கீலும் உடன் இருக்க இந்த ஒப்புதல் வாக்குமூலம் ஆடியோ வீடியோ எலக்ட்ரானிக் முறையிலும் பதிவு செய்யலாம்.
ஆனால் ஏதாவது ஒரு சட்டத்தின் கீழ் மாஜிஸ்ட்ரேட் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ள ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஒப்புதல் வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்யமுடியாது.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவரது பெயரைக் குறிப்பிட்டு இவ்வாறான வாக்குமூலம் அளிக்கக் கடமைப்பட்டவரல்ல வென்று அவருக்கு விளக்கிக் கூறினேன்.
இவ்வாறு விளக்கிய பின்னரும் அவர் வாக்குமூலம் அளித்தால் அது அவருக்கு வினோதமாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதும் அவருக்கு எடுத்துச் சொல்லப்பட்டது.
யாருடைய வாக்குமூலத்தை அவர் பதிவு செய்கிறாரோ அவருக்குப் பிரமாணம் செய்து வைக்கும் அதிகாரம் மாஜிஸ்ட்ரேட்டுக்கு உண்டு.
இந்தப் பிரிவின்கீழ் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அல்லது பிற வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்யும் மாஜிஸ்ட்ரேட் அதை விசாரிக்கும் அல்லது விசாரணை நடத்தும் மாஜிஸ்ட்ரேட்டுக்கு அனுப்ப வேண்டும்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது வாக்குமூலப் பதிவிற்கு முன்பாக அவ்வாறு வாக்குமூலம் அளிக்க விரும்பவில்லையென்று தெரிவித்தால் மாஜிஸ்ட்ரேட் அவரது காவலுக்கு உத்தரவிடக்கூடாது.
மேற்கூறிய சட்டப் பிரிவுகளை விஸ்தாரமாக விவரித்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்குச் சட்டம் அளித்துள்ள பாதுகாப்பு வாக்குமூலத்தைப் பதிவு செய்யும் மாஜிஸ்ட்ரேட் அல்லது நீதித் துறை அதிகாரிக்குள்ள சட்டரீதியான கடமைகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது ஒப்புதல் வக்குமூலத்தைத் தனது சொந்த விருப்பத்தின் பேரில் தூண்டுதல் அச்சுறுத்தல் ஏதும் இன்றியே வழங்குகிறார் என்பதை உறுதி செய்து கொள்ளுதல் வாக்குமூலப் பதிவின் அடிக்குறிப்பில் அவர் குறிப்பிட வேண்டிய விவரங்கள் சான்றிதழ் முறைகளையும் திரு சுப்ரமணியம் எடுத்துரைத்தார்.
எனவே கிரிமினல் சட்ட விதிகள் பின்பற்றப்படுகையில் மீண்டும் அரசியல் சட்ட விதிகளை இழுக்கத் தேவையேதும் இல்லை என்றும் அவர் வாதிட்டார்.
ஒரு நீதிமன்றத்தின் முன்பு அவர் வழக்குவரும்போது அவருக்காக வாதாட ஒரு வக்கீல் தரப்படவேண்டும் அதுவும் அவரது சார்பில் வாதாட ஒருவர் இல்லையென்றாலோ அல்லது ஒரு வக்கீலை வைத்துத் தன்னைக் காப்பாற்றிக் கொள்ள அவருக்குப் பொருளாதார வசதி இல்லையென்றாலோ இந்தச் சலுகைக்கு அவர் உரியவர்.
பிற நாடுகளில் காணப்படுவதுபோல போலீஸிடம் அளிக்கப்படும் வாக்குமூலங்களை இந்தியச் செயல்முறைகள் சாட்சியங்களாக ஏற்றுக் கொள்வதில்லை.
ஆனால் இந்தியப் புலன் விசாரணை முறைகளில் இந்த விளைவுகள் ஏற்படுவதில்லையென்று சுப்பிரமணியம் கூறினார்.மிராண்டா அமெரிக்கா தீர்ப்பு பற்றிய பிரச்சினை பற்றி திரு.
நீதிக்கு முரணாகப் போலீஸ் கட்டாயப்படுத்தி வாங்கும் தூண்டுதல் அச்சுறுத்தல் மற்றும் சித்திரவதை செய்து வாங்கும் வாக்குமூலங்கள் முழுமையாக இந்தச் சட்டப்பிரிவின் கீழ் சாட்சியங்களாக ஏற்கப்படுவதை இந்தியச் சட்டம் நிராகரிக்கிறது.
சுப்பிரமணியம் இந்த மிராண்டா விதி அமெரிக்காவிலேயே நீர்த்துப்போய் விட்டது அங்கேயே உறுதியுடன் தற்போது பின்பற்றப்படுவதில்லை என்று கூறினார்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்குச் சட்ட உதவி எவ்வாறு தரப்பட வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் சுட்டிக் காட்டியுள்ளனர்.தன்னைத்தானே குற்றவாளியாகக் காட்டிக் கொள்ளும் வாக்குமூலத்துக்கு எதிராகவும் சட்ட உதவி விஷயத்தையும் பெர்குயிஸ் வார்டன் மற்றும் தாம்ப்கின்ஸ் வழக்கில் அமெரிக்க சுப்ரீம் கோர்ட் அண்மையில் வழங்கிய தீர்ப்பையும் சுப்பிரமணியம் எடுத்துக் காட்டினார்.
சட்ட உதவியை உரிமையை மறுப்பது அதை மறுப்பதால் ஏற்படும் விளைவுகள் அச்சுறுத்தல் சித்திரவதை மூலம் வாக்குமூலம் பெறுவதால் ஏற்படும் விளைவுகளை அமெரிக்க நீதிமன்றம் எவ்வாறு சுட்டிக் காட்டியுள்ளதென்பதைத் திரு.
மிராண்டா கொள்கைகளின் படி போலீஸ் விசாரணைக் காலத்தில் வழங்கப்படும் மெனை உரிமை மற்றும் வழக்கறிஞர் உதவியை நாடும் முழுமையான உரிமை ஒரே மாதிரியாகப் பல சந்தர்ப்பங்களில் பின் பற்றப்படுவதில்லை என்று திரு.
ஆஸ்திரேலிய உயர்நீதி மன்றம் ஒரு வழக்கில் டீட்ரிச் விஆர் மிராண்டா தத்துவம் ஏற்க தக்கதல்ல என்று கூறிய தீர்ப்பையும் அவர் சுட்டிக் காட்டினார்.
மேலும் ஒரு ஐரோப்பிய நீதிமன்ற முடிவு இங்கிலாந்தில் உச்ச நீதிமன்றம் அம்ப்ரோஸ் வி ஹாரிஸ் மேகோவான் வி ஸ்காட் லாண்ட் வழக்குகளில் மேற்கொண்ட இரண்டு தீர்ப்புகளையும் சுப்பிரமணியம் எடுத்துக் காட்டினார்.
மேலும் பல்வேறு கட்டுரைகள் ஆராய்ச்சி அறிக்கைகள் பலவற்றையும் எடுத்துக் காட்டி பிற்கால வழக்குகளில் மிராண்டா கொள்கைகள் அமெரிக்காவில் செல்லரித்துப் போய் விட்டதென்று வாதாடினார்.
மிராண்டா மற்றும் நந்தினி சத்பதி விஷயங்கள் முன்னர் அனுமதிக்கப்பட்டதே என்ற கேள்வி எழுமானால் அதற்குரிய சந்தர்ப்பங்கள் வித்தியாசமானவை என்று சுப்பிரமணியம் கூறினார்.
பாசு மற்றும் நவ்ஜோத் சிந்து வழக்கில் விசாரணைக்காலத்தில் பின்பற்றப்பட்ட நிர்பந்தங்களில் இருந்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்குப் பாதுகாப்பளிக்க வேண்டிய தேவைகளை ஒட்டி அனுமதிக்கப்பட்டது.
இது போன்ற சந்தர்ப்பத்தில்தான் சட்ட விதிகளை ஒட்டிக் கைது செய்யப்பட்டவர் விசாரணைக் காலத்தில் முழு விசாரணைக் காலம் முழுவதுமே இல்லாவிட்டாலும் கூட தனது வழக்கறிஞருடன் பேசி ஆலோசனை பெற இந்த நீதிமன்றம் சில வழிமுறைகளை வகுத்தது.
எனவே மிராண்டா வழக்குடன் போடா சட்ட விதிகளை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது சரி அமெரிக்கச் சட்டத்தின்படி போலீஸிடம் தரும் ஒப்புதல் வாக்குமூலம் ஏற்கத்தக்கது.
அதேசமயம் வழக்கறிஞர் உதவி பற்றி மிராண்டா நந்தினி சத்பதி வழக்குத் தீர்ப்புகளையும் ஆராய்ந்த பின்னர் இந்த நீதி மன்றம் கீழ்கண்டவாறு முடிவெடுத்துள்ளதை திரு சுப்பிரமணியம் எடுத்துக் காட்டினார்.
ஏனென்றால் இது போன்ற பாதுகாப்பு மற்றும் உரிமைகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இந்தியச் சட்டங்களில் தெளிவாகவே அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது.
தன்னைத்தானே குற்றவாளியாக ஒப்புக் கொள்ள மறுப்பது மற்றும் சட்ட உதவி ஆகிய குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் உரிமைகள் இந்தியச் சட்டங்களில் உயர்வாகவே அமைந்துள்ளது.
அதாவது காவலில் இருக்கும்போது தரப்பட்ட வாக்குமூலங்கள் நிர்பந்தப்படுத்தி வாங்கப்பட்டதே என்றும் தன்னிச்சையாகவே வாங்கப்பட்டது என்று கருதுவது இந்தியச் சட்டத்தில் இல்லை.
சந்தேகத்துக்குரியவர் போலீசிடம் தரும் செய்திகள் அவருடைய தண்டனையை மரண தண்டனை உட்பட உறுதி செய்து விடக் கூடுமென்ற கருத்துக்களை ஒட்டி மிராண்டா முடிவுகள் வந்தன.
மிராண்டா வழக்கிலிருந்து மேலும் தெரிவது என்னவென்றால் மந்தேகத்துக்குரியவரை மிகவும்கொடுமையான நிலைமைக்கு உள்ளாக்கி விசாரணையில் போலீஸ் அவரைப் பேச வைக்கக்கூடும் என்பதே.
தன்னிடமுள்ள சகல அதிகாரத்தையும் பயன்படுத்தி குற்றம் சாட்டப் பட்டவரை அச்சுறுத்தி விசாரணை அதிகாரி மிகத் திறமையாக வாங்குமூலங்கள் வாங்குவார்.
இது போன்ற சந்தர்ப்பங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தன்னைக் குற்றவாளியாகவே ஒப்புக் கொள்ள வேண்டிய கட்டாயச் சூழ்நிலையில் அவருக்குரிய பாதுகாப்பு உறுதிப்படுத்த அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மிராண்டா விதிகளை உருவாக்கியது.
ஒருவர் காவலில் எடுக்கப்படும்போது அதிகாரிகள் அதற்குரிய சுதந்திரத்தை மறுத்து விசாரணைக்கு உட்படுத்தி அவரை அவர் வாய் வழியாகவே குற்றவாளி என்று ஒப்புக் கொள்ளச் செய்வது அவரது உரிமைகளை அபாயப்படுத்துவதாகும்.
ஆனால் வழக்கு விசாரணைக் காலத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இந்த உரிமைகள் சந்தர்ப்பங்கள் வழங்கப்பட்டன என்று பராசிக்யூஷன் உறுதிப்படுத்திக் காட்ட வேண்டும்.விசாரணையின் போது பெறப்பட்ட வார்த்தைகளைச் சாட்சியமாக உபயோகப்படுத்தக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் அழுத்தமாகத் தெரிவித்தது.
மிராண்டா தீர்ப்பில் கூறியது போல ஒரு குற்றவாளி பதில் கூறாமல் மௌனமாக இருக்கலாம் அவருக்கு வழக்கறிஞரை வைத்துக் கொள்ள உரிமையுண்டு தன்னைத் தானே குற்றவாளி என்று ஒப்புக் கொள்ளும் கட்டாயத்திலிருந்து அவருக்கு பாதுகாப்பு வேண்டும் என்ற விதிகள் இந்தியச் சட்டங்களில் இல்லை என்பதில் எங்களுக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை.
தன்னைத்தானே குற்றவாளியாக ஒப்புக் கொள்ள வேண்டிய நிர்பந்தத்தில் இருந்து உறுதியான பாதுகாப்புகள் பல நாடுகளில் வழங்கப்பட்டுள்ளது.
போலீஸ் நிர்பந்ததின் தாக்கம் தொடர்வதைத் தவிர்க்க ஒருவரைக் கைது செய்து போலீஸ் உடனே அவரை ஒரு மாஜிஸ்ட்ரேட் முன்பு ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிக்கக் கொண்டு வந்தால் அது செல்லத்தக்கதல்ல வென்று கோர்ட் முடிவு செய்தது.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன்னைத் தானே குற்றவாளி என ஒப்புக் கொள்ளும் நிர்பந்தத்தில் இருந்து பாதுகாப்பு பெற உருவாக்கப்பட்ட விதிமுறைகள் மிராண்டா விதிகளின்படி இந்தியச் சட்டங்களில் ஏற்கெனவே உள்ளதென்பதை அமெரிக்க உச்சநீதி மன்றம் சுட்டிக் காட்டியுள்ளது ஒப்புக் கொண்டுள்ளது.
இந்தியக் குற்றவியல் நடைமுறை விதிகளை மேயெழுந்தவாரியாகப் பார்த்தாலும் இந்த விதிகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தன்னைத் தானே குற்றவாளியென்று ஒப்புக் கொள்ள வேண்டிய அவசியமில்லாது பாதுகாப்புப் பெறும் முறையிலேயே அமைந்துள்ளது தெரியவரும்.
ஒரு நிதித்துறை அதிகாரி என்ற முறையில் குற்றவாளி தன்னிச்சையாக எந்த போலீஸ் நிர்பந்தம் அச்சுறுத்தல்கள் இல்லாது வாக்குமூலம் தருகிறார் என்று அவருக்குத் திருப்தி இருக்க வேண்டும்.
மாஜிஸ்ட்ரேட் முன்பு வாக்குமூலத்துக்காகக் கொண்டு வரப்படும் குற்றவாளி ஒருவேளை வாக்குமூலம் தர மறுத்தால் அவரைப் போலீஸ் காவலில் வைத்துக் கொள்ள மாஜிஸ்ட்ரேட் அனுமதிக்கக்கூடாது.
தன்னைத்தானே குற்றவாளியென்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் வாக்குமூலம் அளிக்கும் நிர்ப்பந்தத்திலிருந்து அவரைப் பாதுகாக்க அரசியல் சட்டம் பலமாகவே வகுக்கப்பட்டு அதற்கேற்ப இந்தியச் சட்டமுறைகளும் உள்ளதால் மிராண்டா தத்துவங்களைத் துணைக்கு அழைக்க வேண்டிய காரணம் ஏதும் இல்லையென்று தெளிவாகவே அறிந்து கொள்ளலாம்.
இந்த நீதிமன்ற முடிவுகளில் இது மேற்கோளாகக் கொள்ளப்பட்டது எந்த விஷயங்களில் மிராண்டா விதிகளை மறுத்தது என்பதை நாம் பார்த்தால் அது நமக்கு ஒரு உதவியாக இருக்கும்.
என்றாலும் போலீஸ் ஸ்டேஷன் வழக்கறிஞர் உடனிருத்தல் ஆகியவகைகளில் சில தீமைகளும் இருப்பதால் போலீஸ் வழக்கறிஞர் உதவியைத் தந்தே ஆக வேண்டுமென்பதுமில்லை.
ஆனால் விசாரணைக் காலத்தில் கற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனக்குத் துணையாக வழக்கறிஞர் வேண்டுமென்று கேட்டால் இந்த வசதி மறுக்கப்படலாகாது.
ஏனென்றால் போலீஸ் இதை மறுத்தால் குற்றத்தை நிரூபிக்கும் கடுமையான பொறுப்பு போலீஸ் மீது விழும் கட்டாயப்படுத்தி ரகசியமாக விருப்பமில்லாத நிலையில் வாக்குமூலம் பெற்றதாகவும் ஆகிவிடும் இதை இல்லையென்று நிரூபிப்பது போலீசுக்கு கஷ்டம்.
அதே சமயம் ஒரு வழக்கறிஞர் உடனிருப்பதாலேயே குற்றத்தை ஒப்புக் கொள்ளும் பிரச்சனைக்கு அது ஒரு பரிகாரமாகவும் ஆகமுடியாது.
ஏனென்றால் வழக்கிறஞர் விடைகளை சப்ளை செய்ய முடியாது முணுமுணுக்க முடியாது விசாரணையில் அச்சுறுத்தல் முயற்சியில் மட்டும் குறுக்கிட முடியுமே தவிர விசாரணைப் போக்கில் குறுக்கிட முடியாது.
குற்றவாளி விரும்பும் வழக்கறிஞர் கிடைக்கவில்லை என்றால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விசாரித்து முடித்தபிறகு போலீஸ் அவரை ஒரு மேஜிஸ்ட்ரேட் மருத்துவர் பாரபட்சமற்ற ஒரு அதிகாரி அல்லது அதிகாரியல்லாதவர் ஆகிய யாரிடமாவது போலீஸ் அழைத்துச் செல்ல வேண்டும்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் போலீஸ் கண்களுக்கு அப்பால் இருந்து தனக்கு ஏதாவது நிர்பந்தம் இருந்ததா போன்ற விஷயங்களை அவரிடம் மனச்சுமையை இறக்கி வைக்க போலீஸ் வசதி செய்ய வேண்டும்.
அவ்வாறு அவர் தெரிவித்தால் அவரை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை போலீஸ் அணுக முடியாதவாறு நீதிமன்றக் காவலுக்கு அனுப்பிவிட வேண்டும்.
பின்னர் மேற்கொண்ட முடிவுகளிலும் கூட சட்ட விரோதமான வழிகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீதான விசாரணைகளில் அவரது உரிமைகளைப் பாதுகாக்கவும் விரிவாக விளக்கவும் ஒரு துணைக் கருவியாக மட்டுமே நந்தினி சத்பதி வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் மிராண்டா விதிகள் மேற்கோளாக அங்கீகாரமாகப் பின்பற்றப்பட்டதே அன்றி இந்த நீதிமன்றம் நந்தினி சத்பதி மிராண்டா விதிகளை ஒரு முக்கியத்துவம் தந்து எந்த முடிவும் எடுத்ததாக எங்களுக்குத் தெரிந்து ஏதும் இல்லை.
நந்தினி சத்பதி வழக்கைப் பலமான ஆதாரமாகக் கொண்டு இவர்கள் வழக்கறிஞர் ஒருவரும் உடனிருக்க வேண்டுமென்ற உரிமையை வலியுறுத்தினார்கள்.
அப்போது விசாரணைக்காக அழைக்கப்பட்டு வந்தவருக்கு ஒரு வழக்கறிஞரை உடன் வைத்துக் கொள்ளும் உரிமை விசாரணையின்போது உண்டா என்ற கேள்வி நேரிடையாகவே இந்த நீதிமன்றத்தின் முன் எழுந்தது.
இந்த நீதிமன்றத்தின் அரசியல் சட்ட அமர்வு ரமேஷ் சந்திர மேதா வெஸ்சஸ் மேற்கு வங்க அரசு மற்றும் இல்லியாஸ் வெஸ்சஸ் மெட்ரால் கஸ்டம்ஸ் கலெக்டர் வழக்குகளில் இரண்டு வழக்குகளில் வழங்கியுள்ள தீர்ப்புகளைப் பின்பற்றிப் பார்க்கும்போது மனுதாரர்களில் வழக்கை ஒப்புக் கொள்ள முடியாது.நந்தினி சத்பதி வழக்குத் தீர்ப்பு இதற்குப் பின் வந்ததாகையில் அதே போல் தங்கள் வாதமும் ஏற்கப்படவேண்டும் என்ற வாதத்தில் வலிமை இல்லை.
பாசு வழக்கையொட்டி இந்த வழக்கின் தன்மை மற்றும் சந்தர்ப்பங்களையொட்டி பிரதிவாதியுடனான விசாரணை ஒரு வழக்கறிஞரின் பார்வையில் அல்லது அவரால் அதிகாரம் பெற்றவர் கண் பார்வையில் நடைபெறலாம் ஆனால் இவர்கள் சற்றுத் தூரத்திலிருந்து மட்டுமே விசாரணையைப் பார்க்கலாம் கண்ணாடி பார்டிஷன் வழியாகப் பார்க்கலாம் ஆனால் பேச்சு காதில் விழும் தூரத்தில் இருக்கக்கூடாது குற்றம் சட்டப்பட்டவர் வக்கீலுடன் ஆலேசானை கேட்கக் கூடாது என்ற நிபந்தனைகளின் பேரில் வழக்கறிஞர் உடன் இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டது.
மேலே கூறியபடி நந்தினி சத்பதி மிராண்டா விஷயங்கள் ஆங்காங்கே ஒரு சாதாரணக் கண்ணோட்டத்தில் மேற்கோளாக பல வழக்குகளில் குறிப்பிடப்பட்டிருக்கலாம்.
பாசு வழக்கில் கவலில் இருக்கும் போது வன்முறைச் சித்திரவதை போலீஸ் லாக்அப்பில் மரணம் போன்ற பிரச்சினைகளில் நீதிமன்றம் விசாரணைக் காலங்களில் காட்டப்படும் வன்முறைகளைக் கண்டித்துள்ளது.
இது விசாரணையின் போது நடந்தாலும் பின்னர் நடந்தாலும் எப்போது நடந்தாலும் காவலில் உள்ள தண்டனைக் கைதிகள் விசாரணையில் இருப்பவர்கள் யாராக இருந்தாலும் இந்தச் சட்டப் பிரிவின் கீழ் அவர்களது உரிமையை மறுக்கலாகாது.
இந்த விஷயத்தில் சர்வதேசக் கோட்பாடுகள் மற்றும் பிற நாடுகளில் பின்பற்றப்பட்ட தீர்ப்புகளையும் இந்த நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது.ந மது முன்னைய தீர்ப்புகளையும் பரிசீலித்தது.
சந்தேகத்துக்குரிய மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருடைய அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் சமுதாயத்தின் அடித்தளத்தை அசைக்கும் மோசமான பயங்கரவாத மற்றும் இனக் கலவர வழக்குகளில் தேவைப்படும் முழுமையான விசாரணை ஆகிய இரண்டையும் சமனப்படுத்தும் வகையில் இந்த நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.