sasicodes/solvari-1 huggingface dataset:
அவை சாதாரண மக்களைக் கொலை செய்வது அடித்துத் துன்புறுததுவது ஆக்கிரமித்த இடத்தில் வாழும் குடிமக்களைக் கீழ்த்தரமாக நடத்துவது அடிமை முகாம்களுக்கு மக்களை இடம்பெயர்ப்பது போன்றவை.
போர்க்கைதிகளைக் கொலைசெய்தலும் தரக்குறைவாக நடத்துதலும் பிணைக்கைதிகளைக் கொலைசெய்தல் தேவையின்றிப் பெருநகரங்களையும் ஊர்களையும் அழித்தல் பிறவகையான குற்றங்கள் எனப் பலவும் போர்க்குற்றங்களில் அடங்கும்.
ஒன்று ஆக்கிரமித்த இடங்களின் அரசர்களையும் அவற்றில் வாழும் குடிமக்களையும் கீழ்த்தரமாக நடத் துதல் இன்னொன்று நகரங்களையும் ஊர்களையும் அழிததல்.
இந்தக் குற்றங்களை அக்காலப் புலவர்கள் கண்டிக்கவில்லை பலர் ஆதரிக்கவே செய்தார்கள் சிலர் அதைத் தவறென உணர்ந்தாலும் ஒரு புன்முறுவலோடு ஏற்றுக்கொண்டனர் என்றே தோன்றுகிறது.
அதாவது உன் பகைவர்களின் நாடுகள் எமன் உயிரைக் கவர வந்த மக்களின் உடல்கள் போலக் காண்பவர் நினைத்தாலும் கண்ணீர் விடக் கூடிய காடுகள் ஆயின ஆனால் நீ காக்கும் நாடு மட்டும் பூத்து வளத்தோடு இருக் கிறது என்பது கருத்து.
பிறருடைய நாட்டைச் சுடுகின்ற புகையினால் உன் மாலை வாடட்டும் என்று பாடுவது பிறர் நாட்டை அழிப்பதைக் கவிஞர் ஏற்றுக்கொள்வதைக் காட்டுகிறது.
என்று பாண்டியன் பல்யாகசாலை முதுகுடுமிப் பெருவழுதியைப் பாடும்போது பிறரைக் கொடுமைப்படுத்தி உனக்கு வேண்டிய புலவர் பாணர் போன்றோருக்கு ந்னமை செய்கின்றாயே இது நியாயமா என்று கேட்கும் தொனியில் இதை நாம் உணர்கிறோம்.
போர் எதிரிகளைக் குறிக்கும் சொல்லாகச் சங்ககாலத்தில் பயன்படும் வட்கார் என்ற சொல் வணங்காதவர்கள் அல்லது தனக்கு அடங்காதவர்கள் என்பதைக் குறிக்கும்.
ஆனால் தமிழ் அரசர்களின் ஒரு நல்ல பண்பு எக்காலத்திலும் தமிழ் அரசர்கள் போரில் வென்ற நாட்டைத் தாங்களே வைத்துக் கொண்டதாகத் தெரியவில்லை.
குளமுற்றத்துத் துஞ்சிய கிள்ளிவளவன் மலையமான் திருமுடிக்காரியை வென்றதுடன் நிற்காமல் அவனுடைய மக்களை யானைக்காலில் இட்டு இடற நினைத்தான்.
அதனால் நலங்கிள்ளியிடமிருந்து வந்த இளந்தத்தன் என்னும் புலவனை ஒற்றன் எனக் கருதி நெடுங்கிள்ளி கொல்லப்புகுந்ததில் தவறில்லை என்றாலும் அவன் கோவூர் கிழாரின் அறிவுரையை ஏற்று அப்புலவனைக் கொல்லாமல் விட்டான் என்ற செய்தி கிடைக்கிறது.
வஞ்சினத்திற்கென சாளுக்கிய அரசன் புலிகேசியை வென்ற மாமல்ல பல்லவனும் சாளுக்கிய நாட்டைத் தன் காலனி ஆக்கிக்கொள்ளவில்லை.
வணிக நோக்கில் ஸ்ரீவிஜய அரசைக் கைப்பற்றிய இராசேந்திர சோழனும் அதனைத் தனது காலனியாக ஆக்கிக் கொள்ளவில்லை என்பது குறிப்பிடத் தக்கது.
பிறர் நாட்டைக் கைப்பற்றி ஆள்வது ஒருகாலத்திலும் தமிழர்களின் இலட்சியமாக இருந்ததில்லை என்பது முன்பே கூறியதுபோல குறிப்பிடத்தக்க ஒரு தமிழர் நற்பண்பு.
போரைத் தொடங்குமுன் பகைநாட்டு அரசனுக்குத் தூது அனுப்பும் வழக்கம் இருந்தது என்பதனை அதியமான் சார்பாக ஒளவையார் தூது சென்றதிலிருந்து அறியலாம்.
எதிரிநாட்டு அரசன் வந்து தன் காவல் மரங்களை வெட்டு கின்ற நிலையிலும் காணாதிருப்பதுபோல் பாவனை செய்யும் அரசனோடு போர் செய்வது வெட்கத்திற்குரியது என்பது கருத்து.
நாட்டைக் காப்பாற்றுவது அரசர்களின் பணி என்பதை அரசர்களும் யாவரும் ஏற்றுக்கொண்ட போதிலும் தங்கள் எல்லைக்குட்பட்ட பாலைநிலங்களில் வாழ்ந்த கொள்ளையடித்து வாழ்க்கை நடத்திவந்த எயினர் வேடுவர் மறவர் போன்றவர்களை அரசர்கள் கண்டித்துத் திருத்தியதாகவோ தண்டித்ததாகவோ தெரியவில்லை.
என்று இரும்பிடர்த்தலையார் கூறும்போது அவர் இரவலர்கள் வண்கண் ஆடவர் களுடைய அம்பினால் வீழ்ந்ததைப் பற்றிக் கவலைப்படுவதாகத் தோன்றவில்லை.
ஆனால் எப்படியேனும் அவர்களிடம் தப்பிப்பிழைத்துவந்த இரவலர்களுடைய வறுமையைத் தீர்க்க வேண்டும் என்றுமட்டும் வேண்டுகின்றார் என்பது விசித்திரமாகத் தெரிகிறது.
இந்திய ஒழுக்க மரபுகள் யாவுமே தனிமனித ஒழுக்கத்தை வலியுறுத்துவன வாகவே உள்ளனவே அன்றி பொது அல்லது சமூக ஒழுக்கத்தை வலியுறுத்து வனவாக இல்லை.
எனவே புலவர்கள் அரசர்களுக்கு அறிவுரை கூறும்போதும் தனி மனித நிலையில் நின்று ஒழுக்கத்திற்கான அறிவுரைகள் கூறியுள்ளனரே அன்றி பொதுவாக மக்களை பாதிக்கின்ற சமூக ஒழுக்கங்கள் பற்றி எவரும் கூறவில்லை.
அக இலக்கியத்திற்கு மட்டும் அறநோக்கு வகுக்கப்பட்டமையும் புற இலக்கி யத்திற்கு அறநோக்கு வகுக்கப்படாமையும் தமிழர்களின் பண்பினை இன்றுவரை பாதித்துள்ளது.
ஆனால் அவன் லஞ்சம் வாங்குகிறானா கொள்ளை யடிக்கிறானா பிறரது நிலங்களைக் கவர்ந்துகொள்கிறானா தவறான வழிகளில் சொத்து சேர்க்கி றானா என்பதையெல்லாம் கவனிப்பதில்லை என்பது மட்டுமல்ல தவறான வழிகளில் சொத்துசேர்ப்பதையும் வரிகொடுக்காமல் ஏய்ப்பதையும் பொது நலனை பாதித்தாவது கோடிக்கணக்கில் பணம் சேர்ப்பதையும் பாராட்டவே செய்கி றோம்.
பெரியபெரிய செயல்களைக்கூட விடுங்கள் சாலை விதிகளைக் கடைப்பிடிப்பதில் போக்குவரத்தில் வரிசையில் செல்வதில் கழிப்பறைகளைப் பயன்படுத்துவதில்இவைபோன்றவற்றில் பொதுவிதிகளைக் கருதும் மனிதர்கள் எத்தனை பேர்?
சங்க இலக்கியமும் தனிப்பட்ட ஒழுக்கம்பேணும் மரபையும் சமூகஒழுக்கம் பேணாத் தன்மையையும் வரையறுப்பதாக அக்காலத்திலேயே அமைந்துவிட்டது.
எந்தக் காலப்போராயினும் மனிதர்களை அழித்தலும் கொள்ளையிடுதலும் மகளிர்சிறார்முதியோர் போன்றவர்களைத் துன்புறுத்தலும் இயல்பாக நடப்பவையே.
தனிமனித சுதந்திரத்தை வலியுறுத்துகின்ற தனிமனிதக் கொலையைக் கேவலமாக நினைக்கின்ற இக்காலப் பண்பட்ட சமூகங் கள் ஒட்டுமொத்தமான மனிதப் பேரழிவைப் போர் என்ற பெயரில் வரவேற் கின்றன.
அக்காலப் போர்கள் தனிமனித அழிப்பில் நிறைவு கொண்டன இக்காலப் போர்கள் வெகுஜன அழிப்பில் ஈடுபடுகின்றன என்பது ஒன்றுதான் வித்தியாசமாக உள்ளது.
போரினால் ஏற்படும் அழிவு ஒருபுறம் இருக்க உலக நாடுகள் இராணுவத்திற்கெனச் செலவிடும் தொகை யினை ஆக்கபூர்வச் செயல்களுக்கெனச் செலவிட்டால் உலகில் எங்கும் வறுமையும் கல்வியறிவின்மையும் வேலையின்மையும் போன்ற கொடுமைகளே இருக்கமாட்டா என்பதனை எத்தனையோ சான்றோர்கள் எத்தனையோ விதங்களில் அறிவுறுத்தியுள்ளனர்.
மொழிபெயர்ப்பில் சாதாரணமாக நிலவும் நிலையை எடுத்துச் சொன்னதற்கு ஒரு நண்பர் கட்டுரையில் சாடல் அதிகமாக இருக்கிறது என்று எதிர்வினை புரிந்திருந்தார்.
இன்று இந்தியாவில் தமிழ் இரண்டாந்தர நிலையைத்தான் பெற்றிருக்கிறது என்பதை அரசியல் அறிவோ இலக்கிய அறிவோ இல்லாதவர்கூடப் புரிந்துகொள்ளமுடியும்.
உண்மையைச் சொன்னால் இலங்கைத் தமிழர்களை அழித்த பெருமக்கள் அதேபோல ஏதாவது செய்து தமிழகத் தமிழர்களையும் அழிக்கப் பார்க்கிறார்களோ என்ற அச்சம்தான் நம் முன்னால் எழுகிறது.
சிங்களத்திற்குத் தரும் ஆதரவின் அளவு கூட இந்திய அரசாங்கம் தமிழக மீனவர்களைக் காப்பாற்றத் தருவதில்லை என்பதைக் கண் கூடாகத் தான் கண்டுவருகிறோம்.
இந்த நிலையில் நாம் எதைச் சொன்னாலும் சாடல்தான் வடநாட்டு மதவாதக் கட்சிகள் தமிழ் சமஸ்கிருதத்திலிருந்து கிளைத்த மொழி என்று இன்னும் பொய்சொல்லி வருகிறார்கள்.
ஆனால் தமிழோடு நேரடியாகத் தொடர்பற்ற மத்திய திராவிட மொழியான தெலுங்கே குறைந்தபட்சம் தமிழைவிட ஆயிரம் ஆண்டு பிற்பட்டது என்பதில் எந்தவிதச் சந்தேகமும் இல்லை.
ஆற்றங் கரைப் பகுதி அல்ல என்றால் மார்கழி மாதக் கடைசிநாள் போகியன்று பழைய ஓலைகளைக் கொளுத்தவேண்டும் என்று கொளுத்திவிடுவார்கள்.
இப்படி அனலுக்கும் புனலுக்கும் சாதாரண மக்கள் வாரி வழங்கியவை போக ஆட்சியாளர்களான அயலக மக்கள் தமிழக ஆட்சியைக் கைப்பற்றி தமிழுக்கு வாழ்வே தராமல் அழித்த முறையை நாடறியும்.
சரி இதுவரை அழிந்தவை போக மீதமிருக்கும் தமிழ் இலக்கியப் படைப்புகளே வியப்பளிக்கும் வகையிலான விரிவும் பண்பும் கொண்டவை என்பதை விளக்கினால் வடநாட்டவரிடமிருந்து எந்த பதிலையும் பெற முடியாது.
செட்டியாருக்கும் முதலியாருக்கும் பிள்ளைமாருக் கும் தேவேந்திரகுல வேளாளருக்கும் பறையருக்கும் புலையருக்கும் எல்லாருக்கு மான மொழி தமிழ்தான்.
எல்லா ஊடகங்களிலும் ஜயலட்சுமி லட்சுமிகூட கிடையாது லஷ்மிதான் எந்திரம் அனுமான் எந்திரம் பஜ்ரங்பலி மந்திரம் எல்லாம் விலைக்கு.
தமிழ் எதிர்காலத்தில் பிழைக்க வேண்டுமென்றால் தமிழ்நாட்டில் இதுவரை தோன்றியிருக்கின்ற தனித்தமிழ் இயக்க மரபு தமிழ்ச் சீர்திருத்த மரபு மார்க்சிய மரபு ஆகியவற்றை ஏற்றுஇவற்றில் ஒன்றையாவது ஏற்றுதமிழர்கள் உருப்படவேண்டும்.
ஆனால் சமஸ்கிருதவாதிகள் இன்றும்கூட சமஸ்கிருதத்தைத்தான் பிற மொழிகள் ஏற்றுக்கொண்டன அதில் கலப்பு ஏற்படவேயில்லை என்றுதான் சொல்லிக்கொண்டு திரிகிறார்கள்.
சேரன் செங்குட்டுவன் வடநாட்டுக்குப் படையெடுத்துச் சென்றிருக்க முடியாது அக்காலத் தமிழருக்கு அவ்வளவு நிலவியல் அறிவும் படைபலமும் கிடையாது என்று ஒரு பார்ப்பன வரலாற்றாசிரியர் வாதிட்டார்.
இலங்கையை ஒரு நாடு என்றே குறிப்பிடாத ஒரு நகரம் என்றே குறிப்பிடுகின்ற வால்மீகி எந்த இலங்கையைப் பேசுகிறார் என்ற கேள்வியைக்கூட மூடஜனங்கள் கேட்கத் தயாராக இல்லை.
ஏன் அவர்கள் தங்கள் குழந்தைகள் டாடி மம்மி என்று ஒரு சொல் பேசிவிட வேண்டும் என்பதற்காகத் தரமற்ற வணிகப்பள்ளிகளிலும் கொண்டுபோய் லட்சரூபாய் நன்கொடை கொடுத்து ஆங்கிலப் பள்ளிகளில் சேர்க்கிறார்கள்?
ஒரு காலத்தில் சீர்திருத்தம் பேசிய இங்கர்சாலையும் பெர்னாட் ஷாவை யும் ரஸ்ஸலையும் அறிமுகப்படுத்திய திராவிட இயக்கம் என்ன ஆயிற்று?
வள்ளலாரும் அயோத்திதாசரும் பெரியாரும் காட்டிய மரபுகள் எல்லாம் நசித்துப்போய் இன்று சமூக உணர்வே அற்ற வெகுஜன அரசியலும் எந்த அழகியல் உணர்வும் அற்ற வெகுஜன ஊடக அரசியலும் நிகழ முடிகிறது?
இன்றும் மேற்கத்திய தத்துவ இலக்கியஎந்த வரலாற்றை எடுத்தாலும் தொடங்குவது சாக்ரடீஸ் பிளேட்டோ அரிஸ்டாடில் தொடங்கித்தான் அத்தனை யையும் பேசுகிறார்கள்.
தமிழ் இனம் அழிக்கப்பட்ட நிலை அதை இந்தியா இன்றுவரை ஆதரிப் பது கூடங்குளப் போராட்டம் போன்ற ஒரு ஜனநாயகப் போராட்டத்தைக்கூட தண்ணீர் உணவுப்பொருள் பிற அத்தியாவசியப் பொருள்கள் இவற்றை யெல்லாம் தடுத்து தீவிரவாதம் என்ற முத்திரைகுத்தி அரசே பிரச்சாரம் செய்து இதெல்லாம் எதற்காக?
இன்றும் கூசாமல் ராஜீவ் காந்தியைக் கொலைசெய்ததற்காக இலங்கைத் தமிழர்களுக்கு இந்த தண்டனை வேண்டியது தான் என்று எழுதுகிறார்கள் நம் தமிழகக் கட்சிக்காரர்கள்.
இந்தச் சமூகப் பிரச்சினைகள் ஒருபுறம் என்றால் சுற்றுச்சூழல் மாசுபாடு குடிநீர் கிடைக்காமை விவசாயம் தோல்வி விவசாய நிலங்கள் கூறு போட்டு விற்கப்படுதல் என்றெல்லாம் அண்மைக்கால இழிவு களைப் பட்டியல் போட்டுக்கொண்டே போகலாம்.
நிலம் மொட்டை அடிக்கப்படுவதற்கும் ஆங்கிலப்பள்ளியைத் தமிழன் நாடுவதற்கும் கர்நாடகா தண்ணீர் தர மறுப்பதற்கும் கூடங்குளம் முடக்கப்படுவதற்கும் எல்லாவற்றிற்குமே ஓர் உள்ளார்ந்த இடையறாத தொடர்பிருக்கிறது அதைப்பற்றித் தமிழ்மீது தமிழ்நாட்டின்மீது அக்கறைகொண்டவர்கள் சிந்திக்கவேண்டும் என்பதுதான் அடிப்படை.
சான்றாக எம்.எல்.ஐ.எஸ் நூலக தகவலியல் முதுகலைத் துறை படிக்கும் மாணவர்கள் தாங்கள் ஓர் அறிவியல் துறையையே கற்பதாகக் கூறுகின்றனர்.
இன்றுவரை மேற்கத்தியப் பாணியிலான அறிவியல் மட்டுமே அறிவியல் என்ற பெயரால் கற்றுத்தரப்படுவதால் இந்தக் கேள்விகள் பெரிய முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன.
இன்றுவரை கல்லூரிகளிலும் பொறியியல் மருத்துவ நிறுவனங்களிலும் அறிவியல் பற்றிய ஒரு குறிப்பிட்ட படிமம் மாணவர்களுக்குத் தொடர்ந்து உருவாக்கப்பட்டு வந்துள்ளது.
காரணம் இன்றும் இக்கேள்விகளை அறிவியலாளர்கள் எழுப்ப முனையவில்லை தத்துவவாதிகள் சமூகவியலாளர்கள் வரலாற்றாளர்களே எழுப்புகின்றனர்.
அறிவியலின் தத்துவத்தில் நவகாண்ட்டிய நோக்கு இப்பிரபஞ்சம் எப்படி அறிவியல் வாயிலாக அர்த்தம் கொள்ளப்படுகிறது காலம்வெளி பற்றிய கருத்தாக்கங்கள் அமைவது எவ்விதம் போன்ற கேள்விகளில் மட்டுமே அதிக கவனம் செலுத்துகிறது.
இயற்கை அறிவியல்கள் தரும் அறிவு பிற துறைகள் அளிக்கும் அறிவினின்றும் மாறுபட்டவை முற்றிலும் நம்பகமானவை என நிறுவுவதில் ஆர்வம் காட்டிவந்துள்ளது.
இவ்விரு நோக்குகளிடையே ஆட்பட்ட அறிவியலின் தத்துவம் அறிவியல் எவ்வாறு இருக்க வேண்டும் என்று வரையறை கட்டுவது எவ்வாறு இருக்கிறது என்று வரையறுப்பது என்ற இரு நோக்குகளுக்கும் இடையில் சிக்கித் திணறித் திண்டாடிவருகிறது.
உற்றுநோக்குதல்களை எந்த அளவு மிகுதிப்படுத்த வேண்டுமோ அந்த அளவு மிகுதிப்படுததவேண்டும் பின்னர் தானாகவே அவற்றிலிருந்து வருவித்தல் இண்டக்ஷன் முறையில் விதிகள் கொள்கைகள் உருவாகும் என்கிறது.
இப்படித் தரவுகளை அடுக்கிக்கொண்டே சென்று இவை எல்லாமே பறவைகள் ஆகவே பறவைகள் எல்லாவற்றிற்கும் இரண்டு கால்கள் என்று முடிவுக்கு வருவது இண்டக்ஷன்.
பறவை என்பதால் அதற்கும் இரண்டு கால்கள் மட்டுமே இருக்கவேண்டும் பொது விதியிலிருந்து தனிப்பட்ட சான்றுக்கான முடிவை அடைவது விதிபின்பற்றல் டிடக்ஷன்.
எனவே இவை அடிப்படையானவை எவ்விதக் கோட்பாட்டுக் கலப்பும் அற்றவை புலன் அனுபவங்களிலிருந்து பெறப்படுவதால் இவை மெய்ம்மைத்தன்மை கொண்டவை என்ற அனுபவவாத அடிப்படையில் எழுந்தது இது.
இயற்கை அறிவியல்கள் அனுபவவாத அடிப்படை கொண்டவையாக இருக்கும் போது கணிதம் போன்ற சில அறிவுத்துறைகள் மட்டும் தருக்கவாத அடிப்படை கொண்டவையாகவும் ஆதிமெய்ம்மைகள் என்பவற்றில் நம்பிக்கை வைப்பவையாகவும் இருந்துள்ளன.
வருவித்தல் முறைக் கோட்பாடு அறிவியலின் நிச்சயத்தன்மை பேரளவிலான அறிவு ஆகியவற்றை உறுதிப்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டதாக இருந்தது.
கலை இலக்கியம் மானிடவியல் போன்றே அறிவியலும் புலனால் அறிய ஒண்ணாதவற்றைப் பற்றிப் பேசுகிறது அது ஆழ்ந்துள்ள மறைந்துள்ள உண்மை களைத் தேடுகிறது அதிலும் கலையைப் போலவே புதுமையும் படைப்பாற்றலும் உள்ளன என்பது ஹ்யூமின் கருத்து.
நேர்க்காட்சி வாதத்தின் அடிப்படையில் அறிவியலை நோக்காதவர்களைப் பிந்திய நேர்க்காட்சி வாதிகள் போஸ்ட்பாசிடிவிஸ்டுகள் எனலாம்.
மேற்கண்டவற்றால் பாசிடிவிசத்தின் அடிப்படையான சார்பற்ற உற்றுநோக்கல் என்பதும் அதிலிருந்து தானாகவே திரளும் கொள்கை என்பதும் தகர்ந்து போகின்றன.
குறித்த நோக்கம் ஒரு துறையில் ஏற்கெனவே பெற்றிருக்கும் முன்னறிவு எதிர்நோக்கும் இலட்சியம் ஆகியவற்றால் நிர்வகிக்கப்படு அமைவதுதான் உற்றுநோக்கல் என்ற செயல்.
நாம் கண்ணில் காணும் இந்தப் பிரபஞ்சத்தைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும் அதற்கு விளக்கமளிக்க வேண்டும் என்பதே தத்துவத்தின் அடிப்படையாக இருக்கிறது.
உலகை அறிந்துகொள்ளும் பிரச்சினை நாம் உட்பட்ட உலகின் ஒரு பகுதியான நமது அறிவு உள்ளிட்ட இந்தப் பிரபஞ்சத்தைப் புரிந்துகொள்ளுவது என்னும் பிரச்சினை ஆகும்.
அறிவியல் கொள்கைகள் எவ்விதம் மதிப்பிடப்படுகின்றன ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன அல்லது ஒதுக்கப்படுகின்றன என்பதைப் பற்றி மட்டுமே அறிவியல் முறையின் இயல்பு பற்றி தத்துவம் ஆராய முனையும்போது கவனம் செலுத்தினால் போதும் என்றார் பாப்பர்.
உதாரணமாக மூட்டுவலிக்கு ஒரு அலோபதி மருத்துவர் தாம் செய்கின்ற மருத்துவம் அறிவியல் சார்ந்தது என்று கருதினால் அதே மூட்டு வலிக்கு ஒரு சித்தமருத்துவர் செய்யும் மருத்துவம் எவ்விதம் அறிவியல் அற்றது என்பதை வேறுபடுத்திக் காட்டவேண்டும்.
ஆனால் நேர்க்காட்சிவாதிகள் அறிவியல் கோட்பாடுகளின் சிறப்பு அவற்றை யார் வேண்டுமானாலும் நிரூபித்துப் பார்த்துக்கொள்ளலாம் வெரிஃபையபிலிடி என்பதில்தான் இருக்கிறது என்றனர்.
பாப்பர் சொல்கிறார் மற்றத் துறை அறிவுகளிலிருந்து அறிவியல் எப்படி வேறுபடுகிறது என்றால் அறிவியல் கொள்கைகளை யார் வேண்டுமானாலும் மெய் என நிரூபித்துக்காட்ட முடியும் என்பதனால் அல்ல யார் வேண்டுமானாலும் தவறு என்று என்று நிரூபித்துக் காட்டலாம் ஃபால்ஸிஃபையபிலிடி என்பதில்தான் இருக்கிறது.
எந்தச் சூழ்நிலையில் அவற்றைப் புறக்கணித்துவிடலாம் என்று அறிவியல் கொள்கைகள் வெளிப்படையாகவே தெரிவித்துவிடுவதனால் அவை தவறு எனக் காட்டப்படக் கூடியவை.
ஓர் அறிவியல் கொள்கை வெளிப்படுத்தப்படும்பொழுதே அது எந்தச் சூழலில் எந்த ஆய்வுச்சாலை நிபந்தனைகளின்படி நிரூபிக்கப்பட்டது என்ற தகவலும் சேர்ந்த வெளியிடப்படுகிறது.
ஏனென்றால் மார்க்சியம் தன்னைச் சோதித்துக் கொள்ளஎந்தச் சூழலில் தவறாகலாம் என்று அறிவதற்குரிய சோதிப்புக் குறிப்புகளைத் தருவதில்லை.
உற்றுநோக்கல் தரவுகள் பொதுமைப்படுத்தல் கருதுகோள் உருவாக்கல் சரிபார்த்தல் உறுதிப்படுத்தல் விதி கோட்பாடு உண்மை என்பது அறிவியல் முறை என்றும் இந்த முறைதான் அறிவியலில் பின்பற்றப்படுகிறது என்றும் ஒரு தோற்றம் ஏற்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
ஒரு பிரச்சினை தற்காலிகத் தீர்வு அதைத் தவறாக்குதல் வேறு சான்றுகளால் உறுதிப்படுத்துதல் உண்மை போன்ற தோற்றம் வெரிசிமிலிடியூட்.
அல்லது மாற்றிச் சொன்னால் ஒன்றை நாம் அறிவியல் உண்மை என இதுவரை ஏற்றுக்கொண்டிருக்கிறோம் என்றால் இதுவரை அது தவறானது என நிரூபிக்கும் வாய்ப்பினைப் பெறவில்லை என்பதுதான் அர்த்தம்.
முதலாளித்துவ சமுதாயத்தைப் பற்றி மார்க்ஸ் தமது கொள்கையை முன்வைத்தபோது அது அறிவியல் கொள்கையாகத்தான்அதாவது தவறாக்கப்படக் கூடியதாகத்தான் இருந்தது.
அதைச் சோதிக்கும் குறிப்புகளாக அமைந்தவை ஆனால் மார்க்சியத்தைப் பின்பற்றுபவர்கள் அவ்வப்போதைய நிகழ்வுகளை எடுத்துக்காட்டி அந்த மாறிய நிலைமைகள் காரணமாகவே மார்க்ஸ் கூறியவை நடைபெற வில்லை என்று நிரூபிக்க முன்வந்தார்கள்.
இப்படி மாறிவரும் நடைமுறைகளைக் காரணம் காட்டி மாற்றிக்கொண்டே செல்லும்போது ஒரு கோட்பாடு நிறையத் தற்காப்புக் கேடயங்களைப் பெற்று தவறாக்கவே முடியாதது ஆகிவிடுகிறது.
கடவுள் இத்தனை நாளில் உலகத்தைப் படைத்தார் என்ற கூற்றையோ அடுத்த பிறவி எனக்கு இதுவாகத்தான் இருக்கும் என்ற கூற்றையோ எப்படி ஒருவர் தவறாக்க முடியும்?
ஏனெனில் தன் குழந்தைக்குக் கருமாரி நோய் வந்ததைப் பார்த்த ஒருவன் அது மாரியம்மன் கோபத்தால் வந்தது என்று ஒரு கருதுகோளை உருவாக்குகிறான்.
இதுபோல இரண்டு மூன்று சந்தர்ப்பங்களை அவன் பார்க்க நேர்ந்தால் கருமாரி நோய் மாரியாத்தாளால் வந்தது என்ற அறிவியல்கூற்றை உருவாக்குகிறான்.
நிரூபிக்கப்படல் கொள்கை தவறாக்கப்படல் கொள்கை ஆகிய இரண்டிற்கும் உள்ள வேற்றுமையை கிரிமினல் சட்ட உதாரணம் ஒன்றின் மூலமாகப் பார்க்கலாம்.
அறிவியல் சோதனையின் நோக்கம் ஒரு கொள்கையைத் தவறு எனக் காட்டுதல் என்பதன் மூலம் நாம் எப்போதுமே எந்தக் கொள்கையுமே தற்காலிகமானதுதான் எவ்வளவு உறுதிப்படுத்தப்பட்டாலும் நிரந்தரமானது அல்ல என்று சொல்கிறோம்.
தைத்த சட்டையை சந்தர்ப்பத்திற்கேற்ப எல்லாம் மாற்றித் தைத்துக் கொண்டிருப்பதை விட புதிய சந்தர்ப்பத்திற்குப் புதியதொரு கொள்கையை உருவாக்குவது மேலானதுதானே?
ஆகவே ஏற்கெனவே கிட்டிய சான்றுகளையும் இந்தப் புதிய சான்றையும் ஒன்றாகப் பொருத்தக்கூடிய வலிய கருதுகோள் ஒன்றை உருவாக்குவதில் இந்த விஞ்ஞானி ஈடுபடுவார்.
உடன்பாட்டு முடிவுகளைத் தருவனவற்றை உண்மை அல்லது நேர்முக உள்ளடக்கம் என்றும் எதிர் முடிவுகளைத் தருவனவற்றை எதிர் உள்ளடக்கம் என்றும் சொல்லலாம்.
அதாவது தன்னிடம் ஏராளமான சோதிப்புக் குறிப்புகளையும் சான்றுகளையும் கொள்ளும் நிலையில் இன்னொரு பொதுமைக் கூற்று வராவிட்டால் இருக்கும் பழைய கொள்கையே இருந்துகொண்டிருக்கிறது.
அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகள் எவ்விதம் நிகழ்கின்றன என்பதில் நாம் அக்கறை காட்டக் கூடாது என்ற பாப்பரின் கருத்து கேள்விக்குள்ளாகியிருக்கிறது.
ஆயினும் அதற்கு முன்னாலும் பிறகு அந்தக் கருதுகோள் உண்மைதானா என்று சரிபார்த்தல்தவறாக்கல் மூலமாக நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்னாலும் தொடர்ந்த தர்க்கம் ஆட்சிபுரிகிறது.
ஹான்சன் என்பார் தமது புகழ்பெற்ற படைப்பான பேட்டர்ன்ஸ் அவ் டிஸ்கவரி என்ற நூலில் பாப்பரது கோட்பாடு தவறானது என்று காட்டுவதோடு பேர்ஸின் பணி அடிப்படையில் கண்டுபிடிப்புகளுக்கான ஒரு பொதுக்கோட்பாட்டை உருவாக்கவும் முயன்றுளளார்.
மாறாக அறிவியல் ஆராய்ச்சிகளின் வாயிலாக வெளிப்படும் வரலாற்றுப்படிமம் ஒன்றினை அறிவியலுக்குத் தரவேண்டும் என்பது கூனின் கருத்து.
அன்றிருக்கும் அறிவியல் கொள்கைகள் சரியான முறைகள் எவை என்பது பற்றிய கருத்துகள் விவாத முறைகள் அறிவுஅடிப்படை மதிப்புகள் ஆகிய வற்றிலிருந்து ஒரு சட்டகம் அல்லது கருத்தமைப்பு உருவாகிறது.
எவ்விதம் விஞ்ஞானப் பிரச்சினைகள் உருவமைக்கப்படுகின்றன அவற்றிற்குத் தீர்வு காணும் முறைகள் எவ்விதம் அமைக்கப்படுகின்றன என்பதும் இதில் அடங்கும்.
ஒருபுறம் ஒரு சமூகத்தின் நம்பிக்கைகள் மதிப்புகள் அறிவுநுட்பங்கள் ஆகியவற்றின் ஒட்டுமொத்தஅமைப்பினையும் அது குறிக்கும்.
உதாரணமாக இன்றைய அலோபதி மருத்துவம் மட்டுமே அறிவியல் பூர்வமானது அறிவியல் முறைகளின் அடிப்படையிலானது என்று நேர்க்காட்சிவாதம் நினைக்கிறது.
ஆனால் பழைய கால சீன மருத்துவ முறை தமிழ்நாட்டின் சித்த மருத்துவ முறை இந்தியாவின் ஆயுர்வேதம் ஹோமியோபதி அரேபிய யூனானி மருத்துவ முறை போன்றவை மாற்றுச் சட்டகங்களாக உள்ளன.
மருத்துவத்தில் மாற்றுச் சட்டகங்கள் உள்ளன என்பது இப்போது ஓரளவுக்கு எல்லோருக்குமே புரிகிறது அவற்றை ஏற்பதனால் மாற்று மருத்துவங்களிலும் மக்கள் ஈடுபடுகிறார்கள்.
ஒரு நோய் வாத பித்த சிலேத்துமக்கூறுகளின் பல்வேறு அமைவுகள் காரணமாக உருவாகிறது என்பதையோ நாடித்துடிப்பு இவற்றின் தன்மைகளை உணர்த்தும் என்பதையோ மேற்கத்திய மருத்துவச் சட்டகம் ஏற்காது.
ஆனால் இதேபோல இயற்பியல் வேதியியல் கணிதம் போன்ற பிற அறிவியல்களுக்கும் மாற்றுச் சட்டகங்கள் இருக்கக்கூடும் என்பது எவருக்கும் புரிவதில்லை.
ஆனால் ஒரு சட்டகத்திற்கும் மற்றொரு சட்டகத்திற்கும் பிரச்சினைகளின் அடிப்படைகள் தீர்வுகாண் முறைகள் யாவுமே மாறுபடுகின்றன.
ஏற்கெனவே புழக்கத்தில் இருக்கின்ற கருத்தாக்க தொழில்நுட்ப உத்திகளைச் சார்ந்து புதிய சில பிரச்சினைகளைத் தேர்ந்தெடுத்து அவற்றிற்குத் தீர்வு காண்பதிலேயே இயல்பு அறிவியல் ஆய்வின் வெற்றி அடங்கியிருக்கிறது.
சீட்டு விளையாட்டின்போது எதிர்பாரா நிலைமையினால் உருவாகும் தடை இடையூறு அவற்றை ஏதாவதொரு முறையினால் தீர்வுகண்டுவிடலாம் என்ற எதிர்பார்ப்பு இவற்றினால் புதுமை விளைகிறது.
இயல்பு அறிவியலின் மரபுசார்ந்த செயல்முறைகளுக்கு மாறாக மரபை உடைக்கின்ற விதமாக ஏற்படும் புதுச் சேர்க்கைகள் அறிவியல் புரட்சிகள் எனப்படுகின்றன.
ஆனால் ஐன்ஸ்டீனின் இயங்கியல் கொள்கை அடுத்தநிலையில் விண்ணியல் சார்ந்த இராக்கெட் போன்றவற்றின் இயக்கங்களுக்கு உதவக் கூடியதாக அமைந்தது.
ஏற்கெனவே திரட்டப்பட்டு வந்திருக்கின்ற அறிவமைப்புகளிலிருந்து விலகி பழைய சட்டகத்திற்கு முற்றிலுமோ பகுதியளவிலோ மாறுபட்ட அல்லது பொருந்தாத கருத்தமைப்புகளைக் கொண்டு உருவாகுவது புதிய சட்டகம்.
அறிவியல் புரட்சி நிகழும்போது அறிவியலாளர்கள் உலகினை நோக்கும் கருத்துப்பார்வை முற்றிலுமாக இடம்பெயர்ந்து புதியதொரு நோக்கிற்கு இடமளிக்கிறது.
ஒன்றுக்கொன்று போட்டி யிடும் இரு சட்டகங்களுக்கிடையிலான மாற்றம் ஒன்று நடைபெறுவதேயில்லை அல்லது தர்க்கரீதியாகப் படிப்படியாக முழுமையாக நிகழ்கிறது.
வெவ்வேறு சட்டகங்கள் உலகினைப் பார்க்கும் பார்வையும் உலகில் காணும் பிரச்சினைகளும் அவை அறிவியல் என்பதை வரையறுக்கும் முறையும் என எல்லாமே மாறுபடுவதால் பொதுத்தர அடிப்படை யின்மை ஏற்படுகிறது.
அதாவது இதற்கு அர்த்தம் எளிய சொற்களில் கூறினால் சித்த மருத்துவத்தையும் சீன அக்குபங்ச்சர் முறையையும் அலோபதி முறையையும் ஒரே தராசில் வைத்து எடைபோட்டு இது சரி இது தவறு என்றெல்லாம் கூறமுடியாது.
முன்னோர்கள் வகுத்த நிர்ணய மரபுகளைப் பின்பற்றி அவர்கள் கொண்ட கொள்கைகள் தொழில்திறன்கள் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தித்தான் ஆய்வு செய்கின்றனர்.
அறிவியல் மேலும் மேலும் பல பிரிவுகளாகப் பிரிந்து தனித்திறன்களை நோக்கி வளர்ச்சியடைகிறது உதாரணமாக பொதுவாக மருத்துவர் என்றிருந்த நிலை மாறி கண்ணுக்குத் திறனாளர் ஒருவர் பல்லுக்கு ஒருவர் சிறுநீரகத்திற்கு ஒருவர் இதயத்திற்கு ஒருவர்.
கூனின் அறிவியல் சட்டகம் என்ற கருத்திற்கு பதிலாகத் தமது முன்னோக்கி நிகழும் அறிவியல் திட்டம் என்ற கருத்தாக்கத்தினால் இரண் டையும் இணைக்க முயன்றார் அவர்.
கூன் அதனை இலட்சியவாதமாகக் கருதினார் அறிவியலின் வரலாறு இயல்நெறி முறையில் செல்கிறது அதில் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டகத்திற்குள் சோதனைகளும் கொள்கைகளும் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன என்றார்.
காலப்போக்கில் ஒரு பொதுவான திடக் கருத்துநிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில் சிறிதளவு மாறுபட்ட கோட்பாடுகளும் சோதனைமுறைகளும் மாறிவருகின்றன.
ஓர் அறிவியல் ஆய்வுத்திட்டத்திற்குள் பணிபுரியும் அறிவியலாளர்கள் தங்கள் பொதுக் கருத்தாக்கத்தினைத் துணைக்கருதுகோள்களின் தொகுதி ஒன்றினால் தவறாக்கலிலிருந்து தடுக்க முற்படுகிறார்கள்.
முன்னோக்கி நிகழும் கருத்துத் திட்டமாக இருந்தால் அந்தக் காலத்தில் அறிவியல் வளர்ச்சி புதுமைகள் கண்டுபிடிப்பு துல்லியமான கணிப்புகள் ஆகியவை நிகழ்கின்றன.
லாகடாஸின் அறிவியல் திட்டம் என்ற கருத்து பாப்பரின் கருத்தினை மேலும் துல்லியப்படுத்துவதாக அமைந்தது இதற்கு அவர் பாப்பரின் மாணவர் என்பதும் ஒரு காரணம்.
சட்டகம் என்ற கருத்துக்கு பதிலாக திடமான கருத்தை மையமாகக் கொண்ட ஆய்வுத்திட்டம் துணைக்கருதுகோள்களின் தொகுதி போன்ற கருத்துகளை முன்வைத்தார் லாகடாஸ்.
சட்டகப் பெயர்ச்சி ஏற்படும்போது ஒரு சீர்கெடக்கூடிய கருத்துத் திட்டத்திலிருந்து முற்போக் கான திட்டத்திற்கு மாறுவதாகவே உள்ளது.
ஆனால் அவர் கருத்துகள் பாப்பரின் கருத்துகளை மேலும் நுண்மைப் படுத்துவ தாகவும் கூனின் கருத்துகளை விட ஏற்புடையனவாகவும் அறிவுக்கு ஒத்தவையாகவும் அமைந்தன.
அவ்வக் காலத்தில் ஆதிக்கம் பெற்றிருக்கக்கூடிய சட்டகத்தினைக் காப்பாற்ற அவ்வப்போதான கொள்கைகளைப் பயன்படுத்துவது அறிவியல் முன்னேற்றத்திற்கு அவசியம்.
ஆனால் அவ்வப்போதான கருத்துகளை இவை பின்னர்தான் கொள்கையினால் நியாயப் படுத்தப்படுகின்றன அறிவியலாளர்கள் பயன்படுத்தும்போது அவர்கள் அறிவியல் முறையிலிருந்து முற்றிலும் விலகிப்போகிறார்கள்.
சட்டகப் பெயர்ச்சிகளைப் பொறுத்தவரை ஆதிக்கத்திலுள்ள சட்டகம் காணக் கூடிய நிகழ்வுகளை விளக்குவதில் கடுமையான பாதிப்பினை ஏற்படுத்துகிறது என்ற கூனின் கருத்தை ஃபெயரபெண்ட் ஏற்கிறார்.
உற்று நோக்கல்களுக்கு ஒத்துச் செல்வதோடு அல்லாமல் பழைய கொள்கையுடன் ஒவ்வொரு சந்தர்ப்பத்திலும் புதிய கொள்கை ஒத்துச்செல்லவேண்டும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
மேற்கண்ட இரு கருத்துகளையும் இணைத்து அறிவியலாளர்கள் பயன்படுத்தும் ஒரேவித முறையியல் விதிகளால் அறிவியலின் முன்னேற்றத்தை நோக்குவது சாத்தியமற்றது என்கிறார் ஃயெரபெண்ட்.
உலகளாவிய யாவருக்கும் பொதுவான ஒற்றை அறிவியல்முறை என்பது கிடையாது என்பதிலிருந்து தொடங்குகிறார் மேற்கத்திய சமூகத்தில் அறிவியல் பெற்றிருக்கும் மிக உயர்ந்த அந்தஸ்தினைப் பெறுவதற்கு அது தகுதியுடையது அல்ல என்ற நிலைப்பாட்டுக்குச் செல்கிறார்.
உலகளாவிய முறையன்றிலிருந்து எழுபவை அல்ல என்பதால் அறிவியல் நோக்குகள் உயர்தரமான முடிவுகள் என்று கூற முடியாது ஆகவே அறிவியலைப் பிற மானிடவியல்களுக்கு மேலாகவோ மதத்திற்கு உயர்வாகவோ கூற இயலாது.
எனவே பன்மைத்தன்மை வாய்ந்த ஒரு சமூகத்தில் பிற கருத்தியல்களிலிருந்து அறிவியலுக்குப் பாதுகாப்பளித்து அறிவியலை மிக உயர்வான ஒரு துறையாக ஆக்கக்கூடாது.
இன்றைய அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பம் பற்றிய ஆய்வுகளில் ஃபெயரபெண்ட் கூறிய பன்மைவாதக் கருத்துஅதாவது உண்மையின்மீது அறிவியலுக்கு ஒற்றை அதிகாரம் இல்லை சமூகத்தில் அதன் அதிகாரமிகுந்த அந்தஸ்து கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட வேண்டும்என்பது மிக முக்கியமான அடிப்படை நோக்காக ஏற்கப் பட்டுள்ளது.
கலீலியோவின் வாழ்க்கைச் சான்றையும் அறிவியலையும் ஃயெரபெண்ட் மிகுதியாகப் பயன்படுத்துகிறார் என்பது அறிவியல் வரலாற்றாசிரியர்களின் மற்றொரு குற்றச்சாட்டு.
உதாரணமாக கலீலியோவுக்கு முரண்படுவதால் நியூட்டனின் புவிஈர்ப்பு வேகமுடுக்கக் கொள்கை புரட்சிகரமானது என்கிறார் ஃபெயரபெண்ட்.
பொதுவாக அறிவியலின் வரலாற்றில் காணப்படும் தனிப்பட்ட சான்று களிலிருந்து கேஸ்ஸ்டடிகளிலிருந்து தத்துவவாதிகள் பொதுவான முடிவுகளுக்கு வருகிறார்கள்.
இது தத்துவத்தன் இலட்சியத்துக்கு உகந்தது அன்று மேலும் கையாளப்படும் சான்றுகள் கேள்விக்குரியவையாக இருந்தால் சிக்கலுக்கு இடங் கொடுப்பவையும் ஆகும்.
சமூகத்தில் அறிவியலின் பயன்பாடு எல்லாச் சமயங்களிலுமே பயன்தருவதாக இருந்ததில்லை என்பதைக் கணிக்கின்ற பல ஆய்வுகளுக்கு இக்கொள்கை இட்டுச் சென்றுள்ளது.
போர்க்கருவிகளின் உருவாக்கம் பயன் பாடு போன்றவை மட்டுமின்றி மக்கள் தொகுதியின்மீது தேவையற்ற சற்றும் பிரசித்த மற்ற பயனற்ற நடவடிக்கைகளை அரசாங்கம் மேற்கொள்ளவும் அறிவியலின் ஆதிக்கம் காரணமாக அமைந்துள்ளது என்பதைப் பல ஆய்வுகள் காட்டியுள்ளன.
நமக்கு மிகவும் நெருக்கமான சான்றாக இந்திய அறிவியலாளர்கள் அரசாங்கத்தின் சார்பாக கூடங்குளம் அணுமின்திட்டத்தை ஆதரித்ததைக் கூறமுடியும்.
இவற்றின் அளவீடுகள் நேரடியாக வாதிக்கப்படுவதில்லை அவற்றின் பிரதிநிதிகளான வரைபடங்கள் ஆவணங்கள் போன்றவற்றினாலே மட்டுமே வாதிக்கப்படுகின்றன.
மேலும் ஜாக்கிரதையான சோதனைகளின் விளைவாகவே கோட்பாடுகள் உருவாக் கப்படுகின்றன அல்லது அழிகின்றன என்னும் அறிவியல் முறை பற்றிய பொதுப் புரிந்துகொள்ளலுக்கு ஆய்வகச் செயல்முறைகள் இடமளிப்பதில்லை.
எனவே ஆய்வக ஆராய்ச்சிகள் மெய்ம்மைகளை வெளிப்படுத்துவதற்கு மாறாக அவற்றைச் செயற்கையாகக் கட்டமைக்கின்றன அல்லது உருவாக்குகின்றன.
ஆய்வகத்தில் பயன்படும் பொருள்கள் கருவிகள் அவற்றில் செயல்படுவோர் ஆய்வகத்தில் பணியாற்றும் அறிவியலாளர்கள் எல்லாவற்றையும் எல்லோரையும் செயல்புரிவோர் ஆக்டர் என்று லாத்தூகூறுகிறார்.
பணம் என்பது வெறும் காகிதம் நம் நாட்டு எல்லைக்கு அப்பால் சென்றால் அதற்கு எவ்வித மதிப்புமில்லை சர்வதேசப் பரிமாற்றங்களில் காகிதப்பணம் பயனற்றது என்பது எல்லாருக்கும் தெரியும்.
ஓர் அழகான கட்டடம் எப்படி வடிவமைக்கப்பட்டதோ ஓர் இசையமைப்பாளரின் இசை எப்படிக் கட்டமைக்கப்பட்டதோ அது போலவே அறிவியல் மெய்ம்மைகளும் கட்டமைக்கப்பட்டவையே என்பது லாத்தூரின் கருத்து.
அறிவியல் மெய்ம்மைவாதத்திற்கு அறிவியல் இயற்கையின் உண்மைகளைக் கண்டறிந்து வெளிப்படுத்துகிறது என்ற நோக்குக்கு லாத்தூரின் கட்டமைப்புவாதம் எதிரானதாக உள்ளது.