sasicodes/solvari-1 huggingface dataset:
குருச்சேவ் அய்சனோவரை சமாதானத்தை மனப்பூர்வமாய் விரும்புகிறவர் என்றும் கெனடியை சமாதானத்தைப் பாதுகாக்கும் பேராவலைக் காணமுடிகின்றது என்றும் புகழாரம் செய்தான்.
ஏகாதிபத்திய அமெரிக்காவுடன் கூடிக்கூலாவி சமரசமாடவும் சொந்த நாட்டில் முதலாளித்துவ மீட்சியை துரிதப்படுத்தவும் அணு ஆயுதத்தை மிகைப்படுத்தி மக்களையும் மக்களின் போராட்டத்தையும் சிறுமைப்படுத்தினர்.
டிட்டோ அணுப் போர் மூண்டால் மனித இனம் அழிந்து போகும் என்று கூறி வர்க்கப் போராட்டத்தை மறுத்து அதை அழிவு யுத்தமாக கொச்சைப்படுத்தினான்.
குருச்சேவ் தன் குருவை மிஞ்சும் வகையில் நமது கிரகம் நோவாவின் தோணி அணுகுண்டால் பூவுலகம் அழிந்து போகும் என்று கூறி உலகளாவிய வர்க்கப் போராட்டத்தையே கைவிடக் கோரினான்.
அமெரிக்காவினதும் எகாதிபத்தியங்களினதும் காலனித்துவகளையும் புதிய காலனித்துவ முயற்சிகளை எதிர்த்து உலகளாவில் வர்க்கப் போராட்டங்களை உற்சாகப்படுத்தி ஆதரவு வழங்கியதை ஸ்டாலின் உலக சமாதனத்துக்கு எதிராக இருந்தாக கூறித் தூற்றினான்.
கடந்த காலத்தில் வர்க்க விரோதிகளை ஸ்டாலின் ஒடுக்கிய போக்குகளில் இருந்து அவர்கள் அனைவரை விடுவித்ததன் மூலம் முதலாளித்துவ மீட்சியை நடத்தினான்.
ஏகாதிபத்தியத்துக்கு சேவை செய்வதை டிட்டோ தனது கொள்கையாக கொண்டிருந்த போதே ஸ்டாலினும் சர்வதேச பாட்டாளி வர்க்கமும் அதற்கு எதிராக போராடியது.
அரசியல் ரீதியாக ஸ்டாலினை மறுத்த குருச்சேவ் முதலாளித்துவ மீட்சியை டிட்டோ வழியில் தொடங்கியதை மேலும் விரிவாக ஆராயு முன்பு ஸ்டாலின் அவதூறின் அரசியல் போக்கை புரிந்து கொள்ள முனைவது அவசியம்.
இதுபோன்ற கேள்விகள் யாரிடமிருந்து எதனால் கிளைக்கின்றன என்பதை கவனித்தால் இந்தக் கேள்வியை ஒதுக்கிவிட்டு கடந்து செல்வதே பொருத்தமானதாக இருக்கும்.
கருத்துக்களை பரிமாறிக் கொள்ளும் வசதி இல்லாத காலகட்டங்களில் அவசியப்பட்ட நேரடியாகத் தோன்றுவது பின்னர் வந்த தொழில்நுட்ப மாற்றங்களால் அவசியமிழந்து விட்டதை உள்வாங்க வேண்டும்.
இணையத்தில் மறைந்து கொண்டு எது வேண்டுமானாலும் எழுதலாம் நேரடி விவாதம் என்றால் அப்படி எதை வேண்டுமானாலும் பேச முடியாது என்று சொல்லப்படும் காரணம் அபத்தமானது.
எனும் மீளாய்வுக்கு அப்பாற்பட்டு அதில் வெல்ல வேண்டும் என்பதே முதன்மையானது என்று ஒருவன் நினைத்து விட்டால் அவனிடம் நேர்மையை எதிர்பார்க்க முடியாது அது இணையத்தில் எழுத்து விவாதம் என்றாலும் நேரடியாக தோன்றும் விவாதம் என்றாலும் ஒன்றுதான்.
நேரடியாக விவாதிப்பது அந்த நேரத்தில் நினைவில் இருக்கும் விவரங்கள் குறிப்புகள் சான்றுகள் உணர்ச்சிகள் இவைகளின் அடிப்படையிலேயே இருக்கும்.
அவ்வாறில்லாமல் இணைய விவாதத்தில் ஏனைய எதுவும் முக்கியப்படுத்தப்படாமல் எடுத்துக் கொண்ட தலைப்பிலான விவரங்கள் மட்டுமே விவாதத்தை நகர்த்தும்.
நேரடி விவாதத்தில் விளக்கங்களை தருவதற்கு குறுகிய கால அவகாசம் இருப்பதால் இருக்கும் விளக்கங்களையே சிறப்பாக எடுத்து வைக்க இயலாமல் போகலாம் மட்டுமன்றி உடனடியாக எதிர்வாதம் புரிய வேண்டியதிருப்பதால் துல்லியமான தெளிவான விளக்கங்களை தரவியலாமல் போகலாம்.
இணைய விவாதத்தை தவிர்ப்பதற்கு கூறப்படும் இன்னொரு காரணம் நேரடி விவாதம் என்றால் ஓரிரு நாட்களில் முடித்து விடலாம் இணைய விவாதம் என்றால் நீண்டு கொண்டே செல்லும் என்பது.
முதலில் ஒன்றைப் புரிந்துகொள்ளவேண்டும் விவாதம் என்பது ஒரு பிரச்சனை குறித்தோ அல்லது ஒரு குற்றம் குறித்தோ ஆன விசாரணை அல்ல.
நம்பிக்கையோடு ஊடாடி நிற்கும் ஒன்றை சில நாட்களில் உதிரவைத்துவிட முடியும் என்பதும் மத நம்பிக்கையைப் போன்றதொரு மூட நம்பிக்கையாகத் தான் இருக்க முடியும்.
எது சரி என்பதை முடிவு செய்ய வேண்டுமென்றால் அந்தக் கொள்கைகளின் எல்லாத் தளங்களிலும் ஊடுருவிச் செல்லும் விவாதம் நடத்தினால் தான் முடியும்.
ஆண்டுக் கணக்கில் நீண்டாலும் கூட ஆழமாகவும் விரிவாகவும் விளக்கமாகவும் செய்யப்படும் விவாதமே அந்த இலக்கை நோக்கி எட்டு வைக்கும்.
இல்லை இது சரியில்லை நேரடி விவாதம் தான் சரியானது என நினைப்பவர்கள் இதுவரை நடத்திய எத்தனையோ விவாதங்களில் எந்த ஒரு விவாதத்திலாவது ஒரு முடிவை வந்தடைய முடிந்ததா என்பதை நினைவுபடுத்திக் கூறட்டும்.
இரண்டு நாள் கச்சேரி நடத்திவிட்டு உன் முடிவு உனக்கு என் முடிவு எனக்கு என்று விலகிச் செல்வதற்கு விவாதம் என்ற பெயரிலான இரண்டு மூன்று நாள் கச்சேரி எதற்கு?
பிஜே அவர்களின் இணைய தளத்தில் விவாதம் குறித்த விளக்கமொன்று இப்படிக் குறிப்பிடுகிறது கிறித்தவர்களும் இந்துத்துவாவினரும் கம்யூனிஸ்டுகளும் நாத்திகர்களும் இணைய தளங்கள் மூலமும் மின்னஞ்சல் மூலமும் இஸ்லாம் குறித்து தவறான கருத்துக்களை விதைத்து தரக்குறைவாக விமர்சித்து வருகின்றனர்.
இந்த அழைப்பை அவர்கள் ஏற்க வேண்டும் இது ஏற்கத்தக்க நிலையல்ல என்பதோடு மட்டுமன்றி ஆதிக்க நிலையிலிருந்து வெளிப்படும் கருத்து.
இவர்கள் யாருடனும் விவாதிப்பதற்குத் தயாராக இருக்கிறார்கள் என்பதால் இஸ்லாம் குறித்து விமர்சனம் செய்ய முன்வரும் எவரும் இவர்களுடன் முதலில் விவாதம் செய்திருக்க வேண்டும் என எண்ணுவது ஆதிக்க மனப்பான்மையையே வெளிக்காட்டுகிறது.
அந்த விமர்சனங்களுக்கு இந்த வழியில்தான் பதில் சொல்ல வேண்டும் என எப்படி நிபந்தனை விதிக்க முடியாதோ அது போலவே நேரடி விவாதம் செய்ய முன்வராத போது தான் வெளியில் விமர்சிக்க வேண்டும் என்றும் நிபந்தனை விதிக்க முடியாது.
எந்தத் தரப்பிலிருந்தும் மற்றத் தரப்பை சலனப்படுத்தக் கூடச் செய்யாத விவாதங்களையும் நாங்கள் வென்றுவிட்டோம் என அறிவித்துக் கொள்வதன் மூலம் மிகைமதிப்பை ஏற்படுத்தி அறிவிக்கப்படாத விளம்பரங்களாய் செயல்படுத்துவது தான் நேரடி விவாதங்களில் நடைபெற்றுக் கொண்டிருக்கிறது.
எதைத் தொடுத்தாலும் அதில் எங்கள் நிலைபாடு சரியானது தான் என விளக்கம் கொடுக்க மட்டுமே முடிந்த ஒரு இடத்திலிருந்து தன்னிலை விளக்கம் தான் கூற முடியுமேயன்றி விவாதம் செய்ய முடியாது.
ஆக செம்மையான விளம்பர வியாபார திட்டமிடல்களுடன் நடத்தப்படும் விவாதங்களில் பங்கேற்பது அறிதல் எனும் வழியிலன்றி அவர்களின் நோக்கங்களுக்கு துணைபோதல் எனும் வழியிலேயே அமையும்.
உழைக்கும் மக்களின் இல்லாமையை பயன்படுத்தி அவர்களை மதங்களின் பிடியில் ஒட்டச் செய்யும் மத அமைப்புகளுடன் விவாதம் செய்வதை விட அந்த மக்களிடம் நேரடியாக அவர்களின் வாழ்வியல் நிகழ்ச்சிகளினூடாக சமூகத்தை உணரச் செய்யும் விவாதங்களே தேவையாகவும் இன்றியமையாததாகவும் இருக்கின்றன.
ஏனென்றால் இங்கு வைக்கப்படும் விமர்சனங்கள் மதத்தின் மீதுதானேயன்றி தனிப்பட்டவர்கள் மீதோ தனிப்பட்ட அமைப்பின் மீதோ அல்ல.
பின் குறிப்பு இதைக் கண்டதும் பயந்து விட்டேன் என்பது முதல் கோழை என்பது ஈறாக அணிவகுக்கப் போகும் பின்னூட்டதாரிகளுக்கு ஒன்றை அறிவிக்க விரும்புகிறேன்.
நேரடி விவாதத்தை விட இணைய விவாதமே சிறந்தது என்பதற்கு இங்கு வைக்கப்பட்டுள்ள காரணங்கள் குறித்து மறுக்கவோ எதிர்வினையாற்றவோ இயலாத எவருக்கும் அவ்வாறு பின்னூட்டமிடும் அறுகதை இல்லை என்பதை தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.
ஆனால் பிரச்சனை என்னவென்றால் தேனீக்கள் பேரீத்தம் பழத்தையோ அல்லது வேறு பழங்களையோ உண்பதில்லை பூக்களிலிருந்து சேகரிக்கும் தேனையே அவை உண்கின்றன என்பது அல்லவா உண்மை.
அடைப்புக்குறியுடன் சேர்த்து இப்படி அவன் வானத்தில் மலைகளைப்போன்ற மேகக் கூட்டங்களிலிருந்து பனிக்கட்டியையும் இறக்கிவைக்கிறான் என்று சமாளித்திருக்கிறார்கள்.
அதாவது பூமியில் மனிதர்கள் வாழ்ந்தது போதும் என அல்லா நினைக்கும் ஒரு நாளில் பூமி அழிக்கப்பட்டு அதுவரை பூமியில் வாழ்ந்த மனிதர்கள் அனைவரும் ஆதி மனிதன் தொடங்கி கடைசி காலம் வரை கோடானுகோடி ஆண்டுகள் ஆனாலும் வாழ்ந்த மக்கள் அனைவரும் மீண்டும் உயிர் கொடுக்கப்பட்டு குரானில் குறிப்பிடப்பட்டிருக்கும்படி வாழ்ந்தவர்கள் சொர்க்கத்திற்கும் அப்படி வாழாதவர்கள் நரகத்திற்கும் அனுப்பப்படுவார்கள்.
இதைக்கொண்டு கள்ளி என்பதும் முட்கள் நிறைந்தது தான் எனவே இரண்டு மூன்றாம் வசனங்களில் தனித்தனியாகவும் முதல் வசனத்தில் இரண்டையும் சேர்த்தும் குறிப்பிடப்பட்டிருக்கிறது என்று பொழிப்புரை தருகிறார்கள்.
முட்செடி என்பதும் கள்ளி என்பதும் ஒன்றுதான் எனக் கொண்டாலும் முதல் வசனத்தில் ஜக்கூம் மரம் என்று வருகிறது மூன்றாம் வசனத்திலோ விஷச்செடி என்றால் அல்லா செடிக்கும் மரத்திற்கும் வித்தியாசம் தெரியாதவர் என்பதை ஒப்புக்கொள்வார்களா?
இரண்டாம் வசனத்தில் சீழ் நீர் என்பது அருவருப்பான நீர் எனும் பொருளில் நீரின் தரத்தைக்குறிக்கிறது அது குளிர்ந்திருக்குமா சூடாக இருக்குமா என்ற விபரமில்லை.
எல்லாம் அறிந்தவன் எக்காலமும் உணர்ந்தவன் என்றெல்லாம் தட்டப்பட்ட ஒளிவட்டங்களே இன்று அப்படி ஒன்றிலிருந்து வந்திருந்தால் இதுபோன்ற வசனங்கள் கிளைத்திருக்குமா எனும் ஐயங்களை நேரியவர்கள் நெஞ்சில் விதைத்துக்கொண்டிருக்கிறது.
எந்த வசனங்களைக் கொண்டு அறிவியல் என்றும் முன்னறிவிப்பு என்றும் புருடா விட்டார்களோ அந்த குரானின் வசனங்களே அவர்களை சாயம் வெளுக்கச் செய்துகொண்டிருக்கிறது.
பாட்டாளி வர்க்கத்தின் புரட்சிகர சர்வாதிகாரம் என்ற கருவி அதாவது சோசலிச அரசமைப்பு மேலும் மேலும் அவசியமற்றதாகிவிட்டது என்று அறிவித்ததுடன் புதிய அரசியல் சட்டத்தை அழுல்படுத்தினர்.
மாறாக அனைத்து மக்களின் கட்சி என்ற பெயரில் ஜனநாயகம் என்ற சுரண்டும் உள்ளடகத்தை கம்யூனிச கழகமாக உட்புகுத்தியதன் மூலம் முதலாளித்துவ கட்சிக்கான வர்க்க முகத்தை மறைத்தனர்.
தொழிலாளர்கூட்டுக்கள் என்ற பெயரில் சுயட்சையாக இயங்கவும் வாங்கவும் விற்கவும் விலையை சொந்தமாக தீர்மானிக்கவும் கூலியை தீர்மானிக்கவும் லாபத்தை பகிரவும் அனுமதிக்கும் வகையில் அரசியல் சட்டத்தைத் திருத்தியது.
டூரிங்குக்கு மறுப்பு என்ற நூலில் மார்க்ஸ் எங்கெல்ஸ் பாட்டாளி வர்க்கம் அரசியல் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றி உற்பத்திச் சாதனங்களை அரசுடமையாக மாற்றுகிறது என்பதை டிட்டோ அப்பட்டமாக மறுத்தான்.
சோவியத் யூனியனில் ஆலைகளை உற்பத்தியாளர்களிடம் ஒப்படைத்து உற்பத்தியை ஒழுங்கமைக்க கோரிய போது லெனின் கடுமையாக விமர்சனம் செய்தார்.
லெனின் இது தொடர்பாக விமர்சிக்கும் போது நேரடியாகவோ மறைமுகமாகவோ தனித்தனி தொழிற்சாலைகள் அல்லது தனித்தனித் தொழில்முறைகளைச் சொந்த தொழிலாளர்கள் தமது உற்பத்தியைத் தமக்கே உடைமையாக்கிக் கொள்வதையும் அரசதிகாரத்தின் ஆணைகளைப் பலவீனப்படுத்தவும் அல்லது தடைப்படுத்தும் உரிமையையும் சட்டபூர்வமாக்குவதும் சோவியத் அதிகாரத்தின் ஆதாரக்கோட்பாடுகளைப் படுமோசமாகத்திரிப்பதும் சோசலிசத்தை அடியொடு கைகழுவி விடுவதுமாகும் என்றார்.
இரண்டாம் உலகயுத்தத்ததைத் தொடர்ந்து யூகோஸ்லாவியாவில் நிலச்சீர்திருத்தம் செய்யப்பட்டு உழைப்பு கூட்டுறவு உருவாக்கப்பட்டது.
ஆனால் பணக்கார விவசாய பொருளாதாரத்தின் மேல் கைவைக்கவில்லை ஸ்டாலினினும் சர்வதேச கம்யூனிச இயக்கமும் யூகோஸ்லாவியா கம்யூனிஸ்ட்டுகளும் மார்க்சிய நிலையை அமுல்படுத்தக் கோரினர்.
ஆனால் டிட்டோ கும்பல் இதை மறுத்து முதலாளித்துவ மீட்சியை முன்னெடுத்த போதே ஸ்டாலினின் பாட்டாளி வர்க்க நிலையை மறுத்து அவதூறு புரிய வேண்டியிருந்தது.
டிராட்ஸ்கிகள் ஸ்டாலினிடம் இருந்து பாட்டாளி வர்க்க அதிகாரத்தை களைந்த ஜனநாயகபூர்வமான சோசலிசத்தை நோக்கிய முன்னேற்றம் என்று வர்ணித்தனர்.
டிட்டோ குருச்சேவ் டிராட்ஸ்கிய கும்பல் இணைந்து நடத்திய கச்சேரியில் ஸ்டாலின் பாட்டாளி வர்க்க அதிகாரத்தை ஒழித்துக்கட்டி நிறுவிய முதலாளித்துவ மீட்சியை சோசலிசமாக காட்டினர்.
நாம் இந்த பிரச்சனைக்குத் தீர்வு கண்டாக வேண்டும் இப்படி அமெரிக்காவின் தனியார் மூலதனக் குவிப்பையே கூட்டுடமையாக்கல் என பிரகடனம் செய்தான்.
யூகோஸ்லாவியாவில் முதலாளித்துவ மீட்சியை அமெரிக்க வகை கூட்டுடமையாக்கல் என்று கூறி டிட்டோ அதை அப்பட்டமாக அமலுக்கு கொண்டு வந்தான்.
இதை டிட்டோ கொள்கை ரீதியாக விளக்கும்போது கூட்டடமையாக்கமும் உடமைப்பறிப்பும் ஒன்றே என்றும் இது கிராமப்புற பண்ணையடிமை முறையை பாதுகாத்து வறுமையை நீடிக்க வைக்கின்றது என்றும் பொருளாதார சக்திக்கிடையில் தடையில்லாத போட்டி வறுமையை ஒழிக்கும் என்றும் பிரகடனம்செய்தான்.
ஸ்டாலினிய பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகார அதிகாரத்தை ஒழிப்பதன் மூலம் இதை நிறுவமுடியும் என்று ஒரேவிதமாக கச்சேரி வைத்தனர்.
அமெரிக்க வெளிநாட்டு அமைச்சர் தீன்ரஸ்க் யூகோஸ்லாவிய மூலதனம் பெரும்பாலும் மேற்கத்தைய நாடுகளில் இருந்ததான் கிடைக்கிறது என்றார்.
ஸ்டாலின் ஏன் தூற்றப்பட்டார் என்பதும் பாட்டாளி வர்க்க சர்வாதிகார அதிகாரத்தை என் வெறுக்கின்றனர் என்பதற்கான எதார்த்த உள்நாட்டு கொள்கை நிர்வாணமாக்கி விடுகின்றது.
ஆனால் டிராட்ஸ்கிகள் ஸ்டாலினிச அதிகாரம் ஜார் ஆட்சியிலிருந்து சீதனமாய் பெறப்பட்ட பின்தங்கிய பொருளாதாரநிலை அதிகார இயந்திரம் சர்வாதிகார கருத்தியல் தொடர்ச்சி இவைகளில் இருந்து தொடங்கியது என்கின்றனர்.
பின்தங்கிய பொரளாதாரத்தை சார்ந்து ஸ்டாலின் அதிகாரம் நிலவியதாக கூறி நவீன உற்பத்திக்கும் அதன்வகை ஆட்சி அமைப்புக்கும் கதவை திறக்ககோரினர்.
டிராட்ஸ்கிகள் புரட்சியை சூழவுள்ள நிலைமைகளை எதிரிடும் தத்துவப் பலமும் மனிதக் குணங்களும் ஸ்டாலினிடம் இருக்கவில்லை என்பதோடு புரட்சியை உருக்குலைக்கும் நடைமுறைகளும் தொடர்ந்து வளர்ந்தன என்று கூறினர்.
இதைச் செய்த குருச்சேவ் டிட்டோ கும்பலின் முதலாளித்துவ மீட்சியை சோசலிசமாக வருணித்து அதை ஆதாரிக்கும் இவர்கள் பாட்டாளி வாக்கத்தின் எதிரியாக தம்மை வெளிப்படுத்தி நிற்கின்றனர்.
குருச்சேவ் டிட்டோ வகைப்பட்ட மனிதகுண முதலாளித்துவ ஜனநாயகத்தைப் போற்றி இதற்கு எதிரான ஸ்டாலின் நிலையை உருக்குலைக்கும் நடைமுறை என்று அவதூறை பொழிந்தனர்.
ஸ்டாலினிசத்துடன் ஏற்பட்ட மோதல் டிட்டோவை பிற்காலத்தில் சோவியத் அணியும் அல்லாத முதலாளிய அணியும் அல்லாத அணிசேரா நாடுகளின் அணி என்ற கருத்துக்கு துரத்திவிட்டது.
சோசலிசமும் அல்லாத முதலாளித்துவமும் அல்லாத வர்க்கமற்ற நிலைக்கு பிற்காலத்தில் யூகோஸ்லாவியா சென்றதாக டிராட்ஸ்கியம் பிதற்றுகின்றது.
ஸ்டாலின் அவதூறுகளில் பிறக்கும் கள்ளக்குழந்தைகள் இப்படி அப்பன் பெயர் தெரியாத அனாதைக் குழந்தையாக பிறப்பது தவிர்க்க முடியாதது.
ஆனால் டிராட்ஸ்கியம் ஸ்டாலினுக்கு எதிரான டிட்டோவின் முதலாளித்துவ மீட்சியை சோசலிசப் பிரயத்தனமாகவே காணவேண்டும் என்று கூறத் தவறவில்லை.
குருச்சேவ்வுக்கு சாமரம் வீசியபடி டிட்டோவின் முயற்சியை சோசலிச முனைப்பாகவும் முதலாளித்துவமற்ற போக்காகவும் காட்டியபடி டிராட்ஸ்கிய கோட்பாடுகள் வளர்ச்சி பெற்றன.
பாஜக பக்தர்களிடம் கேட்டால் அக்டோபர் மாதம் வந்தாலே அது எதியூரப்பாவைப் பிடித்து ஆட்டும் என்று கடந்த நிகழ்வுகளை அள்ளி வீசுகிறார்கள்.
ஆனாலும் அந்தக் கோவில்களில் இருந்த தெய்வங்கள் எனும் மூடநம்பிக்கையைவிட அவர்களின் சென்டிமென்ட் எனும் மூட நம்பிக்கை ஆற்றல்மிகுந்தது போலும் இந்த அக்டோபரும் எதியூரப்பாவை சுற்றிச் சுழற்றி விட்டது.
ஆண்டின் எல்லா நாளும் சூறாவளியில் சிக்கிச் சுழன்று சின்னாபின்னமாகிக் கொண்டிருக்கும் மக்கள் இந்த ஆண்டுக்கொருமுறை சென்டிமென்டைப் பேசி தங்களைத்தாங்களே மழுங்கடித்துக்கொள்வது என்ன நியாயம்?
இந்திய ஜனநாயகம் சிறப்பானது என இன்னும் நம்பிக்கொண்டிருப்போர் கடந்த சில நாட்களில் கன்னடத்தில் நடந்த கூத்துகளுக்கு என்ன விதமான சரிக்கட்டல்களைச் செப்பலாம் என சிந்தித்துக்கொண்டிருக்கிறார்கள்.
தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளின் செயல்பாடுகள் எந்தவிதத்தில் தேர்ந்தெடுத்த மக்களை பிரதிநிதிப்படுத்தின என்பதை அந்த நம்பிக்கையாளர்கள் கூற முன்வருவார்களா?
பாரளுமன்ற சட்டமன்றங்களுக்கு போட்டியிடுவது மக்கள் பிரச்சனைகளுக்காக குரல்கொடுப்பதற்காகத்தான் மக்களுக்கு சேவை செய்யத்தான் என்று யாராவது நம்பமுடியுமா?
கன்னட பாஜகவுக்கு பெரும்பான்மை வேண்டி முட்டுக்கொடுத்த அந்த ஆறு சுயேட்சைகளும் மக்களுக்கு சேவை செய்யத்தான் ஆதரவளித்தார்கள் என்று யாராவது நம்பமுடியுமா?
இன்று அரசுக்கு எதிராக கிளர்ந்தெழுந்த அந்த பாஜக எதிர்உறுப்பினர்கள் மக்களுக்காகத்தான் ஆட்சியில் நீடித்தார்கள் அல்லது மக்கள் பிரச்சனைக்காகத்தான் அரசுக்கு தங்கள் ஆதரவை விலக்கிக்கொண்டார்கள் என்று யாராவது நம்பமுடியுமா?
அன்று எதியூரப்பாவை நிலைகுலையவைத்த ரெட்டி சகோதரர்கள் மக்களுக்காக அதைச் செய்தார்களா அல்லது இன்று அதிருப்தி எம்.எல்.ஏக்களை சென்னைக்கு தனி விமானத்தில் பறந்துவந்து சந்தித்து பேரம் பேசினார்களே அது மக்களுக்காகவா?
பெங்களூரில் கோவித்துக்கொண்டு சென்னையில் சேவிக்க வந்த அதிருப்தி எம்.எல்.ஏக்களில் இரண்டு பேர் ரெட்டி சகோதரர்களின் பூசைக்குப் பிறகு நாங்கள் அரசை ஆதரிக்கிறோம் என்று அங்கப்பிரதட்சனம் செய்தார்களே அது மக்கள் நலனை வேண்டித்தான் என்று யாராவது நம்பமுடியுமா?
எல்லாம் முடிந்து மறு நம்பிக்கைஓட்டெடுப்புக்கு தயாரான அந்த நாளில் மதச்சார்பற்ற ஜனதாதள எம்.எல்.ஏ ஒருவர் திடீரென எங்கிருக்கிறார் என்றே தெரியாமல் காணாமல் போனாரே அது மக்களுக்காகவா?
வாய்ப்பு கிடைக்கிறது என்றதும் தன்னுடைய வீட்டிலேயே மந்திராலோசனை நடத்திய காங்கிரஸ் கட்சித்தலைவர் மக்கள் நலன் குறித்து சிந்திப்பவரா?
தகுதி நீக்கம் குறித்த வழக்கு நீதிமன்றத்தில் இருக்கும் போதே மறு வாக்களிப்புக்கு உத்தரவிட்ட ஆளுனர் மக்கள் குறித்து சிந்திப்பவரா?
இல்லை இன்று சிரித்தமுகத்துடன் இரட்டை விரலைக்காட்டிக்கொண்டு ஜனநாயகத்திற்கு கிடைத்த வெற்றி என்று சொல்கிறாரே அவர் மக்கள் குறித்து சிந்திப்பவரா?
மதநம்பிக்கை கொண்டவர்கள் கூட ஏதாவது ஒருவிதத்தில் தம்முடைய பிரச்சனைகளுக்கு கடவுளிடமிருந்து தீர்வு கிடைக்கும் என நம்புகிறார்கள்.
ஆனால் மக்களுக்கு இந்த ஓட்டுப் பொறுக்கிகள் மக்கள் நலனுக்காகத்தான் செயல்படுகிறார்கள் என்பதில் கொஞ்சமும் நம்பிக்கையில்லை.
ஆனாலும் இது ஜனநாயகம் என்பதில் நம்பிக்கை மிச்சமிருக்கிறதே அதை அவர்களிடமிருந்து விலக்குவது எப்படி என்பதே இன்று முக்கியத்துவமும் செயலூக்கமும் மிகுந்த கேள்வியாக இருக்கிறது.
பெண்ணை அடிமைப்படுத்தும் ஆணாதிக்க கலாச்சாரத்திலிருந்து விடுபட்டு ஆணும் பெண்ணும் சமம் என்பதை உரக்கக்கூவி நடத்தப்பட்ட அத்திருமணத்தை பலரும் பாராட்டினர் மணமக்களை அறிந்திராதவர்கள் கூட தங்கள் வாழ்த்துக்களை பதிவு செய்துகொண்டார்கள் முஸ்லீம்கள் உட்பட.
முந்திய கட்டுரையில் உரிமையோடு சொந்தம் சொல்லி விளித்து வாழ்த்துக்கூறியவர்கள் கூட பிந்திய கட்டுரையில் தங்கள் பின்னூட்டங்களைச் சுழற்றிச் சுழற்றி சண்டையிட்டார்கள்.
முன்னேற்பாடுகளின் மூலம் இஸ்லாமிய சமூகத்தின் இணக்கத்தைப்பெற்று நடந்த திருமணம் என்பதால்தான் இஸ்லாமிய சமூகம் தலைப்பில் இடம்பெற்றிருக்கிறதேயன்றி மணமக்கள் இஸ்லாமியர்களாக இருந்தவர்கள் என்பதனால் அல்ல.
உலகின் அழகிய இரண்டாவது மணமக்கள் முப்பதாவது மணமக்கள் என்றெல்லாம்கூட தலைப்பு வைத்திருக்கமுடியும் ஆனாலும் வணக்கவிடங்களில் கூட நீதி மறுக்கப்பட்டு எல்லாத்துறைகளிலும் புறக்கணிப்புக்கு உள்ளாகியிருக்கும் இஸ்லாமிய சமூகம் உய்வுறுவதற்கு அனைத்துச் சமூக மக்களையும் ஒன்றுதிரட்டி போராடுவது அவசியம் என்பதை மதவாதிகள் கொஞ்சமும் உணரவில்லை நாங்கள் உணர்ந்திருக்கிறோம் என்பதாலும் அந்தத்தலைப்பில் இஸ்லாமிய சமூகம் இடம்பெற்றிருக்கிறது.
ஆணுக்குப் பெண் அடிமையில்லை என்பதை ஓங்கிச் சொல்லும் உயிரின்றி சீர்திருத்தச் சட்டைகளை அணிந்துகொண்டால் இஸ்லாமிய திருமணமுறை உயிரோட்டமுள்ளதாய் ஆகிவிடுமா?
வரதட்சனையால் சமூகத்தில் பாதிக்கப்படும் பெண்ணின் நிலையும் தனதட்சனையால் பாதிக்கப்படும் ஆணின் நிலையும் ஒன்றல்ல என்றாலும் வரதட்சனை கொடுமை தனதட்சனைதான் பெண்களைக் காக்கும் அருமருந்து என்பவர்கள் ஆண் பெண் சம உரிமை பற்றியோ புரட்சி பற்றியோ பேசுவதற்கு என்ன தகுதி இருக்கிறது?
பிணக்கு வந்து பிரியும் நிலை வந்தால் குழந்தைகள் மீது பெண்களுக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை என்று பால் கொடுப்பதற்குக்கூட விலை பேசி தாய்மையை கேவலப்படுத்தும் அயோக்கியத்தனத்தை உள்ளேவைத்திருக்கும் இஸ்லாமிய திருமணமுறை எந்த விதத்தில் புரட்சிகரமானது?
ஒரு ஆண் உறவுக்கு அழைத்து என்ன காரணமிருந்தாலும் மனைவியானவள் மறுத்தால் அவள் விடியும்வரை கடவுளின் உதவியாளர்களால் சபிக்கப்படுகிறாள் எனக்கூறும் ஒரு மதத்தில் இருந்துகொண்டு என்ன பொருளில் இஸ்லாமிய திருமணமுறை புரட்சிகரமானது என கூறத்துணிகிறார்கள்.
மதம் ஒரு போதைப் பொருள் என்று மார்க்ஸ் அன்று கூறியதன் நிகழ்கால எடுத்துக்காடுகளாக தங்களைத்தாங்களே அம்பலப்படுத்திக்கொண்டும் மதத்தைப் பிடித்துத் தொங்கிக்கொண்டும் இருக்கும் இவர்களின் முகவரிகளை இவர்களின் கண்களின் முன்னே விரித்துக் காட்ட தோழர் அலாவுதீனுக்கும் தோழர் சப்னா ஆஸ்மிக்கும் நடந்த புரட்சிகர திருமணத்தை இஸ்லாமிய சமுதாயத்தில் ஒரு சீர்திருத்தத் திருமணம் என தலைப்பிட்டுக் காட்டுவது சாலப்பொருத்தமானதே.
இந்தியாவில் அரசியல் ரீதியாகவும் பொருளாதார ரீதியாகவும் சமூக ரீதியாகவும் போராடவேண்டிய நிலையில் உள்ள முஸ்லீம்கள் வர்க்கம் எனும் ஆயுதத்தை கைக்கொள்ளாமல் மதத்தை அணிந்துகொள்வதில் பொருளொன்றுமில்லை என்பதை உணர்ந்துகொண்டு அலாவுதீன்களாகவும் சப்னா ஆஸ்மிகளாகவும் வரவேண்டும் என உங்களை அழைக்கிறோம்.
இதன் போது டிராட்ஸ்கிகள் ஸ்டாலின் அவதூற்றிலும் ஸ்டாலின் எதிர்ப்பிலும் தம்மைத் தாம் புடம் போட்டவராக இருந்தாலும் தமக்கிடையில் ஒத்த அரசியல் நிலைப்பாடுகள் இருந்ததால் உலகளவில் இந்த பிரச்சனை மீது மார்க்சியத்தை எதிர்த்து டிட்டோ மற்றும் குருச்சேவுடன் ஜக்கியப்பட்டு நின்றனர்.
சோவியத் யூனியனின் சோசலிச நாடுகள் மற்றும் கம்யூனிசக் கட்சிகளுடனான உறவு சோசலிசப் பண்புகள் அற்றது என்று கருதியதோடு தென் ஸ்லாவிய மக்களின் குடியரசு என்ற இலட்சியத்தையும் டிட்டோ கொண்டிருந்தார் இப்படித் தான் டிராட்ஸ்கியம் யூகோஸ்லாவிய முதலாளித்துவ பாதையை ஆதாரித்தது.
குருச்சேவ் சொந்த நாட்டிலும் சர்வதேச கம்யூனிச இயக்கத்திலும் முதலாளித்துவத்தை மீட்ட நிலையில் மீண்டும் இரு முதலாளித்துவ மீட்சியாளர்களும் ஒன்றிணைந்து கைகளை உயர்த்திய போது அதை டிராட்ஸ்கியம் வானளவு தலையில் தூக்கிப் பாதுகாத்தபடி தங்கள் கைகளை அவர்களுடன் இறுகப் பற்றிக் கொண்டனர்.
இதை அவர்கள் தமது சொந்த வர்க்கக் கோட்பாட்டால் விளக்கும் போது குருசேவ் வருகையின் பின்பு யூகோஸ்லாவியாவுடனான சோவியத் யூனியனின் உறவுகளில் நெருக்கம் எற்பட்டது.
இராணுவ பாசிச சர்வாதிகாரி என்று ஸ்டாலினால் டிட்டோவுக்கு சூட்டப்பட்ட பட்டங்கள் மறைந்து யூகோஸ்லாவியா சோசலிச நாடு என்று எற்கப்பட்டது.
சோசலிச இயக்கங்களை தத்துவரீதியில் சிதைத்த பயங்கரவாதப்படுத்திய பெருமை ஸ்டாலினிசத்துக்கே உரியது இப்படி டிராட்ஸ்க்கிய அரசியல் ஸ்டாலின் அவதூறுகளில் பூத்துக் குலுங்கிய போது யூகோஸ்லாவியா மார்க்சியத்தை பாதுகாத்ததா?
என்பதையும் ஸ்டாலின் மார்க்சியத்தை பின்பற்றினரா என்பதையும் யூகோஸ்லாவியா பற்றிய அடிப்படையான நிலைப்பாட்டில் இருந்தே நாம் தெரிந்து கொள்ளமுடியும்.
கொரிலாக்களை பின்னால் இருந்து தாக்கி அழிக்க கிரேக்க பாசிட்டுகள் உள்ளடங்கிய அமெரிக்கா பிரிட்டிஸ் ஏகாதிபத்திய படைகளை யூகோஸ்லாவியாவின் உடாக அனுப்பிதுடன் பின் பக்கமாக தாக்கி அழிக்க உதவினான்.
இந்த நாடுகளில் ஸ்டாலினால் கைவிடப்பட்ட முதலாளித்துவத்திடம் ஒப்படைக்கப்பட்டு பல ஆயிரக்கணக்கான கம்யூனிஸ்டுகள் ஒழித்துக் கட்டப்பட்டனர் என்கின்றனர்.
பிரான்ஸ் கிரேக்கம் உள்ளிட்ட நாடுகளில் புரட்சி எப்படி விட்டுக் கொடுக்கப்பட்டது என்பதை மட்டும் சொல்ல வக்கற்றவர்கள் இப்படி அவாதூறுகளை கட்டமைக்கின்றனர்.
பிரான்ஸ் கிரேக்கம் போன்ற நாட்டு கம்யூனிஸ்ட்டுகளுக்கு உதவ சோவியத்யூனியன் படை அனுப்பியிருக்க வேண்டுமா அப்பட்டமான ஆக்கிரமிப்புகளை செய்யக் கோருபவர்கள் மார்க்சிஸ்ட்டுகளா?
ஒவ்வொரு புரட்சியும் ஒரு எல்லைக்குள் நடக்கின்ற போது அவை சொந்த பலம் சார்ந்து நடத்தப்படாத வரை அவை ஆக்கிரமிப்பாகவே இருக்கும்.
இக்காலத்தில் டிராட்ஸ்கிகள் யாரைக் கம்யூனிஸ்ட்டுகள் என்று கூறி காட்டிக் கொடுத்தாக ஸ்டாலின் மீது அவதுறைப் பொழிகின்றனரோ அவர்களை எதிர்த்தே டிராட்ஸ்கிகள் அன்று அணிவகுத்து நின்றனர்.
அன்று யாரைத் தூற்றி அரசியல் செய்தார்களோ அவர்களை இன்று கம்யூனிஸ்ட்டுகள் என்று பச்சையாக கூறி அவர்களுக்காகவும் முதலைக் கண்ணீர் வடிக்கின்றனர்.
இதில் அமெரிக்கா இராணுவப் பொருட்கள் யூக்கோஸ்லாவியாவுக்கு வந்து சேர்வதையும் அங்கே விநியோகமாவதையும் கண்காணிக்கவும் மேற்பார்வையிடவும் தங்கு தடையற்ற சுதந்திரம் வழங்கப்பட்டது.
அதில் அமெரிக்கா உதவியை பயன்படுத்தி அடிப்படையான தனிமனித உரிமைகளையும் சுதந்திரங்களையும் ஜனநாயக நிறுவனங்களையும் வளர்க்க வேண்டும் என்று நிபந்தனை விதித்தது.
விரிந்த அளவில் சோவியத் யூனியனுக்கு எதிராகவும் கம்யூனிச சர்வதேசியத்துக்கு எதிராகவும் அமெரிக்கா தலைமையிலான ஏகாதிபத்தியத்துடன் சதி திட்டங்கள் பலவற்றில் கையெழுத்திட்டன.
இதில் அமெரிக்கா அல்லாத மற்றைய மேற்கு ஏகாதிபத்தியதுடன் கம்யூனிசத்துக்கு எதிராக ஒரு வலைப் பின்னலை அமைத்து கம்யூனிசத்தை வேரறுக்க சபதம் எற்றது.
சொந்த நாட்டில் முதலாளித்துவ மீட்சியையும் சர்வதேச அளவில் கம்யூனிசத்தை எதிர்த்து யூகோஸ்லாவியா நடத்திய முதலாளித்து தாக்குதலுக்கு கையூட்டை எகாதிபத்தியம் தாரளமாக வழங்கியது.
ஏகாதிபத்தியத்தின் கைக்கூலி அரசாக தேசத்தையும் மக்களையும் எகாதிபத்தியத்திடம் விற்ற யூகோஸ்லாவியாவின் முதலாளித்துவ மீட்சியை டிராட்ஸ்கிகள் எதிர்க்கவில்லை.
யூகோஸ்லாவியாவில் டிட்டோ தலைமையிலான கட்சி மார்க்சியத்தை கைவிட்டு செல்லும் போக்கிற்கு எதிராக பலத்த எதிர்ப்பு கட்சிக்குள் எழுந்தது.
மார்க்சிய லெனிசத்தை அடிப்படையான கோட்பாடாக கொண்ட வர்க்க சக்திகளை ஒடுக்கியதுடன் இரண்டு லட்சம் கம்யூனிஸ்ட்டுகளை கட்சியில் இருந்து அகற்றினர்.
யூகோஸ்லாவியா கம்யூனிஸ்ட் கட்சி என்ற பெயரை யூகோஸ்லாவியா கம்யூனிஸ்ட் கழகம் என பெயர் மாற்றியதுடன் தன்னை ஒரு முதலாளித்துவ சர்வாதிகார பாசிச அரசாக மாற்றியது.
சிறையில் கம்யூனிஸ்ட்டுகள் அடைக்கப்பட முதலாளித்துவவாதிகள் சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டதுடன் ஆட்சிகளில் பதவி வழங்கினர்.
ஆனால் டிராட்ஸ்கிகள் இதை கம்யூனிஸ்சத்தின் உன்னதமான பண்பாகவும் ஸ்டாலினை எதிர்த்த போராட்டத்தில் ஒரு தீரமிக்க பாத்திரமாகவும் காட்டத் தயங்கவில்லை.
ஆனால் யூகோஸ்லாவியாவும் அதன் தலைவர் டிட்டோவும் சர்வதேசியத்துக்கு எதிராக அமெரிக்கா ஏகாதிபத்தியத்துடன் கூட்டுச் சேர்ந்து அன்றைய முக்கிய சர்வதேச நிகழ்வுகளில் கை கோர்த்து நின்றதே எதார்த்தமாகும்.
அமெரிக்காவுடன் அப்பட்டமாகவே சோரம் போய் கம்யூனிச உலகக்கு எதிராக செயல்பட்ட யூகோஸ்லாவியாவை டிராட்ஸ்கியம் ஆதரிக்கலாமே ஒழிய கம்யூனிஸ்ட்டுகளால் ஒருக்காலும் முடியாது.
அவன் இதை சோவியத் சீனாவின் கெடுபிடி போர்க் கொள்கையின் ஒரு பகடையாக வியட்னாமிய மக்களை பயன்படுத்துகின்றனர் என்ற அவதூறு புரிந்தான்.
வியட்நாம் விடுதலைப் போராட்டத்தை நல்லெண்ண சமிக்ஞை அல்ல என்று கூறி பிரான்ஸ் மற்றும் அமெரிக்கா ஆக்கிரமிப்புக்கு இசைவாக மூலதனத்தின் சூறையாடக்கு பச்சைக் கொடி காட்டினான்.
யூகோஸ்லாவியாவின் ஐ.நா பிரதிநிதி அங்கு பேசிய போது அமெரிக்காவும் மகா பிரிட்டனும் மேற்கொண்ட நடவடிக்கைகளை கண்டிக்கின்றோமா அல்லது அங்கீகரிக்க வற்புறத்துகிறோமா என்பதல்ல பிரச்சனை என்று பிரகடனம் செய்து ஆக்கிரமிப்புக்கு அப்பட்டமாகவே செங்கம்பளம் விரித்தனர்.
கியூபப் புரட்சி புரட்சிப் பாதைக்கு முன்மாதிரியாய் அமைவதைக் காட்டிலும் விதி விலக்காகவே அமைகின்றது என்று யூகோஸ்லாவியா அவதூறு பொழிந்தது.
லாவோஸ்சில் பாரிய படுகொலைகளை அமெரிக்கா நடத்தி அம்பலமான போது பழி முழுவதையும் அமெரிக்கா மீது சுமத்தியமைக்காக சர்வதேச சமூகத்தையும் போராடிய மக்களை இழிவுபடுத்தியது.
ஆனால் அமெரிக்கா கைக் கூலியாக சீராழிந்த முதலாளித்துவ மீட்சி சொந்த நாட்டில் நடைமுறைப்படுத்திய டிட்டோ அமெரிக்கா லத்தின் அமெரிக்கா நடுகளின் தேவைகளைப் பெரிய அளவில் நிறைவு செய்ததாக கூறி மக்களின் போராட்டத்தை கொச்சைப்படுத்தினான்.
அமெரிக்கா பாசிச வழிகளின் உலகத்தைச் சூறையாட பாலக்காரமாக இணைத்த கூட்டை நியாயப்படுத்தி சர்வதேச சமூகத்தின் போராட்டங்களை கொச்சைப்படுத்தினான்.
முதலாளித்துவத்தை மீட்ட பின்பாக ஸ்டாலின் காலத்தில் தொடங்கி குருச்சேவ் காலம் வரையிலான பல்வேறு சர்வதேச நிகழ்வுகளில் யூகோஸ்லாவியா தனது நிலைபாட்டை மாற்றிவிடவில்லை.
குருச்சேவ் யூகோஸ்லாவியா தலைவர் டிட்டோ போல் ஸ்டாலினைத் தூற்றி முதலாளித்துவத்தை மீட்ட போதே இருவரிடையே ஒருமித்த கருத்துகள் உள் நாட்டில் இருந்து சர்வதேச நிலைவரை பொருந்திப் போனது.
இராணுவ பாசிச சர்வாதிகாரி என்று ஸ்டாலினால் டிட்டோவுக்கு சூட்டப்பட்ட பட்டங்கள் மறைந்து யூகோஸ்லாவியா சோசலிச நாடு என்ற எற்கப்பட்டது.
சோசலிச இயக்கங்களை தத்துவரீதியில் சிதைத்த பயங்கரவாதப்படுத்திய பெருமை ஸ்டாலினிசத்துக்கேயுரியது என்று கூறி குருச்சேவின் முதலாளித்துவ மீட்சியை பராட்டினர்.
இப்படி யூகோஸ்லாவியா உலகளவில் எதிர்புரட்சிகர பாத்திரத்தை அமெரிக்கா தலைமையிலான எகாதிபத்தியத்துக்கு துணையாக நின்று அடிபணிந்து செயல்பட்டது.
மக்களுக்கு எதிராக ஏகாதிபத்திய மூலதனம் உலகை அடக்கியாண்ட போது டிட்டோவின் ஒத்துழைப்புக்கு குருசேவ்வும் ஆதாரவளித்து நின்றான்.
இருவரும் ஸ்டாலின் கால கம்யூனிச இயக்கத்தின் வர்க்க குணம்சத்தையும் வர்க்கப் போராட்டத்தையும் அதன் வெற்றிகளையும் சிதைப்பதில் ஒன்றுபட்டனர்.
மக்கள் காசு வாங்கி ஒட்டுப் போடஅரசியல் வாதிகள் பணம் பண்ண நல்லவன் எங்குமே இல்லாத அரசியலில் ஒன்றும் வேண்டாம் வெறுப்பு அளவு கடந்த வெறுப்பு இவர்களை மட்டும் சுனாமி கொண்டு போக இறைவா கருணை செய்.
இதே எஞ்சின் தேர்வுகளுடன் ஏஎம்டி கியர்பாக்ஸ் பொருத்தப்பட்ட புதிய நெக்ஸான் காம்பேக்ட் எஸ்யூவி வேரியன்டுகளை டாடா விரைவில் விற்பனைக்கு கொண்டு வருகிறது.
இதுதவிர டிரைவிங் சூழலுக்கு ஏற்ப ஓட்டுநர் காரின் இயக்கத்திறனை தேர்ந்தெடுக்க ஈகோ சிட்டி மற்றும் ஸ்போர்ட் போன்ற மூன்று வித டிரைவிங் மோடுகள் நெக்ஸான் ஏஎம்டி காரில் வழங்கப்படுகின்றன.
தொடர்ந்து காம்பேக்ட் எஸ்யூவி செக்மென்டில் அதிகரித்து வரும் போட்டியால் நெக்ஸான் காரில் ஏஎம்டி வேரியன்டை அறிமுகப்படுத்துவது டாடாவிற்கு அவசியமாகிவிட்டது.