Puhuja: Toimi Kankaanniemi
Puolue: ps
Päivämäärä: 2019-01-23 Sipilän hallitus nimitettiin 29. Silloin aloitti siis se hallitus, joka vieläkin pääosin on koossa. Alussa se oli maisemakonttorissa ja ajoi itseään ikään kuin asioihin sisään. Eduskunta ei ollut koolla kesäaikana, niin kuin ei normaalisti ole eikä varsinkaan ensimmäisenä kesänä vaalien jälkeen. Tuon kesän jälkeen heti elo—syyskuussa, siis vajaa 3 kuukautta jälkeen hallituksen muodostamisen, alkoi tämä maahanmuuttovyöry. Täytyy sanoa ihan rehellisyyden nimissä, että ei Sipilän hallituksella siinä vaiheessa ollut mitään mahdollisuuksia saada lainsäädäntöä eikä meidän järjestelmää siihen iskuun, joka olisi tarvittu, vaan silloin sisäministeri Orpo toteutti niitä lakeja, jotka oli edellisten hallitusten ja eduskuntien toimesta laadittu, ja ne olivat kehnoja siihen tilanteeseen nähden. Eli jouduimme siihen tilanteeseen syksyllä 2015, että vyöry tuli eikä ollut välineitä välttämättä tehdä niitä lakeja. Nyt olisi ollut aikaa 3 vuotta niitä tehdä, mutta eivät vieläkään ole ne asiat kunnossa. Olisiko sitten syksyllä 2015 ollut mahdollista jättää ottamatta Ruotsista, turvallisesta maasta tulevat turvapaikanhakijat, ja palauttaa heidät Ruotsiin? Se on mielenkiintoinen kysymys. Pääministeri Sipilä sanoi eräässä haastattelussa, että Suomi olisi voinut palauttaa heidät Ruotsiin, koska Dublinin sopimus oli menettänyt käytännössä merkityksensä. Tein tästä viime viikolla kirjallisen kysymyksen, että olisiko vai eikö olisi voinut käännyttää, ja toisaalta, että onko nytkin tilanne se, että jos vaikka miljoona ihmistä, turvapaikanhakijaa tulee Suomen rajan yli, niin meidän on Dublinin sopimuksen ja muiden sopimusten perusteella otettava heidät kaikki vastaan, järjestettävä asuminen, ylläpito ja yksilöllinen tutkinta turvapaikkaoikeuksien olemassaolosta ja sitten myös kierrätettävä kaikki nämä valitustiet ja muut. Tähän on mielenkiintoista saada vastaus, että olisiko näin ollut. Eli kumpi on oikeassa, johtavat ministerimme ovat asiasta täysin vastakkaista mieltä. Tiedämme, että lähtökohta on se, että maalla, josta turvapaikkaa on ensimmäisenä haettu, on se vastuu, mutta mikä sitten tässä tilanteessa olisi ollut se oikea menettely ja ovatko nämä sopimukset meitä sitovia, se on tärkeä asia. Arvoisa puhemies! Täällä sovittiin. Me halusimme vain yksinkertaisesti paneutua asiaan ja selvittää sen, mitä hallitus on sopinut esimerkiksi sosiaalidemokraattisen puolueen kanssa, jonka eduskuntaryhmällä oli keskeinen asema siinä, voidaanko perustuslakia muuttaa vai ei. Ihan normaalia, rehellistä, avointa selvitystä näin valtavan tärkeässä asiassa. Sitten kun saimme selvityksen, ilmoitimme, että olemme valmiit hyväksymään perustuslain muutoksen, koska pidämme sekä sotilaallisen että siviilitiedustelun järjestämistä tehokkaaksi kiireellisenä ja tärkeänä. Tässä ei ole mitään epäselvää. Sitten, arvoisa puhemies, vielä tästä välikysymys-asiasta. Edustaja Ruoho moitti perussuomalaisia siitä, että me olimme halukkaat tekemään ja tarjosimme muulle oppositiolle välikysymystä sisäisestä turvallisuudesta. Hämmästelen, että hallituspuolueen edustaja vähättelee Suomen sisäistä turvallisuutta uhkaavia tekijöitä tänä päivänä. Kansa on huolissaan. Vain tuolla kabineteissa viime viikon tiistaina ryhmien puheenjohtajat sopivat joistakin toimenpiteistä, mutta niistä ei tuoda selkeää viestiä ja keskustelua tähän isoon saliin avoimesti, niin kuin meidän järjestelmässä kuuluu olla. Siksi me katsoimme, että välikysymys olisi ollut paikallaan. Eli tämän arvostelu on kyllä aivan käsittämätöntä. Samalla on todettava, että aivan käsittämätöntä oli kyllä sekin, että kaikki oppositiopuolueet tähtiliikettä lukuun ottamatta kieltäytyivät välikysymyksestä ja siis katsovat, että Suomen sisäinen turvallisuus kaikkien Oulun, Turun, Helsingin ja muiden tapahtumien jälkeenkin on kunnossa. Käsittämätöntä. Meillä on vakava tilanne tässä suhteessa. Johtuu se sitten suomalaisista tai maahanmuuttajista, niin sisäinen turvallisuus on yksi perusasia kansakunnan kohdalla, niin kuin on ulkoinenkin turvallisuus. Jos meillä ei kansa koe turvallisuutta, koe turvallisuuden tunnetta ja jos se ei ole myöskään asiallisesti kunnossa, niin tilanne maassa on huolestuttava. Ja nyt tällaisia piirteitä on. Eduskunnan vastuu on käydä tällaiset keskustelut, ja välikysymys tietysti on siitä erinomainen, että siinä on ryhmäpuheenvuorot, siinä on yksittäiset puheenvuorot ja se päättyy hallituksen luottamuksen mittaamiseen. Mutta suurin osa oppositiosta ei halunnut tätä mittausta suorittaa ja tätä keskustelua käydä.