samuli/eduskunta-asr huggingface dataset:
Puhuja: Antti Häkkänen
Päivämäärä: 2018-02-20 Tällä hetkellä eduskunnassa useat valiokunnat valvovat suojelupoliisin toimintaa. Jatkossa kun suojelupoliisilta siirtyvät rikostutkintakysymykset pois keskitytään tiedustelutoimintaan, niin sen takia tulee tiedusteluvalvontavaliokunta, joka keskittyy tiedustelun menetelmien valvontaan. Eduskunnassa on käynnissä tällä hetkellä työ koskien eduskunnan itse tekemää sääntelyä eduskunnan työjärjestyksessä, mitkä ovat sen valvontavaliokunnan tehtävät. Kannustan käymään perusteellisen keskustelun siitä, jääkö muka parlamentaarisen valvonnan ulkopuolelle jotenkin merkittävästi joitain osia, jotka nyt aiheuttavat tällaisen huolen, jonka SDP tässä nostaa. Jos merkittävä huoli jää, en usko, että se tästä salista jää kiinni, että tuota teidän huoltanne ei otettaisi huomioon. Eli kannustan, että se perusteellisesti käydään läpi, jos tällaisia puutteita on olemassa. Perustuslain kiirehtimiseen liittyvät perustelut: Niitä perustuslakivaliokunnan käytännössä ei ole kovin paljoa vielä käsitelty uuden perustuslain aikana. Välttämättömyys-, poikkeavuusvaatimus on siellä, mutta perustuslakivaliokunta on nyt suuren tehtävän edessä, kun se asettaa kynnystä sille, miten voidaan yhden vaalikauden aikana perustuslakia muuttaa, ja se on äärimmäisen vakava, suuri tehtävä. Yksityisyydensuojan globaalikin haaste, josta edustaja Tuomioja tässä mainitsi: Jaan huolen aivan täysin. Se, onko Suomella, meidän viranomaisilla, tiedustelutoimivaltuuksia vai ei, ei pysäytä tuota maailmanlaajuista kehitystä yhtään mihinkään. Meidän kannattaa vain osallistua tähän niin, että osoitamme oikeusvaltiona, että meillä tiedusteluun osallistutaan vain tarkkaan rajattujen toimivaltuuksien ja valvonnan kautta, ei niin kuin eräissä Aasian maissa tai idän maissa ehkäpä tehdään.
Puhuja: Antti Rinne
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-02-20 Hienoa, ministeri Häkkänen, että kahden ja puolen tunnin keskustelun jälkeen päästään tilanteeseen, jossa ministeri toteaa, että on eduskunnan käsissä toteuttaa loppujen lopuksi tämä supon parlamentaarinen valvonta juuri niin laajasti kuin se pitääkin toteuttaa. Että jos ymmärsin oikein ministerin vastauksen, valta on nyt täällä eduskunnassa myöskin hallituksen mielestä
Puhuja: Pertti Salolainen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa rouva puhemies! Vielä tästä valvonnasta sen verran, että nyt me voimme olla erittäin tyytyväisiä siihen, että tämä valtuutettu ja tämä valiokunta tulevat saamaan aivan ennennäkemättömällä tavalla tietoa siitä, mitä Suomen tiedustelussa tapahtuu. Nostin esille vain sen kysymyksen, että mitä me täällä saamme tietää, tietomme heikkenemään siitä, mitä se on ollut aikaisemmin. Se tieto annetaan joillekin hyvin perusteellisesti, mutta mitä tietoa saa tämä eduskunta in corpore? Tämä on se minun kysymykseni. Se tähän asti on toiminut viidessä valiokunnassa. Siellä on käyty
Puhuja: Matti Torvinen
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-02-20 kybertiedustelu ja kybersodankäynti ovat tulossa Suomeen, mutta myös muunlainen kybertiedustelu ja kyberterrorismi. Tiedustelu on tuolta ilmasta siirtynyt verkkoon, eli kun se ilmatilassa on ei-kenenkään omaisuutta, se on tuolla verkossa erittäin rajatusti suojeltua omaisuutta. Suomen pitää vastata tähän. Äärioikeistolaiset viharyhmät voivat kokoontua Suomessa, niin kuin ovat jo kokoontuneet, ja aiheuttaa pahaa. Äärivasemmistolaiset voivat tehdä... Meidän pitää pystyä vastaamaan siihen, että kansalaisten turvallisuus ei vaarannu
Puhuja: Markku Pakkanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa rouva puhemies! Suomen turvallisuusympäristö on todellakin muuttunut, ja siksi pidän myös tätä tiedustelulainsäädännön säätämistä tarpeellisena nopeutetussa aikataulussa. Valvonta ja luottamus ovat täällä nousseet keskusteluun. Molemmat ovat tärkeitä asioita, joiden pitää toteutua siinä, ja uskon, että tämän parlamentaarisen työryhmän työ, mitä edustaja Tölli on ansiokkaasti vienyt, antaa siihen hyvät pohjat. Täällä on keskusteltu tietoyhteiskunnan haasteista, ja kuulemamme mukaan hyvä ja paha kohtaavat alustataloudessa siinä samalla pohjalla, ja tämä on myös tärkeä asia huomioida. Yksilön vastuuta korostaisin siinä mielessä, kun me itse jaamme sitä tietoa, tviittaamme ja julkaisemme erilaisia tietoja tuonne nettiin,
Puhuja: Antti Häkkänen
Päivämäärä: 2018-02-20 tähän lakipaketin filosofiseen kokonaisuuteen. Tällä on tarkoitus, niin kuin tämä keskustelukin hyvin osoittaa, noudattaa semmoista voimien tasapainoa, checks and balances ‑ajattelua, että aina kun lisätään jollekin joitain oikeuksia tai toimivaltuuksia, niin käytännössä sille luodaan vähintäänkin yhtä vahvat valvontamekanismit. Tämä on kaikkien läntisen yhteiskunnan ihan peruspilareiden ajattelua. Nyt siis käydään keskustelua siitä, ovatko tietyt yksityiskohtaiset menettelyt käytännössä riittävän vahvoja, ja tämä keskustelu on siinä mielessä äärimmäisen hyvää. Tämä myös selventää asioita, ja eduskunnan kevään käsittelyn yhteydessä varmasti eduskunta tulee siihen johtopäätökseen, minkälainen sitten on tämä yksityiskohtaisen menettelyn riittävä täsmällisyys. Perustuslain muutoksen antamat toimivaltuudet: Se rajataan tarkkarajaisesti niin, että nyt tehtävillä tavallisilla laeilla ja tulevaisuudessa tehtävällä lainsäädännöllä voidaan vain tiettyihin toimivaltuuksiin edetä. Eli perustuslakiesitys ei ole mitenkään kaikenkattava ja avara, vaan kuten äskenkin kuvasin sitä aiemmissa puheenvuoroissa, siellä asetetaan selkeät rajoitteet näihin. Korostan edelleen sitä, että turvallisuusviranomaisten toimintaa valvotaan tälläkin hetkellä parlamentaarisesti. Ei ole mitään sellaista hämäräpeikkoa, jossa nyt tavallaan yhtäkkiä olisi jossain piilossa olevaa toimintaa merkittävästi tai massiivisesti, vaan tälläkin hetkellä, kuten täällä edustaja Salolainen hyvin kuvasi, eduskunnalla on tiedonsaantioikeudet, jotka eivät tämän uudistuksen johdosta heikkene.
Puhuja: Veera Ruoho
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa puhemies! Kannatan tätä hallituksen esitystä eduskunnalle laiksi Suomen perustuslain 10 §:n muuttamisesta kiireellisessä järjestyksessä, kuten koko lakipakettia. Ilman turvallisuutta ei voi olla kehitystä. Turvallisuutta ei ole ilman kehitystä. Näin totesi YK:n pääsihteeri Kofi Annan vuonna 2005, kun itsekin olin kansainvälisissä siviilikriisinhallintatehtävissä yhteiskunnassa, jossa turvallisuus oli rikkoutunut. Nyt me täällä kehitämme omaa turvallisuuttamme tiedustelulainsäädännöllä ja siihen liittyvällä perustuslain muutoksella, jotta voimme taata paremmin kansallisen turvallisuuden, suojata jokaisen tärkeimpiä perus- ja ihmisoikeuksia elämään ja henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen. Arvoisa puhemies! Täällä sosiaalidemokraatit nostivat esille tarpeen suojelupoliisin tarkemmasta valvonnasta. Hallituksen esityksen mukaan myös supoon kohdistuvaa valvontaa vahvistetaan. Supon tulisi muun muassa aina ilmoittaa tiedusteluvaltuutetulle, kun se käyttää tiedustelumenetelmää. Supon ja muiden viranomaisten yhteistyöstä säädetään entistä tarkemmin. Niin ikään supon ja yritysten yhteistyöstä säädettäisiin laissa. Arvoisa puhemies! Täällä jo oikeusministeri Häkkänen kuvasi erinomaisesti poikkeuksellisen tiukkaa valvontamekanismia tiedustelutoimintaan, johon kuuluisi muun muassa tiedusteluvaltuutettu laajoin valtuuksin kuin myös tiedusteluvalvontavaliokunta. Ministeri Häkkänen totesi, että jatkossa valvottaisiin myös valvojia. Myös tämä on hyvin tärkeää. Kyseisessä valiokunnassahan poliitikot, maallikot, tulisivat valvomaan turvallisuusalan ammattilaisten toimintaa, heidän arvioitaan vakavista turvallisuusuhista kansalliselle turvallisuudelle. Valvonnan valvonnalla on varmistettava se, että valiokunnan jäsenillä on olemassa kyvyt olla luotettavia, säilyttää salaista tietoa, ja sitten se, ettei näistä valiokunnan jäsenistä kukaan käytä saamiaan tietoja poliittisiin tarkoituksiin. Nostan tämän huolen sen takia esille, että presidentinvaalien aikana perussuomalaisten ehdokas käytti maanpuolustuskurssilla saamiaan tietoja perustellessaan jotain omaa argumenttiaan. Täällä tuli esille myös se, kun oltiin huolissaan siitä, että supo päättää, keitä tähän tiedusteluvalvontavaliokuntaan kuuluisi — mielestäni tuolla ministereistä ainakin joku jo toi esille sen — että nämä supon turvallisuusselvitykset eivät oikeudellisesti sido nimittäjää päätettäessä, keitä jäseniä tähän tiedusteluvalvontavaliokuntaan tulee. Arvoisa puhemies! Menen vielä tiedusteluvalvontavaliokuntaan. Siitä lain yksityiskohtaisissa perusteluissa sanotaan, että tiedonsaantioikeus edellyttäisi tiedusteluvalvontavaliokunnan jäsenten, virkamiesten ja asiantuntijoiden vaitiolovelvollisuutta sellaisista seikoista, joista tiedon antaminen vaarantaisi Suomen kansallista turvallisuutta tai jotka muutoin ovat salassa pidettäviä. Eduskunnan työjärjestykseen ehdotetaan otettavaksi erityiset säännökset tiedusteluvalvontavaliokunnan asiakirjojen salassapidosta ja tiedusteluvalvontavaliokunnan jäsenten ja virkamiesten vaitiolovelvollisuudesta,
Puhuja: Esko Kiviranta
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-02-20 Terrorismin torjunta alleviivaa tiedustelulakien uudistamisen tärkeyttä. Radikalisoituneet ja ideologisesti samanmieliset henkilöt löytävät toisensa internetissä ja saavat sieltä tukea ajatuksilleen. Uudet tiedustelulait auttavat meitä paremmin varautumaan tämäntyyppisiin uhkakuviin ja reagoimaan niihin. Tietoliikennetiedustelu on tehokas tapa puuttua kyberturvallisuuden tuomiin haasteisiin.
Puhuja: Pia Kauma
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa puhemies! Pidän tärkeänä, että tänään käsittelyyn tulleet tiedustelulait käsitellään kiireellisinä. Kansalaisten turvallisuus ei voi eikä saa olla poliittisen pelin paikka. En ole huolissani massavalvonnasta. En usko, että viranomaisilla on aikaa tai kiinnostusta urkkia yksittäisiä matti- tai maijameikäläisiä. Jos elää aivan normaalia rehellistä elämää, mitä pelättävää tavallisella ihmisellä edes pitäisi olla? Toisaalta, kun Suomi nyt tulee hiukan jälkijunassa muihin läntisen Euroopan maihin verrattuna, ehkä siitä se hyöty on, että me voimme nyt omassa lainsäädännössämme ottaa oppia niistä mahdollisista ylilyönneistä, joita muualla on tapahtunut niin, että on jouduttu lakeja sitten myöhemmin rukkaamaan uusiksi tältä osin. Arvoisa puhemies! Toisaalta lakipaketissa on myös joitakin sellaisia kohtia, joita kannattaa vielä täsmentää. Yksi näistä koskee ulkomaisia tiedustelupalveluja. Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu, Britannian ulkomaantiedustelu ja Ruotsin sotilaallinen tiedustelu saisivat nyt selkeän luvan toimia Suomessa ja kerätä kohteelta salaa tiedustelutietoa Suomen rajojen sisäpuolella, toki supon tai Puolustusvoimien apuna tai luvalla. Keräämisen perusteena pitäisi aina olla vakava uhka kansalliselle turvallisuudelle.
Puhuja: Mari-Leena Talvitie
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa puhemies! Kyseisen tiedustelulainsäädännön paketti on toivottu ja huolellisesti valmisteltu. Siltä osin on myöskin perusteltua, että me pystyisimme sen tänä keväänä kiireellisesti käsittelemään. Kyse on siis kolmesta kokonaisuudesta: siviili- ja sotilastiedustelusta sekä tiedustelutoiminnan valvonnasta, lisäksi esityksissä edellytetään perustuslain 10 §:n muuttamista. Lakipaketin etenemisessä on kyse sinivalkoisesta turvallisuudesta, luottamuksesta ja myöskin parlamentarismin toimivuudesta. Turvallisuustilanne ja ‑ympäristö on muuttunut, niin kuin olemme tällä kaudella jo useasti tässä salissa todenneet lähtien eduskunnan ensimmäisestä sisäisen turvallisuuden selonteon käsittelystä viime keväältä. Kyse on myöskin luottamuksesta. On tärkeää, että kansalaisilla on luottamus viranomaisiin. Lakipaketti luokin poliisille ja muille turvallisuusviranomaisille ajantasaiset tiedustelutyökalut ja ‑välineet, jotta turvallisuusviranomaiset pystyvät kantamaan vastuuta suomalaisten turvallisuudesta. Tiedusteluvalvonnalla varmistetaan viranomaisten asianmukainen toiminta ja samalla myöskin se, että kansalaisten perusoikeudet toteutuvat. Turvallisuusympäristömme on muuttunut. Uudet uhat vaativat monitasoisempia tutkintakeinoja, ja tiedustelulainsäädännön myötä Suomi ottaa ison harppauksen, jolla taataan kansallista turvallisuuttamme, mutta kyse on tämän sinivalkoisen turvallisuuden lisäksi myöskin luottamuksesta ja parlamentarismin toimivuudesta. Arvoisa puhemies! Hyvät kollegat, tämän kevään aikana mitataan, onko tässä salissa luottamusta ja kykyä katsoa tätä asiaa nimenomaan sinivalkoisten lasien läpi.
Puhuja: Vesa-Matti Saarakkala
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa rouva puhemies! Tiedustelulainsäädännön luomiselle ja perustuslain muuttamiselle kiireellisesti on olemassa nyt erityisen painavat perusteet. Lainvalmistelu on aloitettu käytännössä jo 2013, nyt elämme vuotta 2018. Välissä on nähty Krimin laiton valtaus, hybridisodankäyntiä käytännössä, kansainvaellus ja laiton maahanmuuttoaalto Eurooppaan, satojentuhansien henkilöiden laiton maassa oleskelu EU:ssa, ulkopuolisten tahojen systemaattinen vaikuttaminen USA:n presidentinvaaleihin, terrorismin uudet muodot ja terroritekojen yhä laajempi valmistelutoiminta tietoverkkoja hyväksi käyttäen. Suomi ei voi jäädä faksiaikaan. Olemme jo nyt käytännössä myöhässä näiden tiedustelulakien kanssa. Joidenkin eduskunnassa esiin tuomalla logiikalla siitä seuraa johtopäätös, että kun ei-toivottu asiantila on vallinnut jo pitkään, kiirettä ei välttämättä tarvitsisi pitää nytkään vaan voitaisiin ottaa jopa vuosi lisäaikaa siirtäen asian lopullinen käsittely seuraavalle eduskunnalle. En usko, että kansalaisten enemmistö hyväksyy tällaista näkökulmaa, valtion tärkein tehtävä kun on huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta. Kansalaisten suojelemisen keinoja on punnittava nyt käsittelyssä olevan lakihankkeen yhteydessä muun muassa kansalaisten yksityisyydensuojan suhteen. Se on erittäin tärkeää. Samaan hengenvetoon voi todeta, että jo tällä hetkellä useilla Suomen valtioon mitenkään liittymättömillä tahoilla on parhaillaan kyky ja mahdollisuudet tarkkailla ja seurata tietoliikennettä ja sen sisältöä Suomessa, myös yksittäisten kansalaisten. Esimerkiksi eduskuntatyössä on ainakin itselleni tullut eteen tilanteita, joissa olen joutunut viranomaisten pyynnöstä jättämään viestintävälineet pois käytöstä ja erilliseen tilaan, kun olen saanut jotakin informaatiota. Se tarkoittaa sitä, että viestintävälineiden kautta voidaan seurata suhteellisen helposti jo nyt ketä tahansa. Ja uskoakseni eduskunnassa tietoturva ainakin kaiken järjen mukaan on varsin korkealla tasolla. Luomalla edes rajoitetun kyvyn ja tarkkaan rajoitetut ja valvotut mahdollisuudet suomalaisille turvallisuusviranomaisille vastaavaan toimintaan emme mielestäni kavenna suomalaisten oikeutta yksityisyyteen vaan päinvastoin parannamme näitä oikeuksia, kun emme jätä Suomen tietoverkkoja ulkovaltojen tiedustelutoiminnan ja rikollisten suhteellisen vapaasti käytettävissä olevaksi temmellyskentäksi, jossa Suomen kansalaisten yksityisyys on lähinnä vitsi.
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa rouva puhemies! Innostuin oikeastaan edustaja Kanervan ja edustaja Packalénin puheenvuoroista siinä mielessä, että haluan nyt kuitenkin rauhoittaa Suomen kansaa, että Suomea ei miehitetä kuitenkaan vielä verkon kautta tehtävällä hyökkäyksellä, että miehittäminen on kyllä jotakin muuta. Mutta on erityisen tärkeää, että sotilaallista tiedustelua kansallisen turvallisuuden nimissä edistetään, enkä millään muotoa halua vastustaa sitä, että tämä asia vaikka menisikin kiireellisesti. Kun kysymys on kokonaisesta paketista, on pakko kuitenkin sanoa, että kun edustaja Packalén täällä kävi todistamassa, että poliisia ja viranomaisia ei kiinnosta epäkurantti tieto, niin muistelen tuolta kotimaakunnastani erään murhatutkimuksen osalta, että silloin erittäin moni virkamies poliisista sai huomautuksen siitä, että kävivät penkomassa sellaisia tietoja, jotka eivät heille kuulu. Eli he eivät osallistuneet tähän murhatutkimukseen mutta he halusivat uteliaisuudestaan tehdä näitä kun tätä lakia valmistellaan, meidän pitää olla erittäin valppaana sen valvonnan suhteen, mitenkä näitä tietoja käsitellään. Siinä mielessä valiokunnille täytyy antaa erityisen hyvä työrauha tehdä sitä syvää harkintaa, niin että tämä valvontamekanismi todellakin toimii. emme huolehdi tästä valvonnasta ja tietojen turvallisuudesta. Jokainen meistä varmasti muistaa Snowdenin taikka Panama-paperit ja niin edelleen, mitä tarkoittaa, kun on paljon tietoa jossakin yhdessä paikassa. Arvoisa puhemies! Näen erittäin suurena vastuunottona sen, että me rupeamme hankkimaan tietoja laajasti, koska se vuotomahdollisuus sen yksittäisen ihmisen osalta, joka ei tiedä, että häntä valvotaan, on todellinen. Hänen tietonsa voi vuotaa julkisuuteen. En ollut siinä alkukeskustelussa, kun kysyttiin, että no kellekä se tieto tästä turvallisuusselvityksestä kansanedustajan osalta sitten annetaan — ryhmäpuheenjohtajalle — ja haluaisin kysyä ministereiltä edelleen: mitä jos se henkilö, joka on sen eduskuntaryhmän puheenjohtaja, onkin saanut negatiivisen lausunnon supolta omasta turvallisuudestaan ja käytettävyydestään ja kelpoisuudestaan valiokunnassa? Tämä myös pitää käsitellä valiokunnan käsittelyjen yhteydessä, että mitenkä tämä asia hoidetaan. Kansanedustajan kansan mandaatilla saatu valtakirja, joka perustuu perustuslakiin — muutetaanko sitäkin nyt tässä yhteydessä, että kansanedustajan oikeus tulla valituksi täällä oleviin instansseihin vaarantuu? Arvoisa puhemies! Vielä lopuksi: Me emme tälläkään lainsäädännöllä pysty estämään ulkovaltojen
Puhuja: Simon Elo
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-02-20 Me olemme valitettavasti, suomalaiset ja Suomi, olleet sinisilmäisiä monen vuoden ajan. Onneksi vuodesta 2013 lähtien tätä lainsäädäntötyötä tiedustelulakien uudistamiseksi on tehty, mutta sekin on vienyt, totta kai, aikansa. Siniset eivät ole sinisilmäisiä. Nyt on aika uudistaa tiedustelulainsäädäntöä, ja olenkin iloinen, että täältä salista on sille löytynyt hyvin laajaa tukea yli hallitus—oppositio-rajojen. Perussuomalaisten ryhmäpuheenvuorossa esitettiin ajatus, että me voittaisimme vain vuoden, jos tämä tiedustelulainsäädäntö saadaan voimaan pikaisesti. Toisaalta voi ajatella, että se vuosikin voi olla ratkaiseva. Vuonna 2015 Ruotsin suojelupoliisi Säpo kertoi julkisesti, että vuoden aikana he olivat uusitulla tiedustelulainsäädännöllä pystyneet estämään kaksi terrori-iskua. Se vuosi voi olla se ratkaiseva, enkä minä ainakaan halua olla vastaamassa, kun äänestäjä kysyy, että miksi te ette toimineet silloin, kun olisi pitänyt toimia. Tässä kuitenkin tarkoituksena on suojata nimenomaan niitä perusvapauksia, mitkä perustuslaissa meille on turvattu, ihmiselämän suojaa, länsimaisia kansalaisvapauksia, mutta totta kai tärkeää on, niin kuin täällä puheenvuoroissa erityisesti oppositiosta on tullut, että huomataan, että tämän lainsäädännön pitää myös omalta osaltaan niitä kansalaisvapauksia turvata — esimerkiksi tietoturvan osalta ei saa sitä vaarantaa. Mutta harjataan nyt nämä lait täällä eduskunnassa yhdessä huolella. Sininen eduskuntaryhmä kannattaa lain pikaista käsittelyä, koska katsomme, että sille on selkeät perustelut. Ymmärrän sen tarpeen, mikä ryhmistä on noussut, kuulla perustuslakivaliokunnan lausunto, ja se on täysin hyväksyttävää ja suorastaan
Puhuja: Kimmo Kivelä
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-02-20 ja osa tätä maailman muutosta valitettavasti ovat myös erilaiset lieveilmiöt tämän ympärillä, ja siihen liittyvät myös tiedusteluun liittyvät kysymykset. Sen takia lainsäädännön on seurattava aikaa, eikä kukaan kai ole tänään täällä kiistänytkään sitä, että lainsäädäntömme uudistaminen on välttämätöntä ja että olemme jossain määrin muuta Eurooppaa jäljessä. Panen tyytyväisyydellä merkille tänään käydyn keskustelun. Tämä osoittaa suomalaisen demokratian ja suomalaisen parlamentarismin voimasta, että todella tärkeissä kysymyksissä on kuitenkin yhteinen päämäärä, pitkälti yhteisymmärrys — toki tietyistä kriittisistä havainnoista huolimatta. Tätä lainsäädäntöä on jo huolellisesti valmisteltu, mutta jatkokäsittelyn täytyy myös olla täällä eduskunnassa, valiokunnissa, huolellista. Valiokuntien on syytä suhtautua tehtäviinsä siihen kuuluvalla vakavuudella ajan kanssa. Edustaja Salolainen nosti debatissa esille tärkeän kysymyksen tiedusteluvaliokunnan roolista suhteessa muihin valiokuntiin. Onkin tärkeätä, että tiedusteluvaliokunta ei jää ikään kuin salaseuraksi muurin sisään tänne talon sisään. Ja myös nyt, kun perustuslakivaliokunta, jonka jäsen itse olen, on
Puhuja: Joona Räsänen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa puhemies! Täällä on käyty perusteellinen keskustelu tästä kokonaisuudesta ja tarve tälle lainsäädännöllehän on yhteisesti todettu, ja se on juuri näin, Suomi tarvitsee tiedustelulainsäädäntöä. Suomi tarvitsee sellaista tiedustelulainsäädäntöä, missä pystymme sekä huolehtimaan kansalaisten turvallisuudesta että takaamaan myös parhaalla mahdollisella tavalla yksityisyydensuojan. Nämä kaksi asiaa on minusta kohtuullisen hyvin jo nykyisessä paketissa pystytty yhdistämään ja tätä varmasti täällä eduskunnassa voidaan vielä eteenpäin työstää ja pohtia tätä tarkkarajaisuutta. Mutta ehkä tähän keskusteluun vielä muutama huomio. Itselleni, kun tätä pakettia käy läpi, nousee kysymys luottamuksesta, siis luottamuksesta, mihin kansalaisen täytyy luottaa. Oikeastaan se liittyy kolmeen asiaan: Ensinnäkin kansalaisen pitää pystyä luottamaan siihen, että sellainen tieto, mitä hänestä on, ei joudu vääriin käsiin. Kansalaisen pitää pystyä luottamaan siihen, että hänestä olevaa tietoa ei joudu vääriin käsiin. Se liittyy tähän tarkkarajaisuuteen. Toisekseen kansalaisen pitää pystyä luottamaan siihen, että jos jokin taho suunnittelee jotain sellaista, joka uhkaa tämän kansalaisen hyvinvointia, niin viranomaisella pitää olla mahdollisuudet tähän puuttua. Tämä on ihan selvä asia. Kolmanneksi kansalaisen pitää myös pystyä luottamaan siihen, että myös valvojalla on valvoja, joka pystyy sitten myös puuttumaan mahdollisiin väärinkäytöksiin ja katsomaan, mitäköhän kaikkea tällä tiedolla tehdään. Nämä asiat tulisi nyt hyvin tarkkaan tässä perata läpi, kun lainsäädäntötyötä eduskunnassa teemme ja varmasti saamme hyvän kokonaisuuden. Sitten vielä loppuun miete tästä kiireellisyydestä. Siinä kannattaa luottaa
Puhuja: Sinuhe Wallinheimo
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-02-20 Kokoomuksen ryhmäpuheen pitänyt edustaja Rydman kiteytti mielestäni hyvin ne syyt, miksi me tarvitsemme tätä lainsäädäntöä, ja myös syitä siihen, miksi se pitäisi saattaa voimaan mahdollisimman nopeasti. muuttunut, myös vakavan rikollisuuden, terrorismin tai vaikkapa vakoilun suhteen, ja siksi meidän lainsäädännön myös näiden rikoksien ja uhkien torjumiseksi pitää olla ajan tasalla. Ikävä kyllä, tässä suhteessa päättäjät viimeisten vuosikymmenten aikana eivät ole olleet tehtäviensä tasalla Suomessa. Sen takia me olemme ajautuneet kummalliseen tilanteeseen, jossa oman kansallisen turvallisuuden kannalta olemme monen keskeisen tiedon osalta olleet muiden valtioiden hyväntahtoisuuden varassa. Tällä lainsäädännöllä tähän saadaan vihdoin pysyvä parannus. Arvoisa puhemies! Syy asian kiirehtimiseen on puolestaan sekin mielestäni päivänselvä. Kyse on koko yhteiskunnan turvallisuutta lisäävästä kokonaisuudesta, ja siksi se pitää saattaa voimaan mahdollisimman nopeasti. On varmasti niin, kuten monet tämän paketin kritisoijat näkevät, että mikään lainsäädäntö ei sinällään estä vaikkapa Turun kaltaisen terroristi-iskun toistumista, mutta ainakin mahdollisuudet niiden estämiseen paranevat mielestäni ainakin tältä osin. Varaa odotteluun ei meillä tässä suhteessa ole eikä ole myöskään syytä. Arvoisa puhemies! Nopeaa käsittelyä puoltaa myös se seikka, että tätä lakipakettia on valmisteltu pitkään ja huolellisesti ja tässä valmistelussa ovat olleet myös eri puolueet, kuten myös sidosryhmät, mukana koko ajan. Sen myötä kansalaisten perusoikeuksiin, mukaan lukien yksityisyydensuojaan, liittyvät huolet on tässä kokonaisuudessa mielestäni riittävällä tavalla huomioitu.
Puhuja: Simon Elo
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-02-20 puhemies! Sosiaalidemokraattien ryhmäpuheenvuorossa todettiin, että asiat määräävät aikataulun, ei toisinpäin. Tästä voi olla hyvinkin samaa mieltä, mutta siinä mielessä juuri tilanne tämän lainsäädännön suhteen on niin vakava kuin on, koska nimenomaan niiden asioiden pitäisi määrätä. Tässä keskustelussa on nostettu esiin terrorismia, vieraiden valtioiden tiedustelutoimintaa Suomea kohtaan. Tärkeitä kysymyksiä, mutta nostan muutaman muunkin esimerkin, missä tilanteessa olemme olleet, kun näitä valtuuksia ei ole Suomella ollut. ajatellaan näitä niin sanottuja itärajan maakauppoja, joista on esitetty julkisuudessakin epäilyjä siitä, että niillä olisi jonkinlaisia ulko- ja turvallisuuspoliittisia kytkentöjä, niin nykyisellään viranomaiset eivät ole pystyneet tutkimaan näitä kauppoja ja niiden taustoja, sen tarkemmin kuin mitä julkisista lähteistä on pystynyt tutkimaan. Hyvin vakava kysymys. Toinen esimerkki on ulkoministeriön tietovuoto, joka oli tässä taannoin. Siitä jopa ulkoasiainvaliokunta, joka seuraa ja valvoo ulkoministeriötä, kuuli ensin Ruotsin televisiosta. Meillä ei ole mahdollisuutta itsellä tällaista tietovuotoa välttämättä huomata, jos ei ole riittäviä tiedustelulainsäädännöllisiä valtuuksia ja sitä kautta kykyä. Eli tällaiset esimerkit kertovat siitä, että tämä on laajempi kysymys kuin pelkästään julkisuudessa esitetty terrorismi tai perinteiset sotilaalliset uhat. Tietysti on myös huomattava se, että se kysymys, minkä takia tätä nyt täällä käsitellään, on erityisesti perustuslaki. Tuntuu siltä, että ei kenelläkään ole tästä itse asiasta sinänsä erimielisyyttä, nyt kyse on tästä pikaisesta käsittelystä. Näiden perusteella, mitä täällä on tänään puhuttu — kuten sosiaalidemokraattien puheenvuorossa — että ulkomailla on tiedettävä, tiedettävä, että me olemme valppaana ja varautuneena, vaikuttaa siltä, että tässä voidaan edetä jopa pikaisella aikataululla, jolloin voimme yhdessä, muun muassa sosiaalidemokraattisen ryhmän kanssa, sanoa kansalaisille: ollos huoleton, poikas valveil’ on!
Puhuja: Veera Ruoho
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa puhemies! Tiedustelutoiminnan riittävän tehokkaalla valvonnalla suojataan kansallista turvallisuutta. Valvontaa ei olla voitu jättää pelkästään viranomaisten suorittaman sisäisen valvonnan varaan. Valvontajärjestelmä tulee täyttämään kaikki perustuslain, kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden ja Euroopan unionin oikeusjärjestyksen asettamat vaatimukset. Mainitsin jo aiemmassa puheenvuorossani edellisessä asiakohdassa tiedusteluvaltuutetusta ja tiedusteluvalvontavaliokunnasta, tähän totean, että tiedusteluvaltuutetulle tulee vahvat toimivaltuudet laillisuusvalvonnan toteuttamiseksi. Ensinnäkin sillä on laaja tiedonsaantioikeus sekä oikeus saada viranomaisilta ja muilta julkista hallintotehtävää hoitavilta selvityksiä tiedustelutoiminnasta. Tiedusteluvaltuutettu voi myös tehdä tarkastuksia viranomaisten ja muiden julkista hallintotehtävää hallintotehtävää hoitavien toimitiloissa. Hän voi määrätä tiedustelumenetelmän käytön keskeytettäväksi tai lopetettavaksi, jos hän katsoo valvottavan menetelleen lainvastaisesti tiedustelutoiminnassa. Hän voi myöskin määrätä lainvastaisesti hankitut tiedot viipymättä hävitettäväksi. Tiedusteluvaltuutettu voi myös ilmoittaa lainvastaisesta tietojen hankkimisesta toimivaltaisille esitutkintaviranomaisille, jos hän katsoo, että valvottava on toiminut lainvastaisesti. Näin ollen tiedusteluvaltuutetun valvonta on niin ennakollista, reaaliaikaista kuin jälkikäteistäkin. Pitää huomata, että valvoja ei ole itsekään valvonnasta vapaa. Eduskunnan oikeusasiamiehen ja valtioneuvoston oikeuskanslerin tehtävänä on valvoa tiedusteluvaltuutetun toimintaa. Aiemmassa puheenvuorossani viittasin siihen, kuinka tärkeää on se, että tiedusteluvalvontavaliokunnan jäseniä valvotaan sitten säädöksin, että he noudattavat sitä, että luottamukselliset, salaiset tiedot pysyvät Arvoisa puhemies! Valtiovallan tärkein tehtävä on vastata kansallisesta turvallisuudesta, ja tässä tiedustelulainsäädännössä on kyse juurikin siitä. Meillä on Suomessa turvallisuusasioiden erinomaiset ammattilaiset, jotka panevat
Puhuja: Kari Kulmala
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa puhemies! Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki tiedustelutoiminnan valvonnasta. Tiedustelutoiminnan parlamentaarista valvontaa harjoittaisi eduskunnan tiedusteluvalvontavaliokunta. Tiedusteluvalvontavaliokunnan tehtävänä olisi arvioida tiedustelutoiminnan painopisteitä sekä toiminnan tarkoituksenmukaisuutta ja tehokkuutta sekä valvoa ja edistää lainmukaisuutta ja perus- ja ihmisoikeuksien noudattamista tiedustelutoiminnassa. Valiokunnalle ehdotetaan laajoja tiedonsaantioikeuksia ja toimivaltuuksia, ja tämä on periaatteessa ihan oikein. Tiedusteluvalvontavaliokunnan jäsenille on kuitenkin tehtävä perusteellinen turvatarkastus, ja ryhmän koko on pidettävä pienenä, koska valiokunta pääsee käsiksi kovaan tiedustelutietoon ja siitä ei saa syntyä mitään vuotoja. Olen hieman pessimistinen näiden vuotojen osalta, mutta aina kannattaa yrittää. Rangaistusten vuotorikoksista tulee kuitenkin olla ankarat. Tiedustelutoiminnan laillisuusvalvonnasta huolehtisi tiedusteluvaltuutettu, jonka tehtävänä olisi valvoa tiedustelumenetelmien käytön lainmukaisuutta sekä perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista tiedustelutoiminnassa. Hänen tehtäviinsä kuuluisi myös antaa vuosittainen kertomus toiminnastaan eduskunnalle, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja valtioneuvostolle. Pitäisin parempana, että raportointi olisi kahdesti vuodessa. On selvää, että tiedustelun parlamentaarinen valvontajärjestelmä tulee uudistaa ja sen pitää huomioida muun muassa perusoikeuksien suoja, kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet ja EU-oikeus esimerkiksi yksilön oikeuksien osalta. Suomessa ei ole ollut parlamentaarista valvontaelintä, jonka nimenomaisena tehtävänä olisi valvoa tiedustelutoimintaa.
Puhuja: Hannu Hoskonen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-02-20 Arvoisa herra puhemies! Tässä laissa ollaan ihan oikealla asialla elikkä laaditaan laki, jolla valvotaan sitten näitä tiedustelutoimintaa harjoittavia viranomaisia. Tässä tapauksessa lainvalmistelu on tehty huolella ja nimenomaan niin, että valvontaelimet, joita ollaan luomassa tässä laissa, ovat varmasti toimivaltaisia ja niillä on riittävät keinot tämän lain perusteella saada tarvittavat tiedot työnsä tekemiseen. Eduskuntaan perustettava tiedusteluvaliokunta tiedusteluvaliokunta on äärimmäisen hyvä toimielin ja toimii aivan niin kuin mikä tahansa eduskunnan nykyisistä valiokunnista. Se vaatii tiettyjä muutoksia totta kai tämän talon sääntöihin, mutta nehän totta kai tehdään. Ja kun tällä valiokunnalla on sitten erittäin laajat tiedonsaantioikeudet, niin se pystyy varmasti työnsä tekemään niin, että se luo tälle koko järjestelmälle hyvän parlamentaarisen valvonnan ja luo uskottavuutta koko järjestelmälle. määrätä nämä kaikki siinä tiedustelussa tulleet tiedot hävitettäviksi. Elikkä ei ole mitään mustaa tai valkoista aluetta, jolla kyseinen valiokunta ja tiedusteluvaltuutettu toimivat, vaan heillä on selvä lain suoma valtuus toimia hyvin laajasti ja valvoa sitä, että lakia tarkasti noudatetaan, niin kuin perustuslakimme edellyttää. Lopuksi, arvoisa puhemies, vielä se, että nämä nyt perustettavat uudet toimielimethän ovat äärimmäisen tärkeitä, mutta ne eivät poista ihan normaaleja suomalaisia
Puhuja: Matti Semi
Puolue: vas
Päivämäärä: 2018-02-20 Tiedustelulainsäädäntö kuitenkin tulee tulevaisuudessa sitomaan hirmu paljon henkilötyövuosia, ja kiinnitin siinä huomiota siihen tosiasiaan, että kun rahakehyksiä katsotaan jatkossa, sitten kun tämä asia on valmis, niin se ei saa johtaa siihen tilanteeseen, että meidän viranomaisvalvonnasta ruvetaan keskittämään voimavaroja ja rahoja tähän tiedustelutoimintaan ja ne otetaan kenttätoiminnasta pois, mikä
Puhuja: Antti Kaikkonen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-04 Arvoisa puhemies! Ihmisten luottamus eduskuntaa kohtaan rakentuu paljolti siitä, että me kansanedustajat hoidamme työmme, lakien säätämisen ja valtion talousarvion hyväksymisen, mahdollisimman hyvin. Tärkeää luottamuksen rakentamisen kannalta ja rakentumisen kannalta on myös, että toimimme oikeudenmukaisesti ja pidämme kaikessa kiinni kohtuuden vaatimuksesta. Kansanedustajien sopeutumiseläke on etenkin viime vuosina koetellut ihmisten oikeudentuntoa — kai voi sanoa, että aivan syystä. Se on koettu epäoikeudenmukaiseksi, kun samaan aikaan on Suomen talouden kuntoon laittamiseksi muun muassa nostettu eläkeikää ja jouduttu hallituspohjasta riippumatta usein säästämään palveluista ja etuuksista ja muutoinkin edellytetty monessa kohtaa ihmisiltä joustamista. On myös todettava, että joissain tapauksissa sopeutumiseläkettä on käytetty alkuperäisen tarkoituksensa vastaisesti. Arvoisa puhemies! Nyt epäkohdat ollaan korjaamassa. Tällä kahdeksan eduskuntaryhmän yhteisellä lakialoitteella sopeutumiseläke, periaatteessa voinut saada maailman tappiin asti, niin sanoakseni, lopetetaan. Se loppuu nyt. Jos eduskunta hyväksyy uudistuksen, maaliskuusta alkaen kansanedustajat ovat toimikautensa jälkeen oikeutettuja sopeutumisrahaan. Sitä voi saada yhdestä kolmeen vuotta. Sopeutumisrahan suuruus olisi vähintään 2 100 euroa kuukaudessa, ja sen määräytymisessä otetaan huomioon myös pääomatulot. Sopeutumisrahaa maksetaan jo vuonna 2011 ja sen jälkeen eduskuntaan valituille. Nyt sen piiriin ovat siis tulossa kaikki maamme entiset ja nykyiset kansanedustajat. Arvoisa puhemies! Eduskunnassa pitkään toimineiden kansanedustajien etuja heikennetään uudistuksessa taannehtivasti. Nyt sopeutumiseläkettä saavilla olisi oikeus saada sopeutumisrahaa kolme vuotta lain voimaantulon jälkeen. Lisäksi muut eläkkeeseen oikeutetut entiset kansanedustajat voivat saada uutta sopeutumisrahaa kaksi tai kolme vuotta riippuen siitä, kuinka pitkään he ovat eduskunnassa olleet. Uskon, että uudistuksen jälkeen olemme tilanteessa, joka istuu nykyistä tuntuvasti paremmin ihmisten oikeudentuntoon ja oikeudentajuun. Samalla eduskunnassa siirrytään tavanomaisemman työttömyysturvan suuntaan. Kiitän keskustan eduskuntaryhmän puolesta lämpimästi muita lakialoitteen allekirjoittaneita edustakuntaryhmiä ja eduskunnan puhemiestä hyvästä yhteistyöstä uudistuksen valmistelussa.
Puhuja: Rami Lehto
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-04 Tämä sopeutumiseläke on taannut heille tarvittaessa ruhtinaallisen tulotason aina vanhuuseläkeikään asti, jopa kymmenien vuosien ajaksi, vaikka he eivät olisi enää päivääkään tehneet töitä. Sopeutumiseläke on aiheuttanut vain ahneutta ja laiskuutta. Olemme saaneet lukea useita uutisointeja, kuinka työikäiset entiset kansanedustajat nostavat suuria sopeutumiseläkkeitä keräten samaan aikaan myös muhkeita pääomatuloja. Ensinnäkin tämä on todella väärin tavallisia kansalaisia kohtaan, mutta kuten olen aikaisemminkin todennut, on se myös väärin, että tämä vääristää yritysten välistä kilpailua, kun ex-kansanedustajien yritystoimintaa tuetaan sopeutumiseläkkeen muodossa. Sopeutumiseläke toimii starttirahana ja samalla yrittäjän lisätulona, vaikka pyörittäisi yritystoimintaa alle omakustannehinnan näin kilpailua vääristäen. Sopeutumiseläke tuo myös lisätuloja, jos entistä kansanedustajaa ei huvita tehdä ansiotyötä täysipäiväisesti tai ollenkaan. Sopeutumiseläke on ollut tarkoitettu eduskunnasta pudonneiden kansanedustajien tilapäiseksi työttömyysturvaksi — tilapäiseksi. Sopeutumiseläkejärjestelmää on käytetty kuitenkin sumeilematta väärin. Esille tulleet väärinkäytökset ovat suututtaneet kansalaiset, ja nyt siihen on tulossa muutos. Sopeutumiseläke on ollut entisten kansanedustajien kohtuuton ja avokätinen työttömyysturva sekä toimeentulon lisä, mihin ei ole hallituksen leik-kaukset vaikuttaneet. Kyllä kansanedustajien pitäisi sopeutua takaisin normaaliin työelämään, kun samaan aikaan kansalaisten vaaditaan sopeutuvan muuttuviin työmarkkinoihin sekä uudelleenkouluttautumaan ja hakemaan töitä entistä pidemmän työmatkan päästä. Arvoisa puhemies! Toivon hartaasti, että saamme vihdoin maaliin sopeutumiseläkkeen lopettamispäätöksen. Se on oikeus ja kohtuus. 27.4.2016 tässä salissa käsiteltiin tekemääni lakialoitetta, jossa esitettiin sopeutumiseläkkeen poistoa. Vain kuusi henkilöä, kaikki perussuomalaisia, puhui täällä sopeutumiseläkkeen poiston puolesta. Onko median paine saanut nyt kaikki heräämään?
Puhuja: Simon Elo
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-12-04 Arvoisa puhemies! Tämä eduskunta on saanut viimein korjattua kansalaisten oikeustajua ja myös moraalia koetelleen epäkohdan ja lakkauttanut nykyisten ja entisten kansanedustajien sopeutumiseläkkeet. Jatkossa ei enää ole mahdollista, että nuori kansanedustaja jää eläkeikäänsä asti — jopa eläkeikäänsä asti — sopeutumiseläkkeen varaan tai suoraan sanottuna kikkailee yritystoiminnallaan itselleen lisäansioita. Kohtuuttoman eläkejärjestelmän tilalle tulee lyhyempi sopeutumisraha, jota maksetaan vain tarpeen mukaan ja vain rajallisen ajan. Tämä siirtymäsäännös, mikä julkisuudessakin on otettu esille, on tarpeen jo sen puolesta, että tämä esitys on perustuslain mukainen eli kukaan ei joudu kohtuuttomaan tilanteeseen. Muutoksen myötä esimerkiksi pääomatuloja runsaasti saavilla edustajilla ei enää ole mahdollisuutta nostaa sopeutumisrahaa lisäansioita kerätäkseen, ja moni mediassakin näkemämme väärinkäytös muuttuu yksinkertaisesti mahdottomaksi. Eläkkeen korvaava sopeutumisraha on kuin kansanedustajan ansiosidonnainen mutta on itse asiassa monilla edustajilla ansiosidonnaista matalampi. On hienoa, että eduskunnassa vallitsi lähes yksimielinen halu remontoida väärinkäytöksille altis järjestelmä. Sinisetkin olivat tässä työssä mielellään mukana. En voi kuitenkaan olla ihmettelemättä, että perussuomalaiset ovat jättäytyneet ulos tästä päätöksestä poistaa kansanedustajien sopeutumiseläkkeet. Kuten tässä edustaja Myllykoski toi esille, perussuomalaisille ei käynyt 2 100 euron vähimmäiskorvaus, vaan esitettiin, että otettaisiin käyttöön ansiosidonnainen työttömyysturva kansanedustajille, jolloin vähimmäistasoksi olisi tullut 2 400 euroa — 300 euroa enemmän kuukaudessa. Ja lisäksi heidän esityksessään pääomatuloja, kuten edustaja Myllykoski toi esille, ei olisi otettu huomioon. Edustaja Lehto puheenvuorossaan sanoi, että kansanedustajan sopeutumiseläkejärjestelmä on ollut ahneutta ja laiskuutta. Varmasti tässä väitteessä on totuuden perää. Mutta yhtä lailla voi kysyä: Onko perussuomalaisilta ahneutta vaatia 2 400, kun muut eduskuntaryhmät esittävät 2 100? Onko perussuomalaisten laiskuutta, että ette ole ottaneet selvää, että teidän mallissanne pääomatuloja ei oteta lainkaan huomioon? Edustaja Saarakkala, sinisten kansanedustaja, aikanaan on tehnyt aivan vastaavanlaisen esityksen kuin mitä edustaja Lehto sinänsä oikeutetusti kertoi tehneensä, laki-aloitteena esittänyt, että tämä järjestelmä lakkautetaan. Mutta kysymys herää, miksi edustaja Lehto puheenvuorossaan ei kertonut, että te ette ole nyt tässä mukana. Te ette ole lakkauttamassa kansanedustajien sopeutumisrahajärjestelmää, vaikka muuten puheet ovat kovia.
Puhuja: Antti Lindtman
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-04 tällä lakialoitteella epäoikeudenmukaiseksi koettu sopeutumiseläkejärjestelmä loppuu. Sosiaalidemokraattinen eduskuntaryhmä on käsitellyt tämän lakialoitteen, ja teimme päätöksen ylimielisesti: olemme tämän lakialoitteen takana. Ja siksi olen itse henkilökohtaisesti tämän lakialoitteen allekirjoittanut. Todella on niin, että nyt loppuu — ja hyvä niin — tämä kansalaisten oikeustajua ihan syystä koetellut järjestelmä, Tässä on todella huolellinen valmistelu tehty täällä eduskunnassa. Tämä on käyty tarkkaan läpi, on pyydetty valtiosääntöoppineiden lausuntoja ja on löydetty sellainen malli, jolla tällä tavoin, ehkä jopa vähän poikkeuksellisellakin tavalla, tähän järjestelmään voidaan puuttua. Haluan myös omasta puolestani kiittää muita eduskuntaryhmiä hyvästä valmistelusta. On hyvä, että tähän saatiin erittäin laaja enemmistötuki taakse täältä eduskunnasta, ja uskon, että tämä asia voidaan nyt käsitellä ripeästi valiokunnissa. Tietysti on valitettavaa, että kaikki eduskuntaryhmät eivät ole tässä mukana. Tässähän sellaisiakin vaihtoehtoja esitettiin, että kansanedustajille olisi kertynyt sellaista työttömyysturvan kaltaista turvaa, joka edelleen olisi voinut mahdollistaa näiden pääomatulojen nostamisen riippumatta siitä, kuinka isoja nämä pääomatulot olisivat. Ja kun se oli se yksi keskeinen asia, joka koettiin kansalaisten keskuudessa epäkohdaksi, niin sen takia mielestäni tämä lakialoite on järkevämpi malli. niitä ajatuksia — joita ilmeisesti tässäkin prosessissa esitettiin niiden ryhmien toimesta, jotka nyt tässä lakialoitteessa eivät ole mukana — tästä pääomatulojen nostamisesta edelleen, niin mielestäni se on syytä tässä samassa lopettaa, ja olenkin tyytyväinen siihen, että tähän löytyi erittäin laajan enemmistön tuki. Toivon, että tämä asia etenee ripeästi valiokunnissa.
Puhuja: Markus Mustajärvi
Puolue: vas
Päivämäärä: 2018-12-04 aivan varma asia, että kaikista näistä kansanedustajien työhön liittyvistä tekijöistä joudutaan jatkossakin keskustelemaan. Siksi olisi pitänyt olla rohkeutta — ja voi sitä löytyä vieläkin ennen kuin tämä kausi on loppuun menty — että tehdään periaatepäätös ryhmien välillä siitä, että linjataan, että ulkopuolinen valmisteleva elin rakentaa mallin, joka pitää sisällään kaikki
Puhuja: Pertti Salolainen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-12-04 En puhu nyt sopeutumisrahasta, se on ilmeisesti ratkaistu tässä aika hyvin. Puhun ihan oikeasta eläkkeestä, jonka epäkohdat piti myöskin ratkaista tässä yhteydessä. Tiedustelin Kevasta tässä jokin aika sitten, minkälaisen eläkkeen saan. Sieltä kerrottiin, että senttiäkään ei tule ministerieläkettä — senttiäkään ei tule ministerieläkettä kahdeksan vuoden raatamisesta ministerinä. ministerinä. Meitä on useita entisiä ministereitä, jotka ovat samassa asemassa kuin minä, ja tässä piti ratkaista nyt meidän asemamme. Nyt olen epätietoinen — minä en sano varmasti mitään, tulin Washingtonista UaV:n matkalta, mutta katsoin, että alkupäästä 15 vuotta tai sitten loppupäästä 15 vuotta. Se ei esimerkiksi minulle käy ollenkaan, koska minä olen siinä välissä ollut kahdeksan vuotta ministerinä. Ja tässä on meitä useita tuossa eturivissä, jotka ovat samassa tilanteessa. Nyt sanon vain sen, että on hyvä, että täällä edustaja Myllykoski kiinnitti tähän asiaan huomiota. Tämähän ei voi olla näin. Ei meillä voi olla kahdenlaisia ministereitä: niitä, jotka saavat ministerieläkettä, ja niitä, jotka eivät saa. Tässä ei ole nyt kysymys mistään epäoikeudenmukaisuudesta. Tässä on kysymys tasa-arvosta, siitä, että kaikkia entisiä ministereitä kohdellaan täsmälleen samalla tavalla. En sano siis mitään varmaa vielä, koska en ole niin syvällisesti paneutunut tähän lakiesityksen
Puhuja: Jukka Gustafsson
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-04 On ollut suorastaan sietämätöntä tämän talon ulkopuolella törmätä ja olla mukana niissä kansalaiskeskusteluissa, joissa on sivuttu näitä kansanedustajien sopeutumiseläkkeitä. Nyt otamme yhteisesti merkittävän askeleen parempaan suuntaan. Täysin hämmästynyt olen siitä,
Puhuja: Thomas Blomqvist
Puolue: r
Päivämäärä: 2018-12-04 Haluan painottaa sitä, että nyt kun olemme muuttamassa takautuvasti aikaisemmin päätettyjä ja myönnettyjä eläkkeitä, niin on myös paikallaan, että tämä saa perusteellisen ja asiallisen valiokuntakäsittelyn. Ja sitten vielä tästä,
Puhuja: Joona Räsänen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-04 puhemies! On hienoa ja varsin perusteltua, että eduskuntaryhmät yhdessä ovat nyt pystyneet sopimaan, pois lukien yksi eduskuntaryhmä, että tämä epäoikeudenmukaiseksi koettu kansanedustajien sopeutumis-eläkejärjestelmä nyt lakkautetaan. Ja on varsin toivottavaa, että tämä kohtuullisen ripeästi mutta asiallisesti tässä talossa pystytään hoitamaan, jotta todella tämä järjestelmä on nyt sitten kuopattu 1.3.2019 lukien. Mutta, arvoisa puhemies, Mutta, arvoisa puhemies, samalla yhdyn kyllä niihin hämmästelyihin, joita tässä salissa nyt useampi kollega on todennut perussuomalaisten eduskuntaryhmän suuntaan. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin te haluatte siis vielä antaa lisää rahaa näille sopeutumisrahan saajille ja säilyttää tämän suurimman epäkohdan, mikä liittyy siihen, että pääomatuloja pystytään edelleen nostamaan ilman, että se vaikuttaa tähän rahaan. Sehän on tämä teidän esityksenne, kun se on nykyisessä ansiosidonnaisessa päivärahassa, ja sitä te olette esittäneet. Olisiko nyt vielä perusteltua kysyä, voisitteko te tulla järkiinne ja tulla tähän yhteiseen rintamaan mukaan?
Puhuja: Peter Östman
Puolue: kd
Päivämäärä: 2018-12-04 sopeutumiseläkkeitä ei koroteta, vaan ne lakkautetaan. On totta, että pienimmälle sopeutumisrahalle tehtiin korjaus. On siis totta, että 2 100 euroa on 300 euroa enemmän kuin 1 800 euroa, mutta 2 100 euroa on samaan aikaan 300 euroa vähemmän kuin 2 400 euroa, jonka te alun perin ja näköjään loppuun asti olisitte vaatimassa. Teille ei riittänyt, vaan te halusitte 300 euroa enemmän kuin me muut ryhmät,
Puhuja: Mika Niikko
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-04 Tämän nykyisen eläkejärjestelmän, sopeutumiseläkejärjestelmän ovat tehneet vanhat puolueet, juuri nämä, jotka nytten kilvan kehuvat, että he poistavat epäkohtia. Te olette tämän saaneet aikaiseksi. Ja nytten kun tässä tarjottiin sellaista ota tai jätä ‑sopimusta, mihin ei saanut tehdä mitään muutoksia, niin perussuomalaiset eivät voineet sitä hyväksyä. millään tavalla hyväksymässä sitä, että pääomatulot edelleenkin jäävät. Me olisimme halunneet poistaa ne, joten meiltä ei ole mitään erillistä esitystä tullut, kun te ette halunneet sinne tehdä mitään muutoksia. Suurin epäkohta, mikä tässä on, on se, että te halusitte tämän esityksen kautta myös lisätä ja koplata itsellenne 260 euroa lisää rahaa kuukaudessa. Tässä korotetaan kansanedustajien sopeutumisrahaa samaan aikaan, kun se dinosauruspykälä nytten poistetaan.
Puhuja: Simon Elo
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-12-04 puhemies! Ensinnäkin, kansanvaltaisessa demokratiassa ensi keväänä kansa päättää, kuka siellä jonossa sitten on ja kuka ei. Mutta mitä tulee tähän edustaja Niikon väitteeseen, että mitään muutoksia ei saisi tehdä: hyvänen aika, me kävimme useamman neuvottelukierroksen ryhmien kesken, joissa perussuomalaistenkin edustaja oli paikalla, teki muutosesityksiä niin kuin kaikki muutkin, mutta lopulta ilmoitti, ettei ole tässä yhteisessä esityksessä mukana. Katsotaanpa nyt ne kolme asiaa, mitä perussuomalaiset ovat tässä esittäneet: Olette esittäneet, että haluatte lakkauttaa sopeutumiseläkejärjestelmän. Hyvä, niin mekin, mutta te ette ole mukana siinä ratkaisussa. Toinen on, että ette halua korotettua sopeutumisrahaa. No, te esitätte vielä enemmän, kuin mitä tässä neuvotteluesityksessä esitetään. Kolmas,
Puhuja: Mika Niikko
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-04 Tässä on muitakin epäkohtia, esimerkiksi se, että ensimmäisen vuoden jälkeen olisi oikeutettu sopeutumisrahaan. Eikö se nyt ole niin, että, muistaakseni, kolme vuotta pitäisi olla kansanedustajana? Tämähän on ihan kuin räätälöity joitakin edustajia varten, jotka ovat täällä vuoden istuneet tai vähän pidempään. Ja siinä mielessä täytyy todeta se, että olisi ollut kohtuullista kuitenkin tässä korjata se, mistä tämä lähti liikkeelle. Mehän halusimme yksimielisesti poistaa ne dinosauruseläkkeet, ja siitä tämä koko pallo lähti liikkeelle. Eikö ole näin? Tästä olemme samaa mieltä. Mutta nyt sinne haluttiin koplata erilaisia lisäyksiä, ja yksi lisäys on se, että 260 euroa tulee lisää rahaa. Ja tämä ei meille käy, koska ollaan samaan aikaan leikattu kansalaisilta niin paljon etuuksia tälläkin hetkellä.
Puhuja: Kalle Jokinen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-12-04 Eduskunnan tehtävä on ylläpitää yhteiskunnassa oikeudenmukaisuuden henkeä, ja sitä tämäkin lakialoite nyt sitten vahvistaa. Eli tämä sopeutumiseläkejärjestelmä on koettu laajasti epäoikeudenmukaisena, ja nyt se eläkejärjestelmä loppuu, ja kaikki kansanedustajat siirtyvät sopeutumisrahajärjestelmän piiriin. Tässä oli kaksi epäkohtaa, jotka nousivat esille. Yksi oli se, että tämä sopeutumiseläkejärjestelmä ei ollut ajallisesti rajattu — nyt se rajataan aivan selvästi. Toinen epäkohta oli se, että pääomatulot eivät pienentäneet sopeutumiseläkkeen määrää — nyt sekin epäkohta tässä poistetaan. Eli tässä selvästikin muutetaan tätä järjestelmää nyt ajallisesti rajatuksi ja lähemmäksi oikeudenmukaisuuden periaatetta.
Puhuja: Jyrki Kasvi
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-04 puhemies! Kuten jo monessa puheenvuorossa on todettu, tämä vanha sopeutumiseläkejärjestelmä ei ole tätä päivää, vaikka sille toki oli syynsä silloin, kun se järjestelmä luotiin. Se, että se ei vastaa yksi yhteen esimerkiksi ansiosidonnaista, on seurausta siitä, että mehän emme saa palkkaa vaan palkkiota. Siitä seuraa myös monia muita yllätyksiä. Eduskuntauran jälkeen ei esimerkiksi viiteen vuoteen kannata sairastua,