Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Ensinnäkin aloitan tästä kiinteistöveron korotusesityksestä, joka tänään on käsiteltävänä. On syytä alkuun todeta, että tämän esityksen matka tähän saliin on ollut varsin mielenkiintoinen. Aivan normaalissa järjestyksessä on asiaa käsitelty ja löydetty edestämme nyt sellainen kiinteistöveron korotusehdotus, joka tosiasiassa tuottovaatimuksiltaan ei tule saavuttamaan sitä esitettyä tuottoa, ja silti tänne eduskuntaan tuodaan suuren salin käsittelyyn torsoksi jäänyt kiinteistöveron korotusesitys. Perustelen tätä näkökulmaa joillakin huomioilla. Ensinnäkin hallitus esitti eduskunnalle lähetekeskustelussa, että kiinteistöveron alarajaa nostettaisiin ja sen takia sitten myös ylärajaa nostettaisiin. Kun tätä esitystä sitten käytiin valtiovarainvaliokunnassa läpi, huomattiin, että tähän esitykseen alarajojen korotuksesta sisältyy monenlaisia ongelmia. Hallituspuolueet päättivät samana aamuna, kun asia valtiovarainvaliokunnassa tuli viimeiseen ratkaisevaan käsittelyyn, että tätä alarajan korotusta ei tehdä. — Näin oli. — Olen iloinen siitä, että hallituspuolueet kuulivat tähän asiaan liittyvän kritiikin ja ottivat sen vakavasti. Lopputuloksena ollaan tilanteessa, jossa alkuperäinen korotusehdotus alarajojen osalta ei mennyt läpi. Tällä samalla kannalla SDP on ollut, siltä osin onnistunut esitys. Tämän esityksen ongelmaksi tulee se, että saliin tulee nyt esitys siitä, että kiinteistöverojen ylärajaa nostettaisiin. Tarjottaisiin siis kunnille vapautta ja mahdollisuutta korottaa kiinteistöveron ylärajoja. Nyt jokainen meistä joutuu kysymään, onko tämä ongelma, koska yleensä lakiahan muutetaan silloin, kun on kädessä joku huomattava ongelma. Minun tiedossani ei ole tällaista ongelmaa, että kunnat olisivat suurilla joukoilla pyytäneet, että tätä ylärajaa saataisiin korotettua. Pikemminkin ongelma on siinä, että alarajojen korotus olisi koskenut noin 170:tä kuntaa, ja sen takia he kokivat, että tämän korotuksen tekeminen kolmatta kertaa tällä hallituskaudella peräkanaa olisi suuri ongelma juuri siksi, että kiinteistöveroa on jo korotettu niin roimasti. Samaan aikaan tämä vaativa kuntakenttä näki myös järkevänä, että alarajan korottaminen kolmatta kertaa tällä toimin ei ole myöskään vastaus siihen, mitä lähdettiin hakemaan. Kiinteistöveron korotusehdotushan tuli käsittääkseni hallituksen pöytään siksi, tässä on jo todistettukin, että vaka-maksujen eli näiden varhaiskasvatusmaksujen alentamisen johdosta syntyi kustannusvajetta se 70 miljoonaa, josta päätettiin hallituspöydässä 25 miljoonaa korvata tällä kiinteistöveron korotuksella. Tuntuu tosi pahalta. Se porukka, joka kiinteistöveron alarajaa korottamalla — eli nämä 170 kuntaa — olisi käytännössä hankkinut tulot vaka-maksujen alentamiselle, olisi ollut se kuntakenttä, joka sitten olisi maksanut kaikkien puolesta tämän varhaiskasvatusmaksujen alentamisen. Siltä osin ei olisi suoraan verrannollisesti kohdennettu näitä kustannuksia siihen kenttään, joka sitten oikeasti tämän uudistuksen maksaisi. Sanon tämän siitä huolimatta, että kannatan lämpimästi varhaiskasvatusmaksujen alentamista ja niiden poistamista pitkällä aikavälillä niin, että varhaiskasvatus olisi kokonaan maksutonta. Mutta ymmärrän kuntakentän kritiikin siitä, että varhaiskasvatusmaksujen alentamisen kompensaatiota olisi pitänyt hakea jostakin muualta kuin kiinteistöveroa korottamalla. Nyt tullaankin siihen ongelmaan. Nyt kun kiinteistövero ei nouse, niin mistä tämä uudistus ja myöskin loppumiljoonat, jotka kiinteistöveron korottamisella oli tarkoitus hankkia, nämä rahat, sitten hankitaan, kun tämän ylärajan korottamisella tosiasiassa kassaan ei merkittävää värähdystä kilahda? Tältä osin on turhaa täällä selittää, turhaa selittää, kun budjetointia tehdään, että ne kerrat, kun aikaisemmin on kiinteistöveroa korotettu ja ennuste on jäänyt jälkeen todellisesta, lisää rahaa on tullutkin kiinteistöveron korottamisilla jo aikaisemmin. Niitä valitettavasti tämän esityksen yhteydessä ei käsitellä, vaan me käsittelemme täällä eduskunnassa tätä hallituksen nimenomaista ehdotusta, jonka tuotto-odotukset ovat 66 miljoonaa. Siltä osin eduskunnassa kai on syytä kysyä, mistä nämä 66 miljoonaa sitten tosiasiassa otetaan, kun tällä käsittelyssä olevalla esityksellä niitä ei kerry. Hyvä puhemies! Totean nyt tässä yhteydessä siis, että SDP:hän pitää kiinteistöveroa sinänsä hyvänä verona siksi, että se on omaisuuteen kohdistuva vero. Me olemme taannoin myös itse korottaneet kiinteistöveroa, mutta sillä on myös huomattavia negatiivisia vaikutuksia esimerkiksi vuokralla asuvien mutta myöskin kaikkien suomalaisten asumiskustannuksiin. Tämä on ollut yhteinen hanke, että asumiskustannuksista ei tehdä liian kalliita tässä maassa, minkä vuoksi on syytä kysyä aina vain uudelleen, onko harkittua, että kahden vuoden aikana jo kolmatta kertaa kiinteistöveron korotusta harkittiin hallituksen piirissä. Minusta on hyvä, että hallituksen joukot täällä eduskunnassa ovat pitäneet tiukkaa linjaa tässä ja olette lähteneet siitä, että hallituksen tavoitteet 100 miljoonan veronkorotuksista ovat jo täynnä ja siihen vedetään viiva. Tämä on minusta tässä kiinteistöveroasiassa aivan oikea johtopäätös. Mitä tulee siihen, mihin tämän esityksen hyväksyminen eduskunnassa johtaa, niin voidaan todeta, että turhaa sääntelyä, turhaa byrokratiaa, ja siltä osin hallituksen suuri kärkihanke on ollut kuitenkin byrokratiaa ja turhaa sääntelyä vähentää. Siltä osin SDP peräänkuuluttaa tässäkin, että miksi ylipäätään tätä esitystä tänne tuodaan, kun sellaisia kuntia, jotka haluaisivat ylärajalta vielä pyrkiä uudelle ylärajalle, tietääkseni ei ole, ainakaan tarvetta ei ole missään esittänyt vielä kukaan näistä kunnista. Arvoisa puhemies! Ihan lopuksi totean sitten tästä toisesta käsittelyssä olevasta esityksestä eli korkeammasta kiinteistöverosta tuulipuistoille. Totean ensinnäkin sen, että kiitos myös siinä valtiovarainvaliokunnalle suuresta yhteistyöstä — myöskin oppositiossa voi vaikuttaa tähän asiaan. Olen erityisen iloinen siitä, että valtiovarainvaliokunnassa haluttiin tehdä yhteistyötä yli hallitusrajojen ja siltä osin saatiin tämä tuulipuistojen kiinteistöveron korotus vietyä läpi niin, että myöskin kaikki näkökulmat otettiin huomioon. Siihen liittyy kaksi lausumaa, jotka SDP sai tässä käsittelyssä läpi. Kiitän vielä kerran siitä, että tämä tekee nyt mahdolliseksi sen, että tätä korkeampaa kiinteistöveroa voidaan periä näillä tuulisilla alueilla, mikä varmasti mairittelee kuntalaisia ja kunnan päättäjiä siinä,