Puhuja: Hanna Halmeenpää
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-11-14 Arvoisa puhemies! Varmasti tässä monien tukemassa esityksessä, valtaosan tukemassa esityksessä, on olennaista nyt saada laki voimaan mahdollisimman pian ja ensimmäinen kilpailutus tehtyä viimeistään syksyllä 2018, sillä nykyinen tilannehan on se, että uusien hankkeiden eteneminen sitä ennen on käytännössä nyt pysähdyksissä. Vanhat hankkeet, jotka ovat olleet sen vanhan järjestelmän piirissä, voivat kyllä paksusti ja liiankin paksusti, kuten on yhteisesti sekin todettu. Arvoisa puhemies! Se, mihin haluaisin itse kiinnitettävän huomiota, on se, että tämän nyt luotavan tukijärjestelmän aikaikkunan ohella tarvitsisimme kyllä näkymiä myös ajalle vuoden 2020 jälkeen. Ruotsi, Tanska ja Saksa esimerkiksi ovat sitoutuneet uusiutuvan energian lisäämiseen myös 2020-luvun tukijärjestelmin, ja niin kauan kuin päästökauppajärjestelmää ei saada korjattua, näihin tukikilpailuihin, preemiojärjestelmiin osallistuminen on, voisiko sanoa, ikävä kyllä välttämättömyys, jos myös Suomeen halutaan uusiutuvan energian työpaikkoja ja osaamista. Tästä järjestelmästä, jota olemme luomassa, on tehty myös arvioita. Konsulttiyhtiö Pöyry on arvioinut, että tähän uuteen järjestelmään näillä kaavioilla, mitä nyt hallitus esittää, syntyisi noin puolet tuulta ja puolet CHP:tä, aurinkoa ei käytännössä juuri lainkaan, ellei jostain ilmaannu, voisiko sanoa, megaluokan aurinkohankkeita. Metsähaketta erillisten voimaloiden muodossa Pöyryn mukaan ei myöskään todennäköisesti tällä tukijärjestelmällä tule, koska tuotantotukeen pitää sitoutua 12 vuodeksi, joka on pitkä aika, kun polttoainekustannuksia ei ole helppo näin pitkälle ajalle arvioida ja ennakoida. Mutta mitä tulee tähän metsäenergiaan, niin lakiesityksessähän on mainittu, että korkeampaan jalostusasteeseen soveltuvaa runkopuuta ei voi käyttää edes tarjouskilpailuun osallistuvaan energiantuotantoon. Sehän on hyvä asia. Puupohjaisen energian ja lisääntyvän biomassojen käytön osalta meidän onkin syytä pitää huolta kestävyyskriteereistä niin ilmastosyistä kuin luonnon monimuotoisuutta silmällä pitäen, ja hallituskin on tämän huomioinut. Tämänhetkisessä esityksessä oma huoleni liittyy myös sellaiseen seikkaan, että tämä malli saattaa johtaa tuon 2:n vuosittaisen terawattitunnin kiintiön jäämiseen vajaaksi. Jos kilpailutuskierroksia on kaksi, 1 terawattitunti per kierros, ja jos tähän viimeiseen järjestelmään pääsevä hanke onkin vaikka suurempi kuin se 1 terawattitunti, niin se hanke ei silloin saa tukea ollenkaan ja tilalle voi tulla joku pienempi hanke. Jos kiintiö jää vajaaksi, niin voisi olla hyvä, että olisi mahdollisesti olemassa joustoa ylöspäin ja voitaisiin jonkin verran mennä yli tai järjestää ylimääräinen kierros, jotta edes tuo 2 terawattitunnin vuosittainen kiintiö täyttyisi, ettei vajaaksi jäisi, kun se pieni luku on joka tapauksessa. Arvoisa puhemies! Olemme keskustelleet täällä myös hajautetun lähienergian tuotannosta, ja aivan kuten edustaja Turunen totesi, tämähän on hieman eri järjestelmä, ja on aivan totta, että siihen hajautettuun pientuotantoon tarvittaisiin ehkä paremminkin investointitukia. Tässä mallissahan uusiutuvan energian tuen saamisen vuosituotannon alaraja on 800 megawattituntia. Siinä Siinä saattavat, edustaja Pirttilahti, myös nämä aivan pienimmät vesivoimalaitokset pudota jo sillä perusteella pois tästä, ellei vesivoimaa olisi muutenkin jo rajattu pois. Yksittäisen asuinkerrostalon aurinkosähköjärjestelmä voi olla esimerkiksi 10 megawattituntia. Se ei millään yllä sinne 800 megawattitunnin vuosituotantoon. Joko pudotamme tuota alarajaa tai luomme jatkossa aivan oman järjestelmänsä uusiutuvan hajautetun lähienergian tuotantoon. Arvoisa puhemies! Ehkä tässä ystävällisenä huomiona vielä kertaalleen totean senkin, että säätövoimana tällä hetkellä käytämme todellakin CHP-laitosten ohella pohjoismaista vesivoimaa, jota meillä Suomessa on huomattava määrä. Me olemme aikoinaan tehneet valtionhallinnon taholta, jo vuosikymmeniä sitten, linjauksen vesivoiman rakentamisesta, ja vesivoimapotentiaalistamme kestävyyskriteerit huomioiden huomattavan suuri osa, lähimain kaikki suuret voimalaitokset mukaan luettuna, on jo toteutunut. Siinä mielessä pidän hallituksen esityksessä täysin perusteltuna sitä, että nyt pyritään tukemaan niitä uusiutuvan energian muotoja, joissa meillä potentiaalia on vielä runsaasti toteutumatta.