Puhuja: Paula Risikko
Päivämäärä: 2017-02-08 Kiitos näistä kommenteista, ja minä itsekin tunnistan tässä sen, että tässä on paljon, paljon hyvää, ja sitten teidän puheistanne ymmärrän, että teillä on myös kritiikkiä. Tästä itse aselupa-asiastahan voidaan todella tuolla valiokuntakuulemisessa sitten katsoa tarkemmin sitä, onko joitain yksityiskohtia. Niinhän se aina menee, tämä työ. vaan siitä tavasta, millä se on nyt tehty, joka on aivan niin kuin nollatestiksi todettu. Minä olen kiertänyt poliisilaitoksia ja aina kysynyt, että oletteko tätä mieltä, ja kaikki ovat sanoneet, että tällä ei ole niin kuin mitään tekemistä — ja täällä nyt poliisimiehet nyökkäilevät täällä salissa. Soveltuvuuden arviointi jatkuu, mutta se tehdään toisella tavalla, ja väitän, että jopa nyt tehokkaammin, koska... siellä löytyy perusteluja, millä perustelen, että tehokkaammin. tästä poliisilaista. Täällä kysyttiin, mistä tämä on tullut. Minä vielä vähän perustelen tätä, mutta sitten minä palaan siihen perustuslakiasiaan, josta olen hyvin pitkälle teidän kanssanne samaakin mieltä. Minä nyt ensiksikin perustelen tätä. Siis ampuma-aselaissa, joka on nykyisin voimassa, sanotaan näin: "Jos on perusteltu syy epäillä, että ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia käytetään väärin, taikka jos niitä koskevan luvan peruuttaminen on pantu vireille, poliisin on viipymättä tehtävä päätös esineiden ottamisesta väliaikaisesti poliisin haltuun." että sinne poliisilakiin lisätään tämä. Meillä on arvioitu, että näin tulisi tehdä, ja nimenomaan tästä syystä, että poliisilla ei kuitenkaan ole toimivaltuutta toimeenpanna aselain edellyttämää väliaikaista haltuunottoa. Tämä haltuunottohan liittyy nyt tähän kotiin, koska suurin osa näistä aseistahan säilytetään aseharrastajan kodissa, ja siitä syystä tämä liittyy nyt tähän, mihin edustajat ovat täällä viitanneet. Kun te esititte, että no miksi tällainen, niin se liittyy nimenomaan tuohon ampuma-aselakiin, ja sitten: nykyinen lakihan antaa jo mahdollisuuden, jos on tapahtunut rikos tai on tällainen akuutti tilanne, elikkä tässä tilanteessa täällä todetaan näin: "vaikka laki edellyttää poliisin ryhtyvän toimenpiteisiin aseiden haltuun ottamiseksi, poliisilla ei kuitenkaan ole toimivaltaa mennä noutamaan aseita aseenhaltijan kodista, jos siellä ei ole tapahtunut rikosta, jota pitäisi selvittää, tai jos ei ole akuuttia tilannetta eli välitöntä hengenvaaraa käsillä." Tässähän on kysymys nimenomaan siitä, että jos siellä on joku tällainen tällainen epäily, että tällainen rikos voi tapahtua, niin tämähän on ennaltaehkäisyn näkökulmasta ajateltu, että se toimivaltuus pitäisi olla, jota ampuma-aselaki edellyttää. Tässä on selvä ristiriita näiden kahden lain välillä. Täällä edustaja Eerola, hallintovaliokunnan puheenjohtaja, sanoi, että ei kai tämä nyt voi sellaista tilannetta tarkoittaa, että heiluu aseen kanssa. No, minä en nyt ota kantaa heilumisen syyhyn, mutta jo sanoista "heiluu aseen kanssa" pitäisi tietysti tietää, heiluuko mahdollisesti huimauksen vuoksi vai minkä muun vuoksi. Mutta huomasin vain tämän "heiluu aseen kanssa": minua kyllä säikäyttäisi, jos joku heiluu aseen kanssa. Mutta sitten edustaja Hongistolle vähän näin välikevennyksenä sanon, että todellakaan, jos grillin tuoksu ärsyttää, niin tämä ei varmasti koske sellaisia tilanteita. tilanteita. Tämä nyt oli vähän tällainen välikevennys eikä tällaisia pitäisi sanoa, mutta sanoin sen kuitenkin, ja teille kaikille, jotka täällä kiinnititte tähän asiaan huomiota: olen kanssanne samaa mieltä. Tässä on tällainen perustuslaillinen kysymys, ja minä itse ajattelen näin, nyt kun teitäkin täällä kuuntelen, että varmasti on niin, että perustuslakivaliokunnan olisi hyvä tähän ottaa kantaa, ilman muuta, ja sehän on totta onneksi täällä talossa mahdollista. Mutta sitten minulle tuli mieleen myös sellainen tässä nyt illan aikana, kun teitäkin kuuntelin, että olisi varmasti hyvä, että valiokunta kuulisi meidän valmistelleita esittelijöitämme ja meidän virkamiehiämme ja pohtisitte yhdessäkin vielä sitä, onko hyvä jotain kohtaa tässä vielä katsoa ja vasta sitten laittaa se sinne perustuslakivaliokuntaan. Minä oikeastaan vähän niin kuin tarjoan tässä sitä, koska tämä on hyvä katsoa erittäin tarkasti. Sitten, totta kai, se perustuslakivaliokuntakin on hyvä siinä, mutta ensin katsottaisiin tämä meidän virkamiestemme kanssa, jotka ovat tätä perusteellisesti pohtineet. Tarjoan tällaista vuorovaikutusta ensin. Mutta minä olen samaa mieltä. Tämä aselupalaki pitäisi saada kuitenkin liikkeelle, ja sen tähden tämä ei saisi sitä hidastuttaa. Tämä voidaan tarvittaessa vaikka käsitellä kahtena eri asiana.