Puhuja: Olavi Ala-Nissilä
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-02-22 johtamisesta. Eduskunnan tarkastusvaliokuntahan käsittelee täällä eduskunnassa muun muassa eduskunnalle annettavat hallituksen vuosikertomuksen, Valtiontalouden tarkastusviraston vuosikertomuksen, puolue- ja vaalirahoituksen valvonnasta annetut kertomukset sekä finanssipolitiikkaan ja tilintarkastukseen liittyviä asioita ja voi itsekin tehdä tutkimuksia. Nyt esillä oleva mietintö on lajissaan varsin erilainen. On huomattava, että valiokuntahan ei ole ei ole tuomioistuin. Ei meillä ole juristi-valiokuntaneuvoksia eikä näyttökysymyksiin mahdollisuuksia mitenkään puuttua. Menettelytapoja tietenkin voidaan käsitellä. Käsillä olevassa mietinnössä käsitellään valtio-omisteisten yhtiöiden riskienhallintaa ja omistusohjausta. Valiokunta kävi läpi Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastuskertomuksiin liittyen valtionyhtiöiden riskienhallintaa ja toimintaa yleisesti ja kuunteli asiantuntijoita. Lisäksi käsiteltiin Finavian johdannaiskaupoista vuosina 2009—2011 koituneita tappioita, erityisesti 2011 koituneita tappioita, ja niiden selvittämistä. Valtion tarkastusviraston laillisuuskertomus ja siten mietintö keskittyvät vuosiin 2009 ja 2010, jolloin nämä Finavian menetykset, niin kuin edustaja Anttila totesi, olivat siis tästä kokonaismenetyksestä prosentin. Tämähän on julkisuudessa paljon keskittynyt tähän prosenttikysymykseen ja syksyyn, ja sillä tavalla on tullut vähän vino tästä yleisestä kuvasta. Valtio-omisteiset yhtiöt ja muut julkisomisteiset yhtiöt lisääntyvät esimerkiksi maakuntahallinnon ja sote-uudistuksen yhteydessä. Johtopäätös tästä on minusta se, että omistajan rooli on tärkeä. Lähtökohtaisesti sitä ei pidä heikentää vaan sitä pitää vahvistaa ja selkeyttää. Esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen myötä on syntymässä suuri määrä maakuntien omistamia yhtiöitä. Omistajaohjauksen toimivalta suhteessa yhtiön toimivaltaan vaatii selkeyttämistä omistusohjauksen linjakkuuden ja johdonmukaisuuden turvaamiseksi kaikissa tilanteissa, niin kuin valiokuntamme tuossa päätösosassa hyvin lausuu. Eli minä yhdyn mietintöönkin ja näihin hyviin päätösesityksiin. On hyvä, että pääministeri ne noin hyvin otti vastaan. Johdannaiskauppojen tekeminen olisi tietenkin pitänyt välttää Finaviassa. Tarkastusvaliokunnan näkemys on, että yhtiössä ei ollut riittävää osaamista koskien johdannaiskauppojen hallintaa eikä niiden selvittelyä. Riskejähän aina on. On tärkeää, että ne tunnistetaan, ja on tärkeää, että ne hallitaan. Johdannaiskauppojen suurin riski on väärä korkonäkemys, Päätöksissä toimitaan myöskin aina senhetkisen tiedon mukaan. Minusta voi sanoa siis, että Finaviassa tämä tilanne tuli hyvin hallintaan 2015 osalta, ja on sanottava myöskin, että hallituksen puheenjohtajana nykyisin oleva Sailas on nyt erittäin hyvin — Harri Sailas, ollaksemme tarkkoja — johtanut yhtiötä, ja viime vuonnahan oli paras tulos kautta aikojen Finavialla, miljardi-investoinnit tekeillä ja niin edelleen. Ehkä se kertoo myöskin omistusohjauksen onnistumisesta. Huomion kohteena on ollut, pitääkö yhtiön vaatia vahingonkorvausta ja keneltä. Tähän mennessä Finavia ei ole menestynyt välimiesoikeusmenettelyssä, ilmoituksessa Finanssivalvonnalle eikä rikosilmoituksen perusteella tehdyissä kanteissa, jotka sitten selvitettiin. Siinähän selvitettiin useampienkin ihmisten rikosoikeudellista vastuuta, tämä koski lähinnä luottamusaseman väärinkäyttöä. niiden perusteella nostettiin kanne kahta henkilöä vastaan eli entistä yhtiön varatoimitusjohtajaa ja entistä rahoituspäällikköä vastaan. Tämä tuomio oli kokonaan vapauttava. On huomioitava myöskin, että julkisuuden mukaan syyttäjä ilmoitti osaltaan, että ei jatka tätä prosessia vaan tyytyy päätökseen. Yhtiön hallitus päätyi siihen, että vuosien 2009—2010 tilintarkastajaa ja hallitusta 27. tammikuuta: "Rahoituspolitiikat vuosilta 2008 ja 2010, joiden perusteella tuli suojata lainasalkkua kokonaisuutena, näyttäisivät siten tosiasiassa korvanneen aiemman ohjeen. Henkilötodistelukaan ei osoita varmuudella, että vuoden 2001 ohje olisi ollut enää tekoaikaan voimassa." — Tässä lainaan siis valiokunnan mietintöä, johon tätä päätöstä on lainattu. "Myöskään sisäisen tarkastuksen tai VTV:n raportit eivät edellä sanotun perusteella riitä tässä näytöksi." VTV siis omissa tarkastuksissaan sovelsi tätä Ilmailulaitoksen ohjetta vuodelta 2001. Tuossa keskustelussa viittasin myöskin entisen Keskuskauppakamarin tilintarkastuslautakunnan johtajan Prepulan kannanottoon, ja hänen kannanottonsahan oli myöskin on syytä vahvistaa yhtiöoikeudellisissa asioissa esimerkiksi käyttämällä tarkastuksen tekijöinä auktorisoituja yksityisten yhtiöiden tilintarkastajia, joilla on kokemusta suurten yhtiöiden toiminnasta. Puhemies! Asiat on selvitetty — toki on vielä päättämättä siellä Finaviassa, mitä tekevät vuoden 2001 tilintarkastajan ja kanne entistä toimitusjohtajaa vastaan sitten käsitellään aikanaan, tänä vuonna varmaan, ja siitä sitten selviää, mitä sitten tapahtuu. Minulla on siitäkin mielipide, miten siinä käy, mutta en tässä siihen mene. Asia on siis selvitetty, on aika mennä eteenpäin. Finavia teki erinomaisen tuloksen viime vuodelta, menestyi hyvin.