Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-13 Arvoisa puhemies! Edustaja Kymäläinen täällä teki jo sosiaalidemokraattien vastalauseen mukaisen epäluottamuslause-esityksen, ja tämä esitys on erittäin kannatettava ja kertoo hyvin siitä, miksi sosiaalidemokraatit ovat joutuneet jättämään raskain mielin tälle hallitukselle epäluottamuslausuman, ja kannatan tuota edustaja Suna Kymäläisen tekemää lausumaehdotusta hallituksen epäluottamuksesta äänestämiseksi. Arvoisa puhemies! SDP:n pääviestit tänään tässä keskustelussa ovat olleet kolmenlaisia: Ensinnäkin lähdetään siitä pääviestistä, että on se vaan kumma, että silloin kun ei ollut talouskasvua ja vienti ei vielä vetänyt, hallituksella oli varaa tehdä vuoden 2015 hallitusohjelmaa ratkaistaessa päätös, että erityistä tukea ja elvytystä tarvitsevat ne ihmiset, joilla on ostovoimaa, ja silloin tehtiin päätös, että yhteiskunnan suurituloisia haluttiin erityisesti tukea. Ja tämä päätös maksoi sen, että taloutta tasapainotettiin niiden ihmisten kukkarolla käymisellä, jotka erityisen vähän kuitenkin yhteiskunnassa saavat jokapäiväistä leipää. Aika kylmää politiikkaa on se, että hallituksen vaihtoehtona oli se, että käytännössä neljä ylintä desiiliä saivat positiiviset, plussalle jäävät tulot, ja niillä, joille ei ollut eikä ole, näillä yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevilla ihmisillä, päätettiin kuitenkin maksattaa taloudellinen sopeutus. Tämä arvovalinta on se valinta, joka on Suomessa lisännyt eriarvoisuutta. Kaksi kolmasosaa uusimpien tutkimusten mukaan uskoo siihen, että tuloerot ovat kasvaneet suomalaisessa yhteiskunnassa. Ja jos kerran näin on, niin keskeinen kysymys on se, että ei ole turhaa täällä olla huolissaan siitä, eriarvoistuuko Suomi, ja nämä poliittiset valinnat, jotka on tehty, tulevat Suomelle vielä kalliiksi. On todettava, että suomalaista yhteiskuntaa ei niinkään haasta kaikessa karmeudessaan vain tämä taloudellinen kestävyysvaje, jonka totta kai sosiaalidemokraatit ottavat vakavasti, vaan tätä yhteiskuntaa haastaa se sosiaalinen kestävyysvaje, joka syntyy eriarvoisuudesta ja osattomuudesta. Voikin sanoa, että osattomuuden ja syrjäytymisen kestävyysvaje voi olla tämän yhteiskunnan suurimpia laskuja, jotka tämän hallituskauden jälkeen on maksettavana. Ja se on suuri sääli. Me sosiaalidemokraatit lähdemme siitä, että kun jälleen talouskasvun hedelmiä on, toimitaan toisin kuin hallitus esittää. Hallitushan esittää, että linja ei muutu. Se, mikä sovittiin 2015, on betonoitu, ja ylimmille neljälle desiilille lapataan tämän yhteiskunnan talouskasvun hedelmät. Kyllä se väärältä tuntuu, että ne kuusi alinta desiiliä, jotka tämän laskun maksoivat silloin, kun oli vaikeaa, eivät saisi sitä oikeudenmukaisuutta takaisin, jota pyydetään. Ja tältä osin vaadimme, että palautetaan nyt se oikeudenmukaisuus: se, mikä on silloin leikattu, palautetaan nyt, kun sitä talouskasvun hedelmää jälleen on. Arvoisa puhemies! Toinen kärkemme tänään on ollut se, että tehdään nyt, hyvänen aika, niitä uudistuksia. Tämä on vakava yhteiskunnallinen asia, että mistä liikkumavaraa rakennetaan. Ja olen samaa mieltä joidenkin muiden tänäisten puhujien kanssa, niiden, jotka lähtevät siitä, että työllisyysasteen nosto on yksi keskeisimpiä tavoitteita siinä, että hyvinvointiyhteiskunta on seuraavienkin vuosikymmenien aikana olemassa. Ja tuota työllisyysastetta ei pitäisi nostaa vain 72:een, joka on hallituksen tavoite, vaan paljon korkeammalle, ja sen takia olemme tänään haastaneet tätä istuvaa hallitusta siinä, että tehkää nyt näitä uudistuksia, jotka nostavat työllisyysastetta. Me olemme esittäneet tänään viittä eri uudistusta, esimerkiksi oppivelvollisuuden pidentämistä. Yksittäisenä toimena se yksistään olisi saanut tämän hallituksen tavoitteen aikaiseksi, koska alimmissakin mittakaavavertailuissa 3 prosenttiyksikön työllisyysasteen nosto olisi mahdollista pelkästään oppivelvollisuutta pidentämällä,