samuli/eduskunta-asr huggingface dataset:
Puhuja: Sari Essayah
Puolue: kd
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa rouva puhemies! Tämä sosiaaliturvan eksportointi elikkä maasta toiseen siirtäminen on toki yksi niitä hankaluuksia, joita tässä EU:n yhteisillä työmarkkinoilla on, sen tähden, että meillä kuitenkin sosiaaliturvan tasot vaihtelevat aika paljon maasta toiseen. On tärkeää, että työntekijä saa sen sosiaaliturvan jostakin maasta, mutta nämä tilanteet eivät myöskään saisi johtaa siihen, mistä vielä muutama vuosi sitten kuulin kerrottavan, että esimerkiksi puolalaisia työntekijöitä houkuteltiin Pohjoismaihin sillä, että todettiin, että no, palkkataso menee lähetettynä työntekijänä sen minimipalkan mukaan, mikä Suomessa on, mutta kuitenkin sitten on mahdollisuus Suomesta saada vähän parempaa sosiaaliturvaa ikään kuin palkan päälle. On muun muassa tämä lapsilisien eksportointi ja toisaalta kotihoidon tuen eksportointi, elikkä kun lapsi ei ole suomalaisessa päiväkodissa, niin hänen perheelleen maksetaan kotihoidon tukea, vaikka lapsi olisi puolalaisessa päiväkodissa. Tämä on sellainen tilanne, jota on varmasti kansalaisten vaikea ymmärtää, että silloin kun eksportoidaan näitä tiettyjä sosiaaliturvaetuuksia, joissa meillä Suomessa on omanlaisia vaatimuksia, niin miksi niitä vaatimuksia ei ole näissä maissa, mihin sosiaaliturvaetuus päätyy. Kuulin, että täällä aiemmin on nostettu esille kehitys- ja lähetystyöntekijöitten sosiaaliturvaongelma. Tässä esityksessä nyt täytyy olla kyllä todella tarkkana, että pidetään kiinni siitä hyvästä käytännöstä, mikä meillä Suomessa on ollut, joka silloin aikanaan, kun kristillisdemokraatit olivat hallituksessa, ministeri Kankaanniemen silloin ollessa ministerinä, saatiin aikaiseksi. Se on todella tärkeää, koska jos ajatellaan, mitä Suomella on vietävänä maailmalle, niin se on meidän hyvät koulutusjärjestelmämme, meidän osaamisemme, ja nämä ihmiset, jotka työskentelevät kehitysyhteistyössä ja lähetystyöntekijöinä, tekevät juuri sitä tärkeää työtä. Täytyy nyt toivoa, että tällä ei aiheuteta heille kohtuutonta vaikeutta ja että he pystyvät jatkamaan näissä tehtävissä. Osa näistä asioista on toki hoidettu kahdenvälisillä sosiaaliturvasopimuksilla, mutta tätä on nyt katsottava tarkasti, sillä on paljon myös niitä maita, jotka ovat esimerkiksi Afrikassa, Aasiassa, joissa tällä hetkellä Suomella on kehitysaputyöntekijöitä, lähetystyöntekijöitä, joissa näitä kahdenvälisiä sopimuksia ei ole olemassa. Myöskin tämä on minun mielestäni nyt todella tärkeää, eli tässä tilanteessa voisi sanoa, että nyt kyllä hyvin herkästi menee äärimmäisen tärkeä asia tämän lainsäädännön ikään kuin sivuraiteilla, ja nyt toivonkin, että ministeri tähän asiaan kiinnittää ihan erityistä huomiota. Toki sitten
Puhuja: Katri Kulmuni
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa rouva puhemies! Tässä on käyty keskustelua tietenkin paitsi siitä, että ei sosiaaliturvaa kuten ei mitään etuuksia pidä ikinä käyttää väärin — ja sikäli on tietenkin hyvä, että meidän lainsäädäntömme on tarkkarajaista — toisaalta myös siitä, että se sitten huomioi myös nykyisen elämän, joka saattaa olla monesti varsin liikkuvaistakin, ja sikäli on hirvittävän tärkeää, että lainsäädäntömme on ajantasaista ja joustavaa ja huomioi nämä kaikki tilanteet. Oikeastaan tuon tämän keskusteluun, kun ministeri on paikalla, että kyllähän myös Suomeen tulevaa lainsäädäntöä täytyy peilata siihen akuuttiin tilanteeseen, mikä liittyy esimerkiksi vaikka Ruotsissa takuueläkekysymykseen. Suomesta on suuria ikäluokkia aikanaan muuttanut Ruotsiin, ja he ovat olleet ruotsalaisen takuueläkkeen piirissä. Nyt jonkin verran heitä, totta kai, eläköityessään sitten myös palaa Suomeen, ja Ruotsi on päättänyt, kuten itse asiassa Suomikin jo aikaisemmin, että takuueläkettä maksetaan ainoastaan siihen maahan, asuu. Tämä tietenkin tarkoittaa sitä, että nämä eläkeläiset tulevat sitten suurelta osin varmastikin Suomen takuueläkkeen piiriin, ja tätä asiaa nyt selvitellään parhaillaan Suomen ja Ruotsin välillä. Onko ministeriö varautunut siihen, että näin ollen Suomen takuueläkkeen piiriin tulee
Puhuja: Pirkko Mattila
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa rouva puhemies! Ensinnäkin vastaus tuohon edustaja Järvisen kysymykseen siitä, mitä tapahtuu takuueläkkeelle. Takuueläke on asumisperusteinen etuus, eli sitä ei makseta, mutta työeläkkeet ja kansaneläkkeet kyllä. Takuueläke on tarkoitettu Suomessa olevalle turvaamaan vähimmäiseläke. Sitten, edustaja Savio, edustaja Niikko, tässähän tarvitaan edelleen työsopimus, tarvitaan tietty ansiotaso. Näin ollen ne, jotka osallistuvat järjestelmän rahoitukseen, tulevat sitten myös etuuden piiriin, eikä sellaista tässä lainvalmistelussa ole tullut esille, että tämä olisi mikään erityinen vetovoimatekijä. Edustaja Zyskowicz, kiitoksia seikkaperäisestä Mitä tulee sitten näihin eksportoitaviin etuuksiin, jotka tässä muutamassa puheenvuorossa ovat tulleet esille, niin kyllä, näitähän nimenomaan on Euroopassa, ja näistä keskusteltiin hyvin tiukasti ennen brexit-äänestystä. Niin kuin sanottu, tässä hallituksen esityksessä yhdenmukaistetaan Suomen lainsäädäntöä, sinänsä ei muuteta, mutta kuvataan tilanne uudestaan ja peilataan EU-lainsäädäntöön. No sitten tässä on tullut esille edustaja Laukkasen, edustaja Kankaanniemen, edustaja Essayah’n puheenvuoroissa muun muassa humanitääristä työtä tekevät lähetystyöntekijät. Juurikin niin, että tässä on se tilanne, että osittain tämä aika lyhenee, mutta tämä vastaisi Suomen tekemissä kahdenvälisissä sosiaaliturvasopimuksissa yleensä säädettyä enimmäisaikaa. Tässä täytyy sanoa, että nyt hivenen ristiriitaista on myöskin ollut sitten se palaute. Elikkä kyllä, olen nähnyt sen kristillisdemokraattien kannanoton, mutta sitten toisaalta sen jälkeen on ollut myöskin hyvin hiljaista, tästä ei ole tullut sitä palautetta sikäli sen enempää. Ylipäätään tilanne vastaa sitä, että ne kahdenväliset sopimukset ovat se, mikä kattaa tämän turvan. Mutta ilman muuta minusta pitää keskustella tästä asiasta, ja olen aivan täysin avoin keskustelulle, siitä ei ole kysymystäkään. Olen myös itse ollut humanitäärisessä työssä, joten kyllä tiedän, että se on tärkeää. Toki vain, että monet näistä työsuhteista ovat lyhytaikaisempia. Arvoisa puhemies! Tässä taisivat tulla suurin piirtein vastaukset.
Puhuja: Sari Essayah
Puolue: kd
Päivämäärä: 2018-10-17 Itselleni on tullut se kuva, että monilla näistä järjestöistä on hyvin pienet resurssit, he pystyvät hyvin vähän näitä asioita seuraamaan. Esimerkiksi kun kristillisdemokraatit laittoivat tästä lehtikirjoituksen, niin sitä kautta vasta useimmat näistä lähetystyötä tai kehitysyhteistyötä tekevistä järjestöistä havahtuivat tähän ongelmaan. Ja kysymys ei todellakaan ole siitä, että nämä kahdenväliset sopimukset kattaisivat tämän, vaan nimenomaan päinvastoin, oikeastaan nämä kaikkein eniten kehitysyhteistyöapua ja lähetystyötä tarvitsevat kohteet ovat juuri niitä maita, joissa meillä ei ole niitä kahdenvälisiä sopimuksia. Aikoinaan Nokian myötä Kiina on hoidettu ja muutama Aasian maa, Intia ja vastaavat suuret maat, on hoidettu, niin sanotut kehittyvät maat, mutta juuri näissä kehitysyhteistyötä
Puhuja: Antero Laukkanen
Puolue: kd
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa rouva puhemies, kiitos! Tämä asia on tosi tärkeä ja iso, ja kiitos ministeri Mattilalle avoimesta asenteesta tämän suhteen. Tämä on juuri niin kuin edustaja Essayah sanoi, että monet ovat vasta nyt havahtuneet siihen, mitä tässä on tapahtumassa. Tässä on aikaisemmin ollut semmoinen mahdollisuus, että tämä lähetettävä työntekijä — itsekin olen useassa järjestössä tehnyt näitä työsopimuksia ja olen niin sanotusti hyvin iholla tässä asiassa on voinut eri tahojen kanssa sopia ja saada jatkoja näihin ulkomailla oleviin sopimuksiin. Nyt tässä uudessa esityksessä tämä tällainen hyvin käytännönläheinen mahdollisuus poistuu, että voitaisiin neuvotella eläkeyhtiöiden ja muiden kanssa mahdollisuudesta jatkaa tätä ulkomailla oloa, erityisesti juuri näistä perhesyistä, kun siellä on lasten koulutukset ja muut
Puhuja: Ville Niinistö
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa puhemies! Noin kymmenen vuotta sitten hallituksessa myös kokoomuksen myötävaikutuksella tästä sakon muuntorangaistuksesta luovuttiin, ja silloin sille oli useita perusteita. Yksi oli se, että oikeuspolitiikan asiantuntijat ja köyhyysasiantuntijat pitivät sitä hyvin ongelmallisena, että varattomia, hyvin heikossa asemassa olevia ihmisiä laitetaan heidän muista elämänhallinnanongelmistaan johtuen vankilaan, vaikka heidän tekemänsä rikos ei ole sen tasoinen, että siitä vankilaan tulisi joutua. Näiden ihmisten ongelmat eivät sillä parane. Asiantuntijat suosittelivat silloin, että tästä luovutaan. Samoin sillä ei ole ollut vaikutuksia merkittävästi näitten rikosten uusimiseen, käytetäänkö muuntorangaistusta vai ei. Näyttää siltä, että hallitus menee tämmöiseen mielikuva- ja symbolipolitiikkaan, josta tulee valtionhallinnolle vain kustannuksia, eli sitten tarvitaan lisää vankilakapasiteettia. Tämä näkemys oli silloin yhteinen. Myös kokoomus oli tätä mieltä silloin ja valtiovarainministeri Katainen tätä linjaa ajoi. Nyt te olette muuttaneet mieltä, koska te haluatte vain tätä pamppulinjaa näin periaatteessa, ilman faktoja.
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 puhemies! On hyvä, että tälle vihreälle kriminaalipolitiikalle nyt saadaan muutos ja ennen muuta palautetaan rikoksen uhri nyt keskiöön, niin kuin ministeri Häkkänen toi esille. Kyllä on oikein, että rikoksesta seuraa ihan jokaiselle tekijälle rangaistus, ja tämä vihreä kriminaalipolitiikka, jota nyt kymmenen vuotta on tällä osa-alueella noudatettu, on jättänyt monet ilman rangaistusta. paljon valvontakamerakuvia, joissa kaljavarkaat vain naureskelevat valvontakameroille, kun he varastavat kaljaa kerta toisensa jälkeen tietäen, että he eivät siitä vastuuseen ja rangaistukseen joudu, kuten eivät tähän
Puhuja: Reijo Hongisto
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-10-17 harrastetaan mielikuva- ja symbolipolitiikkaa ja palataan pamppulinjalle, niin itse luulen edustaneeni sitä jälkimmäistä vaihtoehtoa. En halua siihen millään tavalla palata, se ei ole kunniaksi kenellekään. Otan kopin tuosta Niinistön mainitsemasta elämänhallinnan puutteesta. Mielestäni ihmisen puutteet eivät oikeuta häntä tekemään rikosta eivätkä oikeuta ottamaan luvatta toisen irtainta omaisuutta. Silloin kun syyllistyy rikokseen, niin silloin siitä tulee
Puhuja: Jani Mäkelä
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-10-17 ja tämä esitys sakon muuntorangaistuksen palauttamisesta on kannatettava yleisen oikeustajun toteutumisen kannalta. Ei voi olla niin, että varattomuus käytännössä vapauttaa lain noudattamisesta. Jos rikoksesta ei seuraa sanktiota, tilanne on kestämätön.
Puhuja: Mikko Savola
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-10-17 välinpitämättömyys tässä yhteiskunnassa kasvaa entisestään. Ja kun kymmenen vuotta sitten päädyttiin tällaiseen ratkaisuun — eduskunta silloin päätyi tällaiseen ratkaisuun, että muuntorangaistus poistettiin — ja näitä ongelmia lähti välittömästi tuon jälkeen seuraamaan, niin on tämä nyt jo kohtuullinen aika
Puhuja: Olli-Poika Parviainen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-10-17 puhemies! Tämä asia on kyllä ollut melkoista tempoilua, koska viimeksi kesäkuussa 2015 eduskunta ehti jo hyväksyä lain, jossa muuntorangaistus olisi tullut voimaan, mutta sitten Sipilän hallitus tultuaan hallitukseksi kumosi tämän lain, ja nyt ollaan taas tultu toisiin aatoksiin. Ja sitten täällä salissa syytetään vihreitä siitä, että tässä on ollut jotakin hässäkkää vuosien varrella. Muistutan siitä, että valtiovarainministeri valtiovarainministeri Jyrki Kataisen, kokoomuksen, aikana kymmenen vuotta sitten otettiin käyttöön tämä tilanne, jossa muuntorangaistusta ei ole. Sitä on tietenkin kokeiltu, ja me olemme sitä kannattaneet, että muuntorangaistusta ei ole, koska me haluamme huomioida tässä myös sellaisia näkökulmia, että esimerkiksi pelkästään rahalla ei selviä.
Puhuja: Pia Kauma
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 puhemies! On todellakin oikein, että viimeinkin rikoksen uhri tulee keskiöön ja palautamme tämän sakon muuntorangaistuksen. Emme todellakaan voi halata kaikkia rikollisia vain sen takia, että heillä ei ole varaa maksaa näitä sakkoja. Jokainen joutuu kyllä kärsimään seuraukset niistä rikoksista, joihin on syyllistynyt, ja siihen tällä juuri pyritään. Lisäksi on vielä merkkejä siitä, että nämä eivät ole vain yksittäisiä henkilöitä, jotka varastavat esimerkiksi olutta tai joitain muita
Puhuja: Ilkka Kantola
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-10-17 puhemies! Sakon muuntorangaistus on asiana periaatteellisesti hyvin vaikea, ja sitä osoittaa tietysti se, että hallitukset ovat tätä edestakaisin veivanneet vuosien mittaan. Yhtäältä on kysymys siitä, että on aika valtavan suuri ero siinä, onko kysymys sakkorangaistuksesta vai sitten ehdottomasta vankeudesta. Sakkorangaistuksen siirtäminen ehdottomaksi vankeudeksi on valtavan suuri periaatteellinen hyppy rangaistuksen ankaroittamisessa. Ja toisaalta on se periaatteellinen kysymys, että joku voi selvitä toistuvista rikoksista ilman mitään rangaistusta. Se on yhtä lailla tavattoman suuri periaatteellinen kysymys. Hallitus selostaa mielestäni varsin hyvin esityksessään niitä ongelmia ja niitä vaikutuksia, joita tällä on tai ei ole. Rangaistuksen käyttöönotto ei välttämättä vaikuta rikollisuuden vähentymiseen, mutta näistä periaatteellisista syistä sitä viedään nyt eteenpäin. Minusta hyvää tässä esityksessä on se, että nyt mahdollistuu se, että myös sosiaalisesti kuntouttavassa laitoksessa, kuten päihdelaitoksessa, voi suorittaa tätä sakon muuntorangaistusta. Tämä on tärkeä askel, ja minusta hallitus on tältä osin tehnyt hyvää työtä.
Puhuja: Ben Zyskowicz
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Vankila ei auta mitään, eikä vankila paranna ketään — tämähän on se vihreiden kriminaalipoliittinen linja. Tästä tietysti poikkeus on naisiin kohdistuvat seksuaalirikokset, koska niissä vihreät kannattavat rangaistusten koventamista, eli niissä ilmeisesti sitten vankila parantaakin jonkun. Edustaja Olli-Poika Parviainen sanoi täällä, että vihreistä on väärin, että rahalla selviää rikoksista. Tarkoittaako tämä sitä, että te haluatte romuttaa koko sakkojärjestelmämme? Jos näin tehtäisiin, niin mitä te tekisitte niille tuhansille, jotka selviävät rikoksistaan rahalla eli maksamalla sakkoa? Pitäisikö ne ihmiset vapauttaa kokonaan, siitäkin rangaistuksesta, joka teille sopii, vai pitäisikö ne panna vankilaan, mikä teille ei sovi eikä varmaan sopisi valtiovarainministerillekään? Minun mielestäni on erittäin hyvä tämä periaate, mikä tässä hallituksen esityksessä on:
Puhuja: Markku Rossi
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-10-17 täällä puhutaan, että siirrytään pamppulinjalle, niin se on kyllä tietysti retoriikkaa, mutta tästähän ei käytännössä ole kysymys. Kysymys on kaiken kaikkiaan siitä, millainen on kansalaisten lain kunnioitus ja arvostus, ja jos se jollakin tapaa rapautuu — vaikka vain yhdestä kohtaa, vaikka vain pienessä mittakaavassa — niin se rapauttaa koko lainsäädäntöä ja lain kunnioitusta, ja sitä yhteiskunta ei voi hyväksyä. Aiemmin meillä oli esimerkiksi jalkapuu kirkonmäellä, ja aika moni ihminen tuntiessaan sitten rangaistuksen häpeänä
Puhuja: Heli Järvinen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-10-17 Minusta on kerta kaikkiaan kestämätöntä tämä kokoomuslaisten käsienpesu ja toisten syyttely. Jos muistan oikein, edustajat Heinonen ja Zyskowicz, tekin painoitte vihreää nappia silloin kymmenen vuotta sitten, kun päätettiin tämän muuntorangaistuksen kieltämisestä. Mutta ymmärrän hyvin tämän ongelmavyyhdin eli kaikkia niitä kauppiaita ja bensanmyyjiä ja niin edelleen, jotka joutuvat kohteeksi. Harmillisinta on sekä tässä esityksessä että muuntorangaistusten kieltämisessä se, että hehän ovat jääneet ikään kuin osattomiksi. Heidän kokemiaan rikoksia ja ikäviä tekoja ikäviä tekoja ei ole kohdeltu oikein. Rikosseuraamuslaitoksen mukaan tälläkään esityksellä ei ole ennaltaehkäisevää vaikutusta rikollisuuteen, eikä se Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin mukaan vaikuta kokonaisrikollisuuteen, ja siksi haluisin kysyä ministeriltä: miksi laitatte yli 2 miljoonaa euroa näihin kustannuksiin, kun rikoksia voitaisiin ennaltaehkäistä,
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 rouva puhemies! Eivät tässä kokoomuslaiset käsiä pese, vaan me nostamme käden ylös. Virhe on tehty, ja virhe on korjattava, ja me haluamme tämän korjata. Sen takia ministeri Häkkänen on tuonut erilaisen esityksen kuin silloinen vihreä oikeusministeri Tuija Brax toi. Silloin sakon muunto poistettiin, ja edustaja Järvinen kuvasi hyvällä tavalla sitä, miten kauppiaat ja kaupat ovat joutuneet tästä kärsimään. Puoli miljardia joka vuosi kauppa menettää näiden ammattinäpistelijöiden myötä. Kuka sen maksaa? Sen maksavat tavaran hinnassa, ruoan hinnassa ne rehelliset asiakkaat, jotka kaupassa käyvät. On oikein, että nyt tehdään toimenpiteitä sen eteen, että tällainen naureskelu valvontakameroille, kauppiaille
Puhuja: Anders Adlercreutz
Puolue: r
Päivämäärä: 2018-10-17 Sipilän hallitus kuitenkin ensi töikseen perui tämän lain, eli nykyinen hallitushan sen perui. No, nyt te tuotte tämän asian tänne uudelleen, samaa asiaa vain käsitellään uudelleen, ja hyvä niin, mutta, arvoisa ministeri Häkkänen, eikö tämä toiminta kaiken kaikkiaan tunnu hieman epäjohdonmukaiselta?
Puhuja: Katri Kulmuni
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-10-17 Tämä on kyllä sellainen asia, joka on varmasti jättänyt eduskunnalle mietittävää siitä lähes vuosikymmenen takaisesta päätöksestä, ja toisaalta se on kyllä myös asia, mistä erittäin paljon tulee huoltoasemayrittäjiltä, kauppiailta palautetta. Tilanne ei ole ollut toivotun kaltainen sen vuosikymmenen takaisen lakimuutoksen jälkeen. Sikäli pidän erittäin hyvänä, että oikeusministeri nyt tuo muuntorangaistusesityksen, joka on mielestäni myös selvästi parempi kuin aikaisemmat versiot, mitä on ollut olemassa. Tämä on erittäin tärkeä asia oikeustajun kannalta, ja on erittäin tärkeää siinä vaiheessa, jos nämä henkilöt, keistä nyt on kysymys — noin 900 henkilöä — syyllistyyvät vuosittain yli seitsemän kertaa toistuviin samankaltaisiin rikoksiin, että tämä koskee heitä. Pidän tätä esitystä erittäin perusteltuna, myös sen osalta, että tässä laajennetaan sitä myös päihdekuntoutuksen
Puhuja: Johanna Karimäki
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-10-17 luottotiedot. Vankiloissa olisi päivittäin 30 vankia enemmän. On arvioitu, että tämän kustannukset olisivat yli 10 miljoonaa euroa. Arvoisa oikeusministeri Häkkänen, olemme jo pitkään keskustelleet oikeusvaltion periaatteesta, sen murenemisesta, siitä, kuinka syyttäjälaitokselta, tuomioistuimilta on leikattu todella paljon. Ne ovat ruuhkautuneita, poliisi ei ehdi tutkia tapauksia.
Puhuja: Sofia Vikman
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa puhemies! Oikeusvaltiossa on toimittava lain mukaan, rikoksesta ei voi päästä suorittamatta rangaistusta. Kiitos oikeusministeri Häkkäselle erittäin kannatettavasta ja hyvästä hallituksen esityksestä. Sakko toimii rangaistuksena ainoastaan silloin, kun se maksetaan. Sakon muuntorangaistus mahdollistaa taloudellisen sanktion muuntamisen henkilökohtaiseen vapauteen kohdistuvaksi tilanteissa, joissa rikollinen toistuvasti laiminlyö sakon maksamisen. Pahimmillaanhan tilanne on ollut jopa sellainen,
Puhuja: Ville Niinistö
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-10-17 on hyvä, että tästä nyt nousee periaatteellista keskustelua, ja sen takia mekin haluamme sitä tässä nostaa. Eikö niin, että rikospolitiikan ja oikeusvaltion periaatteiden pitäisi lähteä siitä, että minimoidaan rikollisuutta ja vähennetään rikosten uusimista ja turvataan sitä, että ihmiset, kauppiaat tässä tapauksessa, ovat turvassa? Mutta kun me katsomme tämän asian faktoja, niin asiantuntijat arvioivat, että rikokset eivät tule vähenemään tällä muutoksella, kauppiaiden asema ei parane. Sen sijaan joitain ihmisiä, joilla on elämänhallintaongelmia, jotka ovat saaneet rikoksestaan rangaistuksen mutta eivät pysty sitä maksamaan, laitetaan vankilaan. Siitä tulee valtiolle kustannuksia, mutta vähentääkö se heidän rikollisuuttaan myöhemmin? Asiantuntijat arvioivat, että ei vähennä.
Puhuja: Teuvo Hakkarainen
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa puhemies! Tämä esitys on hyvä, mutta minun mielestäni sen pitäisi olla vielä tiukempi. Esimerkiksi: Huoltamoyrittäjä joutuu rikoksen kohteeksi. Rikollinen tankkaa auton sieltä. Päivän, jopa kahden päivän, tuotto on siinä, rikollinen vie sen pois. Kuusi kertaa vuodessa hän voi sen tehdä, tankata auton täyteen, ja siitä ei tule seuraamuksia. Mutta jos mennään tuonne yrittäjäelämään, seuraamuksia
Puhuja: Markus Lohi
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-10-17 perkaamisen varaa siinä, vastaako aina rangaistus rikoksen moitittavuutta. Mutta mitä tulee tähän esitykseen, niin itse kyllä tätä kannatan, vaikka tämä ei ole missään tapauksessa ongelmaton. Kysymys on ennen kaikkea siitä, mikä siitä, mikä on meidän koko rangaistusjärjestelmämme uskottavuus. Ei voi ajatella myöskään niin, että jos on varaton, ei tarvitse rangaistusta kärsiä. Minusta köyhälläkin on varaa noudattaa lakia ja toimia kaidalla polulla. Sen takia tätä kriminaalipolitiikkaa ei voi tehdä talouspolitiikka edellä tai osana talouspolitiikkaa. Pitää katsoa myös kokonaisjärjestelmää ja myös sitä, miltä tämä järjestelmä näyttää niistä kansalaisista, jotka itse ovat rehellisiä ja noudattavat lakia, jos toiset vain jättävät ilman mitään seuraamusta noudattamatta näitä lain säännöksiä.
Puhuja: Mia Laiho
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Sakkojen maksamatta jättäminen ei voi olla keino vapautua sanktioista. Suurella osalla näistä, jotka syyllistyvät toistuviin näpistyksiin, on päihdeongelmia, tai he ovat muuten syrjäytyneitä. Sen takia onkin erinomaista, että tässä lakiesityksessä on myöskin huomioitu päihdehuoltoon ohjaaminen. Täytyy sanoa, että tämä voi olla jopa heidän pelastuksensa, että he pääsevät palvelujen piiriin.
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 On hyvä, että nyt rikoksen uhri, tässä tapauksessa kauppias ja rehelliset kaupan asiakkaat, nostetaan vahvemmin esille. Jokaiselle rikoksentekijälle pitää seurata rangaistus, niin kuin ministeri Häkkänen tässä esittää. Kauppoja ja huoltoasemia on piinannut nyt jo noin kymmenen vuotta paheneva kaljavarkaiden ja näpistelijöiden mellestäminen — ja ben- savarkaiden — ja tämän syy on siinä, että vuonna 2008 oikeusministeri Tuija Braxin johdolla poistettiin sakon muunto. Heti näpistykset kasvoivat merkittävästi, ja kaupan ala menettää tänä päivänä yli puoli miljardia, 550 miljoonaa, myymälävarkauksien kautta. Kauppiailta tulee lähes viikoittain viestiä, että heillä on valvontakamerakuvaa, heillä on kassojen tuntemuksia ja näköhavaintoja siitä, miten kaljavarkaat naureskelevat valvontakameroille varastaessaan kaupasta, sillä he tietävät, että rikoksesta ei ole seurannut heille mitään rangaistusta. Pidän myönteisenä sitä, että nyt sakon muuntorangaistuksen käyttöalaa laajennetaan, ja tämä on siis osa ministeri Häkkäsen laatimaa rangaistusten kiristämisen pakettia. siis esittää sakon muuntorangaistuksen käytön laajentamista. Toistuvasti samankaltaisiin rikoksiin syyllistyneen henkilön sakkorikos on jatkossa käsiteltävä tuomioistuinmenettelyssä, ja toistuvuus tarkoittaisi useampaa sakkorikosta vuoden sisällä. Tuomioistuimen määräämät sakot, joita ei saataisi perityksi, on sitten jälleen muunnettavissa vankeudeksi, eli tällä tavalla myös nämä ammattinäpistelijät joutuvat jatkossa jälleen vastuuseen teoistaan. Lakiuudistuksen tarkoituksena on siis ennen muuta vahvistaa meidän rangaistusjärjestelmämme uskottavuutta. Kyllä jokaiselle ihmiselle pitää seurata rikoksesta jonkinlainen rangaistus, ja silloin on tarpeen tämäkin ottaa Vuosittain poliisille kirjataan itse asiassa noin 10 000 sakkoa sellaisille, jotka syyllistyvät vähintään seitsemän kertaa samanlaiseen rikokseen vuodessa, ja näistä sakoista noin 5 500 tulee poliisin tietojen mukaan näpistyksistä eli lähinnä näistä kaljavarkauksista. Esityksellä parannettaisiin myös edellytyksiä ohjata muuntorangaistusta suorittava vanki päihdekuntoutukseen, eli tässä esityksessä on tällainenkin hyvä puoli. Jokaiselle seuraa tehdystä rikoksesta jatkossa rangaistus, mutta myös sitä rikoksen tekijää autetaan, sillä tosiasia on sekin, että iso osa näihin sakkorikoksiin toistuvasti syyllistyvistä on päihdeongelmaisia ja usein myös vakavasti syrjäytyneitä. Silloin he tarvitsevat apua, ja on hyvä, että heille voidaan sitä tarjota ja heidät voidaan ohjata päihdekuntoutukseen. Arvoisa puhemies! Pidän erittäin myönteisenä sitä, että jatkossa nämä ammattinäpistelijät joutuvat vastuuseen. Toivottavasti tämä kaupan varkaus- ja näpistelyhävikki saadaan minimoitua, sillä loppupelissä kauppias ja me kaupan rehelliset asiakkaat maksamme tämänkin puoli miljardia niissä kaupan tuotteissa, joita me sieltä ostamme ja joita noin kymmenen vuoden ajan ammattinäpistelijät ovat ottaneet naureskellen
Puhuja: Sofia Vikman
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Esityksen mukaan toistuvasti samankaltaisiin rikoksiin syyllistyvien henkilöiden rikkomukset olisi jatkossa käsiteltävä tuomioistuinmenettelyssä. Toisin kuin poliisin määräämät sakot, tuomioistuimen määräämät ja antamat sakot ovat muunnettavissa vankeudeksi. Mahdollisuus muuntaa poliisin määräämät sakot vankeudeksi poistui vuonna 2008. On oikein, että tämä kymmenen vuoden takainen päätös viimein korjataan, kun poliisille asetetaan velvollisuus ohjata sakkorikos käräjäoikeuden käsiteltäväksi silloin, kun toistuvasti sakkoja saaneen henkilön käyttäytyminen osoittaa piittaamattomuutta lain säännöksistä. Toistuvaksi piittaamattomuudeksi katsotaan yli kuuden sakon saaminen vuoden sisällä. Lakiuudistus vahvistaa rangaistusjärjestelmämme uskottavuutta ja puuttuu erittäin tarpeellisella tavalla ammattinäpistelijöiden toimintaan, jonka tähän mennessä ovat tavalliset kuluttajat maksaneet ostoksissaan, esimerkiksi myymälävarkaiden aiheuttamat vahingot kauppiaille.
Puhuja: Kari Kulmala
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-10-17 puhemies! Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi sakon ja rikesakon määräämisestä annettua lakia ja rikoslakia. Toistuvasti sakkorikoksiin syyllistyneille olisi mahdollista tuomita muuntorangaistus, jos sakkoa ei saada muuten perityksi. Tämä esitys on enemmän kuin odotettu. Tällä hetkellä on voimassa tilanne, jolloin teosta ei seuraa rangaistusta kaikille tekijöille, kuten kuuluisi olla. Ainakin minun mielestäni rangaistavasta teosta tulee seurata rangaistus, asumme sentään oikeusvaltiossa. Tavoitteen tulee tietenkin olla, että sakoista mahdollisimman suuri osa maksettaisiin vapaaehtoisesti ja maksamatta jääneet sakot saataisiin perityksi ilman muuntorangaistusmenettelyä tai muuntorangaistuksen täytäntöönpanoa. Tällä hetkellä esimerkiksi lähes ammattimaiset näpistelijät ovat päässeet ilman rangaistusta, mikäli heillä ei ole omaisuutta, mitä voisi ulosmitata. Varkaudet ovat merkittävä ongelma ja hävikin aiheuttaja erityisesti kaupan alalla. On selvää, että tämän lakimuutoksen jälkeen vankiloihin tulee enemmän vankeja, kuten ministeri Häkkänen juuri äsken kertoi, arvio olisi noin 30 kappaletta. En kuitenkaan usko kovin suuriin muutoksiin vankien määrässä. Jatkossa sakon muuntosuhdetta muutettaisiin vain siten, että päiväsakoin määrätyissä sakoissa nykyisen kolmen päiväsakon asemasta neljää maksamatonta päiväsakkoa vastaisi yhden päivän vankeus. Mielestäni se on varsin vähän. Harvaan asutulla alueella kauppiaat eivät enää ilmoita poliisille varkauksista, kun tietävät, ettei tekijälle tule teosta mitään seurausta. Minusta se ei ole oikeusvaltiossa oikein. Mielellämme toki tässä eduskuntasalissakin äänestämme tästä asiasta, mikäli joku puolue tai joku haluaa tästä äänestettävän. Uskon, että pärjäämme tässä äänestyksessä. Arvoisa puhemies! Mielestäni tämä lakimuutos tulee saattaa voimaan mahdollisimman pikaisesti, ei vuoden 2021 lopulla,
Puhuja: Jani Mäkelä
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-10-17 omaisuusrikoksia, joita poliisin pitäisi selvittää, ja näin ollen ihmiset eivät viitsi niistä enää edes ilmoittaa. Täällä salissa on käyty periaatteellista keskustelua kriminaalipolitiikasta, ja omasta mielestäni, kun tälle ideologiselle linjalle nyt lähdetään, onkin vain oikein, että vuosikymmenten aikana tehdyt, punavihreän ideologian aikaansaamat virheet korjataan pieni askel kerrallaan. Täysivaltainen ihminen kuitenkin on vastuussa omista teoistaan, ja näin se asia vain on. Tähän näpistelyilmiöön liittyvät myös viimeaikaiset käsittämättömät oikeustapaukset, joissa vaikkapa huoltoaseman omistaja on kuvannut bensavarasta ja kuvan julkaistuaan onkin itse syytettyjen penkillä. Tällaiset tapaukset ovat räikeästi yleisen oikeustajun vastaisia. Kansalaiset ovat raivostuneet siitä, että yhteiskunta tekeekin uhrista rikollisen. Kysynkin ministeriltä: millaisia toimia voitaisiin kohdistaa siihen, että rikoksen tekeminen ei nauttisi nykyisentapaista yksityiselämän suojaa?
Puhuja: Pia Kauma
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Tämä laki on osa rangaistustenkiristyspakettia, johon tulee liittymään vielä muitakin ministeri Häkkäsen esityksiä kuin tämä. On erittäin hyvä, että rangaistuksia nyt kiristetään, koska ne vastaavat silloin paremmin kansalaisten oikeustajua. Niiden on oltava myöskin oikeassa suhteessa tehtyihin rikoksiin. Siinä mielessä on myöskin hyvä, että nostetaan myös uhri keskiöön. Aikaisemminhan olemme puhuneet vain rikoksentekijöiden tilanteesta. Kun täällä on nostettu esiin muun muassa sellainen kysymys, että yksi rangaistusjärjestelmän keskeinen piirre elikkä ennaltaehkäisevä vaikutus jäisi vähäiseksi, niin kysyisin nyt ministeriltä sitä, millä millä tavalla päädyttiin nimenomaan siihen, että tässä on juuri seitsemän sakkorangaistusta. Ja sitten toisaalta on myöskin se, että jotkut asiantuntijat ovat eri yh- teyksissä puoltaneet yhteiskuntapalveluksen merkitystä, että sillä nimenomaan pystyttäisiin puuttumaan näihin juurisyihin, niin että rikoksentekijät eivät rangaistuksen jälkeen palaisi enää vanhalle polulle.
Puhuja: Reijo Hongisto
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-10-17 Esityksen perusteella toistuvasti pieniin rikoksiin syyllistynyt ja kiinni jäänyt ei enää selviäisi pienellä päiväsakolla vaan joutuisi telkien taakse, jos jättää jälleen sakkonsa maksamatta. Muunnon ehtona on, että henkilö on saanut edeltävän vuoden aikana vähintään kuusi sakkorangaistusta — kansankielellä sanottuna seitsemännestä häkki heiluu. Esityksen tarkoituksena on edistää rikosoikeusjärjestelmän uskottavuutta, lain kieltojen ja käskyjen noudattamista sekä yleistä lainkuuliaisuutta. Neljä maksamatonta päiväsakkoa vastaisi yhden päivän vankeutta. Muuntorangaistuksen vähimmäispituus korotettaisiin neljästä päivästä viiteen päivään ja enimmäispituus alennettaisiin 60 päivästä 40 päivään. Lain kiristys suuntautuisi erityisesti taparikollisten näpistyksiin, joista yleisimpiä lienevät polttoainevarkaudet ja niin sanotut juoksukaljat. Kun poliisi kirjoittaa sakon tai rangaistusvaatimuksen, se saatetaan repiä poliisin edessä ja uhotaan vieläpä keskisormea heiluttaen, että toiminta Moni yrittäjä on ilmoittanut, ettei anna enää suostumusta rangaistusmääräysmenettelyyn, jolloin juttu menee niin sanotusti pitkän kaavan mukaan esitutkintaan ja syyteharkintaan. Aikaa kuluu, mutta näpistykset ja taparikollisen toiminta jatkuvat. Lainmuutos lisää jonkin verran syyttäjien ja tuomioistuimien työtä sekä aiheuttaa lisäkuluja Rikosseuraamusvirastolle, niin kuin tässä on useissa puheenvuoroissa todettu, mutta saattaa osaltaan vähentää vapaudenriistopelotteen vuoksi taparikollisuutta. Muutos osoittaa yhteiskunnan suhtautumista lain noudattamiseen myös siinä, että rikkoja ei vältä seuraamusta repimällä rangaistusvaatimuskaavakkeita kuin euron arpoja. Poliisimiehenä olisin valmis kiristämään esitettyjä ehtoja. Mielestäni kuusi maksamatonta sakkoa vuoden aikana on aika paljon. Toivon, että valiokuntatyössä pelotevaikutusta ja niin sanottua rangaistuksen yleisestävyyttä arvioidaan sen suhteen, toimiiko se myös käytännössä. Hyvänä vertauskohteena pidän ylinopeusrikesakkoa: kortti lähtee kuivumaan muutamasta kahden vuoden aikana saadusta rikesakosta siitä huolimatta, että nämä rikesakot on maksettu. Arvoisa puhemies! Kannatan tätä lakiesitystä.
Puhuja: Ilkka Kantola
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-10-17 Ensimmäisellä eduskuntakaudellani, vuodesta 2007 lähtien, Vanhasen kakkoshallituksen aikana, jolloin tosiaan ministeri Brax oli oikeusministerinä ja Katainen valtiovarainministerinä, tehtiin kriminaalipolitiikkaa. Olin lakivaliokunnassa ja aloin ymmärtää sen, mitkä kaikki asiat vaikuttavat siihen, minkälaista kriminaalipolitiikkaa tehdään. Yksi merkittävä asia oli valtiontalouden kehykset. Se oli eräs keskeinen syy siihen, että pyrittiin vankimäärän pienentämiseen, ja tämä sakon muuntorangaistuksen käytännön lieventäminen, sen käytön vähentäminen, oli yksi seuraus siitä, että pyrittiin vankimäärää pienentämään. Siellä Rikosseuraamusviraston puolella kehys oli tiukka, ja näin pystyttiin joitakin ongelmia ratkaisemaan. Ja vastaava peruste oli syynä siihen, että Sipilän hallitus aivan alkutöikseen perui jo valmiin lakiesityksen, voimaan tulevan lain. Nyt valtiovarainministeriössä ja hallituksen kehyspäätöksessä on varattu tähän 11 miljoonaa euroa vuosittain, näihin lisäkustannuksiin, mikä on tietysti viisasta, että nyt voidaan edetä tässä. Vähän tässä keskustelussa, joka on muuten asiallista keskustelua, jää kaivelemaan se, että kovin tunnevaltaisesti leimataan niitä tilanteita, joissa on näitä varkauksia ja joissa nämä henkilöt sitten syyllistyvät toistuviin varkauksiin. En usko, että ”ammattinäpistelijä”-nimistä joukkoa on olemassa, enkä usko, että kaikki, jotka varastavat toistuvasti, heiluttelevat niitä lappujaan ja repivät niitä poliisin edessä. Osa varmaan tekee näin, ja se antaa ikävän kuvan siitä toiminnasta, ja sen takia kaikkien oikeustaju vaatii, että jokin seuraamus pitää tässä olla. Mutta toistan sen, mitä sanoin jo debattipuheenvuorossa, että minusta hallituksen esityksessä on käyty hyvin läpi se problematiikka, joka tähän kokonaisuuteen liittyy, ja myös se, kuinka vähän tällä ehkä sitten loppujen lopuksi on vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen — siitä me emme pääse mihinkään, että tutkimukset osoittavat, että kovin vähän. Mutta meidän oikeustajumme kannalta tämä on tärkeää.
Puhuja: Arto Satonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Kun olen itse ollut aikoinaan grillikioskiyrittäjänä ja sitä kautta tunnen paljon näitä kioskinpitäjiä, kaupanpitäjiä ja huoltoasemanpitäjiä, niin olen saanut tästä asiasta todella paljon palautetta. Näitä on täällä jo kerrottukin, mutta haluan myös itse kertoa pari esimerkkiä: Esimerkiksi maaseutuhuoltoasemalla, missä halutaan pitää myöskin mittari, lähinnä vanhempien käyttäjien vuoksi, jossa ei ole automaattia, aivan tavallista on se, että siihen tulee henkilö, joka tankkaa mutta ei maksa ja vielä morjestaa siihen valvontakameraan — ei siis edes häpeile sitä tekoaan, minkä tekee. Tai meillä kaupunkien keskustoissa pienissä kaupoissa moni kauppias on kertonut, että heillä on jatkuvasti henkilöitä, jotka useita kertoja viikossa varastavat säännöllisesti niin sanotun juoksukaljan, johon täällä jo edustaja Hongistokin viittasi. Ei tällainen toiminta ole mistään kotoisin, ja se antaa myös väärän signaalin kaikille niille ihmisille, jotka toimivat rehellisesti, ja ennen kaikkea myöskin nuorisolle. Että tällä tavalla ei voida toimia, vaan siitä pitää seurata rangaistus. On erinomaisen hyvä, että nyt korjataan se virhe, joka 2008 tehtiin, ja saadaan tämä asia vietyä
Puhuja: Anders Adlercreutz
Puolue: r
Päivämäärä: 2018-10-17 Ärade talman! Tämä lakimuutoshan ei ole ilmainen, sen hyvin tiedämme. Poliisitarkastaja Simanainen kertoi, että tämä edellyttäisi 90 poliisin lisäystä. Budjettiahan täällä käsitellään parhaillaan, ja siinä on käynyt hyvin selvästi ilmi, että 7 200 miestyövuoden tai naistyövuoden ylläpitäminen on kovan työn takana. Tilannetta ei helpota se, että Senaatin kiinteistökulut ovat niin kuin automaattinen kustannuksia nostava tekijä. Tilannetta ei helpota se, että poliisilla ict-kulut ovat nousemassa 5,6 miljoonaa ensi vuonna. Pelkästään tieliikennelaki aiheuttaa 2,5 miljoonan aiheuttaa 2,5 miljoonan investointitarpeen. Meillä on myöskin edessämme EU-puheenjohtajavuosi, joka jo sinänsä edellyttää varmaankin toisenlaisia tarpeita kuin mitä normaali toiminta täällä Helsingissä on. Eli lisärahan tarve on ilmeinen, ja kun nämä monet asiat kumuloituvat, niin voi kuvitella, että poliisin seuraavasta vuodesta tulee varsin haasteellinen. Ymmärrän toki, että poliisin budjetti ei ole teidän pöydällänne, mutta oletteko, ministeri Häkkänen, hallituksen sisällä käyneet näitä keskusteluja ja oletteko valmis näiltä osin sitten korjaamaan budjettiesitystä?
Puhuja: Jyrki Kasvi
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-10-17 Tilastojen mukaan muuntorangaistuksesta luopuminen ei kuitenkaan lisännyt näpistyksiä käytännössä yhtään. Tuskin niiden palauttaminenkaan siis niitä merkittävästi vähentää, ainakaan sen puolen miljardin euron edestä vuodessa, mihin tässä on viitattu. Ehkä meillä itsellämme on parempi mieli, ja sekin on tietysti arvokasta. Sinänsä on hyvä, että yhteiskunnassa aika ajoin keskustellaan eri rikosten tuomittavuudesta, niiden sopivista rangaistuksista, koska aika ja arvot ja arvostukset muuttuvat ja myös lainsäädännön on pysyttävä siinä mukana. Sitä ei saa kuitenkaan unohtaa, että tärkeimpänä tavoitteena on oltava rikosten määrän vähentäminen. Siinä työssä kovat rangaistukset ovat osoittautuneet valitettavan tehottomaksi työvälineeksi. Itse asiassa näyttäisi siltä, että yhteiskunta, jossa suositaan kovia rangaistuksia, jostain syystä korreloi aina vakavan rikollisuuden yleisyyden kanssa. Eli niin helppo kuin on kovempia rangaistuksia lupaamalla kalastella ääniä, niin
Puhuja: Mika Kari
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-10-17 haluaisin myös vähän samaan asiaan tarttua kuin edustaja Adlercreutz tuossa edellä. Meidän poliisille on näiden viimeistenkin vuosien aikana tullut useita uusia tehtäviä. Kuitenkaan niiden lisääntyvien tehtävien myötä ei ole tullut poliisille rahoitusta tehtävien hoitoon. Näen kyllä siinä ison epäkohdan osaltaan myös tähän lakiesitykseen liittyvän oikeustajun osalta. pitää voida luottaa, että viranomaisella on aidot toimintaedellytykset puuttua sellaiseen laittomaan toimintaan, jota yhteiskunnassa tapahtuu, mutta tämän oikeustajun nimessä pidän tätä esitystä hyvänä. Ei voi olla myöskään sellaista oikeutta, että henkilö ei välitä niistä sakkotuomioista, joita rikollisesta toiminnasta tai laittomasta toiminnasta saa, ja pääsee niin sanotusti, kansanomaista ilmaisua käyttäen, kuin koira veräjästä. Toivon, että lakivaliokunta pystyy tähän täydellä innolla paneutumaan ja kuulemaan asiantuntijoita, koska tässä yksi kulma, johonka on täälläkin viitattu, on tämä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja sosiaalityön merkitys.
Puhuja: Markus Lohi
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa puhemies! En kyllä usko, että kukaan varmasti kuvitteleekaan, että tällä esityksellä lopetetaan tämäntyyppinen rikollisuus, vaikkapa näpistelyt tai muut. Voi todeta niinkin, että jos ajatellaan rikollisuutta vähentää yleisesti ottaen, niin varmasti paras keino on se, että me pidämme sosioekonomiset erot niin pieninä, että asuin-alueitten ympärille ei turva-aitoja tarvitse rakentaa. Kun katsotaan isossa kuvassa, niin vaikka meillä on rikollisuutta — ja aina voi sanoa, että liian paljon — Suomessa, niin silti kyllä me olemme isossa kuvassa onnistuneet, ja tästä kertoo muun muassa se, että meillä ei ole samanlaista rikollisuuden määrää kuin joissakin maissa, vaikka siellä olisi korkeammat rangaistuksetkin. Mutta kysymys on laajemmasta kysymyksestä, tässä tapauksessa siitä, että kaikki, myös lainkuuliaiset kansalaiset, uskovat tähän meidän rikosoikeusjärjestelmäämme, siihen, että kyllä lain rikkomisesta seuraa aina joku rangaistus. Minusta tämä esitys on ihan samaa sarjaa kuin tänään kohta käsiteltävä toinen asia, jossa puututaan ensikertalaisuussäännöksiin, ja kuin mitä hallitusohjelmassa on kirjattu ehdollisten vankeustuomioiden tehostamismahdollisuuksista, joista on myös tulossa tänne esityksiä oikeusministeriltä. Ne ovat erinomaisia asioita. Tätä pitää ajatella kokonaisuutena ja päivittää tätä järjestelmää, tehdä hienosäätöjä mutta myös semmoisia korjauksia, jotka vastaavat ihmisten oikeustajua. On hyvä, että tällä hallituskaudella selvitettiin myös tätä, mitä ihmiset ajattelevat rikoksista ja oikeudenmukaisista rangaistuksista. Vielä parempi on se, että kun nämä selvitettiin,
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2018-10-17 Arvoisa rouva puhemies! Kiitos ministeri Häkkäselle jo toisesta maalista tänä iltana. Erinomainen esitys, jossa tiukennetaan rangaistuksia ja vahvistetaan meidän oikeusjärjestelmämme yleistä hyväksyttävyyttä. Tässä esityksessä siis rikoksenuusijoiden mahdollisuutta ehdonalaiseen vapautumiseen tiukennetaan, eli puhutaan niin sanotusta ensikertalaisuusmääritelmästä. Esityksellä halutaan ennen muuta lisätä meidän rikosoikeusjärjestelmämme oikeudenmukaisuutta ja yleistä hyväksyttävyyttä. Tässä esityksessä ehdotetaan, että vanki vapautettaisiin ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut puolet vankeusrangaistuksestaan, jos hän ei ole rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana ollut vankilassa. Nykyisin tämä vastaava määräaika on kolme vuotta. Tämä on hyvä uudistus, joka vie oikeaan suuntaan omasta mielestäni tätä tilannetta, ja sen takia tästä täytyy antaa kiitosta ministeri Häkkäselle. on ollut tähän asti tilanne, jossa on voinut raiskata kolmen vuoden välein ensi kertaa. Nyt onneksi tätä ollaan muuttamassa, mutta tietyllä tavalla tämä haaste jää vielä jatkoonkin. Tällä muutoksella siis kovennetaan ennen muuta rikoksenuusijoiden rangaistuksia ja halutaan parantaa ehdonalaisjärjestelmää nykyistä oikeudenmukaisemmaksi ja uskottavammaksi. En tiedä, syyttäisikö hän tässäkin tapauksessa edustaja Zyskowiczia tästä muutoksesta, sillä tämä tehtiin 1970-luvulla, kun viidestä vuodesta siirryttiin kolmeen vuoteen. Nyt onneksi palautetaan ministeri Häkkäsen aikana tämä takaisin viiteen vuoteen. Tämän uudistuksen on arvioitu lisäävän vuotuisia vankilakustannuksia noin 2,2 miljoonaa euroa, ja tämä uudistus on hyvä. Arvoisa puhemies! Itse haluan nostaa keskusteluun myös sen, olisiko oikeus ja kohtuus — ja vastaan, että olisi — että vähintäänkin vakavissa väkivaltarikoksissa, seksuaalirikoksissa ja huumerikoksissa ensikertalaisuusmääritelmää käytettäisiin rikoksentekijän kohdalla maksimissaan sen yhden kerran. Ei tarvitse tässä maassa voida raiskata monta kertaa ensimmäistä kertaa. Ei tarvitse tässä maassa voida tappaa monta kertaa ensimmäistä kertaa. kertaa. Ei tarvitse tässä maassa tuoda isoja huumelasteja ja jäädä kiinni ensimmäistä kertaa monta kertaa. Minun mielestäni, jos ensikertalaisuusmääritelmää ensinnäkään meidän oikeusjärjestelmässämme tarvitaan, näissä henkilöön kohdistuvissa väkivaltarikoksissa ja huumerikoksissa olisi syytä edetä siihen suuntaan, että ensikertalaisuusmääritelmää voitaisiin käyttää enintään yhden kerran ihmisen kohdalla, tai sitten ei lainkaan, ja niistä saatavat tuomiot istuttaisiin kokonaan, päivästä päivään. Arvoisa puhemies! Ministeri Häkkäsen aikana
Puhuja: Jani Mäkelä
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-10-17 on esittelyssä vasta istuntokauden aivan viimeisenä vuonna. Kenties siihen joku syy löytyy. Sinänsä tämä esitys ehdonalaiseen vapauttamisen määräaikojen pidentämisestä kolmesta vuodesta viiteen vuoteen on yleisen oikeustajun mukainen ja kannatettava, ainakin siinä mielessä, että suunta on oikea. Mutta sitä sopii kysyä, onko muutos siltikään riittävä. Sen voi kansalainen varmaankin ymmärtää useimmissa tapauksissa, jos lievemmän pään rikoksissa ensikertalainen pääsisi sillä ensimmäisellä kerralla, aidosti ensimmäisellä kerralla, vähemmällä — tämänkään ei pitäisi tosin olla käytössä puhuttaessa vakavista väkivaltarikoksista tai seksuaalirikoksista. Mutta kukaan ei pysty normaalilla järjellä ymmärtämään sitä, miten ensikertalaisuus voi ikään kuin uusiutua. Tässä on tällainen kriminaalipoliittinen omituisuus, joka Suomen laista kyllä pitäisi korjata. Itse ainakin kyseenalaistan sen pohjaoletuksen, että tuomioita
Puhuja: Reijo Hongisto
Puolue: sin
Päivämäärä: 2018-10-17 kiristyksiä tehdään, niin kuin tuossa edellisessä kohdassa käsiteltiin ja nyt myös tässä, ja hallitus noudattaa omaa linjaansa ja saattaa maaliin näitä asioita, mitkä silloin on laitettu alulle. — Anteeksi, nimenomaan, oikeusministeri. Arvoisa puhemies! Lakimuutoksessa ehdotetaan, että vangilla olisi mahdollisuus päästä ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan puolet rangaistusajasta, jos hän ei ole rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana suorittanut ehdotonta vankeusrangaistusta vankilassa. Nykylaissa määrä on kolme vuotta. Aikaa on pidetty oikeudenmukaisuuden kannalta liian lyhyenä, erityisesti toistuviin vakaviin rikoksiin syyllistyneiden kohdalla. Moni sanoo, että ei voi olla niin, että ensikertalaisena tuomitaan aina, kun edellisestä tuomiosta on kulunut kolme vuotta ja yksi päivä. Tätä ei todellakaan moni ymmärrä, ja tässä lakiesityksessä tuo ”ensikertalaisuus” pitenee siis kolmesta vuodesta viiteen vuoteen. Niin kuin edustaja Heinonen ennen kuin poistui salista — totesi tuossa, että hänen mielestään ensikertalainen voisi olla vain kerran, minä kyllä yhdyn lämpimästi edustaja Heinosen ajatukseen. Olen samaa mieltä, että ensikertalainen voi olla vain yhden kerran ja sen jälkeen toistuu. Ehdonalaisella vankeusrangaistuksella on maassamme pitkä historia. Rikoslakiin asia kirjattiin jo vuonna 1889. Käytännössä menettely oli tuolloin jo kymmenen vuotta vanha. Ehdonalainen vankeus ehdottoman vankeuden loppupäässä on osoittautunut pääosalle tuomituista hyväksi tavaksi sopeutua yhteiskuntaan. Asteittaisella vapauttamisella parannetaan myös yhteiskunnan turvallisuutta, kun rikoksentekijän valvonnan intensiivisyyttä lasketaan portaittain ja samalla hänen vastuunsa ja valmiutensa elää rikoksetonta elämää kasvaa. Näin me ainakin toivomme. Kokemukseen perustuvien tutkimusten mukaan käytäntö on toiminut erityisesti nuorten vankien kohdalla varsin hyvin. Määräajan nostaminen kolmesta viiteen vuoteen ei ole uutta, vaan palataan siis vanhaan käytäntöön. Kiristys kohdistuu pieneen määrään taparikollisia. Näin ollen se ei aiheuttane merkittäviä lisäkustannuksia, päinvastoin. Muutos saattaa jopa vähentää vankipäivien määrää. Arvoisa rouva puhemies! Minä kannatan tätä lakiesitystä lämpimästi.
Puhuja: Mika Kari
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-10-17 vuosien lisäämisestä tähän asteikkoon kolmesta viiteen. Ensikertalaisuuden raja käsitteenä siirtyy nyt kahdella vuodella. Tässä edustaja Heinonen viittasi siihen, että hänen mielestään ei voi olla ensikertalainen kuin yhden kerran. Olisin mielelläni kysynyt tässä yhteydessä ministeriltä ministerin näkemystä tähän ensikertalaisuuteen ja samassa yhteydessä myös sitä, onko Euroopassa oikeuskäytäntöä, jossa ensikertalaisuutta käsiteltäisiin niin, että kyse on vain ja ainoastaan yhdestä kerrasta, jolloin tämä armo käy oikeudesta ‑periaate toteutuu, ja mikäli rikoksen uusii, niin sitten ei. Tämä tietenkin, luonnollisesti, koskisi vain näitä vakavia rikoksia — mikä se vakavan rikoksen määrittely sitten onkaan, mutta ainakin julkisessa keskustelussa usein puhutaan väkivaltarikoksista tai vastaavista. Löytyykö Euroopasta oikeuskäytäntöä, jossa ei tunneta tällaista jatkuvaa tai toistuvaa, jonkun vuosirajan taakse kätkeytyvää ensikertalaisuuden uusiutumista? Pidän hyvänä tätä esitystä. Viittaan aikaisempaankin puheenvuorooni edellisen lakiehdotuksen käsittelyn yhteydessä. Puhutaan ihmisten oikeustajusta, siitä, mikä on oikeus ja kohtuus. Meillä on valitettavan paljon tässä yhteiskunnassa vakavia rikoksia,