samuli/eduskunta-asr huggingface dataset:
Puhuja: Outi Mäkelä
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-10-18 Ja toisin kuin, edustaja Viitanen, puheessanne sanoitte, alaraja ei kokonaan siis poistunut. Se ehkä oli väärinkäsitys, mutta niin totesitte. Sitten tähän edustaja Yanarin huoleen siitä, miten tämä kompensoidaan: tässä tämän nostamatta nostamatta jättämisen syyhän on se, että tuotot tulevat täyteen, ja käytännössä siitä syystä nostoa ei tarvita. Ja tämä varhaiskasvatuspuolen kompensaatiohan koostuu paitsi tästä kiinteistöveropuolesta myös yhteisöveron tuotosta, josta tulee 60 miljoonaa, ja sitten kuntien peruspalveluiden valtionosuuden nostosta, josta tulee 25 miljoonaa. Elikkä näistä kokonaisuuksista tämä summa tulee. Mitään uusia leikkauksia ei siis ole luvassa.
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 kyllä minä vähän hämmästelen, puhemies, sitäkin, kun täällä kerrottiin juuri äsken, että nyt on tullut uusia arvioita verotuotosta: Ei tässä mitään uutta ole siihen, kun hallitus on riihtä käynyt ja tämän esityksen antanut. Ennakkotieto sanoo maaliskuulta, että maksuunpantu vero olisi 1 804 miljoonaa,
Puhuja: Simon Elo
Puolue: si
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Kiitän edustaja Myllykoskea hyvästä puheenvuorosta ja siitä, että jos taputtaa saisi, niin taputtaisitte hallitukselle tässä vaiheessa. Edustaja Viitaselle totean, että en minä ymmärrä, mikä näytelmä tässä on. Hallitusohjelmassa oli, että korotetaan kiinteistöveroa hallituskauden aikana 100 miljoonalla eurolla, ja nyt kun tätä alarajan nostoa ei tarvitse tehdä, kun tuotto on ollut parempi kuin oli odotettu ensi vuoden kannalta, niin sitä ei tehdä. Asiantuntija-arvio on, ja tutkittuun tietoon perustuen muutetaan päätöstä, jos tarvitaan. Eikö tämä ole sitä, mitä vasemmisto-oppositio monessa muussa kysymyksessä on vaatinut, että pitää asiantuntijoita kuunnella ja tehdä tutkittuun tietoon perustuvaa päätöksentekoa? Sitä nyt tässä toteutetaan.
Puhuja: Ville Vähämäki
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Niin, kyllä, edustaja Elo, totean sen, että kyllä tässä on menossa näytelmä. Tässä on sininen ja synkkä näytelmä menossa. Valiokunnan mietintöluonnokset sinänsä ovat todella hyviä ja ennen kaikkea niihin tehdyt muutosehdotukset. SDP:n tekemää hylkyesitystä minä en taas käsitä, koska sehän kaventaa itse asiassa kunnallista itsehallintovaltaa. Mutta sitten taas toisaalta totean sen, että SDP teki todella loistavaa työtä tähän tuulivoimamietintöluonnokseen, jossa nämä lausumaehdotukset saatiin sitten tänne sisälle. Tuulivoimaesitys on hyvä. Se lisää hyväksyttävyyttä kunnissa, se tuo tuloja Pohjois-Pohjanmaalle moniin kuntiin: Ii taisi olla eniten voittava kunta, ja Kalajoki sun muut siellä ovat mukana.
Puhuja: Markku Rossi
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa herra puhemies! Kyllä tässä on meneillään tragikoominen näytelmä, jonka käsikirjoitus tietysti tulee erityisesti tuolta SDP-opposition kautta teemalla "huonot päätökset ovat hallituksen, ja hyvät päätökset ovat opposition". No, näinhän tämä parlamentarismi toimii, ei kai siinä mitään. Kiinteistövero on maan ja rakennusten arvoon pohjautuva vero, josta lopuksi päättää kunta. On myös ihan kohtuullista, että kiinteistöveroja ei koroteta liian paljon, koska se ilman muuta näkyy ihmisten asumiskustannuksissa — ja varsinkin kun tämä arvostaminen on vielä tällä hetkellä avoimena, koska rakennusten arvostamisessa ei oteta huomioon alueellisia eroja vaan rakennusten arvostaminen tapahtuu samojen arvojen mukaan koko maassa, niin tämäkään ei ole oikein. Siinä mielessä kyllä, kun alun perinhän tämä esitys lähti varhaiskasvatusmaksuihin kaavailtujen muutosten kompensaation vuoksi liikkeelle ja nyt kun Sipilän hallituksenkin toimenpiteiden kautta talous on kasvamassa, tätä veronkorotusta ei tarvita. Ollaan siitä kaikki iloisia ja mennään tältä pohjalta eteenpäin. Mutta tämä arvostamiskysymys täytyy hoitaa
Puhuja: Antero Vartia
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 niin eihän se rakentaja, joka on ilmaiselle tontille sen talon rakentanut, myy niitä asuntoja tuhatta euroa neliöhintaa halvemmalla, vaan se myy sen niin kalliilla kuin pystyy myymään. Toisin sanoen markkinoilla kysyntä määrää asuntojen hinnat.
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa herra puhemies! Kokoomus ei koskaan kannata veronkorotuksia, mikäli ne eivät ole välttämättömiä. Nyt talous kasvaa, työllisyys on parantunut ja myös valtiovarainministeriö kertoi, että kiinteistöverotuotot ovat kasvaneet, niin kuin tässä keskustelussa on esille tullut. Viime vuonna ne ylittivät tavoitteen 45 miljoonalla, ja tänä vuonna kiinteistöverotuotto ylittää tavoitellun 120 miljoonalla eurolla. Näin ollen kiinteistöveroa ei tarvitse korottaa, ja sen takia hallitus ja eduskunnan hallituspuolueet ovat tästä päättäneet luopua. Kiinteistöveroa on aiemmin korotettu muutamia kertoja, ja
Puhuja: Antti Lindtman
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 se, että nyt eduskunta ei hyväksy tätä hallituksen, kokoomuksen ministerin esitystä, osoittaa sen — Sipilän hallitus on osoittanut sen, ja tämä päätös osoittaa juuri sen — että kyllä oppositiostakin voi vaikuttaa. Tämä lista on muuten todella pitkä. Sipilän hallitus on historian paras esimerkki siitä, että oppositiostakin voi vaikuttaa. On harmaan talouden torjuntaohjelman perumista, on eläkkeensaajan asumistuen leikkauksen perumista. Kokoomushan esitti päivähoitomaksujen korottamista, pitkän keskustelun jälkeen päädyttiin alentamiseen. Arvoisa puhemies!
Puhuja: Timo Kalli
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Nyt pitää muistaa, että kokonaisvero on tosiaan laskenut. Valtion saamat verotuotot ovat kasvaneet. Aina kun tulee yksittäinen verolaki, me täällä eduskunnassa käymme aika sotkuisen keskustelun. Kuitenkin pitäisi muistaa kokonaisuus. Jokainen puhuu verotuksen tiekartan uudistamisesta. Mitenkä näillä eväillä suurta tiekarttaa lähdetään uudistamaan?
Puhuja: Kari Uotila
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! En tiedä, oliko tämä alkujaankin kirjoitettu komediaksi vai tragediaksi, mutta onnellinen loppu sillä kuitenkin oli, ja se tuli todella viime hetkellä. Siitä, minkälaisia signaaleja annetaan: Edustaja Suutari tässä totesi, että totta kai energiamuotoja pitää kohdella samalla tavalla verotuksessa, mutta kyllä se vain pistää kysymään, pitääkö hiilen olla samalla viivalla kuin tuuli tai aurinko. Sillä on signaalivaikutusta, että me nyt korotamme nimenomaan tuulienergian verotusta. No, täällä on viitattu tähän kiinteistöverotuksen uudistukseen, ja se on haasteellinen. Joku kaipaa sitä markkina-arvoihin perustuvaa verotusta, mutta se on tosi vaikea saada. Todennäköisesti tontit tulevat jollain tavalla jyvitettyä alueellisten hintojen mukaan, mutta varmasti rakennusten kiinteistöveron perusteena tulevat olemaan jatkossakin rakentamiskustannukset. Ei päästä kyllä siihen markkinaehtoisuuteen, mikä olisi oikeata ja reilua veronmaksukyvyn mukaan,
Puhuja: Touko Aalto
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 Kiinteistövero on hyvä vero, jonka tuotto on vakaa ja jota on vaikea kiertää, ja lisäksi se auttaa tehostamaan maankäyttöä etenkin pääkaupunkiseudulla. On täysin oikea kysymys, kannattaako kiinteistöveroa korottaa nyt, kun kiinteistöveroa ollaan uudistamassa kokonaisuutena kolmen vuoden päästä. Itse näen asian kuitenkin niin, että kiinteistöjen arvostamismenettelyn uudistaminen on välttämätöntä ja ennen uudistusta tehdyt kiinteistöveron korotukset tulisi kompensoida tulonsiirtoina niille ihmisryhmille, joihin kiinteistöveron korotukset kohdistuvat. Verotus on aina kokonaisuus, ja tulonsiirtojen kautta on aina syytä huolehtia tulonjaon oikeudenmukaisuudesta. Eli käytännössä se, että verotusarvo ei vastaa kiinteistön todellista arvoa, mistä johtuu se tilanne, että kiinteistön arvo romahtaa ja verotus silti kiristyy,
Puhuja: Antti Rantakangas
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Minä joudun kyllä ihmettelemään vasemmistoliiton kiinteistöverolinjaa. Te olette valmiita nostamaan asumisen kiinteistöveroa ja pidätte hyvänä, että tätä kiinteistöveron ylärajaa nostetaan, joka oli hallituksenkin esitys, mutta sen sijaan te ette ole valmiita nostamaan tuulivoiman kiinteistöveroa. Valtaosa tuulivoiman tuotosta menee kansainvälisille pääomasijoittajille, vaikka sillä voitaisiin hankkia
Puhuja: Li Andersson
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-10-18 kun katsoo, miten hallitus on toiminut kiinteistöveron osalta myöskin tämän esityksen kohdalla. Vasemmistoliiton linja on ollut hyvinkin selkeä ja johdonmukainen liittyen molempiin näihin lakiesityksiin. Me olemme tyytyväisiä siihen, että alarajaa ei nostettu, koska pelättiin, että se nimenomaan vaikuttaa tavallisten suomalaisten asumisen hintaan liikaa tilanteessa, jossa verotusta kuitenkin ollaan rakenteellisesti uudistamassa. Sen sijaan meille käy ylärajan korotus, koska emme näe ongelmaa siinä, että kuntien liikkumavaraa tältä osin lisätään.
Puhuja: Sari Sarkomaa
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-10-18 Viitanen, tämä ei ole Kansallisteatteri, tämä on Suomen eduskunta. On aivan normaalia lainsäädäntötyötä, että lakiesityksiin tehdään eduskunnassa muutoksia. Valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja kertoi ne perustelut, miksi tämä muutos tehtiin. Ehkä ajanpuutteen vuoksi jäi vielä sanomatta se, että tässä on kysymys myöskin kaupunkipolitiikasta, siitä että asumisen kustannukset ovat nousseet nopeammin kuin kaupunkilaisten käytettävissä olevat tulot. Oli järkevää, tätä alarajan korotusta tehdä, koska se vaikuttaisi asumiskustannuksiin. Kannatan kiinteistöverouudistusta, se on tärkeä asia tehdä. Mutta SDP:lle sanon sen, että jos Suomen eduskunnassa kaikki esitykset peruttaisiin, mitä te vastustatte, täällähän ei tapahtuisi mitään. Sillä, että te vastustatte tätä esitystä, ei toki ole vaikutusta ollut hallituspuolueiden toimintaan, mutta ihmettelen sitä,
Puhuja: Leena Meri
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Tarttuisin hieman tuohon tuulivoimaan ja toivoisin, että SDP:kin ymmärtäisi katsoa esimerkiksi, miten kalliiksi tuulivoima meille tulee. Valtiontalouden tarkastusvirasto totesi keväällä, että tämä tuki, joka annetaan tuulivoimalle, on kaatunut valtion ja veronmaksajien niskaan ja maksanut meille 2—3 miljardia, ja se pitää saada samalle viivalle. Samoin keskustelua on ollut tuulivoiman terveysvaikutuksista, ja en ole saanut vielä vastausta, olen sitä välillä kysellytkin, että hallituksen piti viedä eteenpäin sitä tutkimusta tästä asiasta. Tähän pitää suhtautua vakavasti,
Puhuja: Riitta Myller
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 Sosiaalidemokraatit ovat johdonmukaisesti hakeneet järkevää linjaa tässä tuulivoiman tukikysymyksessä. Haluamme uusiutuvaa energiaa lisää, sitä edellyttää meidän ilmastotavoitteisiimme pääseminen. Mutta haluamme sen tasapainoisella tavalla ja niin, että investoinnit ovat tulevaisuudessakin turvattuja ja meillä on tällainen pitkäjänteinen linja. Sen takia oli aivan erinomaista, että valiokunta yksimielisesti hyväksyi sosiaalidemokraattien ajamat ponnet, joilla nämä tavoitteet toteutuvat.
Puhuja: Kauko Juhantalo
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 kun halutaan lisätä uusiutuvaa energiaa, ja siksi tämä nyt tehty päätös on aivan oikea. Mitä tulee kiinteistöveroon, se, mitä täällä nyt tapahtui ja mitä hämmästellään molemmin puolin, on juttu sinänsä, mutta tämä tie on aivan oikea, koska arviointimenettely tehdään uudelleen kiinteistöissä. Ainoastaan sosiaalidemokraattien ohella ilmeisesti johtavat kunnallisvirkamiehet ovat tyytymättömiä, kun joutuvat budjettia laatimaan aivan eri tavalla,
Puhuja: Mika Niikko
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Ihmettelen ennen kaikkea vihreitten kantaa siitä, että kiinteistövero ei nosta asuntojen vuokria tai oikeastaan ylläpitokuluja. Totta on, että kiinteistövero ei korota vuokria, jos se kohdistuu maapohjaan tai rakennusoikeuteen tai sitten vaikka käyttämättömään rakennusoikeuteen, eihän se korota vuokria, mutta jos se siihen kiinteistöön kohdistuu, niin kyllähän se korottaa vuokria, jos vuokranantaja haluaa saman tuoton kuin aikaisemmin. Ydinkysymyshän tässä on se, että nyt joka tapauksessa kaikille omakotitaloasujillekin myös kohdistuu erilaisia sähkönkorotushintoja ja kaukolämmön korotushintoja, tämä paine on joka puolelta. Tämä on erittäin hyvä päätös hallitukselta, että tätä alarajaa ei korotettu ja annetaan tämä valinnanvapaus kunnille toimia sen mukaan, koska he ovat ammattilaisia ja tietävät, millä tavalla
Puhuja: Krista Mikkonen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Vihreät ovat todella tyytyväisiä näihin lausumaehdotuksiin, mitkä tähän tuulivoimalan kiinteistöveroa koskevaan lakiesitykseen on lisätty. On tärkeää, että nämä lausumat myös otetaan tosissaan ja hallitus todellakin valmistelee pikaisesti mallin, jolla uusiutuvan energian investointeja edistetään.
Puhuja: Markku Pakkanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 herra puhemies! Mielestäni tämä tuulivoimaesitys tässä hallituksen esityksessä on erityisen hyvä ja eri energiamuodot tulee saattaa tasavertaiseen kohteluun myös verotuksellisesti. Tuulivoimatuki pitää saada oikeudenmukaisemmaksi. Mutta kovasti ihmettelen tätä keskustelua tästä, että tämäkin laki olisi jonkunlainen pakko kiinteistöveron osalta, koska kiinteistöveron korotuksestahan vastaavat pääsääntöisesti kunnanvaltuustot, ja meistäkin aika moni istuu oman kotikuntansa kunnanvaltuustossa, ja eihän tämä laki nyt millään lailla edellytä meitä muuttamaan kiinteistöveroa, jos se on tällä hetkellä kohdallaan, mutta mahdollistavahan tämä lakiesitys on, ja se on tietenkin hyvä. Täällä on myös nostettu tämä kiinteistöjen markkina-arvo,
Puhuja: Sirpa Paatero
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 kuntien itse päätettävissä, koska 170 kuntaa olisi joutunut tekemään tämän pakosta — ne kunnat, joittenka talouteen sitä ei tarvita, olisivat joutuneet, jos se lakiesitys olisi mennyt läpi. 170 kuntaa pakkonoston edessä, ja sen takia tietenkin on ymmärrettävää, että tämä on parempi peruuttaa. Mielenkiintoinen piirrehän tässä on ollut se, että oli yhtäkkiä kytketty varhaiskasvatusmaksut ja kiinteistöverot yhteen. Ja kysymys yhä edelleen on — koska tätä arviota ei ole muutettu
Puhuja: Sami Savio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 kiinteistöverolain niin sanotun pienvoimalasäännöksen muutos, joka vaikuttaa lähinnä tuulivoimapuistojen verotukseen, on tosiaan kannatettava. Esitys tuo eri voimalaitostyypit pitkälti samalle viivalle ja on siten myös yhdenvertaisuuden kannalta järkevä. Vaikka yksittäisiä tuulivoimaloita ei tämän nyt mainitun korkeamman veron piiriin vielä siis saada, niin esityksen kautta saadaan veronmaksajille kuitenkin takaisin edes pieni osa ylikorkeista tuulivoiman syöttötariffeista, ja se on täysin oikein. Mitä sitten tulee hallituksen toiseen esitykseen kiinteistöveroprosenttien ala- ja ylärajojen muuttamisesta, niin
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 minä sanon niin, että minustakaan tämä paikka ei ole teatteri, mutta koska tässä nyt tällainen omituinen hallituspuolueiden näytelmä on käyty, niin olisin tietenkin toivonut, että ajan säästämiseksi se ensimmäinen näytös olisi voitu jättää väliin, koska siinä näytöksessä vielä viime tiistaina kokoomus oli sitä mieltä, että ehdottomasti tarvitaan kiinteistöveron korotus,
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-10-18 herra puhemies! SDP tuntuu vastustavan kaikkea, mitä hallitus esittää. Hallitus esitti autoveron alennusta. Mitä SDP teki? SDP vastusti autoveron alennusta. Nyt ei kuulu mitään, kun itse asiassa tämän autoveron alennuksen takia autokauppa käy. Mitä tapahtuu? Verotuotot ovat selkeästi suuremmat kuin ennen tätä veronkevennystä. Eli SDP vastusti sitä toimenpidettä, millä pystyttiin lisäämään tuloja valtion kassaan. kyllä tietysti ymmärrän sen, että varsinkin edustaja Viitasen vastaus on erikoinen, eli te haluatte aina vallassa ollessanne nostaa kiinteistöveroa, mutta silloin, kun olette oppositiossa, te sitä vastustatte.
Puhuja: Antero Vartia
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 Teemme tässä talossa paljon hyvää tarkoittavia ratkaisuja, joidenka lopputulos on toinen kuin ajattelimme, jos emme ymmärrä, miten markkinatalous toimii. Tämä kiinteistöverokeskustelu on hyvä osoitus siitä. Hinnat markkinoilla eivät määräydy sen mukaan, mikä on kustannus esimerkiksi vuokranantajalla, vaan hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, sen mukaan, kuinka paljon vuokralaisella on kykyä maksaa ja halukkuutta muuttaa siihen, riippumatta siitä, miten tämän asunnonomistajan kustannukset jakautuvat. Vastaavasti asuntojen hinnat eivät ole nousseet palkkatason noustessa vaan alhaisten korkojen myötä ja sen myötä, että ihmiset uskovat tulevaisuuteen ja uskaltavat ottaa enemmän lainaa. Toisin sanoen kysyntäpuoli määrittää asuntojen hinnan.
Puhuja: Simon Elo
Puolue: si
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Hyvässä näytelmässä toisessa osuudessa ennen sitä kolmatta eli loppua tulee aina jonkinlainen paljastus. Edustaja Kaikkonen teki hienon paljastuksen tähän, johon hiljaisuus oli myöntymisen merkki edustaja Viitaselta. Eli näin demarit silloin hallituksessa toimivat ja nyt oppositiossa toimivat toisin. Mitä tulee sitten kunnioittamani edustaja Vähämäen viittaukseen tulevasta puolueestamme, niin otan sen teiltä vienona onnitteluna meidän keräämistämme kannattajakorteista, kiitos siitä. Ja muistutan tässä yhteydessä inspiroituneena, että kun hallitusohjelmasta päätettiin 2015, niin tekin olitte päättämässä siitä, että hallituskauden aikana 100 miljoonaa euroa kiinteistöveron korotuksella kerättäisiin.
Puhuja: Antti Lindtman
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Edustaja Sarkomaa totesi, että tämä ei ole Kansallisteatteri. Mutta kyllä aika moni kokoomuksen kansanedustaja tällä hetkellä tässä keskustelussa, voi sanoa, vetää Oscarin arvoista luonneroolia. On ollut tiedossa, että tämä kiinteistöveron alarajan pakkonosto on ongelmallinen. Nyt sitten kerrotaan, että "koska verotuottoarviot ovat muuttuneet". Verotuottoarviot siitä, miten tämä kiinteistövero on vaikuttanut, ovat olleet käytettävissä jo tämän vuoden maaliskuussa, itse asiassa ennen kuin hallitus teki tämän päätöksen kehysriihessä. Vielä mitä tulee tähän veropolitiikan kokonaisuuteen, kysymys on siitä, miten se kohdistuu eri väestöryhmille. Kokoomus puhuu paljon siitä, että veroja ei saisi korottaa, mutta kun katson, mitä on tapahtunut, niin kokoomus on erikoistunut siihen,
Puhuja: Outi Mäkelä
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-10-18 Kyllä tämä SDP:n näyttelemä tragedia saa nyt hieman komedian piirteitä, kun nämä korotukset kiinteistöveroihin kävivät teille silloin, kun te olitte hallituksessa, mutta nyt, kun alarajaa ei edes nosteta, tämä esitys teille ei käy. Ja kuitenkin jos ajatellaan kuntien tilannetta, niin tämä ylärajan nosto antaa kunnille laajemmat mahdollisuudet hoitaa omaa talouttaan, ja moni kunta on pitänyt sen kiinteistöveron siellä alhaisella tasolla, mikä näkyy tässä. Eli turhaan sitä ei sielläkään nosteta. Vihreille haluaisin sanoa sen, että teidän näkemyksenne kiinteistöveron tilanteesta suhteessa esimerkiksi tuloverotukseen ovat aivan oikeita, mutta hämmästelen kovasti tätä kompensaatioajatusta tähän verouudistukseen liittyen.
Puhuja: Ville Tavio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Perumisista on tullut oikeastaan tämän hallituksen tunnusmerkki. On aika huvittavaa kuunnella tässä — kun kokoomuskin tuossa on kuitenkin halunnut ja esittänyt tätä kiinteistöveron korotusta — miten nyt tietyllä tapaa, kun he peruvat, he esittävät, että he eivät olisi halunneetkaan esittää. miksi hallitus sitten esittää jotain, jos ei halua esittää sitä? Siis tämä hallitushan on aivan mahdottoman päättämätön. Tässähän näkyy tämä meidän lainsäädännön heikon tason ongelma, ja se ei ollenkaan helpota, että te ette osaa päättää mitään. Ettehän te alkoholilain uudistuksessakaan osaa tehdä päätöksiä, aivan pienestä prosenttiasiasta. Asuminenhan on Suomessa muutenkin nykyisellään kohtuuttoman kallista, ja vuokrat sen kuin nousevat.
Puhuja: Hannu Hoskonen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Kun tuota demarien oppositiokeskustelua kuuntelee tässä, niin se väittämäni pitää aivan paikkansa, että siinä on puolue, jolla on oikeat paperit väärällä hetkellä ja väärät paperit oikealla hetkellä. Paperit ovat kyllä suloisesti sekaisin, elikkä kerta kaikkiaan siihen aikaan, mitä eletään tai mitä politiikkaa tehdään, aina on väärät paperit. Toivon hartaasti, rakkaat kollegat, että saisitte jonain päivänä ne kirjanpitonne järjestykseen. Mutta jonain päivänä, kun katsoo, niin budjettikirjastahan tämä kaikki näkyy, esimerkiksi se, minkä takia kiinteistöveron alarajan korotus peruttiin. Kaikkihan näkyy tästä budjettikirjan
Puhuja: Sari Essayah
Puolue: kd
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Minullekin jäi tämä vihreitten verolinja vähän epäselväksi, elikkä en ihan ymmärtänyt, millä tavalla tämä arvostusmenettely muuttaisi tilannetta ja voitaisiin tätä kompensaatiota palauttaa, koska kyseessä on kuitenkin tasavero, elikkä millä tavalla siitä palautuksesta tulisi sitten progressiivinen. Täytyy todeta, että edustaja Vartian puheessa — itsekin olen kauppatieteellisen koulutuksen saanut — se on hyvä koulutus — kuuluu se täydellisten markkinoitten olettamus takana, että on se kysyntä ja on se tarjonta ja on se rationaalinen vuokralainen, tai vuokranantaja ehkä pikemminkin tässä tilanteessa. Kyllähän aivan selvää on, että kun joitakin kuluja nostetaan, niin kyllähän kyllähän varmasti se vuokranantaja sen kulun sitten pistää eteenpäin ja siinä vuokrassa perii sen vuokralaiseltaan takaisin. Siinä mielessä en aivan tätä logiikkaa tästä nyt löytänyt. Mutta vielä olisin muistuttanut siitä, että yleishyödyllisten yhteisöjen kohdalla kunnat voivat tukea niitä myöntämällä niille verovapauden. Tämä on sellainen asia, joka tuolla kunnissa kannattaisi ottaa huomioon, kun käydään näitä keskusteluja kiinteistöverojen kohdalla. Se voi olla yllättävänkin iso summa sen yhdistyksen näkökulmasta.
Puhuja: Touko Aalto
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 ja kaikki ovat ottaneet ihan hyvin huomioon sen, kuinka paljon eri kiinteistöverojen korotukset saattavat eri ihmisryhmiin vaikuttaa. Paljon fiksumpaa on esimerkiksi se, että kunnallisveron perusvähennystä korotetaan, sen kautta nettohyöty pienituloiselle ihmiselle kasvaa, ja sen kautta kuitenkin ne miinusmerkit ovat kokonaisuus ja pystytään vahvistamaan pienituloisen ihmisen taloudellista asemaa ja hän pystyy sitten kompensoimaan itse
Puhuja: Maria Tolppanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Täällä nyt on ihmetelty, minkä takia on vastalauseita, kun alaraja ei nouse. Mutta kun yläraja nousee. Se on nytten kuultu täällä hallituspuolueiden useamman edustajan suulla, että se antaa kunnille mahdollisuuden nostaa kiinteistöveroa. Toisaalta toteatte, että eihän tätä kukaan käytä, kun ei sitä ylärajaa ole nytkään käytetty, ja toinen suupieli sanoo, että se antaa mahdollisuuden. Tässä kohdassa täytyy lainsäätäjällä olla jonkinlaista vastuuta. Meillä on köyhiä kuntia, joissa ei arvokiinteistöjä ole, joissa on hyvin paljon mummonmökkejä ja
Puhuja: Olavi Ala-Nissilä
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Miksi sitä pitäisi nimittää, kun eduskunnassa kuullaan asiantuntijoita huolellisesti, käydään keskusteluja vaikutuksista, hankitaan aivan viimeinen informaatio siitä, mikä on esimerkiksi verotuotto, ja sitten verojaostossa tämä on huolellisesti tehty ja valiokunnan yhteistyökykyinen puheenjohtaja neuvottelee hallituksen kanssa ja päästään tällaiseen ratkaisuun? Miksi sitä pitäisi kutsua? Onko se outo näytelmä, vai onko se hyvää eduskuntatyötä? Minä väitän, että se on hyvää eduskuntatyötä, se on kansanvaltaa, se on demokratiaa. Olkaamme ylpeitä tästä meidän työstämme. Sitten edustaja Paaterolle: Nythän on ensimmäistä kertaa kuntatalous julkisen talouden kokonaisuudessa. Siitä hallitus on lähtenyt. Me emme säästä nyt kuntien kustannuksella, siirrä taskusta rahaa toiseen, vaan katsomme kokonaisuutta ja tätä verotulokertymää. Sillä tavalla on aivan oikein tämä varhaiskasvatusalennus, joka kohdistuu pienituloisiin, nyt kompensoitu kolmella tavalla hyvin kunnille. Olkaa Kuntaliitossa iloisia siitä.
Puhuja: Juho Eerola
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 tulee nousemaan. Samaten kiinteistöveron alarajan pitäminen ennallaan on hyvä juttu myöskin, sillä se olisi toteutuessaan nostanut asumiskustannuksia etenkin niillä, jotka tätä maata ovat pyörittäneet ja edelleen myöskin
Puhuja: Lasse Hautala
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 herra puhemies! Tuulivoimaloiden siirtäminen voimaloiden verotuksen piiriin on tervetullut uudistus niiden osalta ja myös siitä syystä, että silloin kun tuulivoimapuistoja alettiin kunnissa rakentaa, aika monet kunnat arvioivat, että niiden verokertymä olisi voimalaitosveron suuruinen, elikkä se jäi käytännössä paljon arvioitua pienemmäksi. Mitä tulee sitten sitten kiinteistöveron alarajan nostamattomuuteen: Se päätösvalta oli eduskunnalla, ja meidän on aivan turha hylkiä sitä mahdollisuutta, mikä meille on suotu. Nyt jatkossa, kun kiinteistöverouudistusta ryhdytään tekemään, on kiinnitettävä huomiota näiden
Puhuja: Satu Hassi
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 itse pelkää, että se hidastaa tuulivoimarakentamista. Toinen puoli on sitten se, että se todennäköisesti lisää kunnissa myötämielisyyttä tuulipuistojen rakentamiseen, koska se lisää kuntien tuloja. On totta, että koska silloin, kun nykyinen syöttötariffi laadittiin silloisen ministeri Pekkarisen johdolla, ei otettu huomioon sitä, miten nopeasti tuulivoimateknologian hinta alenee, niin siitä on tullut käytännössä ylikompensoiva.
Puhuja: Jani Mäkelä
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Kiinteistöverosta on sanottu, että se on varallisuusvero, joka ei ota huomioon varallisuutta, ja olen melko lailla tähän päivään asti olettanut, että lähes kaikki ovat sitä mieltä, että se on periaatteessa huono vero mieluumminkin kuin hyvä vero. Nyt kuitenkin kuulin hieman toisin, elikkä vihreät ovat usealla suulla täällä esittäneet suorastaan kannattavansa kiinteistöveroa, että perittäisiin tällaista varallisuusveroa, joka ei ota huomioon varallisuutta. Toivonkin, Toivonkin, että teidän kannattajanne ja äänestäjänne maakunnissa, joita on viime aikoina tullut lisää, kuuntelisivat näitä puheita täällä salissa herkällä korvalla ja vetäisivät johtopäätökset siitä, mitä te ajattelette heidän asumiskustannuksistaan. Yleisesti ottaen on hyvä, että hallitus on päättänyt muuttaa tätä esitystä opposition kritiikin ja painostuksen myötä, että nämä pakkokorotukset perutaan. Ne olisivat todellakin korottaneet monen suomalaisen asumiskustannuksia kohtuuttomasti 170 kunnassa pakolla. On erinomaista huomata, että oppositiossa voi suomalaisessa demokratiassa vaikuttaa, vaikka eräs hallituksessa takiaisena roikkuva ryhmä muuta koettaakin väittää. Ihmettelen kuitenkin tätä tempoilua, että tätä asiaa on täytynyt tuoda tänne saliin puolivalmiina ja tätä muutosta ei voitu tehdä jo hallituksen käsittelyssä.
Puhuja: Lea Mäkipää
Puolue: si
Päivämäärä: 2017-10-18 ja rakennusten käyttöarvo lähentyy lähelle nollaa. Tästä monta kertaa ajatellaan, ettei kannata enää edes korjatakaan, mutta me maksamme siitä kuitenkin käyvän hinnan, että tietysti hiukan tulee alennuksia niistä huonoista rakennuksista. Ja mitä me sitten saamme? Muistamme, että vuonna 93 tuli kiinteistövero ja se osin korvasi tämän niin sanotun katumaksun, oli siinä muitakin.
Puhuja: Ari Torniainen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! On hyvä, että kiinteistöverojen alarajoja ei koroteta, sillä ne korotukset olisivat kohdistuneet asumiskustannuksiin erittäin monissa kunnissa ja nimenomaan suomalaisilla, tavallisilla veronmaksajilla. Kun näistä asioista lähetekeskustelussa keskusteltiin, niin kyllä tosiasia on, että me keskustalaiset toimme selvästi esille, että kiinteistövero ei ole ongelmaton tällä hetkellä. Siksi on tärkeää, että kiinteistöverojärjestelmää ollaan uudistamassa, ja siinä tulee myöskin päivittää maapohjien verotusarvot lähemmäs vallitsevaa hintatasoa ja korjata eri alueiden välisiä suhteellisia eroja arvostuksessa vastaamaan vallitsevia hintaeroja — ne ovat eri puolilla Suomea hyvinkin erilaiset. Tosiasia on se, että
Puhuja: Arja Juvonen
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 esimerkiksi edustaja Meren mainitsemista tuulivoiman haitoista. Niistä perussuomalaiset ovat pitäneet kovasti ääntä. On hienoa, että kiinteistöveron alarajan pakkonosto peruttiin. Se on todellakin niin, että se on se asukas siellä asunnossa, vuokra-asukas. Viestejä tulee todellakin paljon, että asumisen kustannukset ovat liian korkeita, ja sitä myötä totta kai kiinteistöveron nostaminen nostaa asumisen kustannuksia, vai onko se vain kupla, ja käytetäänkö sitä vain tekosyynä sitten, että vuokrat nousevat? Tämä on mielenkiintoinen kysymys nyt sitten selvittää. Ei tämä suinkaan meitä vaivaa, kuten, edustaja Ala-Nissilä, sanoitte; tämä oli muistutus teille, että kannattaa aina vaikutukset arvioida ja miettiä, että ei sitten ihmisiä kurjuuteta turhaan.
Puhuja: Kari Uotila
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-10-18 jonkun elinkeinotoiminnan, tässä tapauksessa tuulivoimateollisuuden, tuulivoimatuotannon, verotus 2014 kaksinkertaistettiin — kun ajatellaan koko elinkaaren verotusta — ja nyt se tällä uudistuksella kolminkertaistetaan. Näinköhän toimii muillakin liiketoiminnan osa-alueilla, että kun muutaman kerran korotetaan verotusta ja moninkertaistetaan se, niin kyllä pöhinä lisääntyy? Kyllä minä vähän tätä ihmettelen.
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-10-18 kiinteistöveroa. Eilen keskusteltiin siitä, kun nostetaan lämmityspolttoaineiden verotusta. Mielestäni todella surullista on, että nyt ollaan nostamassa ensi vuodelle myös lapsiperheiden verotusta. Kyllä näitä veroja kokoomus on valmis nostamaan, vai onko kokoomus sitä mieltä, että huomenna ne sitten eivät ole välttämättömiä mutta juuri tänään ovat? Toivottavasti seuraavaksi perutaan tämä lapsiperheiden veronkiristys, mitä olemme tässä nyt jo kerran
Puhuja: Ozan Yanar
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Me uskomme siihen, että tuulivoiman verotuksen muokkaus vaikuttaa myönteisesti siihen, kuinka tuulivoimaan paikallisesti suhtaudutaan, eli muutos voi osaltaan voi osaltaan tukea tuulivoimaa, ja se on meidän kaikkien yhteinen tavoite. Se lisää kuntien halukkuutta kaavoittaa tuulivoimaloita, mikä on uusiutuvan energian lisäämisen näkökulmasta erittäin tärkeä asia, ja tämän myönsi myös edustaja Myllykoski, vaikka puolueensa jätti asiasta vastalauseen.
Puhuja: Toimi Kankaanniemi
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Todellakin on syytä tarkastella esimerkiksi lapsiperheitten tilannetta kokonaisuudessaan. Lapsivähennyksen poistaminen, lämmityskustannusten kasvattaminen ja tämä hallituksen yritys kiristää kiinteistöveroa — kaikki — kohdistuvat sellaiseen lapsiperheeseen, jolla on pienet tulot ja joka ei hyödy päivähoitomaksujen poistamisesta tai alentamisesta. Tällaisia perheitä on, jotka ovat nollaluokassa, tämä kertoo kyllä aika kylmää ja karua kieltä näille perheille. Hyvä siis, että edes tältä osin saimme nyt muutoksen valiokunnassa, että näin ei tapahdu. Arvoisa puhemies! Täytyy kyllä yhtyä edustaja Mäkipään erinomaiseen puheenvuoroon siitä, että tämä järjestelmä on vinossa, ja odotankin, että siniset nyt voimallisesti lähtevät ajamaan kiireellä sitä, että nämä pahat järjestelmän epäkohdat korjataan.
Puhuja: Ben Zyskowicz
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-10-18 Kokoomus ei halunnut korottaa kiinteistöveroa. Kokoomus halusi alentaa pieni- ja keskituloisten perheiden päivähoito- tai — niin kuin tänä päivänä sanotaan — varhaiskasvatusmaksuja. Siinä onnistuimme,
Puhuja: Timo Kalli
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Ehkä tähän lopuksi on syytä todeta, millä tavalla me jatkossa voisimme varmistaa, että kiinteistöveroja ei tulevaisuudessakaan tarvitsisi korottaa. Siihen on olemassa lääke: harjoitamme sellaista talouspolitiikkaa, jossa Suomeen kannattaa rakentaa, Suomeen kannattaa investoida, Suomeen kannattaa tehdä voimalaitoksia. Näin kiinteistömassa mahdollistaa sen, että nämä verotuotot tulevaisuudessakin voivat kasvaa. Se, miksi varhaiskasvatusmaksujen kompensaatio on jo täyttynyt vuoden 18 osalta ja vuonna 19
Puhuja: Olavi Ala-Nissilä
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 totesi. Ehkä yleisemmin voisi todeta, että asumiskustannukset todella nousevat ja varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla ne ovat karanneet jo käsistä osittain tavalliselta palkansaajalta, ja tämä on ongelma. Se on laajempi yhteiskunnallinen ongelma, mihin meidän pitää puuttua. Sehän näkyy ehkä myöskin sillä tavalla, että esimerkiksi vientiteollisuutta pääkaupunkiseudulle ei ole kovin paljon. Se on tuolla rannikolla ja Itä-Suomessa, missä asuminen on paljon halvempaa ja missä muutkin kustannukset ovat digitalisaatio lisääntyy, verokilpailu kovenee, harmaan talouden ongelmat ovat olemassa — mikä on se ympäristö, missä me tulevaisuudessa keräämme veroja, ja miten politiikan pitää siihen sopeutua, jotta me voimme turvata siinä uudessakin tilanteessa hyvinvoinnin pohjaa. Ja todella on tärkeätä, että yleisempänä kuviona nyt kokonaisveroaste on kääntynyt laskuun ja talous on käynyt nousuun. Se on se
Puhuja: Ozan Yanar
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 ovat aika vähäisiä, ja siksi äsken kysyin, kun hallitus olisi sillä rahoittanut varhaiskasvatusmaksujen kompensaatiot, miten tullaan nyt toimimaan eli ovatko uudet leikkaukset tulossa. Mitä tässä on oikein tapahtumassa? Edustaja Outi Mäkelä vastasi hyvin, mutta kyllä minä edustaja Paateron tavoin ihmettelen uusia yhtäkkisiä verotuottojen lisäyksiä, kun me kaikki luulimme, että tilanne on sama kuin aiemmin, ja nyt nämä uudet verotuottoarviot tulevat vaikuttamaan tähän lopputulokseen. Tähän toivotaan hallitukselta
Puhuja: Toimi Kankaanniemi
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 asuntotuloverotus, manttaalimaksu ja katumaksu kumottiin ja tilalle säädettiin kiinteistövero. Se oli erinomainen uudistus sinänsä ja on ollut siis kunnille selkeä malli kerätä verotuloja. Silloin alkuun 93 kiinteistöveron alaraja asumisen osalta oli 0,1 prosenttia kiinteistön verotusarvosta. Nyt se on jo yli 0,4 prosenttia, eli se on nelinkertaistunut 25 vuoden aikana, ja näin on tehty eri hallitusten aikana, ja sosiaalidemokraatitkin ovat olleet sitä nostamassa. Siitä on tullut varallisuusvero, joka kohdistuu siis hyvin vahvasti asumiseen, ja näin ollen nämä korotukset kertovat siitä, että siitä on tullut aivan fiskaalinen tapa kerätä veroja. Sosiaalidemokraattien johdolla kumottiin kuitenkin varallisuusvero, joka koski vain äärettömän rikkaita suomalaisia, ja tilalle ei tehty yhtään mitään, niin että mielenkiintoista tämmöinen pitkän linjan politiikka. Nyt myös kotona asuvalta eläkeläiseltä, joka saa 760 euroa takuueläkettä kuukaudessa, melkein kuukauden eläke saattaa mennä kiinteistöveron maksamiseen. Kun sitä hallitus aikoi vielä nostaa, niin kyllä se oli kohtuutonta. Oli siis erinomaisen tärkeää, että me saimme sen valtiovarainvaliokunnassa ja verojaostossa kumottua tai kaadettua niin, että hallitus tästä kohtuuttomasta toimenpiteestä luopui.
Puhuja: Antti Rantakangas
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Todella hallituksen hyvästä politiikasta johtuen kokonaisveroaste on laskemassa, ja se kertoo siitä, että Sipilän hallituksen talouspolitiikan iso linja on tuottamassa tulosta. Talous kasvaa, työttömyys vähenee, ja kaikella tavalla sellainen optimistisuus lisääntyy kansalaisten keskuudessa. Se on tietysti pitkäjänteisen työn tulos, joka perustuu siihen, että on tehty monia toimenpiteitä, joilla tätä tätä talouden kuvaa on pystytty kääntämään: on parannettu yritysten toimintaedellytyksiä, on tehty tarpeellisia säästöratkaisuja, on saatu työmarkkinoilla sopimuksia aikaan. Tästä kokonaisuudesta nyt päästään nauttimaan siinä mielessä, että kokonaisveroaste nousee. Tämä yleinen kiinteistövero on tietysti monienkin toimialojen osalta ongelmallinenkin. Otan nyt esiin tämän maatalouden. Maatalouden investoinnit ovat miljoonaluokkaa tällä hetkellä. Uusien tuotantorakennuksien ja kiinteistöveron osuus on siitä todella huomattava. Sen takia oli hyvä, että tätä kiinteistöveron alarajaa ei lähdetty nostamaan eli hallitusryhmissä löytyi yhteinen näkemys, jonka sitten puolueitten johtajat myöskin kuittasivat, ja näin pitää ollakin, että valiokunnalla pitää olla mahdollisuus harkita asioita ja silloin, kun hallitusryhmät löytävät yhteisen näkemyksen, myöskin tarvittavia tarkennuksia näihin esityksiin tehdä. Tässä mielessä tämä oli myöskin parlamentarismin voitto. Mitä tulee vielä tähän tuulivoimakiinteistöveroon, niin todella kunnissa on otettu erittäin myönteisesti vastaan se, että kunnat voivat saada kiinteistöveroja tuulivoimasta nykyistä enemmän, mikä mahdollistaa sitten peruspalveluitten, koulutuksen, terveydenhuollon ja työllistämistoimien rahoittamisen. Tässä mielessä vielä kerran ihmetys tuonne vasemmistoliiton suuntaan, joka ei tätä verolähdettä halua käyttää kansalaisten ja kuntalaisten palveluitten turvaamiseen.
Puhuja: Li Andersson
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-10-18 sijaan en ymmärrä niitä tahoja, jotka sanovat kannattavansa tuulivoiman kannattavuutta ja siitä huolimatta kannattavat sellaista verotuksellista muutosta, joka kyllä vähentää tuulivoiman kannattavuutta sijoittajien näkökulmasta. Tätä on sitten perusteltu sillä, että houkuttelevuus lisääntyy, mutta toisaalta ei ole pystytty näyttämään toteen, minkälaisia ongelmia tällä hetkellä olisi kaavoituksessa, jotka ikään kuin estäisivät kuntia kaavoittamasta tuulivoimapuistoja. Päinvastoinhan esimerkiksi Kristiinankaupunki tässä omassa lausunnossaan toi esille, että mitään tällaisia kaavoituksellisia esteitä ei ole.
Puhuja: Antti Rantakangas
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Arvoisa puhemies! Kyllähän tosiasia on se, että tuulivoimasähkön tuotanto on tällä hetkellä kannattavinta energiabisnestä. Se on kaikkien asiantuntijoitten mukaan näin, ja se perustuu tähän syöttötariffihinnoitteluun, joka perustui aikoinaan tiettyyn oletukseen sähkön hinnasta. Eli tässä mielessä se huoli tuulivoiman kannattavuuden heikentämisestä ei ole aiheellinen. Voisi sanoa näin, että siitä ylituotosta, mitä tällä hetkellä kertyy tuulivoimasähkön tuotannossa, pieni siivu otetaan kuntien peruspalveluitten rahoittamiseen, niitten koulujen ylläpitämiseen, terveydenhuollon ylläpitämiseen, työllistämistoimiin ja niin edelleen, jotka ovat keskustalle tärkeitä, että kunnat voisivat hoitaa kansalaisten kannalta tärkeitä peruspalveluita.
Puhuja: Ville Tavio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 että tuulivoimala voidaan hyväksyä mukaan tariffijärjestelmään vain, jos sille on vahvistettu kiintiöpaikka tuulivoimaloiden kokonaiskapasiteetista. Perussuomalaiset kannattavat myös tätä esitystä, jossa käytännössä kohdistetaan veronkorotus etenkin tuulivoimapuistoihin. Tekniseltä kannalta esitys on looginen, koska nykyisin pienten tuulivoimaloiden nimellistehoraja määräytyy kunkin yksittäisen tuulivoimalan perusteella, vaikka voimalat eivät yleensä käytännössä ole eristettyjä toisistaan. Jatkossa tehoraja määräytyisi usean yksikön muodostamissa tuulivoimapuistoissa voimaloiden yhteistehon perusteella. Suurin osa tuulivoimapuistoista on kytketty sähköverkkoon yhteisen liittymispisteen kautta, on perusteltua siis käsitellä näitä tuulivoimapuistoja ja tuulivoimaloita teknologisesti yhteen kytkettyinä kokonaisuuksina eikä vain hahmottaa niitä näennäisesti yksittäisinä laitoksina. Ikävä asia tässä Suomen tuulivoimapolitiikassa on ehkä se, mistä tämäkin esitys on ikään kuin yksi osoitus jälleen: miten ailahtelevasta politiikasta on kyse, miten ailahtelevaa tämä tuulivoimalle annettu talouspoliittinen kohtelu Suomessa on. Sitä vaivaa johdonmukaisuuden puute. Se on ollut Suomea kohdannut tragedia, että tuulivoimaloiden tukitaso määrättiin aivan liian suureksi ja tuulivoimasta tehtiin syöttötariffilla vapaan kilpailun ja markkinoiden näkökulmasta keinotekoisen kannattavaa.
Puhuja: Markku Pakkanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 Se tuo kunnille lisää verotuloja, mitä pidän sinällänsä tärkeänä, ja niillä pystytään aina paremmin kuntien palveluita tuottamaan, ja toki se varmaan tuulivoiman hyväksyvyyttäkin parantaa siltä osin. Tämä syöttötariffijärjestelmä tuulivoimaloille kaiken kaikkiaan on kuitenkin kyllä epäoikeudenmukainen järjestelmä ollut muita energiantuotantomuotoja kohtaan, ja on hyvä, että siinäkin varmaan lähitulevaisuudessa saadaan merkittäviä parannuksia ja saadaan nämä energiamuodot tasavertaisesti keskenään samalle viivalle. Toinen asia, mitä tässä kiinteistöverokeskustelussa on nostettu, on kiinteistöverolla saatavat palvelut. Täällä on muutamissa puheenvuoroissa muisteltu 90-lukua, kun vielä oli katumaksut ynnä muita näitä, ja silloin katumaksuilla taajamissa ja kaupungeissa palveluja tuli. Olisi tärkeää, että nyt kun kiinteistöveroa maksetaan joka puolella Suomea, niin kaikille tulisi näitä palveluja, ja tämä onkin se asia, missä varmaan tulevaisuudessa joudutaan miettimään, miten niitä palveluja palveluja haja-asutusalueille ja maakuntiin saadaan maakuntauudistuksen muodossa, jotta siellä asuminen mahdollistuu. Vielä haluaisin nostaa uudelleen kiinteistöjen arvon, markkina-arvon tai millä nimellä sitä nyt halutaan kutsuakin. Se olisi syytä saada ajan tasalle siltä osin, että selvästi täällä pääkaupunkiseudulla ja tuolla maakunnissa kiinteistöjen arvot eivät ole niissä oikeissa mittasuhteissa, mitä niiden pitäisi olla, ja niiden arvojen päivittäminen tai ajantasaistaminen olisi tärkeää, jotta tämä vero olisi oikeudenmukainen.
Puhuja: Hannu Hoskonen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 liian reilulla kädellä tukea annettiin, mutta se oli senhetkinen päätös ja 12 vuotta kestää sen sopimuksen jälkeen, mitä niitä sopimuksia silloin aikoinaan tehtiin. Mutta joka tapauksessa tämä veronkiristys nyt ei maailmaa kaada, koska esimerkkilaskelman mukaan se pienentäisi voittoja vain keskimäärin noin 4 prosentilla, elikkä sillä prosenttiluvulla ei kyllä maailma kaadu. Ja kun se menee, kuten edustaja Pakkanen puheenvuorossaan totesi, yhteiskunnalliseen hyvään, kuntien verokassaan, jolla sitten tarjotaan kuntalaisille palveluja, se on ihan perusteltu ajatus ja hyvä esitys sinänsä. Mitä tulee sitten kiinteistöveron alarajan nostoon, josta nyt on paljon tänäkin päivänä puhuttu, niin on aivan todella hyvä asia, että verotulot valtiolle ja kunnille kehittyvät positiiviseen suuntaan. Ja voidaan todellakin verotuksessakin tarvittaessa vaikka helpottaa vielä lisääkin, koska se on selvä asia, ihan kiistämätön taloustieteellinen tosiasia, että kun veroja kevennetään ja taloudellista intensiteettiä lisää, ihmisten ostovoima kasvaa ja koko talous elpyy. Siitä meillä on nyt hyvät esimerkit, ja kun katsoitte illalla televisiosta, Äänekosken tehtaan yhteydessä, kun siellä muuan pörssianalyytikko analysoi Suomen taloustilannetta tällä hetkellä, viesti oli erittäin positiivinen. Iltauutisissa — muistamani mukaan se oli kymppiuutisissa, mutta kuitenkin jossakin illan pääuutislähetyksessä — tämä oli, ja siinä oli hyvää tekstiä siitä, miten kannattaa talous hoitaa. Lopuksi, arvoisa puhemies: Kun katsoo budjettikirjaa, todellakin siellä näkyy verotulojen kehitys, mikä valtiolla on ensi vuodelle arvioitu.
Puhuja: Esko Kiviranta
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-10-18 edelleen käynnissä, puhumattakaan Pohjanmaasta, Itä-Suomesta, Keski-Suomesta, Pohjois-Suomesta. Nyt olisi etsittävä erilaisia keinoja, sellaisia luontaisia, käytettävissä olevia keinoja, joilla maataloutta voidaan auttaa tässä tilanteessa. Ruotsissahan maatalouden tuotantorakennuksilla ei ole koskaan ollut kiinteistöveroa, ja samaan tilanteeseen pitäisi päästä meilläkin. Meillähän kiinteistöveroa tuotantorakennuksista maksavat nimenomaan nuoret ja äskettäin investoineet viljelijät, jotka muutenkin ovat tarpeeksi hankalassa tilanteessa. Ainakaan minä en ole saanut valtiovarainministeriöltä
Puhuja: Kari Kulmala
Puolue: si
Päivämäärä: 2017-10-18 Kunnat itse päättävät kiinteistöveroprosentistaan. Yleinen kiinteistövero on maksimissaan 1,8 prosenttia ja voimalaitoksille kiinteistövero on maksimissaan 3,1. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki tuulivoimamyllyt tulisivat tämän korkeamman eli voimalaitoskiinteistöveron piiriin, vaan ainoastaan siinä tapauksessa, mikäli yhteen kytketyt tuulivoimalat, joissa on yksi syöttöputki valtakunnan verkkoon, ylittävät sen 10 megavolttiampeeria. Käytännössä tällä hetkellä tuulivoimamyllyt ovat olleet yleisen, alemman prosentin piirissä. Nyt nämä puistot, jotka ylittävät tämän rajan 10 megavolttiampeeria ja joilla on se yksi syöttökaapeli valtakunnan verkkoon, tulevat tämän ylemmän kiinteistöveron piiriin. Tällä hetkellä Verohallinnon rekisterissä on noin 450 tuulivoimalaa, jotka sijaitsevat 43:n eri kunnan alueella.
Puhuja: Satu Hassi
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-10-18 puhemies! Arvoisat kollegat ovat aivan perustellusti muistuttaneet siitä, että tuulivoimaloiden kiinteistövero menee kunnan hyvien ja tarpeellisten palvelujen rahoittamiseen. Muistuttaisin arvoisia kollegoja siitä, että aivan sama koskee muutakin kiinteistöveroa: muukin kiinteistövero menee kunnan hyvien ja tarpeellisten palvelujen rahoittamiseen. Valtiovarainvaliokunnan mietinnön mukaan se, että kiinteistöveron alarajaa ei nosteta, vaikuttaa kuitenkin ensisijaisesti pääkaupunkiseutuun ja Uudenmaan maakunnan kuntiin eli pääsääntöisesti aivan muualle Suomeen kuin niihin, joita tässä keskustelussa on tiuhaan mainittu. Aivan kuten Touko Aalto totesi, totesi, tarkasteltaessa verotusta ja tarkasteltaessa sen tulonjakovaikutusta on syytä tarkastella koko verotusta. On perusteltua keventää verotusta kaikkein pienituloisimmilta. Siinä tehokkaimpia keinoja on kunnallisveron alarajan nosto, aivan kuten edustaja Aalto totesi.
Puhuja: Sami Savio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-10-18 Täällä on käyty tänään hyvää talouspoliittista keskustelua, ja varsinkin esitetty kiinteistöverotuksen pienvoimalasäännöksen muutos syöttötariffeista nauttivien tuulivoimapuistojen saamiseksi korkeamman kiinteistöveron piiriin on hyvin kannatettava. Joitakin asioita on toki tänäänkin jäänyt hieman epäselväksi. Ensinnäkin tämä hallituksen kaavailema logiikka, jolla kiinteistöveroprosenttien alarajoja aiottiin nostaa, ei sellaisenaan olisi tuonut kunnille euroakaan sellaista lisärahaa, jota ne eivät olisi jo aiemmin voineet veronmaksajilta halutessaan kerätä omilla lähidemokraattisilla päätöksillään. Ainoastaan kuntien liikkumavara olisi kaventunut, jos tämä hallituksen alkuperäinen esitys kiinteistöverolain muuttamisesta olisi mennyt läpi sellaisenaan. Tämä kysymys, miksi tätä alarajojen nostoa lukuisista yrityksistä huolimatta. Toivottavasti hallitus kuitenkin ottaa tästä tämän viikon sähläilystä opikseen ensi vuoden budjettiesitystä varten. Arvoisa puhemies! Toisena asiana vielä mainittakoon: Edustaja Vartia otti esille sen, että kiinteistöveron nousu jäisi aina vuokranantajan maksettavaksi eikä siten nostaisi vuokria. Valitettavasti edustaja Vartia on näköjään jo ehtinyt poistua tästä täysistunnosta, mutta hän kuitenkin tietänee sen, että markkinatalouden perusteisiin kuuluvat sellaiset termit kuin kysynnän ja tarjonnan hintajousto, eikä ole mitään syytä olettaa, että vuokrienkaan osalta vuokra-asuntojen tarjonnan hintajousto olisi nolla tai kysynnän hintajousto ääretön.