Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-06-14 Arvoisa puhemies, hyvä oikeusasiamies, hyvät edustajakollegat ja muut paikallaolijat! Oikeusasiamiehen kertomus on käsittelyssä, ja täytyy antaa ensin kiitosta, kaiken kaikkiaankin kiitosta hyvästä työstä. Näiden käsittely on sujunut sellaisessa aikataulussa, mitä toivoisi julkisessa hallinnossa monessa muussakin kohdassa. Kolme kuukautta on varsin inhimillinen käsittelyaika, ja kun katsotaan vielä, miten isosta käsiteltävien asioiden määrästä on kysymys, niin työ kyllä ansaitsee ehdottomasti kiitosta. Haluan kaksi asiaa nostaa tästä esille: Ensimmäisenä tapauksen, jossa koulutapaturma oli kantelun aiheena. Kyseisessä tapauksessa kunta tai koulu oli vierittänyt maksuvelvollisuutta ainakin väliaikaisesti lapsen perheelle, onneksi oikeusasiamies teki ratkaisun, joka muutti käytännettä siihen, että koulutapaturman yhteydessä laskut ohjataan tulevaisuudessakin kokonaisuudessaan koululle tai oppilaitoksen kunnan vastuulle. Ei voi olla sellaista tilannetta, että tämäntyyppisessä hyvinvointiyhteiskunnassa jonkun lapsen terveydenhuolto koulussa tapahtuneen tapaturman jälkeen voisi jäädä kiinni perheen taloudellisesta tilanteesta. Haluan tästä antaa kiitosta. Toisaalta tekee mieli kysyä: miksi näinkin itsestään selvässä asiassa edes tarvittiin kantelua ja sen kautta oikeusasiamiehen ratkaisua? Kyllä tällaisten asioiden pitäisi olla meidän kaltaisessa maassa aika lailla itsestäänselvyyksiä. Meillä on maksuton peruskoulu, ja kyllä sen pitää silloin kattaa myös se, että jos välitunneilla, oppitunneilla ja muualla sattuu jotain, niin silloin myös se vastuu on siellä — niin kuin nyt tämän päätöksen jälkeen on. Oikeusasiamiehen kertomuksessa vuodelta 2016, sivulla 212 on kohta "Henkilökohtainen koskemattomuus ja yksityiselämän suoja". Vantaan vankilassa on aiemmin säännönmukaisesti sidottu eli laitettu käsirautoihin tutkintavankeja vankikuljetuksilla ilman yksilökohtaista tarvehankintaa, ja tähän oikeusasiamies on puuttunut useampia kertoja. Tästä eduskunta on antanut yksimielisen lausuman vastauksessaan EV 255/2014 vp — se oli siis yksimielinen — missä eduskunta edellytti toimia sen eteen, että tämä toiminta saatettaisiin lain vaatimalle tasolle. "Lainvastainen sitominen olisi vältetty asianmukaisella kuljetuskalustolla", todettiin oikeusasiamiehen päätöksessä, ja sen jälkeen eduskunnalle annettiin hallituksen esitys 263 2016 valtiopäiviltä vankeus- ja muiden lakien muuttamiseksi. Esitys olisi pitänyt sisällään tämän vankien sitomisen laillistamisen tai hyväksymisen, mutta yllätys yllätys perustuslakivaliokunnassa tämä täysin maalaisjärjen mukainen päätös kumottiin. Tässä Tässä lausunnossa, joka lakivaliokuntaan tuli, viitataan esimerkiksi Nelson Mandelaan ja Kameruniin vuodelta 1994, ja kyllä hivenen hämmästynyt olen siitä, jos suomalaista vankeinkuljetusta joudutaan tai edes halutaan verrata sellaisiin tapahtumiin, mitä on aikoinaan tapahtunut Etelä-Afrikassa tai Kamerunissa. Kyllä meillä varmasti näistä asioista on pidetty hyvä huoli aiemminkin. Näin ollen hallituksen esitys näiltä osin eduskunnassa kaatui sen takia, että se loukkasi vangin tilannetta. esityksessä oli säännös, jonka nojalla kuljetuksen aikana olisi mahdollista sitoa eli käytännössä laittaa käsirautoihin kaikki kuljetettavat vangit. Arki meillä tällä hetkellä on sellainen, että esimerkiksi Helsingin käräjäoikeuteen Vantaan vankilasta tuodaan isoja ryhmiä vankeja kerralla ja käytössä on esimerkiksi pikkubusseja, joissa saattaa olla kymmenenkin vankia, ja tuntuisi jotenkin järkevältä, että tällaisessa tilanteessa voitaisiin varmistaa se turvallinen kuljetus. Siinä on kyse niiden vankien, jokaisen, henkilökohtaisesta turvallisuudesta mutta myös autonkuljettajan turvallisuudesta ja muusta. Sen takia olen hämmästynyt, että tällaista uudistusta ei meidän perustuslain takia ole ollut mahdollista tehdä. Sen sijaan kuulemma osastoitu auto on mahdollinen. Eikö se osastoitu autokin jo loukkaa silloin tämän vangin vapautta? Jos hänellä ei ole aikomusta karata, miksi hänet saa silloin laittaa osastoituun autoonkaan? Jos hänellä ei ole mitään aikomustakaan karata, miksi hän ei voi mennä julkisella liikenteellä sinne paikkaan? Eli kyllä jokin syy on siihen, että vankeja kuljetetaan tällä tavalla, ja syy on se, että he ovat tehneet rikoksen, mistä heitä viedään joko tuomittavaksi tai toiseen paikkaan rangaistustaan kärsimään, ja silloin minun mielestäni on järjelliset perusteet sille, että vanki voi olla myös käsiraudoissa. Hänen vapauttaanhan on jo siinäkin vaiheessa tietysti rajattu, kun hän on tuomion saanut. Arvoisa puhemies! Siksi olen pettynyt, että tällaisia malleja ei voida toteuttaa, ja olen hämmästynyt,