Puhuja: Kaj Turunen
Puolue: sin
Päivämäärä: 2017-11-14 Arvoisa puhemies! Itse asiassa kommentoin nyt niitä puheenvuoroja, mitä tässä on käyty, koska nämä ovat olleet hyvin mielenkiintoisia. Edustaja Halmeenpäälle voi sanoa sen, että hän puhui ensin teknologianeutraaliuden puolesta, mutta on valmis rajaamaan sitten tiettyjä teknologioita ulkopuolelle — ei kovin loogista. Mutta energiapolitiikka on osana myöskin talouspolitiikkaa, ja Halmeenpää tukeutuu säätövoiman osalta tuontienergiaan, mikä taloudellisesti ei ole järkevää. Ehkä tässä kilpailutuksessa uusiutuvan tuotannolle täytyisi laittaa jonkinnäköinen säätövoiman tuotantovelvollisuus, ja tämä voisi olla kyllä ratkaisu siihen, ohjautuuko tämä uusiutuvan tuki nyt tuulivoimalle. Mutta jos tuulivoima näitä kilpailutuksia voittaisi ja olisi säätövoimavelvoite, se voisi auttaa sitten nimenomaan sitä hajautettua CHP-tuotantoa, jonka perään Halmeenpääkin täällä kuulutti. Tässä tuessahan on tietysti tilanne se, että 2 terawattituntia on tämä kokonaismäärä, joka kilpailutetaan kahdessa osassa. Minun 2 terawattituntia on sopivan kokoinen, ja siksikin, että kilpailutus tehdään kahdessa osassa, ensimmäisen kilpailutuksen jälkeen me voimme katsoa vielä sitä, että mihin tämä tuki ohjautuu, ja jos on tarpeen jotain säätämistä sen osalta tehdä vielä, sitten se on mahdollista tehdä. Honkonen otti esille täällä mielestäni aivan tärkeän asian, nimenomaan juuri nämä CHP-laitosten edellytykset tosiasiallisesti osallistua tähän kilpailuun, ja katsonkin, että se olisi talousvaliokunnassa, kun tätä esitystä viimeistellään, sitten katsottava tarkemmin. Jaskari otti esille sen, että vesivoima on rajattu pois ulkopuolelle tästä kilpailusta, ja tämä on herättänyt keskustelua aika voimakkaasti vähän joka suunnalla. Tämä on sellainen asia, jonka kanssa valiokunnassa täytyy sitten katsoa, onko meillä oikeasti vain yksi yksi vesivoimahanke, Sierilä, joka pystyisi osallistumaan tähän kilpailuun, vai onko meillä näitä enemmän ja onko se huono asia sinällänsä, jos Sierilä olisi tässä kilpailussa mukana. Sitten edustaja Löfströmille sanoisin tästä Ahvenanmaan rajauksesta tämän ulkopuolelle: Se on mielestäni hyvinkin järkevää. Ahvenanmaa toki voi itse tukea omia hankkeitaan halutessaan. Vaikkei tälle ole mitään oikeudellisia esteitä, niin Ahvenanmaalta sähkö ei siirry kuitenkaan Suomeen. Muistaakseni viime vaalikaudella sijoitettiin 50 miljoonaa merikaapeliin Suomen mantereen ja Ahvenanmaan välille, mutta siinä ei kulje sähkö. Se on niin sanottu huoltovarmuuskaapeli, ja sähkö siirtyy Ahvenanmaalta Ruotsin puolelle. Suomen ei ole järkeä tukea Ruotsin sähkönhintaa, ainakaan verovaroilla. Perjantai on nyt seuraava semmoinen päivä, kun aamukahdeksalta kokoontuu yritystukityöryhmä, joka miettii kuumeisesti, mitä yritystukia voidaan karsia. Perjantai tulee olemaan myöskin se päivä, kun iltapäivällä sitten tehdään uusia yritystukia. Joskus tuntuu, että logiikka puuttuu, mutta näin tämä on sovittu, että tämmöinen uusiutuvan tuki tehdään, ja sillä mennään. Osittain tämä hallituksen esitys parantaa kuitenkin sahojen puru- ja kuoritilannetta, että toivotaan, että näillä järjestelyillä CHP-laitoksia tulisi näille sahoille ja puru ja kuori lähtevät liikkeelle. Tämä yritystukityöryhmä ja sitten tämä uusi uusiutuvan tuki nivoutuvat silläkin tavalla yhteen, että meidän pitää miettiä tarkkaan, että jos näillä keinoin eivät lähde puru ja kuori sahoilta liikkeelle, onko järkevää maksaa metsähakkeelle tuotantotukea.