Puhuja: Thomas Blomqvist
Puolue: r
Päivämäärä: 2017-05-18 Värderade herr talman, arvoisa puhemies! Riksdagens beslut att lämna Vasa centralsjukhus utan omfattande jour är problematiskt ur många synvinklar, men framför allt är det problematiskt därför att de grundläggande språkliga rättigheterna på det här sättet uppenbart riskerar att inte förverkligas. Vasa centralsjukhus är ett välfungerande genuint tvåspråkigt sjukhus. Medborgarinitiativet har kommit till genom det stora engagemang som finns i den här frågan, naturligtvis i första hand lokalt i Österbotten, men också på andra håll i landet där man är orolig för hur de språkliga rättigheterna ska förverkligas i framtiden. Det här medborgarinitiativet erbjuder nu regeringen och riksdagen en möjlighet att ändra sin linje, att gå in för den modell, den så kallade 12+1-modellen, där också Vasa centralsjukhus skulle vara ett fulljoursjukhus. I motiveringarna till medborgarinitiativet betonas vikten av att sjukhusen med omfattande jour fyller kriterier om tillräckligt befolkningsunderlag, avstånd till universitetssjukhus, språk, ekonomi och kvalitet. Vasa centralsjukhus fyller alla de här fem kriterierna för ett sjukhus med omfattande jour, dessutom med bred marginal. Dessutom anser jag att grundlagsenliga rättigheter och kvalitet naturligtvis bör ges högsta prioritet i den här frågan. I undersökningarna framgår det att Vasa centralsjukhus är i topp också jämfört med andra centralsjukhus som beviljats status för omfattande joursjukhus. också den lagmotion som kommer som följande fråga på dagordningen, som över 40 ledamöter undertecknat och lämnat in och som tar sikte på samma sak. Arvoisa puhemies! Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan 63/2016 todennut, että se pitää saamansa päivystysuudistusta koskevan selvityksen perusteella selvänä, että kielellisten oikeuksien toteutumisen näkökulmasta Vaasan keskussairaala palvelisi ruotsinkielisiä asukkaita paremmin kuin nyt ehdotettu järjestely. Valiokunnan mielestä perustuslain 17 §:n kielelliset perusoikeudet parhaiten toteuttavana ratkaisuna voidaan pitää sitä, että laajan päivystyksen yksikkö sijoitettaisiin sekä Vaasan että Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiiriin. Perustuslakivaliokunnan lausunto oli siten — ainakin minusta — selkeä kannanotto 12+1-ratkaisun puolesta. Valitettavasti hallituspuolueet eivät halunneet tällaista ratkaisua, vaikka se olisi ollut edullinen, käytännöllinen ja samalla myös turvannut ruotsinkielisen väestön perustuslaillisia oikeuksia myös käytännössä. Myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö antoi harvinaisen lausuman hyväksyessään lain päivystysuudistuksesta. Lausumassa tasavallan presidentti Niinistö kirjoitti, että lain soveltamisesta säädettävien asetusten antaja ja täytäntöönpanijat ovat virkavastuussa siitä, että kielelliset oikeudet käytännössä toteutuvat. Presidentti Niinistö totesi, että hänen käsityksensä mukaan se merkitsee "että päivystyspalveluja voidaan siirtää Vaasasta Seinäjoelle vain, jos siirrettäessä vallitsee varmuus siitä, että potilaat saavat nuo palvelut valintansa mukaan suomen tai ruotsin kielellä". Kaikessa harvinaisuudessaan tämä on tasavallan presidentiltä merkittävä ja myös selkeä kannanotto laissa turvattujen kielellisten oikeuksien puolesta. Kysynkin nyt — kysyisin, jos täällä olisi ministereitä läsnä — mitä hallitus on tehnyt varmistaakseen sen, että potilaat saavat palvelut sekä suomeksi että ruotsiksi Seinäjoella, niin kuin presidentti ja myös perustuslakivaliokunta ovat edellyttäneet. Missä vaiheessa tämä selvitys on, miten isoja kustannuksia tämä tulee aiheuttamaan ja millä aikataululla edetään? Miksi tämä siirto, kun paljon halvemmalla päästäisiin paljon parempaan tulokseen, jos Vaasa saa pitää täyden päivystyssairaalan asemansa? Minusta on aivan mahdotonta ymmärtää, miksi 12+1-ratkaisua pidetään näin mahdottomana. Värderade herr talman! Riksdagens behandling av jourreformen följde åtminstone enligt min mening inte till alla delar god behandlingssed. Social- och hälsovårdsutskottet skickade inte sitt sista förslag på nytt till grundlagsutskottet. För att det nya förslaget skulle ha kunnat konstateras vara grundlagsenligt borde det enligt min mening ha skickats till grundlagsutskottet för ny behandling. En av landets ledande grundlagsexperter har konstaterat samma sak. Men tyvärr vägrade regeringspartiernas ledamöter här i salen göra på det Dessutom beaktade social- och hälsovårdsutskottet inte alls överläkaren för Vasa cent-ralsjukhus Auvo Rauhalas utredning. Där framgick det att social- och hälsovårdsministeriets utredning om Vasa centralsjukhus inte till alla delar var helt korrekt. Det är viktigt och enligt grundlagen en förutsättning att de språkliga rättigheterna fun-gerar också i praktiken. Regeringspartierna i riksdagen har medvetet röstat för en linje som innebär att den svenskspråkiga befolkningen riskerar — uppenbart riskerar — att inte ha samma rätt till vård på modersmålet som den finskspråkiga befolkningen. Det beslut som fattats uppfyller enligt mitt förmenande inte de krav som grundlagsutskottet har ställt, och vi har inte heller fått något svar på hur man tänker fylla det det uttalande som republikens president gav i samband med stadfästelsen av lagen. Det är fullständigt orealistiskt att tro att Södra Österbottens sjukvårdsdistrikt kommer att producera jourtjänster på båda språken med den goda kvalitet som Vasa sjukvårdsdistrikt gör redan i dag. Reformen är, tycker jag, en skam för vår regering och på många sätt ett hån mot de grundläggande språkliga rättigheterna. Reformen förtjänar stark kritik på många punkter, gällande beredningsprocessen och också lagstiftningsprocessen i riksdagen, men framför allt med tanke på slutresultatet. Jag anser alltså att Vasa centralsjukhus ska få omfattande jour, att den frågan ska tas till ny behandling i samband med att vi nu har medborgarinitiativet här i riksdagen, och också en lagmotion