Puhuja: Anna-Maja Henriksson
Puolue: r
Päivämäärä: 2016-12-13 koko hallituksen päivystysuudistuksen valmistelu on tehty ennenkuulumattoman huonolla tavalla. Uudistusta runnotaan läpi kaikin keinoin, niin kuin nyt tällä viikolla täällä eduskunnassa. Olen sanonut tämän aikaisemmin: keskustapuolueeseen on iskenyt valtaisa keskittämisvimma. Kokoomuksella se on ollut jo aikaisemminkin. Sairaaloita pitää ajaa alas ennätysvauhtia, ja se näkyy myös puutteellisen lainvalmistelun muodossa. (Teuvo Hakkarainen: Mites perussuomalaiset?) — Ja perussuomalaiset, jotka ennen eduskuntavaaleja lupasivat, että päivystysuudistusta ei pidä tehdä, ja jotka lupasivat jopa, että se edellinen asetus pitäisi kumota, kääntävät takkinsa taas ja jyrkästi. Hallituksen esityksessä on viitattu virheellisesti perustuslakivaliokunnan käytäntöön. Tämä on paheksuttavaa. Yksi valtiosääntöoikeuden arvostetuimmista asiantuntijoista, professori Olli Mäenpää, on julkisuudessa todennut, että hän ei ole koskaan törmännyt vastaavaan virheeseen. Mäenpää myös toteaa, että koska virhe on niin iso, voi kyse kyse tuskin olla vahingosta. Herr talman! Jag vill också upprepa: jourreformen borde behandlas samtidigt med den egentliga vårdreformen inklusive valfrihetslagstiftningen, som vi fortfarande sitter och väntar på, och vem vet om och när den kommer till riksdagen. Nu behandlas bitarna i den här historiska reformen under olika tidpunkter. Det här är förkastligt med tanke på att det handlar om en historiskt stor reform med oerhört långtgående konsekvenser. Arvoisa puhemies! Perustuslakivaliokunta totesi päivystysuudistusta koskevassa lausunnossaan seuraavaa: "Perustuslakivaliokunta pitää kuitenkin saamansa selvityksen perusteella selvänä, että kielellisten oikeuksien toteutumisen näkökulmasta Vaasan keskussairaala palvelisi ruotsinkielisiä asukkaita paremmin kuin ehdotettu järjestely. Hallituksen esityksen perustana olevaa 12 sairaanhoitopiirin määrää ei asiallisesti perustella muuten kuin vetoamalla hallituksen sote- ja maakuntauudistuksen yhteydessä tekemiin linjauksiin. Näin ollen perustuslain 17 §:n kielelliset perusoikeudet parhaiten toteuttavana ratkaisuna voidaankin valiokunnan mielestä pitää sitä, että laajan päivystyksen yksikkö sijoitettaisiin sekä Vaasaan että Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiiriin." Hallituspuolueilla olisi ollut kaikki mahdollisuudet valita tämä 12+1-vaihtoehto. Nyt näin ei tehty. Ei menty sen mukaan, mitä perustuslakivaliokunta piti parhaimpana vaihtoehtona. Ei, vaikka täyden ympärivuorokautisen päivystyksen antaminen myös Vaasalle ei Tuomas Pöystin mukaan olisi merkittävästi kalliimpi kuin pelkästään 12 sairaalan vaihtoehto. Ei, vaikka Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirinkin suunnalta ollaan oltu sitä mieltä, että Vaasa olisi ollut helpompi vaihtoehto elikkä se, että sekä Seinäjoelle että Vaasaan olisi tullut laaja päivystys. Tässä ei kerta kaikkiaan löytynyt poliittista tahtoa, ja siitä on kyse — tai siis hallitukselta ei sitä löytynyt. Valtapolitiikan askelmerkit näkyvät ja voimakkaasti. On kuitenkin aika mielenkiintoista, että ainakin osa perussuomalaisista olisi ollut valmiita ainakin viikonlopun aikana hyväksymään 12+1-mallin mutta keskusta ja kokoomus eivät. Nyt hallitus valitsi sen tien, jossa rima on matalin. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa, että kielelliset oikeudet turvataan kirjaamalla lakiin seuraavaa: "Väestön kielellisten oikeuksien turvaamiseksi Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin on järjestettävä päivystyspalvelut suomen ja ruotsin kielellä siten, että potilas saa palvelut valitsemallaan kielellä." Kysyn ja toivon, että joku tähän hallituksen puolelta vastaisi, esimerkiksi edustaja Sarkomaa, joka on ollut tekemässä tätä sosiaali- ja terveysvaliokunnassa: miten hallitus on ajatellut, että tämä toteutuisi käytännössä? Tämä on jäänyt meille täysin epäselväksi. Kielellisten, kuten kaikkien muidenkin, perusoikeuksien osalta on tärkeää, että ne turvataan myös tosiasiallisesti, ei pelkästään muodollisesti. Ei pelkkä kirjaus lakiin riitä. Hoito ja hoiva pitäisi Seinäjoella saada suomeksi ja ruotsiksi myös käytännössä. Miten tämä tullaan toteuttamaan Seinäjoella? Arvoisat kollegat hallitusriveistä, onko teillä vastausta tähän? Me haluamme kuulla sen vastauksen. Kaikki pohjalaiset haluavat tietää, millä tavalla se tulee tapahtumaan. Omasta mielestäni sosiaali- ja terveysvaliokunnan muutosesitys ei täytä perustuslakivaliokunnan asettamia edellytyksiä. Tässä yhteydessä on myös syytä huomauttaa, että perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeen on tullut ilmi, että sosiaali- ja terveysministeriö on antanut osittain ainakin harhaanjohtavaa, ehkä jopa virheellistä tietoa perustuslakivaliokunnalle. Kaikista näistä syistä ryhmämme ehdotti, että tämä asia lähetettäisiin takaisin perustuslakivaliokuntaan, jotta sosiaali- ja terveysvaliokunnan muutosehdotuksen perustuslainmukaisuus voitaisiin arvioida asianmukaisesti. Tämä olisi kaikilta osin ollut se oikea tapa edetä. Mutta tiedämme kaikki, miten tässä aamun äänestyksessä kävi: hallitus jyräsi taas. Miksi hallitus ei halunnut, että esityksen perustuslainmukaisuutta arvioidaan niin kuin oikeusvaltiossa olisi hyvä tehdä ja niin kuin on tapana tehdä? On vakava asia, jos eduskunnan enemmistö ei halua, että lakiesityksen perustuslainmukaisuutta arvioidaan, etenkin tällaisessa tapauksessa, jossa on ollut paljon epäselvyyksiä ja avoimia kysymyksiä jo muutenkin. Voi kysyä, toimiiko järjestelmämme tällaisessa tilanteessa. Mielestäni ei. Oikeusministerinä ollessani sain monta kertaa ottaa kantaa siihen, tulisiko meillä Suomessa olla perustuslakituomioistuin. Olen pitkään ollut skeptinen tälle ajatukselle. Nyt päivystysuudistuksen käsittelyn aikana ja lopullisesti tänään aamupäivällä olen muuttanut käsitystäni. Tarvitsemme perustuslakituomioistuimen, (Teuvo Hakkarainen: Takki kääntyi!) jotta lakiesitysten perustuslainmukaisuus voidaan myös jälkikäteen arvioida. Värderade talman! Det är ett spektakel vi har fått beskåda de senaste dagarna. Ett spektakel som vi inte skulle behöva uppleva i Finlands riksdag, man med stor brådska och enbart för att regeringen har fått för sig att det här måste köras igenom före jul tvingar utskotten att fatta beslut så att man inte ens hör alla sakkunniga som man borde höra och så att man inte ens här i salen i dag bemödar sig om att skicka ärendet tillbaka till grundlagsutskottet för att verkligen kunna få ett kvitto på det att det som social- och hälsovårdsutskottet har sagt också håller en grundlagsprövning. Det här är ett lågvattenmärke utan like. Nu skulle det vara intressant också om ledamöterna Sarkomaa och Wallin skulle följa med. Ärade talman! Förutom att regeringen nu kallblodigt nonchalerat den svenskspråkiga befolkningens rätt till vård på sitt eget modersmål regeringen nu på att köra ner de mindre sjukhusen, det vill säga de så kallade kretssjukhusen. Enligt regeringens förslag skulle dessa sjukhus egentligen inte längre få syssla med nästan någonting alls. Det föreslås bland annat följande: "Sådan operativ verksamhet som kräver operationssal och anestesi ska i sin helhet sammanslås till de sjukhus som har samjour dygnet runt för primärvården och den specialiserade sjukvården." här är inte klokt. Många mindre sjukhus som till exempel de vi har i Jakobstad, Brahestad, också i Borgå, har satsat på operationsverksamhet och dagkirurgi. Om regeringen får sin vilja igenom riskerar dagkirurgin faktiskt att försvinna helt, speciellt från de mindre sjukhus som inte hör till ett universitetssjukhusområde. Man suckar djupt. Var finns logiken? Vem har kommit på en sådan här tanke? Varför låter man inte de här mindre sjukhusen som klarar av att göra det här effektivt och bra, som har satsat på det, fortsätta med det? Det här är också vansinne. Det här är ett sällan skådat slöseri av pengar, att ta bort dagkirurgin från enheter som faktiskt har satsat för att utveckla den här verksamheten.