samuli/eduskunta-asr huggingface dataset:
Puhuja: Eero Heinäluoma
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 onhan meillä olemassa hyväksytyt sanktiot, jos henkilö kieltäytyy työn vastaanottamisesta. Sen jälkeenhän sitten tulee seuraamukset, jotka menevät paitsi työttömyysturvaan karensseina, eli ei tule työttömyysturvaa ollenkaan, myös toimeentulotukeen. Myös toimeentulotukea voidaan leikata, jos henkilö kieltäytyy ottamasta työtä Eihän tällä ole sen kanssa mitään tekemistä, että henkilö kieltäytyisi ottamasta työtä vastaan. Teillä on, edustaja Rydman, perusteellinen väärinkäsitys tämän lakiesityksen sisällöstä. Eli rohkenen uskoa, että kun selitätte itsellenne tämän lakiesityksen sisällön ja huomaatte, että se ei vastaa sitä, mitä olette puhunut, niin te ette kannata tätä lakiesitystä. Tässä lakiesityksessähän henkilöä, joka on hakenut työpaikkaa ja tehnyt oman osuutensa saadakseen työpaikan, rangaistaan siitä, että kukaan työnantaja ei ole ottanut häntä palvelukseen. Se on sama asia, edustaja Rydman, kuin se, että te pyydätte täällä puheenvuoroa ja puhemies ei sitä anna, mutta teille on säädetty palkkion ehdoksi se, että joka päivä pitää puhua. Se on yhtä oikeudenmukaista, ei mitään eroa. Te voitte sanoa, että 5 prosenttia on pieni raha, mutta nyt täytyy ymmärtää, että siellä joukossa on ei tuhansia vaan kymmeniätuhansia todella pienituloisia ihmisiä, joille 50 euron kuukausileikkaus on jo tuntuva, puhumattakaan, jos se summa sattuu olemaan isompi kuin 50 euroa kuukaudessa. Tätä esitystä mielestäni ei voi millään perustella. Että henkilöltä, joka on hakenut ja tehnyt kaikkensa saadakseen työpaikan mutta jota työnantajat eivät ole ottaneet töihin, leikataan työttömyysturvaa. Niin kuin hetki sitten sanoin, tämä on yhtä oikeudenmukaista kuin
Puhuja: Mika Kari
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 onko meillä toisessa käsittelyssä mahdollista saada asianomainen ministeri tai ministerit paikalle kuultaviksi. Nyt hallituksen linjan puolustajat ovat lähinnä olleet kolme kokoomuksen mieskansanedustajaa, jotka ovat käyneet katsomassa, että tuoli on paikallaan, ja hetken päästä poistuneet työhuoneisiinsa tai jonnekin muualle menoihin. Mutta jos oikein muistan, eduskunnan työjärjestyksen mukaan toinen käsittely voi alkaa vasta kolmantena päivänä
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 Arvoisa rouva puhemies! Olisin juuri tätä samaa kysynyt, koska minusta tässä vaiheessa eduskunta ei voi vain kysyä, olisiko nöyrästi mahdollista kuulla ministeriä, vaan meidän täytyy... — Aivan, ja juuri näin. — Koska meille on jätetty vain tämä mahdollisuus, siksi meidän täytyy saada tässä tietää, onko tämä mahdollista käsitellä myös valoisana aikana siten, että ministeri on täällä paikalla ja tästä käydään kunnon keskustelu. Tämä on hyvin tärkeä kysymys juuri nyt, koska asia on todella iso. Edustaja Rydman, te olette todellakin nyt kolmas kokoomuslainen, joka piipahtaa täällä. — Piipahtaa täällä salissa, piipahtaa. — Ja se, mikä tässä oikeastaan on kammottavinta, on, että totta kai voi olla, että te olette ne kolme, keiden omaatuntoa ei juuri nyt kolkuta, Ben Zyskowicz, Wille Rydman ja Juhana Vartiainen, te olette ne kolme, keiden omaatuntoa ei kolkuta, mutta kaikkien muiden omaatuntoa saattaa kolkuttaa, koska tämä on todella ikävä työttömiä kohtaan osuva kyykytys. Mielestäni teidän kannattaa miettiä nyt hyvin tarkkaan, mitä edustaja Heinäluoma tuossa kuvasi. Tämä ideologia on sinänsä jo pahasta, mutta tämä on ajatuksellisestikin pähkähullu. Jos ihminen on aktiivinen, tekee paljon, hakee töitä, häntä rangaistaan.
Puhuja: Anna Kontula
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 Arvoisa puhemies! Arvoisa edustaja Rydman, on hauska kuulla, että hyvältä tuntuu, mutta silloin, kun tehdään poliittisia päätöksiä, olisi tietysti toivottavaa, että myös perehtyy niihin asioihin, joista on päättämässä. Ikävä todeta, mutta tämä esitys ei noudata kokoomuksenkaan tavoitteita niiltä osin, että se purkaisi kannustinloukkuja. Päinvastoin, se pahentaa entisestään sitä byrokratialoukkua, joka jo nyt on keskeisin syy sille, minkä takia ihmiset eivät uskalla sirpaletöitä ottaa vastaan, koska ne riskit ovat niin valtavat ja ne ovat niin ennakoimattomat yksilön kannalta.
Puhuja: Wille Rydman
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-12-08 edustajakollegat olisivat jättäneet perehtymättä käsiteltävänä olevaan asiaan, vaikka he saattavat jossakin tapauksessa tehdä eriskummallisia tulkintoja sekä käsiteltävästä asiasta että kollegoittensa puheenvuoroista. Täällä on muun muassa vedottu siihen, että perustuslakivaliokuntakin on esittänyt erilaisia huomioita ja että niitä ei ole otettu huomioon. Minä olen itse perustuslakivaliokunnan jäsen, ja perustuslakivaliokunta on nimenomaisesti todennut, että laki on säädettävissä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, ja silloin jos ponsi on puhdas, niin tätähän se tarkoittaa. Perustuslakivaliokunta voi toki tietysti esittää määrättyjä sisällöllisiä huomioita, mutta tämä perusasia ei väisty. Edustaja Heinäluoma sitten on tässä käyttänyt sellaista erikoista esimerkkiä, jossa hän on verrannut tätä työnhakua siihen, että täällä käy pyytämässä puheenvuoroja. Se on tietysti totta, mitä edustaja Heinäluoma sanoi, että tässähän nimenomaisesti on kyse siitä, että jos ei ole saanut työpaikkaa sinä aikana tai täyttänyt määrättyä edellytystä, niin semmoisessa tapauksessa sitten leikataan määrätyllä osuudella — varsin pienellä, mutta silti. Ja jos tätä nyt sitten verrattaisiin tähän työhön, mitä me täällä teemme, eli jos olisi niin, että osa edustajan palkkiosta olisi sidottu siihen, että täällä on käytetty puheenvuoro, niin toki tietysti voi olla, että niinä miellyttävämpinä istuntoaikoina, jolloin täällä ollaan, kaikki eivät keskellä päivää puheenvuoroa saa, jos puheenvuoropyyntöjä on kovin monta. Mutta jos meillä olisi sellainen kannustinpalkkio, että osa palkkiosta olisi sidottu siihen, että sen puheenvuoron myöskin todella saa, niin ehkäpä täällä myöhäisenä iltana sitten useampikin kokoomuslainen mieskansanedustaja kävisi piipahtamassa täyttääkseen sen ehdon, joka tähän kyseiseen kannustinmekanismiin ollaan leivottu sisään. No, tietysti jos ajatellaan kansanedustajan työtä — ja tässä tullaankin juuri siihen, miksi edustaja Heinäluoman verrokkikohta on kovin erikoinen — niin
Puhuja: Wille Rydman
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-12-08 Arvoisa rouva puhemies! Olen samaa mieltä siitä, että edustaja Heinäluoman tulkinnat ovat rohkeita koskien sekä kokoomuslaisten mieskansanedustajien luimistelevia korvia että perustuslakivaliokunnan antamia lausuntoja. Perustuslakivaliokuntahan valiokuntana nimenomaisesti arvioi sitä, onko jokin hallituksen esitys säädettävissä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä vai ei. jotka tietysti ovat siellä silloin, kun problemati-soidaan jotakin tiettyä kohtaa, ja näiden määrättyjen, analysoitujen kohtien perusteella sitten perustuslakivaliokunta tulee johonkin lopputulemaan. Ja tässä tapauksessa, kaiken pohdinnan jälkeen, perustuslakivaliokunta tuli siihen lopputulemaan, että laki on säädettävissä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Nämä problematisoidut kohdat ovat sellaisia, joissa substanssivaliokunta joutuu ottamaan sitten kantaa, että olisiko lakiesitystä korjattava jollakin perustuslakivaliokunnan mahdollisesti spekuloimalla ratkaisuesityksellä tai jollakin muulla ratkaisuesityksellä ennen sen hyväksymistä. Mutta se perusjuonihan tässä nimenomaisesti on juurikin se, että pyritään luomaan riittävät kannusteet sille, että työtä haetaan ja että sitä haetaan myöskin ehkä oman mukavuusalueen ulkopuolelta, myöskin hieman laajemmalla skaalalla
Puhuja: Mika Kari
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 Kun jo useamman kerran tässä sanotusti, ja useamman edustajan toimesta sanotusti, on tilanne, että meillä on täällä käymässä muutama hallituspuolueen kansanedustaja, meiltä puuttuvat ministerit eikä oppositiosta ole löylynheittäjäksi savusaunaan asti, meidän pitää mitä ilmeisimmin tässä nyt päätyä siihen johtopäätökseen, että jotta asia saa sen arvolle kuuluvan käsittelyn,
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 vaikka nyt emme voi sanoa, että teemme täällä ja puhumme ja keskustelemme yön hämärinä hetkinä, mutta perjantaina kohta kello käy 19:ää, on poikkeuksellista, että olemme näin tärkeän asian äärellä ilman yhtään ministeriä keskustelemassa niin tärkeästä yksilöön menevästä oikeudesta ja ilman, että tässä hallituksen esityksessä olisi otettu huomioon perustuslakivaliokunnan näkemykset. En voi mitään muuta kuin kannattaa edustaja Karin tekemää pöydällepanoehdotusta. Toki täytyy sanoa, että hienoa, että on selkärankaa tulla tänne ei savusaunan löylyihin mutta opposition kuitenkin pieneen hiostavaan ilmapiiriin rohkeasti sieltä omasta työhuoneesta. Se on kunnioitettavaa. Mutta, arvoisa rouva puhemies, näillä sanoilla toivotaan, että maanantaina meillä olisi sellainen mahdollisuus, että voimme keskustalla ministerin kanssa tästä erittäin tärkeästä asiasta.
Puhuja: Kari Uotila
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 Täällä on tässä äskeisessäkin keskustelussa viitattu kikyyn, ja tämä alkoholiveron korotuskin liittyy mutkan kautta kiky-sopimukseen. Elikkä kun hallitus päätti kyykyttää palkansaajia leikkaamalla lomarahoja, pakottamalla palkansaajat tekemään kolme palkatonta lisätyöpäivää vuodessa ja siirtämällä työantajille kuuluvia sosiaalimaksuja palkansaajien kontolle, niin tämän kompensoimiseksi sitten hallitus päätti tehdä mittavia veronkevennyksiä ja näiden veronkevennysten rahoittamisesta puolet sitten tehdään korottamalla välillisiä veroja. Alkoholiveron korottaminen on 100 miljoonan potti tähän välillisten verojen korottamishankkeeseen. Toisen puolen näistä veroelvytyseuroista, veroelvytyseuroista, sadoista miljoonista, hallitus rahoittaa ottamalla lisää velkaa elikkä velkaelvyttää. Mutta tästä itse alkoholiveron korotuksesta: Tämä on vähän ristiriitainen juttu. Tämä siis on, niin kuin esityksessä todetaan, ensisijaisesti fiskaalinen vero, jolla kerätään 100 miljoonaa, mutta viitataan myöskin terveyspoliittisiin vaikutuksiin. Kun tällä viinaveron korottamisella pyritään nostamaan alkoholin hintaa ja sillä tavalla vaikuttamaan alkoholin kulutusta vähentävästi, samaan aikaan hallitus on tuonut eduskunnan käsittelyyn alkoholilain uudistuksen, jossa alkoholin saatavuutta tuntuvasti lisätään, mikä tuo sitten ongelmia monella tavalla. Nämä ovat keskenään ristiriitaisia ja taitavat olla tuolla hallituksen pöydässä vielä tälläkin hetkellä vähän toisiinsa kytköksissäkin aika tiukasti, mutta nyt kuitenkin tämä ensimmäinen käsittely tässä toteutetaan. Arvoisa puhemies! Alkoholipolitiikkaan liittyy monta seikkaa, ja nyt on tilanne se, että yksi seikka on se, että meidän pitäisi pystyä alkoholin kulutusta, kun sitä aika moni meistä kuitenkin harrastaa, suuntaamaan esimerkiksi ravintoloissa tapahtuvaksi. Vuonna 97 kulutettiin kulutettiin alkoholista ravintola-anniskelussa 21 prosenttia, nyt viime vuonna se oli pudonnut 10 prosenttiin. Jos tälläkin hetkellä alkoholin kulutuksesta käytettäisiin tuo 20 prosenttia ravintola-anniskelussa, niin ravitsemus- ja majoitusalan mukaan se merkitsisi noin 15 000 ihmisen työllistymistä. Sen vuoksi meidän vasemmistoliiton vastalauseessa lähdettäisiin siitä, että tässä tilanteessa pyrittäisiin alentamaan alkoholin anniskelun arvonlisävero samalle tasolle kuin ruuankin arvonlisävero ravintolapalveluissa on, jolloin sen ravintolamyynnin suosio suhteessa dokaamiseen kotona tai sitten muualla paranisi ja tällä tavalla saataisiin kulutusta ravintolaympäristössä tapahtuvaksi. Ja näin pystyttäisiin myöskin parantamaan työllisyyttä työllisyyttä ravintola-alalla. Tähän liittyy myöskin se, että nyt on yritystukityöryhmä työssä, ja paljon on kiinnitetty huomiota siihen, että kotimainen ravintola joutuu kilpailemaan muun muassa risteilijälaivojen, merenkulkutukien kautta edullisempaa palvelua tarjoavien kilpailijoiden kanssa. Tältäkin osin nyt jos tällaista
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 Arvoisa rouva puhemies! Jo heti alkuunsa täytyy sanoa, että edustaja Uotila käytti ansiokkaan puheenvuoron, ja kannatan Uotilan tekemää esitystä. Meidän on pakko havaita se, että helposti, kun puhumme ravintolasta ja ravintolan alvin laskusta, monet käyttävät sellaista sanontaa kuin "valvotuissa olosuhteissa". Se on juuri virheellinen ja negatiivinen ilmaisumuoto siksi, että meidän pitäisi päästä enemmänkin siihen, että nautimme alkoholia hyvän palvelun ilmapiirissä, tuoda se positiivinen näkökulma siihen, että ihmiset, jotka haluavat palvella ravintolan asiakkaita, tekevät sen omalla sydämellään ja haluavat meidän viihtyvän siellä, eikä niin, että me sanomme "älä juo kotona, tule tänne valvottuihin olosuhteisiin juopottelemaan". Ei niin, vaan uskoisin, että jos edustaja Alatalo olisi nyt täällä paikalla, niin hänkin menisi soittamaan mieluummin kello 22 kuin 00.30 ensimmäisen settinsä, jotta me voisimme siirtyä sellaiseen ravintolakulttuuriin, missä ei tarvitse tirpoa niitä pohjia Viron-viinoilla taikka sitten Alkosta ostetulla alkoholilla, koska ravintolassa alkoholi on niin kallista, että meillä ei ole mahdollisuutta tavallaan lähteä viihtymään sinne niin, että nautitaan se ruoka ja viihdytään siellä ravintolassa. Juuri siksi on perusteltua, että vasemmistoliitto on ottanut tähän myös sen työllisyysnäkökohdan, 15 000 menetettyä työpaikkaa, joittenka osalta me voisimme tehdä järkevällä alkoholiverotuspolitiikalla huomattavasti uusia edistysaskeleita. Myös alkoholikulttuurin kannalta ja sen käyttämisen kannalta olisi tärkeää tehdä juuri niin kuin vasemmistoliitto on esittänyt. Meille on tärkeätä, että voimme alkoholin haittavaikutuksiin suunnattuja verotuloja myös kohdentaa. nostaa niiden hintaa. Mielelläni olisin nähnyt, että näiden 5,5 alkoholivahvuudeltaan olevien juomien osalta olisimme voineet nostaa verotusta juuri sen verran, että tämä 100 miljoonaa, mitä tavallaan ravintola-alvin laskemisen osalta katsotaan veronmenetyksiä tulevan, olisi voitu paikata juuri sillä veron nostolla. Tämä olisi ollut järkevää politiikkaa. Uskon, että jossakin vaiheessa heräämme uudelleen tähän aiheeseen niin, että edistämme matkailupalveluita. Matkailu on meille erittäin tärkeä, ja kumpi on tärkeämpää,
Puhuja: Eero Heinäluoma
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 Arvoisa puhemies! Alkoholiasioilla on kyllä iso vaikutus suomalaisten elämässä, ja myös kansanterveydessä ne ovat tärkeä tekijä. Vanhastaan tiedämme, että alkoholin kulutus on suoraan verrannollinen kahteen asiaan: toinen on hinta, ja toinen on saatavuus. Tämä sama havainto on tehty tietysti muistakin maista, varsinkin Pohjoismaista, pitkältä aikaa. Tähän ehdotukseen sisältyy kiistatta tietysti ongelmia. Jatkuvat veronkorotukset voivat altistaa meitä uudelleen ulkomaantuonnille, lähinnä Virosta tapahtuvalle alkoholin tuonnille. Mutta vielä ikävämpi asia tässä on kyllä se, että tätä lakiehdotusta perustellaan sillä, että hallitus on tuonut tänne eduskuntaan esityksen siitä, että ruokakauppoihin tuotaisiin vahvat, yli 5 prosenttia alkoholitilavuudeltaan olevat oluet, ja myös nämä limuviinat tulisivat ruokakauppoihin jakeluun. Se tarkoittaa yli 5 000:ta myyntipistettä näille alkoholituotteille ja merkitsee siis huomattavaa, merkittävää muutosta alkoholin jakelussa ja sitä kautta oletettavasti myös kulutuksessa. Nyt paljon järkevämpää kuin käsitellä tätä lakiesitystä olisi ottaa huomioon asiantuntijoiden hyvin vahva viesti — jo ennen hallituksen esityksen antamista mutta myös tänne eduskuntaan oleva viesti — jossa ei kannateta tätä jakelun lisäämistä yli 5 000 myymälällä. Tässä on riski, että isoa virhettä ryhdytään korjaamaan seuraavalla virheellä. Siksi pidän erittäin huonona, jos pitää paikkansa, että hallituspuolueet ovat linkittäneet nämä asiat toisiinsa. Se on todella kehno juttu. Erityisen kehnoa on se — jos se pitää paikkansa — että
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 tämä on tämänhetkinen vaihe. Näin se on, ja se on ikävää. Muistaisin, että tässä lain aiemmassa käsittelyssä jo täällä salissakin vähän ihmettelimme näitä, että on aika kummallisia yhtälöitä hallituksella siinä, että toisaalla ollaan muka rajoittamassa alkoholinkäyttöä sillä, että nostetaan veroa, ja sitten toisaalta annetaan sitten tämän alkoholilainsäädännön myötä iso signaali sille, että juotaisiin enemmän. Ihan tosissaan, jos saatavuus paranee ja prosentit nousevat kauppojen hyllyssä ja limuviinoja sinne tulee, niin se on aivan selvä, ja näinhän sanovat kaikki asiantuntijatkin. Äsken puhuimme siitä, kuunnellaanko tässä talossa asiantuntijoita vai ei, ja tuntuu olevan nykyhallituksen yleisin linja, että ei kuunnella. Ei kuunneltu tässä alkoholilaissakaan asiantuntijoita, ja siksi tämä asia on nyt sitten tällä mallillaan kuin on. Paitsi että tämä nyt on linkitetty tähän veroesitykseen, niin tämähän on myös sitten hallituksen omankin ar-vion mukaan lisäämässä kustannuksia eli vaikuttamassa esimerkiksi tulevaisuudessa polii-sien polii-sien määrärahatarpeisiin. Koska turvallisuusasiat korostuvat, tarvitaan lisää määrärahoja siitä näkökulmasta, puhumattakaan sitten näistä kansanterveydellisistä haitoista, niin että kustannuksia nostetaan, ja näin on. Siksi toivonkin aika monennen kerran tässä salissa, että hallitus olisi valmis tosiaan peruuttamaan tässä alkoholilainsäädännössä näiltä osin. Mitä tulee tähän verolakiin, niin minulla on vähän se tunne, että se on nyt sitten sekin korkeamman kädessä, jos näin voi sanoa opposition edustajana, että ilmeisesti hallituspuolueet parhaillaan miettivät, mitä sille tehdä. Mutta sanon kyllä, että kaikin puolin tilanne on hyvin hämmentävä juuri siksi, että toisella kädellä ollaan
Puhuja: Eero Heinäluoma
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 tämä päätöksenteko on menossa huonoon suuntaan, koska nyt todellakin on niin, että meille tulee monia semmoisia esityksiä, joissa ei anneta arvoa asiantuntijapalautteelle. Se palautehan oli tuossa edellisessä työttömyysturvan leikkausehdotuksessa aivan ylivoimaisen selkeää, että varoitetaan, että näin ei pidä tehdä, ja siitä huolimatta näitä viedään eteenpäin. Hallintarekisterissä on ollut näin. Sote-uudistuksessa, joka on valtaisa asia, ovat moneen kertaan asiantuntijat varoittaneet tästä hallituksen valitsemasta linjasta, ja nyt sitten alkoholiasiassa sama juttu. Tämä kyllä kertoo jotain, en tiedä mistä se kertoo, että on vimma tehdä oman mielen mukaisia päätöksiä ja sitten ei haluta kuunnella muuta palautetta. Se on huono juttu. Toivoisin, että tämä saisi aikaan jotain pohdintaa asiantuntijapalautteen huomioimisessa laveammaltikin. Että jos asiantuntijoiden palaute on hyvin yksiselitteinen ja voidaan sanoa, että ei 50 eikä 60 prosenttia asiantuntijoista vaan 80—90 prosenttia varoittaa, niin sitten ei pitäisi edetä. Tässä tapauksessa tietysti järkevintä olisi, että luovuttaisiin tästä anniskelupaikkojen määrän
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 ajattelen niitä juomatottumuksia, mitä ravintoloissa tällä hetkellä on ihmisillä sen suhteen, juovatko he nelosolutta vai kolmosolutta, ja en usko, että tämän uudistuksen myötä se juomakulttuuri millään tavoin muuttuu, ja en lähde arvioimaan, mitä se kaiken kaikkiaan tarkoittaa sitten kaupasta ostetuille oluille. oluille. Kaiken kaikkiaan olisin toivonut, että tässä uudistuksessa olisi pyritty enemmän siihen, että vapautta olisi säilytetty mutta ei niin, että mahdollisuuksia lisätään myyntiaikoja lisäämällä ja että ravintoloille annetaan, voisiko sanoa, ilmoitusluonteisesti mahdollisuus siihen, että aukioloaikoja pidennetään, vaan niin, että ravintoloille olisi ollut mahdollisempaa ottaa asiakkaat sisään niin, että kotona juomisen ja niin sanotusti ulkona ostetun väkijuoman sijaan olisi nautittu sisätiloissa hyvien palveluiden puitteissa. Se olisi ollut se askel paremman eurooppalaisen juomakulttuurin...
Puhuja: Kari Uotila
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 rouva puhemies! Minulle taisi tulla joku etiäinen, kun minä hätäilin jo ykköskäsittelyssä ehdottamaan tätä lausumaa, ja jouduin sitten uusimaan myöhemmin tämän ehdotuksen. Tämä etiäinen on tullut minun alitajuntaani ehkä sen ajatuksen kautta, että — liittyen tähän hallituksen piirissä olevaan koplaukseen ja vaikeuteen tässä kahden lain yhteensovittamisessa — voikohan käydä niin, että sitä kakkoskäsittelyä ei ehkä tulekaan vaan tämä keskeytyy, ja ehkä sen vuoksi tämä etiäinen johti minut tällaiseen hätäilyyn. Mutta yksi yksityiskohta vielä: vielä: Edustaja Myllykoski viittasi aiemmin tähän, että tässä tällainen yksi pieni ongelma huomattiin — edustaja viittasi eri verotasoihin, kun puhuttiin siidereistä ja käymisteitse valmistettujen siidereiden asemasta suhteessa tällaisiin lantraamalla tehtyihin siidereihin — että tämä alkuperäinen esityshän oli johtamassa veron osalta siihen, että näiden käymisteitse käymisteitse valmistettujen siidereiden asema olisi heikentynyt. Niille olisi tullut prosentuaalisesti korkeampi veronkorotus, mikä ei tietysti vähittäismyyntihinnassa olisi vaikuttanut niin paljon samaan suuntaan, koska ne ovat niin paljon arvokkaampia. Tämän kuitenkin sitten valiokunta ja jaosto korjasivat niin, että se käymisteitse
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 Kyllä tämä varmasti etiäinen oli, koska mehän emme, niin kuin sanottu, vielä tiedä, miten tälle tulee käymään. Mielestäni tämäkin on nyt hyvä esimerkki siitä, että ei tällä hallituksella nyt ihan kaikki ole hyvin. Eli aika epävarmaa tuntuu olevan tämä meininki aika ihmeellistä eestaasvetoa. Sanon edelleen sen, mihin edustaja Heinäluoma tuossa päätti puheenvuoronsa, että kun nyt näin on, että tämä on tähän alkoholilainsäädäntöön kokonaisesti kytketty, ja varsinkin kun tämä alkoholilainsäädännön tietynlainen juomista lisäävä vaikutus on hyvin ongelmallinen, niin omalta osaltani myös, jos täällä salissa olisi hallituspuolueiden edustajia, vetoaisin heihin siinä, että he voisivat vielä miettiä äänestystään tässä salissa, ottamatta nyt kantaa tähän alkoholiveroasiaan sinänsä. Ne kummasti tässä kytkettynä toisiinsa ovat. Mutta se tosiaan, puhemies, sanottakoon vielä kokonaisuutena, että se, mikä on outoa tässä koko kokonaisuudessa, on nimenomaan se, että ei uskota asiantuntijoita. Minä olen huolissani paitsi verojaoston jäsenenä, mutta enemmän koko valtiovarainvaliokunnan näkökulmasta. Kun me samaan aikaan teemme budjettia juuri parhaillaan eduskunnassa ja mietimme, mistä tuloja ja mistä menoja, niin samaan aikaan on vaarana, että esimerkiksi alkoholilainsäädännön uudistuksella toisaalla tehdään politiikkaa, jolla me lisäämme menoja. päivällä, kun tätä alettiin käsitellä, puheenvuoroa ja arvelin, etten sitä välttämättä käytä. Mutta pyysin sen yleisestä näkökulmasta ja pyysin sen oikeastaan siitä näkökulmasta silloin, mistä me keskustelimme täällä juuri hyvin pitkän keskustelun. Olisin halunnut nimittäin tuoda esiin, että olemme tänäänkin tässä eduskunnassa hallituspuolueiden toimesta äänestäneet sen puolesta, että eläkkeitä leikataan, ja minusta se ei ole oikein. Se on epäoikeudenmukaista politiikkaa mielestäni samana päivänä, joka aloitetaan sillä, että hallituspuolueet ovat sitä mieltä, että eihän tämä hallitus eriarvoista, ja antavat kovasti luottamusta hallituksen tosiasiassa eriarvoistavalle politiikalle äänestämällä luottamuslauseen puolesta. Samaan aikaan sitten heti kohta, kun äänestys on ohi, mennään ja leikataan eläkkeitä. Sen jälkeen käydään pitkä keskustelu, jossa hallituspuolueet eivät edes suvaitse olla paikalla, työttömyysturvan tosiasiallisesta heikentämisestä ja työttömien kyykyttämisestä. Mutta tosiaan tässä suhteessa halusin vain muistuttaa siitä, että jälleen kerran aika ikävä päätös tuli eläkkeiden kautta tehtyä. Kyllä minä jään odottamaan sitä edustaja Kaikkosen, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan, suorastaan vaatimusta viime kesältä, että on tehtävä toimia, joilla vähennetään eläkeläisköyhyyttä, on tuntuvasti korotettava takuueläkettä ja tehtävä muutakin. Ei tällaista toimenpidepakettia näy. Tuli minimalistisia korotuksia takuueläkkeeseen, ja samaan aikaan näemmä indeksileikkaukset nämä korotukset syövät, ja ostovoima kaiken kaikkiaan pieni- ja keskituloisilla eläkkeensaajilla on miinusmerkin puolella. Minusta tämä nyt kuvastaa joitakin hallituksen arvovalintoja. Tuotakoon se tänäänkin tähän pöytäkirjaan.
Puhuja: Eero Heinäluoma
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 On selvää, että mikään eläkeratkaisu ei ole merkittävä eikä auta, jos samaan aikaan palveluihin ei pääse, ja tiedämme, että terveydenhoitopuolella nyt tämän sote-reippailun aikana on tapahtunut todella huolestuttavaa kehitystä, jossa nimenomaan julkinen perusterveydenhuolto alkaa olemaan vaarassa. Se on kuitenkin eläkeläisväestöllekin kaikkein tärkein asia. Lisäksi olemme tilanteessa, jossa vanhuspalvelujen puolella ei ole tapahtunut vanhuspalvelulain säätämisen jälkeen mitään merkittävää parannusta, ja juuri vanhuspalvelut ovat ne, joissa me olemme eniten jäljessä muita Pohjoismaita. Joten olisi toivottavaa, että tähän eläkeläisväestön toimeentuloasiaan tehtäisiin todellinen parannus, niin että
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 Kansalaisaloite, joka puhuu taitetun indeksin palauttamisesta sille alkuperäiselle osalleen, ei valitettavasti kuitenkaan auttaisi niitten pienten työeläkkeitten saajien asemaa. Se olisi vain pientä, vajaata 2:ta euroa, joka todellisuudessa ei edes auttaisi sitä asemaa. Meidän pitäisi saada työeläkejärjestelmään jonkinlainen kokonaisvaltainen uudistus, ja olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että meillä pitäisi olla työeläkkeiden osalta tavallaan samanlainen tapa suhtautua kuin ansiosidonnaiseen päivärahaan. Emme voi estää yrityksiä maksamasta erittäin suuria eläkkeitä. Siihen meidän lainsäädäntömme ei koskaan tule yltämään. Mutta voisimme kohtuullistaa sitä, kuinka paljon tietystä tulosta karttuu eläkettä, joka sitten siirrettäisiin siltä osin, että se koko ansainta, jos ollaan vaikkapa 100 000 euron vuosiansioissa, se kaikki ei menisikään enää sinne työeläkekarttumaan vaan siitä osa menisi sinne pieniin työeläkkeisiin, pieniin ansioihin ja vaikkapa 1 500 euroon ansaitsevien työeläkkeitten lisäksi. Meidän täytyisi tehdä semmoinen solidaarisempi järjestelmä työeläkerintamalla.
Puhuja: Eero Heinäluoma
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 tässä eläkeasian käsittelyssä ja toi eduskuntaan siihen liittyvän kansalaisaloitteen. Se johti hyvin hyödylliseen keskusteluun, ja sen keskustelun tärkein sisältöhän on se, että meidän pitää tehdä sekä oikeutta eläkeläisväestölle että pitää huolta nuorten, tulevien sukupolvien eläkkeiden tasosta ja turvata myös ne. Molemmat asiat ovat mahdollisia. Kun tätä lakiehdotusta käsiteltiin täällä, silloin sosiaalidemokraattinen eduskuntaryhmä esitti, että tehtäisiin laveampi, kattavampi ohjelma juuri pienituloisten eläkeläisten, myös pientä työeläkettä saavien, auttamiseksi. Ikävä kyllä, se hävisi silloin äänestyksessä. Kesällä minäkin kiinnitin huomiota tuohon suurimman eduskuntaryhmän puheenjohtajan, edustaja Antti Kaikkosen, ehdotukseen, jossa hän itse asiassa päätyi vähän jälkijättöisesti tähän demarien alkuvuoden ehdotukseen, että tarvittaisiin tällainen laveampi ohjelma eläkeläisköyhyyteen puuttumiseksi. Olen ollut hyvin yllättynyt, että sille ei ole tapahtunut mitään. Siksi rohkenen ajatella, että tämä on ehkä asia, joka pitäisi vielä eduskunnassa ottaa esille, tämä isompi ohjelma, koska muutoin lopputuloksena on se, että nämä leikkaukset jäävät pysyviksi, mitä kansaneläkkeisiin nyt tehdään, ja sitten lisäksi viedään muuhun perusturvaan, joka on sidottu kansaneläkeindeksiin.
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 pettymys, että minkäänlaisia konkreettisia toimia hallitus ei ole tehnyt eläkkeensaajien aseman parantamiseksi. edustaja Heinäluoma kertoi, SDP jo silloin vaati tätä kokonaisvaltaista ohjelmaa, ja olemme itse toimineet tällä hetkellä sitten puheidemme ja sanojemme mukaan, siten että meidän vaihtoehtobudjetissamme on tällä hetkellä esityksiä, joilla eläkkeensaajien asemaa parannetaan siten, että nimenomaan pieni- ja keskituloiset eläkkeensaajat hyötyisivät näistä SDP:n vaihtoehtobudjetin linjauksista. Toivoisin, puhemies, että tämä osaltaan loisi jonkin verran painetta ja kenties antaisi neuvoakin sinne hallituksen suuntaan, mitä he voisivat nyt tehdä, jotta suurimman hallituspuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan vaatimukset ihan tosissaan etenisivät. Olen joskus kysynyt vähän, että mikä tässä oli, että näin ei käynyt, koska tietenkin jos tältä tasolta vaaditaan, olisi toivonut, että myös jotain sellaista tietynlaista olisi saanut aikaiseksikin näillä puheilla. Siksi olen kysynyt, että miten kävi, että oliko tässäkin nyt tämän päivän teema, että ministeri Orpo ei vain kerta kaikkiaan sitten kutsunut keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajaa sinne budjettiriiheen, kun mitään tulosta sieltä ei tämän osalta tullut. Eli jälleen kerran palaamme siihen aikaisempaan teemaan, että kenellä se tahtipuikko on ja että kokoomusko nyt jyräsi tämän ajattelun siitä, että tehtäisiin ohjelma
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 että keskustellaan tästä eläkeköyhyydestä. Vasemmistoliiton omassa vaihtoehtobudjetissa olemme olleet rohkeita, ilman tämän hallituksen velanottoa, suurempaan ratkaisuun, että voimme kasvattaa ja korottaa kansaneläkkeitä. Mielestäni olisi tärkeää, vaikka sanotaan, että puhumalla asiat eivät selkiinny, tekisin keskustelualoitteen siitä, niin saisinko siihen nimiä myös sosiaalidemokraattisesta ryhmästä, jotta yhdessä voisimme käydä tämän keskustelun? Ilman poliittisia intohimoja, asiallisen keskustelun, joka voisi tarkoittaa sitä, että suurimman hallituspuolueen
Puhuja: Pia Viitanen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2017-12-08 Puhemies! Kuten sanottu, kyllä minä uskoisin, että sosiaalidemokraateilta tulisi tukea tämänkaltaiselle asialle. Me pidämme tärkeänä sitä, että paitsi että asioista keskustellaan, myös tehdään sitten tuloksia. Ja se, että täällä käytäisiin joku ajankohtaiskeskustelu, ei minusta Kyllä minä uskallan sanoa, että meillä ainakin kovasti ja mielellään puhutaan eläkkeensaajan asemasta, koska me olemme olleet siitä hyvin huolissamme. Mutta minä toivon, että sitten myös hallituspuolueilta tulisi allekirjoituksia tälle aloitteelle, ja oikeastaan haluaisin sen nähdä juuri siksikin, että aika usein sieltä hallituspuolueidenkin rivistä ikään kuin puhutaan, että kyllähän me, mutta sitten kun tulee se konkreettisen tekemisen paikka, niin näin ei ole käynytkään. Ja jos sitten samalla, jos tällaista keskustelua käytäisiin, myös hallituspuolueet aktiivisesti sitä edellyttäisivät hallitukselta, niin varmasti saisimme myös hallituksen antamaan vastauksia, esittelemään erilaisia laskelmia ja toteamaan juuri niitä ongelmakohtia, mitä on olemassa, ja toivottavasti tarttumaan näihin. Voi olla tietenkin, että olen hieman liian toiveikas, mutta näin ihanteellisesti ajatellenhan se menisi näin. Siksi uskon, että varmasti meiltä tulee tukea sille ajatukselle, että eduskunta keskustelee ajankohtaiskeskusteluakin.
Puhuja: Jari Myllykoski
Puolue: vas
Päivämäärä: 2017-12-08 §:n ajokorttilakiuudistuksesta ja tuoda sen erillisenä eduskuntaan, jotta voimme tulevalle turistikaudelle mahdollistaa sen, että kun meillä on paljon varsinkin Kiinasta tulevia matkailijoita, heillä olisi mahdollisuus täällä vuokrata ajoneuvoja ja ajaa moottorikelkkasafareita. Siinä mielessä täytyy hallituksen ripeää toimintaa kiittää, että oli ymmärrystä, ettei tämä jäänyt koko ajokorttiuudistuksen ryppääseen sisälle, jolloin tämä olisi ilman muuta siirtynyt seuraavalle turistikaudelle. Nyt me olemme samalla viivalla ruotsalaisten kanssa, niin että me mahdollistamme turisteille, jotka tulevat Aasiasta ja erityisesti Kiinasta Suomeen, samanlaiset mahdollisuudet nauttia meidän matkailupalveluista, koska ainakin osaltaan asiantuntijat ovat autovuokraamon puolelta kertoneet, että tämä on miljoonan euron liikevaihto, mitä tästä heille on tulossa. Siinä mielessä täytyy nyt nostaa hattua hallitukselle ja tietysti valiokunnalle siitä, että saimme tämän näin nopeasti ja että tämä laki voi astua voimaan säädetyssä ja ajatellussa muodossa.
Puhuja: Jani Mäkelä
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-09-29 Arvoisa puhemies! Tämän lakialoitteen laatimisen tarve tuli esiin, kuten monen muunkin lakialoitteen, käytännön elämässä havaitun epäkohdan kautta. Asuinpaikallani Lappeenrannan Joutsenossa Konnunsuolla sijaitsee eräs suurimmista vastaanottokeskuksista, jonka yhteydessä on myös säilö. Perinteiseen mutta lopetettuun vankilaan löytyi aikanaan tällaista käyttöä. Sieltä harvemmin pääsee karkaamaan säilöön otettuja, mutta ainakin kerran niin tapahtui, ja tapausta tutkinut poliisi kommentoi medialle, ettei ole lain mukaan mahdollista käyttää televalvontaa tai matkapuhelimen paikannusta näiden säilöstä karanneiden jäljittämiseen. Tästä kummastuneena otin vielä yhteyttä kyseiseen komisarioon ja varmistin, että todella on näin. Jokainen varmasti ymmärtää epäkohdan tässä aivan säilöstä ja sen sijainnista riippumatta. Säilössä voi olla hyvinkin korkean riskiprofiilin henkilöitä. Heihin ei välttämättä juuri tällä hetkellä kohdistu rikosepäilyä, tai ei ole tuomiota päällä, mutta heidän taustallaan voi olla merkittävää sotilaskoulutusta, taistelukokemusta ja vakavia tekoja joko ulkomailla tai karkotettavien tapauksessa Suomessakin. Ei ole minkään järjellisen oikeustajun mukaista, että tällaisia henkilöitä voi liikkua maassamme vapaana, kun heidät on lain mukaan otettu säilöön. Viranomaisilla täytyy olla keinot heidän tavoittamiseensa. Heidän sijaintinsa maassamme ei ole yksityisasia eikä voi nauttia yksityisyydensuojaa. Niinpä me lakialoitteen allekirjoittaneet esitämmekin pakkokeinolakiin lisäystä, jolla karkulaisiin voitaisiin soveltaa telepäätelaitteiden valvontaa ja paikannusta. Lakimuutos sisältää lisäyksen yhteen pykälään sekä kokonaisen uuden pykälän. Tässä lakialoitteessa on pyritty rajaamaan muutos tarkasti kyseisen säilöstä karanneiden ongelman ratkaisemiseen ilman, että laajennetaan yleisemmin pakkokeinolain keinovalikoimaa kattamaan liian laajaa joukkoa tekoja, mikä voisi aiheuttaa kysymyksiä oikeusturvasta tai keinojen suhteellisuudesta. Kyseessä on pieni täsmäparannus, jonka jälkeenkin jää varmasti paljon ongelmia ratkaistavaksi. Kuitenkin askel parempaan suuntaan otetaan suomalaisten turvallisuuden suhteen, jos eduskunta tämän aloitteemme tai sen keskeisen sisällön vie eteenpäin.
Puhuja: Leena Meri
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-09-29 Ja totta kai, jos hän sieltä pois pääsee lähtemään, täytyy olla mahdollisuus heti ja kiireellisesti löytää hänet, ja totta kai siinä on olemassa korkea riskiarvio jo pohjalla, että hänet on otettu säilöön. Tämä on erittäin kannatettavaa, meillä täytyy olla riittävät keinot. Me usein puhumme siitä, niin kuin Turunkin tapahtumien jälkeen, että viranomaisilla pitää olla riittävät keinot, ja silloin tuotiin esille tiedustelulainsäädäntö ja sen tärkeys ja puolueilta kyseltiin siitä asiasta, ja myös tämä on nyt yksi asia, miten me voimme maan sisärajoilla valvoa ihmisten tekemisiä ja menemisiä. Olen erittäin iloinen tästä lakialoitteesta. Vielä muistuttaisin kaikkia edustajia: Perussuomalaiset tekivät hetki sitten keskustelualoitteen sisäisestä turvallisuudesta, ja toivon tietysti kannanottoa, haluavatko muut puolueet käydä täällä salissa keskustelua sisäisestä turvallisuudesta. En ole kuullut keneltäkään
Puhuja: Ben Zyskowicz
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-09-29 Edustaja Meren puheenvuoron johdosta totean, että kansalaisten turvallisuuden vahvistaminen ja turvallisuudentunteen vahvistaminen — eli sisäinen turvallisuus — ovat erittäin tärkeitä asioita. Kokoomus ainakin on valmis missä tahansa ja milloin tahansa keskustelemaan siitä, mitä yhdessä voimme tehdä, jotta vielä paremmin pystymme varmistamaan suomalaisten turvallisuuden ja myös suomalaisten turvallisuudentunteen. Tässä asiassa on kyse henkilöstä, joka on otettu säilöön, ja siitä, että hän on sieltä onnistunut pakenemaan, ja sitten hänen jäljittämisestään ja kiinni saamisestaan. Muistutan, että ketään ei kovin kevein perustein oteta Suomessa säilöön. Ulkomaalaislain 121 §:ssä on lueteltu tarkoin ne edellytykset, joiden perusteella ihminen voidaan ottaa säilöön. Viime kädessä päätökset näissä tilanteissa tehdään aina yksilöllisen harkinnan perusteella, ja viime kädessä tuomioistuin ratkaisee säilössä pysymisen. Kun säilöönoton yhtenä perusteena on esimerkiksi 1 momentin 6 kohdan mukaan se, että "ulkomaalaisen henkilökohtaiset ja muut olosuhteet huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa, että hän muodostaa uhkan kansalliselle turvallisuudelle", niin kyllä ajattelen, että Suomessa pitää olla viranomaisilla kaikki ne keinot, jotka
Puhuja: Timo Heinonen
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-09-29 järkkynyt, ja silloin ihmisten arjen turvallisuudentunteen vahvistamiseksi meidän lainsäätäjien täytyy tehdä kaikki mahdollinen. Tässä on yksi esimerkki siitä, että meidän keinovalikoimastamme puuttuu tällainen toimi säilöön otettujen kohdalla, niin kuin edustajat Zyskowicz ja Mäkelä edellä toivat esille turvallisuusuhkia ja sitä taustaa, minkälaisissa tilanteissa säilöönottoa käytetään. tämäntyyppisistä henkilöistä kyse, on varmasti aivan perusteltua, että voidaan myös hyödyntää varsin tehokasta keinoa saada heitä kiinni taikka päästä heidän jäljilleen eli hyödyntää televalvontatietoja etsinnässä.
Puhuja: Jukka Kopra
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-09-29 Arvoisa puhemies! Säilöönotto ei Suomessa tapahdu kepein perustein, vaan kun näin tehdään, siihen on vakavat syyt, kuten edustaja Zyskowiczin kattavasta puheenvuorosta kuulimme. Aina aika ajoin näitä säilöön otettuja tosiaan myöskin pääsee karkaamaan erinäisistä syistä. Onneksi toistaiseksi suurin osa heistä on aina ennemmin tai myöhemmin saatu On selvää, että tämä epäkohta laissa pitää korjata ja tulee järjestää viranomaisille mahdollisuus siihen, että kaikkia tekniikan keinoja voidaan käyttää tällaisessa tapauksessa, jossa tavoitellaan ja yritetään kiinni ottaa henkilöä, joka jo tuomioistuimen päätökselläkin on todettu yhteiskunnalle vaaralliseksi. Edustaja Zyskowicz perusteli laajasti ja hyvin taustan tässä asiassa. Täytyy myös antaa tunnustusta edustaja Mäkelälle siitä, että hän on tällaisen epäkohdan löytänyt ja siihen tällä lakialoitteella puuttuu. Toivottavasti jatkokäsittelyssä tämä esitys saa suotuisan vastaanoton ja siitä ennen pitkää laki säädetään.
Puhuja: Mika Niikko
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-09-29 Edustaja Mäkelän lakialoite, jonka olen itsekin allekirjoittanut, osuu asian ytimeen siinä mielessä, että meidän täytyy tässäkin salissa alkaa pohtimaan sitä, miten me voimme turvata Suomen kansalaiset mahdolliselta Turun kaltaiselta terroriteolta, joka meidät ensimmäisen kerran käytännössä pysäytti tämän asian edessä. Meillähän on valiokuntakäsittelyssä hallinto- ja turvallisuusjaostossa usein kuultu muun muassa suojelupoliisia ja poliisia näitten resurssien käytöstä, ja siellä on tullut esille useasti se, että suojelupoliisin resurssit menevät tällä hetkellä noin 360 riskihenkilön valvontaan. Lisäksi heidän joukossaan on 80 henkilöä, joita pitää tehostetusti seurata ja pyrkiä valvomaan heidän tekemisiään. Siinä mielessä, kun tiedetään, kuinka helppoa on kadota valvonnan piiristä, ellei ole jotain digitaalista seurantaa — lainsäädännössä on lisätty se mahdollisuuksiin — on järkevää lisätä sen kaltaista lainsäädäntöä, jossa poliisi saa riittävät toimintaedellytykset. Me myös tiedämme sen, että nämä yksittäiset lakialoitteet eivät yleensä menesty, vaikka niissä olisi 100 allekirjoitusta, kuten on monesti nähty tässä salissa ja tässä eduskuntatyössä, että niitä ei saada lainsäädäntöön saakka. Ainoa vaihtoehto tässä on nyt se, että hallituspuolueiden jäsenet ottaisivat tämän vakavasti ja myös ministerille voitaisiin yhdessä viestiä se, että jonkun lainsäädännön yhteydessä tämä asia otettaisiin esille. Meidän täytyy yhteistyössä tehdä semmoista lainsäädäntöä, joka turvaa yhteisen yhteiskuntamme turvallisuutta ja hyvinvointia
Puhuja: Markku Rossi
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-09-29 rouva puhemies! Edustaja Meri kysyi tuossa, varmaan vähän retorisestikin, eduskuntaryhmiltä ja puolueilta, olemmeko valmiit tukemaan keskustelualoitetta sisäisestä turvallisuudesta. Uskon, että koko eduskunta on sitä valmis tukemaan, koska aihepiirihän on ilman muuta sellainen, että — ei ainoastaan tällä hetkellä vaan ihan yleisenä jatkumonakin — asiasta keskustelu on paikallaan. Erilainen tekninen valvonta, seuranta monellakin tapaa, muun muassa puhelinkuuntelu ja erilaiset tarkkailumuodot teknisesti oikeastaan 90-luvulla alkoivat hyvin merkittävästi mennä eteenpäin. Tietosuoja- ja monet kysymykset ovat olleet aina siellä sitten vaakakupissa, että voidaanko viedä eteenpäin, mutta askel kerrallaan tämä puoli on mennyt eteenpäin, hallitusti mutta ennen kaikkea myös viranomaistarpeiden myötä. Kansainvälisyyden myötä asioita on pystyttävä tarkastelemaan myös maan rajojen ylitse. Tässä mielessä Suomen sisäinen turvallisuus ei kyllä ole yksistään meidän sisäistä turvallisuutta vaan se on myös laajaa kansainvälistä yhteistyötä, jota kautta sitten nimenomaan terrorismin torjuntaan ja tämäntyyppisiin isoihin asioihin voidaan vaikuttaa. Tässä edustaja Mäkelän lakialoitteessa pakkokeinolain muuttamisesta nimenomaan televalvonnan ja sijaintitietojen hankkimisen suhteen on tavallaan hyvin looginen näkökulma. Myöskin Suomessa esimerkiksi lomalla olevien vankien kohdalla on olemassa tietyt seurantajärjestelmät, ja tässä mielessä myös silloin, kun Suomella on tarpeita seurata henkilöitä
Puhuja: Sami Savio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-09-29 puhemies! Haluan myös kiittää edustaja Mäkelää tästä lakialoitteesta pakkokeinolain muuttamiseksi siten, että televalvonta- ja sijaintitietoja voitaisiin käyttää säilöönottoyksiköstä kadonneen tai karanneen ulkomaalaisen tavoittamiseksi. Mutta vielä tähän asiaan, jonka edustaja Meri nosti esille, eli perussuomalaisen eduskuntaryhmän tekemään keskustelualoitteeseen Suomen sisäisestä turvallisuudesta. Täältä on nyt tullut tukea tälle aloitteelle, sen keskustelun käymiselle, molemmista hallituspuolueista — kiitos tästä edustaja Zyskowiczille ja edustaja Rossille minun puolestani. Toivon, että myös oppositiolta tulee tukea. Kuten olemme kuulleet täällä tänään, kyllä tämä Suomen sisäinen turvallisuustilanne valitettavasti on heikentynyt, ja myös kansalaisilta on tullut viestiä meille edustajille, varmaan kaikille, siitä, että tuolla ulkona ihmiset joutuvat valitettavasti pelkäämään liikkumista, varsinkin öiseen aikaan mutta miksei päivälläkin. Eli kyllä minä vetoan koko eduskuntaan, että tämä keskustelu täällä ensinnäkin käytäisiin, ja sitten tietysti tarvitaan myös konkreettisia toimenpiteitä turvallisuuden parantamiseksi. Perussuomalaiset ovat niitä lukuisia esittäneet. Toivottavasti eduskunta niihin myös yhtyy.
Puhuja: Jani Mäkelä
Puolue: ps
Päivämäärä: 2017-09-29 Kiitän puheenvuoron käyttäneitä edustajia hyvistä näkemyksistä ja aloitteen saamasta hyvästä vastaanotosta. Sen verran olen tässä jo prosessin aikana kuullut kritiikkiä tätä lakialoitetta kohtaan, esimerkiksi teknisiä rajoitteita, että vaikkapa prepaid-liittymien seuranta ja jäljittäminen ei olisi erityisen tehokasta, mutta sehän koskee sitten samalla tavalla koko muutakin pakkokeinolakia ja sen keinovalikoimaa eikä spesifisti tätä lakialoitetta. Perusongelmahan pakkokeinolain soveltamisessa on se, että erityisesti näitä salaisia pakkokeinoja voidaan lain mukaan käyttää vain rikoksien selvittämiseen ja sinänsä varsin vakaviin rikoksiin, joista tuomitaan kovia tuomioita. Tämä on johtanut mielestäni väliinputoamisen kaltaiseen tilanteeseen, jolla on itse asiassa paljon yhteistä sen problematiikan kanssa, jota pohditaan tiedustelulain suhteen, että voi olla tekoja,
Puhuja: Pekka Haavisto
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-09-29 Meren nostamaan asiaan siitä, että eduskunnassa on hyvä puhua sisäisestä turvallisuudesta. Mutta oikeastaan kansanedustaja Rossin puheenvuorosta sain sytykkeen siihen, että sisäinen ja ulkoinen turvallisuus ovat aika monella tavalla nykyaikana sidoksissa. Kun ulkoasiainvaliokunta on kuullut esimerkiksi Turun tapauksen taustoja, niin on käynyt ilmi, että on maita, joiden poliisien rekisterit tavanomaisista rikoksista eivät ole muiden maiden käytössä — Saksassa taitaa olla niin, että Länderiltä ei mene tietoa keskushallinnolle tavanomaisesta rikollisuudesta ja näin poispäin — ja sitten kun törmäämme ihmisiin, jotka ovat tällaiseen syyllistyneet ja ovat täällä liikkeellä, emme välttämättä pysty näitä taustatietoja käyttämään. Tässä ei auta kuin tiiviimpi eurooppalainen yhteistyö, ja silloin kun puhutaan sisäisestä turvallisuudesta, niin meidän pitäisi hyvin systemaattisesti katsoa, miten toisaalta rajavalvontaa kehitetään eteenpäin Euroopan unionissa mutta myöskin tietojenvaihtoa viranomaisten välillä, ja se lisää myöskin meidän sisäistä turvallisuuttamme. Me tiedämme silloin, millaisella taustalla ihmiset ovat täällä liikkeellä ja miten he ovat Suomeen tulleet ja missä aikeissa. Selvästi tämä eurooppalainen yhteistyö on pettänyt, ja toivon, että kaikki, jotka puhuvat sisäisestä turvallisuudesta, myös ottaisivat tämän eurooppalaisen dimension mukaan ja miettisivät, miten vahvistamme eurooppalaista osaamista näissä asioissa.
Puhuja: Antti Kurvinen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2017-06-13 Juha Sipilän hallitus on istunut nyt noin kaksi vuotta, ja aina silloin tällöin tulee meille kansanedustajille, jotka hallituspuolueita edustamme, kysymyksiä tuolla kotiseudulla ja maakunnassa, että mitä te olette oikein siellä saaneet aikaan. Varsin paljon tulee maaseudulla ja maakuntien Suomessa kysymyksiä, onko mitään parannusta aikaisempaan tapahtunut. Voikin todeta, että kyllä tämä metsästyslain muutos ja oiva valiokunnan mietintö, joka meillä tällä hetkellä on käsittelyssä, on niitä asioita, joita ollaan hallituksessa saatu aikaan. Tämä on erittäin positiivinen lakihanke, joka tulee helpottamaan ihan sitä arkea ja käytännön elämää tuolla maakuntien Suomessa ja maaseudulla. Tätä lakiesitystä voi pitää monella tavalla osana Sipilän hallituksen byrokratian purkutalkoita, byrokratian purkukökkää, osana sääntelyn sujuvoittamista ja osana sitä, että me saamme parempaa lainsäädäntöä. Tämä tulee helpottamaan monen metsästäjän jahtikautta, niitä käytännön asioita, mitä siellä on metsästyksessä tullut esille ja jotka ovat kaivanneet tarkennusta. Metsästys on erittäin hyvä ja hieno harrastus. Se on erittäin sopiva ja hyvä harrastus myös nuorille, ja se on erittäin hyvä tapa, niin kuin täällä aikaisemmissa puheenvuoroissa on oikein oivasti kuvattu, ylläpitää myös sellaista elävää, tervettä luontosuhdetta, realistista luontosuhdetta. Haluan myös yhtyä edustaja Hongiston puheenvuoroon siitä, että kyllä tämä naakkakysymys on sellainen, mikä puhuttaa erittäin paljon
Puhuja: Johanna Karimäki
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2017-06-13 Se onkin tärkeä tavoite. Pidän sen takia todella valitettavana, että valiokunta meni heikentämään tätä. Hallituksen alkuperäisessä esityksessä haaskanpito olisi kielletty lailla, mutta nytten se jätetään asetuksen tasolle. Tämä itse asiassa myös laittaa metsästäjätkin eriarvoiseen asemaan, jos toiset voivat houkutella haaskan avulla saalista ja sillä lailla helpommin ampua karhuja haaskalle. Toinen keskeinen kysymys on poikkeaminen rauhoitusajoista ja lintudirektiivin vastainen pykälämuutos. Tämähän liittyy tähän rauhoittamattomien lintujen poikkeuslupaan lintujen pesimäaikaan. Aikaisemmin on ollut käytössä poikkeuslupamenettely, peräti 5 vuoden välein melko selkeästi ja yksinkertaisesti haettava menettely, joka nyt muuttuu ilmoitusmenettelyksi monenkin toimijan osalta. Valiokuntahan myös laajensi niitä toimialoja, mitä tämä ilmoitusmenettely koskee. Kun hallituksen alkuperäisessä esityksessä oli lentoasemat, elintarvikehuoneistot, jätteidenkäsittelylaitokset ja
Puhuja: Markku Eestilä
Puolue: kok
Päivämäärä: 2017-06-13 Arvoisa herra puhemies! Täytyy kyllä antaa kiitosta maa- ja metsätalousvaliokunnalle ja erityisesti puheenjohtajalle, että siellä on nyt kerrankin lähdetty säätämään lakia kansalaisten ehdoin. Nyt on hylätty byrokratia. Nyt on hylätty se näkökulma, mikä jollakin byrokraatilla tai virkamiehellä voi olla, ja nyt mennään tukemaan kansalaisten metsästysharrastusta. Edustaja Hongisto täällä piti jo aika hyvän puheenvuoron siitä, mitä kaikkea hyvää tässä hallituksen esityksessä nyt on ja mitä valiokunta sinne hieman lisäsi. Sitä on tämä metsästysaseen kuljettaminen: ei se ole tarkoitus, jos ihmiset metsästävät, että aina joutuu pelkäämään, että poliisi tulee paikalle ja sakotetaan, jos mitään rikosta ei ole tapahtumassa, eli tämä käytännön ehdoilla meneminen on kyllä ensiarvoisen tärkeää. Naakan luokitusta muutettiin — se on järkevää. Riistapeltostatusta muutettiin — se on käytännössä aiheuttanut ongelmia mutta toivottavasti