samuli/eduskunta-asr huggingface dataset:
Puhuja: Eerikki Viljanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-18 Jatkuva oppiminen onkin laajempi kokonaisuus kuin pelkästään koulutuspoliittinen kysymys. Siihen linkittyy ja pitää linkittyä myös esimerkiksi työvoima- ja elinkeinopolitiikka. Työelämän tarpeet ja sitä kautta osaamisenkin tarpeet muuttuvat yhä nopeammin. Työelämässä toimiminen vaatii yhä enemmän kouluttautumista koko ajan, ja tulee tukea myös työikäisten aikuisten mahdollisuutta kartuttaa osaamistaan tutkinnon tai sen osan suorittamisella.
Puhuja: Arja Juvonen
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa rouva puhemies! Esityksen keskeisten ehdotusten myötä takuueläkkeen määrää korotettaisiin, sairausvakuutuslain mukaisia vähimmäismääräisiä päivärahoja korotettaisiin, sairausvakuutuslain mukaisiin vanhempainpäivärahoihin esitetään muutoksia lapsiperheiden aseman parantamiseksi ja sairausvakuutuslain mukaisten lääkekorvausten vuosiomavastuuosuutta alennettaisiin. Tällaiset ehdotukset ovat lähtökohtaisesti kannatettavia ja hyviä, ja sen voin tässä sanoa. Katson kuitenkin, että esitys sellaisenaan ja valiokunnan mietinnön mukaisena ei ole hyväksyttävissä, ja perussuomalaiset ovat jättäneet tähän hallituksen esitykseen vastalauseen sosiaali- ja terveysvaliokunnassa. Olen esitellyt tämän vastalauseen jo viime viikolla keskustelussa, mutta tässä otettiin kantaa lääkekustannuksiin, ja meidän eduskuntaryhmä katsoo, että sosiaali- ja terveysministeriön tulisi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin sen selvittämiseksi, millä keinoilla varmistettaisiin, että vähävaraisetkin pystyvät tosiasiallisesti hankkimaan tarvitsemansa lääkkeet. Esitänkin tätä koskevan lausumaehdotuksen. Toinen lausumaehdotukseni liittyy takuueläkkeeseen: Perussuomalaiset katsovat, että eläkeläisköyhyys on vakava ongelma. Pienituloisten eläkeläisten tulot menevät lähes kaikki kotimaiseen kulutukseen eli kiertoon. Hallituksen esityksessä pienimpien eläketulojen varassa elävien toimeentuloa ehdotetaan parannettavaksi takuueläkettä korottamalla. Tämä huomioiden me katsomme, että takuueläkkeen määrää koskevat ehdotukset ovat toki oikeansuuntaisia ja hyviä mutta pelkät nimelliset takuueläkkeen nostot eivät riitä. Perussuomalaiset pitävät kohtuuttomana liian vähäistä etuuksien korotusta kohderyhmälle, joka on tätä maata rakentanut ja edelleen on Suomen pienituloisimpien joukossa. Ja esitän tässä kaksi lausumaa liittyen tähän meidän vastalauseeseen: meidän vastalauseeseen: Toinen lausuma liittyy lääkkeisiin: ”Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin, jotta jatkossa lääkkeiden vuosiomavastuuta vähennetään pienituloisille henkilöille summalla, jonka suuruus vahvistetaan erikseen valtioneuvoston asetuksella.” Ja toinen lausuma on: ”Eduskunta edellyttää hallituksen
Puhuja: Eva Biaudet
Puolue: r
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Tänään on aikaisemmin jo käyty paljon keskustelua nimenomaan kaikkein köyhimmässä asemassa olevien asemasta ja budjettiesityksestä, ja tämä meidän esityksemme nyt liittyy itse asiassa tähän samaan asiaan, enkä tässä vaiheessa enää sitten enemmän perustele asioita. RKP:n eduskuntaryhmä esittää, että vastalauseen 5 mukaisesti hyväksytään seuraavat kaksi lausumaa: Ensimmäinen on: ”Eduskunta edellyttää, että hallitus valmistelee esityksen lapsilisän yksinhuoltajalisän korottamiseksi 64,30 euroon.” Ja toinen on: ”Eduskunta edellyttää, että kansaneläke jätetään hallituksen vuodelle 2019 kaavaileman tulonsiirtoja ja sosiaalietuuksia koskevan indeksin jäädytyksen ulkopuolelle.” — Kiitoksia.
Puhuja: Aino-Kaisa Pekonen
Puolue: vas
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Tänään on todella puhuttu ensi vuoden budjetista, ja myöskin tässä aikaa säästääkseni, kun tiistain puolella eletään, pidän puheenvuoroni hyvin lyhyenä. Tässä esityksessä oli hyviä esityksiä, muun muassa tämä takuueläkkeen korottaminen, mutta vasemmistoliiton vaihtoehtobudjetissa tätä takuueläkettä olisi korotettu vielä vähän enemmän. Olemme vasemmistoliitossa myös huolissamme asumisen hinnasta ja vuokratasojen kehittymisestä. Tänään on myös puhuttu paljon perhe-elämästä ja perhe-elämän ja työn yhteensovittamisesta sekä alhaisesta syntyvyydestä, ja sen takia esitän tässä vasemmistoliiton vastalauseen 4 mukaiset kaksi lausumaehdotusta, jotka kuuluvat näin: ”Eduskunta edellyttää, että hallitus valmistelee uudistuksen vanhempainvapaajärjestelmäksi, jolla molemmille vanhemmille tarjottavat vanhempainvapaajaksot jaetaan kolmeen eri osaan, joista yhden käyttäisi toinen vanhempi, yhden vanhemmat jakaisivat keskenään ja yhden käyttäisi toinen vanhempi.”
Puhuja: Sami Savio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 Kuten edustaja Juvonen toi edellä ilmi, moni heistä on tehnyt pitkän uran matalapalkkaisessa työssä. Työura on pitkä, mutta eläke on palkan pienuuden vuoksi myös jäänyt pieneksi. Erityisesti yksin elävien naisten kohdalla tilanne on monelta osin hyvin hankala, ja sen korjaamiseen tulee kiinnittää jatkossa erityistä huomiota. Perussuomalaiset ovat tehneet vaihtoehtobudjetissaan myös ehdotuksen,
Puhuja: Outi Alanko-Kahiluoto
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa rouva puhemies! Istuvan hallituksen leikkaukset ovat osuneet erityisen kipeästi pienituloisiin ja perusturvan varassa eläviin. Vihreiden mielestä perusturvan varassa eläville tarvitaan välitöntä apua, ja vaikka tässä hallituksen esityksessä otetaan oikeansuuntaisia askeleita, ne ovat hallituksen toimeenpanemiin leikkauksiin nähden aivan riittämättömiä. Vihreät esittävät vähimmäispäivärahoihin 50 euron kuukausittaista tasokorotusta. Tämä korotus kattaisi kaikki Sipilän hallituksen tekemät leikkaukset ja nostaisi turvan tasoa selvästi. Myös takuueläkkeeseen tarvitaan selvä tasokorotus, sillä hallituksen tekemät korotukset takuueläkkeeseen eivät kata kaikkia tehtyjä leikkauksia. Tasokorotus parantaisi eläkeläisten ostovoimaa ja osaltaan torjuisi köyhyyttä. Hallituksen linjaus siirtää asumistuki vuokratasoindeksistä elinkustannusindeksiin on leikkaus ja vaikeuttaa heikoimmassa asemassa olevien suomalaisten asemaa. Näiden edellä esittämieni syiden perusteella teen vihreiden vastalauseen muutosesitykset, jotka olen tehnyt sosiaali- ja terveysvaliokunnassa. Elikkä 1. lakiehdotuksen 7 §:ään, ”Sairaus- ja vanhempainpäivärahan sekä erityishoitorahan vähimmäismäärä”, ehdotan, että se vähimmäismäärä olisi 27,88 euroa. euroa kuukaudessa. Ja 5. lakiehdotuksen 51 §:ään, joka koskee indeksisidonnaisuutta, ehdotan seuraavaa tekstiä: ”Enimmäisasumismenot sidotaan vuokratason kehitystä kuvaavaan Tilastokeskuksen vahvistamaan koko maata ja kaikkia vuokra-asuntoja koskevaan vuositason vuokraindeksiin, jonka pisteluku vuonna 2010 oli 100, siten että 10 §:ssä säädetyt euromäärät vastaavat vuoden 2018 vuokraindeksin pistelukua. Enimmäisasumismenoja tarkistetaan ensimmäisen kerran vuokraindeksin muutosta vastaavasti vuoden 2019 alusta.” — Kiitos.
Puhuja: Krista Mikkonen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 ja siitä, että eläkeläisköyhyys on Suomessa kasvava ongelma, samalla tavalla kuin myös lapsiköyhyys. Nyt me olemme siinä kohdassa, kun käytännössä tehdään niitä päätöksiä, ja on ilahduttavaa, että tässä tulee nyt oppositiopuolueilta laajasti eri suunnista esityksiä siitä, miten tähän ongelmaan tulisi tarttua. tarttua. Kyllähän se on aivan selvää, että vaikka on hyvä, että työllisyys on noussut, niin meillä on vaikkapa eläkeläiset semmoinen kansanryhmä, joka ei voi työtulollaan parantaa toimeentuloaan, ja sen takia meidän täytyy huolehtia siitä, että nämä perusetuudet ovat riittävällä tasolla — sama koskee työkyvyttömyyseläkkeellä olevia tai sairauseläkkeellä olevia tai muita näitä kaikkein pienimpiä
Puhuja: Kristiina Salonen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Kun on aamulla lähtenyt tuolta maakunnasta tänne Helsinkiin ja nyt ollaan jo tässä vaiheessa yötä, niin ihan ensimmäiseksi on varmuudeksi sanottava, että kannatan edustaja Kiljusen esityksiä, ettei se pääse unohtumaan puheenvuoroni lopuksi. Kun on kehuttavaa, niin on kehuttava ja annettava tunnustusta. Tämän neljän vuoden aikana moneen kertaan sitä ei ole päässyt tässä salissa tekemään, mutta nyt pääsee tekemään. Tässä esityksessä tehdään merkittäviä korotuksia ja ikään kuin muutoksia sairausvakuutuslain mukaisten vähimmäismääräisten päivärahojen ja vanhempainpäivärahojen osalta. Tämä on erityisesti sairaiden ja lapsiperheiden osalta hyvä ja kannatettava muutos, ja sitä me sosiaalidemokraatitkin haluamme tässä kannattaa. Myöskin lääkekustannusten osalta suunta on oikea, kun lääkkeiden vuotuista omavastuuta alennetaan. Mutta on kuitenkin todettava, että sillä ei pystytä ikään kuin paikkaamaan niitä päätöksiä, joita on aikaisemmin tehty, aivan samoin kuin takuueläkkeenkin osalta. Takuueläkettä koskeva korotus on positiivinen korotus, mutta silläkään ei pystytä paikkaamaan niitä leikkauksia, joita aikaisemmin on tehty. alentavat edelleen ensi vuonna perusturvan ostovoimaa ja siten lisäävät eriarvoisuutta. On muistettava, että indeksit ovat jäädytettyinä nyt koko hallituskauden siitä huolimatta, että taloustilanne hallituskauden aikana on muuttunut hyvin tiukasta taloustilanteesta nousukauden taloustilanteeksi. Nämä korotukset pienempiin etuuksiin ovat tarpeellisia, mutta ne ovat kuitenkin vain murto-osa sosiaaliturvaan koko hallituskaudella kohdistuvista leikkauksista. Korotuksista esimerkkinä tämä takuueläkkeeseen tehty tasokorotus, jonka avulla kuitenkin ostovoima lähinnä pystytään pitämään ennallaan eli ei pystytä merkittävästi nostamaan ostovoimaa takuueläkeläistenkään osalta. Myöskin yleiseen asumistukeen on tehty heikennyksiä, ja lisäksi asumismenon laskenta on vaihdettu vuokraindeksistä heikompaan elinkustannusindeksiin. Näitä ei siis voi vähätellä, ja tämän vuoksi sosiaalidemokraatit ovat tehneet oman esityksen, jota edustaja Kiljunen tuossa jo aikaisemmin esitti ja jota nyt siis kannatan.
Puhuja: Merja Mäkisalo-Ropponen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Kaikki pienet parannukset köyhimpien asemaan ovat toki kannatettavia, mutta kyllä yhteenvetona voi todeta, että kun ensin on otettu kauhalla pois ja nyt annetaan lusikalla takaisin, niin nämä parannukset on suhteutettava siihen tosiasiaan. Hallitus on leikannut kaikkein köyhimmiltä perusturvasta, asumisesta, lääkekorvauksista ynnä muista elämän perusedellytyksistä 700 miljoonaa euroa, ja esimerkiksi nämä indeksijäädytykset ovat todella epäinhimillisiä. Esimerkiksi pienet takuueläkkeen korotukset eivät pienituloisten eläkeläisten asemaa kovin paljon paranna, kun otetaan huomioon esimerkiksi lääke‑, hoito- ynnä muiden kustannusten kasvu.
Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 budjettilakiesitysten käsittelyn vaikeimpia kohtia on ollut siinä tasapainotteleminen, miten suhtaudutaan näihin indeksijäädytyksiin tänä aikana ja niitä kompensoiviin hallituksen hyviin etuuskorotuksiin. Tässä käsittelyssä ovat jotkut korotukset, jotka on tehty sen vuoksi, että näitä indeksijäädytyksiä ei kuitenkaan purettu kaikkien KEL-sidonnaisten etuuksien osalta. Näin sitten jotkut etuudet korotetaan, ja näitä parannuksia voi pitää tärkeinä ja oikeansuuntaisina, mutta suuri sääli on se, että nyt jää moni etuus vaille tosiasiallista korotusta, koska indeksijäädytykset muiden kuin näiden korotettavien etuuksien osalta jatkuvat. Tämä johtaa nyt siihen, että tosiasiassa korjataan joidenkin etuuksien tasoa, mutta jäädytykset ovat kuitenkin KEL-sidonnaisten etuuksien osalta vielä voimassa. Leikkaukset perusturvaan ovat olleet aika kovia tällä hallituskaudella, ja selitykseksi ei riitä enää se, että kun taloudessa oli vaikeuksia ja Suomen taloutta laitettiin kuntoon, silloin jouduttiin vähäisistäkin antamaan. Nyt kun talouskasvua on, nyt ehdottomasti olisi pitänyt pitää huolta siitä, että nämä perusturvaan tehdyt leikkaukset perutaan. Samaan aikaan ei ole minusta
Puhuja: Eerikki Viljanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-18 joilla pyritään parantamaan erilaisten perheiden asemaa ja lisäämään perheiden välistä yhdenvertaisuutta. Tämä on erinomainen asia. Mietinnöstä käy ilmi, että valiokunta pitää myös tärkeänä, että laajemman perhevapaajärjestelmän uudistusta jatketaan. Tämäkin on hyvä asia. Perhevapaauudistus tarvitaan ensi kaudella, ja sen on oltava perheille parannus, ei leikkaus. Siksi perhevapaauudistus saa keskustan mielestä myös maksaa, kun uudistus tehdään, se on tehtävä perheet ja lapset edellä, ei pelkästään talouden ehdoilla. Keskustan tavoite on parantaa perheiden toimeentuloa, lisätä tasa-arvoa ja turvata erilaisille perheille aito valinnanmahdollisuus lastensa hoidossa. Emme esimerkiksi hyväksy kotihoidon tuen romuttamista. Ja toistan vielä, että mahdollisen perhevapaauudistuksen pitää olla perheille parannus eikä leikkaus. Tämä kävi hyvin tänään ilmi esimerkiksi edustaja Ala-Nissilän pitämästä keskustan ryhmäpuheenvuorosta talousarviokeskustelussa. Arvoisa puhemies! Tämän esityksen myötä myös esimerkiksi takuueläkkeet ja vähimmäispäivärahat nousevat sekä lääkekustannusten vuotuista omavastuuta alennetaan. Nämä ovat oikeansuuntaisia parannuksia. Ne ovat hyviä täsmätoimia kaikkein heikoimmassa asemassa olevien taloudellisen tilanteen parantamiseksi,
Puhuja: Outi Alanko-Kahiluoto
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa rouva puhemies! Pahoittelen äskeistä kömmähdystäni. Meillä tosiaan oli tässä esityksessä vain näitä pykälämuutoksia, mutta seuraavassa asiakohdassa, jossa käsitellään edelleen näitä hallituksen leikkauksia, esitän sitten vihreiden lausuman siitä, että hallituksen tulisi ryhtyä toimenpiteisiin näiden tehtyjen kansaneläkeindeksijäädytysten ja muiden pienituloisimpiin kohdistettujen leikkausten kompensoimiseksi.
Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Kyllä minun täytyy sanoa, että sydäntä varmasti särkee jokaisella meistä, kun hallitukselta ei löytynyt esimerkiksi 60 000:ta euroa siihen, että oltaisiin voitu käytännössä veteraanien veteraanilisä ja rintamalisä laittaa pois näiden jäädytysten piiristä — 60 000:ta euroa ei ollut varaa silloin, kun tätä esitystä tehtiin. Tänään salissa on selvinnyt, että tämä virhe tullaan jatkossa korjaamaan, mutta oppositio esitti valiokunnassa ja myös äänestyksessä, että olisi sentään tällaiset asiat pitänyt pystyä laittamaan kuntoon. kuntoon. Ei ole kovin helppoa suhtautua näihin sinänsä hyviin etuuksien korotuksiin, koska kaikille niille, joiden perusturvaa on leikattu, tämän saman onnen olisi pitänyt koittaa. Se olisi ollut tällaisena aikana oikein. Se olisi ollut oikea teko eriarvoisuuden vähentämiseksi.
Puhuja: Arja Juvonen
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 Perussuomalaisten valiokuntaryhmä ei pidä kannatettavana sellaisia ehdotuksia, jotka vaikuttavat eläkkeensaajien ja perheiden saamien etuuksien vähenemiseen. Tämä etuuksien väheneminen mainitaan myös hallituksen esityksessä. Toisaalta esitykseen ei sisälly päätöksenteon tarpeisiin riittävää arviointia ehdotusten vaikutuksista kansalaisten asemaan. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnössä ei myöskään ole asianmukaisesti huomioitu perustuslakivaliokunnan lausuntoa, jossa todetaan, että valiokunnan saaman selvityksen mukaan ehdotettavat indeksijäädytykset yhdessä aikaisempien indeksileikkausten kanssa lisäävät pitkäaikaista tarvetta viimesijaiselle toimeentulotuelle. Samansuuntainen viesti on tullut valiokunnan tietoon myös asiantuntijalausunnoista.
Puhuja: Aino-Kaisa Pekonen
Puolue: vas
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Täällä salissa on tänään puhuttu jo tulevan vuoden budjetista ja perusturvan leikkauksista paljon. Talous kasvaa, mutta kasvu ei tämän hallituksen mielestä kuulu kaikille. Hallituksen politiikka on kovaa ja kylmää. Kaikista heikoimmassa asemassa olevilta leikataan jälleen. Yritin pykäläkäsittelyssä esittää indeksijäädytysten purkamista, mutta niistä jo äänestettiin ja indeksijäädytykset tulevat voimaan myös ensi vuodelle. Siksi esitän vielä vastalauseen 4 mukaisen lausuman, joka kuuluu seuraavasti:
Puhuja: Outi Alanko-Kahiluoto
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 Kuten tuossa edellä on jo esitetty, talous on kasvussa, mutta köyhimmille ei riitä hallituksen kylmältä politiikalta edes murusia. Me vihreät emme pidä kestävänä emmekä kohtuullisena sitä, että indeksisäästöillä kuritetaan erityisesti lapsiperheitä, työttömiä, eläkeläisiä, opiskelijoita, vammaisia, asevelvollisuuden suorittajia sekä sairaita suomalaisia samaan aikaan, kun hallituksen ajama kilpailukykysopimus veronalennuksineen suosii suurituloisia ja ympäristöä saastuttavalle toiminnalle esitetään monenlaisia erilaisia verotukia. Toimet heikentävät pienituloisten ostovoimaa, mikä heikentää kotimaista kysyntää ja kotimaisten yritysten kasvunäkymiä. Näillä perusteilla ehdotan, että lakiehdotukset hylätään ja että hyväksytään yksi lausuma elikkä vihreiden vastalauseen lausumaehdotus: ”Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin etuuksien korottamiseksi niin, että kansaneläkeindeksin jäädytykset ja leikkaukset kompensoituvat.”
Puhuja: Krista Mikkonen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 On aivan selvä juttu, että tämä ryhmä olisi nyt ensimmäisenä ansainnut indeksijäädytyksen perumisen. Todellakin tässä tulee nyt tämmöinen tilanne, että kasvu ei kuulu kaikille, vaan kasvusta on päässyt sitten nauttimaan vain tietty väestönosa. Siinä kohtaa, kun haetaan säästöjä, ensimmäisenä on menty kaikkein pienituloisimpien kukkaroille.
Puhuja: Sami Savio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 Tässä salissa on tänään, tai oikeastaan eilen maanantaina päivällä, taitettu peistä siitä, onko kyseessä leikkaus, koska varsinaiset euromääräiset etuudet eivät pienene. No, hintatason noustessa ja varsinkin asumiskulujen ja muidenkin kustannusten ripeän kasvun myötä kansaneläkeindeksiin sidottujen etuuksien ostovoima joka tapauksessa heikkenee tämän päätöksen myötä, jota hallitus nyt suunnittelee, ja sehän tarkoittaisi väistämättä heikennyksiä monen heikossa asemassa olevan kansalaisen talouteen ja vaikuttaisi myös toimeentulotuen myöntämisen tarpeen kasvuun, kuten edustaja Juvonen aiemmin kertoi, joten mielestäni tämä edustaja Juvosen tekemä hylkäysehdotus on ehdottomasti kannatettava, ja kannatankin sitä vielä kertaalleen.
Puhuja: Anneli Kiljunen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Me emme voi hyväksyä hallituksen esitystä kansaneläkeindeksin jäädyttämisestä, joka tarkoittaa käytännössä ihmisten perusturvaetuuksien leikkaamista. Ja kun täällä on tänään todettu ja väitetty, että kyseessä ei olisi indeksileikkaus vaan -jäädytys, niin tosiasiallisesti kansaneläkkeen taso vuonna 2019 leikkautuu 25 euroa kuukaudessa elikkä noin 300 euroa vuodessa verrattuna siihen, jos tämä indeksikorotus olisi tämän hallituskauden aikana tehty, elikkä selkeästi voimme osoittaa, että kyse on leikkauksesta. Elikkä hallitus on heikentänyt pienituloisten ihmisten asemaa, lisännyt eriarvoisuutta ja syventänyt köyhyyttä. Kansaneläkeindeksiin sidottujen etuuksien korotukset ovat olleet jäässä koko hallituskauden, ja etuuksiin on tehty näin myös tasoleikkaus. Vuodesta toiseen nämä indeksijäädytykset kasautuvat samoille henkilöille ja samoille perheille. Muut heikennykset ovat kohdistuneet muun muassa lääkekorvauksiin ja asumistukeen, ja asiakasmaksujen korotukset osuvat kipeästi kaikkein heikoimmassa asemassa oleviin ihmisiin. Samoin hallituskauden leikkaukset ovat kohdistuneet työttömyysturvaan, jota on myös ansiosidonnaisen kestosta leikattu ja jonka tasoa leikkaa myös aktiivimalli. Myös kansaneläkettä ja sen lisiä, leskeneläkettä, lasteneläkkeitä, vammaistukia, useimpia hoitotukia, sotilasavustuksen perusosia ja asumistukia on heikennetty. Hallitus on myös esittänyt, että veteraanien rintamalisää leikataan. Nyt tänään hallitus on ollut perääntymässä tästä asiasta, mutta varsinaisesti meillä ei ole mitään esitystä asiasta, minkä seurauksena me käsittelemme varmaan, ainakin tänä iltana, tässä vielä myös veteraanien rintamalisän leikkausta. Arvoisa puhemies! Nämä kaikki ensisijaisten etuuksien leikkaukset ovat aiheuttaneet sen, että ihmiset ajautuvat entistä herkemmin pitkäaikaisesti toimeentulotuen piiriin, ja kuten tiedämme, kun ihminen
Puhuja: Kristiina Salonen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Asiantuntijakuulemisissa SOSTE sen sanoi: Leikkauksia ei voida enää perustella taloudellisilla syillä. Hallituksen päätös indeksileikkauksista tehtiin aikana, jolloin Suomen talouskasvu oli hiipunut ja työttömyys oli korkea. Tilanne on kuitenkin muuttunut vuoden 2015 jälkeen, ja sen takia näitä leikkauksia ei voi enää säästösyillä perustella. Nyt kysymys on jo arvovalinnoista. On haluttu valita sellainen linja, jossa edelleen kurjistetaan niiden ihmisten tilannetta, jotka ovat jo kurjuutta jakaneet kuluneet vuodet. Sen lisäksi SOSTE nosti esille, että inflaatiotarkastelussa on huomioitava, että köyhyysrajalla olevien inflaatio on yleistä inflaatiota nopeampaa. aikana vuositasolla pienituloisten inflaatio on ollut noin puoli prosenttia suurempaa ja koko 2000-luvun aikana noin 8 prosenttia suurempaa kuin muilla kotitalouksilla keskimäärin, ja tämä johtuu siitä, että pienituloisilla kulutus kohdistuu sellaisiin tuotteisiin, joissa inflaatio on nopeampaa, esimerkiksi vuokriin. Näin ollen kurjistus on tuplakurjistus, koska inflaation myötä pienituloisten tilanne heikkenee ja sen lisäksi tehdään vielä nämä leikkaukset. Nämä leikkaukset ovat osuneet erityisesti työttömiin, lapsiperheisiin ja opiskelijoihin, pienituloisten käytettävissä olevat tulot ovat laskeneet merkittävästi. Alimman tulokymmenyksen käytettävissä olevat tulot pienenivät vuodesta 2015 vuoteen 2018 lapsiperheissä noin 158 euroa ja kotitalouksissa keskimäärin noin 120 euroa Lisäksi THL nosti esille, että indeksijäädytykset yhdessä aiempien indeksileikkausten kanssa lisäävät pitkäaikaista tarvetta viimesijaiselle toimeentulotuelle ja heikentävät heikoimmassa asemassa olevien kotitalouksien mahdollisuutta kohtuulliseksi katsottuun vähimmäiskulutukseen työmarkkinatuen saajan tulot jäävät noin 20 prosenttia kohtuullisesta tasosta. 20 prosenttia kohtuullisesta tasosta — se on iso kuilu kurottavaksi työttömille ja myöskin niille, jotka pitkäaikaisesti ovat olleet työmarkkinatuen ja asumistuen piirissä.
Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 On niiden ihmisten näkökulmasta, joiden etuudet ovat jääneet jäädytysten piiriin, kovin epäoikeudenmukaista väittää, ettei ostovoimaan olisi tullut minkäänlaisia puutteita. Siksi keskustelu siitä, että näiden etuuksien indeksijäädytykset eivät ole leikkauksia vaan ne tosiasiassa ovat vain indeksijäädytyksiä, kyllä sumuttaa sitä tosiasiaa, että suomalaisessa yhteiskunnassa on myös nousukaudella tai ainakin talouden ollessa nousukiidossa mahdollisuus ja vielä varaa myös poliittisesti leikata Suomen yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevien ihmisten perusetuuksia. etuudet painuvat vuoden 2016 tasolle: 2019 sama etuus on vuoden 2016 tasolla. Ei silloin ole mahdollisuutta selittää, ettei näille ihmisille tästä etuuden jäädytyksestä aiheudu leikkausta. Kyllä se on merkittävä leikkaus ostovoimaan. esimerkkejä on monta. Surullista on, että kansaneläkeindeksin jäädytys on tässä mukana mutta myöskin monia muita jäädytyksiä. Tänä päivänähän on keskusteltu myös pitkästi näiden veteraanien jäädytyksistä, jotka koskevat sekä rintamalisää että veteraanilisää. Näiltä osin on hyvä todeta, että hallitus esittää tässä ehdotuksessa 60 000 euron vuosittaista säästöä, jotta voidaan tehdä sekä veteraani‑ että rintamalisään nämä indeksien jäädytykset, jotka olisivat arvoltaan siis 60 000 euroa. Suomalaisessa yhteiskunnassa, vaikka talouskasvuakin on, edes tällaiseen indeksijäädytyksen torjuntaan ei ole ollut varaa. Tämä johtaa nyt siihen, että veteraanien rintamalisän osalta tuo etuuden taso tulee jäämään vuoden 2016 tasoon ensi vuoden loppupuolellakin vielä. Kela-indeksi olisi noussut tuona aikana 1,2 prosenttia. Se ei ole iso raha, se on erittäin pienikin raha, mutta se on periaatteellinen raha, iso kysymys siitä, arvostetaanko suomalaisessa yhteiskunnassa sitä pientä tukea, jota veteraanit ovat oikeutettuja saamaan. Tältä osalta suomalaisessa yhteiskunnassa hallituspuolueet ovat tosiasiassa äänestämällä jo kolmesti pitäneet huolta siitä, että tämä
Puhuja: Arja Juvonen
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 rouva puhemies! Nyt ehdotetussa uudessa laissa määriteltäisiin työskentelyn vähimmäisedellytykset sovellettaessa asumisperusteista etuuslainsäädäntöä Suomeen tulevaan työntekijään. Ehdotettu Suomeen tulevan tulevan työntekijän työskentelyn vähimmäiskestoa koskevan vaatimuksen muuttaminen tarkoittaisi sitä, että myös ly-hytaikaisesti, alle neljä kuukautta, kestävän työskentelyn ajalta työntekijälle voisi tulla oikeus niihin asumisperusteisiin etuuksiin, jotka ovat EU-asetuksen 883/2004 soveltamisalassa, Esityksen mukaan taasen Suomesta tilapäisesti ulkomaille lähtevä henkilö voisi säilyä asumisperusteisen sosiaaliturvan piirissä kuusi kuukautta nykyisen 12 kuukauden sijaan. Ulkomailla oleskelun tilapäisen aikarajan lyhentäminen heikentää erityisesti muita kuin päätoimisia opintoja suorittavien opiskelijoiden ja muiden tilapäisesti ulkomaille lähtevien henkilöiden oikeutta asumisperusteisiin sosiaaliturvaetuuksiin nykyisestä. Perussuomalaiset katsovat, että tässä nyt esillä olevassa lakiesityksessä on ongelmakohtia, jotka eivät ole niin selkeitä kuin haluaisimme,
Puhuja: Sami Savio
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 puhemies! Kannatan edustaja Juvosen tekemää hylkäysehdotusta. Perussuomalaiset ovat ensinnäkin tyytymättömiä lakiesityksen taloudellisiin vaikutuksiin, jotka on mielestämme arvioitu vahvasti alakanttiin ja perusteltu melko epäselvästi ja ei kovinkaan kattavasti. Myös Suomesta ulkomaille lähetettyjen työntekijöiden, erityisesti tutkijoiden ja kehitystyöntekijöiden, asema heikkenisi merkittävästi esityksen myötä, kuten edustaja Juvonen edellä hyvin totesikin. Lisäksi kritisoimme erityisesti ulkomaan kansalaisten nykyistä helpommin saamaa sosiaaliturvaa eli myös alle neljän kuukauden työskentelyn osalta, mikäli lakiesitys toteutuu. Tämä saattaisi edistää merkittävästi halpatyömarkkinoiden syntyä
Puhuja: Kristiina Salonen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Suomalaiset liikkuvat yhä enemmän niin Euroopan unionissa kuin sen ulkopuolella, ja sen myötä tarve myös sosiaaliturvalainsäädännön kehittämiselle tulee koko ajan ajankohtaisemmaksi ja ajankohtaisemmaksi. Sosiaaliturvalainsäädäntöä uudistettaessa etuuden saajien oikeusturvan takaaminen sekä järjestelmän selkiyttäminen ymmärrettäväksi ja läpinäkyvämmäksi ovat ensisijaisia tavoitteita. Esitän hallituksen esityksen hylkäämistä, sillä valiokunnan käsittelyn aikana esityksessä on ilmennyt jonkinlaisia ristiriitaisuuksia. Emme ole valmiita hyväksymään Suomeen työhön tulevien asumisperustaisen sosiaaliturvan muutoksia hallituksen esittämässä muodossa, sillä emme lyhyen ja nopean valiokuntakäsittelyn aikana päässeet ihan tarkalleen selvyyteen siitä, onko hallituksen tarkoitus parantaa vai heikentää Suomeen tulevien asemaa. Suomalaisten ulkomaille lähtevien asemaa sen sijaan heikennetään. Se on käynyt selväksi sekä esityksen perusteella että asiantuntijakuulemisten perusteella. Emme hyväksy esitettyjä heikennyksiä, jotka sopivat huonosti kansainvälistyvään maailmaan, jossa muun muassa meidän nuoremme hakeutuvat vapaaehtoistyöhön EU:n ulkopuolelle hankkimaan kansainvälistä kokemusta ja elämänkokemusta. Sen me haluamme nuorillemme sallia ja mahdollistaa ilman, että heitä rangaistaan sosiaaliturvan menettämisellä. Lisäksi asiantuntijakuulemisissa on käynyt ilmi, että kaikki sosiaaliturvan toimeenpanijat eivät pääse näkemään tulorekisterin tietoja heti, vaikka uudistus astuu voimaan jo vuoden 2019 alussa, ja tämä ei ole hyvä ratkaisu. Lisäksi vielä kritisoimme sitä, että valiokunnassa nopealla aikataululla on tämäkin esitys pitänyt käsitellä ja kaikkiin nyt ilmeneviin kysymyksiin emme ole saaneet siellä vastausta. Näin ollen ehdotan, että lakiehdotus hylätään ja hyväksytään yksi lausuma, ja tämä lausumaehdotus kuuluu: ”Eduskunta edellyttää, että Suomeen tulevien työntekijöiden sosiaaliturvan muutosten vaikutuksia on seurattava ja ryhdyttävä tarvittaessa toimenpiteisiin.”
Puhuja: Rami Lehto
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa rouva puhemies! Vaikka hallituksen esityksestä toisin väitetäänkin, esityshän pyrkii romuttamaan suomalaisen sosiaaliturvan asumisperusteisuuden periaatteen. Ongelma on siinä, että pääsy sosiaaliturvan piiriin aukeaa varsin vähäisellä ja lyhytaikaisella työskentelyllä. Tämä saattaa pitkässä juoksussa lisätä sellaisten maahantulijoiden määrää, ketkä pyrkivät vain ja ainoastaan hyötymään korkeatasoisista sosiaalietuuksista ja palveluista Suomessa. Tämähän johtaa helposti siihen, että tulee sitten tulonsiirtoja näille pienipalkkaisille maahanmuuttajille veronmaksun sijaan, elikkä sosiaaliturva on niin kuin osa heidän palkkaansa. Tämähän houkuttelee, kun sosiaaliturva on paljon alhaisempi monissa maissa, varsinkin Afrikassa, ja tänne sitten houkutellaan sillä, että vaikka on pieni palkka, on sitten hyvä sosiaaliturva. Tämä on iso houkutustekijä sitten
Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Kyllä on myönnettävä, että sosiaali- ja terveysvaliokunnassa oli kovin vähän aikaa käsitellä tätä sinänsä tärkeätä hallituksen esitystä. On myös myönnettävä ja todettava, että kaksi kuulemista näinkin tärkeässä asiassa on kovin vähän. Olemme olleet aikalaisessa aikataulumotissa soten käsittelyn loputtua, koska tosiasiassa näihin kaikkiin budjettilakeihin, joita oli lähes parikymmentä lausunnolla ja mietinnöllä valiokunnassa, ei jäänyt sitten kovin paljon aikaa käsittelyyn. Tämä on johtanut siihen, että selvää on se, että tässä esityksessä suomalaisten asema silloin, kun ei olla päätoimisessa työssä tai päätoimisessa opiskelussa, tulee heikkenemään, mutta tässä tehdään myöskin rajoituksia siihen, miten Suomesta lähetettyjen työntekijöiden asema maailmalla tulee sitten muuttumaan sosiaaliturvan suhteen. Lisäksi vielä hankalampaa oli valiokunnassa selvittää sitä puolta, millä tavalla tosiasiallisesti tehtävät parannukset ulkomailta asema tässä nimenomaan heikentyy. Lisäksi tässä esityksessä poistetaan vaatimus, jossa tuntimääräisesti sidottaisiin kuukauden tai vaikka lyhyemmän ajan, kuten viikon, työskentelytunnit tiettyyn määrään. Kun tämä ehto poistuu ja jää vain kokonaiseuromääräinen ansaintaraja sellaiseksi virstanpylvääksi, jonka jälkeen sitten asumisperusteista sosiaaliturvaa tulee saamaan, se johtaa tietenkin joidenkin työntekijöiden osalta siihen, että on työskenneltävä entistä enemmän saadakseen sosiaaliturvaa. Valiokunta sai tämän tiedon varsin myöhään tässä käsittelyssä, ja valitettavasti tällä aikataululla emme pystyneet enempää tästä asiasta kuulemaan ja perehtymään tähän logiikkaan. Mutta ainakin näiltä kahdelta osin myös ulkomailta Suomeen tulevien sosiaaliturva tosiasiassa heikkenee, vaikka tässä pääesityksen pohjavire on se, että sen pitäisi parantua.
Puhuja: Kristiina Salonen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puhemies! Nyt olisi syytä kuulla niitä nuoria, jotka suunnittelevat au pairiksi lähtöä EU-alueen ulkopuolelle tai jotka suunnittelevat lähtevänsä vaikka keräämään muovijätteitä maailman meristä EU-alueen ulkopuolelle ja suunnittelevat olevansa tuolla matkalla esimerkiksi noin vuoden ajan. Nimittäin heidän osaltaan hallitus haluaa nyt heikentää sosiaaliturvaa au pairiksi tai vapaaehtoistyöhön tai vaikka urheilijana kokeilemaan siipiään, on vuoden verran. Nyt se siis tarkoittaa sitä, että tämän henkilön tulisi osata itse ottaa joko paikallinen tai yksityinen vakuutus turvatakseen itsensä. Kokonaan toinen kysymys on sitten vielä se, että jos sattuu tulemaan raskaaksi ja sinä aikana vielä saamaan lapsen, niin myöskin tämän lapsen osalta on niin, että lapsi ei ole silloin automaattisesti suomalaisen sosiaaliturvan piirissä, vaikka he heti kahdeksan kuukauden jälkeen muuttaisivatkin Suomeen. Tämä on kyllä Suomeen. Tämä on kyllä erityisesti suomalaisnuorten osalta merkittävä heikennys, jota tässä ollaan nyt tekemässä. Tätäkin jouduimme aika paljon siellä valiokunnassa jumppaamaan ja kyselemään, että tästäkin selvyys saatiin. Tämä kuin jäävän jotenkin täysin huomiotta, vaikka minusta kysymys on merkittävästä asiasta. Lopuksi vielä haluan sanoa, että suomalainen asumisperusteinen sosiaaliturva on aivan omanlaisensa malli. Siksi meidän on kaikkien ratkaisujen osalta turvattava asumisperusteisen sosiaaliturvan säilymistä ja sen kantokykyä muuten vahvasti vakuutusperusteisessa EU:n sosiaaliturvajärjestelmässä. Tässä meidän mallissamme on kyllä sellaisia viisauksia, joita ei pidä päästää
Puhuja: Krista Kiuru
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 asumisperusteisen sosiaaliturvan osalta silloin, kun opiskellaan tai työskennellään ulkomailla, mutta se vedenjakaja, raja on siinä, että sen työskentelyn tai opiskelun pitäisi olla päätoimista. Tämän vuoksi on paljon nuoria miksei varttuneempiakin suomalaisia, jotka olettavat luonnollisesti, että hyvinvointiyhteiskunnassa asumisperusteinen sosiaaliturva kantaa. Siksi yllätys on ollut kovin suuri, että kovin pienellä summalla säästetään valtion budjetissa isosta asiasta, joka on tunne suomalaisille siitä, että meitä kuitenkin suomalainen asumisperusteinen sosiaaliturva kantaa. Tältä osin yllätys on ollut kyllä suuri, että tänne jää väliinputoajia. Erityisen vakava paikka on niillä, jotka saattavat tulla raskaaksi vuoden oltuaan ulkomailla ulkomailla ja jotka päätyvät tilanteeseen, jossa asumisperusteinen sosiaaliturva on rauennut sillä aikaa, kun maailmalla ollaan. Tällaisia henkilöitä saattaa yllättäen sitten löytyä, vaikka tosiasiallisesti yksittäisten ihmisten osalta tämän pitäisi koskea vain hyvin rajattua joukkoa. Toinen näkökulma on se — ja minusta on ollut suurta viisautta SDP:ltä esittää sellaista pontta — että näitä muutoksia seurataan ja myöskin ulkomailta Suomeen tulevien asemaa työmarkkinoilla laajasti seurataan. Silloin voidaan palata tähän asiaan, kun nähdään, miten nämä hallituksen esitykset tulevaisuudessa tulevat toimimaan. Siksi ainakin itse uskon, että olisi ollut järkevämpää näillä tiedoin tämä hylätä.
Puhuja: Timo Harakka
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 EU:n veronkiertodirektiivin kansallista toimeenpanoa. Kansalliset toimeenpanot eri valtioissa ovat vaihdelleet kovinkin paljon, ja voi kai sanoa, että meitä tietenkin lähimpänä on Ruotsi, jossa tätä väliyhteisölakia eli pöytälaatikkoyhtiöiden käyttämistä säätelevää lakia on sovellettu huomattavasti Suomea tiukemmin. Tästä johtuen sosiaalidemokraatit, perussuomalaiset, vihreät ja vasemmistoliitto esittivät pykälämuutoksia tähän varsinaiseen lakiin, ja kun nämä tiukennukset eivät menneet läpi, niin meillä on tässä vaiheessa sitten toive kytkeä tämä puutteellinen väliyhteisölaki eduskunnan toiveesta, ponsista, tiukempaan muuhun sääntelyyn, joka auttaisi purkamaan niitä ongelmia, joita väliyhteisölakiin on jäänyt, eli siis sitä, että se ei tarpeeksi tiukasti pureudu aggressiiviseen verosuunnitteluun ja ei estä suomalaisia yrityksiä siirtymästä matalan verotuksen
Puhuja: Krista Mikkonen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa puheenjohtaja! Kannatan näitä edustaja Harakan esittämiä lausumaponsia, jotka ovat todella sekä SDP:n, vihreiden, perussuomalaisten että vasemmistoliiton yhteisiä. Näiden tarkoituksenahan on se, että pystymme estämään aggressiivista verosuunnittelua ja veronvälttelyä. Todellakin silloin jos yrityksen tosiasiallinen johtopaikka on Suomi, myös kotipaikan tulisi olla Suomi, niin että ei voi siirtyä jonnekin sellaiseen paikkaan, missä pystyisi veroja välttelemään. Me olemme paljon puhuneet täällä harmaasta taloudesta. Me olemme paljon puhuneet siitä, miten pitäisi veropohjien olla laajoja ja tulisi tilkkiä näitä erilaisia porsaanreikiä, ja on tärkeää, että silloin kun me sovellamme sitä lainsäädäntöä, mitä EU:stakin tulee, me teemme sen tavalla, joka varmistaa sen, että pystymme keräämään verot.
Puhuja: Timo Harakka
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 piti käsitellä valtiovarainvaliokunnan verojaostossa ja valiokunnassa, osallistuminen tähän toiseen käsittelyyn on aika vaatimatonta. Siinä kuitenkin oli kyse lähinnä teknisestä muutoksesta, jossa muutettiin niitä päästörajoja, joiden mukaan vero määräytyy. Kuitenkin syyskuussa esitetyn autoveron muutoksen versus nyt joulukuun alussa esitettyjen uusien päästölukemien väliin tulee erittäin tärkeä, ehkä jopa käänteentekevä seikka, joka on se, että kansainvälinen ilmastopaneeli esitti huolestuttavat lukunsa ilmaston lämpiämisestä. Silloin lähes kaikki eduskuntapuolueet sitoutuivat 1,5 asteen lämpötilan nousun maksimitavoitteeseen. Silloin on aivan välttämätöntä, vaikka kyseessä onkin
Puhuja: Krista Mikkonen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 rouva puhemies! Kannatan tätä edustaja Harakan tekemää ehdotusta. Me tiedämme, että liikenne on yksi päästöjä aiheuttava toimi, ja me tiedämme, että on paljon keinoja, millä liikenteen päästöjä voidaan saada vähemmäksi. Siksi on aivan selvää, että meidän täytyy ottaa siinä käyttöön myös ne taloudelliset ohjauskeinot, joilla me ohjaamme ihmisiä valitsemaan vähäpäästöisempiä tai päästöttömiä autoja, ja verotus on tässä ehdottomasti semmoinen keino, jota kannattaa käyttää. Aikaisemmin päivällä täällä puhuttiin siitä, tulisiko ottaa käyttöön tämmöinen ilmastovaikutusten arviointi kaikkeen päätöksentekoon, mitä me täällä teemme — ”iva”, niin kuin meillä on yva tai suvaus tai muut — ja kyllä nyt ennen kuin tämä ilmastovaikutusten arviointi on varsinaisesti käytössä, näitä kaikkia päätöksiä pitäisi suhteuttaa siihen, mitkä ovat vaikutukset ilmastoon. Tässä on nyt hyvä esimerkki semmoisesta päätöksestä, missä tämä olisi pitänyt ymmärtää heti huomioida.
Puhuja: Eerikki Viljanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-18 mutta valiokunnan käsittelyn jälkeen enintään 60 kilometriin tunnissa rajatut ajoneuvot. Nuorilla on tarve liikkua, ja liikkumiseen he ovat käyttäneet usein mopoa tai mopoautoa. Tämän lain myötä näiden rinnalle saadaan uusi vaihtoehto, kevytauto. Tavoitteena on parantaa erityisesti nuorten liikenneturvallisuutta ja helpottaa heidän liikkumistaan mahdollisimman kohtuullisilla kustannuksilla. Esitystä käsitellyt liikennevaliokunta näkee tämän esityksen edistävän liikenneturvallisuutta, alueellisesti kansalaisten liikkumismahdollisuuksien yhdenvertaisuutta ja tätä kautta myös perheiden elämänlaatua. Mopoautoon verrattuna kevytauto voi olla käyttöiältään pidempiaikainen vaihtoehto, jonka elinkaaressa myös osa ajoneuvon kustannuksista on saadun selvityksen mukaan mopoautoa pienempiä.
Puhuja: Pertti Hakanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-18 niin sanotun kevytauton mahdollistamisesta liikenteeseen on äärimmäisen hyvä ja odotettu lainsäädäntöuudistus. Tämä on myöskin valiokuntatyöskentelyssä saanut mielestäni vielä merkittävästi lisää sellaisia piirteitä, jotka edesauttavat ja lisäävät muun muassa liikenteen sujuvuutta ja liikenneturvallisuutta — nimenomaan tämä nopeusluokan muuttuminen 45 kilometristä tunnissa 60:een. Sillä on iso merkitys tuolla vähän vilkkaamalla tiellä, tämä uudistus on todella hyvä nimenomaan yhdenvertaisuusperiaatteen kautta ja liikenneturvallisuuden kautta ja myöskin perheiden elämänlaatua lisäävänä tekijänä, kun asutaan hieman kauempana haja-asutusalueella ja asutaan joukkoliikenteen saatavuuden rajoilla, kevytauto ehkä olisi jollain tavalla voinut pelastaa hieman, mutta mopoauto oli turvaton, ja täytyy sanoa, että kyllä meidän paikkakunnalla ja meidän seutukunnalla mopoautoja sillä tavalla kuitenkin ollaan pidetty huomattavasti vaarallisempana senkin onnettomuuden jälkeen, koska tajuttiin yleisesti se, kuinka heikkoja ne kuoret kuitenkin ovat.
Puhuja: Jyrki Kasvi
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 En lähde enää tähän aikaan aamusta toistamaan ensimmäisen käsittelyn puheenvuoroani, jossa kerroin, mikä kaikki tässä lakiesityksessä on vialla, minkä seurauksena esitän sen hylkäämistä vastalauseen mukaisesti. Jätän vain yhden yksityiskohdan itämään teidän kaikkien korvan taa, joudutte nimittäin sitä vielä selittämään julkisuudessa: Kun tämä laki on voimassa, 15-vuotias kuljettaja pääsee 60 kilometriä tunnissa kulkevan ajoneuvon rattiin
Puhuja: Krista Mikkonen
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa rouva puhemies! Kannatan edustaja Kasvin tekemää esitystä. Niin kuin tässä vastalauseessa todetaan, kyllähän tässä nyt tavallaan perustellaan tätä liikenneturvallisuuden lisääntymisellä, mutta kuitenkin on mitä tämä todellisuudessa tulee tekemään, kun todellakin jo 15—17-vuotiaat ajavat jopa 60 kilometriä tunnissa neljän ajo-opetuksen teoriatunnin jälkeen, jolloin voi kysyä tietysti, lisääntyykö siinä turvallisuus vai ei. ei. Toki äsken puhuttiin myös autoista ja puhuttiin ilmastopäästöistä, ja varmaan tässä olisi taas semmoinen lakiesitys käsillä, että jos ilmastovaikutusten arviointia tehtäisiin, niin voisi näyttää kovasti negatiivista. Itse asiassa tässä arvioinnissa on todettukin, että ehdotetut lait lisäisivät liikenteen hiilidioksidipäästöjä. Tiedän kyllä, että haja-asutusalueilla joukkoliikenne tänä päivänä on todella heikkoa, mutta minä toivoisin, että ennemmin etsitään ratkaisuja erilaisista jakamistalouden tuomista mahdollisuuksista. Se auttaisi yhtä lailla myös siellä asuvaa vanhusväestöä. Me tiedämme, että liikenteen tulevaisuudessa tulee muuttua täysin kokonaan. Se ei muutu vain niin, että me vaihdamme nykyiset päästölliset autot päästöttömiin, vaan myös se, miten me liikumme, miten me jaamme sitä liikkumista, millaisia liikkumisen palveluja me pystymme luomaan, on avainasemassa siinä, kun mietimme, kuinka me saamme liikenteestä vähäpäästöisempää.
Puhuja: Rami Lehto
Puolue: ps
Päivämäärä: 2018-12-18 Arvoisa rouva puhemies! Kannatan suuresti tätä hallituksen esitystä, näillä valiokunnan muutoksilla. 60 kilometriä tunnissa — se on turvallisuuskysymyskin, että sitten ei aleta tuolla taajamien ulkopuolellakin ohittelemaan joka paikassa. Meilläkin on oman kaupungin ympäristössä paljon tieosuuksia, missä on 60 kilometriä tunnissa nopeusrajoitus, ja kun mopoautot ovat edessä, niin siellä sitten puikkelehditaan välistä, ja se tuo turvallisuusriskinkin. Tämä on hyvä, että se on 60 kilometriä tunnissa, silloin se käy monesti perheen kauppakassina, kakkosautona. Se vanhempikin uskaltaa tai kehtaa lähteä sillä kaupassa käymään, kun se kulkee sen 60 kilometriä tunnissa, ja on hyvä, että sen nimi on kevytauto eikä se ole nuorisoauto. Tässä esityksessä on myös tämä, että pitää olla alle kymmenen vuotta vanha, tai nyt alkuun otettu käyttöön 2015 alusta, ja sehän takaa, että on myös hyvät turvavarusteet näissä. Silloin myös jalankulkijallekin voi olla suojaa, kun on automaattipysäytykset ja jarrutukset näissä autoissa. Onhan se ihan eri kuin nyt nämä muovikipot, millä mennään. Ne ovat niin kevyitäkin, että nehän kaarteessa menevät ja liukuvat liukkaalla ihan itsekseen. Tietysti se on aina parempi suoja, että siellä on metalliakin ympärillä eikä pelkästään muovia, ja on lämmitettyjä tuulilaseja ja muita. Ne ovat nyt huomattavasti parempia autoja. ainoa, kuka tässä häviää, ovat nämä mopoautojen maahantuojat. Niiltä menee tässä bisnes, kun ne ovat myyneet niitä helposti hajoavia kotteroita ja nyt nuoret saavatkin kunnon autoja. Edustaja Kasvi puhui tässä teoriatunneista. Minäkin aikoinaan pääsin mopolla ajelemaan, ei ollut minkään näköistä koetta, kun sain sen mopon alle, ja ne olivat useasti valmiiksi jo viritetty, että niillä mentiin kuuttakymppiä tuolla, eikä ollut yhtään tuntia minnekään päin, ei teoriaa eikä ajotuntejakaan.
Puhuja: Pertti Hakanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-18 että ne nuoret myöskin pystyvät sitten siinä vielä turvallisemmin kuljettamaan myös sitä kumppania, kaveria, tuttavaa tai ystävää kuin he vievät tänä päivänä mopoautoissakin, niin kyllä tämä tuo huomattavan lisäyksen maltillisuutta varmasti sinne liikenteeseen ja myöskin sitten turvallisuutta, ja huoli poistuu perheestä vähän pienemmäksi, kun he lähtevät vähän turvallisemmalla autolla liikkeelle. Kyllä minun on edustaja Mikkoselle pakko sanoa, että kyllä jakamistaloutta on harjoitettu kymmeniä vuosia maaseudulla ja haja-asutusalueilla. Ei tämä ole mikään uusi asia. Se on vain tullut tiensä päähän. Esimerkiksi meillä itsellä on 10 kilometriä keskustaan matkaa — kolme nuorta ja neljä autoa tällä hetkellä liikennekäytössä pihassa tai tallissa. On pakko olla ajoneuvoja, koska eri aikaan kuljetaan. Kun lapset olivat pieniä, niin pappa kuljetti, naapuri kuljetti, itse kuljetettiin. Kyllä se jakamistalous on ollut käytössä aina. Mutta nykyajan nuoret vain liikkuvat entistä enemmän erilaisiin aikoihin ja muuta. Kyllä heille pitää myöskin mahdollistaa niin haja-asutusalueella kuin kaupungissakin mahdollisuus liikkua ja sosiaalisessa kanssakäymisessä olla ikätovereitten kanssa. Että siltä osin jakamistalous ei ole tähän ratkaisu vaan juuri tämäntyyppiset rohkeat avaukset ja se, että myöskin uskallettiin lähteä Euroopan unionista hakemaan meille poikkeusta tähän asiaan ja saatiin tämä kevytauto nyt sitten meillekin käyttöön. Kyllä
Puhuja: Jyrki Kasvi
Puolue: vihr
Päivämäärä: 2018-12-18 Mitä tulee ajo-opetukseen, niin kuvitelkaa, mikä mekkala siitä täälläkin nousisi, jos ehdottaisimme normaalin ajokortin kohdalla — jossa ei enää sitä ajonopeutta tule siihen pieneen henkilöautoon paljon lisää — että mihin ihmeeseen sitä opetusta tarvitaan ja kyllä se neljä tuntia siihenkin riittää, kun se kevytautoon riittää. Edustaja Hakanen sanoi, että nopeus vain muuttuu. 60 kilometriä verrattuna 45 kilometriin on kuitenkin huomattavan eri asia. Ensinnäkin tietysti reaktioaika pitenee ja jarrutusmatka pitenee, ja ajoneuvon liike-energia kasvaa nopeuden toiseen potenssiin. Sen seurauksena 60 kilometrin tuntinopeudessa auton liike-energia on 78 prosenttia
Puhuja: Pertti Hakanen
Puolue: kesk
Päivämäärä: 2018-12-18 Mutta mitä he jakavat, jos ei ole mitään, millä kulkea? Elikkä kyllä tässä täytyy huomata myöskin se, että kyllä tämä tuo sitä sosiaalisuutta niille nuorille ja yhdessäolemista, kun he pystyvät sitten myöskin näin liikkumaan turvallisesti. Tästä edustaja Kasvin laskennallisesta tuloksesta törmäyksen kovuudesta nopeuden lisääntyessä: Totta kai tämä pitää tietysti paikkansa. Tämä on kiistämäton, ei tätä voida kiistää, on ihan tosiasia. Mutta kuitenkin kun mietitään niitä lasikuituhärpäkkeitä, millä he ajavat, mitkä käydessään jo tärisevät niin, että melkein pölykapselit irtoavat, niin kyllä se on kuitenkin ihan eri luokan turva sitten, vaikka se nopeus kasvaakin ja se isku on kovempi. Kuitenkin näillä pääosin ajetaan niillä matalan luokan teillä, missä nopeudet eivät siis ole mitään sataa kilometriä tunnissa. Toki nuoret niillekin teille totta kai menevät, koska niitten reviirit kulkea ovat myöskin laajoja. Kyllä tässä näen kaiken kaikkiaan sen, että me olemme tekemässä todella hyvän ajoneuvotyypin nuorille. Täällä tuotiin esille myöskin se, että ennen vanhaan mopoa pääsi ajamaan, kun tuli 15 vuotta ikää täyteen. Minulla ei nyt ole tässä tilastoja käytössä, mutta en ainakaan itse nuoruudesta muista ihan hirveästi niitä kuolemaan johtaneita onnettomuuksia mopoilla, kun ei ollut mitään opetusta vaan lähdettiin liikenteeseen ajamaan polkupyörän jälkeen, ja kyllä uskon, että tässä myöskin valistuksella, kasvatuksella ja perheen asennoitumisella siihen omaan nuoreen on aika iso merkitys.
Puhuja: Merja Mäkisalo-Ropponen
Puolue: sd
Päivämäärä: 2018-12-18 sillä tällä lailla ei saavuteta edes hallituksen omien vaikutusarvioiden mukaan tavoitteeksi asetettuja työllisyysvaikutuksia. Tuntuukin, että tämä laki on hallitukselle pelkästään ideologinen arvovaltakysymys. Perääntyä ei ilmeisesti voinut, kun Suomen Yrittäjille tuli luvattua jotakin. Muut tahot, siis Suomen Yrittäjiä lukuun ottamatta, eivät tätä lakiesitystä juuri ole kannattaneet. Hallitus on ilmeisesti päättänyt soveltaa kokeilukulttuurin periaatteita lainsäädäntötyöhönkin. Kokeilukulttuurihan on sinällään hyvä asia, mutta lakeja ei voi laatia kokeiluina. Tämän lain seurauksena työmarkkinoille syntyy monen vuoden epätietoisuuden aika, kun odotetaan oikeuden ratkaisuja siitä, miten tätä epäselvää lakia käytännössä sovelletaan. Eli tämä laki työllistää lähinnä juristeja. Esitimme ensimmäisessä käsittelyssä toiseen lakiin pykälämuutoksia, mutta hävisimme äänestyksessä. Mutta koska hallituksen esityskin parantaa nykytilannetta toisessa laissa mainittujen karenssien osalta, niin tässä toisessa käsittelyssä esitämme vain 1. lakiesityksen eli irtisanomissuojan heikentämisen pienissä yrityksissä hylkäämistä.