T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/2045
Karar No: 2025/2620
Karar Tarihi: 13.03.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davacının davalı Belediyenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünde, alt işverenler nezdinde otobüs şoförü olarak çalıştığını, dava dışı ... Kent Hizmetleri AŞ'nin (... AŞ) %99,56 davalı Belediyenin ortağı olduğunu, müvekkilinin kesintisiz olarak davalı Belediyede çalıştığını ve Genel-İş Sendikası üyesi olduğunu, Genel-İş Sendikası tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına (ÇSGB) yapılan müracaat üzerine davalı Belediyenin kendisinin kurduğu şirketlerden istihdam sağlayarak muvazaalı olarak işçi çalıştırdığının tespit edildiğini, çalışanların başından beri davalı ... çalışanı olduğunu ileri sürerek ücret farkı, fazla çalışma farkı, ikramiye farkı, fazla çalışma, sorumluluk primi ve zammı, sosyal yardım ve yol parası alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının alacaklarının hesabında esas alınan emsal işçinin bozma ilâmı doğrultusunda tespit edilip edilmediğine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.