T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13424
Karar No: 2025/813
Karar Tarihi: 23.01.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Mekke/Arabistan'da bulunan şantiyesinde 03.06.2016 ile 25.02.2017 tarihleri arasında demir ustası olarak aylık net 3.000,00 USD ücret karşılığı çalıştığını, işyerinde çalışma saatlerinin haftanın altı günü 07.00 ila 19.00 saatleri arasında olduğunu ancak beton dökümü gece vakti yapıldığı için işin 23.00, 24.00 saatlerine kadar uzayabildiğini, günde iki kez yarımşar saat çay ve 1 saat yemek molası olduğunu, vize işlemleri sebebiyle 45 günde bir Türkiye'ye dönmek zorunda olan davacının burada 7-10 gün bekledikten sonra tekrardan Mekke'ye dönmek suretiyle çalıştığını, davacının çalışma dönemi boyunca hak kazandığı aylık ücretinin yalnızca 7.000,00 TL’sinin 2016 yılında ödendiğini, bakiye ücretinin dava tarihine kadar ödenmediğini ileri sürerek eksik ödenen ücret alacağı ile ödenmeyen fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, iş sözleşmesine uygulanacak hukuk, husumet, hizmet süresi ve aylık ücret miktarının tespiti, davacının bakiye ücret ile fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un 24/1 hükmüne göre hukuk seçimi, taraflarca açıkça yapılabileceği gibi zımni olarak da yapılabilir. Yabancılık unsuru taşıyan bir iş sözleşmesinin varlığı karşısında, Türk hukukuna göre açılmış bir davada davalı tarafça en geç cevap dilekçesi ile yabancı hukukun uygulanması gerektiği yönünde itirazda bulunulmaması yahut en geç ön inceleme duruşmasında tarafların hukuk seçimi konusunda anlaşmamış olmaları durumunda uyuşmazlığa uygulanacak olan hukukun Türk hukuku olarak zımnen seçilmiş olduğunun kabulü gerekir. Buna göre somut uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.