T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/2596
Karar No: 2025/3284
Karar Tarihi: 09.04.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; olumlu yetki tespitinin eksik araştırma ve inceleme neticesinde verildiğini, davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesinin tarafı olmak için gerekli şartları sağlamadığını, davalı Sendikanın kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde üçü kadar üye sahibi olma kriterini yerine getirip getirmediğinin henüz belli olmadığını, davacı Şirketin kamu ihale mevzuatı kapsamında yüklenici olduğunu, toplu iş sözleşmesi yapılması için makul bir neden bulunmadığını, yetki tespitine konu adresin bağımsız bir işyeri olmadığını, sendika üyesi işçilerin gerçek iradelerinin araştırılması gerektiğini, yetki tespit başvurusunun davacı Şirkete süresi içerisinde bildirilip bildirilmediğinin denetlenmesi gerektiğini, işyerinde hâlihazırda bir toplu iş sözleşmesi olup olmadığının tespitinin gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 19.01.2024 tarihli ve 332391 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Kanun’un 266. maddesine aykırı olarak İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.