T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13121
Karar No: 2025/344
Karar Tarihi: 13.01.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının iş kazası geçirdiğini, işverenin iş güvenliği tedbirleri almadığını, fazla çalışma, hafta tatili çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, bu nedenle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip feshetmediği ile fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma alacağı; 4857 sayılı İş Kanunu'na (4857 sayılı Kanun) tâbi çalışanlar için 1 saatlik ücret miktarının tespitinde kullanılan (günlük 7,5 saatten 30 günlük çalışma karşılığı 225 saat) katsayının kullanılması ve haftalık 45 saat ile gece çalışması olarak 7,5 saatin üzerindeki çalışmaların fazla çalışma olarak kabulü; ayrıca fazla çalışma alacağının saat ücretinin %50 fazlası üzerinden hesaplanmış; ancak davacıya yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının fazla çalışma alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Ne var ki 854 sayılı Deniz İş Kanunu'na (854 sayılı Kanun) göre haftalık çalışma süresi 48 saat olduğu gibi günlük de 8 saatten fazla yapılan çalışmalar fazla çalışma kabul edilmektedir. Ayrıca 854 sayılı Kanun'a göre fazla çalışma alacağı saat ücretinin %25 fazlası üzerinden hesaplanmaktadır. Mahkemece hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli değil ise de, 854 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirme yapıldığında da davacının fazla çalışma alacağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Belirtilen sebeple bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle yukarıdaki paragrafta yapılan açıklamaya göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.