T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/14409
Karar No: 2025/1992
Karar Tarihi: 24.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi ile birlikte kapatılarak tüzel kişiliği sonra eren ve işçileri çalıştıkları branşa göre başka kurumlara nakledilen ... Belediyesinde çalışan davacının, 01.04.2014 tarihinde ... Belediye Başkanlığında çalışmaya başladığını ve hâlen çalıştığını, davacının ... Belediyesinde çalışırken yevmiyesinin 75,50 TL olduğunu, ... Belediyesine geçtikten sonra yevmiyesinin 61,59 TL'ye düşürüldüğünü, davalı ... tarafından davacının yevmiyesinin Eylül ayında ise 59,00 TL'ye düşürüldüğünü, bu nedenle davacının ücret alacaklarında hak kayıpları olduğunu ve ilave tediye alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek eksik ödenen ücret alacağı ile ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, zamanaşımı, husumet, dava konusu alacakların ispatı, ücretin miktarı ve faiz hususlarına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.