T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/263
Karar No: 2025/3217
Karar Tarihi: 09.04.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Üniversite Hastanesinde 05.12.2016-07.11.2022 tarihleri arasında doktor olarak çalıştığını, 07.11.2022 tarihinde davalı yanındaki çalışma hayatını haklı nedenle istifa ederek sonlandırdığını, davalının müvekkili hakkında istifadan sonra tutanak tutmaya çalıştığını, bu husus ortaya çıkınca müvekkilinin Kamuya geçmesini engelleyici ve başka yerde çalışmasında üstünde kara bir leke bırakacak nitelikte olan gerçek olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) çıkış kodu 46; "İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması" dan çıkışı yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak çıkış kodunu bilerek müvekkilinin zarara uğraması için bu şekilde girdiğini, işten çıkış kodunun düzeltilmesi Kartal 23. Noterliğininin ihtarnamaesiyle talep edilmiş ise de herhangi bir düzeltme yapılmadığını ileri sürerek bu kod nedeniyle uğrayacağı ve uğradığı zararlar nedeniyle dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla işten çıkış kodunun düzeltilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği, buna göre işten çıkış kodunun düzeltilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafıın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .
2. Dosya kapsamına göre davacı 07.11.2022 tarihli dilekçesiyle Tuzla SGK İl Müdürlüğüne başvurarak 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/1-(5) hükmü uyarınca feshin dayanağı olan yazıyı almış ve işverene sunmuştur. Davalı tanığının beyanında da belirtildiği üzere, SGK yazısı İnsan Kaynakları Birimine sunulmakla birlikte davacı hakkında soruşturma yürütüldüğü gerekçesiyle işleme konulmamıştır.
Mahkemece işverenin haklı fesih iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle talebin kabulü isabetli ise de davacı feshinin dayanağı olan SGK yazısı, 15 yıl kıdem ve 3600 prim gününün tamamlanması nedeniyle yaş dışında emeklilik koşullarının gerçekleşmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararında olması gereken işten çıkış kodunun 14 (yaş dışında emeklilik koşullarının gerçekleşmesi) olarak tespiti gerekirken 08 (emeklilik (yaşlılık) veya toptan ödeme nedeniyle) olarak tespitine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.