T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13165
Karar No: 2025/1061
Karar Tarihi: 04.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 09.11.2010 tarihinde davalının işlettiği M/V ...-N isimli gemide kaptan olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinde işveren olarak her ne kadar ... ... Limited unvanlı Şirket yer almakta ise de davacının çalıştığı söz konusu geminin işleticisinin davalı Şirket olduğunu, aylık ücretinin 6.000,00 USD olduğunu, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacakları ödenmediği için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı Şirket tarafından borca itiraz edilmesi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı Şirketin dava konusu ücret alacağından sorumlu olup olmadığı ve davacının davalı Şirket nezdinde çalışıp çalışmadığının yöntemince ispat edilip edilmediği konularına ilişkindir.
Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.