T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13721
Karar No: 2025/1369
Karar Tarihi: 11.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kooperatifte davalı ...'un müdür, diğer davalı ...'ın müdür yardımcısı olarak muhtelif tarihlerde görev yaptıklarını, davalıların ortaklık şartlarını taşımayan kişileri müvekkili Kooperatife ortak kaydetmeleri, kredi kullandırılırken aynı kişilere ortak şahıs haddinin üzerinde kredi kullandırmaları, yeterli teminat almadan kredi kullandırmaları, usulsüz kullandırılan kredilerde müvekkili Kooperatifin bağlı bulunduğu ... Bölge Birliğine/Merkez Birliğine haber vermemelerinin bile davalıların görevinin gereklerine aykırı hareket ederek müvekkili Kurumun zararına neden olduklarını gösterdiğini, davalıların Kooperatif üyesi çiftçilere kullandırdıkları bu kredilerin takip ve tahsilinden de bizzat sorumlu olduklarını, ayrıca zararlarından da bizzat sorumlu olduklarını, davalıların bazı Kooperatif ortaklarının rehin teminatlarını çözerek bazı ortaklara teminat almadan kredi kullandırarak ödeme güçleri olmayana, Kooperatife ortaklık şartları taşımayan bazı şahıslara kredi kullandırarak bu kişilere haksız kazanç sağladıkları için bu kredilerin kefillerinden ve ortaklardan tahsil kabiliyeti de bulunmadığından, müvekkili Kooperatifi soruşturma tarihi olan 18.09.2013 tarihi itibarıyla 2.042.526,60 TL zarara uğrattıklarını, bu hususta soruşturma raporu düzenlendiğini, bununla birlikte ünvan indirilmesi cezasıyla cezalandırıldığını belirterek ...'dan toplam 295.630,01 TL, ...'dan toplam 74.891,16 TL, ... ve ...'dan toplam 1.672.005,43 TL olmak üzere toplam 2.042.526,50 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacı Kooperatifin uğradığı zararın tespiti ile davalıların zarardan sorumlu tutulup tutulamayacaklarına ve vekâlet ücretine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta; davadan önce, dava konusu kredilerin takibi ile ilgili aciz vesikası alınmadan dava açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken kullandırılan kredilerin bir kısmı yönünden sonradan ödendiği gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına, kalan kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.