T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/14602
Karar No: 2025/2002
Karar Tarihi: 25.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 07.12.2009-16.01.2017 tarihleri arasında davalı yanında ev hizmetlerinde çalıştığını, aylık ücretinin net 1.000,00 USD olduğunu ve elden ödendiğini, davalı ve ailesinin yaşadığı villanın 4 katlı olduğunu ve davacının yatılı olarak tek başına çalıştığını, çalışma düzeninin haftanın 7 günü sabah 06.00'da başlayıp gece 00.00 ve bazen de 01.00’e kadar sürdüğünü, çeşitli zamanlarda davalının çocuklarının dahi ev temizliğini yaptığını, hatta davalının torunlarına da bakmak zorunda kaldığını, bilahare davacıdan bahçe işlerini yapılmasının istenildiğini, davacının kabul etmemesi üzerine önce izne gönderildiğini ve bilahare iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının çalıştığı süre içinde yıllık izinlerini kullanmadığını ve karşılığının ödenmediğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 421. maddesi uyarınca izin hakkının kullandırılmadığını, 432. madde uyarınca ödenmesi gereken altı haftalık bildirim ücretinin ödenmediğini, haksız fesih sebebiyle altı aydan fazla süreyle işsiz kaldığını ve bu sebeple 438. madde uyarınca altı aylık tazminatın ödenmesi gerektiğini, fesih hakkının açıkça kötüye kullanıldığını ve bu nedenle kötüniyet tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek iddia ederek yıllık ücretli izin alacağı, işsiz kaldığı süreye ilişkin altı aylık tazminatın ve kötüniyetli fesih sebebiyle üç aylık tazminat, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacının ücretinin tespiti, fazla çalışma ve hafta tatili günlerinde çalışma yapıldığı iddiasının ispat edilip edilemediği, kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı ve vekâlet ücreti konularına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.