T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/908
Karar No: 2025/1981
Karar Tarihi: 24.02.2025

Dava Konusu:
1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.02.1997 tarihinde ... ... Nakliyat Tic. AŞ'de gümrük saha sorumlusu olarak işe başladığını, 31.10.2003 tarihinde tüm hak ve alacakları baki kalmak üzere...ve ... AŞ'ye geçirildiğini, müvekkilinin davalı işyerinde ticari aracıyla birlikte çalıştığını, müvekkiline ayda 1.820,00 TL ücret yanında, gümrük işlemleri yapılan her kamyon veya tır için araç başına ... Müdürlüğü için 10,00 TL, Ambarlı Gümrüğü için 20,00 TL, Atatürk Havalimanı için 30,00 TL prim ödendiğini, günlük işlem gören araç sayısının aylık 400-450 civarında olduğunu; ayrıca davacı aracı ile birlikte çalıştığı için 100 km için 7,5 litre mazot yerine LPG alma hakkı verildiğini, iş sözleşmesinin 28.01.2013 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, prim ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Mahkemece ıslah edilmeyen talepler yönünden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak karar verildiğini, bu nedenle saklı tutulan miktarlar yönünden yeniden dava açtıklarını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; Mahkeme hükmünün bozmaya uygun olup olmadığı ile usuli kazanılmış haklara riayet edilip edilmediğine ilişkindir.
Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.