T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/239
Karar No: 2025/2867
Karar Tarihi: 19.03.2025

Dava Konusu:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Kazakistan'da bulunan inşaat projelerinde 19.07.2014-30.09.2016 döneminde aralıksız çalıştığını, Temmuz 2014-Aralık 2015 döneminde Talan Towers, Aralık 2015-Eylül 2016 döneminde ise Mega Shopping Mail inşaatında çalıştığını, son ücretinin 2.200,00 USD olduğunu, ücretlerinin bir kısmının avans olarak elden, kalan kısmının ise eşi S.K. ile olan ortak hesaplarına yatırıldığını, işyerinde ayrıca yemek ve servis hizmeti sağlandığını, davacının ilk işe girdiği tarihteki ücretinin aylık 2.000,00 USD olduğunu, sonraki aylarda ise 2.000,00 USD' den az gibi gösterilerek ve ücretin içine fazla çalışma, işçi hak ve alacakları, kira ve yol yardımları da dâhil edilerek 2.000,00 USD'ye denk gelecek şekilde ayarlama yapılarak bordro düzenlendiğini, ancak davacının gerçek ücretinin 2.200,00 USD olduğunu ve fazla çalışmasının ödenmediğini, iş sözleşmesinin ihbarsız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, Rusya ile olan uçak krizi bahane edilerek son çalıştığı proje bitiminde işten çıkarıldığını iddia ederek asıl davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının, birleşen davada ise ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, yargılamada uygulanacak hukukun tespiti, davalının talep konusu hak ve alacaklardan sorumlu tutulup tutulamayacağı ve dava konusu alacakların ispatı ile zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihaî kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.