T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/876
Karar No: 2025/3399
Karar Tarihi: 14.04.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 20.05.2023-24.11.2023 tarihleri arasında çalıştığını, arabuluculuk görüşmelerine davalının Avukatı ...'in telekonferans yoluyla katıldığını, tutanakta davalının şahsen katıldığının geçirildiği, müvekkillerinin arabuluculuk ofisine gittiklerinde arabulucunun davalının avukatını aradığını, 28.12.2023 tarihinde davalı olmaksızın arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, arabuluculuk tutanağında belirtildiği şekilde aynı anda görüşmede olmadıklarını, davalı telekonferans yoluyla katıldığından tutanağın sadece müvekkilleri tarafından imzalandığını, tutanağın usulsüz olduğunu, bu nedenle tutanağın iptalini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/14 hükmüne göre arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. Arabuluculuk ücreti, tutanağa konu edilen alacak, tazminat vb. gibi taleplerin konu edildiği davada uyuşmazlığın esasını inceleyen mahkemece hükmedilmesi gereken bir yargılama gideridir.
Somut dava, dava şartı arabuluculuk son tutanağının geçersizliğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece, arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmiş ise de arabuluculuk ücreti, son tutanağın geçersizliğinin tespitine yönelik işbu davaya ilişkin bir yargılama gideri değildir. Kaldı ki dosya kapsamından davalı işçi tarafından tutanağa konu edilen alacakların tahsili amacıyla dava açıldığı anlaşılmakta olup arabuluculuk ücretinin anılan davada yargılama gideri olarak dikkate alınacağı açıktır. Hâl böyle olunca Mahkemece eldeki davada arabuluculuk ücretine yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.