T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/14469
Karar No: 2025/319
Karar Tarihi: 13.01.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı Sendikanın işyeri sendika temsilcisi olduğunu, davalı bünyesindeki Strateji Geliştirme Şube Müdürlüğünün Bütçe Planlama ve Uygulama Büro Amirliğinde büro personeli olarak görev yaptığını, davalı işverence 07.06.2022 tarihinde davacının görev yeri ve görevinin Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğünde temizlik görevlisi olarak değiştirildiğini, gerek 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24. maddesi gerekse de taraflar arasında imzalanan ve işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümleri dikkate alındığında davacıya uygulanan işlemin hukuka aykırı olduğunu, davacı hakkında tesis edilen görev yeri değişikliğine ilişkin işlemin iptaline ve davacının Strateji Geliştirme Şube Müdürlüğünün Bütçe Planlama ve Uygulama Büro Amirliğinde büro personeli olarak görev yaptığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, işyeri sendika temsilciliği güvencesi kapsamında işyeri değişikliği işleminin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamından davalı Bakanlığın vekille temsil edildiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında davalı vekilinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.