T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/2806
Karar No: 2025/3588
Karar Tarihi: 21.04.2025

Dava Konusu:
1. Asıl davada davacı ... Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası (...) vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlık tarafından 23.12.2021 tarihli ve 31698 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2021/165 Karar numaralı işkolu tespitinde; 1058884.016, 1329628.016 ve 1329626.016 sicil numaralı işyerlerinde ağırlıklı olarak şehir içi raylı sistem ulaşımına yönelik işlerin yapıldığı, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 15 sıra numaralı taşımacılık işkolunda, 1329629.016 sicil numaralı işyerinde işverenliğe ait yerlere yönelik güvenlik hizmetlerinin verildiği, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 19 sıra numaralı savunma ve güvenlik işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, Bakanlıkça yapılan bu tespitin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na, (6356 sayılı Kanun) 5393 sayılı Belediye Kanunu'na (5393 sayılı Kanun) ve İşkolları Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, işveren ... Şirketinin belediye hizmetlerini yerine getiren bir belediye şirketi olduğunu, işyerinde en temel belediye hizmetlerinden biri olan şehir içi yolcu taşımacılığı yapıldığını, davalı ... Şirketinin yaptığı işin tartışmasız bir şekilde belediye hizmeti olduğunu, belediye şirketlerinin belediye hizmetleri dışında bir iş yapmasının mümkün olmadığını, yapılan işin genel işler işkolu kapsamında olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Bakanlığın 23.12.2021 tarihli ve 31698 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2021/165 Karar numaralı işkolu tespitinin kısmen iptali ile 1058884.016, 1329628.016, 1329626.016 ve 1329629.016 sicil numaralı işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Birleşen davalarda davacı ... ... (Hizmet-İş Sendikası) vekili dava dilekçelerinde; başvuru üzerine davalı Bakanlık tarafından yapılan inceleme sonucu 23.12.2021 tarihli ve 31698 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2021/165 Karar numaralı işkolu tespitinde; davalı ... Şirketinin 1058884.016, 1329628.016, 1329626.016 sicil numaralı işyerlerinde yürütülen faaliyetlerin taşımacılık, 1329629.016 sicil numaralı işyerinde yürütülen faaliyetlerin ise savunma ve güvenlik işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, dava konusu tespitin 5393 sayılı Kanun'a, 6356 sayılı Kanun'a, İşkolları Yönetmeliği'ne ve Yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, ... Şirketinin belediye hizmetlerini yürütmek üzere kurulduğunu, yönetim ve denetim yetkisinin dava dışı Belediyeye ait olduğunu, işyerlerinde yürütülen faaliyetlerin belediyelerin görev ve sorumlulukları altında olan belediye hizmetleri olduğunu, şehir içi yolcu taşıma işlerinin tamamının belediyelerin görev ve sorumluluğuna bırakıldığını, dava konusu işyerlerinde yürütülen asıl ve yardımcı işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğini ileri sürerek davalı Bakanlığın işkolu tespiti kararının kısmen iptali ile 1058884.016, 1329628.016, 1329626.016 ve 1329629.016 sicil numaralı işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği’nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılardan ... Şirketi ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.