T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/14168
Karar No: 2025/2565
Karar Tarihi: 12.03.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... bünyesinde 31.03.2014 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, 01.04.2014 tarihinden itibaren ... İtfaiye Müdürlüğüne bağlı olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının aynı zamanda Belediye-İş Sendikasına üye olup sendikalı bir işçi olduğunu, Kiraz Belediyesi ile Belediye-İş Sendikasının uzun yıllardır Belediyede çalışan işçiler için toplu iş sözleşmesi imzaladıklarını, son sözleşmenin 15.03.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğini ve 1 yıl süreli olduğunu, davacının, davalı ... Belediyesi ile tüm ilişiğinin kesildiğini ve İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına nakledildiğini, bu sebeple davalı ... Belediyesinin davacının çalıştığı dönemde 4857 sayılı İş Kanunu'ndan (4857 sayılı Kanun) ve toplu iş sözleşmesinden ... tüm alacaklarını ödeme zorunluluğunun olduğunu ileri sürerek ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti, sosyal yardım, çocuk yardımı, aile yardımı, yakacak yardımı, giyim ve koruyucu eşya yardımı, gıda yardımı ve bayram harçlığı alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık; 6360 sayılı Kanun kapsamında davalı ... Başkanlığına devredilen davacının alacaklarından, devreden davalı ... ile diğer davalı İZSU Genel Müdürlüğünün sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
6360 sayılı Kanun'un tüzel kişiliği sona eren belediyelerin devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini düzenleyen geçici 1/1 hükmünde; devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarının katılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulacağı, bu komisyona yardımcı olmak üzere valinin görevlendirmesi ile alt komisyonlar da kurulabileceği; geçici 1/3 hükmünde, 1. maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçlarının, komisyon kararıyla ilgisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredileceği düzenlenmiştir.
Diğer taraftan 6360 sayılı Kanun’un geçici 1/8 hükmü "Bu Kanunla büyükşehir ilçe belediyesi olan belediyelerce yürütülen su, kanalizasyon, katı atık depolama ve bertaraf, ulaşım, her çeşit yolcu ve yük terminalleri, toptancı halleri, mezbaha, mezarlık ve itfaiye hizmetlerine ilişkin olmak üzere personel, her türlü taşınır ve taşınmaz malları ve bu hizmetlerin yerine getirilmesine yönelik yatırım, alacak ve borçları, komisyonca ilgisine göre büyükşehir belediyesi ile ilgili bağlı kuruluş arasında paylaştırılır." şeklindedir.
Somut uyuşmazlıkta davalı ... Belediye Başkanlığında çalışan davacı işçinin, 6360 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi sonrasında 6360 sayılı Kanun’un geçici 1/8 hükmü kapsamında yer alan işlerde görev yapması sebebiyle davalı ... Başkanlığına devredilerek çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.
İzmir İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 25.03.2014 tarihli kararı ve eklerine göre de davacı işçi, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi kapsamında davalı ... Başkanlığına devredilmiştir.
Bu noktada ifade etmek gerekir ki anılan madde kapsamında yapılacak devir sonucunda, devir kapsamında bulunan işçilerin tüm hak ve borçları da devralan büyükşehir belediyesine devredilmiş sayılacağından devreden Kiraz Belediye Başkanlığının dava konusu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Ayrıca davacının davalı İZSU Genel Müdürlüğüne devredilmediği ve burada hiç çalışmasının bulunmadığı dikkate alındığında; davalı İZSU Genel Müdürlüğünün dava konusu işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulması da isabetsizdir.
Davalılar ... ile İZSU Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.