T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/2354
Karar No: 2025/3212
Karar Tarihi: 08.04.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Şirketin alt yüklenici olarak üstlendiği Irak/Erbil Khabat Termik Elektrik Santrali işinde, 09.11.2016-05.04.2018 tarihleri arası mekanik türbin ekipman montaj formeni olarak çalıştığını, ücretinin 3.250,00 USD olduğunu, ancak sözleşmede ücretin düşük gösterildiğini, gerçek ücret ile sözleşme ücreti arasındaki farkın bordrolarda fazla çalışma, hafta tatili ücreti gibi diğer işçilik alacaklarına dağıtılmak suretiyle davacıya ödendiğini, ücretlerin bankadan ödendiğini; aylık yaklaşık 200,00-300,00 USD arası avans kullandırıldığını, geri kalanının bankaya yatırıldığını, üç öğün yemek ve barınmanın işverence sağlandığını, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, şantiyenin bulunduğu ülkede yaşanan terör olayları nedeniyle işverence yılda net iki aylık ücret tutarında sadakat primi ödendiğini, sabah saat 07.00'de çalışmaya başladığını ve işin duruma göre akşam saat 21.00 veya 22.00'ye kadar çalıştığını, çalışma saatlerinin mevsim durumuna ve hava sıcaklığına göre değiştiğini, ayda iki gün hafta tatili kullanabildiğini, dinî bayramların birinci günü hariç diğer ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, benzer davalarda davalı tanık beyanları ile işyerinde fazla çalışma yapıldığının ispatlandığını, iş sözleşmesinde davacıya baskı ve yıldırma ile imzalatılan belgelerin geçersiz olduğunu ileri sürerek ihbar tazminatı, sadakat primi, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; yurt dışında çalışan davacının net ücretinin brüt tutarının hesaplanmasına ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.