T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13079
Karar No: 2025/1303
Karar Tarihi: 06.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı... Sendikasının müvekkilinin dâhil olduğu işkolunda faaliyet göstermediğini, Bakanlıkça işkoluna ilişkin yapılacak inceleme ve tespit sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, yetki belgesinin işletme düzeyinde verildiğini, müvekkili Şirketin işletme niteliğinde olmadığını, işyeri niteliğinde olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması hâlinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalı Bakanlığın yetki tespitine konu ettiği diğer iki birimin faaliyetinin yetki başvuru tarihinden çok önce sonlandırıldığını, kaldı ki bu iki birimin faaliyetini sürdürdüğü dönemde de Tekirdağ'daki birimle aynı işkolunda ve birbirine bağlı yerler olmakla, her üç yerin hukuki, teknik ve yönetsel bütünlük içinde olması nedeniyle bu üç yerin aslında tek bir işyeri olduğunu, Bakanlık tarafından işçi sayısının hatalı belirlendiğini, gerekli sayısal çoğunluğun sağlanmadığını, tespitin hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 10.02.2023 tarihli ve 224869 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41. ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.