T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/1215
Karar No: 2025/1388
Karar Tarihi: 12.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2011 yılı ile 16.05.2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davalı işveren tarafından Ankara'da bulunan ofisin kapatılması neticesinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, fazla çalışma yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, işyeri kayıtlarında ve Şirket içi yazışmalarında prim ödemesinin sabit ve belirli olduğunu, 2015 yılı ortasına kadar prim uygulamasının mevcut ve prim türlerinin iş alım, evre ve iş bitirme primi şeklinde olduğunu, davacıya belirli dönemlerde kısmi prim ödemeleri yapıldığını, ancak hangi ödemenin hangi iş nedeni ile yapıldığının bildirilmediğini, 2015 yılı ortası ve sonrasında prim ödemesi yapılmadığını iddia ederek prim, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile ayrımcılık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacının prim, ayrımcılık tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ve alacakların hesabına ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde davalı işyerinde projeye bağlı olarak iş alma primi, evre primi ve iş bitimi primleri adı altında prim ödemelerinin yapıldığını iddia ederek detaylı olarak iş alma primlerinden AST2 (... Şehri Elektrik İletim ve Dağıtım Güçlendirme Projesi-2. ve 3. Etap), WAS (...Çevrim Gaz Santrali Projesi), ... Çevrim Gaz Santrali Projesi; evre primlerinden AST1 (... Şehri Elektrik İletim ve Ağım Güçlendirme Projesi-1. Etap), ALMS (... Çevrim Gaz Santrali), AHS2 (... Çevrim Gaz Santrali Projesi), DRS (Derweze Basit Çevrim Gaz Santrali Projesi), WAS (...Çevrim Gaz Santrali Projesi), ... (Gardabani Kombine Çevrim Gaz Santrali Projesi); ... Çevrim Gaz Santrali Projesi; iş bitimi primlerinden ise AST1 (... Şehri Elektrik İletim ve Dağıtım Güçlendirme Projesi-1. Etap), ALMS (... Çevrim Gaz Santrali); AHS2 (... Çevrim Gaz Santrali Projesi), DRS (Derweze Basit Çevrim Gaz Santrali Projesi), AST2 (... Şehri Elektrik İletim ve Dağıtım Güçlendirme Projesi-2. ve 3. Etap); WAS (...Çevrim Gaz Santrali Projesi) primlerinin ödenmediğini açıklamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile Mahkemece dinlenen tanık anlatımlarından, işyerinde projeye bağlı prim ödemesi yapıldığı sabittir. Nitekim bu olgu Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulündedir.
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davacıya 309.937,79 TL prim ödendiği, ödenen bu tutardan daha fazla prime hak kazanıldığının ispatlanmadığı yönünde bir tespite yer verilmiş ise de yargılama safhasında alınan bilirkişi raporları bu noktada uyuşmazlığı aydınlatacak yeterlilikte değildir.
Başka bir anlatımla, somut uyuşmazlıkta davacının hak kazandığını iddia ettiği projelere ait primlerin, ödenme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şayet gerçekleşmiş ise işveren tarafından yapılan söz konusu ödemelerin bu projelere ait olup olmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması gereklidir.
Dosya kapsamı ile birlikte Dairemiz temyiz incelemesinden geçen emsal dosyalar dikkate alındığında; davalı işyerinde iş alma primi, evre primi ve iş bitirme primi adı altında üç farklı prim uygulamasının bulunduğu, dağıtılacak prim oranlarının onaylı bütçede belirlenen kâr oranı, proje büyüklüğü ve işin alım şekli, risk ve benzeri unsurlara bağlı olarak belirlendiği, dağıtılacak toplam prim miktarının beklenen kârdan ve beklenen kâr üzerinde oluşan kârdan olmak üzere iki kalemden oluşabileceği, beklenen kârdan oluşan prim, beklenen kâr üzerinde oluşan kârdan oluşan primin farklı usullerde hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece yapılması gereken iş, mali müşavir bilirkişiye işyerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacının uyuşmazlık konusu dönemde dava dilekçesinde belirttiği projeler ayrı ayrı irdelenerek davacıya ödenen prim miktarlarının bu projelere ilişkin olup olmadığının tespiti ile ayrıca iş sözleşmesinin feshi tarihi itibarıyla bu primlere hak kazanma durumunun belirlenmesinden ibarettir. Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde prim alacağının reddi bozmayı gerektirmiştir.