T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/2360
Karar No: 2025/2955
Karar Tarihi: 20.03.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin muhtelif illerde işlettiği 73 adet işyerinde davalı Sendikanın 31.01.2024 tarihi itibarıyla işletme seviyesinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine sahip olduğunu, yetki tespit tarihinde toplam işçi sayısının 497 olduğunu, toplam sendika üye sayısının 304 olduğunu, müvekkili Şirketin Sendikanın yetkisine itiraz etmediğini ve toplu iş sözleşmesi müzakerelerinin başladığını, toplu iş sözleşmesi müzakerelerinde ve takip eden arabulucu sürecinde uzlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamayınca davalı Sendikanın yasal süreler içinde 29.08.2024 tarihi itibarıyla grev kararı aldığını, 29.08.2024 tarihi itibarıyla grevin uygulanmaya başladığını, bu süre zarfında, yetki tespit tarihine göre 304 üyesi bulunan Sendikanın birçok üyesini kaybettiğini, grev kararı alınan 73 adet mağazadan 17 adedinde sadece 37 işçinin grevde kaldığını, 56 adet işyerinde ise davalı Sendikanın üyesi ve grevde işçi kalmadığını, müvekkili Şirketin grev kapsamındaki 73 adet işyerinin hâlen faal olduğunu, grevin amacını ve etkisini yitirdiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 75. maddesinin açık, sade ve teknik bir düzenleme olduğunu, üye sayısının 3/4'ünü kaybeden sendikanın grev hakkının sona ereceğini, diğer taraftan işyerlerinde çoğunluğu kaybeden 73 işyerinden sadece 17’sinde grevde üyesi kalan Sendikanın, agresif eylemler ile davacı Şirkete zarar vermek adına yasal sınırları aşan eylemler ve taşkınlıklarda bulunduğunu, müvekkili Şirketin faaliyetlerini engellemeye çalıştığını, müvekkili Şirketten alışveriş yapmak isteyen insanları taciz ettiklerini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı .... İş Sendikası tarafından 29.08.2024 tarihinde müvekkili işyerlerinde başlatılan grevin sona erdirilmesine, grevin sona erdirilmesine ilişkin karar verilinceye kadar geçecek süre zarfında davalı Sendikanın yasal grev gözcüsü bulundurma dışındaki tüm eylemlerinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, yetki tespit tarihindeki sendika üyeliklerinin dörtte üçünün sona erdiği iddiasıyla grevin sona erdirilmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.