T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13608
Karar No: 2025/1075
Karar Tarihi: 04.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında 2018 yılı Nisan ayında kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini ve o tarihten itibaren Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelerde klinik destek elemanı olarak çalıştığını, 01.01.2023 - 31.12.2024 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin 19/22-(a) bendinde "Eşleri, mevzuat uyarınca zorunlu yer değiştirmeye tabi olarak mülki idare amirliği, milli istihbarat, emniyet hizmetleri sınıflarından birinde görev yapanlar ile hakim, savcı veya Türk Silahlı Kuvvetlerinde subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş veya uzman er olarak görev yapan işçinin, eşinin görev yaptığı yere eşinin görev süresiyle sınırlı olmak üzere geçici görevlendirme yapılabilir" denildiğini, davacının eşinin Iğdır İlinde Jandarma uzman erbaş olarak görev yapması nedeniyle müvekkilinin bu ile geçici görevlendirme talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafça talebin reddedildiğini, ret işleminin 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğunu, zira davacının henüz bir yaşını doldurmamış çocuğunun bulunduğunu ve çocuğun babasından ayrı yaşamasının onu fiziksel ve ruhsal bakımdan olumsuz etkilediğini, ... Atama ve Yer Değiştirme Yer Değişikliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) "Aile Birliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği" başlıklı 20. maddesinde eşi zorunlu yer değiştirmeye tâbi personelin atamasının eşinin görev yaptığı yere yapılacağının düzenlendiğini, her ne kadar kamu personeline ilişkin bir Yönetmelik ise de 696 sayılı KHK kapsamında çalışan müvekkilinin de toplu iş sözleşmesi dışında bir düzenleme olmadığı gösterilerek Yönetmelik hükümlerinden davacının da yararlandırılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin eş durumu gözetilerek Iğdır İli, ... İlçesine geçici görevlendirilmesinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiş, 24.07.2024 tarihli tam ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesindeki sonuç ve istemin davacının Iğdır İli ... İlçesine geçici görevlendirme talebine olumsuz cevap veren ... Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün E- 60438742-929-224706-809 sayılı işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin kararının isabetli olup olmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.