T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/3287
Karar No: 2025/3774
Karar Tarihi: 24.04.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde saha vardiya mühendisi olarak Ermenek Şantiyesinde çalışmaya başladığını, 2012 yılında Borçka ve Germencik Şantiyelerinde de görev aldığını, çalışmalarının 18 saati bulduğunu, hiçbir zaman 15-16 saatin altına düşmediğini, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini belirterek ödenmeyen ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması ile hükmün brüt olarak kurulmasının hatalı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
1. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir..
2. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplamaya esas alınan ücret net ücret olmasına rağmen, raporun sonuç kısmında net ücret üzerinden hesaplanan alacakların brüt olarak yazılması ve Mahkemece de hesaplanan tutarların brüt miktarlar olduğu kabul edilerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.