T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/12940
Karar No: 2025/1091
Karar Tarihi: 04.02.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının restoran olan işyerinde 2022 Eylül ayından 29.12.2022 tarihine kadar çalıştığını, davalının cinsel tacizde bulunması sebebiyle işten ayrıldığını, yabancı uyruklu olduğu için çalışma izniyle ilgili olarak davalı tarafça birtakım evrak imzalatıldığını, davalının imzalattırmış olduğu bu evrakı 2.000.000,00 TL olarak doldurarak aleyhine icra takibi başlattığını, bu tutarın kendisi tarafından yazılmadığını, davalıya böyle bir borcunun olmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacı işçi aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/12348 Esas sayılı dosyasında kambiyo takibine dayanak yapılan 2.000.000,00 TL senedin, teminat senedi olup olmadığı ve davacının bu senet nedeniyle borçlu olup olmadığına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.