T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/14830
Karar No: 2025/2211
Karar Tarihi: 03.03.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 18.04.2014 tarihinde mühendis olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin haksız olarak davalı Kurum tarafından 11.01.2021 tarihinde feshedildiğini, davacı ile davalı Kurum arasında çalışma devam ederken 11.08.2018 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede haklarının kısıtlandığını net ücretin bölünerek ve ayrıştırılarak farklı kalemlere dağıtıldığını, baskı ile imzalatılan son sözleşmenin geçerli olmadığını, belirli süreli iş sözleşmesi yapılması için objektif koşulların bulunmadığını, sözleşmede belirlenen ücretin gerçek çıplak ücret olduğunu, davacının davalı Kurumun kapsam dışı personeli olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı Kurumun davacı ile yaptığı ihtiyari arabuluculuk anlaşmasında kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesinin taraflar arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi kurulduğunu gösterdiğini ileri sürerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatı, bakiye yıllık izin ücreti, ilave tediye, akdi ikramiye, makam ve sorumluluk tazminatı, saha tazminatı, meslek tazminatı, sosyal yardım, kıdem teşvik primi, fark ücret, bakiye iaşe bedeli, rızai alım oranında ... prim ile bütçe denkleştirmesinden ... prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'ne tâbi olup olmadığı, ücretinin düşürülüp düşürülmediği ve ilave tediye alacağına ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dairemizin 10.06.2024 tarihli ve 2024/5707 Esas, 2024/9489 Karar ile 03.07.2024 tarihli ve 2024/1610 Esas, 2024/10460 Karar sayılı ilâmlarında; BOTAŞ bünyesinde kurulan TANAP Kamulaştırma Direktörlüğünde projeye bağlı olarak çalışan işçilerin BOTAŞ personeli olmakla birlikte kapsam içi veya kapsam dışı işçi olarak nitelenemeyeceği açıkça ifade edilmiştir.
Bununla birlikte BOTAŞ, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun)
kapsamında bir kamu kuruluşu olup BOTAŞ bünyesinde kurulan TANAP Kamulaştırma Direktörlüğünde istihdam edilen işçilerin de 6772 sayılı Kanun'da öngörülen ilave tediyeye hak kazandığının kabulü gerekir (9HD,2024/5707 E., 2024/9489 K.;2024/1610 E., 2024/10460 K.).
Somut uyuşmazlıkta, 2018 yılının Haziran ayında davacıya ilave tediye ödemeleri yapılmaya başlanmış ise de davacı, bu tarihten önceki dönemde de ilave tediye alacağına hak kazanmıştır. Mahkemece davacının 2018 yılının Haziran ayından önceki döneme ilişkin ilave tediye alacakları bakımından yeniden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmişltir.