T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/13589
Karar No: 2025/678
Karar Tarihi: 20.01.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar... ve....'in.... mağazasında, davalılar ...ve...'nın Bornova .... mağazasında, davalı ...'nun İzmir .... mağazasında satış elemanı olarak çalıştıklarını, ürünlerin davalılara zimmetlendiğini, davalıların değişik tarihlerde mağazalarda satılmakta olan ürünlerin büyük bir bölümünü bilgisayar hilesi yardımıyla satılmış gibi gösterip kendilerine aldıklarını, satışları eski tarihli göstererek karşılarına hayali isimler yazdıklarını, davalıların birlikte hareket ettiklerini, bunun en büyük delilinin aynı gün aynı avukat vasıtasıyla davalıların hak ve alacaklarını alamadıklarına ilişkin ihtarname çekmeleri olduğunu, davalıların müvekkili Şirketi zarara uğrattıklarını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık, davalıların eylemlerinden dolayı davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zarardan kimlerin sorumlu olduğu ve sorumluluk miktarına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.