T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/15160
Karar No: 2025/668
Karar Tarihi: 16.01.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.03.1999 tarihinde davalının Mühendislik Hizmetleri Müdürlüğü Teknik Büro Bölümünde konstrüktör ressam ve saha kontrol elemanı olarak çalışmaya başladığını ve aralıksız çalıştığını, davalının bir kısım yükümlülüklerden kaçınmak ve müvekkilinin sendikal haklardan yararlanmasını engellemek için, müvekkili çalıştığı süre boyunca muvazaalı olarak alt işveren Şirket işçisiymiş gibi gösterdiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) primlerinin gerçekte aldığı ücretin çok altında gösterildiğini, bunun için hizmet tespiti davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davalı Şirket ile Petrol İş Sendikası arasında toplu iş sözleşmesinin olduğunu, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ikramiye, kıdem ikramiyesi, yıllık izin ve sosyal yardım ödemeleri, çocuk zammı, aile zammı, tahsis ödemesi, ücret zammı, yemek alacağı, ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ve fazla çalışma yapılan günler için yol masrafı ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Uyuşmazlık; davacının kapsam içi mi yoksa kapsam dışı personel mi olduğu ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları talep hakkı olup olmadığına ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta; her ne kadar İlk Derece Mahkemesince davacının kapsam içi personel olduğu kabul edilmiş ise de dosya kapsamından davacının kapsam dışı personel olduğu ve Bayer Türkiye Çalışan El Kitabı'na göre toplu iş sözleşmesinde düzenlenen bazı haklardan yararlandırıldığı anlaşılmaktadır. Kapsam dışı personelin toplu iş sözleşmesinden doğan haklardan da yararlandırılmasına engel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkeme kararı sonucu itibarıyla isabetlidir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle yukarıdaki paragrafta yer alan ilave gerekçeye göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.