T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/94
Karar No: 2025/721
Karar Tarihi: 21.01.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1993 tarihinden itibaren vasıflı işçi olarak davalı Bakanlık bünyesinde çalıştığını, çalışma döneminde 11, 12, 13, 14 ile 1, 2, 3, 4 ve 5. Dönem Toplu İş Sözleşmeleri ile 2005 ve 2007 Kamu Çerçeve Anlaşma Protokollerinin eksik uygulandığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, toplu iş sözleşmeleri ve çerçeve protokol hükümlerine göre davacının ücret seviyesinin doğru belirlenip belirlenmediği ile buna göre dava konusu alacakların hesabı hususlarına ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda, bozma sonrasında hükme esas alındığı anlaşılan 14.10.2024 tarihli ek bilirkişi raporunda 5. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin geçici 2. maddesinin değerlendirildiği ve açıkça davacının geçmiş yıllarda tespit edilen ücretinin fazla olmadığı, davacıya toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği zamların uygulanması gerektiği bu itibarla bu anlamda hesaplamada eksiklik olmadığı hususları açıklanmıştır. Ancak bahsi geçen bilirkişi raporunda Mahkemece ücretin dondurulduğunun kabul edilme ihtimaline binaen 31.12.2014 tarihine kadar ayrıca bir hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre 5. Dönem Toplu İş Sözleşmesi'nin geçici 2. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde geçmiş yıllarda ödenen ücretin fazla olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla Mahkemece bozma öncesinde olduğu gibi dava tarihi
esas alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm tesis edilmesi gerekirken 14.10.2024 tarihli bilirkişi raporundaki tespit hatalı değerlendirilerek davacının 31.12.2014 tarihine kadar olan fark alacaklarının hüküm altına alınması yeniden bozmayı gerektirmiştir.