T.C. Yargıtay Başkanlığı - 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/3478
Karar No: 2025/3809
Karar Tarihi: 24.04.2025

Dava Konusu:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... bünyesinde 1995 yılından itibaren zabıta görevlisi olarak çalıştığını, müvekkilinin en son görev yerinin zabıta hizmetleri birimi olduğunu, müvekkilinin davalı Belediyeye ait iş makinası ve diğer araçların çekildiği garajdan da sorumlu personel olarak çalıştığını, sendika işyeri temsilcisi olan müvekkilinin iş ve işyerinin, işveren tarafından kötüniyetli ve siyasi nedenlerle hukuka aykırı şekilde değiştirildiğini, işyeri sendika temsilcisi olan müvekkilinin yazılı rızası olmadan iş ve işyeri değiştirilerek çalışma koşullarının değiştirilmesi ve ağırlaştırılmasının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 24/4 hükmüne, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesine, Hizmet İş Sendikası ile davalı ... arasında 01.11.2019 tarihinde imzalanan 01.10.2019-30.09.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesine açıkça aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle iş ve işyeri değişikliği işleminin hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay Kararı:
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Sendika işyeri temsilcisinin güvencesi, temsilcilik sıfatından kaynaklanmakta ve temsilcilik görevi ile sınırlı tutulmaktadır. Düzenlemenin amacı işyeri sendika temsilcilerine görevlerini yerine getirebilmeleri için güvence sağlamaktır.
İşyeri sendika temsilciliğinin güvencesi kapsamında, işverence işyeri değişikliği işleminin gerçekleştirilebilmesi için temsilcinin yazılı rızası gerekmektedir. Aksi hâlde, kanundaki ifadesiyle, değişiklik geçersiz sayılır. Bu itibarla Mahkemece işlemin iptaline karar verilmesi hatalıdır.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.