Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 Hadiah/Gratifikasi dan Suap Sebagai Pemahaman Perilaku Korupsi dalam Perspektif Administrasi Publik Rahmat Salam University of Muhammadiyah Jakarta, Indonesia Email: rahmat.salam@umj.ac.id Abstrak Pemberian hadiah sudah umum dilakukan oleh masyarakat seluruh dunia sebagai wujud rasa terima kasih atau kasih sayang sseseorang. Ketika terjadi pemberian maupun pertukaran hadiah akan memperkuat ikatan sosial diantara mereka. Akan tetapi jika pemberian hadiah itu memiliki maksud atau tendensi tertentu dan bukan dari pribadi akan tetapi dari sumber yang berasal dari organisasi atau pemerinth maka ada kemungkinan pemberian hadiah itu menjadi suap. Variabel kunci dalam hal ini adalah bukan nilai dari hadiah tersebut akan tetapi keterbukaan transaksinya. Penelitian ni mencoba untuk mengungkapkan perbedaan pemberian hadiah , gratifikasi dan suap dalam perspektif administrasi public. Pendekatan kualitatif digunakan dalam penelitian ini untuk dapat mengggali dan memahami dan membedakan secara analitis berbagai praktek pemberian dan memperjelas konseptual dari makna hadiah dan suap. Kata Kunci : Hadiah, Suap, Korupsi, Administrasi Publik A. PENDAHULUAN Budaya memberikan hadiah sudah menjadi tradisi yang ada sejak dahulu dan di lakukan secara turun-temurun. Mulai dari anak kecil sampai dengan orang tua sangat senang apabila di berikan hadiah sebagi wujud penghargaan, rasa sayang maupun ucapan terima kasih (Mubarok dkk, 2016). Apabila seseorang berprestasi, berjasa atau berhasil mecapai apa yang menjadi cita-citanya pasti akan diberikan kenal yang penghargaan kita sebagai hadiah. Ataupun ketika sedang mengadakan seseorang acara hajatan seperti pesta ulang tahun, pernikahan biasanya juga Ini merupakan diberikan hadiah. beberapa contoh kecil bagaimana budaya memberi hadiah itu sudah tertanam semenjak dahulu di setiap sendi masyarakat (Easter dkk, 2014). Akan kehidupan seriring terjadi perkembangan dan makna pergeseran Jika dahulu pemberian hadiah. pemberian hadiah dimaksudkan tetapi zaman nilai Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 195
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 memelihara smbol sebagai menghargai baik, hubungan seseorang dan sebagai bentuk rasa persaudaraan tanpa embel-embel yang di larang oleh norma sosial . sekarang seiring dengan Maka perkembangan pikir pola masyarakat yang semakin maju, pemberian hadiah lebih dimaknai sebagai agar imbal balik seseorang mendapat sesuai dengan keinginan yang pemberi dapat pemberian mempengaruhi keputusan atau mempermudah suatu proses (Butarbutar, 2017). Hal seperti ini yang kita kenal dengan Pengetahuan istilah masyarakat tentang hal ini masih sangat minim sehingga seringkali mereka terjebak. Untuk itu perlu di lakukan terus menerus dan berkesinambungan dari agar mereka perbuatan suap yang merupakan perilaku korupsi (Sukmayeti, 2017). tidak salahnya memberi melihat hadiah. biasanya Hadiah dipertukarkan sebagai bagian dari hubungan sosial yang teratur. Di sisi secara suap, universal menganggapnya tidak diinginkan, Suap berbahaya, dan merusak. sesuatu untuk hadiah seperti suap. sosialiasi secara terhindar Umumnya, ada orang lain, orang hampir mengutuk diberikan untuk mempengaruhi hasil keputusan atau hubungan atau politik, legal, profesional. Hadiah (Marbun, sementara suap illegal 2018). birokrasi, bisnis Hampir semua yang berharga sebagai hadiah. bisa diberikan Meskipun pemberian demikian, tidak harus berupa benda dengan Ini mungkin datang fisik. sifat kerja; dalam berbagai bentuk untuk misalnya, Saling seseorang menguntungkan juga bisa berfungsi sebagai hadiah. Hadiah non-materi atau hadiah balasan tidak selalu datang dari individu. Mereka dapat diprakarsai oleh komunitas atau keluarga, dalam bentuk modal pengakuan, simbolik kehormatan, atau bangsawan (Schrift, 1997). Misalnya, syarat keramahtamahan kepada orang asing adalah norma dalam budaya Indonesia di mana timbal balik tidak langsung datang sebagai dari komunitas. memasak (Yan, 2012). seperti prestise, tanpa penghargaan Hadiah dan suap adalah institusi secara sosial dan beroperasi sebagai sistem aturan yang kompleks. Menurut para ahli, baik hadiah maupun suap adalah proses pertukaran informal yang berfungsi Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 196
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 yang diatur oleh berbagai sistem aturan (formal dan informal) (Cox & Kousser, luar keunggulan instrumental mereka, sosial keduanya memiliki menyatukan penting sosial kelompok-kelompok di masyarakat. tingkat berbagai Norma universal pemberian hadiah dan penyuapan (1) memicu timbal proses balik, pertukaran (hadiah / suap), dan (3) menegakkan quid pro quo. Menuru para ahli juga, kesamaan normatif ini menunjukkan bahwa hadiah dan suap merupakan jenis perilaku sosial yang sama (Bjørnskov, 2003). 1981). Di fungsi yang mengatur (2) suap merupakan transaksi yang lebih instrumental dengan fungsi utama mendapatkan keuntungan langsung dan satu kali bagi peserta. Contoh paling khas dari transaksi korup jenis non- hadiah seperti menyuap polisi lalu lintas, petugas parkir, petugas bea cukai, atau birokrat jalan lainnya. Mereka biasanya terjadi "di tidak tempat" ketika para aktor mengenal satu sama lain dan kecil kemungkinan mereka akan bertemu lagi di masa depan (Mustofa, 2013). Di sini suap tunai dan tanggapan instan mendominasi transaksi. untuk tingkat Hadiah selalu mengacu pada makna terkait dengan ikatan sosial antara mitra dan identitas diri pemberi dan sebagai ritual, hadiah membentuk ekspektasi dan perilaku peserta saat ini dan di masa depan. Karenanya hadiah memiliki fungsi komunikatif yang penting. Ini mengirimkan pesan simbolis dari pemberi, yang diinterpretasikan oleh penerima. Hadiah dapat digunakan secara strategis sebagai sinyal niat untuk dan membangun memperpendek sosial (Komter, 2007). simbolis yang hubungan jarak informal jarang memberikan pedoman, para aktor sendirian selama pertukaran ini. Mereka harus berimprovisasi dan berkomunikasi secara efektif agar berhasil membuat kesepakatan yang korup di tempat. Namun, jika untuk para mengulangi korup dengan mitra yang sama, mereka akan mengubah kemungkinan pertukaran mereka menjadi suap jenis hadiah berdasarkan rasa saling percaya dan timbal balik yang tertunda, fitur yang mengurangi risiko deteksi dan mengaburkan sifat korup (Haliim, 2017). pegawai Karena norma pelaku tertarik kesepakatan penyuapan semua terkait dengan hadiah. Terkadang Tidak Ketika mengontrol negeri sumber daya yang Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 197
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 langka seperti penerbitan izin, yang mungkin tidak mereka keluarkan tanpa suap, kita mengalami situasi pencarian sewa. Mereka memiliki atau mereka membuat monopoli. Mencari suap selain gaji mereka tidak menambah atau nilai, produktivitas. Uang menambah cepat, yang digunakan pegawai negeri untuk mempercepat proses, pejabat kali membuat sering pemerintah memeras pembayaran untuk penyediaan layanan apa pun. ini Perilaku kemudian standar pembayaran yang diwajibkan, dan ini menyebabkan inefisiensi yang signifikan, belum lagi merongrong kepercayaan (Soemanto, 2014). mencari rente menjadi dan menerapkannya pada konteks administrasi publik. B. METODE Dalam penelitian ini penulis menggunakan desain penelitian kualitatif. Menurut Creswell: "penelitian kualitatif adalah metode untuk menggali dan memahami makna yang menurut beberapa individu atau kelompok orang berasal dari masalah sosial atau manusia." Masalah yang akan diteliti oleh peneliti adalah masalah sosial dan dinamis. Oleh karena itu, peneliti memilih menggunakan Pemberian hadiah adalah fenomena universal. Ketika hadiah diberikan dalam situasi sosial, apa yang diharapkan sebagai balasannya? Ketika hadiah diberikan dalam kegiatan sektor publik, apa yang diharapkan sebagai imbalan? Kapan hadiah merupakan suap? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang ingin metode penelitian kualitatif untuk mengetahui bagaimana cara menemukan, mengumpulkan, mengolah, dan menganalisis data penelitian. Penelitian kualitatif ini dapat digunakan untuk memahami interaksi sosial, seperti menggunakan observasi mendalam sehingga akan ditemukan pola yang jelas (Creswell & Poth, 2016).. dijawab oleh penelitian ini. Dengan melakukan itu, ia mengeksplorasi literatur seputar pemberian hadiah C. HASIL PEMBAHASAN DAN Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 198
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 Orang-orang bertukar hadiah dalam berbagai pengaturan sosial dan dengan kelompok seperti yang dibahas di atas. Ketika kita beralih ke korupsi, kita dapat mengidentifikasi individu yang korup, kelompok yang korup korup dan (Newburn & Webb, 1999). Ketika hadiah dipertukarkan dengan cara kebijakan yang mempengaruhi publik atau administrasi publik, kita perlu fokus pada dimensi organisasi. Setidaknya satu aktor korup selalu merupakan penghuni kantor publik atau dan penyuapan adalah tindakan yang sering melibatkan pegawai negeri (Sugiantari, 2017), meskipun korupsi dapat ditemukan dalam konteks yang terorganisir secara formal di pemerintah dan di perusahaan swasta atau di LSM (Siswanto, 2013). dimensi organisasi dalam analisis dilema hadiah-suap membantu membedakan antara aktivitas yang tampaknya Transaksi serupa. masyarakat-ke-masyarakat melibatkan hadiah di mana afiliasi organisasi mitra relevan. tidak Pemberi yang memulai transaksi, kemudian dan membalas, membawa sumber daya kelompok mereka keluarga serta organisasi yang Korupsi swasta. Memasukkan sosialnya dalam transaksi. Ketika seorang penduduk baru pindah ke lingkungan tetangga membawakan mereka kue pulang, dan warga baru sebagai gantinya mengundang tetangga untuk makan siang, itu adalah kasus khas dari transaksi hadiah masyarakat ke masyarakat (Rose-Ackerman, 1998). dan Berbeda dengan pola ini, di transaksi mana masyarakat-ke-birokrasi, seseorang memberikan hadiah kepada anggota tetapi hadiah balasan organisasi "tidak datang dari kantong sendiri" (Michailova & Worm, 2003), tetapi dari sumber daya organisasi publik suap. atau swasta Misalnya, pejabat pemerintah menerima hadiah mahal itu secara di budaya mungkin tidak dianggap itu sebagai etik mungkin melanggar jika organisasinya). beberapa dia kepada membalas keluarga dengan, katakanlah, lisensi pemerintah dia akan mengubah sumber daya organisasi menjadi yang akan memperdagangkan otoritas yang dipercayakannya (Lonkila, 1997). terdapat , jika lalu ada seorang sebuah pesta, hal suap, meskipun hal kode Namun kemudian ini bulan hadiah pribadi. Dia penerima yang sendiri atau karyawan yang memasang sistem alarm dan Tukang listrik Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 199
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 kamera sekolah putrinya secara gratis di waktu kerja, dan menggunakan sumber daya majikannya juga termasuk dalam kategori masyarakat-ke-birokrasi. Ini dengan pencurian" pertukaran ketika para barang-barang aktor organisasi mereka dan, dengan informal norma mengikuti mereka, sosial kelompok mengubahnya menjadi hadiah dan mentransfernya anggota (Duggan & kelompok Levitt, 2002). pengawas di adalah "korupsi mencuri ke informal Nilai pertukaran tidak selalu material, dan oleh karena itu, di mana terdapat nilai yang rendah, orang sering tidak menganggapnya sebagai penata mungkin karyawan rambut menghabiskan lebih banyak waktu untuk menata teman daripada biasanya; montir mobil mungkin memperbaiki beberapa masalah tambahan pada mobil tetangga dan tidak memasukkannya ke dalam tagihan; seorang guru sekolah yang adalah seorang pasien dapat menerima perawatan khusus dari seorang spesialis jantung yang anaknya adalah murid di kelas guru tersebut (Carrier, 1990). Dalam kasus suap. Seorang rambut sumber sendiri, daya mereka keluarga atau komunitas, dalam transaksi. Ketika mereka menukar sesuatu yang menjadi milik suatu organisasi, pertukaran hadiah yang normal menjadi suap, kecuali ada pedoman dan transparansi yang jelas. Ada kalanya 'suap birokrasi' bertentangan dengan aturan formal organisasi, namun didukung oleh ekspektasi informal organisasi dan menerima keramahtamahan hadiah dalam penting memiliki hubungan bisnis memfasilitasi jangka panjang. Ini meningkatkan citra perusahaan dan meningkatkan peluang penjualan dan kesepakatan bisnis. Selain itu, penolakan total terhadap hadiah pertukaran perusahaan mungkin merupakan penghinaan di banyak bagian dunia. Di Jepang, tidak memberikan hadiah berkualitas yang dibungkus kepada mitra akhir baru pertemuan pertama mereka dapat menghalangi kesepakatan di masa depan. Pemberian hadiah juga dapat menjadi bagian integral dari strategi komunikasi dan pemasaran organisasi. Pena yang bagus dengan nama perusahaan di atasnya dapat mengingatkan mantan atau mitra bisnis tentang produk perusahaan (Prabowo, 2014). Memberi dan peran bisnis pada pertukaran hadiah biasa, peserta membawa saat ini Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 200
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 birokrasi memiliki fungsi yang sama dengan kerabat, pemberian teman, Ini simbolis, mengirimkan menciptakan baik, mengembangkan ikatan sosial dan mengurangi biaya transaksi, risiko dan ketidakpastian, yang berasal dari berurusan dengan orang asing (Hess, 2009). Yang penting, hadiah bisnis juga memiliki efek timbal balik dan seperti hadiah biasa mereka membangun kohesi sosial dengan mensimulasikan institusi informal hadiah dalam lingkungan (Green & formal yang terkendali Alden, 1988). Mereka bertujuan untuk memicu diskriminasi positif oleh pihak lain untuk mendapatkan diskon, harga yang lebih rendah, penundaan pembayaran yang lebih lama dan sebagainya. Bertukar kado kado antar kenalan. atau pesan niat Birokrasi pemberian hadiah diatur oleh kode etik organisasi yang memberikan pedoman tentang bentuk, nilai dan ketentuan lain dari hadiah yang diterima Misalnya, memberi atau menerima hadiah sebelum transaksi besar atau selama proses tender dilarang. Organisasi nilai biasanya yang maksimum dari diberikan dan atau memerlukan catatan resmi tentang membatasi hadiah diterima transaksi hadiah. Namun demikian, kode menawarkan kebanyakan beberapa kebebasan diskresioner kepada karyawan untuk menilai apa dalam yang pertimbangan budaya (Hess, 2009). dapat diterima Kita menyeberang ke wilayah yang berbeda saat sumber daya organisasi diperdagangkan untuk mendapatkan atau keuntungan, dan saat ini dilakukan secara tanpa transparansi. Terkadang ini bisa menjadi kebijakan formal dalam sebuah organisasi, terkadang bisa menjadi praktik informal ketika kebijakan melarangnya. hadiah rahasia atau suap mengalokasikan kembali sumber daya organisasi untuk memenuhi organisasi, meningkatkan tujuan bisnis, dan menjamin kelangsungan organisasi untuk jangka panjang. misalnya farmasi Perusahaan mensponsori dokter, "perjalanan konferensi" dengan semua biaya yang resor hingga ditanggung ini menarik. Praktik-praktik signifikan dikatakan yang meningkatkan dipromosikan. Pengembang properti yang mengundang pejabat yang bertanggung jawab untuk menyetujui konstruksi, ke makan Hadiah dan secara resep obat Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 201
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 siang mewah mengikuti pola yang sangat mirip. Uang berupa pemberian kepada pejabat untuk yang mewujudkan semestinya secara administratif maupun birokrasi saja. Tanpa pembayaran semacam itu, perusahaan mungkin menghadapi dalam kesulitan bisnis mengamankan perusahaan normal. dermaga mungkin untuk pelabuhan menghindari pembusukan seluruh kargo, manajer membuat pilihan antara kerugian perusahaan besar atau pembayaran / hadiah kecil untuk memfasilitasi bisnis yang ada (Tsalikis & Nwachukwu, 1991). Apakah itu terjadi hanya sekali, atau apakah itu endemik? Pengaturan seperti itu dengan mudah memicu suap birokrasi. Pola ini melibatkan sekelompok hadiah karyawan melakukan tindakan korupsi atas nama organisasi. pelicin hal-hal baik terjadi serius kegiatan Produk terletak asing, di dan di mana langsung mengizinkan pelanggaran aturan tetapi menciptakan iklim etika dan budaya organisasi yang (Breslin & Wood, 2016). permisif layanan dan Menyiapkan target keuangan yang tidak realistis dan menutup mata terhadap alat yang untuk digunakan membuat kesepakatan adalah cara tipikal untuk memfasilitasi suap birokrasi. Penekanan pada tujuan daripada sarana, didukung oleh insentif yang kuat untuk mencapai hasil mungkin merupakan sinyal jelas dari iklim yang tidak etis. Jika penyuapan merupakan kebijakan praktik organisasi tersebut dapat menjadi rutinitas dan tertanam dalam prosedur normal organisasi. Sistem norma informal membantu organisasi menyembunyikan praktik semacam itu. memiliki untuk kecenderungan menciptakan budaya diam dan menutup-nutupi dunia luar di mana jujur yang bahkan menunjukkan solidaritas dengan rekan mereka yang menyimpang dan korup (Lange, 2008). karyawan resmi, tidak Organisasi alami anggota Melintasi batas antara hadiah birokrasi dan suap sering kali diizinkan oleh pimpinan organisasi. Di formal melarang sementara pertukaran norma informal yang disahkan oleh pihak berwenang mengizinkannya. secara Manajer sini aturan organisasi biasanya tidak situasi di mana orang selalu bertukar hadiah, dan menimbulkan kewajiban. Kami memiliki sistem birokrasi formal- rasional-legal di mana kantor adalah Kami memiliki Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 202
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 unit pemegang kantor memiliki kebijaksanaan dan akuntabilitas dan jika ini tidak seimbang, situasi korup ada. Kami transparansi memiliki terutama yang dalam transaksi, Semua melibatkan dan menyesalkan korupsi, namun kami menemukan banyak yang menerima hadiah yang menurut mereka dan mungkin memang demikian. analisis, tetapi ekspektasi pertukaran. penyuapan pejabat contoh diterima, dapat terkadang dan administrasi kita penuh dengan yang menerima contoh pejabat hadiah dan menyangkal adanya quid pro quo. Kami memiliki contoh nyata tentang suap di mana birokrat pencari sewa tidak akan melakukan tugas yang diminta tanpa "hadiah". Bagaimana kita mulai menyusun kategori apa yang dapat diterima dan apa yang tidak? Kebanyakan sistem birokrasi memiliki aturan tentang nilai hadiah yang dapat diterima pejabat, dan masih ada kebingungan. Sebagian besar sistem "register hadiah" yang memiliki mendokumentasikan hadiah yang diterima, namun ini seringkali tidak lengkap, atau setelah diselesaikan, jarang diteliti. Sejarah politik Semua ini memiliki relevansi dengan administrasi publik. Pejabat perlu memiliki kebijaksanaan dan perlu terlibat dengan pemangku secangkir kepentingan. Menolak kopi yang dibeli oleh pemangku kepentingan tidaklah masuk akal, untuk begitu menerima makan siang atau seikat bunga. Namun banyak kursus pelatihan tentang integritas organisasi yang berfokus pada jenis acara ini dan membahasnya dengan Jika seorang pejabat sangat rinci. dapat "dibeli" untuk mendapatkan secangkir dan menyalahgunakan kebijaksanaannya, maka ia tidak akan mendapatkan keuntungan dari lebih banyak aturan atau lebih Tantangan banyak sebenarnya adalah mengetahui kapan harus menarik garis - makan siang sederhana, makan malam yang sederhana. Kebanyakan pejabat tahu di mana garis. Kuncinya harus menarik adalah transparan terbuka dan tentang hadiah apa pun. pula penolakan begitu kopi, batasan. tidak terlalu Intinya kita memiliki empat situasi yang kita sebut, hadiah sosial, suap sosial, hadiah birokrasi, suap ini birokrasi. Keempat semuanya melibatkan beberapa elemen hadiah, dan oleh karena itu kategori Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 203
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 berbeda dari contoh kami di atas (Tentang menyuap polisi lalulintas) yang jelas merupakan suap - suap non-hadiah. Tipologi kami di bawah fenomena tidak mencakup ini umum suap non-hadiah. sosial adalah pertukaran sumber daya pribadi antara anggota sosial dengan fungsi kelompok (memelihara, utama memfasilitasi menciptakan, menegosiasikan atau memutus) hubungan sosial dan memperkuat ikatan sosial. Di sini, afiliasi organisasi formal peserta tidak relevan. Meskipun pemberian sosial difasilitasi oleh norma-norma tindakan informal, relatif ini transparan, terlihat oleh anggota kelompok lain dan pihak luar. Biasanya tidak ada yang merugi dari jenis pemberian hadiah ini. Suap sosial Hadiah individu atau sangat mirip dengan praktik pemberian sosial kecuali di sini setidaknya ada satu pelaku yang memasukkan barang- suatu transaksi milik barang organisasi. Fungsi utama dari tipe pertukaran ini masih bersifat sosial. Dalam hal ini kewajiban dan norma informal dari keanggotaan sosial seseorang lebih kuat daripada aturan organisasi dan terkait birokrasi formal orang tersebut. Oleh karena yang berasal dengan peran itu, peserta memandang "mencuri" dari organisasi mereka dapat bahkan diinginkan. Sementara komunitas mendapatkan dan keuntungan dengan memperkuat ikatan sosial, organisasi kehilangan sumber dayanya. Suap sosial tidak transparan, aktor karena berusaha menyembunyikan pertukaran dari organisasi. birokrasi para diterima atau individu para adalah bentuk hadiah yang transparan dan yang secara diatur daya mengalokasikan organisasi. untuk mensimulasikan pemberian sosial dengan menciptakan niat baik dan memicu efek timbal balik antara pemegang kantor di birokrasi yang berbeda. Fungsi instrumental utama dari jenis ini adalah untuk memberi manfaat bagi organisasi dengan transaksi yang lebih memfasilitasi lancar lain. Namun norma timbal balik biasanya dalam konteks lebih organisasi daripada di masyarakat karena orang sering merasa bahwa terima yang mereka bantuan didorong oleh motivasi kalkulatif daripada tulus bantuan (Whatley dkk, 1999). Hadiah formal sumber Ini mencoba dengan organisasi lemah yang Suap birokrasi melibatkan transaksi jenis hadiah di mana Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 204
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 penerima utama, seperti dalam dapat membatasi aplikasi kasus hadiah birokrasi, adalah pembangunan oleh pesaing, yang organisasi. Di sini, pelanggaran masuknya dapat meningkatkan aturan formal difasilitasi oleh norma permintaan akan tenaga kerja informal, budaya organisasi yang terampil di daerah tersebut. Dalam korup. Meskipun individu juga contoh suap birokrasi ini, organisasi dapat memperoleh keuntungan dari menang dan masyarakat kalah. suap birokrasi, fungsi utama dari transaksi yang tidak transparan D. KESIMPULAN tersebut adalah untuk memastikan kelangsungan hidup organisasi. Kontraktor pertahanan yang memiliki mantan perwira militer senior di eselon atas dapat menunjukkan penyuapan birokrasi, karena dalam memenangkan kontrak besar melalui kontak mereka, organisasi menang dan masyarakat kalah karena pengeluaran publik untuk senjata meningkat tanpa persaingan nyata. Demikian pula, perusahaan yang mungkin memberikan hadiah kepada yayasan pensiunan polisi bisa mendapatkan perlindungan keamanannya dari departemen kepolisian kota dengan persyaratan hadiah dan suap adalah fenomena serupa yang dapat ditemukan di seluruh dunia. selalu Orang-orang mengedarkan sumber daya melalui pertukaran hadiah untuk menjaga tetap sosial mereka kelompok bersama. hubungan Struktur berbasis kepercayaan ini membantu dan mengurangi ketidakpastian dan menawarkan jaringan keamanan, stabilitas dan situasi dalam banyak makna kehidupan Antropolog sosial. mengungkapkan fitur-fitur bersama sosial dan budaya dan penting dari pembagian hadiah- suap. Hadiah dan suap adalah relatif; mereka mungkin terlihat sangat berbeda dari sudut pandang pihak berwenang dibandingkan dari sudut pandang aktor lokal. Praktik pemberian risiko aspek yang sangat menguntungkan. Atau perusahaan yang mendanai proyek pembaruan perkotaan akan sangat mendukung pemerintah kota yang Namun, ada titik kritis di mana hadiah biasa berubah menjadi Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 205
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 suap. Tipologi yang kami tawarkan di sini menunjukkan bahwa dimensi organisasi faktor penjelas penting dalam analisis praktik suap dalam dua cara. Ini membantu memperjelas perbedaan antara hadiah dan suap. Ini juga yang memadai merupakan alat untuk mendeteksi pertukaran jenis hadiah tambahan yang terjadi hanya antara aktor organisasi. Kehadiran organisasi dalam sumber daya transaksi informal merupakan kriteria pembeda antara hadiah dan selalu itu, suap. suap merupakan non- pertukaran transparan yang tersembunyi. merupakan Selain organisasi. Organisasi lain membangun integritas sehingga mereka dapat mematuhi model birokrasi Weberian sebanyak mungkin dan berinvestasi pada staf mereka untuk membangun integritas dan menangani masalah hadiah / suap dengan cara yang etis dan transparan. DAFTAR PUSTAKA Bjørnskov, C. (2003). Corruption and capital. Aarhus: Aarhus social School of Business. Berbagi sumber daya birokrasi dengan pihak luar yang disukai jelas bertentangan dengan Breslin, D., & Wood, G. (2016). Rule breaking in social care: hierarchy, informal contentiousness and rules. Work, society, 30(5), 750-765. and employment kepentingan organisasi dan kemungkinan mekanisme kontrol organisasi akan mencari dan mendeteksi 'kebocoran' tersebut. Butarbutar, R. (2017). Modus Operandi dan Pertanggungjawaban Pidana Ilmu Suap Korporasi. Hukum, 4. Jurnal Namun dalam kasus praktik pemberian dan suap birokrasi, organisasi mungkin tidak mendeteksi transfer sebagai kehilangan sumber daya. Beberapa organisasi menutup mata terhadap perpindahan dari hadiah ke suap Carrier, J. (1990). Gifts in a world of the ideology of the commodities: American perfect society. The International Journal of Social and Cultural Practice, (29), 19-37. Cox, G. W., & Kousser, J. M. (1981). Turnout and rural corruption: New York as a test case. American gift Social in Analysis: karena mereka melihatnya sebagai investasi untuk masa depan Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 206
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 Journal of Political Science, 646- 663. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage publications. Duggan, M., & Levitt, S. D. (2002). everything: isn't sumo Economic Winning Corruption wrestling. Review, 92(5), 1594-1605. in American Easter, L., Yaqin, M. A., Fatah, A., Purba, L., & Paradisha, N. Z. (2014). Studi Tentang Penerapan Pasal Gratifikasi yang Dianggap Suap pada Undang-Undang Tipikor. Green, R. T., & Alden, D. L. (1988). in Functional cross‐cultural consumer behavior: Gift giving in Japan and the United & Psychology States. Marketing, 5(2), 155-168. equivalence Haliim, W. Perspektif (2017). Pertukaran Sosial dalam Perilaku Politik Masyarakat pada Pilkada Politik Kota Malang Political Indonesia: Science Review, 2(2), 201-226. Hess, D. (2009). Catalyzing corporate combating Journal of Business 2013. Indonesian commitment corruption. Ethics, 88(4), 781-790. to Komter, A. (2007). Gifts and social of relations: The mechanisms reciprocity. International Sociology, 22(1), 93-107. Lange, D. (2008). A multidimensional conceptualization of organizational corruption control. Academy of Management Review, 33(3), 710- 729. Lonkila, M. (1997). Informal exchange relations in post-soviet Russia: a comparative perspective. Sociological Research Online, 2(2), 71-90. Marbun, S. K. (2018). Studi nalar hadis tentang praktik korupsi, gratifikasi, dan suap (Doctoral dissertation, Universitas Islam Negeri Sumatea Utara Medan). Michailova, S., & Worm, V. (2003). Personal Networking in Russia and China:: Blat and Guanxi. European management journal, 21(4), 509- 519. Mubarok, J., Hasanudin, H., & Sanrego, Y. D. (2016). Fatwa tentang Hadiah Di Keuangan Syariah. MIQOT: Jurnal Ilmu-ilmu Keislaman, 37(2). Lembaga (2013). Suap Menyuap dan Mafia Peradilan di Indonesia: Telaah Kriminologis. Masalah- Masalah Hukum, 42(1), 1-5. Newburn, T., & Webb, B. Mustofa, M. (1999). Understanding preventing police corruption: lessons from the literature. (2014). Fenomena Prabowo, R. M. Pergeseran Pemberian Budaya Hadiah (贈答文化 (ぞうとうぶん and Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 207
Publisher: LPPM STIE Muhammadiyah Bandung E-ISSN: 2621-5306 P-ISSN: 2541-5255 Vol. 2 No. 3 September - Desember 2018 か )) dalam Tradisi Masyarakat Jepang. Humaniora, 5(2), 1122- 1133. Rose-Ackerman, S. (1998). Bribes and and gifts. Economics, organization, 296-328. values, Sugiantari, A. A. P. W. Tindak Penanggulangan Korupsi Penggunaan Wewenang Pejabat Advokasi, 7(1). dalam Publik. (2017). Pidana Perspektif oleh Jurnal Schrift, A. D. (1997). Why Gift?. s introduction in Schrift, ed., The Logic of the Gift: Toward an Ethic of Generosity. New York: Routledge. Siswanto, D. (2013). Korupsi sebagai transnasional Masalah-Masalah bentuk terorganisir. Hukum, 42(1), 123-130. kejahatan Soemanto, R. Masyarakat Korupsi. Hukum, 3(1). (2014). Pemahaman Tentang Jurnal Yustisia Sukmayeti, E. (2017). Redefinisi Suap Dalam Birokrasi Menurut Etika Islam Tentang Risywah. Whatley, M. A., Webster, J. M., Smith, R. H., & Rhodes, A. (1999). The effect of a favor on public and How private compliance: internalized norm of reciprocity?. Basic and Applied Social Psychology, 21(3), 251-259. (2012). The gift and gift of economy. In A Handbook Economic Anthropology, Second Edition. Edward Elgar Publishing. is the Yan, Y. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi) Page 208