Merancang KELAPA SAWIT Sebagai Komoditi Unggulan Nasional Dr. Hj. Irawati Abdul, S.E., M.Si.
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL Ditulis oleh: Dr. Hj. Irawati Abdul, S.E., M.Si. Diterbitkan, dicetak, dan didistribusikan oleh PT. Literasi Nusantara Abadi Grup Perumahan Puncak Joyo Agung Residence Kav. B11 Merjosari Kecamatan Lowokwaru Kota Malang 65144 Telp : +6285887254603, +6285841411519 Email: Web: Hak Cipta dilindungi oleh undang-undang. Dilarang mengutip atau memperbanyak baik sebagian ataupun keseluruhan isi buku dengan cara apa pun tanpa izin tertulis dari penerbit. Cetakan 1, Juni 2023 Perancang sampul: Rosyiful Aqli Penata letak: Rosyiful Aqli ISBN : 978-623-8301-32-4 vi+118 hlm. ; 15,5x23 cm. ©Juni 2023
Prakata Indonesia merupakan negara penghasil dan pengeksport minyak kelapa sawit terbesar di dunia. Lebih dari lima puluh persen kebu- tuhan kelapa sawit dunia mampu dipenuhi oleh Indonesia sehingga menempatkan Indonesia dalam sepuluh top negara penghasil dan pengekspor kelapa sawit dunia. Faktor pendorong pengembangan kelapa sawit diantaranya adalah; pertama, komoditas kelapa sawit merupakan komoditas tanaman yang memiliki nilai dan profit yang tinggi Kedua, kelapa sawit sebagai bahan pembuat produk makanan, kosmetik dan produk lainnya relative cukup tinggi. Ketiga, memiliki pasar terbe- sar China dan India, Keempat, komoditi kelapa sawit memberikan dampak kesejahteraan bagi pemilik perkebunan kelapa sawit Buku ini menyoroti pentingnya keberlanjutan dalam industri kelapa sawit. Pembaca akan mempelajari praktik-praktik berkelan- jutan yang dapat diterapkan dalam pengelolaan kebun, penggunaan sumber daya alam yang bijaksana, pengendalian dampak ling- kungan, dan tanggung jawab sosial perusahaan. Konsep sertifikasi dan standar keberlanjutan juga akan dibahas untuk memastikan bahwa produksi kelapa sawit Indonesia memenuhi persyaratan internasional dan memberikan keuntungan jangka panjang bagi seluruh stakeholders. iii
Selanjutnya, buku ini membahas upaya pemerintah dan industri dalam meningkatkan efisiensi kelapa sawit di Indonesia. Pembaca akan memperoleh wawasan tentang kebijakan peme- rintah yang mendukung pengembangan industri kelapa sawit, pelaksanaan program peningkatan produktivitas, penelitian dan pengembangan, serta investasi dalam infrastruktur dan teknologi. Di akhir buku, penulis memberikan kesimpulan dan rekomendasi mengenai langkah-langkah yang dapat diambil untuk meningkatkan efisiensi kelapa sawit sebagai komoditi unggulan nasional. Buku ini diharapkan menjadi panduan praktis bagi para pemangku kepentingan, termasuk petani, produsen, pemerintah, dan masyarakat luas, dalam mengoptimalkan potensi dan menjaga keberlanjutan industri kelapa sawit di Indonesia.
Daftar Isi Prakata ... v Daftar isi ... vii BAB I PENDAHULUAN ... 1 Menelaah Potensi Kelapa Sawit ... 1 Referensi Ilmiah ... 6 BAB II KOMODITI KELAPA SAWIT ... 11 Sejarah Kelapa Sawit ... 11 Morfologi Kelapa Sawit ... 13 Jenis-jenis Kelapa Sawit ... 17 Turunan Industri Minyak Sawit ... 20 BAB III HILIRISASI INDUSTRI KELAPA SAWIT ... 29 Hilirisasi Industri ... 29 Hilirisasi Industri Kelapa Sawit ... 31 Kebijakan Hilirisasi Kelapa Sawit ... 36 v
BAB IV KONSEP DASAR PRODUKSI ... 43 Pengertian Produksi ... 43 Fungsi Produksi ... 44 Faktor Pengaruh Produksi ... 46 BAB V EFISIENSI KELAPA SAWIT ... 51 Konsep Pendapatan ... 51 Biaya ... 52 Efisiensi Teknis ... 53 Efisiensi Penggunaan Lahan ... 55 BAB VI ANALISIS KEUNGGULAN KELAPA SAWIT DI PASAR INTERNASIONAL ... 59 Gambaran Perkebunan Kelapa Sawit di Indonesia ... 59 Analisis Keunggulan Komparatif Komoditas CPO Indonesia Di Pasar Internasional ... 65 Analisis Keunggulan Kompetitif Komoditas CPO Indonesia Di Pasar Internasional ... 68 BAB VII ANALISIS EFEKTIVITAS DAN EFISIENSI PENGGUNAAN LAHAN KELAPA SAWIT ... 75 Analisis Deskriptif ... 75 Analisis Efisiensi Teknis Perkebunan Kelapa Sawit ... 81 Efisiensi Penggunaan Lahan Perkebunan Kelapa Sawit . 91 BAB VIII PENUTUP ... 99 Daftar Pustaka ... 103 Tentang Penulis ... 117 vi
BAB I PENDAHULUAN Menelaah Potensi Kelapa Sawit Kelapa sawit merupakan salah satu komoditas perkebunan yang mempunyai peran penting dalam perekonomian Indonesia karena kemampuannya menghasilkan minyak sawit mentah (CPO) dan minyak inti sawit (PKO), yang diperlukan sebagai bahan baku industri makanan dan non makanan. Indonesia merupakan negara penghasil dan pengekspor minyak kelapa sawit terbesar di dunia. Lebih dari lima puluh persen kebutuhan kelapa sawit dunia mampu dipenuhi oleh Indonesia sehingga menempatkan Indonesia dalam sepuluh top negara penghasil dan pengekspor kelapa sawit dunia (FOA, 2017). 1
Data Badan Pusat Statistika (BPS) tahun 2018 menyebutkan nilai ekspor kelapa sawit Indonesia tahun 2014 hingga tahun 2018 mampu tumbuh 2,07 persen hingga 19,45 persen dengan volume ekspor 24,37 juta ton pada tahun 2014 dan naik 29,67 juta ton pada tahun 2018. Ekspor kelapa sawit mampu berkontribusi 3.5% persen terhadap kontribusi PDB Indonesia tahun 2018. Hal ini lebih tinggi dibanding dengan kontribusi sektor migas (Kasan, 2020). (Junaedi, 2020) dan (Sipayung, 2020) mengungkapkan bahwa kontribusi kelapa sawit terhadap lapangan kerja mencapai 16,3 juta pekerja dengan 4 juta tenaga kerja langsung dan 12,3 juta pekerja tidak langsung. Kelapa sawit juga berperan terhadap ketahanan energi karena menjadi bahan baku pembuatan biofuel (Sinaga, dan Tranggono, 2020). Peluang permintaan komoditas kelapa sawit pada perdagangan International telah mendorong pemerintah Indonesia melakukan pengembangan luas lahan perkebunan kelapa sawit (Bachtiar, 2010). Peraturan Menteri Pertanian Republik Indonesia No 21 tahun 2017 tentang izin usaha kelapa sawit berimplikasi terhadap perluasan areal lahan kelapa sawit di Indonesia. Berdasarkan data sepanjang tahun 2014 - 2018 luas lahan pada perkebunan kelapa sawit mengalami peningkatan berkisar 2,77 persen sampai 10,55 persen dengan luas mencapai 12,76 juta hektar pada tahun 2018 (BPS, 2018). Beberapa faktor pendorong berkembang kelapa sawit diantaranya; pertama, komoditas kelapa sawit merupakan komo- ditas tanaman yang memiliki nilai dan profit yang tinggi Kedua, kelapa sawit sebagai bahan baku berbagai macam bahan pembuat produk makanan, kosmetik dan produk lainnya relative cukup tinggi. Ketiga, pasar terbesar produk kelapa sawit Indonesia yaitu China dan India belum menunjukkan penurunan permintaan kelapa sawit, Keempat, komoditi kelapa sawit memberikan dampak kesejahteraan bagi pemilik perkebunan kelapa sawit (Koh dan Wilcove, 2008; Wilcove dan Koh, 2010). 2
Indonesia masuk sepuluh top produsen dan pengeskpor kelapa sawit dunia, namun secara rata-rata hasil produksi nasional berada pada posisi yang stagnan yakni hasil produksi berkisar 17 ton/hektar tandan buah segar (TBS), dibandingkan dengan potensi produksinya berkisar 30 - 40ton TBS/hektar (Euler dkk., 2016). Hal ini sejalan (Hoffmann et al., 2014) bahwa pekebun kelapa sawit mengalami kehilangan potensi hasil produksi yang besar. Euler et al., (2016) mengungkapkan hal yang sama bahwa pekebun kelapa sawit mengalami kehilangan potensi Tandan Buah Segar (TBS) dari potensi yang dapat dihasilkan. Idealnya pada tahun ke sepuluh perkebunan kelapa sawit memiliki potensi hasil produksi sebesar 33,2 ton TBS/hektar hingga 40,2 ton TBS/hektar, akan tetapi yang dapat dihasilkan oleh perkebunan kelapa sawit hanya 27,9 ton TBS/hektar hingga 34,3 ton TBS/hektar. Artinya pekebun kelapa sawit hanya mampu menghasilkan kurang lebih 50 persen dari total potensi yang dapat dihasilkan. Hal yang sama dikemukakan Lee et al., (2014) bahwa pekebun kelapa sawit di wilayah Sumatera hanya mampu menghasilkan 15,4 ton TBS/hektar. Rendahnya hasil produksi kelapa sawit seringkali disebabkan oleh manejeman dan praktik manajemen pertanian yang tidak sesuai (Euler et al., 2016). Onyuka et al., (2017) mengkonfirmasi pekebun seringkali dihadapkan pada permasalahan permasalahan sosial ekonomi petani. Permasalahan sosial ekonomi seperti kredit, input pertanian, peralatan pertanian yang tidak memadai serta cuaca yang tidak menentu (Kongor et al., 2018). Beberapa peniliti mengkonfirmasi hal yang sama seperti Alwarritzi et al., (2015) menemukan bahwa faktor keikutsertaan orga- nisasi petani, pendidikan, diversifikasi petani dan kredit berpengaruh positif terhadap efisiensi teknis. Umur petani memiliki pengaruh positif terhadap inefisiensi teknis perkebunan kelapa sawit. Juyjaeng et al., (2016)menemukan bahwa petani kelapa sawit yang menggunakan pendekatan skala kerja sama dengan perusahaan besar memiliki nilai efisiensi teknis sebesar (0,63) dibandingkan dengan non-anggota (0,52). Tijani et al., (2017) menemukan faktor sosial ekonomi seperti penyu- luhan, usia petani, akses kredit, pengalaman, keikutsertaan organisasi Pendahuluan 3
dan intervensi berpengaruh terhadap inefisiensi petani pada perke- bunan kelapa sawit di Malaysia. Varina et al., (2020) menemukan umur petani, pendidikan, jenis pertanian dan lokasi pertanian berpengaruh terhadap efisiensi teknis pada perkebunan kelapa sawit di Indonesia. Menurut Jan et al., (2012) efisiensi teknis yang dihadapi petani terkait dengan akses finansial yang terbatas. Rendahnya produksi hasil Tandan Buah Segar (TBS) dan potensi hasil panen kelapa sawit yang hilang menjadi perhatian besar. Menurut Euler et al., (2016) hal ini disebabkan oleh penggunaan input yang tidak memadai dan minimnya manajemen penggunaan input secara baik menjadi penyebab rendahnya tingkat efisiensi perkebunan kelapa sawit. Secara keseluruhan hasil kajian yang ada mengungkapkan bahwa pekebun kelapa sawit menghadapi inefisiensi teknis. Rendahnya tingkat efisiensi teknis pekebun kelapa sawit tentu berpengaruh terhadap penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Tingginya permintaan pada komoditi ini menyebabkan pekebun memiliki keinginan menambah jumlah areal lahan untuk ditanami kelapa sawit namun penambahan luas lahan tak dibarengi dengan hasil produksi yang maksimal. Perluasan lahan secara terus menerus menim- bulkan kekhawatiran terhadap dampak negatif yang muncul. Selain itu perluasan lahan kelapa sawit di Indonesia berada pada wilayah hutan primer dan lahan gambut (Wicke et al., 2011). Relatif rendahnya hasil produksi kelapa sawit per hektar di Indonesia menjadi pertimbangan untuk melakukan evaluasi terhadap penggunaan lahan. Analisis efisi- ensi penggunaan lahan penting dalam mendukung perkebunan kelapa sawit yang berkesinambungan dengan memanfaatkan luas lahan yang tersedia tanpa menambah luas lahan. Penggunaan lahan perkebunan kelapa sawit merupakan input penting yang digunakan dalam proses tanam. Evaluasi penggunaan lahan terkait erat dengan pengukuran efisiensi ekonomi. Efisiensi secara ekonomi didefinisikan dengan penggunaan input secara lebih efisien. Efisiensi penggunaan lahan sering disinonimkan dengan hasil pertanian 4
perunit lahan yang digunakan. Indikator yang digunakan dalam proses estimasi efisiensi penggunaan lahan seringkali menyesuaikan dengan kebutuhan dalam proses analisis. Beberapa peneliti mengungkapkan indikator yang digunakan dalam proses analisis efisiensi penggunaan lahan seperti; (Hülsbergen et al., 2001) menganalisis efisiensi penggu- naan lahan pada pertanian tumpang sari, Polthanee dan Trelo-Ges, (2003) menganalisis efisiensi dengan rasio ekuivalen penggunaan lahan dengan mempertimbangkan masa tanam, Lin dan Hülsbergen, (2017) menganalisis efisiensi penggunaan lahan dengan mempertimbangkan hasil dan kualitas lahan pertanian dan Quaye et al., (2010) menganilisis efisiensi penggunaan lahan dengan mempertimbangkan penggunaan pupuk terhadap produktivitas lahan. Mengestimasi input lahan dan fungsi produksi yang digunakan dalam menentukan nilai efisiensi masing-masing lahan beberapa pene- liti mengusulkan menggunakan alat estimasi efisiensi teknis dengan menentukan input yang digunakan. Aigner et al., (1977) dan Reinhard et al., (1999) menyarankan menggunakan pendekatan stochastic frontier. Selain itu Shephard, (1981) menyarankan menggunakan pendekatan distance function. Beberapa peneliti seperti, Paul et al., (2004) mengana- lisis tentang tingkat produktivitas pertanian negara Selandia Baru pada tahun 1980-an dengan menggunakan pendekatan stochastic frontier dan output distance function. Newman dan Matthews, (2007) menga- nalisis tentang produktivitas empat sistem pertanian di wilayah negara Irlandia pada tahun 1984 hingga 2000 dengan menggunakan pende- katan distance function dan stochastic frontier. Irz dan Thirtle, (2004) menganalisis tentang produktivitas pertanian di wilayah Bostswana tahun 1979 hingga 1996, menggunakan pendekatan stochastic translog (TL) dan input distance function. Lahan dalam fungsi produksi masuk dalam variabel input. Untuk menganalisis efisiensi penggunaan lahan perkebunan kelapa sawit maka digunakan pendekatan input distance function seperti yang telah diusulkan oleh peneliti terdahulu yaitu mensyaratkan input secara spesifik dan kemudian dianalisis menggu- nakan alat stochastic frontier. Pendahuluan 5
Rendahnya produksi kelapa sawit perhektar yang diungkap serta besarnya potensi yang dihasilkan maka diperlukan analisis efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Kedua analisis ini digunakan untuk mengetahui performa secara teknis dan penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Kajian dengan menggunakan pendekatan efisiensi teknis sudah banyak dilakukan (Alwarritzi et al., 2015; Onyuka et al., 2017; Paul et al., 2000; Quaye et al., 2010) akan tetapi pende- katan efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit dengan menggunakan stochatic frontier belum mendapat perha- tian. Perbedaan dengan peneliti sebelumnya secara spesifikasi dalam lingkup efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan terletak pada variabel yang digunakan yaitu; pertama, lingkup data yang digunakan adalah sebagian besar wilayah provinsi yang ada di Indonesia dengan jumlah 16 provinsi sebanyak 6366 obser- vasi. Kedua, variabel inefisiensi yang digunakan dalam proses analisis yaitu umur, sistem penanaman, kualitas benih, organisme penganggu tanaman (OPT), penyuluhan, asosiasi petani, petani plasma dan jeni kelamin. Dalam menganalisis efisiensi penggunaan lahan peneliti menggunakan pendekatan input distance function. Selanjutnya untuk menganalisis efisiensi teknis dan efisiensi peng- gunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit peneliti menggunakan alat analisis stochastic frontier analysis (SFA). Metode ini dipilih karena mampu menangkap variabel gangguan diluar dari variabel input yang digunakan dalam proses analisis. Referensi Ilmiah Penerapan analisis efisien teknis dan efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit telah banyak menjadi fokus dalam berbagai studi kajian. Beberapa literatur berfokus pada berbagai pandangan terutama tentang analisis pertanian pada negara-negara 6
berkembang yang mempunyai karateristik pertanian yang sama baik sumber daya manusia, alam dan teknologi (pengetahuan). Alwarritzi et al., (2015) dalam studinya menganalisis tentang efisiensi teknis yang di dasari adanya kesenjangan pendapatan karena faktor teknis dalam bertani. Kajiannya bertujuan untuk mengetahui produktivitas kelapa sawit petani kecil dengan meng- gunakan alat analisis stochastic frontier. Hasil kajian menunjukkan bahwa faktor sosial ekonomi yang menjadi pendorong efisiensi petani adalah adanya kelompok petani, program penyuluhan, tingkat pendidikan dan usahatani diversifikasi. Hasnah et al., (2004) menganalisis tentang efisiensi teknis pada perkebunan kelapa sawit NES-Trans menggunakan pendekatan stochastic frontier. Dari hasil analisis yang ada bahwa rata-rata indeks efisiensi teknis petani NES-Trans dengan model translog adalah 0,66. Artinya bahwa peningkatan output yang terjadi dise- babkan kerena adanya penyuluhan yang lebih baik dan tidak harus menambah jumlah input dalam produksi. Iwala et al., (2006) meng- analisis tentang efisiensi teknis dengan menggunakan stochastic frontier di wilayah kelapa sawit Nigeria. Dari Hasil menyimpulkan bahwa tingkat efisiensi teknis bervariasi antar petani kelapa sawit, berkisar 0,463 dan 0,999. Selain itu hasil kajian menunjukkan bahwa umur pohon kelapa sawit, biaya pupuk dan bahan kimia, serta biaya panen dan pengelolaan mempunyai korelasi positif. Disisi lain penggunaan tenaga kerja memiliki kontribusi negatif terhadap produksi kelapa sawit karena banyaknya jumlah tenaga kerja yang digunakan. Selain itu Tingkat pendidikan petani berkontribusi negatif terhadap efisiensi. Thean et al., (2011) menganalisis tentang efisiensi petani padi di Malaysia dengan sample 230 sampel dengan variabel size pertanian, penggunaan pupuk dan jumlah tenaga kerja hasilnya menunjukkan bahwa nilai efisiensi berada 0,85 dengan indikasi seluruh input yang digunakan dalam kondisi optimum. Selain itu Sektor perkebunan Pendahuluan 7
petani kelapa sawit juga tak luput dari pengamatan, Nordin et al., (2017)Malaysia is the second largest palm oil producer in the world, and may well be the third in future if no holistic strategy is charted to maintain her premier position in the industry. Rapid development and the increasing trend in the number of smallhol- ders planting oil palm have posed another challenge to maintaining high productivity of fresh fruit bunch (FFB menganalisis efesi- ensi teknis perkebunan petani kelapa sawit di wilayah Sabah dan Serawak Malaysia. Kajian ini menganalisis efisiensi teknis dengan pendekatan stochastic frontier, hasil analisis menunjukkan bahwa perkebunan kelapa sawit tidak efisien disebabkan oleh aplikasi pupuk yang tidak memadai, penyakit geoderma, serangan hama, faktor unsur hara pada tanah kelapa sawit, ongkos produksi yang tinggi dan faktor cuaca yang tidak menentu. Menurut Tijani, (2006), analisis efisiensi menjadi faktor penting dalam pertumbuhan produktivitas. Dalam ekonomi, sumber daya yang terbatas dan peluang teknologi baru belum tersedia, maka studi efisiensi dapat menunjukkan bahwa meningkatkan produktivitas dengan meningkatkan efisiensi tanpa menaikkan input sumber daya atau pengembangan teknologi baru adalah mungkin terjadi. Mustapha, (2011) menganalisis efisiensi pertanian petani karet Besut, Terengganu, Malaysia. Analisis melibatkan variabel dependent output (y), lahan yang dibudidaya (x1) dengan ukuran perhektar dan intensitas penggu- naan lahan perhari. Hasil menujukkan bahwa perkebunan petani karet berada di skor 0,95 hingga 1,00 yang berarti bahwa pada perkebunan ini secara teknis efisiensi. Selanjutnya menganalisis efisiensi teknis diber- bagai kelompok umur di Johar Malaysia. Hasil analisisnya menemukan bahwa faktor penyuluhan yang dilakukan terhadap rumah tangga, faktor umur petani, akses kredit, konservasi tanah, pendapatan rumah tangga, pengalaman, tingkat pendidikan, keanggotaan kelompok petani dan intervensi pemerintah menjadi faktor penentu efisiensi teknis. 8
Menganalisis efisiensi teknis kajian ini juga menganalisis tentang efisiensi penggunaan lahan. Studi tentang analisis efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit belum banyak dilakukan sehingga pada kajian ini akan fokus menganalisis efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Ferreira dan Féres, (2020) menganalisis tentang efisiensi penggunaan lahan pada pertanian Brazil 2006. Alat analisis yang digunakan dalam kajian ini yaitu stochastic frontier. Hasil analisis menemukan bahwa adanya kemungkinan dilakukan intensifi- kasi lahan untuk mendukung deforestasi hutan. Selain itu dalam kajian ini menemukan kondisi inefisiensi dalam penggunaan lahan dan luas lahan yang digunakan. Xie et al., (2018) menganalisis efisiensi peng- gunaan lahan di wilayah China tahun 1994 hingga 2016, menemukan bahwa efisiensi penggunaan lahan pada wilayah budidaya mengalami efisiensi secara rata-rata rendah. Kesenjangan yang terjadi antar wila- yah cukup tinggi. Temuan ini mengungkapkan bahwa permasalahan utama penghasil pertanian utama di China adalah pemborosan dalam hal penggunaan input dan situasi ini berdampak pada lingkungan. Selanjutnya Zhang et al., (2018) menganalisis efisiensi teknis pada pertanian jagung dengan melihat faktor luas lahan yang digunakan. Hasil temuan menyebutkan bahwa peningkatan output terjadi apabila pemanfaatan luas lahan per unit ditingkatkan. Hasil kajian ini juga menunjukkan bahwa unit operasional pertanian yang lebih luas akan meningkatkan efisiensi dibanding dengan lahan yang lebih kecil, hal ini mempunyai arti memperbesar lahan dan melakukan kerja sama antar rumah tangga dan pengelola secara bersama akan meningkatkan efisiensi. Pendahuluan 9
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 10
BAB II KOMODITI KELAPA SAWIT Sejarah Kelapa Sawit Kelapa sawit pertama kali diperkenalkan di Indonesia oleh pemerin- tah Belanda pada tahun 1848, saat itu ada 4 batang bibit kelapa sawit yang dibawa dari Mamitius dan Amsterdam kemudian ditanam di kebun Raya Bogor. Pada tahun 1911, kelapa sawit mulai dibudida- yakan secara komersial. Perintis usaha perkebunan kelapa sawit di Indonesia adalah Adrien Hallet (orang Belgia). Budidaya yang dilakukannya diikuti oleh K.Schadt yang menandai lahirnya perke- bunan kelapa sawit di Indonesia mulai berkembang. Perkebunan kelapa sawit pertama berlokasi di Pantai Timur Sumatera (Deli) dan Aceh. Luas areal perkebunan mencapai 5.123 Ha. 11
Pada tahun 1919, Indonesia mengekspor minyak sawit sebesar 576 ton dan pada tahun 1923 mengekspor minyak inti sawit sebe- sar 850 ton. Pada masa pendudukan Belanda, perkebunan kelapa sawit maju pesat sampai bisa menggeser dominasi ekspor Negara Afrika waktu itu. Memasuki masa pendudukan Jepang, perkem- bangan kelapa sawit mengalami kemunduran. Lahan perkebunan mengalami penyusutan sebesar 16% dari total luas lahan yang ada sehingga produksi minyak sawit pun di Indonesia hanya menca- pai 56.000 ton pada tahun 1948 / 1949, pada hal pada tahun 1940 Indonesia mengekspor 250.000 ton minyak sawit. Pada tahun 1957, setelah Belanda dan Jepang meninggal- kan Indonesia, pemerintah mengambil alih perkebunan (dengan alasan politik dan keamanan). Untuk mengamankan jalannya produksi, pemerintah meletakkan perwira militer di setiap jenjang manajemen perkebunan. Pemerintah juga membentuk BUMIL (Buruh Militer) yang merupakan kerja sama antara buruh perke- bunan dan militer. Perubahan manajemen dalam perkebunan dan kondisi sosial politik serta keamanan dalam negeri yang tidak kondusif, menyebabkan produksi kelapa sawit menurun dan posisi Indonesia sebagai pemasok minyak sawit dunia terbesar tergeser oleh Malaysia. Pada masa pemerintahan Orde Baru, pembangunan perke- bunan diarahkan dalam rangka menciptakan kesempatan kerja, meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan sektor penghasil devisa negara. Pemerintah terus mendorong pembukaan lahan baru untuk perkebunan. Sampai pada tahun 1980, luas lahan menca- pai 294.560 Ha dengan produksi CPO (Crude Palm Oil) sebesar 721.172 ton. Yan Fauzi (2014) menyatakan bahwa sejak itu lahan perkebunan kelapa sawit Indonesia berkembang pesat terutama perkebunan rakyat. Hal ini didukung oleh kebijakan Pemerintah yang melaksanakan program Perusahaan Inti Rakyat Perkebunan (PIR-BUN). 12
Perkebunan kelapa sawit yang berawal dari Sumatera utara yakni di Pulu Raja dan Tanah Itam Ulu tahun 1911 kemudian berkembang ke seluruh Indonesia bahkan ke Malaysia. Dari Sumatera Utara berkembang ke Provinsi-provinsi di Pulau Sumatera dan kemudian menyebar ke Kalimantan dan Papua, dan sejak tahun 1980, perkembangan Sawit di Kalimantan terus berkembang, dan saat ini, perkembangnya semakin meluas ke Wilayah Sulawesi. Dalam periode 1990-2015, luas areal perkebunan sawit rata- rata bertumbuh 4,89 persen per tahun, dari 451.426 ha pada tahun 1990 menjadi 1.444.687 pada tahun 2015. Sedangkan berdasarkan pola pengusahaan, pertumbuhan perkebunan sawit rakyat relatif lebih besar yakni 8,01 persen per tahun, perkebunan swasta naik 7,37 persen per tahun, dan perkebunan negara juga tumbuh 1,46 persen per tahun. Hal ini membuat proporsi perkebunan sawit rakyat naik dari 16 persen (1990) menjadi 30 persen (2015), pangsa perkebunan swasta meningkat dari 32 persen menjadi 47 persen, dan pangsa perkebunan negara relatif menurun dari 52 persen (1990) menjadi 23 persen (2015). Morfologi Kelapa Sawit Tanaman kelapa sawit terbagi dua bagian yaitu bagian generatif dan bagian vegetatif. Bagian generatif kelapa sawit yaitu merupakan alat perkembangbiakan yaitu bunga dan buah sedangkan bagian vegetatif kelapa sawit yaitu meliputi akar, batang dan daun. 1. Bagian Vegetatif a. Akar Tanaman kelapa sawit berakar serabut. Akar tanaman kelapa sawit ini berfungsi sebagai penyerap unsur hara dalam tanah dan respirasi tanaman. Dengan akar tersebut Komoditi Kelapa Sawit 13
tanaman kelapa sawit dapat menyokong dengan keting- gian sampai puluhan meter hingga tanaman berumur 25 tahun. Gambar 2.1. Akar kelapa sawit Akar tanaman kelapa sawit ini tidak berbuku, ujung- nya runcing dan warnanya putih atau kekuningan. Perakarannya sangatlah kuat karena dapat tumbuh keba- wah dan kesamping membentuk akar primer, sekunder, tertier dan kuarter. Akar primer tumbuh kebawah di dalam tanah sampai batas permukaan air tanah sedang- kan akar sekunder, tertier dan kuarter tumbuh sejajar dengan permukaan air tanah bahkan akar tertier dan kuarter menuju ke lapisan atas atau ke tempat yang banyak mengandung unsur hara. b. Batang Batang kelapa sawit tidak memiliki cambium dan umum- nya tidak bercabang, hal ini karena kelapa sawit merupa- kan tanaman monokotil. Batang kelapa sawit berfungsi sebagai penyangga tajuk serta menyimpan dan mengang- kut bahan makanan. 14
Gambar 2.2. Batang pohon kelapa sawit Bentuk dari kelapa sawit adalah silinder dengan diameter 20-75 cm. dalam setahun tinggi batang mampu tumbuh 25-45 cm. jika kondisi lingkungan sesuai maka akan dapat mampu tumbuh 100 cm/tahun. Tinggi maksi- malnya mencapai 15-18 m. c. Daun Daun kelapa sawit mirip kelapa yaitu membentuk susunan daun majemuk, bersirip genap dan bertulang sejajar. Gambar 2.3. Daun kelapa sawit Komoditi Kelapa Sawit 15
Daun-daun membentuk satu pelepah yang panjang- nya mencapai lebih dari 7,5 -9 m. satu pelepah banyak daun berkisar antara 250-400 helai. Produksi daun tergan- tung iklim setempat, umur daun dari terbentuk hingga tua sekitar 6-7 tahun. Daun kelapa sawit yang yang sehat dan segar berwarna hijau tua. 2. Bagian Generatif Adapun bagian dari generative pada pohon kelapa sawit seba- gai berikut: a. Bunga Kelapa sawit merupakan tanaman berumah satu (mono- ccious), artinya bunga jantan dan bunga betina terdapat dalam satu tanaman dan masing-masing terangkai dalam satu tandan. Gambar 2.4. Bunga jantan dan Bungan betina kelapa sawit Dengan melihat bentuknya kita bisa membedakan bunga jantan dan bunga betina, bunga jantan bentuknya lonjong memanjang dengan ujung kelopak agak merun- cing dan garis tengah bunga lebih kecil sedangkan pada bunga betina bentuk agak bulat dengan dengan ujung kelo- pak agak rata dan garis tengah lebih besar. Penyerbukan 16
pada bunga dilakukan oleh serangga dan juga di bantu oleh angin, waktu penyerbukan terbaik yaitu pada hari pertama hingga hari ketiga setelah bunga mekar. b. Buah Buah disebut juga fructus. Pada umumnya tanaman kelapa sawit yang tumbuh baik dan subur akan menghasilkan buah dan siap panen pertama pada umur sekitar 3,5 tahun. Gambar 2.5. Buah kelapa sawit PASPI (2016) menganalisis bahwa tanaman kelapa sawit rata-rata menghasilkan buah 20-22 tandan/tahun. Untuk tanaman yang semakin tua produktivitasnya akan menurun menjadi 12-14 tandan/tahun. Untuk tahun- tahun pertama berat buah berkisar antara 3-6 kg, tetapi semakin tua berat buah bisa mencapai 25-35 kg/tandan). Jenis-jenis Kelapa Sawit Dilihat menurut tingkat ketebalan cangkang dan daging buah, maka kelapa sawit bisa dibedakan menjadi tiga jenis. Di antaranya adalah kelapa sawit dura, kelapa sawit pisifera, dan kelapa sawit tenera: Komoditi Kelapa Sawit 17
1. Kelapa Sawit Dura Kelapa sawit dari jenis dura mempunyai cangkang yang cukup tebal sekitar 2-8 mm. Pada bagian luar cangkang hampir tidak ada serabut yang menyelimutinya. Daging buah kelapa sawit dura tidak begitu tebal dengan daging biji yang cukup besar. Jenis dura dikenal memiliki kadar kandungan minyak yang rendah dan sering dipakai sebagai induk betina ketika mela- kukan program pemuliaan bibit kelapa sawit.Kelapa sawit dura bercangkang cukup tebal karena mengandung zat alela homo- zigot yang dominan. Kebanyakan perusahaan pengolahan kelapa sawit kurang menyukai jenis ini sebab cangkang yang tebal dapat memperpendek usia pakai mesin. Kelebihan dari kelapa sawit dura adalah ukuran buahnya relatif besar dengan kandungan minyak mencapai 18 persen setiap tandannya. Gambar 2.6. Jenis kelapa sawit Dura 2. Kelapa Sawit Pisifera Kelapa sawit berjenis pisifera mempunyai cangkang yang sangat tipis hingga tidak bercangkang. Hal ini dikarenakan kandungan zat alela homozigot pada jenis ini bersifat resesif. 18
Buah kelapa sawit pisifera memiliki daging yang lebih tebal daripada dura dengan daging biji yang tipis sekali. Sayangnya, bunga betina kelapa sawit dari jenis pisifera ini bersifat steril sehingga sulit berkembang menjadi buah. Oleh sebab itu, perbanyakan jenis kelapa sawit ini hanya bisa dilakukan mela- lui persilangan dengan kelapa sawit dari jenis yang lainnya. Namun beberapa kelapa sawit pisifera memiliki kemampuan fertile sehingga bisa berkembang biak secara mandiri. Kelapa sawit dari pisifera ini tidak bisa digunakan sebagai tanaman komersial untuk budidaya, melainkan sebatas indukan jantan yang berkualitas unggulan. Gambar 2.7. Jenis kelapa sawit Psifera 3. Kelapa Sawit Tenera Kelapa sawit tenera merupakan kelapa sawit dari hasil persilangan antara kelapa sawit dura dan kelapa sawit pisifera. Oleh karena itu, kelapa sawit ini memiliki karakteristik yang paling bagus untuk dibudidayakan. Di antaranya tingkat ketebalan cangkang sekitar 0,5-4 mm dan mempunyai serabut yang menyelubunginya. Daging buah kelapa sawit ini juga tebal sehingga mampu menghasilkan minyak dalam jumlah yang lebih banyak. Biasanya indukan kelapa sawit tenera berkualitas unggul berasal dari kelapa sawit dura deli dan kelapa sawit pisifera orijin. Kelapa sawit tenera mampu Komoditi Kelapa Sawit 19
menghasilkan tandan buah yang lebih banyak. Ukuran diameter buah kelapa sawit dari jenis ini pun tergolong sedang, terletak di antara dura dan pisifera. Gambar 2.8. Jenis kelapa sawit Tenera Turunan Industri Minyak Sawit Kelapa sawit (Elaeis guineensis) merupakan tanaman keras (tahunan) berasal dari Afrika yang bisa tumbuh dan berbuah hingga keting- gian tempat 500 meter di atas permukaan laut. Kelapa sawit mulai menghasilkan pada umur 3 tahun dengan usia produktif hingga 25 - 30 tahun dan tingginya dapat mencapai 24 meter.Tetapi untuk perkebunan, umur ekonomis kelapa sawit adalah 25 -35 tahun, dengan tinggi pohon berkisar antara 10 - 11 m. Bagian tanaman kelapa sawit yang bernilai ekonomis tinggi adalah buahnya yang tersusun dalam sebuah tandan, biasa disebut dengan TBS (tandan buah segar). Buah sawit dibagian sabut (daging buah) mengha- silkan minyak sawit kasar (crude palm oil atau CPO) sebanyak 20-24 persen. Sementara itu, bagian inti kelapa sawit menghasilkan minyak inti sawit (palm kernel oil atau PKO) sebanyak 3-4 persen (Jauhar, 2012). Minyak sawit dan minyak inti sawit umumnya digunakan untuk pangan dan nonpangan. Dalam produksi pangan, minyak sawit dan minyak inti sawit digunakan sebagai bahan untuk membuat minyak goreng, lemak pangan, margarin, lemak khusus (substitusi cacao butter), kue, biskuit, dan es krim. Dalam produksi nonpangan, minyak sawit dan minyak inti sawit digunakan sebagai 20
bahan untuk membuat sabun, detergen, surfakat, pelunak (plasti- cizer), pelapis (surface coating), pelumnas, sabun metalik, bahan bakar mesin diesel, dan kosmetika. Dengan pengolahan CPO ini menjadi berbagai produk turunan, maka akan memberikan nilai tambah lebih besar lagi bagi negara karena harga relatif mahal dan stabil.Berikut adalah kelompok produk turunan kelapa sawit: 1. Kelompok Industri Hulu Perkebunan kelapa sawit menghasilkan buah kelapa sawit / tandan buah segar (hulu) kemudian diolah menjadi minyak sawit mentah atau CPO dan industri hulu lainnya adalah kernel atau inti sawit. 2. Produk industri Hilir Menurut Pusat Penelitian Kelapa Sawit pohon industri kelapa sawit bermula dari pohon kelapa sawit yang menghasilkan tandan buah segar, buah sawit dan pelepah sawit. Buah sawit kemudian diproses lebih lanjut untuk menghasilkan inti sawit dan mesocarp. Inti sawit diproses lebih lanjut menghasilkan cangkang sawit, ampas serat dan PKO. Mesocarp diolah lebih lanjut menghasilkan CPO dan serat. CPO dan PKO merupakan produk awal yang dapat dijual secara ekspor ke pasar interna- sional. CPO dan PKO kemudian diolah menjadi produk hilir yang terdiri dari tiga kategori yaitu oleo pangan, oleo kimia, dan biodiesel. Sebagian besar industri kelapa sawit di dunia menghasilkan produk hilir kelapa sawit yang digunakan untuk produk pangan sebesar 95% sedangkan sisanya sebesar lima persen untuk produk non pangan. Oleo pangan merupakan jenis produk hilir kelapa sawit yang digunakan sebagai bahan baku makanan yang biasanya dikonsumsi oleh masyarakat. Oleo kimia merupakan produk turunan kelapa sawit yang biasa digunakan untuk keperluan industri. Biofuel merupakan Komoditi Kelapa Sawit 21
bahan bakar alternatif yang terbuat dari CPO sebagai bahan utama (Wisnuantara, 2014). a. Oleo Pangan Oleo pangan merupakan produk hilir kelapa sawit yang paling dominan. Oleo pangan merupakan industri yang paling berkembang pesat di negara Indonesia apabila dibandingkan dengan negara Malaysia. Sebanyak 95 persen industri kelapa sawit dunia menghasilkan produk oleo pangan. Produk-produk yang termasuk oleo pangan antara lain: emulsifier, vanaspati, shortening, minyak goreng, dan margarin. Minyak goreng merupakan oleo pangan yang paling banyak dikonsumsi oleh masyarakat dalam negeri sebesar 37 persen dari total produk hilir dihasilkan. Minyak goreng juga memiliki nilai tambah 60 persen dari produk awalnya. Shortening merupakan pengembang yang biasanya digunakan untuk membuat kue dan roti. Shortening memiliki nilai tambah 60 persen dari produk awalnya. Sedangkan Margarine dan emulsifier memiliki nilai tambah 100 persen Vanaspati merupakan lemak yang biasa digunakan untuk berbagai tujuan dan biasanya permintaan paling banyak produk ini ada di negara negara Timur Tengah sebagai pengganti ghee. b. Oleo Kimia Industri oleo kimia Indonesia memiliki backup yang sangat besar dari segi bahan baku karena Indonesia meng- hasilkan CPO terbesar di dunia, tetapi perkembangan industri oleo kimia masih belum maju apabila diban- dingkan dengan negara Malaysia . Industri oleo kimia Malaysia dapat berkembang dengan pesat karena adanya dukungan dari pemerintah dan organisasi khusus yang tergabung dalam Malaysian Palm Oil Board (MPOB) yang membuat kebijakan pengembangan industri kelapa sawit. 22
3. Indonesia menguasai sekitar 12 persen dari seluruh dunia sedangkan Malaysia memenuhi 18 persen dari peme- rintaan seluruh dunia. Industri oleo kimia menghasilkan keunggulan dengan nilai tambah yang cukup tinggi rata- rata sebesar 40 persen dari nilai bahan bakunya CPO dan PKO. Produk hilir seperti kosmetik dan farmasi sangat potensial apabila dikembangkan dalam industri ini karena memiliki nilai tambah hingga 1000 persen dibandingkan dengan produk awalnya. Deterjen merupakan oleo kimia yang paling banyak digunakan oleh masyarakat sebagai alat pembersih. Deterjen yang dibuat dari kelapa sawit memiliki sifat mudah terdegradasi oleh alam. Deterjen memiliki nilai tambah 400 persen dari produk awalnya. c. Biofuel Biofuel merupakan bahan bakar alami yang terbuat dari proses-proses biologi dan bersifat terbarukan. Biofuel memiliki banyak keunggulan dibandingkan bahan bakar lainnya, yaitu mengurangi kadar emisi gas berbahaya yang biasanya dihasilkan oleh minyak bumi. Adapun produk hilir yang termasuk biofuel adalah biodiesel dan biogas. Biodiesel merupakan bahan bakar alternatif yang bahan baku utamanya berasal dari CPO . Permintaan biodiesel di pasar-pasar Eropa, Amerika Serikat, dan Asia cenderung meningkat dari tahun ke tahun meskipun masih dalam pasar yang spesifik. Isu Kelangkaan air Pengembangan perkebunan dan industri minyak kelapa sawit bahkan telah menimbulkan kontroversi di masyarakat interna- sional. Di satu pihak, pengembangan kelapa sawit dan industri kelapa sawit memberikan kesejahteraan bagi masyarakat dan negara.Di lain pihak hal ini menimbulkan dampak sosial dan lingkungan yang tidak dapat diabaikan. Contohnya beberapa Komoditi Kelapa Sawit 23
negara Eropa dan Amerika telah memboikot produk kelapa sawit sebagai protes atas dampak negatif sosial dan lingkungan yang ditimbulkannya. Isu yang mengemuka adalah produksi kelapa sawit yang terus mengalami peningkatan di Indonesia dan Malaysia telah menimbulkan berbagai dampak negatif terhadap lingkungan, antara lain forest conversion, habitat loss, endanger species, serta greenhouse effect and climate change. Isu-isu ini berdampak pada tidak stabilnya harga CPO dunia. Dina dan Mulyo (2012) menyebut pada tahun 2011, Uni Eropa mulai tahun 2011, Uni Eropa telah memberlakukan EU Directive mengenai ketentuan emisi rumah kaca. Dalam aturan ini disebutkan bahwa EU tidak boleh mengimpor CPO karena komoditas ini dianggap tidak memenuhi ketentuan pembatasan emisi, akibatnya CPO tidak bisa masuk ke pasar Uni Eropa. Satu batang pohon kelapa sawit membutuhkan air 1,25- 2,31 mm/hari dan dapat menyerap air sampai kedalaman 5,2 m.Penelitian lainnya menyebutkan perkebunan kelapa sawit dapat mengganggu persediaan air tanah untuk tanaman lain di luar kebun kelapa sawit, sebab pengurasan air tanah oleh perkebunan sawit sangat banyak.Rata-rata air yang dibutuh- kan satu batang pohon kelapa sawit berkisar 2,0-5,5 mm/ hari atau 140-385 l/ha/hari dengan jumlah 143 pohon/ha. Perkebunan kelapa sawit akan berdampak besar terhadap kese- imbangan air karena kebutuhan air untuk kelapa sawit sangat besar. Diketahui persentase pengaruh pengurangan debit air akibat penanaman tanaman kelapa sawit berkisar antara 30- 40%. Adanya perkebunan kelapa sawit akses mendapatkan air menjadi sulit untuk masyarakat (Rani, 2017). 4. Isu Limbah Selain itu, ekspansi perkebunan kelapa sawit akan membuka peluang pengembangan industri pengolahan crude palm oil 24
(CPO). Aktivitas industri tersebut menimbulkan eksterna- litas terhadap masyarakat yang berada di kawasan industri. Eksternalitas yang timbul adalah limbah cair dari aktivitas industri pengolahan CPO. Untuk mengurangi kerugian yang dialami masyarakat eksternalitas yang timbul harus dapat diinternalisasikan. Industri pengolahan CPO telah melakukan internalisasi dalam bentuk pembuatan instalasi pengolahan air limbah (IPAL), namun seiring berjalannya waktu kondisi IPAL saat ini tidak mampu menampung limbah cair dari aktivitas industri sehingga apabila intensitas hujan tinggi dan volume produksi TBS sedang meningkat, limbah cair tersebut meluap dan terbuang ke aliran sungai sehingga kembali menimbul- kan eksternalitas. Kegiatan produksi harus memperhatiakan aspek sosial kemasyarakatan.Kegiatan produksi harus menjaga nilai nilai keseimbangan dan harmoni dengan lingkungan masyarakat, sehingga terdapat keselarasan dengan pemba- ngunan masyarakat dalam skala yang lebih luas (Isnaini, 2015). Sedangkan menurut Siddiqi produksi adalah penyediaan barang dan jasa dengan memperhatikan nilai- nilai keadilan dan kebijakan atau manfaat (Maslahah) bagi masyarakat. Dalam pandangan sepanjang produsen telah bertindak adil. Dari pengertian ini menyatakan bahwa mewujudkan suatu barang atau jasa yang digunakan tidak hanya untuk kebutuhan fisik tetapi juga non fisik, yaitu menciptakan maslahah bukan hanya menciptakan materi dan menempatkan manusia sebagai pusat perhatian (Isnaini, 2015). Untuk meminimalkan efek-efek negatif dari pengem- bangan perkebunan sawit tersebut dengan menciptakan, produk yang ramah lingkungan, dengan berpegang kepada konsep triple bottom line yaitu Profit, People, dan Planet yang artinya setiap kegiatan industri ini harus selalu berpedoman dan berorientasi kepada ketiga aspek tersebut. Untuk itu bebe- rapa langkah strategis telah dicanangkan seperti: Komoditi Kelapa Sawit 25
a. RSPO (Rountable Sustainable Palm Oil), yaitu suatu badan yang mengeluarkan sertifikat bagi perusahaan yang menge- lola perkebunannya dengan baik dan ramah lingkungan, dan negara negara Eropa tidak akan menerima ekport minyak sawit tanpa terlebih dahulu memiliki sertifikat RSPO tersebut. ISCC (International Sustainable Carbon Credit), yaitu juga suatu sertifikat yang dikeluarkan negara-negara Eropa, yang mana apabila perusahaan telah memilikinya, maka harga minyak sawitnya persatuan berat akan diberi premi harga (lebih tinggi dari harga pasaran) b. c. Pemerintah telah mengeluarkan peraturan bahwasanya tidak diperbolehkan nya pengelolaan perkebuan sawit di lahan yang ber gambut (peat soil) d. Tidak dibenarkannya pembakaran untuk pembangunan perkebunan (zero burning). e. Adanya program plasma, dimana untuk lebih menjamin masyarakat lokal ikut menikmati dampak dari perkebunan disekitarnya, maka perusahaan wajib membangunkan kebun sawit buat anggota masyarakat 2 ha per KK. Dan tentunya dikemudian dari langkah-langkah strategis lain akan dikembangkan untuk lebih menjamin bahwasanya efek dari pengelolaan perkebunan dapat di minimalkan. Dan dalam rangka memenuhi tuntutan internasional agar kelapa sawit dapat diproduksi secara berkelanjutan, maka pada tahun 2004 telah dikembangkan the Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) yang diikuti oleh tujuh kelompok kepentingan, yaitu produsen kelapa sawit, pengolah atau pedagang kelapa sawit, konsumen produk olahan kelapa sawit, pengecer, bank dan investor, bidang lingkungan atau konservasi alam, serta bidang sosial atau pembangunan. Dina dan Mulyo (2012) memberikan pemahaman bahwa tujuan RSPO adalah untuk 26
mempromosikan pertumbuhan dan penggunaan produk minyak kelapa sawit berkelanjutan melalui standard global yang kredibel dan keterlibatan para pihak. 5. Nilai Tambah Produk Minyak Sawit Nilai tambah (value added) merupakan pertambahan nilai suatu komoditas karena mengalami proses pengolahan, peng- angkutan ataupun penyimpanan dalam suatu produksi. Dalam proses pengolahan nilai tambah dapat didefinisikan sebagai selisih antara nilai produk dengan nilai biaya bahan baku dan input lainnya, tidak termasuk tenaga kerja. Sedangkan marjin adalah selisih antara nilai produk dengan harga bahan bakunya saja. Dalam marjin ini tercakup komponen faktor produksi yang digunakan yaitu tenaga kerja, input lainnya dan balas jasa pengusahan pengolahan (Andi, 2019). Berdasarkan pengertian tersebut, perubahan nilai bahan baku yang telah mengalami perlakuan pengolahan besar nilainya dapat diperkirakan. Dengan demikian, atas dasar nilai tambah yang diper- oleh, marjin dapat dihitung dan selanjutnya imbalan bagi faktor produksi dapat diketahui. Nilai tambah yang semakin besar atas produk pertanian khususnya kelapa sawit tentunya dapat berperan bagi peningkatan pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi yang besar tentu saja berdampak bagi peningkatan lapangan usaha dan pendapatan masyarakat yang muara akhirnya adalah meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Akan tetapi kondisi yang terus berlangsung saat ini produk kelapa sawit dalam jumlah yang signifikan diekspor tanpa mengalami pengolahan lebih lanjut di dalam negeri. Akhirnya keuntungan nilai tambah atas produk pertanian tersebut hanya dinikmati oleh pihak asing. Dalam islam sesungguhnya motivasi untuk membangun adalah untuk menca- pai falah karena pembangunan ekonomi sesungguhnya bertujuan untuk menciptakan kesejahteraan,mengurangi kemiskinan, dan Komoditi Kelapa Sawit 27
mengurangi pengangguran dan menciptakan penggunaan tenaga kerja penuh (Isnaini, 2015). Dari segi nilai tambah, semakin jauh diversifikasi produk dilakukan akan memberikan nilai tambah yang sangat signifikan. Produk level pertama kelapa sawit berupa CPO akan memberikan nilai tambah sekitar 30% dari nilai TBS. Pengolahan selanjutnya akan memberikan masing-masing nilai tambah berbasis TBS seba- gai berikut: minyak goreng (50 persen), asam lemak/fatty acid (100 persen), ester (150-200 persen), surfaktan atau emulsifier (300-400 persen), dan kosmetik (600-1000 persen). Dilihat dari nilai tambah bisnis, industri pengolahan CPO menjadi salah satu industri yang prospektif untuk dikembangkan ke depan sebagai sektor unggulan dalam pembangunan ekonomi Dalam pembangunan pekonomian perkebunan Kelapa Sawit Sumatera Utara juga memiliki kontribusi besar dalam perekono- mian Sumatera Utara. Perkembangan produksi CPO berdampak pada peningkatan ekspor CPO Sumatera Utara yaitu sebesar 5,37 juta ton. Selain untuk industri minyak makanan dan industri oleok- imia, kelapa sawit dapat juga menjadi sumber energi alternatif. 28
BAB III HILIRISASI INDUSTRI KELAPA SAWIT Hilirisasi Industri Hilirisasi industri adalah pembangunan industri dalam rangka pendalaman dan penguatan struktur industri. Fokus hilirisasi industri saat ini yaitu pada industri berbasis bahan tambang dan mineral, berbasis migas dan batubara, dan juga industri berbasis agro dengan mempertimbangkan sumber daya dan kekayaan alam Indonesia. Hilirisasi pada industri berbasis bahan tambang dan mineral dilakukan melalui program penumbuhan dan pengem- bangan industri smelter. Smelter yang dibangun diantaranya untuk hilirisasi nikel, aluminium, tembaga dan besi baja. Kemudian untuk 29
hilirisasi industri berbasis migas dan batu bara saat ini sedang diupa- yakan untuk pembangunan proyek gasifikasi batu bara. Sedangkan hilirisasi industri berbasis agro salah satunya adalah pada industri kelapa sawit. Produk turunan sawit yang sangat beragam dan luas baik untuk bahan baku makanan maupun selain makanan dapat dimanfaatkan untuk mengembangkan dan memperkuat struktur industri kelapa sawit. Program hilirisasi industri dimaksudkan dapat mendapatkan nilai tambah produk bahan mentah, memperkuat struktur indus- tri, menyediakan lapangan kerja, dan memberi peluang usaha di Indonesia. Melalui hilirisasi industri, diharapkan komoditas yang diekspor nantinya tidak lagi berupa bahan baku, tetapi sudah dalam bentuk produk turunan atau barang jadi sehingga dapat meningkatkan harga yang berujung pada peningkatan penerimaan devisa melalui ekspor. Sementara itu, dalam jangka menengah dan panjang akan mengurangi defisit perdagangan sektor industri serta mengurangi defisit neraca transaksi berjalan, yang selanjutnya akan meningkatkan stabilitas ekonomi makro dan menjaga nilai rupiah agar tidak terlalu berfluktuasi. Lebih jauh lagi, hilirisasi industri akan mendorong kegiatan ekonomi di sektor lainnya dan mempunyai multiplier effect yang besar. Hilirisasi industri juga akan mendorong Indonesia menaiki tangga 'global supply chain' dengan menjadi produsen bahan sete- ngah jadi atau bahan material yang sudah diproses. Terdapat prasyarat yang harus dipenuhi untuk mendapatkan keberhasilan hilirisasi industri antara lain: 1. Adanya pola pikir (mind set) yang bersifat jangka panjang dan kolaboratif-integratif dari stakeholders untuk keberhasilan pembangunan industri nasional secara utuh; 2. Adanya jaminan ketersediaan pasokan bahan baku (termasuk sebagai bahan bakar) dari sumber daya alam yang mencakup 30
aspek teknis (spesifikasi), harga, serta jumlah dan jangka waktu penyediaan; 3. Adanya jaminan ketersediaan lahan melalui regulasi tata ruang terkait Kawasan Pembentukan Industri (KPI) dan Kawasan Industri (KI) agar layak secara teknis, ekonomis, dan luasan; 4. Adanya jaminan ketersediaan pembiayaan industri yang layak secara ekonomis melalui dukungan insentif fiskal berupa suku bunga, serta penundaan dan pemotongan pajak tertentu; 5. Adanya jaminan ketersediaan pemanfaatan teknologi melalui regulasi dan insentif, baik bagi penyediaan teknologi dalam negeri maupun kemitraan dengan pihak luar negeri; 6. Adanya jaminan ketersediaan energi (pembangkit dan trans- misi) serta sarana dan prasarana, transportasi dan logistik yang dapat dimanfaatkan oleh industri sehingga layak secara teknis dan ekonomis; dan 7. Adanya jaminan atau kepastian regulasi yang tidak tumpang tindih terkait kewenangan pengembangan, pembiayaan, dan pengawasan oleh kementerian/lembaga dan BUMN sehingga tercipta iklim berusaha yang efektif. Hilirisasi Industri Kelapa Sawit Hilirisasi industri minyak sawit nasional merupakan salah satu bagian penting dalam pembangunan jangka panjang industri minyak sawit Indonesia. Melalui hilirisasi industri minyak sawit, pada tahun 2045 Indonesia diharapkan mampu merubah posisi- nya dari 'raja' CPO dunia saat ini, menjadi 'raja hilir' melalui tiga jalur hilirisasi, yakni oleofood (oleofood complex), oleochemical complex, dan biofuel complex. Hilirisasi minyak sawit tersebut merupakan kombinasi strategi promosi ekspor (export promotion) dan substitusi impor (import substitution). Artinya, melalui hiliri- sasi CPO diolah menjadi produk-produk bernilai tambah lebih tinggi, baik untuk tujuan ekspor maupun untuk pengganti barang Hilirisasi Industri Kelapa Sawit 31
yang diimpor, seperti solar, avtur, premium, plastik, pelumas, dan sebagainya. Dengan demikian, manfaat ekonomi hilirisasi bahkan industri minyak sawit secara keseluruhan tidak hanya melihat berapa devisa yang dihasilkan dari ekspor, tetapi juga beberapa devisa yang bisa dihemat akibat dari substitusi impor. Pintu gerbang hilirisasi minyak sawit adalah industri refinery yakni industri yang mengolah CPO (crude palm oil) maupun CPKO (crude palm kernel oil) menjadi produk antara yakni olein, stearin dan PFAD (palm fatty acid distillate). Produk antara yang dihasilkan dari industri refinery ini dapat diolah lebih lanjut untuk memperoleh produk-produk minyak sawit yang lebih hilir. Secara umum, hilirisasi minyak sawit yang sedang berlangsung di Indonesia saat ini dapat dikelompokkan atas tiga jalur hilirisasi yakni jalur hilirisasi oleofood complex, oleochemical complex, dan biofuel complex. 1. 2. 3. Jalur hilirisasi oleopangan (oleofood complex), yaitu indus- tri-industri yang mengolah produk industri refinery untuk menghasilkan produk antara oleopangan (intermediate oleo- food) sampai pada produk jadi oleopangan (oleofood product). Berbagai produk hilir oleopangan yang telah dihasilkan di Indonesia antara lain minyak goreng sawit, margarin, vitamin A, vitamin E, shortening, ice cream, creamer, cocoa butter/ specialty-fat dan lain-lain; Jalur hilhirisasi oleokimia (oleochemical complex), yaitu indus- tri-industri yang mengolah produk industri refinery untuk menghasilkan produk-produk antara oleokimia/oleokimia dasar sampai pada produk jadi seperti produk biosurfactant (misalnya ragam produk deterjen, sabun, shampoo), biolubri- cant (misalnya biopelumas), dan biomaterial (misalnya bioplas- tik); dan Jalur hilirisasi biofuel (biofuel complex), yaitu industri- industri yang mengolah produk industri refinery untuk menghasilkan 32
produk-produk antara biofuel sampai pada produk jadi biofuel, seperti biodiesel, biogas, biopremium, dan bioavtur. Hilirisasi minyak sawit dengan melalui tiga jalur tersebut meru- pakan bagian penting dari strategi industrialisasi di Indonesia yakni kombinasi strategi promosi ekspor (EO) dan substitusi impor (SI). Dari segi strategi EO, hilirisasi minyak sawit dilakukan secara bertahap yakni fase pertama (EO1) dan dilanjutkan dengan fase lanjutan (EO2). Hilirisasi fase EO1 diharapkan dapat merubah ekspor produk minyak sawit mentah menjadi produk hilir setengah jadi seperti RBD (refined, bleached, and deodorized) olein, RBD stearin, PFAD, fatty acid, fatty alcohol, glycerol, dan lainnya. Sedangkan hilirisasi fase EO2 diharapkan produk yang dieks- por adalah produk jadi seperti produk oleofood kemasan (minyak goreng, margarin), oleokimia jadi (sabun mandi, detergen, sham- poo dan lainnya) dan biofuel (biodiesel, biogas, bioethanol dan lain- nya). Strategi promosi ekspor melalui hilirisasi minyak sawit juga dilaksanakan paralel dengan strategi substitusi impor yang dapat dikelompokkan atas dua fase yakni fase pertama (SI1) yakni meng- hasilkan produk antara yang selama ini masih diimpor Indonesia. Sedangkan fase kedua (SI2) adalah menghasilkan produk jadi untuk menggantikan produk jadi yang diimpor selama ini. Termasuk ke dalam fase substitusi impor kedua ini adalah penggantian solar dengan biodiesel (mandatory biodiesel), penggantian petropelumas dengan biopelumas dan lainnya. Kemajuan hilirisasi yang terjadi dalam periode 2011-2016 tercermin dari kenaikan konsumsi CPO domestik dari 7,8 juta ton menjadi 13,5 juta ton, yang digunakan untuk industri olein (minyak goreng dan margarin, dan lainnya), industri oleokimia dan detergen, serta industri biodiesel. Kemajuan hilirisasi yang terjadi dalam periode 2011-2016 tercermin dari kenaikan konsumsi CPO domestik dari 7,8 juta ton menjadi 13,5 juta ton, yang digunakan untuk industri olein Hilirisasi Industri Kelapa Sawit 33
(minyak goreng dan margarin, dan lainnya), industri oleokimia dan detergen, serta industri biodiesel. Keberhasilan hilirisasi minyak sawit di dalam negeri terse- but telah berhasil memperbaiki komposisi ekspor minyak sawit Indonesia dari dominasi minyak sawit mentah. Jika pada tahun 2008 ekspor minyak sawit Indonesia masih sekitar 55 persen berupa minyak sawit mentah (CPO), maka pada tahun 2016 sekitar 78 persen ekspor minyak sawit Indonesia sudah dalam bentuk minyak sawit olahan. Untuk mendukung hilirisasi di dalam negeri, investasi pada industri hilir minyak sawit sudah berkembang sebelumnya. Hal ini tercermin dari kapasitas produksi industri hilir minyak sawit. Kapasitas produksi minyak goreng mencapai 15,3 juta ton, biodie- sel 11,4 juta ton, sabun dan detergen 3,6 juta ton, oleokimia dasar 1,7ton dan margarin/shortening sebesar 0,8 juta ton. Dengan kapasitas industri hilir yang demikian, industri hilir minyak sawit domestik diperkirakan sudah mampu mengolah sekitar 32 juta ton CPO. Prospek industri kelapa sawit dan turunannya terlihat semakin cerah, baik di pasar dalam negeri maupun di pasar dunia. Industri ini semakin strategis karena berpeluang besar untuk lebih berperan menjadi motor pertumbuhan ekonomi nasional, penghasil devisa, dan menyerap tenaga kerja. Di dalam negeri, kebijakan pemerintah mengembangkan bahan bakar nabati (BBN) sebagai alternatif bahan bakar minyak (BBM) memberi peluang besar bagi perkembangan industri turunan kelapa sawit. Sesuai dengan target pemerintah, pada tahun 2020 seki- tar 30% dari kebutuhan bahan bakar dalam negeri akan disuplai dengan BBN, dimana sebagian besar diantaranya berbasis minyak sawit atau dikenal sebagai biodiesel. Kementerian Pertanian mencatat adanya peningkatan ekspor yang cukup signifikan pada 6 produk turunan kelapa sawit seperti 34
RBD (Refined, Bleached and Deodorized) Palm Olein, Palm Kernel Oil, RBD Palm Stearin, RBD Palm Oil, bungkil sawit (Palm Kernel Expeller) dan cangkang kelapa sawit sejumlah 1,28 juta ton dengan nilai sekitar Rp 6,7 triliun pada triwulan 1 2020. Hal ini mening- kat 150 persen dibanding periode sama tahun 2019, yang tercatat sekitar 830 ribu ton dengan nilai sebesar Rp 5,5 triliun. Kenaikan volume yang signifikan terjadi di tengah kondisi ekonomi yang melemah akibat wabah pandemi. Dari total ekspor minyak kelapa sawit pada tahun 2020 tercatat sekitar 83% berupa produk olahan, dan hanya sekitar 17% yang diekspor dalam bentuk minyak mentah (CPO). Kondisi itu jauh berbeda dari situasi tahun 2010, ketika sebanyak 60% produksi diekspor sebagai CPO dan sekitar 40%lain dalam bentuk produk olahan. Sepanjang 2020 lalu, kinerja industri sawit nasional tak hanya ditopang pasar ekspor, namun juga dari pasar domes- tik. Konsumsi domestik pada 2020 meningkat sebesar 3,6% jika dibandingkan tahun sebelumnya, atau menjadi sebesar 17,35 juta ton. Akibat pandemi, peningkatan konsumsi kebutuhan produk turunan CPO dari oleokimia naik sekitar 60,51% menjadi 1,695 juta ton. Ini antara lain untuk sabun dan bahan baku disinfektan, dan peningkatan konsumsi biodiesel terkait kebijakan mandatori B30 sebesar 24% menjadi 7,226 juta ton. Kebijakan mandatori B30 ini mengakibatkan industri biodiesel terus berkembang, meningkat baik dari sisi jumlah maupun kapa- sitasnya. Peningkatan ini seiring dengan semakin bertambahnya kebutuhan biodiesel di dalam negeri maupun untuk tujuan ekspor. Produksi biodiesel menunjukkan peningkatan yang signifikan dari tahun ke tahun, pada tahun 2009 produksi biodiesel sebesar 190.000 kilo liter hingga mencapai 8,63 juta kilo liter pada tahun 2020 (Ditjen EBTKE, KemenESDM). Dari jumlah produksi pada tahun 2020 ini, 8,4 juta kilo liter di antaranya dimanfaatkan untuk Hilirisasi Industri Kelapa Sawit 35
penggunaan biodiesel di dalam negeri yang berdampak pada peng- hematan devisa mencapai USD 2,66 miliar (Rp 38,31 triliun). Kebijakan Hilirisasi Kelapa Sawit Dalam perkembangan industri kelapa sawit nasional, kebijakan industrialisasi dan perdagangan internasional sudah mengalami berbagai perubahan. Pada periode sebelum 1978, industri minyak sawit Indonesia lebih berorientasi pada pasar ekspor (export orienta- tion) kemudian berubah pada orientasi pasar domestik (domestic market orientation) yang menyebabkan pasang surutnya hilirisasi pasar domestik. Dua regim kebijakan mempengaruhi industri minyak sawit dalam periode 1973-2011, yaitu kebijakan alokasi dan harga maksimum CPO domestik (1973- 1990), kebijakan pajak ekspor minyak sawit dengan berbagai variasi (1991-2011). Saat ini, secara umum kebijakan hilirisasi yang ditempuh menca- kup Kebijakan Insentif Pajak, Pengembangan Kawasan Industri Integrasi Industri Hilir Sawit dengan Fasilitas/Jasa Pelabuhan, kebijakan Bea Keluar (duty) dan pungutan ekspor, serta kebijakan mandatori biodiesel untuk substitusi solar impor. Untuk mempercepat hilirisasi minyak sawit di dalam negeri, pemerintah juga mengeluarkan rangkaian berbagai kebijakan/ instrumen untuk mempercepat hilirisasi. Rekomendasi kebijakan tersebut antara lain: 1. Pengurangan pajak penghasilan (tax allowance) untuk industri hilir kelapa sawit yang mengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 52 Tahun 2011; Insentif pajak (tax holiday) untuk industri hilir kelapa sawit perintis dengan mengacu pada Peraturan Menteri Keuangan Nomor 130/PMK.011/2011 tentang Pemberian Fasilitas Pembebasan Pajak Penghasilan Badan; 2. 3. Pembebasan bea masuk atas impor mesin serta barang dan bahan untuk pembangunan atau pengembangan industri 36
dalam rangka penanaman modal (PMK Nomor 76 Tahun 2012); dan 4. Pengembangan Kawasan Industri Integrasi Industri Hilir Sawit dengan Fasilitas/Jasa Pelabuhan seperti Sei Mangkei (Sumatera Utara), Dumai-Kuala Enok (Riau), Tanjung Api-api (Sumatera Selatan) dan Maloy (Kalimantan Timur). 5. Kebijakan bea keluar. Kebijakan dengan fokus hilirisasi minyak sawit dimulai pada tahun 2011, dengan merubah kebijakan pajak ekspor menjadi kebijakan bea keluar CPO dan produk turunannya (PMK Nomor 128 Tahun 2011 dan PMK Nomor 75 Tahun 2012). Tujuan pemberlakuan kebijakan bea keluar tersebut adalah: 1. Menjamin ketersediaan bahan baku minyak sawit bagi industri domestik; 2. Mengamankan pasokan serta harga minyak goreng di dalam negeri; dan 3. Mendukung Program Nasional Hilirisasi Industri Kelapa Sawit. Kebijakan bea keluar tersebut pada prinsipnya memuat lima hal berikut: 1. Bea keluar CPO dan/atau CPKO dikenakan setelah produsen CPO memperoleh keuntungan; 2. Batas bawah harga CPO yang dikenakan bea keluar CPO adalah jika harga CPO lebih besar dari USD 750 per ton; 3. Tarif bea keluar produk hilir lebih rendah daripada produk hulunya dengan maksud mendorong hilirisasi di dalam negeri; 4. Tarif bea keluar minyak goreng kemasan lebih rendah daripada minyak goreng curah, untuk mendukung program national branding; dan Cakupan produk yang dikenakan bea keluar Hilirisasi Industri Kelapa Sawit 37
diperluas seperti produk- produk hydrogenated, bungkil, PFAD yang merupakan bahan baku penting industri domestik. Dengan demikian, kebijakan bea keluar sebagai pajak ekspor diberlakukan secara progresif. Bea keluar baru ditetapkan jika harga CPO dunia lebih besar dari USD 750 per ton dengan tarif 7,5%. Dengan penetapan bea keluar secara ad valorem tax, maka dengan meningkatnya harga CPO dunia, besaran tarif makin meningkat antara 7,5% sampai 22,5%. Pada harga CPO dunia lebih dari USD 1.250 per ton besarnya tarif bea keluar maksimum 22,5%. Pada tahun 2015 kebijakan bea keluar tersebut dirubah menjadi bea keluar yang baru (PMK Nomor 136 Tahun 2015) dan dikom- binasikan dengan kebijakan pungutan ekspor (PMK Nomor 114 Tahun 2015). Kebijakan pungutan ekspor (levy) diberlakukan sebesar USD 50 per ton CPO untuk setiap harga CPO dunia. Selain itu juga memberlakukan pungutan ekspor dengan tarif yang lebih rendah dengan makin ke hilir pada produk turunan CPO. Berbeda dengan kebijakan bea keluar yang lama yang menganut tarif relatif ad valorem, instrumen bea keluar yang baru menggunakan nilai absolut ad valorem yang dimulai pada harga CPO dunia di atas USD 750 per ton dengan tarif sebesar USD 3 per ton. Sehingga dengan tarif pungutan ekspor yang tetap sebesar USD 50 per ton maka secara total menjadi USD 53 per ton, atau setara dengan pajak ekspor CPO 6,8%. Jika harga CPO dunia meningkat dari USD 750 per ton menjadi USD 1.000 per ton, tarif bea keluar juga mengalami peningkatan dari USD 3 menjadi USD 93 per ton. Tarif bea keluar terbesar yakni sebesar USD 200 per ton dipungut jika harga CPO dunia mencapai di atas USD 1.250 per ton. Sementara Itu, pungutan ekspor CPO secara absolut tetap sebesar USD 50 per ton untuk setiap tingkatan harga CPO dunia. Dengan demikian, kombinasi instrumen bea keluar dan pungutan ekspor CPO menghasilkan pajak ekspor sebesar USD 50-250 per ton atau 6,7-20%. Jika dihitung rata-rata untuk setiap tingkatan 38
harga CPO dunia (kecuali di bawah USD 750), pajak ekspor CPO baru adalah 13,85%. Dengan demikian, pajak ekspor CPO yang baru tersebut lebih rendah dari pajak ekspor CPO sebelumnya. Pajak ekspor CPO baru rata-rata 7,7% di bawah tarif pajak ekspor CPO yang lama. Dibandingkan dengan kebijakan sebelumnya (PMK Nomor 128 Tahun 2011 dan PMK Nomor 75 Tahun 2012), kombinasi kebijakan bea keluar dan pungutan ekspor tersebut (PMK Nomor 136 Tahun 2015 dan PMK Nomor 114 Tahun 2015) memberikan insentif hilirisasi sebagai berikut: 1. Kebijakan pajak ekspor RBD Palm Olein yang baru lebih tinggi dibandingkan dengan pajak ekspor sebelumnya; 2. Pajak ekspor RBD Palm Olein Kemasan lebih rendah diban- dingkan dengan kebijakan sebelumnya; 3. Pajak ekspor biodiesel lebih rendah dari kebijakan sebelumnya. Penyesuaian tarif pungutan ekspor produk kelapa sawit terma- suk CPO dan turunannya diberlakukan pada tahun 2020 melalui Peraturan Menteri Keuangan Nomor 57/PMK.05/ 2020 tentang Tarif Badan Layanan Umum Badan Pengelola Dana Perkebunan Kelapa Sawit yang terakhir kali dirubah melalui PMK Nomor 76/ PMK.05/2021. Di dalam PMK tersebut menerapkan rentang tarif pungutan ekspor untuk produk kelapa sawit dan turunannya secara berjenjang. Batas pengenaan tarif progresif pada CPO berubah yang semula pada harga CPO USD 670 per ton menjadi USD 750 per ton. Apabila harga CPO di bawah atau sama dengan USD 750 per ton maka tarif pungutan ekspor tetap sebesar USD 55 per ton. Selanjutnya, untuk setiap kenaikan harga CPO sebesar USD 50 per ton, maka tarif pungutan ekspor naik sebesar USD 20 per ton sampai dengan harga CPO mencapai USD 1.000 per ton. Apabila harga CPO di atas USD 1.00 per ton maka tarif tetap sebesar USD 175 per ton. Hilirisasi Industri Kelapa Sawit 39
Apabila produk yang diekspor semakin ke hilir, maka tarif pungutan ekspor semakin rendah. Seperti misalnya untuk RBD Palm Oil, tarif pungutan ekspor terendah untuk harga dibawah atau sama dengan USD 750 per ton yaitu sebesar USD 25 per ton, dan akan bertambah sebesar USD 16 per ton untuk setiap kena- ikan harga USD 50 per ton, sampai dengan harga RBD Palm Oil mencapai USD 1.000 per ton ke atas, maka tarif tetap sebesar USD 121 per ton. Beberapa dampak diberlakukannya penyesuaian tarif pung- utan ekspor produk kelapa sawit dan turunannya diantaranya: 1. Utilisasi industri pengolahan minyak sawit meningkat dari yang semula 58% menjadi 72% pada awal semester I tahun 2021; 2. Tambahan proyek investasi baru/perluasan industri hilir kelapa sawit (oleofood, oleochemical, biodisesel, dan sebagainya) hingga mencapai total nilai investasi berkisar Rp 10 triliun; 3. Nilai ekspor produk olahan minyak sawit (processed palm oil) mendominasi hingga 90% dari total ekspor minyak sawit dibandingkan dengan minyak sawit mentah (CPO dan CPKO). Kebijakan baru tersebut secara umum dapat mendukung program hilirisasi minyak sawit. Pajak ekspor bahan mentah (CPO) yang lebih tinggi daripada pajak ekspor produk turunan- nya dapat mendorong hilirisasi melalui tiga jalur tersebut di atas. Demikian juga pajak ekspor produk makin ke hilir (misalnya RBD Palm Olein Kemasan) yang lebih rendah dari produk hulunya (RBD Palm Olein) juga dapat mendorong hilirisasi tersebut. Pajak ekspor RBD Palm Olein Kemasan yang lebih rendah dari Biodiesel dapat dipandang sebagai bagian dari instrumen kebijakan untuk mengurangi masalah trade-off fuel food. Kebijakan mandatori biodiesel dikhawatirkan akan menarik CPO ke industri biodiesel sehingga dikhawatirkan industri oleofood akan kehilangan daya saingnya. Dengan menerapkan pajak ekspor yang lebih rendah 40
pada industri oleofood (RBD Palm Olein Kemasan) dibandingkan produk di industri biodiesel diharapkan dapat menjaga keseim- bangan antara mendorong implementasi kebijakan mandatori biodiesel dan mendorong ekspor produk- produk hilir oleofood. Selain itu, tarif ekspor biodiesel yang lebih tinggi tersebut meru- pakan instrumen untuk menahan sebagian produksi biodiesel di dalam negeri sehingga implementasi mandatori biodiesel dapat kondusif dilaksanakan. Kebijakan substitusi impor solar dengan biodiesel sawit (fatty acid methyl ester/FAME) merupakan bagian dari hilirisasi minyak sawit di dalam negeri. Selain meningkatkan nilai tambah, memper- luas pasar domestik, kebijakan mandatori biodiesel juga merupakan strategi substitusi impor. Pengembangan biodiesel di setiap negara termasuk Indonesia ditujukan pada tiga hal pokok yakni: (1) Mengurangi ketergan- tungan pada fossil-fuel (energy security); (2) Mengurangi emisi gas rumah kaca khususnya CO2 sebagai kontributor utama pemanasan global (global climate change mitigation); dan (3) Menciptakan/ memperluas pasar komoditas pertanian untuk mendorong pemba- ngunan pedesaan (rural development). Kebijakan pengembangan bahan bakar nabati di Indonesia telah dimulai sejak tahun 2004, yang terdiri dari dua tahap kebi- jakan, terbarukan dan konservasi energi (2004-2008); dan kebijakan mandatori biodiesel B1 (2008); B2,5 (2010-2013); B10 (2014); B15 (2015); B20 (2016); dan sampai dengan B30 (2020-2025). Implementasi B30 telah dilaksanakan secara nasional sejak Januari 2020, yang merupakan pelaksanaan mandatori B30 sesuai dengan Peraturan Menteri ESDM Nomor 12 Tahun 2015 tentang Perubahan Ketiga atas Peraturan Menteri ESDM Nomor 32 Tahun 2008 tentang Penyediaan, Pemanfaatan, dan Tata Niaga Bahan Bakar Nabati yaitu: kebijakan (Biofuel) sebagai Bahan Bakar pramandatori (persi- apan) pengembangan energi Lain. Hilirisasi Industri Kelapa Sawit 41
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 42
BAB IV KONSEP DASAR PRODUKSI Pengertian Produksi Produksi merupakan bagian yang berkaitan dengan cara bagaimana sumber daya (masukan) dipergunakan untuk menghasilkan produk (keluaran). Menurut Joesron dan Fathorrozi (2003), produksi merupa- kan hasil akhir dari proses tau aktivitas ekonomi dengan memanfaatkan beberapa masukan atau input. Lebih lanjut Putong (2002) mengatakan produksi atau memproduksi manambahkan kegunaan (nilai guna) suatu barang. Kegunaan suatu barang akan bertambah bila memberikan manfaat baru atau lebih baik dari semula. Menurut Soekartawi (2003), produksi adalah hasil gabungan atau hasil akhir suatu proses produksi dari berbagai faktor - faktor 43
produksi dalam suatu proses produksi. Kaitan antara faktor-faktor produksi dengan produksi diterangkan dengan hubungan yang saling berkaitan suatu sama lainnya dengan melihat hubungan kausal. Fungsi Produksi Fungsi produksi menghubungkan input dengan output dan menen- tukan tingkat output optimum yang bisa diproduksi dengan sejumlah input tertentu, atau sebaliknya, jumlah input minimun yang diperguna- kan untuk memproduksi tingkat output tertentu. Fungsi produksi diten- tukan oleh tingkat teknologi yang digunakan dalam proses produksi. Karena itu hubungan output input untuk suatu system produksi meru- pakan suatu fungsi dari tingkat teknologi pabrik, peralatan, tenaga kerja, bahan baku dan lain lain yang digunakan dalam suatu perusahaan (Arsyad, 2003). Faktor - faktor produksi dibedakan menjadi dua kelompok yaitu sebagai berikut (Soekartawi, 2002); 1. Faktor biologi, seperti lahan pertanian dengan macam dan tingkat kesuburannya, bibit, varietas, pupuk, obat-obatan, gulma dan sebagainya. 2. Faktor sosial ekonomi, seperti biaya produksi, harga, tenaga kerja, tingkat pendidikan, tingkat pendapatan, resiko dan ketidakpastian, kelembagaan, adanya kredit dan sebagainya. Pyndick (2001) menjelaskan bahwa hubungan antara masukan pada proses produksi dan hasil keluaran dapat digambarkan mala- lui fungsi produksi. Fungsi produksi ini menunjukkan keluaran Q yang dihasilkan suatu unit usaha untuk setiap kombinasi masukan tertentu. Untuk menyederhanakan fungsi tersebut dapat dituliskan sebagai berikut: 44
Q = f {K,L} (4.1) keterangan: Q = output (produksi) K = capital (modal) L = tenaga kerja Persamaan ini menghubungkan jumlah keluaran dari jumlah kedua masukan yakni modal dan tenaga kerja. Coob-Douglas mengatakan salah satu fungsi produksi yang paling sering diguna- kan dalam penelitian empiris. Fungsi ini juga meletakkan jumlah hasil (labour). Dengan demikian dapat pula dijelaskan bahwa hasil produksi dengan kuantitas atau jumlah tertentu akan menghasilkan taraf pendaftaran tertentu pula. Selain itu, produksi juga erat kaitannya dengan proses mengu- bah input menjadi output sehingga didapatkan nilai tambah pada barang yang diproduksi. Faktor input dalam produksi seperti tenaga kerja, modal dan faktor input lainnya (Pindyck dan Rubinfeld, 2012). Samuelson dan Nordhaus, (2009) mengungkapkan bahwa fungsi produksi adalah hubungan antara jumlah output yang dapat dimaksimumkan dengan input yang diperlukan guna menghasilkan jumlah output maksimum. Selain persamaan yang disebutkan di awal, fungsi produksi secara matematis dapat ditulis (Nicholson, 2012):
(4.2) 𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 (𝑌𝑌) = 𝑓𝑓(𝑋𝑋1, 𝑋𝑋2, ... , 𝑋𝑋𝑛𝑛) Y adalah output yang dihasilkan, adalah input yang digunakan dalam proses produksi. Proses analisis ekonomi menggunakan pendekatan matematis memberikan kemudahan dalam menga- nalisis hubungan antar variabel. Model ekonomi yang digunakan merupakan bentuk penyederhanaan dari keadaan yang sebenarnya. Pemodelan yang biasa digunakan dalam proses analisis produksi salah satunya adalah fungsi produksi translog. Fungsi produksi translog adalah kuadrat terkecil dalam model fungsi produksi. Fungsi ini pertama kali diperkenalkan oleh Christainsen, Jorgensn 𝑛𝑛 𝑛𝑛 𝑛𝑛 1 2 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 + 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑌𝑌 = 𝛽𝛽0 + ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖 ∑ ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 𝑌𝑌𝑖𝑖 ∗ 𝑌𝑌𝑖𝑖 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) exp(−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) =
= exp (−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝐿𝐿(𝑦𝑦) = {𝑙𝑙: (𝑙𝑙, 𝑦𝑦} ∈ 𝑇𝑇 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙, 𝑦𝑦) = 𝑠𝑠𝑂𝑂𝑂𝑂 {𝑙𝑙: (𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑙𝑙 , 𝑦𝑦) ∈ 𝑇𝑇} 𝐼𝐼𝑇𝑇𝐿𝐿 = 𝑙𝑙𝐿𝐿𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝐿𝐿𝑙𝑙, 𝑦𝑦)
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL dan Lau tahun 1971 dan 1973. Fungsi translog atau disebut sebagai fungsi logaritma transdental membahas masalah keragaman dari fungsi Cobb-Douglas dan Fungsi Produksi Constant Elasticity Substitution (CES). Secara matematis fungsi produksi translog dapat ditulis:
𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 (𝑌𝑌) = 𝑓𝑓(𝑋𝑋1, 𝑋𝑋2, ... , 𝑋𝑋𝑛𝑛)
(4.3) 𝑛𝑛 𝑛𝑛 𝑛𝑛 1 2 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑌𝑌 = 𝛽𝛽0 + ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 + ∑ ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1
adalah output, Xi adalah inputs dan β adalah paramater estimasi, n jumlah observasi data, i dan j individu observasi dalam fungsi produksi translog. Christensen 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = et al., (2007) mengungkapkan fungsi produksi mempunyai kelebihan yaitu sifatnya yang lebih fleksibel. Fungsi produksi translog memiliki = keuntungan dibanding dengan fungsi produksi Cobb-douglas adalah tidak terdapat asumsi premis yang kaku yaitu subtitusi yang sempurna dalam input. Selain itu fungsi translog memiliki sifat yang linier dan kuadrat dengan kemampuan analisis input yang lebih fleksibel dan dapat digunakan dalam orde kedua (Christensen, 2007). Dimana ln adalah logaritma natural, 𝑌𝑖 𝑌𝑌𝑖𝑖 ∗ 𝑌𝑌𝑖𝑖 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) exp(−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) = exp (−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝐿𝐿(𝑦𝑦) = {𝑙𝑙: (𝑙𝑙, 𝑦𝑦} ∈ 𝑇𝑇 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑙𝑙 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙, 𝑦𝑦) = 𝑠𝑠𝑂𝑂𝑂𝑂 {𝑙𝑙: (𝑙𝑙; Faktor Pengaruh Produksi , 𝑦𝑦) ∈ 𝑇𝑇} Faktor produksi diartikan sebagai semua pengorbanan yang dibe- rikan kepada tanaman agar tanaman tersebut mampu tumbuh dengan baik dan menghasilkan dengan baik (Soekartawi, 2003). Faktor produksi memang sangat menentukan besar-kecilnya produksi yang diperoleh (Soekartawi : 2003). 𝐼𝐼𝑇𝑇𝐿𝐿 = 𝑙𝑙𝐿𝐿𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝐿𝐿𝑙𝑙, 𝑦𝑦) Bidang pertanian produksi dipengaruhi berbagai macam faktor seperti luas lahan, bibit, pupuk, obat hama (pestisida), sistem irigasi, tenaga kerja, iklim dan sebagainya. Produksi akan menunjukan tingkat hasil dari kuantitas pertanian, menurunnya produksi dipengaruhi oleh berbagai hal salah satunya yaitu iklim dan pola curah hujan, penu- runan produksi pertanian ini dikarenakan terjadinya penurunan luas 46
lahan akibat dari dampak perubahan iklim. Perubahan iklim memiliki pengaruh negatif terhadap produksi pertanian (Utami Jamhari dan Hardyastuti, 2011). Petani menyadari perubahan iklim khususnya curah hujan dan dampaknya terhadap produksi tanaman pangan telah mampu mengem- bangkan strategi mata pencaharian, serta adaptasi yang mereka laku- kan dengan cara yang terus menerus bisa dilakukan untuk menga- tasi dampak perubahan iklim yang tidak menentu terhadap produksi tanaman pangan (Ayunwuy, dkk., 2010 dalam Hidayati 2015). Suberjo, dkk. (2009) menyatakan bahwa faktor-faktor yang signi- fikan terhadap produksi adalah pupuk, obat-obatan dan tenaga kerja. Sedangkan faktor yang tidak signifikan berpengaruh terhadap produksi adalah luas lahan dan benih (Hidayati:2015) Menggolongkan faktor yang mempengaruhi produksi menjadi 2 kelompok besar yaitu: 1) Faktor biologis lahan dengan berbagai kesu- buran benih, pupuk, pestisida dan sebagainya. 2) faktor sosial ekonomi biaya produksi, harga tenaga kerja tingkat pendidikan, pengelolaan dan sebagainya (Soekartiwi: 2003) Produksi/hasil pertanian dalam arti luas tergantung dari factor genetik/varietas yang ditanam, lingkungan termasuk antara lain tanah, iklim dan teknologi yang dipakai. Sedangkan dalam arti sempit terdiri dari variditas tanaman, tanah, iklim, dan faktor-fak- tor non teknis seperti ketrampilan petani, biaya/sarana produksi pertanian dan alat-alat yang digunakan (Nurmala,dkk: 2012). Faktor yang mempengaruhi produksi pertanian terbagi atas faktor genetik, faktor alam, faktor tenaga kerja, faktor modal dan faktor menejemen (Banowati,Eva,dan Sriyanto: 2013). 1. Genetika Salah satu peranan penting dari faktor genetik ialah kemam- puan suatu tanaman hibrida (hasil silang dari induk-induk yang potensial) untuk berpotensi tinggi. Potensi hasil tinggi beserta sifat-sifat lainnya (seperti mutu,ketahanan, serangan Konsep Dasar Produksi 47
hama penyakit, kekeringan) berhubungan sangat erat dengan susunan genetika tanaman. 2. Alam / Lingkungan Alam atau lingkungan sangat besar penmgaruhnya terhadap produksi suatu pertanian. Lingkungan atau alam ini didefi- nisikan sebagai rangkaian semua persayaratan atau kondisi yang dapat memberikan pengaruh terhadap kehidupan dan perkembangan organisme tersebut adalah sebagai berikut : suhu, ketersediaan air, energi surya, struktur dan komposisi udara tanah, mutu atmosfer, organisme, reaksi tanah. 3. Bibit Bibit kelapa sawit yang dibudidayakan adalah varietas Tenera, hasil persilangan Dura dan Pesifera yang seluruhnya berasal dari PPKS. Pola tanam yang digunakan adalah pola tanam segitiga sama sisi dengan jarak tanam yang digunakan adalah 9,0 m x 9,0 m x 9,0 m dengan jarak antar barisan 7,8 m sehingga populasi per hektarnya 143 pokok. 4. Tenaga Kerja Setiap usaha pertanian yang akan dilaksanakan pasti membu- tuhkan tenaga kerja. Oleh karena itu, dalam analisis ketenaga- kerjaan di bidang pertanian, penggunaan tenaga kerja dinyata- kan oleh besarnya curahan tenaga kerja. Curahan tenaga kerja yang dipakai adalah besar tenaga kerja efektif yang dipakai. Pengunaan tenaga kerja tidak lepas dari kegiatan usaha tani. Tenaga kerja bidang pertanian dapat dibedakan menjadi tiga macam, yaitu tenaga kerja manuasia, tenaga ternak dan tenaga mekanik. 5. Modal Faktor modal merupakan unsur dalam pertanian yang sangat penting sebab tanpa modal segalanya tiodak berjalan. Modal dibedakan menjadi dua yaitu modal tetap dan modal berjalan. Modal tetap (misalnya tanah) tidak akan habis dalam satu kali 48
pakai atau produksi. Sedangkan modal bergerak (uang tunai, pupuk, tanaman) dianggap habis untuk satu kali produksi. Modal bisa diperoleh atau berasal dari pemilik, warisan, atau kontrak (kredit). 6. Manajemen Manajemen sangat penting peranannya apabila dikaitkan dengan efisiensi. Artinya walaupun faktor produksi tanah, pupuk, obat-obatan, tenaga kerja, dan modal merasa cukup, tetapi apabila tidak dikelola dengan baik maka produksi yang baik dan tinggi tidak akan tercapai. Manajemen diperlukan untuk efisiensi penggunaan modal, meliputi kemampuan untuk menentukan, mengorganisasi, mengordinir dan meng- hasilkan produk yang diharapkan. Konsep Dasar Produksi 49
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 50
BAB V EFISIENSI KELAPA SAWIT Konsep Pendapatan Pendapatan adalah semua penghasilan yang dapat digunakan untuk memenuhi pendapatan, dapat berupa pendapatan tetap dan penda- patan tidak tetap. Pendapatan usahatani meliputi pendapatan kotor atau penerimaan total dan pendapatan bersih. Pendapatan kotor atau penerimaan total adalah nilai produksi komoditas pertanian secara keseluruhan sebelum dikurangi biaya produksi, sedangkan pendapatan bersih usahatani adalah yaitu selisih antara pendapatan kotor dengan pengeluaran usahatani (Rahim, 2007). Pendapatan adalah seluruh penerimaan berupa uang, baik dari pihak lain 51
maupun dari hasil sendiri yang dinilai atas sejumlah uang atas dasar harga yang berlaku saat ini. Menurut Siagian (2002), pendapatan (Revenue) merupakan imbalan dan pelayanan yang diberikan. Sedangkan menurut Soekartawi (2005), keuntungan (K) adalah selisih antara peneri- maan total (PrT) dan biaya biaya (B). Analisis pendapatan berfungsi untuk mengukur berhasil tidaknya suatu kegiatan usaha, menen- tukan komponen utama pendapatan dan apakah komponen itu masih dapat ditingkatkan atau tidak. Kegiatan usaha dikatakan berhasil apabila pendapatannya memenuhi syarat cukup untuk memenuhi semua sarana produksi. Menurut Nicholson (2002), pendapatan usaha ada dua yaitu pendapatan total dan pendapatan tunai. Pendapatan total merupakan selisih antara penerimaan total (total revenue) dengan biaya total (total cost). Pendapatan tunai dihitung dari selisih antara penerimaan total dengan biaya tunai. Biaya Untuk mengetahui seberapa jauh komoditi kelapa sawit ini efisien dalam pengembangannya. Diperlukan pengetahuan tentang biaya produksi dalam menghasilkan suatu barang. Menurut Sukirno (2011), biaya produksi adalah sebagian atau keseluruhan faktor produksi yang dikorbankan dalam proses produksi untuk mengha- silkan suatu produk barang. Dalam rencana kegiatan perusahaan, biasanya biaya produksi dihitung berdasarkan jumlah produk yang sudah siap jual. Biaya produksi sering juga disebut sebagai ongkos produksi. Secara umum, biaya produksi didefinisikan seba- gai keseluruhan biaya yang dikorbankan atau dikeluarkan untuk menghasilkan produk hingga produk itu siap jual dan sampai dipasarkan ataupun langsung ke tangan konsumen. Biaya produksi dalam usahatani dapat berupa uang tunai, upah tenaga kerja untuk persiapan dan sebagainya (Mubyarto, 1991). Biaya produksi digo- longkan menjadi beberapa kategori, diantaranya: 52
1. Biaya tetap atau fixed cost (FC) Merupakan biaya yang dalam periode waktu tertentu jumlah- nya tetap dan tidak berubah, serta tidak tergantung pada banyak sedikitnya jumlah produk yang berhasil diproduksi. Contohnya: biaya penyusutan alat, biaya sewa lahan. 2. Biaya variabel atau variable cost (VC) Merupakan biaya yang jumlahnya dapat berubah-ubah sesuai dengan jumlah produk yang dihasilkan, maka akan semakin besar pula jumlah biaya variable yang dibutuhkan. Contohnya: biaya bahan baku, upah tenaga kerja bersistem upah, biaya pupuk dan pestisida. 3. Biaya total atau total cost (TC) Biaya total merupakan seluruh biaya yang dikeluarkan untuk memproduksi semua output, baik barang maupun jasa. Biaya total dapat dihitung dengan menjumlahkan biaya tetap total (TFC) dengan biaya variabel total (TVC). Efisiensi Teknis Literatur ekonomi yang mengukur efisiensi teknis menjadi salah satu kajian penting ekonomi. Salah satu faktor yang mempengaruhi kinerja suatu pertanian adalah pemanfaatan sumber daya input secara tepat dalam proses produksi. Efisiensi teknis mencerminkan kemampuan petani dalam memanfaatkan jumlah input yang terse- dia untuk mendapatkan output terbaik. Dengan kata lain efisiensi teknis menunjukkan adanya ketidak borosan input dalam proses produksi dengan tingkat output tertentu (Bhagavath, 2009). Analisis efisiensi teknis menggunakan pendekatan model deterministik yang mengacu pada model persamaan (4.2) dimana input frontier adalah pada efisiensi teknis ke-i. Battese dan Coelli, (1988) merumuskan efisiensi teknis ditulis: Efisiensi Kelapa Sawit 53
𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 (𝑌𝑌) = 𝑓𝑓(𝑋𝑋1, 𝑋𝑋2, ... , 𝑋𝑋𝑛𝑛)
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL
𝑛𝑛 𝑛𝑛 𝑛𝑛 1 2 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑌𝑌 = 𝛽𝛽0 + ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 + ∑ ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1
𝑌𝑌𝑖𝑖 ∗ 𝑌𝑌𝑖𝑖 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) exp(−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) = (5.1) = exp (−𝑈𝑈𝑖𝑖) Persamaan (2.3) ditransformasi dalam bentuk lograitma natu- ral. Nilai efisiensi teknis didapat berdasarkan pada rasio taksiran fungsi dimana parameter yang diestimasi dari maximum-likehood dan ordinasry least-square (OLS). Efisiensi teknis secara kurva dapat di tunjukkan : 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙, 𝑦𝑦) = 𝑠𝑠𝑂𝑂𝑂𝑂 {𝑙𝑙: (𝑙𝑙; 𝐿𝐿(𝑦𝑦) = {𝑙𝑙: (𝑙𝑙, 𝑦𝑦} ∈ 𝑇𝑇 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑙𝑙 , 𝑦𝑦) ∈ 𝑇𝑇} 𝐼𝐼𝑇𝑇𝐿𝐿 = 𝑙𝑙𝐿𝐿𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝐿𝐿𝑙𝑙, 𝑦𝑦) Sumber : Coelli dkk., (1998) Gambar 5.1 Efisiensi Teknis Kurva pada gambar 5.1 kurva SS' merupakan isoquant frontier yang menggambarkan kombinasi input minimum untuk mengha- silkan ouput satu unit yang secara teknis paling efisien. Jika untuk menghasilkan output satu unit digunakan kombinasi input pada tiitik P maka kombinasi input tersebut dikatakan secara teknis tidak efisien. Kombinasi input yang secara teknis efisien adalah di 54
titik Q. Tingkat efisiensi teknis pada penggunaan kombinasi input adalah OQ/OP. Jika rasio harga-harga input X1 dan X2 ditunjukkan oleh garis AA' maka kombinasi input pada titik Q secara alokatif belum efisien. Efisiensi alokatif dapat ditentukan jika garis AA'menyinggung kurva isoquant SS' yaitu pada titik Q'. Efisiensi alokatif terjadi jika untuk menghasilkan satu unit output digunakan biaya yang terendah yaitu pada garis AA' (isocost) ditunjukkan pada kombinasi input di titik Q' atau R sehingga kombinasi input di titik Q sudah efisien secara teknis tetapi belum efisien secara alokatif. Hal ini disebabkan untuk menghasilkan satu unit output masih dapat digunakan kombinasi input yang biayanya terendah yaitu di titik R. Berdasarkan uraian di atas maka efisiensi alokatif adalah sebesar OR/OQ. Oleh karena di titik R atau Q' secara teknis dan alokatif efisien maka efisiensi ekonomi adalah perkalian antara efisiensi teknis dengan efisiensi alokatif, sebesar OR/OP.
𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 (𝑌𝑌) = 𝑓𝑓(𝑋𝑋1, 𝑋𝑋2, ... , 𝑋𝑋𝑛𝑛) ∑ ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 𝑛𝑛 𝑛𝑛 𝑛𝑛 1 2 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑌𝑌 = 𝛽𝛽0 + ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 + 𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 (𝑌𝑌) = 𝑓𝑓(𝑋𝑋1, 𝑋𝑋2, ... , 𝑋𝑋𝑛𝑛) 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 Efisiensi Penggunaan Lahan
Input distance function memungkinkan untuk menggambarkan fungsi teknologi produksi dalam multi-input dan multi-ouput tanpa perlu untuk mempertimbangkan tujuan perilaku dalam produksi (seperti meminimalkan biaya atau memaksimalkan keuntungan). Input distance function mencirikan teknologi produksi dapat dide- 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = finisikan pada set input, L (y), sebagai: 𝑛𝑛 𝑛𝑛 𝑛𝑛 1 2 𝑌𝑌𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑌𝑌 = 𝛽𝛽0 + ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖 ∗ 𝑌𝑌𝑖𝑖 ∑ ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 + 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) exp(−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) = 𝑌𝑌𝑖𝑖 ∗ 𝑌𝑌𝑖𝑖 = exp (−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) exp(−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) = 𝐿𝐿(𝑦𝑦) = {𝑙𝑙: (𝑙𝑙, 𝑦𝑦} ∈ 𝑇𝑇 Dimana T seluruh vektor input-output produksi yang diguna- = exp (−𝑈𝑈𝑖𝑖) kan dan sering disebut sebagai teknologi produksi (Fare et al., 1994). Pendekatan input distance function (Färe dan Primont, 2012) men sub-vektor input distance function. Secara matematis dapat ditulis: 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑙𝑙 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙, 𝑦𝑦) = 𝑠𝑠𝑂𝑂𝑂𝑂 {𝑙𝑙: (𝑙𝑙; 𝐿𝐿(𝑦𝑦) = {𝑙𝑙: (𝑙𝑙, 𝑦𝑦} ∈ 𝑇𝑇 , 𝑦𝑦) ∈ 𝑇𝑇} 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝐼𝐼𝑇𝑇𝐿𝐿 = 𝑙𝑙𝐿𝐿𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝐿𝐿𝑙𝑙, 𝑦𝑦) 𝑙𝑙 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙, 𝑦𝑦) = 𝑠𝑠𝑂𝑂𝑂𝑂 {𝑙𝑙: (𝑙𝑙; , 𝑦𝑦) ∈ 𝑇𝑇} Efisiensi Kelapa Sawit 𝐼𝐼𝑇𝑇𝐿𝐿 = 𝑙𝑙𝐿𝐿𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝐿𝐿𝑙𝑙, 𝑦𝑦)
(5.2)
(5.3)
𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂𝑂 (𝑌𝑌) = 𝑓𝑓(𝑋𝑋1, 𝑋𝑋2, ... , 𝑋𝑋𝑛𝑛)
𝑛𝑛 𝑛𝑛 𝑛𝑛 1 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑌𝑌 = 𝛽𝛽0 + ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 + ∑ ∑ 𝛽𝛽𝑖𝑖𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑖𝑖 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1 𝑖𝑖=1
2 MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 𝑌𝑌𝑖𝑖 ∗ 𝑌𝑌𝑖𝑖 𝑇𝑇𝑇𝑇𝑖𝑖 = 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) exp(−𝑈𝑈𝑖𝑖) Persamaan (5.3) mendefinisikan upaya untuk mengurangi = 𝑓𝑓(𝑙𝑙𝑖𝑖; 𝛽𝛽) tingkat penggunaan input lahan dengan tetap menjaga kombinasi input-output yang dihasilkan dalam teknologi produksi. Input distance function dalam mengukur efisiensi penggunaan lahan sama dengan membandingkan antara input aktual penggunaan 𝐿𝐿(𝑦𝑦) = {𝑙𝑙: (𝑙𝑙, 𝑦𝑦} ∈ 𝑇𝑇 lahan dengan input lahan yang diestimasi. Input distance function mempunyai sifat pengembalian (reciprocal) dari sub vektor lahan sehingga dapat didefinisikan dengan indeks efisiensi lahan (IEL) yang secara matematis dapat ditulis: = exp (−𝑈𝑈𝑖𝑖) 𝑙𝑙𝑙𝑙 𝑙𝑙 𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝑙𝑙𝑙𝑙, 𝑦𝑦) = 𝑠𝑠𝑂𝑂𝑂𝑂 {𝑙𝑙: (𝑙𝑙; , 𝑦𝑦) ∈ 𝑇𝑇} (2.6) 𝐼𝐼𝑇𝑇𝐿𝐿 = 𝑙𝑙𝐿𝐿𝑙𝑙(𝑙𝑙; 𝐿𝐿𝑙𝑙, 𝑦𝑦) Definisi IEL persamaan (2.6) menyiratkan bahwa nilai efisiensi penggunaan lahan bernilai satu maka efisiensi penggunaan luas lahan semakin membaik atau pada kondisi terbaik, dan jika bernilai kurang dari satu maka mengalami inefisiensi penggunaan lahan. Sumber : Zhou dkk., (2012) Gambar 5.2 Efisiensi Penggunaan Lahan Titik awal isoquant fungsi produksi berada dinilai A dengan nilai (La0). Isoquant fungsi produksi perlu untuk mengurangi tingkat input lahan yang digunakan yaitu titik A (La0) ke titik B (La1/DLa (x;la,y). Gambar 2.2 jarak A ke B mengilustrasikan nilai 56
efisiensi penggunaan lahan yang sama dengan rasio DA/DB dan nilai pembaliknya adalah nilai dari EPL yang dihasilkan (Zhou et al., 2012). Efisiensi Kelapa Sawit 57
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 58
BAB VI ANALISIS KEUNGGULAN KELAPA SAWIT DI PASAR INTERNASIONAL Gambaran Perkebunan Kelapa Sawit di Indonesia Gambaran umum kondisi perkebunan kelapa sawit Indonesia dapat dijelaskan melalui data perkebunan kelapa sawit yang telah dihimpun. Untuk menggambarkan kondisi perkebunan kelapa sawit Indonesia, Badan Pusat Statistik (BPS) menggolongkan perkebunan kelapa sawit kedalam tiga jenis yaitu perkebunan rakyat (PR), perkebunan besar negara (PBN) dan perkebunan besar swasta (PBS). Kondisi perkebunan kelapa sawit dapat dilihat dengan memperhitungkan luas lahan yang digunakan, jumlah produksi dan 59
produktivitas perkebunan kelapa sawit Indonesia. Data tersebut dapat dijelaskan; pertama, luas lahan berdasarkan data BPS tahun 2018 menyebutkan luas lahan kelapa sawit mengalami peningkatan sebesar 10.46 juta hektar pada tahun 2013 menjadi 14,04 juta hektar pada tahun 2017. Peningkatan ini disebabkan oleh luas lahan PBS sebesar 5,38 juta hektar pada tahun 2013 menjadi 7.71 juta hektar pada tahun 2017, sedangkan PR sebesar 4.3 juta hektar menjadi 5,6 juta hektar pada tahun 2017 dan PBN 727 ribu hektar tahun menjadi 634 ribu hektar pada tahun 2017. Perubahan luas lahan dapat dilihat pada gambar 6.1. Gambar tersebut menunjukkan peningkatan luas lahan kelapa sawit di dominasi oleh PBS yang lebih besar, peringkat kedua yaitu perkebunan rakyat (PR) dan PBN mengalami penurunan. Sumber: BPS (2018) Gambar 6.1 Perkembangan Luas Lahan Berdasarkan Jenis Pengusaan Kedua, berdasarkan pada produksinya PBS menjadi sektor yang memiliki nilai pertumbuhan produksi yang besar yaitu 15,6 juta ton pada tahun 2013 menjadi 22,9 juta ton pada tahun 2017 sedangkan pada PR 2013 mampu produksi 10 juta ton pada 2013 menjadi 13,1 juta ton pada tahun 2017. PBN memiliki nilai produksi 2.1 juta ton menjadi 1,86 juta ton. Gambar 6.2 menunjukkan tingkat produksi berdasarkan pengusaan kelapa sawit Indonesia 60
Sumber: BPS (2017) Gambar 6.2 Produksi Kelapa Sawit Berdasarkan Penguasaaan Ketiga, produktivitas kelapa sawit Indonesia pada masing- masing jenis perkebunan sepanjang tahun 2013-2017 didomi- nasi oleh perusahaan swasta yang mendominasi dengan rata-rata produksi mencapai 3.9 ton/hektar disusul perkebunan besar negara sebesar 3.7 ton/ hektar dan perkebunan rakyat memiliki produk- tivitas 3.165 ton/hektar. Gambar 6.3 menunjukkan produktivitas perkebunan kelapa sawit perhektar berdasakan pengusaaan. Sumber: BPS (2017) Gambar 6.3 Produktivitas Perhektar Berdasarkan Pengusaan Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional 61
Kondisi kelapa sawit juga dapat dilihat berdasarkan pada wila- yah provinsi yang lebih spesifik. Kondisi pada tingkat provinsi dapat dilihat dengan membandingkan luas lahan, produksi dan produkti- vitas kelapa sawit pada masing-masing provinsi. Berdasarkan lima wilayah dengan total luas lahan terbesar pada tahun 2017 yaitu Riau (2,2 Juta hektar), Kalimantan Barat (1,4 juta hektar), Kalimantan Tengah (1,3 juta hektar) dan Kalimantan Timur (1,07). Gambar 6.4 menunjukkan sebaran luas lahan pada masing-masing provinsi. Sumber: BPS (2017) Gambar 6.4 Luas Lahan Berdasarkan Provinsi Kemudian total produksi kelapa sawit terbesar tahun 2017 yaitu Riau (7,6 juta ton), Kalimantan Tengah (5,2 juta ton), Sumatera Utara (4,8 juta hektar) dan Sumatera Selatan (3 juta ton). Membandingkan secara luas lahan wilayah Kalimantan mendomi- nasi penggunaan lahan 62
Sumber: BPS (2017) Gambar 6.5 Produksi Kelapa Sawit Berdasarkan Provinsi Tabel 6.1. menunjukkan kombinasi produktivitas kelapa sawit berdasarkan provinsi. Lima wilayah dengan rata-rata produkti- vitas kelapa sawit paling tinggi sepanjang tahun 2013-2017 yaitu Riau, Sumatera Utara, Kalimantan Tengah, Kalimantan Selatan, Sumatera Selatan. Sedangkan secara persentasi wilayah dengan perubahan produktivitas kelapa sawit terbesar yaitu Riau, Kep. Bangka, Kalimantan Selatan, Kalimantan Tengah dan Sumatera Utara. Sedangkan penurunan produktivitas kelapa sawit sepan- jang tahun 2014 hingga 2017 yaitu Jambi (-13,07%), Kalimantan Barat (-18.35%), Lampung (-22.41%), Sulawesi tenggara (-22,23), Sulawesi Barat (-74,72). Tabel 6.1 Produktivitas Kelapa Sawit Tahun 2013-2017 Berdasarkan Provinsi Provinsi 2013 2017 Rata-Rata produktivi- tas/hektar Perubahan Produktivitas Riau 3.66 4.635 4.1952 26.64% Sumatera Utara 4.1 3.691 4.0754 9.98% Kalimantan Tengah 3.616 4.336 4.0526 19.91% Kalimantan Selatan 3.544 4.336 3.7736 22.35% Sumatera Selatan 3.411 3.893 3.7526 14.13% Bengkulu 3.692 3.518 3.691 4.71% Kep. Bangka 3.39 4.234 3.675 24.90% Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional 63
Sulawesi Barat 3.984 1.007 3.4076 74.72% Sumatera Barat 3.47 3.536 3.3218 1.90% Kalimantan Timur 3.432 3.42 3.3028 0.35% Jambi 3.419 2.972 3.22 13.07% Aceh 3.005 3.07 3.1788 2.16% Sulawesi Tengah 3.372 3.095 3.1266 8.21% Lampung 3.382 2.624 2.9944 22.41% Kalimantan Barat 2.867 2.341 2.6508 18.35% Sulawesi Tenggara 2.918 1.569 2.4848 46.23% Sulawesi Selatan 2.428 2.619 2.409 7.87% Sumber: BPS (2018) Secara keseluruhan perkebunan kelapa sawit Indonesia dapat disimpulkan sebagai berikut; Pertama, perkebunan kelapa sawit terus mengalami peningkatan pada penggunaan luas lahan dan peningkatan produksi selama periode 2013-2017, kedua, dilihat dari produktivitasnya perkebunan kelapa sawit Indonesia berada pada rata-rata 3 hingga 4 ton/hektar. Ketiga, dilihat dari segi wila- yah/provinsi menunjukkan wilayah Sumatera dan Kalimantan mendominasi pertumbuhan luas lahan dan produksi kelapa sawit. Selanjutnya dilihat dari luas lahan menunjukkan bahwa wilayah Kalimantan mendominasi lima wilayah dengan luas lahan terbesar akan tetapi dari sisi produksi wilayah Sumatera mendominasi lima wilayah dengan produksi terbesar. Keempat, dari sisi produktivi- tas beberapa wilayah penghasil kelapa sawit terbesar mengalami penurunan produktivitas seperti beberapa wilayah Kalimantan dan beberapa wilayah Sumatera. Berdasarkan pada kondisi yang ada menunjukkan bahwa perkebunan kelapa sawit Indonesia menga- lami penurunan produksi dan produktivitasnya. 64
Analisis Keunggulan Komparatif Komoditas CPO Indonesia Di Pasar Internasional Analisis keunggulan komparatif komoditas CPO Indonesia di pasar internasional dilakukan dengan menganalisis kode HS 151110. Analisis keunggulan komparatif dianalisis menggunakan metode Revealed Comparative Advantage (RCA). Keunggulan komparatif merupakan analisis yang membandingkan kemampuan daya saing pada beberapa negara produsen utama suatu komoditi. Nilai RCA diperoleh dari perhitungan kinerja ekspor CPO terhadap total ekspor Indonesia dan Malaysia yang kemudian dibandingkan dengan pangsa nilai produk dalam perdagangan dunia. Negara yang memiliki keunggulan komparatif dan berdaya saing kuat ditunjukkan dengan semakin tingginya nilai indeks RCA atau komoditi dengan nilai RCA diatas satu dapat dikatakan memiliki keunggulan komparatif. Sebaliknya, jika nilai indeks RCA lebih rendah dari satu maka negara tersebut tidak memiliki keung- gulan komparatif. Suatu negara dikatakan memiliki keunggulan komparatif apabila mampu memproduksi suatu barang secara lebih efisien atau lebih baik dibandingkan dengan barang lainnya (Griffin, 2006:132). Analisis keunggulan komparatif komoditas CPO Indonesia dan Malaysia dilakukan berdasarkan kode HS 151110 selama kurun waktu 2003-2017 Tabel 6.2 Keunggulan Komparatif CPO Berdasarkan Hasil Analisis Revealed Comparative Advantage Indonesia dan Malaysia Tahun 2003-2017 Tahun Indonesia Malaysia 2003 400 28,8 2004 459 26,5 2005 340 38,8 2006 624 29,2 2007 985 17,4 2008 303 17,6 2009 477 10 2010 88,3 30,1 Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional 65
2011 60,8 45,2 2012 542 61,8 2013 73,1 35 2014 84,2 64,6 2015 123 54,7 2016 86,6 68,3 2017 80,3 56,3 Rata-rata 315 39 Berdasarkan hasil analisis RCA pada Tabel 6.2 menunjukkan bahwa Indonesia dan Malaysia memiliki nilai RCA lebih dari satu, sehingga kedua negara tersebut dapat dikatakan memiliki keung- gulan komparatif. Dari kedua negara tersebut yang memiliki nilai RCA tertinggi adalah Indonesia dengan rataan nilai RCA sebesar 315. Sedangkan Malaysia memiliki rataan nilai RCA sebesar 39. Nilai RCA tertinggi negara Indonesia terjadi pada tahun 2007 dengan nilai sebesar 985, nilai RCA terendah terjadi pada tahun 2011 sebesar 60,8. Sedangkan nilai RCA tertinggi negara Malaysia terjadi pada tahun 2016 dengan nilai sebesar 68,3, nilai RCA teren- dah terjadi pada tahun 2009 dengan nilai sebesar 10. Pada tahun 2003-2009 Indonesia memiliki nilai RCA yang tinggi. Hal tersebut disebabkan karena nilai ekspor CPO dari Indonesia lebih mendominasi dibandingkan dengan nilai ekspor CPO dunia ke negara-negara tujuan ekspor Tersebut. Adapun tabel indikator kondisi industri minyak sawit (CPO) Indonesia dengan Malaysia sebagai berikut: Tabel 6.3 Indikator Kondisi Industri Minyak Sawit (CPO) Indonesia dengan Malaysia Tahun 2017. No. Indikator Komparatif Indonesia Malaysia 1 Luas Perkebunan 14,04 juta hektar 5,85 juta hektar 2 Produksi 37, 96 juta ton 19,9 juta ton 3 Produktivitas 3,6 ton/hektar 3,42 ton/hektar 4 Total Ekspor (CPO) 7 juta ton 4,7 milyar US$ 2,3 juta ton 1,9 milyar US$ 66
5 Total Impor (CPO) 2,5 ribu ton 1,8 juta US$ 270 ribu ton 208 juta US$ 6 Sistem Sertifikasi Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO) Malaysian Sustainable Palm Oil (MSPO) 7 Jumlah Perusahaan 1779 perusahaan
8 Penetapan Pajak US$ 50 per Metrik Ton Ditangguhkan 9 Kelembagaan Forum Komunikasi Produsen Benih Sawit Indonesia (FKPBSI) • Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia (GAPKI) Asosiasi Industri Minyak Makan Indonesia (AIMMI) • Gabungan Industri Minyak Nabati Indonesia (GIMNI) Malaysian Palm Oil Board (MPOB) • Malaysian Palm Oil Association (MPOA) Palm Oil Refiners Association of Malaysia (PORAM) • Malaysian Palm Oil Council (MPOC) Asosiasi Produsen Oleochemical Indonesia (APOLIN) Asosiasi Produsen Biodesel Indonesia (APROBI) Asosiasi Petani Kelapa Sawit Indonesia (APKASINDO) • Serikat Petani Kelapa Sawit (SPKS) Gabungan Asosiasi Petani Perkebunan Republik Indonesia (GAPPERINDO) Masyarakat Perkelapa- sawitan Indonesia (MAKSI) Dewan Minyak Sawit Indonesia (DMSI) Sumber: UN Comtrade, GAPKI, dan MPOB (2019) Berdasarkan Tabel 6.3 dapat dijelaskan bahwa dari sembilan indikator komparatif kondisi industri minyak sawit (CPO), indus- tri minyak sawit (CPO) Indonesia lebih unggul dibandingkan dengan industri minyak sawit (CPO) Malaysia. Perbedaan keung- gulan komparatif pada industri minyak sawit antara Indonesia dan Malaysia secara mendasar disebabkan karena perbedaan kondisi luas areal perkebunan yang mempengaruhi pada besarnya produksi dan produktivitas minyak sawit. Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional 67
Analisis Keunggulan Kompetitif Komoditas CPO Indonesia Di Pasar Internasional Keunggulan kompetitif atau keunggulan bersaing dinilai dari faktor yang mempengaruhi daya saing CPO Indonesia di dalam negeri. Faktor-faktor daya saing tersebut antara lain; volume produksi, nilai dan volume ekspor, nilai dan volume impor. Keunggulan kompetitif CPO Indonesia dalam buku ini dianalisis dengan menggunakan metode Export Product Dynamic (EPD) dan Indeks Spesialisasi Perdagangan (ISP) untuk menjelaskan secara deskriptif keung- gulan kompetitif yang dimiliki CPO Indonesia. 1. Analisis Export Product Dynamic (EPD) CPO HS 151110 Analisis Export Product Dynamic (EPD) digunakan untuk mengidentifikasi suatu komoditas dalam kondisi dinamis atau tidak, atau digunakan untuk mengetahui pertumbuhan suatu komoditas pada arus perdagangan ekspor suatu negara. Analisis EPD yang digunakan yaitu 5 (lima) negara tujuan ekspor CPO Indonesia di pasar internasional, diantaranya India, Belanda, Singapura, Italia, dan Spanyol. Kuadran perda- gangan CPO Indonesia di lima negara tujuan ekspor dalam pasar internasional berada di tiga posisi. Posisi pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO negara Indonesia terhadap lima negara tujuan berada pada posisi Rising Star, Lost Opportunity, dan Retreat. Dimana posisi Rising Star terjadi di negara India dan Italia, posisi Lost Opportunity terjadi di negara Belanda, dan posisi Retreat terjadi di negara Singapura dan Spanyol. Secara keseluruhan, posisi CPO Indonesia dan Malaysia di pasar internasional adalah sebagai berikut: a. Posisi Rising Star (RS) Pertumbuhan pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO Indonesia naik sebesar 13 persen dan 0,36 persen di India. Begitu pula di Italia yang memiliki pertumbuhan pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO Indonesia sebesar 68
14 persen dan 0,07 persen. Dengan demikian, hal ini menunjukkan bahwa India dan Italia merupakan posisi pasar yang berpotensi sebagai negara tujuan ekspor dalam mempertahankan pangsa pasar CPO Indonesia. Pangsa pasar CPO Indonesia di India dan Italia naik disebab- kan karena kebutuhan minyak nabati di negara tersebut meningkat dan India belum mampu memproduksi CPO secara mandiri, dan negara tersebut telah membuktikan bahwa minyak nabati yang berasal dari CPO tidak berba- haya pada kesehatan tubuh. Sedangkan pertumbuhan pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO Malaysia naik sebesar 17 persen dan 0,01 persen di negara Italiaa. b. Posisi Faling Star (FS) Pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO Indonesia tidak mengalami penurunan daya tarik atau tidak memi- liki posisi falling star terhadap lima negara tujuan ekspor, hal ini menunjukkan bahwa Indonesia memiliki ting- kat daya saing yang tinggi di negara-negara tersebut. Sedangkan, posisi falling star terjadi pada negara Malaysia di India dengan nilai pertumbuhan pangsa pasar ekspor sebesar 2 persen dan nilai penurunan pangsa pasar CPO sebesar 1 persen. Hal ini menunjukkan bahwa CPO Malaysia mengalami penurunan daya tarik dan dapat dikatakan pertumbuhan pangsa pasar Malaysia ke India tidak dinamis, namun pangsa pasar ekspor masih meng- alami peningkatan. c. Posisi Lost Opportunity (LO) Posisi lost opportunity terjadi di pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO Indonesia di negara Belanda. Pangsa pasar ini menunjukkan bahwa terjadinya penurunan pangsa pasar pada produk-produk yang dinamis sehingga posisinya adalah yang paling tidak diinginkan karena Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional 69
Indonesia tidak dapat merebut pangsa pasar CPO di negara tersebut meski permintaannya mengalami peningkatan. Indonesia mengalami penurunan pangsa pasar ekspor sebesar 7 persen di saat permintaan CPO meningkat sebe- sar 0,14 persen di Belanda. Menurunnya pangsa pasar ekspor Indonesia di Belanda dikarenakan adanya pesaing utama Indonesia lebih mampu mengusai pasar. Posisi lost opportunity menunjukkan bahwa Indonesia kehi- langan kesempatan memperluas pasar komoditas CPO di Belanda, dikarenakan Belanda merupakan negara Uni Eropa yang mengeluarkan kebijakan Renewable Energy Directive (RED) dan Delegate Act RED II yang meng- hapus kontribusi minyak sawit (biofuel) sebagai salah satu sumber energi terbarukan pada tahun 2030 menda- tang (GAPKI, 2019). Sementara, negara Malaysia tidak mengalami posisi lost opportunity di lima negara tujuan ekspornya. Hal tersebut dikarenakan negara Malaysia lebih mengutamakan ekspor produk olahan minyak sawit ketimbang produk minyak sawitnya (CPO). d. Posisi Retreat (R) Posisi retreat merupakan posisi yang kurang baik karena ekspor CPO Indonesia sudah tidak diinginkan lagi di negara tersebut. Posisi ini terjadi di pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO Indonesia di negara Singapura dan Spanyol. Di negara Singapura pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO menurun sebesar 3014 persen dan 0,03 persen, sementara di negara Spanyol pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO menurun 2 persen dan 0,04 persen. Kondisi tersebut disebabkan adanya perang dagang antara China dan Amerika Serikat yang menye- babkan pertumbuhan ekonomi beberapa negara tertekan selama delapan bulan terakhir di tahun 2018. Selain itu menurunnya ekspor Indonesia ke Singapura disebabkan 70
karena saat ini Indonesia sudah memiliki infrastruktur bongkar muat yang memadai sehingga Indonesia tidak lagi ketergantungan kepada Singapura atas produk ekspor yang mengharuskan transit ke Singapura (GAPKI, 2017). Sedangkan posisi retreat dialami CPO Malaysia di negara Belanda dan Singapura. Pangsa pasar ekspor dan pangsa pasar CPO di negara Belanda menurun sebesar 17 persen dan 0,04 persen, sementara di negara Singapura menurun sebesar 101 persen dan 1,2 persen. 2. Analisis Indeks Spesialisasi Perdagangan (ISP) CPO HS 151110 Indonesia di Pasar Internasional Analisis Indeks Spesialisasi Perdagangan (ISP) digunakan untuk melihat apakah suatu jenis produk di suatu negara cenderung menjadi negara eksportir atau menjadi negara importir. Selama kurun waktu 2003-2017, tahapan perkem- bangan posisi perdagangan Indonesia dibandingkan dengan negara Malaysia adalah sebagai berikut: Tabel 6.4 Indeks Spesialisasi Perdagangan (ISP) CPO Indonesia Tahun 2003-2017 Indonesia Malaysia Tahun Ekspor (US$) Impor (US$) Ekspor (US$) Impor (US$) Xia Mia ISP Xia Mia 2003 1062214890 24348 1 512074232 148012253 2004 1444421828 1067327 0,999 539812095 355315723 2005 1593295437 14058 1 566651817 152538757 2006 1993666661 46109 1 924627185 233840193 2007 3738651552 10588 1 1259850331 207442146 2008 6561330490 1427 1 1879389747 496393697 2009 5702126189 1332129 1 1675850018 682064401 2010 7649965932 3360560 0,999 2312971826 1005899191 2011 8777015600 24506004 0,994 3796528454 1630867301 2012 6676503846 0 1 4468118528 791965295 Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional ISP 0,552 0,206 0,576 0,596 0,717 0,582 0,421 0,394 0,399 0,699 71
2013 4978532881 0 1 2986345133 260723872 0,839 2014 4206741340 0 1 3428710388 225867096 0,876 2015 4388094011 0 1 3076580116 432796435 0,753 2016 3305575089 3874877 0,998 2335674952 128852507 0,895 2017 4698225492 457 1 1868891714 208893128 0,799 Rata- rata 0,999 0,62 Berdasarkan Tabel 6.4, ekspor CPO Indonesia di pasar internasional selama kurun waktu 2003-2017 secara keselu- ruhan memiliki nilai rata-rata ISP yang positif sebesar 0,99. Nilai positif ini menunjukkan bahwa Indonesia cenderung menjadi negara eksportir CPO di negara-negara tujuan ekspor- nya, hal ini menunjukkan bahwa komoditas CPO Indonesia pada perdagangan internasional telah berada pada tahap pematangan atau memiliki daya saing yang kuat sebagai pengekspor CPO dunia dan telah masuk pada tahap standar- isasi teknologi yang dimiliki karena nilai ISP Indonesia berada diantara 0,81 s/d 1,0. Sedangkan nilai rata-rata ISP Malaysia dari tahun 2003-2017 sebesar 0,62. Nilai positif ini juga menun- jukkan bahwa Malaysia berada pada tahap perluasan/pertum- buhan ekspor CPO di pasar internasional dan memiliki daya saing yang kuat. Hal tersebut dibuktikan dengan nilai ISP Malaysia berada diantara 0,1 s/d 0,8. Nilai ISP berdasarkan Tabel 12 yang disusun dalam bentuk grafik, terlihat perbedaan sebagaimana gambar berikut: 72
Hasil Perhitungan ISP CPO HS 1511100000 Tahun 2003-2017 Gambar 6.6 Hasil Perhitungan Indeks Spesialisasi Perdagangan CPO (HS151110) Tahun 2003-2017 Berdasarkan Gambar 6.6, dapat dilihat bahwa grafik perhi- tungan ISP CPO Indonesia dari tahun 2003 sampai tahun 2017 selalu berada pada posisi yang stabil di antara nilai 0,8 s/d 1,0. Sementara, grafik perhitungan ISP CPO Malaysia dari tahun 2003 sampai tahun 2017 selalu mengalami posisi yang berfluktuatif pada kisaran nilai 0,1 s/d 0,8. Selain menunjukkan posisi suatu negara, grafik tersebut juga menunjukkan tingkat persaingan Malaysia yang hampir mendekati posisi Indonesia sebagai negara eksportir CPO terbesar dunia. Hal ini disebabkan karena Malaysia melakukan produksi dalam skala besar dan mulai meningkatkan ekspornya. Analisis Keunggulan Kelapa Sawit Di Pasar Internasional 73
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 74
BAB VII ANALISIS EFEKTIVITAS DAN EFISIENSI PENGGUNAAN LAHAN KELAPA SAWIT Analisis Deskriptif Analisis deskriptif dalam menganalisis efektivitas dan efisiensi penggunaan lahan kelapa sawit adalah mendeskripsikan statistik variabel yang digunakan dalam proses kajian. Proses analisis efisi- ensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan menggunakan data Sensus Pertanian 2013 (survei rumah tangga usaha perkebunan tahun 2014) yang diperoleh berdasarkan survei oleh Badan Pusat statistika (BPS) Indonesia. Data yang digunakan dalam proses 75
kajian berjumlah 6366 data. Proses analisis data variabel yang digunakan berupa : jumlah pohon, pupuk, pestisida, tenaga kerja, luas lahan, umur, sistem penanaman, kualitas benih, organisme pengganggu tanaman (OPT), penyuluhan, asosiasi petani, petani plasma dan jenis kelamin. Tabel 7.1 Diskriptif Statistik Variabel Variable Obs Satuan Mean Std. Dev. Min Maxs Input Output 6366 Ton 21,95814 18,18888 1,8 91,2 Pohon 6366 Pohon 228,6704 261,9627 12 10000 Pupuk 6366 Kg 874,0187 1632,48 0 72000 Pestisida 6366 Rupiah 1084,905 3018,131 3 107700 Pekerja 6366 Orang 3,304587 4,596771 1 168 Luas lahan 6366 Hektar 6,265219 33,6712 0,1008 797,64 Inefisiensi Umur 6366 Tahun 47,14562 11,71894 15 99 Sistem penanaman 6366 Dum- 0,95743 0,201901 0 1 my Kualitas Benih 6366 Dum- 0,441408 0,496594 0 1 my Organisme peng- gaggu tanaman (OPT) 6366 Dum- my 0,536129 0,498732 0 1 Penyuluhan 6366 Dum- 0,085925 0,280276 0 1 my Asosiasi petani 6366 Dum- 0,013195 0,114119 0 1 my Plasma 6366 Dum- 0,136349 0,343186 0 1 my Jenis kelamin 6366 Dum- 0,913132 0,281663 0 1 my Keterangan: Mean merupakan rata-rata arimatika; Min merupakan nilai minimum; Max merupakan nilai maksimum; Std Dev merupakan standar deviasi. Sumber: Penulis, data diolah. Tabel 7.1 menunjukkan data statistik deskriptif yang dapat dije- laskan bahwa output kelapa sawit dihitung berdasarkan nilai hasil 76
produksi primer atau utama dengan nilai satuan ton. Variabel input pohon (po) dalam proses analisis menggunakan pohon yang telah menghasilkan dengan nilai satuan hitung perpohon. Pupuk (pu), jenis pupuk yang dihimpun dalam proses analisis yaitu menggu- nakan pupuk urea, TSP/SP36, ZA, KCL, NPK, dan pupuk kandang (kandang/kompos). Keseluruhan pupuk ditotal untuk mendapat- kan total pupuk, satuan hitung yang digunakan adalah Kilogram (Kg). Pestisida (ps), pestisida yang digunakan dalam proses analisis yaitu menggunakan ribu rupiah (Rp) hal ini dilakukan karena pestisida tidak memilki acuan baku yang digunakan dalam data yang dihimpun. Tenaga kerja (tk) tenaga kerja yang digunakan dengan cara mentotal tenaga kerja yang dibayar dan tidak dibayar baik laki-laki maupun perempuan, satuan hitung yang digunakan adalah jumlah orang. Lahan (la), dalam data survei tidak terdapat data luas lahan, sehingga peneliti melakukan proksi dengan meng- alikan jarak antar tanaman dan tanaman yang telah menghasilkan sehingga didapatkan data luas lahan. Tabel 7.2 menunjukkan data variabel inefisiensi tentang faktor sosial ekonomi yakni Umur (um), umur yang digunakan dalam proses analisis menggunakan satuan tahun yaitu umur petani pada saat disurvei. Berdasarkan survei umur digolongkan menjadi beberapa golongan yakni usia muda, usia paruh baya, usia pra pensiun, usia pensiun, dan usia lanjut. Sistem penanaman (SP) yaitu menggunakan variabel dummy yaitu nilai (0) untuk pekebun yang melakukan sistem penanaman tumpang sari atau campuran dan nilai (1) jika menggunakan sistem penanaman tunggal. Kualitas benih (kb) dengan menggunakan variabel dummy yaitu (0) untuk benih yang bersertifikat dan (1) untuk benih yang tidak berser- tifikat. Organisme pengganggu tanaman (OPT) menggunakan variabel dummy yaitu pekebun yang tidak terkena OPT benilai (0) dan terkena OPT bernilai (1). Penyuluhan (peny) yaitu variabel penyuluhan menggunakan variabel dummy yaitu jika petani tidak memperoleh penyuluhan maka bernilai (0) dan jika memperoleh Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 77
penyuluhan bernilai (1). Asosiasi petani (ass) menggunakan vari- abel dummy yaitu petani yang tidak bergabung dalam asosiasi petani bernilai (0) dan bergabung pada assosiasi petani bernilai (1). Petani plasma (plas) adalah petani yang bekerja sama atau bermitra dengan perusahaan. Petani plasma dalam analisis menggunakan variabel dummy yaitu jika (0) tidak bermitra dengan perusahaan dan (1) yang bermitra dengan perusahaan. Jenis kelamin (jk) meng- gunakan variabel dummy yaitu kelamin perempuan bernilai (0) dan laki-laki bernilai (1). Tabel 7.2 Variabel Statitik Inefisiensi Variabel Frekuensi Umur Usia Muda (15-24) 47 Usia Paruh Baya (25-34) 758 Usia Pra pensiun (45-54) 1986 Usia Pensiun (55-64) 1946 Usia Lanjut (>65) 513 Sistem penanaman Tunggal 6095 Lainnya 271 Kualitas benih Bersertifikat 2810 Tidak bersertifikat 3556 Organisme pengganggu Terkena organisme pengganggu 3413 Tidak terkena organisme pengganggu 2953 Penyuluhan Petani mendapatkan penyuluhan 547 Petani tidak mendapatkan penyuluhan 5819 Asosiasi petani Bergabung dengan asosiasi petani 84 Tidak bergabung asosiasi petani 5819 Petani plasma Petani plasma 868 Bukan petani plasma 5498 78
Jenis kalamin Laki laki 5813 Perempuan 553 Proses analisis hasil estimasi efisiensi teknik dan efisiensi peng- gunaan lahan memerlukan model tepat untuk mengestimasi hasil. Untuk memastikan bahwa hasil estimasi atas koefisiensi variabel akurat, maka model stochastic perlu dipilih dengan benar. Proses penentuan model terbaik dalam disertasi ini dengan membanding- kan fungsi produksi translog dan fungsi produksi Cobb-Douglas. Kedua model ini dibandingkan karena pertimbangan data yang hanya menggunakan data satu tahun, sehingga perubahan tekno- logi dianggap konstan atau tidak adanya perubahan teknologi. Penentuan model terbaik yaitu dengan menggunakan metode Likelihood Ratio. Tabel 7.3 menunjukkan hasil uji fungsi translog dan fungsi produksi Cobb-Douglas untuk efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan. Tabel 7.3 Hasil Uji Pemilihan Fungsi Produksi Stochastic Frontier Cobb- Douglas Kesimpulan Efisiensi teknis 155,144 18,47 Efisiensi Penggunaan Lahan 6780,32 18,47 Sumber: Perhitungan penulis dari fungsi log-likelihood. Nilai batas kritis berda- sarkan pada distribusi Chisquared (X2). Tabel 7.3 menunjukkan nilai perbandingan Log-Likelihood fungsi produksi Cobb-Douglas ( dan fungsi produksi Translog (. Berdasarkan tabel 5.3.1. menunjukkan nilai yang lebih besar dari nilai yang artinya H0 ditolak, artinya fungsi produksi Cobb-Douglas tidak memenuhi syarat untuk digunakan dalam mempresentasikan data. Maka fungsi translog yang akan digunakan dalam mengana- lisis efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan. Fungsi produksi translog memenuhi syarat untuk digunakan dalam proses estimasi. Efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 79
lahan dengan menggunakan fungsi produksi translog akan diana- lisis dengan menggunakan fungsi stochastic dan fungsi inefisiensi akan diestimasi secara bersama dengan pengaruh variabel-variabel eksogen pada perkebunan kelapa sawit. Fungsi produksi translog yang telah diestimasi tidak memiliki makna ekonomi terkecuali fungsi inefisiensi. Hal ini disebabkan adanya interaksi antar vari- abel. Sehingga diperlukan perhitungkan tingkat elastistas setiap variabel input terhadap output dengan mengambil turunan pertama pada setiap input yang diestimasi. Elastisitas menunjukkan peru- bahan atau penambahan setiap input terhadap peningkatan output yang dihasilkan. Tabel 7.4 menunjukkan nilai elastisitas setiap input yang digunakan terhadap perubahan output. Tabel 7.4 Elastisitas Output Terhadap Input Variabel Elastisitas Elastisitas Pohon ( po) pu) ԑ Elastisitas Pestisida ( Elastisitas Pupuk ( ps) Elastisitas Tenaga Kerja ( ԑ ԑ la) Elastisitas Lahan ( ԑ tk) 0,6799 0,766 0,0031 0.0106 0.0410 ԑ Tabel 7.4 elastisitas output terhadap input yang digunakan. Berdasarkan tabel tersebut dapat disimpulkan nilai elastisitas input pohon menunjukkan nilai 0,6799. Penambahan 1 persen pohon akan meningkatkan output sebesar 0,6799. Pada perke- bunan kelapa sawit hal ini wajar mengingat penambahan jumlah pohon yang telah menghasilkan akan meningkatkan output yang dihasilkan. Selanjutnya jumlah lahan (0,0410) dan tenaga kerja (0,0106) secara berturut-turut mempengaruhi peningkatan output dengan nilai yang lebih kecil dari input pohon. Kemungkinan permasalahan produktivitas perhektar yang dihasilkan lebih kecil sehingga penambahan jumlah lahan tidak mempengaruhi ouput yang dihasilkan. Tenaga kerja mempunyai elastisitas yang lebih kecil artinya penambahan jumlah tenaga kerja kecil pengaruhnya 80
terhadap jumlah output yang dihasilkan. Sedangkan input pupuk memiliki nilai elastistas negatif -0,766 yang artinya penambahan jumlah input pupuk berpengaruh negatif terhadap output yang dihasilkan. Hal ini terjadi karena adanya kesalahan dalam pengap- likasian dalam variasi takaran jumlah pupuk sehingga berpenga- ruh terhadap tumbuh kembang tanaman. Woittiez et al., (2017) menemukan takaran dalam penggunaan pupuk di Indonesia masih sangat terbatas. Ada indikasi bahwa penggunaan pupuk yang dila- kukan pekebun tidak tepat waktu, tidak tepat takaran/campuran sehingga pertumbuhan kelapa sawit relatif tidak maksimal dan berpengaruh pada produksinya. Analisis Efisiensi Teknis Perkebunan Kelapa Sawit Analisis efisiensi teknis perkebunan kelapa sawit dapat di lihat berdasarkan pada nilai efisiensi teknis pekebun kelapa sawit dan faktor-faktor yang mempengaruhi inefisiensi teknis perkebunan kelapa sawit di Indonesia. Nilai efisiensi teknis dapat dilihat pada gambar 7.1 yang menunjukkan sebaran nilai efisiensi teknis perke- bunan kelapa sawit. Sumber: data diolah Gambar 7.1 Sebaran Nilai Efisiensi Teknis Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 81
Sebaran nilai efisiensi teknis terbanyak berada pada nilai 0,71 hingga 0,80 dengan nilai rata-rata efisiensi teknis sebesar 0,675. Artinya sebagian besar pekebun kelapa sawit berada di atas nilai rata-rata namun secara keseluruhan pekebun kelapa sawit berada pada kondisi yang tidak efisien. Sedangkan untuk melihat sebaran nilai interval efisiensi teknis perprovinsi di tunjukkan pada Tabel 7.5. Berdasarkan pada tabel tersebut bahwa lima wilayah dengan efisiensi tertinggi berada di wilayah Sumatera yaitu Bengkulu, Sumatera Utara, Riau, Sumatera Barat dan Sumatera Selatan. Wilayah tersebut termasuk dalam wilayah dengan produksi yang besar. Hal ini menggambarkan bahwa terdapat potensi yang besar pada perkebunan kelapa sawit namun tidak bisa dipungkiri bahwa tantangan yang dihadapi oleh petani kelapa sawit dalam rangka meningkatkan produktivitas dan manajeman dalam proses tanam sangat banyak. Euler et al., (2016) menjelaskan bahwa pekebun kelapa sawit dalam proses mengimplementasikan takaran pupuk yang dibutuhkan oleh tanaman kelapa sawit tidak tepat. Tabel 7.5 Sebaran Interval Nilai Efisiensi Teknis Berdasarkan Provinsi Provinsi Efisiensi Teknis Jumlah Data 0.91- 1.00 0.81- 0.90 0.71- 0.80 0.61- 70 0.51- 0.60 0.50< Bengkulu 0,7267 433 5 114 200 48 33 33 Sumatera Utara 0,7240 820 6 245 300 143 53 73 Riau 0,7199 1292 13 408 414 211 112 134 Sumatera Barat 0,7052 255 2 60 101 35 26 31 Sumatera Selatan 0,6955 397 1 69 192 62 23 50 Sulawesi Tengah 0,6951 71 1 20 22 10 10 8 Kalimantan Tengah 0,6950 434 0 122 148 65 41 58 Jambi 0,6945 576 4 138 218 87 45 84 Kalimantan Timur 0,6897 423 0 98 163 61 31 70 Kalimantan Selatan 0,6893 87 0 24 37 6 5 15 Aceh 0,6722 465 2 83 167 84 55 74 Lampung 0,6586 196 1 37 67 34 17 40 82
Sulawesi Barat 0,6482 403 0 79 115 77 47 Kep. Bangka 0,6267 188 0 27 55 30 23 Kalimantan Barat 0,5994 267 2 32 70 50 31 Sulawesi Selatan 0,5559 59 1 3 13 28 7 Rata-rata/Total 0,6747 6366 38 1559 2282 1031 559 Sumber: Data diolah Secara teknis terdapat beberapa penyebab masih rendahnya efisiensi teknis. Pada perkebunan kelapa sawit di Indonesia, antara lain disebabkan oleh penggunaan factor input yang digunakan dalam proses tanam kurang tepat. Jadi untuk dapat menghasilkan output yang maksimal, petani perlu memperhatikan input yang digunakan dalam proses tanam. Dalam studi yang dilakukan oleh Woittiez, (2019). Mengemukakan bahwa praktik pengaplikasian pupuk pada petani kelapa sawit seringkali tidak sesuai dengan kebu- tuhan tanaman dan sangat kurang dalam pengaplikasian pupuk Nitrogen, Pottasium dan Fosfat. Selanjutnya dalam kajian yang dilakukan oleh Heffer, (2013), menemukan bahwa penggunaan pupuk pada kebun kelapa sawit di Malaysia lebih Intensif digu- nakan daripada di Indonesia. Hal ini berarti penggunaan pupuk yang tidak sesuai mempengaruhi unsur hara dalam tanah sehingga mempengaruhi produktivitas dari kelapa sawit. Nilai estimasi efisiensi teknis pada perkebunan kelapa sawit di 16 Provinsi di Indonesia menunjukkan nilai yang berbeda antara wilayah. Perbedaan nilai efisiensi teknis ini disebabkan oleh penga- ruh faktor-faktor inefisiensi dan factor-faktor input yang berasal dari faktor internal yang dapat dikendalikan oleh petani maupun faktor eksternal yang tidak dapat dikendalikan oleh petani. Faktor- faktor tersebut adalah pertama, faktor lingkungan (enforce) yang meliputi factor abiotic (curah hujan, hari hujan, tanah dan tofografi) dan faktor biotik (gulma, hama, dan jumlah populasi tanaman), factor kedua faktor genetic (innate) meliputi varitas bibit yang digunakan dan umur tanaman kelapa sawit, faktor ketiga adalah Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 85 53 82 7 897 83
faktor Teknik budidaya (induce) meliputi pemupukan, konservasi tanah dan air, pengendalian gulma, hama dan penyakit tanaman, serta kegiatan pemeliharaan lainnya. Faktor-faktor tersebut saling berhubungan dan mempengaruhi satu sama lain (Pahan, 2006). Hasil estimasi faktor yang mempengaruhi inefisiensi teknis perkebunan kelapa sawit dapat dilihat pada tabel 5.7. Pada tabel ini menunjukkan hasil estimasi delapan variabel yang mempengaruhi inefisiensi teknis. Dari delapan variabel tersebut, secara keseluruhan mempengaruhi inefisiensi teknis. Faktor-faktor tersebut yaitu umur, sistem penanaman, kualitas benih, organisme pengganggu tanaman (OPT), penyuluhan, asosiasi pekebun, petani plasma dan jenis kelamin. Berdasarkan pada tabel tersebut umur petani memiliki nilai koefisien positif 0,5066 dan signifikan 1%, artinya variabel umur menurunkan tingkat efisiensi teknis. Pengaruh umur yang lebih tua memiliki kematangan pengalaman dalam proses tanam kelapa sawit. Sebagian besar petani kelapa sawit berada di umur paruh baya (35-44), pra pensiun (45-54) dan pensiun (55-64). Dalam lingkup pekebun semakin tua umur menunjukkan kema- tangan pengalaman dalam proses penanaman kelapa sawit. Akan tetapi secara fisik memiliki keterbatasan dalam pengembangan ilmu tentang teknik tanam yang benar. Hal ini berbeda dengan pekebun yang memiliki umur yang lebih muda, temuan ini sejalan dengan yang dikemukakan Alwarritzi et al., (2015) menunjukkan bahwa umur yang lebih muda lebih efisien dibanding pekebun yang lebih tua, umur yang lebih muda membuat petani lebih aktif dalam pengembangan ilmu pengetahuan terkait dengan perta- nian. Sedangkan Niam et al., (2018) dalam kajiannya di wilayah desa Sungai Riam menemukan umur yang lebih tua memiliki tingkat kemampuan yang rendah sehingga berpengaruh terhadap pemahaman pengetahuan terkait hama. Usia muda memiliki daya tangkap dan pola pikir yang tinggi terhadap pengetahuan. Hasil temuan estimasi pengaruh umur terhadap efisiensi teknis berbeda dengan temuan yang diungkap oleh Varina et al., (2020). Varina 84
mengungkapkan bahwa pengaruh umur berpengaruh positif terha- dap efisiensi teknis. Beberapa alasan yang mendasari perbedaan kajian ini dengan varina yaitu; Pertama, pada jumlah data yang digunakan yang tidak disebutkan dalam analisisnya. kedua, Varina menggunakan variabel jenis tanaman secara keseluruhan yaitu telah menghasilkan (TM), tanaman belum menghasilan (TBM) dan tanaman tidak menghasilkan (TTM), sedangkan pada kajian ini hanya menggunakan tanaman yang telah menghasilkan. ketiga, jumlah variabel faktor sosial dan ekonomi yang berbeda. Hal ini diduga mengimplikasikan hasil yang berbeda antara kajian ini dengan kajian yang dilakukan oleh Varina. Tabel 7.6 Hasil Estimasi Efisiensi Teknis Perkebunan Kelapa Sawit Variabel Coefficient Standard- error T-ratio Fungsi Produksi Constata 2.9844*** 0.5118 5.8316 Po 1.4806*** 0.1486 9.9640 Pu 0.0019 0.0264 0.0723 Ps 0.1005 0.0770 1.3053 Tk 0.0364 0.1173 0.3101 La 0.2577*** 0.0852 3.0266 Po2 0.1328*** 0.0273 4.8626 Pu2 0.0350*** 0.0028 12.3008 Ps2 0.0015 0.0070 0.2093 Tk2 0.0625*** 0.0184 3.3907 La2 0.0248** 0.0107 2.3063 Po*Pu 0.0095** 0.0047 2.0329 Po*Ps 0.0154 0.0129 1.1899 Po*Tk 0.0137 0.0211 0.6489 Po*La 0.0412*** 0.0145 2.8400 Pu*Ps 0.0040 0.0026 1.5496 Pu*Tk 0.0006 0.0044 0.1396 Pu*La 0.0037 0.0029 1.2740 Ps*Tk 0.0072 0.0101 0.7083 Ps*La 0.0146 0.0093 1.5743 Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 85
Tk*La 0.0175 0.0150 1.1657 Inefisiensi Efek Constata 21.6690*** 3.3507 6.4671 Umur 0.5066*** 0.1526 3.3191 Sistem penanaman 0.4227* 0.2144 1.9715 Kualitas benih 1.7106*** 0.2404 7.1159 Organisme penggang- gu(OPT) 0.4222*** 0.0769 5.4896 Penyuluhan 0.2665** 0.1041 2.5591 Asosiasi Petani 2.5420*** 0.4263 5.9634 Petani Plasma 1.6597*** 0.2128 7.7994 Jenis Kelamin 0.3473** 0.1469 2.3639 Sigma-Square 9.2295*** 1.3592 6.7904 Gamma 0.9857 0.0022 449.8049 Log-likehood function 5187.33 LR-test of the one-side error 747.54 Keterangan: **** signifikan pada taraf 1%; ** signifikan pada taraf 5%, dan * signifi- kan pada taraf 10% Faktor sistem penanaman mempunyai koefisien negatif -0,4227 dan signifikan 10% terhadap inefisiensi teknis. Artinya variabel sistem penanaman dapat meningkatkan efisiensi teknis perkebunan kelapa sawit. Sistem tanam tunggal atau monokul- tural lebih dominan diterapkan oleh petani kelapa sawit. Sistem monokultural hanya berfokus pada satu tanaman saja. Penggunaan sistem tunggal memiliki beberapa alasan; pertama, permasalahan modal yang dimiliki oleh pekebun kelapa sawit. Sistem tumpang sari atau polikultural membutuhkan biaya yang lebih besar. Hal ini sebabkan biaya perawatan dan proses tanam yang lebih dari satu tanaman sehingga membutuhkan biaya lebih besar. kedua, kemungkinan keuntungan yang lebih besar dari hasil panen. Hal ini terjadi karena tidak adanya persaingan antar tanaman dalam memperoleh unsur hara maupun matahari (Suryadi et al., 2017). Proses menggunakan metode tumpang sari memberikan penda- patan lebih bagi petani akan tetapi tidak semua tanaman cocok digunakan berdampingan dengan kelapa sawit. Lahan kelapa sawit 86
dapat menggunakan metode tumpang sari apabila tanaman kelapa sawit belum menghasilkan (TBM). Tanaman sela tersebut tidak mengganggu tumbuh kembangnya kelapa sawit (Ma et al., 2018). Kualitas benih menunjukkan koefisien positif 1,7106 signifikan 1% yang artinya kualitas benih yang tidak bersertifikat menurunkan efisiensi teknis perkebunan kelapa sawit. Benih tidak bersertifikat meningkatkan resiko kegagalan panen atau berkurangnya hasil output yang dihasilkan. Berdasarkan pada data pada tabel 7.6 menunjukkan sebagian besar pekebun kelapa sawit menggunakan bibit tidak bersertifikat. Hal ini meningkatkan resiko terhadap penurunan produktivitas kelapa sawit. Hal ini diperkuat oleh hasil temuan Kariyasa, (2015) menyebutkan bahwa petani kelapa sawit yang menggunakan bibit bersertifikat mampu mengembalikan modal lebih cepat dibanding petani kelapa sawit yang tidak meng- gunakan bibit bersertifikat. Studi yang lain menunjukkan bahwa petani kelapa sawit yang menggunakan bibit bersertifikat lebih produktif dan lebih efisien dalam produksi TBS. Dalam temuannya menemukan bahwa penggunaan benih kelapa sawit bersertifikat memberikan hasil yang sangat menguntungkan dibandingkan penggunaan benih palsu baik dari segi keuangan, produktivitas tanaman, dan kualitas yang dihasilkan. Penggunaan benih kelapa sawit bersertifikat mampu meningkatkan produktivitas kelapa sawit sebesar 66,34 persen, selanjutnya penggunaan benih kelapa sawit unggul bersertifikat secara ekonomi lebih menguntungkan dengan NPV 79,45 % persen dan IRR 31,84 persen lebih tinggi. Perkebunan kelapa sawit yang menggunakan benih bersertifikat mampu mengembalikan semua modal yang diinvestasikan lebih cepat dibandingkan benih palsu, penggunaan benih kelapa sawit unggul bersertifikat dapat memberikan penerimaan bersih atas modal yang diinvestasikan sekitar 55,19 persen lebih tinggi dari pada benih palsu serta penggunaan benih kelapa sawit unggul bersertifikat dapat meningkatkan daya saing (produktivitas dan Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 87
kualitas) komoditas tersebut sebagai komoditas ekspor unggulan non migas Indonesia. Koefisien OPT menunjukkan nilai positif 0,4222 dan signi- fikan 1% yang artinya OPT menurunkan tingkat efisiensi teknis. Tanaman kelapa sawit yang telah menghasilkan memiliki resiko rentan terhadap busuknya pangkal batang yang dapat menimbul- kan kematian sampai 50%. Kerugian tersebut ditemukan pada umur tanaman yang kurang dari 10 tahun, yang menyebabkan turunnya produktivitas dan berat buah kelapa sawit persatuan atau matinya tanaman sehingga tidak memberikan hasil sama sekali. Gejala karat daun dan busuknya tandan menjadi hama yang menurunkan produktivitas kelapa sawit (Fifi et al., 2012). Peneliti melakukan konfirmasi kepada petani bahwa tanaman kelapa sawit yang meng- alami gangguan organisme pengganggu tanaman akan berakibat pada menurunnya produksi buah kelapa sawit sekitar 10% - 15%. Hal ini juga sejalan dengan temuan Lisnawita et al., (2016) penyakit ganoderma yang biasanya muncul dalam tanaman kelapa sawit dapat menggakibatkan penurunan produktivitas hingga 50%. Oleh karena itu penting bagi petani untuk menggunakan input pestisida secara baik dan tepat, agar organisme pengganggu tanaman yang merusak dapat dihindari. Koefisien penyuluhan menunjukkan nilai positif 0,2665 dan nilai siginifikan 5%, artinya pekebun yang tidak mendapatkan penyuluhan menurunkan tingkat efisiensi teknis. Sihombing dan Puspita, (2015) dalam kajiannya menemukan pengaruh negatif terhadap petani kelapa sawit yang tidak mendapatkan penyuluhan. Dampak yang terjadi pada pekebun adalah pekebun akan kesu- litan dalam memahami budi daya serta pemeliharaan tanaman kelapa sawit terutama pada proses pemupukan tanaman. Petani yang mendapatkan penyuluhan memiliki potensi untuk mening- katkan produksi yang lebih besar (Afrin et al., 2017; Alwarritzi et al., 2015; Freitas et al., 2021; Varina et al., 2020). Selain itu pada 88
tingkat pekebun bahwa peran penyuluhan sangat strategis sebagai sumber informasi (informan) berbasis ilmiah dan erat dengan pengalaman experiment pada usaha perkebunan kelapa sawit dari hulu sampai ke hilir pada pemasaran hasil produksi kelapa sawit. Menurut Rokky et al., 2015) penyuluhan adalah proses perubahan prilaku yakni pengetahuan, sikap dan keterampilan petani agar petani mau dan mampu melaksanakan perubahan demi tercapainya better farming (peningkatn produksi), better business (pendapatan/ keuntungan) dan better living (kesejahteraan petani) Asosiasi petani menunjukkan koefisiensi negatif -2,5420 signi- fikan 1% artinya tergabung dalam asosiasi petani dapat meingkat- kan efisiensi teknis. Petani mendapatkan perkembangan teknik tanam dan kepastian pasar jika bergabung dengan asosiasi petani. Hasil temuan Ma et al., (2018) bergabung dalam asosiasi petani memiliki dampak yang signifikan terhadap akses pupuk. Selain itu bergabung dalam asosiasi petani meningkatkan profitabilitas lebih tinggi dan produktivitas tenaga kerja yang lebih produktif dibanding dengan tenaga kerja yang tidak bergabung dalam asosiasi petani (Michalek et al., 2018). Koefisiensi petani kelapa sawit yang bekerja sama dengan swasta atau petani plasma memiliki koefisien negatif -1.6597 dan signifikan 1%, artinya petani yang menerapkan sistem plasma dapat meningkatkan efisiensi teknis perkebunan kelapa sawit. Hasil analisis ini searah dengan hasil pengamatan pada petani dimana semakin banyak petani terlibat langsung pada kelembagaan petani plasma maka semakin efisien pula petani dalam menggu- nakan biaya input produksi (Cost of Input), selanjutnya terjalin pula hubungan kekerabatan antar petani sehingga mempermudah mereka berinteraksi untuk saling berkomunikasi untuk menyerap informasi terutama terkait dengan peran organisasi kelembagaan plasma terhadap perusahaan (corporasi) sebagai pemilik lahan kelapa sawit inti. Hal ini di perkuat dengan hasil kajian dimana Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 89
petani plasma bisa mendapatkan fasilitas lebih dengan melibatkan kelompok tani plasma dan mereka bisa mendapatkan panduan penuh yang didukung oleh contact company mereka. Petani plasma memiliki keuntungan dalam akses pengetahuan dalam teknis tanam, selain itu faktor kepastian pendapatan dan pendampingan yang dilakukan oleh perusahaan membuat pekebun lebih produk- tif dan efisien (Alwarritzi et al., 2015; Ismiasih, 2017). Euler et al., (2016) menjelaskan bahwa pekebun yang bekerja sama cenderung memiliki performa yang lebih baik. Pekebun yang melakukan kerja sama memiliki potensi perbaikan manajeman yang lebih baik dalam proses tanam. Jenis kelamin memiliki nilai koefisien negatif -0.3473 dan signifikan 5%, artinya pekerja berjenis kelamin laki-laki dapat meningkatkan efisiensi teknis. Temuan Abbeam et al., (2018)exten- sion programmes have been the main conduit for disseminating information on farm technologies, support rural adult learning and assist farmers in developing their farm technical and managerial skills. It is expected that extension programmes will help increase farm productivity, farm revenue, reduce poverty and minimize food insecurity. In this study, we estimate the effects of extension services on farm productivity and income with particular refe- rence to agricultural extension services delivered by Association of Church-based Development NGOs (ACDEP menunjukkan bahwa petani perempuan secara rata-rata kurang efisien terhadap efisiensi teknis. Beberapa faktor yang mendasari rendahnya efisiensi teknis perempuan yaitu pencapaian pendidikan, keterlibatan dalam kegiatan non-pertanian dan ukuran pertanian. Kegiatan pertanian kelapa sawit merupakan padat karya yang melibatkan tenaga dan fisik yang, oleh karena itu pekebun berjenis kelamin laki-laki lebih meningkatkan efisiensi teknis dibanding perempuan. 90
Efisiensi Penggunaan Lahan Perkebunan Kelapa Sawit Hasil estimasi efisiensi penggunaan lahan dapat dilihat pada tabel (5.8) yang menunjukkan nilai sebaran efisiensi penggunaan lahan pada masing-masing provinsi. Secara keseluruhan nilai efisiensi penggunaan lahan berada di nilai 0,591. Hal ini menunjukkan bahwa petani dalam menggunakan input-input selain input lahan pada perkebunan kelapa sawit belum optimal sehingga berim- plikasi terhadap produktivitas yang rendah. Temuan ini sejalan dengan kajian yang dilakukan oleh Hoffmann et al., (2015) dan Varkey et al., (2018) yang menemukan hilangnya potensi produk- tivitas kelapa sawit yang dapat di hasilkan oleh pekebun kelapa sawit. Lima wilayah dengan efisiensi penggunaan lahan terbe- sar yairu Sumatera Utara, Bengkulu, Sumatera Barat, Aceh dan Riau. Sedangkan wilayah dengan nilai efisiensi penggunaan lahan terendah yaitu Kalimantan Barat, Jambi, Sulawesi Barat, Sumatera Selatan dan Sulawesi Selatan. Tabel 7.7 Sebaran Interval Nilai Efisiensi Penggunaan Lahan Masing- masing Provinsi Provinsi Efisiensi Lahan Jumlah Data 0.91- 1.00 0.81- 0.90 0.71- 0.80 0.61- 70 0.51- 0.60 Sumatera Utara 0.682 820 10 213 232 139 94 Bengkulu 0.654 433 6 48 135 116 52 Sumatera Barat 0.640 255 1 51 68 45 35 Aceh 0.628 465 5 71 122 103 46 Riau 0.621 1292 9 140 278 338 223 Kalimantan Timur 0.615 423 5 53 111 99 49 Kalimantan Tengah 0.602 434 1 32 96 128 78 Kalimantan Selatan 0.599 87 0 6 24 23 13 Sulawesi Tengah 0.597 71 0 16 4 25 12 Lampung 0.586 196 2 16 49 37 22 Kep. Bangka 0.577 188 0 24 41 44 24 Kalimantan Barat 0.573 267 0 25 57 58 40 Jambi 0.553 576 3 52 94 128 102 Sulawesi Barat 0.530 403 0 27 96 58 70 Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 0.50< 132 76 55 118 304 106 99 21 14 70 55 87 197 152 91
Sumatera Selatan 0.520 397 7 10 60 73 110 137 Sulawesi Selatan 0.481 59 0 4 2 12 11 30 Rata-rata/Total 0.591 6366 49 788 1469 1426 981 1653 Sumber: Data diolah Dari kelima wilayah dengan efisiensi penggunaan lahan tertinggi provinsi Riau menjadi salah satu produsen kelapa sawit terbesar. Berdasarkan data luas lahan perkebunan kelapa sawit menunjukkan luas lahan kelapa sawit provinsi Riau mencapai 2.2 juta hektar dengan produktivitas 3.66 ton menjadi 4.635 ton per hektar sepanjang tahun 2013-2017. Provinsi Riau menjadi salah satu wilayah yang mempunyai potensi produktivitas kelapa sawit yang lebih tinggi. Sedangkan secara luas lahan pekebun kelapa sawit memiliki luas 5,6 juta hektar yang ditunjukkan pada gambar 5.2. Luas lahan yang dimiliki oleh petani kelapa sawit tidak sebanding dengan produktivitas petani kelapa sawit yang hanya mencapai 3,1 ton/hektar. Hal ini menunjukkan terdapat potensi produksi kelapa sawit yang cukup besar. Lingkup faktor yang mempengaruhi inefisiensi penggunaan lahan dapat dilihat pada tabel 7.8. Pada tabel tersebut menunjuk- kan hasil estimasi enam variabel yang mempengaruhi inefisiensi penggunaan lahan. Faktor-faktor tersebut yaitu sistem penanaman, kualitas benih, penyuluhan, asosiasi pekebun, petani plasma dan jenis kelamin. Secara deskriptif faktor yang mempengaruhi inefi- siensi penggunaan lahan perkebunan kelapa sawit dapat jelaskan; variabel sistem penanaman memiliki nilai positif 1,7302 dan signi- fikan 1%, artinya variabel sistem penanaman menurunkan efisiensi penggunaan lahan. Hasil temuan ini berbeda dengan efisiensi penggunaan lahan perkebunan kelapa sawit yang menunjukkan sistem tanam tunggal berpengaruh positif terhadap efisiensi teknis. Sistem tanam tunggal memiliki keunggulan secara teknis karena pohon kelapa sawit tidak bersaing dalam mendapatkan nutrisi dengan tanaman lainnya (Brainard dan Bellinder, 2004)reduce 92
the incidence of insect pests, and suppress weeds in vegetable production systems. However, the successful use of interseeded cover crops has been limited by their tendency to either inade- quately suppress weeds or suppress both weeds and the crop. We hypothesized that in irrigated broccoli production, winter rye could suppress annual weeds through rapid emergence and shading, without adversely affecting the taller transplanted broccoli crop. In field experiments conducted in New York from 1999-2001, broccoli was cultivated at 0, 10, or 10 and 20 d after broccoli transplanting (DAT. Dalam lingkup efisiensi penggunaan lahan sistem pena- naman tunggal tidak meningkatkan efisiensi penggunaan lahan. Hal ini di duga pohon kelapa sawit yang telah menghasilkan (TM) tidak menghasilkan produksi yang maksimal. Sistem tumpang sari selalu berdampak negatif terhadap hasil (Pridham dan Entz, 2008). Sistem tumpang sari sangat cocok digunakan pada jenis tanaman yang belum menghasilkan (TBM) karena pada kondisi ini dapat memungkinkan untuk menanam tanaman lain disela-sela tanaman kelapa sawit. Nchanji et al., (2016) pada perkebunan kelapa sawit di Barat Kameroon mengungkapkan sistem tumpang sari hanya bisa digunakan pada tanaman belum menghasilkan (TBM). Pemilihan jenis tanaman yang ditanam pun secara keseluruhan harus disela- raskan dengan tanaman yang memiliki nilai ekonomi yang tinggi. Tabel 7.8 Hasil Estimasi Efisiensi Penggunaan Lahan Perkebunan Kelapa Sawit Variabel Koefisiens Std-eror T-rasio Fungsi Produksi Constata 5.9965*** 0.2143 27.981 Y 0.1842*** 0.0627 2.9390 Po 1.3141*** 0.0726 18.0886 Pu 0.0052 0.0167 0.3124 Ps 0.1004** 0.0412 2.4372 Tk 0.1901*** 0.0601 3.1617 Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 93
Y2 0.0323** 0.0145 2.2303 Po2 0.0511*** 0.0147 3.4678 Pu2 0.0090*** 0.0018 5.0569 Ps2 0.0045 0.0052 0.8625 Tk2 0.0121 0.0146 0.8300 Po*Pu 0.0297*** 0.0113 2.6350 Po*ps 0.0002 0.0031 0.0692 Po*Tk 0.0295*** 0.0078 3.7906 Y*Pu 0.0589*** 0.0128 4.6172 Y*Pu 0.0052 0.0033 1.5821 Y*Ps 0.0289*** 0.0088 3.2889 Y*Tk 0.0517*** 0.0136 3.8116 Pu*Ps 0.0017 0.0018 0.9244 Pu*Tk 0.0022 0.0031 0.7185 Ps*Tk 0.0133 0.0074 1.8055 Inefisiensi Efek Konstata 13.597*** 0.7088 19.1828 Sistem penana- man 1.7302*** 0.2733 6.3305 Kualitas benih 2.8251*** 0.1446 19.5367 Penyuluhan 1.3906*** 0.1589 8.7492 Asosiasi Petani 0.7870* 0.4766 1.6514 Petani Plasma 4.1646*** 0.2310 18.0256 Jenis Kelamin 2.2351*** 0.2035 10.9811 Sigma-square 4.9745*** 0.1845 26.9690 Gamma 0.9923*** 0.0004 2346.82 Log-likehood function 3271.37 LR test of the one-sided error 8830.53 Keterangan: *** signifikan pada taraf 1%; ** signifikan pada taraf 5%, dan* signifikan pada taraf 10% Koefisiensi kualitas benih menunjukkan nilai positif 2.8251 dan signifikan 1% artinya kualitas benih menurunkan efisiensi 94
penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Hal ini sesuai temuan dalam analisis efisiensi teknis yang menunjukkan bahwa bibit tidak bersertifikat berpengaruh positif dan signifikan terhadap inefisiensi teknis. Artinya pekebun kelapa sawit yang tidak meng- gunakan bibit bersertifikat dapat mengurangi jumlah ouput yang dihasilkan sehingga mengurangi efisiensi teknis. Bibit bersertifikat menjadi salah satu kunci dalam peningkatan produktivitas kelapa sawit (Donough et al., 2009; Soliman et al., 2016). Hasil analisis ini searah dengan hasil pengamatan peneliti ditingkat petani dimana kualitas benih (benih bersertifikat) sangat membantu petani terhin- darkan dari kerugian meskipun informasi dari mereka terkadang sulit membedakan bentuk benih yang berkualitas (bersertifikat). Di Indonesia peredaran benih kelapa sawit yang tidak bersertifi- kat pada umumnya lebih mudah pada kalangan petani. Menurut Kariyasa (2015) tingginya penggunaan benih tidak bersertifikat (palsu) ditingkat petani dikarenakan: belum tersedianya benih bersertifikat secara memadai di tingkat petani, rendahnya pema- haman petani terhadap penggunaan benih bersertifikat, kurangnya akses petani terhadap benih bersertifikat, harga benih bersertifikat relatif mahal, benih palsu bisa beredar dengan cara mudah dan murah, dan sulit membedakan antara benih bersertifikat dan tidak bersertifikat. Oleh karena itu posisi kualitas benih menjadi sensitif karena pembuktian keasliannya nanti pada fase pembuahan. Hal ini berimplikasi pada petani untuk fokus pada optimalisasi peng- gunaan input benih yang berkualitas (bersertifikat) dan menga- kibatkan pada menurunnya keinginan petani untuk memperluas lahan perkebunan kelapa sawit. Temuan ini sejalan dengan Cintina dan Pukite, (2018) yang menyatakan benih bersertifikat berperan penting dalam meningkatkan efisiensi penggunaan lahan pertanian. Penyuluhan memiliki nilai koefisien negatif -1,3906 dan signi- fikan 1% artinya variabel penyuluhan meningkatkan efisiensi peng- gunaan lahan. Temuan ini sama seperti temuan efisiensi teknis dimana sebagian besar petani tidak mendapatkan penyuluhan. Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 95
Dari total keseluruhan data yang dianalisis (6366), pekebun yang mendapatkan penyuluhan 547 pekebun sedangkan petani yang tidak mendapatkan penyuluhan sebesar 5819 pekebun sehingga hal ini mempengaruhi manajemen dan pengetahuan petani dalam proses tanam. Penyuluhan memberikan pemahaman kepada petani tentang teknis tanam, penggunaan input secara optimal dan hasil pertanian yang lebih tinggi. Selain itu penyuluhan memberikan informasi terkait dengan manajemen pertanian yang lebih baik (Feder., 1991; Liu et al., 2021). Asosiasi petani menunjukkan nilai yang negatif -0,7870 dan signifikan 10% artinya asosiasi petani berpengaruh dalam mening- katkan efisiensi penggunaan lahan. Bergabung dengan asosiasi petani memberikan keuntungan bagi pekebun kelapa sawit. Hal ini juga di konfirmasi oleh Gong et al., (2019) yang menemu- kan bahwa kelompok petani yang bergabung dalam kelompok tani memiliki efisiensi yang lebih baik. Hal ini memungkinkan petani belajar teknik tanam lebih maju dan memanfaatkan praktik manajemen untuk mendukung produktivitas. Salah satu faktor mendasar dari asosiasi atau organisasi ditingkat petani yakni terciptanya efisiensi biaya input produksi, oleh karena itu senada dengan hasil analisis berkaitan dengan hasil pengamatan, dimana asosiasi petani seperti Pola Inti Rakyat (PIR) yang dikelola lang- sung oleh Koperasi cukup memberikan manfaat ekonomi dan kemudahan-kemudahan layanan karena petani sebagai anggota PIR sekaligus sebagai anggota koperasi dengan beberapa produk layanan antara lain; Melayani simpan pinjam, memperdagangkan input-input produksi terutama pupuk dan pestisida serta sekaligus sebagai media informasi tentang pasar dan pemasaran produk buah kelapa sawit selanjutnya juga media bagi tim penyuluh menyam- paikan informasi bagaimana petani dapat meningkatkan efisiensi penggunaan lahan perkebunan kelapa sawit, sehingga petani dapat mengefisienkan biaya input. Dengan demikian petani lebih memi- liki peluang untuk meningkatkan standar jumlah input yang akan 96
digunakan sehingga output atau produksi kelapa sawit meningkat dengan tanpa menambah luas lahan. Petani plasma memiliki koefisiensi negatif -4,1646 dan signi- fikan 1% artinya variabel petani plasma meningkatkan efisiensi penggunaan lahan. Pekebun kelapa sawit yang bekerja sama dengan perusahaan memiliki akses terhadap pendapingan dari perusahaan untuk melakukan pengembangan dan pengelolaan secara produktif pada lahan-lahan yang digunakan. Petani yang tidak bekerja sama dengan perusahaan mempunyai kemungkinan pendapatan yang lebih rendah (Lee et al., 2014). Beberapa hal yang dihadapi oleh petani yang tidak bekerja sama dengan perusahaan; (1) distorsi harga antara petani plasma dan petani mandiri; (2) kurangnya pemahaman manajemen teknis; (3) pendapatan tergantung pada perubahan harga tandan buah segar, hal ini disebabkan oleh sifat perdagangan yang monopsoni dan (4) tidak memadai dalam penge- tahuan tentang bisnis kelapa sawit (Syahza, 2011). Jenis Kelamin memiliki koefisiensi negatif -2,2351 dan signi- fikan 1% artinya petani berjenis kelamin laki-laki meningkatkan efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Proses tanam kelapa sawit melibatkan berbagai kegiatan yang padat karya seperti proses penanaman, pemupukan, pemanenan dan opera- sional sehari-sehari sehingga jenis kelamin laki-laki lebih efisien terhadap efisiensi penggunaan lahan. Pekerja perempuan memiliki akses terbatas terhadap sumber daya pertanian, pelatihan teknis tanam, keanggotaan dalam kelompok dan pasar, yang mengakibat- kan produktivitas dan ketimpangan antara laki-laki dan perempuan (Kilic et al., 2015; Mangheni et al., 2019; Murugani et al., 2014; Sharaunga & Mudhara, 2016). Secara kesuluruhan hasil temuan efisiensi teknis dan efisi- ensi penggunaan lahan menunjukkan nilai yang relatif rendah. Rendahnya efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan perlu dilakukan penanganan untuk dapat mengoptimalkan produktivitas Analisis Efektivitas Dan Efisiensi Penggunaan Lahan Kelapa Sawit 97
kelapa sawit. Peningkatan produktivitas kelapa sawit dapat dila- kukan melalui intensifikasi perkebunan kelapa sawit. Intensifikasi secara harfiah adalah proses memanfaatkan lahan atau area secara optimal, dimana meningkatkan hasil tanpa menimbulkan dampak lingkungan (Charles et al., 2014). Intensifikasi mempu- nyai tujuan meningkatkan produktivitas kelapa sawit (Fairhurst dan McLaughlin, 2009; Woittiez, 2019). Intensifikasi perkebunan kelapa sawit perlu dilakukan dengan baik dan benar. Jika dilakukan dengan benar dan mendapatkan dukungan teknologi serta peran ekonomi negara maka berdampak positif terhadap perkebunan kelapa sawit di Indonesia. Intensifikasi mempunyai arah kebijakan dalam mendukung pengurangan deforestasi hutan. Kebijakan intensifikasi memiliki dampak langsung dan positif terhadap konversi alam (Angelsen dan Kaimowitz, 2001; Byerlee et al., 2017; Varkkey et al., 2018; Veldkamp dan Lambin, 2001). 98
BAB VIII PENUTUP Berdasarkan pada latar belakang dan hasil analisis maka dida- patkan kesimpulan sebagai berikut: 1. Berdasarkan hasil temuan rata-rata efisiensi teknis perkebunan kelapa sawit menunjukkan nilai efisiensi teknis sebesar 0,675 (67%). Artinya nilai efisiensi teknis pada perkebunan kelapa sawit tidak efisiensi. Dari 16 provinsi yang dianalisis menun- jukkan nilai efisiensi teknis yang relatif rendah. Namun masih terdapat peluang sebesar 0,335 (33%) persen peningkatan efisiensi teknis dengan cara memaksimalkan penggunaan input-input produksi pada perkebunan kelapa sawit. 2. Berdasarkan pada hasil temuan rata-rata efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit memiliki nilai sebesar 0,591 (59%). Artinya nilai efisiensi penggunaan lahan pada 99
perkebunan kelapa sawit relatif efisien. Dari 16 provinsi yang dianalisis menunjukkan nilai efisiensi penggunaan lahan yang tidak efisien. Masih terdapat peluang sebesar 0,41 (41%) peningkatan efisiensi penggunaan lahan dengan memaksi- malkan penggunaan input-input produksi pada perkebunan kelapa sawit. 3. Dari delapan variabel inefisiensi teknis yang dianalisis yaitu umur, sistem penanaman, kualitas benih, organisme peng- ganggu tanaman (OPT), penyuluhan, asosiasi petani, petani plasma dan jenis kelamin. Terdapat empat variabel yang mempengaruhi positif terhadap peningkatan efisiensi teknis yaitu sistem penanaman, asosiasi petani, petani plasma dan jenis kelamin, sedangkan empat variabel lainnya berpengaruh negatif terhadap efisiensi teknis artinya empat variabel tersebut menurunkan efisiensi teknis yaitu umur, kualitas benih, orga- nisme pengganggu tanaman (OPT) dan penyuluhan. 4. Dari enam variabel inefisiensi penggunaan lahan yang diana- lisis yaitu sistem penanaman, kualitas benih, penyuluhan, asosiasi petani, petani plasma dan jenis kelamin. Terdapat tiga variabel yang mempengaruhi positif terhadap peningkatan efisiensi penggunaan lahan yaitu asosiasi petani, petani plasma dan jenis kelamin, sedangkan tiga variabel lainnya yaitu sistem penanaman, kualitas benih dan penyuluhan berpengaruh negatif terhadap efisiensi efisiensi penggunaan lahan, artinya tiga variabel tersebut menurunkan efisiensi penggunaan lahan pada perkebunan kelapa sawit. Berdasarkan pada kesimpulan kajian maka saran dalam kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Berdasarkan pada hasil estimasi inefisiensi teknis pada perke- bunan kelapa sawit menunjukkan bahwa umur, kualitas benih, OPT dan penyuluhan berpengaruh negatif terhadap efisiensi teknis pada perkebunan kelapa sawit. Keempat variabel ini 100
perlu mendapat perhatian dari pemerintah karena berpe- ngaruh terhadap hasil produksi kelapa sawit. Faktor kualitas benih kelapa sawit mempunyai efek besar terhadap pening- katan produksi kelapa sawit dalam jangka panjang. Pemerintah perlu menjamin tersedianya benih bersertifikat secara pasti dengan harga terjangkau. Petani kelapa sawit seringkali tidak mendapatkan bibit bersertifikat karena harga yang mahal serta mendapatkan bibit bersertifikat sangat sulit, sehingga hal ini berpengaruh terhadap produktivitas kelapa sawit. 2. Berdasarkan pada estimasi inefisiensi penggunaan lahan menunjukkan sistem penanaman, kualitas benih dan penyu- luhan berpengaruh negatif terhadap peningkatan efisiensi penggunaan lahan. Pemerintah perlu mempertimbangkan faktor penyuluhan kelapa sawit terhadap petani kelapa sawit. Petani kelapa sawit masih banyak yang tidak mendapatkan penyuluhan sehingga hal ini berpengaruh terhadap mana- jemen dan pengetahuan petani dalam proses tanam kelapa sawit. Karena penyuluhan memberikan pemahaman kepada petani tentang teknis tanam, penggunaan input seraca optimal sehingga hasil produksi menjadi maksimal. 3. Variabel penyuluhan, asosiasi petani dan petani plasma perlu dimaksimalkan keberadaannya mengingat estimasi hasil berpengaruh terhadap peningkatan efisiensi teknis dan efisiensi penggunaan lahan. Berdasarkan data yang diperoleh sebagian besar petani belum mendapatkan penyuluhan, tidak berga- bung pada kelompok tani dan tidak bekerja sama dengan perusahaan. Ketiga faktor tersebut dapat ditingkatkan dengan memaksimalkan penyuluhan, kerja sama dengan perusahaan dan mendorong pekebun untuk memanfaatkan kelompok tani untuk meningkatkan produksi. Pemerintah sebagai pengambil kebijakan perlu mendukung dan memfasilitasi program-pro- gram yang mendukung peningkatan produksi kelapa sawit. Penutup 101
4. Untuk meningkatkan efisiensi teknis dan penggunaan lahan dapat dilakukan dengan intensifikasi pada perkebunan kelapa sawit. Intensifikasi dapat dilakukan dengan memaksimalkan seluruh faktor-faktor produksi, sehingga potensi produksi pada perkebunan kelapa sawit di Indonesia dapat dimaksimalkan tanpa menambah penggunaan lahan. 102
DAFTAR PUSTAKA Afrin, S., Haider, M. Z., & Islam, M. S. (2017). Impact of financial inclusion on technical efficiency of paddy farmers in Bangladesh. Agricultural Finance Review, 77(4), 484-505. org/10.1108/AFR-06-2016-0058 Agegnehu, G., Ghizaw, A., & Sinebo, W. (2006). Yield performance and land-use efficiency of barley and faba bean mixed cropping in Ethiopian highlands. European Journal of Agronomy, 25(3), 202-207. Aigner, D., Lovell, C. A. K., & Schmidt, P. (1977). Formulation and estimation of stochastic frontier production function models. Journal of Econometrics, 6(1), 21-37. 4076(77)90052-5 Daftar Pustaka 103
Alwarritzi, W, Nanseki, T., Sciences, Y. C.-P. E., & 2015, U. (2015). Analysis of the factors influencing the technical efficiency among oil palm smallholder farmers in Indonesia. Elsevier. Alwarritzi, Widya, Nanseki, T., & Chomei, Y. (2015). Analysis of the Factors Influencing the Technical Efficiency among Oil Palm Smallholder Farmers in Indonesia. Procedia Environmental Sciences, 28(SustaiN 2014), 630-638. proenv.2015.07.074 Angelsen, A., & Kaimowitz, D. (2001). Agricultural Technologies and Tropical Deforestation Edited by. Anh, N. H., Bokelmann, W., Nga, D. T., & Van Minh, N. (2019). Toward sustainability or efficiency: The case of smallholder coffee farmers in Vietnam. Economies, 7(3), 1-25. economies7030066 Arsyad. (2003). Teknik Perkebunan Kelapa Sawit. Adicita Karya Nusa: Yogyakarta. Bachtiar, A. (2010). Analysis Pergerkan Nilai Tukar Rupiah Terhadap Ekspor Komoditas Minyak Kelapa Sawit (Curde Palm oil) Indonesia: Kasus Indonesia-India. Universitas indonesia. Battese, G. E., & Coelli, T. J. (1995). A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data. Empirical Economics, 20(2), 325-332. BF01205442 Battese, George E., & Coelli, T. J. (1988). Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data. Journal of Econometrics, 38(3), 387-399. Bhagavath, V. (2009). Technical Efficiency Measurement by Data Envelopment Analysis: An Application in Transportation. Alliance Journal of Business Research, 60-72. Technical Efficiency Measurement by Data Envelopment Analysis - An Application in Transportation.pdf Brainard, D. C., & Bellinder, R. R. (2004). Weed suppression in a broccoli-winter rye intercropping system. Weed Science, 52(2), 281-290. 104
Charles, H., Godfray, H., & Garnett, T. (2014). Food security and sustainable intensification. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 369(1639). rstb.2012.0273 Cintina, V., & Pukite, V. (2018). Analysis of influencing factors of use of agricultural land. Research for Rural Development, 1, 181-187. Danso-Abbeam, G., Ehiakpor, D. S., & Aidoo, R. (2018). Agricultural extension and its effects on farm productivity and income: Insight from Northern Ghana. Agriculture and Food Security, 7(1), 1-10. Donough, C. R., Witt, C. W., & Fairhurst, T. H. (2009). Yield intensification in oil palm plantations through best management practice. Better Crops, 93(1), 12-14. Euler, M, Hoffmann, M., Fathoni, Z., Systems, S. S.-A., & 2016, U. (2016). Exploring yield gaps in smallholder oil palm production systems in eastern Sumatra, Indonesia. Elsevier. Euler, Michael, Schwarze, S., Siregar, H., & Qaim, M. (2016). Oil Palm Expansion among Smallholder Farmers in Sumatra, Indonesia. Journal of Agricultural Economics, 67(3), 658-676. org/10.1111/1477-9552.12163 Fairhurst, T., & McLaughlin, D. (2009). Sustainable oil palm development on degraded land in Kalimantan. Wwf, 2007(Figure 1), 1-48. Fauzi, Yan dkk. (2014). Kelapa Sawit. Jakarta: Penebar Swadaya Feder., B. dean. R. E. . E. and G. (1991). The Economic Impact of Agricultural Extension : A Review Author ( s ): Dean Birkhaeuser , Robert E . Evenson and Gershon Feder Source : Economic Development and Cultural Change , Vol . 39 , No . 3 ( Apr ., 1991 ), pp . 607-650 Published by : The Universit. JSTOR, 39(3), 607-650. Ferreira, M. D. P., & Féres, J. G. (2020). Farm size and Land use efficiency in the Brazilian Amazon. Land Use Policy, 99, 104901. Daftar Pustaka 105
Färe, R; Primont, D. (2012). multi output production and duality: theory and applications. Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit Indonesia (GAPKI). (2019). Analisis Ekspor CPO Indonesia ke Uni Eropa: Faktor Apa yang Mendorong Trend Positif. Jakarta: GAPKI. Gong, T. (Charles), Battese, G. E., & Villano, R. A. (2019). Family farms plus cooperatives in China: Technical efficiency in crop production. Journal of Asian Economics, 64, 101129. asieco.2019.07.002 Griffin, Ricky dan W. Ebert, Ronald. (2006). Bisnis. Edisi Kedelapan. Jilid 1. Jakarta: Erlangga. Harahap, Isnaini. (2018). Ekonomi Pembangunan: Pendekatan Transdisipliner: FEBI UIN-SU Press. Harahap, Isnaini dan M. Ridwan. (2016). The Handbook Islamic Economics. Medan: Febi UINSU Press Harahap, Isnaini dkk. (2015). Hadis-hadis Ekonomi. Jakarta: Prenada media Group Hasnah, Fleming, E., & Coelli, T. (2004). Assessing the performance of a nucleus estate and smallholder scheme for oil palm production in West Sumatra: A stochastic frontier analysis. Agricultural Systems, 79(1), 17-30. Heffer, P. (2013). Assessment of Fertilizer Use by Crop at the Global Level. International Fertilizer Industry Association, 5(8), 9. fertilizer. Hidayati. (2015). Pengaruh Perubahan Iklim Terhadap Produksi Pertanian dan Strategi Adaptasi Pada Lahan Rawan Kekeringan. Jurnal Ekonomi dan Studi Pembangunan, 16(1): 42 - 52. Hoffmann, M. P., Castaneda Vera, A., van Wijk, M. T., Giller, K. E., Oberthür, T., Donough, C., & Whitbread, A. M. (2014). Simulating potential growth and yield of oil palm (Elaeis guineensis) with PALMSIM: Model description, evaluation and application. Agricultural Systems, 131, 1-10. agsy.2014.07.006 Hülsbergen, K. J., Feil, B., Biermann, S., Rathke, G. W., Kalk, W. D., & Diepenbrock, W. (2001). A method of energy balancing in 106
crop production and its application in a long-term fertilizer trial. Agriculture, Ecosystems and Environment, 86(3), 303-321. doi.org/10.1016/S0167-8809(00)00286-3 Irz, X., & Thirtle, C. (2004). Dual technological development in Botswana agriculture: A stochastic input distance function approach. Journal of Agricultural Economics, 55(3), 455-478. Ismiasih, I. (2017). Technical Efficiency of Palm Oil Production in West Kalimantan. Habitat, 28(3), 91-98. ub.habitat.2017.028.3.13 Iwala, O. S., Okunlola, J. O., & Imoudu, P. B. (2006). Productivity and technical efficiency of oil palm production in Nigeria. 4(October), 181-185. Jan, I., Munir, S., Usman, A., & Idrees, M. (2012). Agricultural credit markets in northwest Pakistan: implications for the development policy. Sarhad Journal of Agriculture, 28(3), 521-529. Jauhar SN. (2012). Analisis Daya Saing Dan Strategi Pengembangan Minyak Sawit dan Turunannya di Indonesia. [Skripsi]. Bogor: Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Joesron, S. dan Fathorrozi. (2003). Teori Ekonomi Mikro. Salemba Empat, Jakarta. Junaidi. 2016. Junaedi, D. (2020). Pengembangan kelapa sawit Indonesia (aspek hulu): tinjauan ekonomi, sosial dan lingkungan. Bahan Presentasi Pada Pertemuan Virtual Jaring Masukan Penyusunan Voluntary Guidelines on Vegetables Oils (VGVO). Juyjaeng, C., Suwanmaneepong, S., & Mankeb, P. (2016). Economic and Social Factors Affecting Oil Palm Products in the Upper Southern Region: A Case Study of Prachuap Khiri Khan Province, Thailand. International Journal of Agricultural Technology, 12(2), 1797-1807. Kariyasa, I. K. (2015). Financial Feasibility Analysis of Oil Palm Certified Seed Adoption in West Kalimantan Province. Jurnal Agro Ekonomi, 33(2), 141-159. Karunarathna, M., & Wilson, C. (2017). Agricultural biodiversity and farm level technical efficiency: An empirical investigation. Daftar Pustaka 107
Journal of Forest Economics, 29, 38-46. jfe.2017.08.002 Kasan. (2020). Perkembangan. ekspor sawit dan turunannya serta proyeksi pengembangan sawit di Indonesia untuk mengatasi defisit neraca perdagangan. Bahan Presentasi Pada Webinar Outlook Pergerakan Harga Kelapa Sawit. Kementerian Pertanian. (2016). Laporan Tahunan Biro Perencanaan Kementerian Pertanian Tahun 2015. Jakarta: Kementerian Pertanian. Kementerian Pertanian. (2016). Outlook Kelapa Sawit Komoditas Pertanian Subsektor Perkebunan. Jakarta: Pusdatin. Kementerian Pertanian. (2017). Laporan Tahunan Biro Perencanaan Kementerian Pertanian Tahun 2016. Jakarta: Kementerian Pertanian. Kementerian Pertanian. (2017). Statistik Perkebunan Indonesia 2015- 2017. Jakarta: Kementerian Pertanian. Kementerian Pertanian. (2018). Laporan Tahunan Biro Perencanaan Kementerian Pertanian Tahun 2017. Jakarta: Kementerian Pertanian. Kementerian Pertanian. (2019). Statistik Perkebunan Indonesia 2017- 2019. Jakarta: Kementerian Pertanian. Kilic, T., Palacios-López, A., & Goldstein, M. (2015). Caught in a Productivity Trap: A Distributional Perspective on Gender Differences in Malawian Agriculture. World Development, 70, 416-463. Koh, L. P., & Wilcove, D. S. (2008). Is oil palm agriculture really destroying tropical biodiversity? Conservation Letters, 1(2), 60-64. Kongor, J. E., De Steur, H., Van de Walle, D., Gellynck, X., Afoakwa, E. O., Boeckx, P., & Dewettinck, K. (2018). Constraints for future cocoa production in Ghana. Agroforestry Systems, 92(5), 1373- 1385. Kumbhakar, S., & Lovell, C. (2003). Stochastic frontier analysis. 108
Laurist R. Christensen, Dale W, Jorgenson and Lau, L. j. (2007). Transcendental Logarithmic Production Frontiers Laurits R . Christensen ; Dale W . Jorgenson ; Lawrence J . Lau. The Review of Economics and Statistics, 55(1), 28-45. Lee, J. S. H., Ghazoul, J., Obidzinski, K., & Koh, L. P. (2014). Oil palm smallholder yields and incomes constrained by harvesting practices and type of smallholder management in Indonesia. Agronomy for Sustainable Development, 34(2), 501-513. doi.org/10.1007/s13593-013-0159-4 Lin, H. C., & Hülsbergen, K. J. (2017). A new method for analyzing agricultural land-use efficiency, and its application in organic and conventional farming systems in southern Germany. European Journal of Agronomy, 83, 15-27. eja.2016.11.003 Lisnawita, Hanum, H., & Tantawi, A. R. (2016). Survey of Basal Stem Rot Disease on Oil Palms (Elaeis guineensis Jacq.) in Kebun Bukit Kijang,North Sumatera, Indonesia. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 41(1). 1315/41/1/012007 Liu, Q., Jiang, Y., Lagerkvist, C. J., & Huang, W. (2021). Extension services and the technical efficiency of crop-specific farms in China. Applied Economic Perspectives and Policy, August 2020, 1-24. Ma, W., Renwick, A., Yuan, P., & Ratna, N. (2018). Agricultural cooperative membership and technical efficiency of apple farmers in China: An analysis accounting for selectivity bias. Food Policy, 81(November), 122-132. foodpol.2018.10.009 Mangheni, M. N., Tufan, H. A., Nkengla, L., Aman, B. O., & Boonabaana, B. (2019). Gender Norms, Technology Access, and Women Farmers' Vulnerability to Climate Change in Sub- Saharan Africa. Climate Change Management, 715-728. doi.org/10.1007/978-3-030-12974-3_32 Daftar Pustaka 109
Michalek, J., Ciaian, P., & Pokrivcak, J. (2018). The impact of producer organizations on farm performance: The case study of large farms from Slovakia☆. Food Policy, 75(December 2017), 80-92. doi.org/10.1016/j.foodpol.2017.12.009 Mubyarto. (1991). Pengantar Ekonomi Pertanian. LP3ES: Jakarta. Murugani, V. G., Thamaga-Chitja, J. M., Kolanisi, U., & Shimelis, H. (2014). The Role of Property Rights on Rural Women's Land Use Security and Household Food Security for Improved Livelihood in Limpopo Province. Journal of Human Ecology, 46(2), 205-221. Mustapha, N. H. N. (2011). Technical efficiency for rubber smallholders under RISDA's supervisory system using stochastic frontier analysis. Journal of Sustainability Science and Management, 6(1), 156-168. Nchanji, Y. K., Nkongho, R. N., Mala, W. A., & Levang, P. (2016). Efficacy of oil palm intercropping by smallholders. Case study in South-West Cameroon. Agroforestry Systems, 90(3), 509-519. Newman, C., & Matthews, A. (2007). Evaluating the productivity performance of agricultural enterprises in Ireland using a multiple output distance function approach. Journal of Agricultural Economics, 58(1), 128-151. 9552.2007.00084.x Niam, C., Fitriyanti, D., & Heiriyani, T. (2018). TINGKAT PENGETAHUAN PETANI TERHADAP HAMA DAN PENYAKIT TANAMAN KELAPA SAWIT SERTA PENGENDALIANNYA PADA KEBUN SWADAYA MASYARAKAT DI KECAMATAN PELAIHARI. Proteksi Tanaman Tropika, 1(02), 21-24. Nicholson, W. (2012). MICROECONOMIC THEORY BASIC PRINCIPLES AND EXTENSIONS TENTH EDITION. Nicholson. W. (2002). Mikroekonomi Intermediated dan Aplikasinya, Edisi Kedelapan (Terjemahan), Erlangga: Jakarta. NordinZulhusni Ali., & Ahmad, S. M. (2017). An Economic Study on Technical Efficiency among Independent Oil Palm Smallholders in Sabah and Sarawak. Oil Palm Industry Economic Journal, 17(1), 16-31. 110
Nurmala, T. dkk. (2012). Pengantar Ilmu Pertanian. Graham Ilmu: Yogyakarta. Ogundari, K. (2014). The Paradigm of Agricultural Efficiency and its Implication on Food Security in Africa: What Does Meta- analysis Reveal? World Development, 64, 690-702. org/10.1016/j.worlddev.2014.07.005 ONYUKA, E. O., KEINO, J. K., & GOR, C. O. (2017). Socio-Economic Determinants of Groundnut Production in Ndhiwa Sub-County, Kenya. International Journal of Agricultural and Food Research, 6(1). Pahan, I. (2006). Manajemen Agribisnis dari Hulu hingga Hillir (R. Prayogo, Surip. Armando (ed.)). Penerbar Swadaya. Paul, C. J. M., Johnston, W. E., & Frengley, G. A. G. (2000). Efficiency in New Zealand Sheep and Beef Farming : The Impacts of Regulatory Reform. The Review of Economics and Statistics, 82(2), 325-337. Paul, C. M., Nehring, R., Banker, D., & Somwaru, A. (2004). Scale economies and efficiency in U.S. agriculture: Are traditional farms history? Journal of Productivity Analysis, 22(3), 185-205. doi.org/10.1007/s11123-004-7573-1 Pindyck, R. S., & Rubinfeld, Y. (2012). Microeconomics (eight edit). Pearson. Polthanee, A., & Trelo-Ges, V. (2003). Growth, yield and land use efficiency of corn and legumes grown under intercropping systems. Plant Production Science, 6(2), 139-146. org/10.1626/pps.6.139 Pridham, J. C., & Entz, M. H. (2008). Intercropping spring wheat with cereal grains, legumes, and oilseeds fails to improve productivity under organic management. Agronomy Journal, 100(5), 1436-1442. Puspita, Fifi. Elfina, Yetti. Rustam, Rusli. Laoh, Hennie. Salbiah, D. (2012). Perkebunan Kelapa Sawit Berkelanjutan Untuk Kesejahteraan Masyarakat (S. S. I. Sukemi (ed.)). UR PRESSS. Putong. (2002). Pengantar Ilmu Ekonomi Mikro dan Makro. Ghalia Indonesia: Jakarta. Daftar Pustaka 111
Pyndick, R. (2001). Ekonomi Mikro. Diterjemahkan oleh Aldi Jenie. Cetakan Asli. Prentice Hall Inc, Jakarta. Quaye, A. K., Hall, C. A. S., & Luzadis, V. A. (2010). Agricultural land use efficiency and food crop production in Ghana. Environment, Development and Sustainability, 12(6), 967-983. org/10.1007/s10668-010-9234-z Rahim. (2007). Ekonomi Pertanian. Penebar Swadaya, Jakarta. Reinhard, S., Lovell, C. A. K., & Thijssen, G. (1999). Econometric Estimation of Technical and Environmental Efficiency: An Application to Dutch Dairy Farms. American Journal of Agricultural Economics, 81(1), 44-60. Rokky, Jeppri. Rosnita, Yulida, R. (2015). PERAN PENYULUHAN DALAM PEMBERDAYAAN PETANI KELAPA SAWIT POLA SWADAYA DI KECAMATAN BAGAN SINEMBAH KABUPATEN ROKAN HILIR THE. Journal of the Japanese Society of Pediatric Surgeons, 2(1). jjsps.5.2_381_2 Samuelson, P.A., & Nordhaus, W. D. (2009). Economics (19th editi). McGraw-Hill. Sharaunga, S., & Mudhara, M. (2016). Factors influencing water- use security among smallholder irrigating farmers in Msinga, KwaZulu-Natal Province. Water Policy, 18(5), 1209-1228. doi.org/10.2166/wp.2016.242 Shephard, R. W. (1981). Cost and Production Functions. In Naval Research Logistics Quarterly (second edi, Vol. 194, Issue 2). Princeton University Press. 51578-1 Siagian, R. (2002). Pengantar Manajemen Agribisnis. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta. Sihombing, darwin. Puspita, F. (2015). KAJIAN TEKNIK BUDIDAYA TANAMAN KELAPA SAWIT (Elaeis guineensis Jacq.) PETANI SWADAYA KECAMATAN LUBUK DALAM KABUPATEN SIAK PROVINSI RIAU. JOM Faperta, 2(2). 112
Sinaga, Dina Meria dan Mulyo Hendarto. (2012). Analisis Kebijakan Pengelolaan Perkebunan Kelapa Sawit di Provinsi Sumatera Utara. Jurnal Ekonomi UNDIP, Vol. 1, No. 2. Sinaga, S & Tranggono, S. (2020). Inovasi pabrik pengolahan buah sawit skala mini bagi petani. Bahan Presentasi Pada Dialog UMKM Sesi III: Kemitraan Strategies Dan Penguatan Kelembagaan Dari Rantai Pasok Sawit Yang Efisien. Soberjo, dkk. (2009). Adaptasi Pertanian Dalam Pemasaran Global. Online Pada: Diakses 22 Agustus 2018. Soekartawi. (2002). Teori Fkonomi Produksi dengan Pokok Bahasan Analisis Fungsi Cobb-Douglas. Raja Grafindo Persada: Jakarta. Soekartawi. (2003). Teori Ekonomi Produksi Dengan Pokok Bahasan Analisis Fungsi Produksi Cobb-Douglas. PT Raja Grafindo Persada: Jakarta. Soekartawi. (2005). Agribisnis: Teori dan Aplikasinya. PT Raja Grafindo Persada: Jakarta. Soliman, T., Lim, F. K. S., Lee, J. S. H., & Carrasco, L. R. (2016). Closing oil palm yield gaps among Indonesian smallholders through industry schemes, pruning, weeding and improved seeds. Royal Society Open Science, 3(8). Sukirno. (2011). Mikroekonomi Teori Pengantar. Edisi Ketiga, Cetakan Ke 26. PT Raja Grafindo Persada, Jakarta. Suryadi, S. N. M. (2017). ANALISIS FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PETANI MEMILIH POLA TANAM PADA TANAMAN PERKEBUNAN DI DESA PAYA PALAS KECAMATAN RANTO PEUREULAK KABUPATEN ACEH TIMUR. AGRIFO, 2. T, S. (2020). Industri sawit dalam era normal. Palm Oil Agribusiness Strategic Policy Institute. Thean Ghee Lim. Islam Abd Latif. Hussein Ariff. M, D. (2011). Technical Efficiency Analysis for Penang Trawl Fishery, Malaysia: Applying DEA Approach. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 5(12), 1518-1523. December-2011/1518-1523.pdf Daftar Pustaka 113
Tijani, A. A. (2006). Analysis of the technical efficiency of rice farms in Ijesha Land of Osun State, Nigeria. Agrekon, 45(2), 126-135. Tijani, B.A., Latif, I.A., Shamsudin, M.N., Kamarulxaman, N. H. (2017). Does oil palm crop age make technical efficiency Difference among smallholders in Peninsular Malaysia? International Journal of Economics, Commerce and Management, 5, 9-18. Utami, Jamhari dan Hardyastuti. (2011).El Nino, La Nina dan Penawaran Pangan di Jawa Indonesia. Jurnal Sosial Ekonomi Pertanian, 2: 251 - 271. Utami, Rany dkk. (2017).. Dampak Ekonomi dan Lingkungan Ekspansi Perkebunan Kelapa Sawit (Studi Kasus: Desa Penyabungan, Kecamatan Merlung, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Jambi), Jurnal Pertanian Indonesia, vol.22, No.2. Varina, F., Hartoyo, S., ... N. K.-I. J. of, & 2020, U. (2020). The Determinants of Technical Efficiency of Oil Palm Smallholders in Indonesia. Search.Proquest.Com. holar&cbl=816338&casa_ Varkkey, H., Tyson, A., & Choiruzzad, S. A. B. (2018). Palm oil intensification and expansion in Indonesia and Malaysia: Environmental and socio-political factors influencing policy. Forest Policy and Economics, 92, 148-159. forpol.2018.05.002 Veldkamp, A., & Lambin, E. F. (2001). Editorial: Predicting land-use change. Agriculture, Ecosystems and Environment, 85(1-3), 1-6. Wicke, B., Sikkema, R., Dornburg, V., & Faaij, A. (2011). Exploring land use changes and the role of palm oil production in Indonesia and Malaysia. Land Use Policy, 28(1), 193-206. org/10.1016/j.landusepol.2010.06.001 Wilcove, D. S., & Koh, L. P. (2010). Addressing the threats to biodiversity from oil-palm agriculture. Biodiversity and Conservation, 19(4), 999-1007. 114
Wisnuantara, Muhammad Rian. (2014). Strategi Pengembangan Produk Hilir Kelapa Sawit. [Skripsi]. Bogor: Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Woittiez, L. S. (2019). ON YIELD GAPS AND BETTER MANAGEMENT IN INDONESIA SMALLHOLER OIL PALM PLANTATIONS. Woittiez, L. S., van Wijk, M. T., Slingerland, M., van Noordwijk, M., & Giller, K. E. (2017). Yield gaps in oil palm: A quantitative review of contributing factors. European Journal of Agronomy, 83, 57-77. Xie, H., Chen, Q., Wang, W., & He, Y. (2018). Analyzing the green efficiency of arable land use in China. Technological Forecasting and Social Change, 133, 15-28. techfore.2018.03.015 Zhang, Q., Sun, Z., & Huang, W. (2018). Does land perform well for corn planting? An empirical study on land use efficiency in China. Land Use Policy, 74(December 2016), 273-280. doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.032 Zhou, P., & Ang, BW, DQ, Z. (2012). Measuring economy-wide energy efficiency performance: a parametric frontier approach. Elsevier, 196-200. S0306261911001243 Zhou, P., Ang, B. W., & Zhou, D. Q. (2012). Measuring economy-wide energy efficiency performance: A parametric frontier approach. Applied Energy, 90(1), 196-200. apenergy.2011.02.025 Daftar Pustaka 115
MERANCANG KELAPA SAWIT SEBAGAI KOMODITI UNGGULAN NASIONAL 116
TENTANG PENULIS Dr. Hj. Irawati Abdul, S.E., M.Si. Lahir di Gorontalo, 09 Februari 1974. Merupakan dosen tetap dengan jabatan Lektor Kepala sekaligus peneliti di Departemen Ilmu Ekonomi Universitas Negeri Gorontalo sejak tahun 2005. Sejak kecil sudah tertarik dengan ilmu ekonomi, hingga akhirnya melanjutkan pendidikan jenjang Sarjana Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sam Ratulangi, Manado dan lulus pada tahun 1998. Melanjutkan pendidikan jenjang Magister pada Program Studi Perencanaan dan Pengembangan Wilayah Universitas Sam Ratulangi lulus pada tahun 2009. Tahun 2022 lulus pada program Doktor Ilmu Ekonomi di Universitas Airlangga, Surabaya. Saat ini aktif mengajar pengantar ekonomi makro, ekonomi industry, Tentang Penulis 117
ekonomi regional, ekonomi internasional dan kewirausahaan. Selain aktif mengajar, juga melakukan pengabdian kepada masya- rakat dan penelitian yang dipublish di berbagai jurnal terindeks scopus Q1 dan Q2. Saat ini mengemban amanah sebagai Wakil Dekan Bidang Akademik di Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Gorontalo sejak Juli 2022 hingga saat ini. 118