JIPIS PISSN 0216-2830 EISSN 2686-0147 PENYIMPANGAN PRINSIP KERJA SAMA DAN PRINSIP KESOPANAN DALAM WACANA HUMOR CANGEHGAR RADIO RAMA FM BANDUNG 1Abdul Aziz, 2Mohammad Fajar Mediyawan Gintings Universitas Pamulang, Tangerang Selatan, Indonesia 1, dosen02345@unpam.ac.id 2, dosen02556@unpam.ac.id Abstrak Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsian pelanggaran prinsip kerjasama dan prinsip kesopanan dalam wacana humor Sunda Cangehgar di Radio Rama FM Bandung. Penelitian ini menggunakan metode deskriptif kualitatif dan teori pragmatic. Dari penggunaan metode dan teori tersebut dihasilkan Cangehgar sepenuhnya menggunakan pelanggaran terhadap prinsip kerjasama yang meliputi pelanggaran terhadap maksim kuantitas, maksim kualitas, maksim cara dan maksim hubungan. Selain itu prinsip kesopanan yang dilanggar juga meliputi maksim kearifan, maksim kebijaksanaan, maksim pujian, maksim kerendahan hati dan maksim simpati. Pelanggaran terhadap prinsip yang digariskan oleh Grice dan Leech tersebut dimunculkan untuk memberikan efek kejenakaan dan kelucuan. Kata Kunci: prinsip kerjasama, prinsip kesopanan, Cangehgar 1. Pendahuluan Sebagai salah 1. Pendahuluan Sebagai salah sarana informasi, hiburan dan lahan bisnis yang menjanjikan, radio untuk tentunya menyiarkan siaran-siaran menarik bagi masyarakat sebagai pendengarnya. Adalah Radio Rama - 104.7 FM, radio yang terkenal di Bandung, menyajikan acara-acara menarik bagi masyarakat dataran Sunda. Salah satu acara yang paling menarik dan ditunggu-tunggu Cangehgar. ialah masyarakat Cangehgar, carita akronim dari ngeunah segar, merupakan sekumpulan cerita humor singkat khas Sunda yang dibawakan oleh para penyiar radio Rama - 104.7 FM Bandung. Cerita yang diangkat banyak bersumber dari banyolan-banyolan yang muncul dalam pergaulan sehari- setiap berusaha selalu dan (tebak- hari, plesetan, tebakan), cerita nyeleneh dan lain-lain. Dikemas dalam cerita dongeng dengan alunan musik khas Sunda serta diperankan oleh para penyiar dengan logat sunda yang fasih aksen dan membuat Cangehgar benar-benar memberikan gambaran mengenai nuansa kehidupan Sunda. dengan tatarucingan humornya yang khas cukup representatif dalam mengambarkan stereotip orang sunda sebagai orang yang sederhana, polos dan lugu. Selain itu, dengan gaya bahasa sunda yang khas, cangehgar memberikan suasana penuh rileks serta mencerminkan kesederhanaan dan keluguan orang sunda sendiri. Wacana dialog humor (1) dan (2) membuktikan kesan-kesan tersebut. Cangehgar 47
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 Dialaog (1) Majikan Euis Majikan Euis Majikan Euis Majikan Dialog (2) Penjual : Euis! (Memanggil) : : Kadiyeu geura sakedap! : Aya naon kang? : Cik Iya kang! pang nyeborkeun kembang, engke diburuan! : Ari akang, tempo kang, di luar kan keur hujan! : Naha ari maneh dititah teh teu miwaraan, make payung ateuh cebor euy, kembangna! : Mangga kang periogi kaset naon? Nining Meida, Darso, Peter Pan, Doel Sumbang, Sheila on Sepen atanapi naon sok? begitu lugu dan polos namun tetap keras kepala dan percaya diri. Tidak jauh berbeda dengan wacana (1), wacana (2) menunjukan kepolosan tokoh (-) ketika ditawarkan berbagai (2) macam kaset musik. Wacana memanfaatkan presuposisi sebagai faktor kejenakaan. Aa Gym merupakan sosok kiyai yang dikenal dengan ceramah-ceramahnya, juga majid. Di Bandung, Madjid adalah sosok ustadz yang gemar berceramah dari radio ke radio. Bagi orang yang tidak memiliki latar belakang informasi sebelumnya mengenai mereka, tentu wacana (2) tidak akan menimbulkan efek kejenakaan. Kelucuan wacana (2) itu dihadirkan dengan menunjukan kepolosan yang menanyakan tentang kaset karaoke Aa Gym dan Sheila justru konotasinya untuk mereka bukanlah untuk musik tetapi ceramah agama. begitu (-) on Madjid yang Pembeli : Aah abdi mah periogi kaset Sheila on Majid sareng kaset karaokena ceramah AA Gym, numawi aya nteu nya? (1) menggambarkan tentang sikap persistensi seorang kakak kepada adiknya untuk menyiram bunga di saat hujan. Permintaan atau perintah yang memaksa tersebut dihadirkan dalam wacana humor (1) untuk memberikan efek kejenakaan tokoh (+) yang begitu percaya diri namun polos, dan tidak mengerti situasi bahwa dengan hujan juga dengan sendirinya bunga tersiram oleh air. Wacana terkesan Terlepas dari itu semua, kontras sekeliling dengan terhadap dunia mengukuhkan sikap penuh percaya diri pada wacana (1) ini memberikan ini efek menggambarkan sosok kakak yang joke tersendiri. Wacana Karena itu bisa dikatakan bahwa terkadang juga humor mengekspresikan sikap dan pandangan hidup penuturnya. Terlepas dari itu semua, hal yang paling penting dari humor Cangehgar unsur kelucuan dan kejenakaannya dengan verbal menggunakan dalam menarasikan humor. Tokoh- tokoh yang sering muncul dalam cangehgar adalah si Udin, si Icih, Jack dan Daniel, nini dan aki, ibu guru-anak dan lain-lain. Berdasarkan pada latar belakang di atas, penelitian ini akan mencoba menilik wacana humor Cangehgar di Radio Rama FM bandung dari pragmatik. Penelitian ini akan menilik pelanggaran terhadap aspek-aspek pragmatik yang menimbulkan efek kejenakaan dan kelucuan humor cangehgar. yaitu aspek-aspek sudut pandang dalam wacana 48
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 Humor merupakan kebutuhan esensial manusia. Dengan humor manusia dapat melepaskan diri dari belenggu dan beban hidup yang juga menghimpit merupakan salah satu pelepasan dari hasrat jiwa yang tertahan dalam diri manusia (Wilson via Wijana, 2014: 170). itu kebutuhan akan humor Untuk merupakan ciri dari eksistensi manusia itu sendri. Salah satu aspek kehidupan manusia akan kesenangan dan kebahagiaan dalam hidupnya. Karena itu Apte (1985: 177) pernah mengenai pentingnya humor: "it is inconceivable that human race could exist without either language or humor." Lebih jauh lagi, Apte juga menjelaskan bahwa "human beings seem to have a mental framework suitable for receiving experiences both in natural surroundings and in culturally symbolic surroundings for the purpose of amusement and fun." jiwanya. Humor ialah kebutuhan mengatakan Ada banyak teori tentang humor, tetapi menurut terjadinya humor, teori- dirangkum teori menjadi (Encyclopedia Americana via Giyatmi, 2008: 12). teori Ketiga tersebut adalah teori superioritas dan degradasi, inkongruitas dan teori pelepasan ketegangan dan pembebasan. Sejalan dengan Wilson bahwa humor paling dengan dianalisis banyak memanfaatkan teori psikologi, yaitu teori pembebasan, teori konflik, dan teori ketidakselarasan (Wilson, 1979: 10). tersebut dapat tiga macam teori teori superioritas dan degradasi, humor dapat muncul karena terhadap adanya unsur pelecehan lemah. Teori pihak yang dianggap inkongruitas penyimpangan menyatakan bahwa humor terbentuk karena adanya penyimpangan sesuatu adanya yang Menurut atau diharapkan, penyimpangan antara konsep dengan objeknya, peloncatan secara tiba-tiba dari satu konteks ke konteks lainnya, adanya penggabungan dua serta sebenarnya peristiwa/makna yang terpisah. Humor merupakan saling hasil dari inkongruitas, pelebihan distorsi serta gabungan elemen budaya yang tidak biasa dalam suatu peristiwa (Apte: 16). Teori yang ketiga yaitu menyatakan bahwa humor terjadi karena adanya pembebasan dari ketegangan serta tekanan psikis. (1984) wacana humor dikatakan penuh dengan Penyimpangan penyimpangan. tersebut terjadi pada tataran semantik dan pragmatik dan itu dikarenakan wacana humor sendiri merupakan hasil dari proses komunikasi yang tidak bonafid (non-bonafide process of communication) (via Wijana, 2014: 170). Lebih jauh lagi, di dalam wacana humor, asumsi-asumsi pragmatik yang berdasar pada pematuhan prinsip kerjasama yang digariskan Grice dan prinsip kesopanan yang dikemukakan Leech demi disimpangkan kelucuan dan menciptakan kejenakaan (Wijana, 2014: 171). Menurut Raskin efek 2. Metode Penelitian Data penelitian ini didapat dengan cara mendownload humor Cangehgar tidak di didengarkan langsung dari radio dan dialog hanya dibatasi pada humor tahun 2014. Dialog humor Cangehgar ini terdiri seri A sampai Z. 2014 Masing-masing seri terdiri dari 6-8 dialog humor yang berdurasi kisaran 5- 7 menit. Dialog humor tersebut kemudian ditranskip ulang untuk kemudian dianalisis dan diklasifikasi internet. Dialog humor 49
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 berdasarkan pelanggaran jenis maksimnya, baik pelanggaran terhadap maupun prinsip kerjasama pelanggaran prinsip kesopanan. terhadap Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam penelitian ini adalah metode simak yaitu peneliti menyimak penggunaan aspek-aspek pragmatik dalam wacana humor dengan dan mentanskrip dialog. Data yang sudah teks dikelompokan tercatat dalam berdasarkan jenisnya pelanggarannnya terhadap prinsip kerjasasama dan prinsip kesopanan. mendengarkan Dialog (3) + - + : Mang meser lotek mang! : Sabaraha biji? : Tilu bungkus Mang. Nu tilu ladana sing seeur. Nu tilu deui teu lada, hiji deui nganggo engkol ngan samarana sakeudik. Anu hiji deui lada, hiji deui ditogean. Anu hiji nganggo tahu sareng tong asin teuing Mang. Anu hiji deui teu bonteng nganggo nganggo kacang panjang. Anu hiji deui engkolna seeuran ya Mang! Dua teu nganggo toge ngan krupukna seeuran. tapi Metode yang digunakan dalam analisis data ialah metode padan, yaitu alat penentunya di luar, terlepas dan tidak menjadi bagian dari bahasa yang bersangkutan 1993:3). Pemakaian metode padan dengan alat ini banyak penentu dipakai dalam linguistik terutama dalam kajian pragmatik (Subroto, 1993: 145). Metode penyajian hasil analisis data yang digunakan ini dalam penelitian ialah metode tidak melibatkan informal dengan lambing-lambang dalam tertentu menjelaskan analisisnya. (Sudaryanto, lawan bicara analisis 3. Hasil dan Pembahasan 3.1. Penyimpangan Prinsip Kerjasama Maksim 3.1.1. Kuantitas Penyimpangan Maksim kuantitas mengharuskan tutur untuk memberikan peserta kontribusi secukupnya, tidak boleh lebih dan tidak boleh kurang kepada mitra tuturnya. Maksim jenis ini dalam wacana humor disimpangkan dengan jalan memberi yang berlebihan atau bahkan kurang sekali sehingga komunikasi tidak berjalan lancar. informasi
: Aah aing mah kajeun tutup weh dagang lotek teh ah! informasi berlebihan pada wacana dialog (3) oleh pembeli membuat pedagang. Pembeli memesan tiga bungkus lotek kepada penjual dengan keterangan yang sangat berlebihan terkait lotek yang ingin dibeli. Karena kesal dan bingung dengan pesanan lotek yang sangat (-) mengatakan lebih baik dagangan loteknya ditutup saja: "Aah aing mah kajeun tutup weh dagang lotek teh ah!". Pemberian informasi berlebih dari yang diminta dan melanggar maksim kuantitas ini dapat dikatakan sebagai strategi untuk Cangehgar menimbulkan kelucuan pada data (3) di atas. Pemberian kesal sang rinci tersebut, tokoh Selain data (3), data (4) berikut juga pelanggaran maksim menyajikan tersebut ini. Pelanggaran kuantitas dapat pada dilihat kekuranginformatifan alasan Pak lurah memberikan telor kepada Bu walikota. juga dapat dikatakan Data relevan karena melanggar maksim tidak nyambung dan kontekstual tema pokok percakapan. dengan (4) 50
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 Rencana untuk jelas tidak relevan dengan walikota maksud walikota mengunjungi desa. Justru ketidakrelevanan tuturan tokoh (-) sebagai lurah dengan topik pembicaraan tokoh (+) yang bernama Lis sebagai juru tulis terkait tujuan walikota kunjungan memberikan efek jenaka. Lebih-lebih lagi tujuan pemberian telor yang tidak jelas dan kurang informatif tersebut menggambarkan sosok lurah yang lugu dan konyol. Dialog (4) + pemberian telor dengan : Pak lurah abdi nguping wartos pak bupati bade dongkap ka desa urang saurna
: Eh lis sadiakeun weh endog dua boksang, da biasana oge ari nohong mah datang ka urang teh, mun teu menta ayam, ya menta endog! Da ari sapi jeung domba mah kan eweuh didiyeu mah? + : Da sanes nuhunkeun endog pak. Saurna mah bade marios pambangunan musola di desa urang!
: He euh, endog ongkoh Lis. Pada tuturan (4) di atas, pak lurah mendasarkan kebiasaan pemberian telor kepada siapapun yang datang ke desa, termasuk bupati. Hanya saja pak lurah kurang memberikan informasi terkait alasan pemberian ini. Wacana di atas melanggar maksim kuantitas ciri kekuranginformatifan tuturan (-); He euh, endog ongkoh Lis! telor dengan 3.1.2. Penyimpangan Maksim Kualitas Peserta tutur harus memberikan informasi yang sebenarnya selama Informasi yang proses komunikasi. diberikan harus berdasarkan pada bukti-bukti yang benar. Peserta tidak boleh mengatakan informasi yang tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta boleh mengatakan yang kebohongan menurut maksim ini. Maksim percakapan ini mengharuskan setiap peserta percakapan mengatakan hal yang sebenarnya dan kontribusi peserta hendaknya didasarkan pada bukti-bukti yang memadai. Penyimpangan terhadap maksim kualitas banyak dimanfaatkan untuk menghadirkan efek kejenakaan pada wacana humor Cangehgar di radio Rama FM. Hal tersebut dapat dilihat pada data-data berikut. Dialog (5) Guru ada percakapan : Udin, bahasa Inggrisna kekeset naon din? Udin Guru : Welcome bu! : Welcome? Apal ti saha eta kekeset welcome Udin? artina Udin Guru : Apan dina kekesetna ge sok ditulisan bu 'welcome' gitu meuni jeulas badag bu! Jadi ceuk silaing mah pom bensin ge bahasa Inggrisna 'No Smoking' nya? : Udin Guru : Muhun bu. : Kahareup maneh Udin! Dalam wacana (5) di atas Udin memberikan yang melanggar maksim kualitas. Udin menjawab welcome untuk untuk merujuk pada kekeset dan no smoking untuk merujuk pada pom bensin. Kaharep maneh Udin yang diucapkan gurunya tidak hanya mengandung arti kontribusi 51
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 konvensional untuk menyuruh Udin ke juga untuk depan kelas, melainkan mengekspresikan dan kemarahan guru atas jawaban Udin yang salah. Ketidaktahuan Udin yang ini digunakan polos dan strategi untuk Cangehgar effect kepada menimbulkan pendengarnya. kekesalan lugu sebagai joke meminum obat yang sebenarnya berasa pahit. Kemasan rasa jeruk hanya untuk mengecoh anaknya agar minum obat. Tentu percakapan di atas melanggar maksim kualitas karena keterangan yang diberikan sang ibu tidak sesuai dan dengan ini penyimpangan maksim kualitas digunakan untuk memberikan kelucuan dan kejenakaan. kenyataannya Cangehgar Selain wacana (5), wacana (6) di tuturan juga mengandung bawah peserta percakapan yang melanggar maksim kualitas. Dialog (6) Ibu : Enggal bageur, geulis, kanyaahna mamah, sok ateuh obatna meh geura gancang cageur! leeut 3.1.3. Penyimpangan Maksim Cara komunikasi proses diharapkan terjalin proses komunikasi yang singkat namun jelas, teratur atau berurutan sehingga tidak menimbulkan kebingungan terhadap mitra tutur. Hal demikian sangat diharapkan dalam maksim cara. Selama Anak Ibu Anak : Alim mamah, obatna pait! : Moal ateuh moal pahit. Raos obatna. Coba rasa jeruk manis, sok coba dileeut geura yuk! ceunah : Mamah jeruk manis tapi naha ie mah bet pahit. rasa Ibu : Muhun geulis, iye mah tablet ngan jeruk manis, rasa cangkangna! aspek pragmatik terhadap yang berupa pelanggaran maksim kualitas ini memberikan joke effect tersendiri pada wacana (6) di atas. Hal tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut. Wacana (6) menyajikan sosok ibu yang fakta sebenarnya mengenai obat yang harus tersebut diminum mencoba merayu sang anak agar meminum obat yang berasa jeruk. Rasa jeruk sendiri hanya sekedar iming- iming sang ibu agar anaknya terbujuk Pemanfaatan tidak memberikan anaknya. Ibu Selain itu, dalam maksim jenis ini juga perlu menghindari ketaksaan atau ambiguitas. Hal terjadi dalam wacana humor sebagai salah satu bentuk komunikasi. Wacana humor memanfaatkan permainan bahasa untuk menimbulkan terhadap ketaksaan. Penyimpangan maksim cara ini banyak peneliti temui dari wacana dialog Cangehgar. Dialog (7) + - + - sebaliknya berikut : Daniel! : Naon Jack? : Ceunah maneh kungsi nyaho 'jin'? : Ari bungkul kenamah acan. Kungsi soteh nenjo eta weh pakaianana. + - : Wah sia! Kumaha rupana? : Ah biasa weh, aya nu hideung, aya nu coklat, tapi lolobana mah nya nu warna biru jin teh! + - : Dimana ningali nu kitu? : Di Cihampelas 52
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 menggunakan (7) ambiguitas homonim 'jeans' dan 'jin' sehingga lawan tutur salah memahami tuturan tokoh (-). Wacana (7) dibangun atas dasar kesalahpahaman penafsiran atas jeans yang berhomonim dengan jin. Kata jeans dan jin diucapkan sama namun memiliki arti yang jauh berbeda dalam wacana humor (7). Jeans sendiri berarti 'celana' dan jin berarti 'makhluk halus'. Jack memahami bahwa lawan tuturnya, Daniel, dapat melihat 'makhluk halus' itu. Namun ternyata 'jin' yang berwarna hitam, cokelat, dan kebanyakannya hijau tersebut bukan dalam pengertian 'makhluk halus'. 'Jin' yang dimaksud ialah celana ini banyak tersedia di salah satu sudut kota Bandung, Cihampelas. Wacana berwarna jeans. Celana jenis aspek ambiguitas di atas, data berikut juga memanfaatkan dan ketidakjelasan dalam tataran homonim kata seperti dapat dilihat pada data berikut. Dialog (8) Ibu Udin Ibu Selain memanfaatkan ketaksaan : Udin! Muhun Ma! : Udin, iyeu kasep bageur, pang sangu di meserkeun mama warung Tegal, ya kasep nya! Udin Udin : Muhun antosan ya ma 2 jam kemudian (suara telfon) iyeu : Askum sareng udin, sareng saha ieu? Ibu Udin : Udin ari maneh dimana? meser sangu lila-lila teuing, ulin nya? : Henteu bu, sumpah, abi mah teu ameng kamana-mana, abi teh nuju di jalan bu, meser sangu ka warung Tegal, iyeu ge nembe dugi di Cirebon, naik bus, paling enjing bu uwihna ka bumi nyandak sangu Tegal Pada wacana dialog (8), bahasa untuk yang menimbulkan efek kejenakaan ialah Tegal. Tegal dapat diartikan sebagai 'salah satu daerah di Jawa Tengah' dan juga dalam pengertian sebagai 'warung tegal'. Makna yang berbeda dengan sama menimbulkan ucapan yang ketaksaan pendengarnya. Ambiguitas dalam wacana di atas justru dimanfaatkan dalam wacana humor. Ambiguitas tersebut yang mendorong udin untuk membeli lauk pauk di Tegal. Karena itu wacana dialog (8) memanfaatkan ketaksaan arti itu artinya homonim dan atau cara melanggar maksim pelaksanaan untuk menimbulkan kelucuan dari keluguan si Udin. Dialog (9) + dipermainkan bagi tentu : Ai balong teh geus dipelakan lauk acan Wa? + : Geus, naha kunaon kitu Din? : Naha ningan teu katingali aya brebes-brebes na?
: Ya moal katingali ateuh Din da brebes mah jauh ayana ge di Jawa : Owh di Jawa! Sama halnya dengan wacana (9) memanfaatkan dialog permainan bahasa untuk menimbulkan ketaksaan pada tuturnya. Wacana berikut menggunakan kata brebes dan Brebes. Kata pertama menunjuk 'merembes' sedangkan kata kedua mengandung arti 'salah satu daerah kabupaten yang + (8), data lawan pada arti 53
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 ada di Jawa Tengah.' Udin bertanya kepada pamannya apakah kolam diisi ikan. Paman menjawab posistif. Udin bertanya kembali untuk mempertegas karena ia tidak melihat brebes-brebesan- tersebut. Lebih nya dalam kolam jelasnya dapat diungkapkan demikian; kenapa kolam yang sudah diisi ikan kok tidak ada brebesannya. tersebut kemudian dijawab sang paman dengan mengatakan bahwa brebes itu memang tidak ada. Brebes adanya di Jawa Tengah. Karena ambigu dan kurang jelas, wacana (7) di atas melanggar maksim yang menekankan kejelasan, kerunutan dan kelogisan dan menghindari ketaksaan. pertanyaan itu Pertanyaan cara Data (10) menggunakan ketaksaan homonim 'isin' yang berarti malu dan Isin yang merujuk kepada nama orang. Kesalahpahaman tersebut menimbulkan kemarahan sang Hakim terdakwa yang menanyakan nama namun terdakwa hanya menjawab 'isin'. Tentu saja Hakim marah karena demikian. setiap Ketaksaan Isin sebagai nama orang dan isin sebagai sifat malu justru membuat ini wacana humor menjadi (10) dapat dikatakan menyimpang dari prinsip atau kerjasama maksim pelaksanaan. Dialog (10) + kali dijawab (10) di bawah lucu. Wacana cara : Sidang dimulai, ayaeuna kuring rek nanya, saha ngaran maneh? pak + : Eh naha ditanya ngaran teh make jeung era pok sebutkeun, saha ngaran teh!
: Aduh pak wantu sumpah, name abdi teh isin +
: Geus pok deui pok deui era! maneh teh rek ngehereukeun dewek euy? : Eta ari bapak hakim pake jeung ambek-ambeukan sagala, pan tadi teh naros ka abdi saha ngaran abdi, isin, da ku abdi teh diwaler, isin, memang nami abdi teh lengkapna mah Surisin Isin Sutarma Wijaya Sutisna data-data sebelumnya menampilkan pelanggaran maksim ditampilkannnya cara permainan bentuk-bentuk homonim, data (11) menggunakan permainan polisemi untuk membuat ketaksaan dan Polisemi berkaitan dengan banyaknya arti yang mungkin dimiliki oleh sebuah satuan kebahasaan (Wijana, 2014: 40). Wacana (11) menampilkan kata dalang yang memiliki arti banyak; bisa dalang wayang dan bisa dalang kerusuhan. Karenanya (-) memahami kebanggaan tokoh (+) kepada ayahnya yang berprofesi sebagai dalang. Hanya karena kata dalang ini memiliki banyak makna tokoh (-) hanya memilih makna ternyata dalang wayang. Namun makna yang dipilihnya tersebut salah karena yang dimaksud tokoh (+) bukan dalang dalam pengertian wayang namun dalam dalam pengertian provokator Tentunya kerusuhan. wacana (11) melanggar maksim cara Jika dengan kekurangjelasan. tokoh + : Aduh pak, Isin : Teu kudu era-era ateuh, pok sebutkeun, saha ngaran the
: Sumuhun Pak, nami abdi teh isin 54
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 dengan penghadiran ketaksaan pada tataran polisemi. Dialog (11) + : Eh eh bapak urang mah dalang da ayeuna mah
: Waduk si udin mah maknya bapana dalang maneh mah ditanya teh sok tara nyaho + - + - : Nyaho sok : Sok ari arjuna saha? : Enya Arjuna, wayang kan? : Maknya anak dalang teu nyaho Arjuna + : Enya da abi mah lain dalang + wayang bapana : Dalang naon sok? : Dalang kerusuhan Penerima Telpon Pejabat II Penerima Telpon ka baris Indonesia. Tepatna di pak, pulau Sumatra punten pang ngadugikeun ka pejabat anu gaduh wewenang di Indonesia. dongkap : Owh kitu. Engke heula telpon heula pejabatna! : Hallo! : Hallo! Pak nembe aya pejabat nelpon ti Amerika bade ka dongkap Sumatra, kumaha ieu teh bade dijemput wae di bandara atanapi langsung dipiwarah ka hotel Pak. (12) memanfaatkan permainan metaforis sebagai sarana untuk menimbulkan kejenakaan dan kelucuan. Dalam wacana (12), karena belum memiliki background of knowledge sebelumnya terkait Tsunami, penerima telepon mempersonifikasikan tsunami layaknya tamu yang wajib disambut dengan telepon menanyakan kepada pejabat yang ada proses di untuk penyambutannya, apakah langsung dijemput di bandara si Tsunami itu atau langsung ditunjukan saja hotel tempat menginapnya. Tentu kepolosan yang yang ada pada penerima telpon inilah yang menimbulkan joke effect tersendiri pada wacana humor (12). Dialog (12) Pejabat I Wacana baik. Penerima Indonesia abdi Ieu : Hallo Pak! patugas pemantau tsunami di Amerika Pak, ngawartosan bade sakedap deui aya tsunami 3.1.4. Hubungan Menurut maksim tutur dalam berkomunikasi harus berusaha relevan dengan topik atau masalah yang dibahas. Hal ini bertujuan supaya tidak terjadi kesalahpahaman sehingga komunikasi dapat berjalan dengan lancar. Berbeda halnya dalam wacana humor, justru kesalahpahaman dibangun supaya timbul kejenakaan. Dalam wacana humor penyimpangan maksim hubungan ini dibangun dengan mengaburkan konteks serta tuturan. Dari hubungan penelitian terhadap humor cangehgar ditemukan yang beberapa memanfaatkan penyimpangan maksim jenis ini. Dialog (13) Kakek Anak Penyimpangan Maksim ini peserta antar data : Eeh kunaon bet ceurik neng? : Tadi dicarekan ku guru teu 55
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 Kecil bisa matematika. ngisian soal (13) di atas tidak memiliki relevansinya dengan tangisan sang anak. Kakek : Matak oge nurut ka aki. Lamon teh eta kudu beuteungna, sarapan. Jadi teu nyeuri beuteung. indit sakolah diisi heula berbicara penutur mengutarakan tuturannya sedemikian rupa sehingga itu hanya memiliki satu tafsiran yang relevan dengan konteks pembicaraan. Konteks di sini artinya asumsi-asumsi yang dimiliki pendengar mengenai "dunia sekelilingnya". Asumsi-asumsi yang dibangun tersebut sifatnya psikologis. Dengan asumsi ini, seseorang dapat menafsirkan konteks mengenai tuturan yang bersangkutan. Agar pembicaraan selalu berhubungan maka penutur harus membangun konteks yang sama dengan konteks yang dibangun oleh lawan bicaranya (Wijana: 2004). Di dalam tuturan Tuturan yang tidak nyambung satu dengan lainnya dan itu artinya melanggar maksim hubungan karena mengabaikan atau konteks topic pembicaraan dapat kita temukan juga pada wacana humor data (14) Dialog (14) + - : Bade angkat kamana Kang? : Eh kang sumuhun naha akang terang abdi bade ka Jakarta ningan? : Owh kan sami deuinya bade ka + Surabaya?
: Muhun kang, da adi mah anak kadua tina lima bersaudara + : Owh kitu! Geuning damel di perusahaan Merpati, sae ateuh kitu mah.
Eh muhun ateuh kantenan da saurpun bapak oge abdi mah sok ngalah buah batur, jadi weh sok dicarekan ku tetangga. humor dalam wacana Cangehgar, kesalahpahaman memiliki peran penting untuk menciptakan dialog humor. Wacana (13) di atas dibangun atas dasar ketidakrelevanan nasehat kakek terhadap anak kecil yang sedang menangis karena dimarahin guru. Sang kakek menasehati anak kecil itu untuk sarapan pagi sebelum berangkat sekolah. Itu dilakukan agar tidak sakit perut. Padahal anak kecil menangis bukan karena problem sakit perut. Dia dimarahin guru karena tidak bisa mengerjakan soal matematika. Tuturan-tuturan sang kakek yang tidak sesuai dengan konteks pada tuturan di atas dibangun untuk memberikan efek jenaka. Tuturan kakek pada wacana Di +
: Owh kitu upami teu leupat mah kamari Persib kenging 2-0 sanes 2- 3 Engke heula! Naha jelema gigiran urang bet seserian nya? Siga nu budeg. Geus puguh urang mah keur ngarobrol. Karunya nya maneh teu bisa ngadengeukeun orang ngobrol padahal urang mah kan keur ngarobrol. :
: Mangga weh kang tipayun (14) di Pada wacana atas, Cangehgar memanfaatkan pelanggaran terhadap maksim hubungan dengan menghadirkan dialog antar dua orang tuli yang tidak saling mengerti dan satu saling mendengarkan tidak dengan yang lainnya. Dalam dialog 56
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 tersebut, penanya dan petanya tidak saling menjawab pertanyaan masing- masing, malah mereka terus berbicara dengan isi pembicaraan yang jauh dari sesungguhnya yang dibuat topik seolah-olah nyambung. Tentu pada wacana (14) pertanyaan tokoh (+) tidak dijawab tokoh (-) secara relevan dan berdasarkan konteks. Nyata-nyatanya tidak relevan merupakan logika yang mendasari wacana (14) di atas. Hal itu lah yang membuat geli pendengar wacana humor tersebut. 3.2. Peyimpangan Prinsip Kesopanan 3.2.1. Penyimpangan Maksim Kearifan Maksim kearifan menghendaki peserta tutur membuat kerugian sekecil mungkin atau membuat keuntungan sebesar mungkin kepada orang lain. Humor terkadang muncul karena ada salah satu pihak yang dirugikan. Merupakan hal yang wajar jika dalam humor ada tokoh dengan terus terang merugikan orang lain seperti pada wacana (15). Dialog (15) Ujang Emang : Rek kamana ateuh mang ti tadi huleng-huleng wae? : Puguh rek ka rumah sakit iyeu teh ngan jalana poho deui Ujang : Bingung-bingung teuing ateuh mang. Cicing geura emang teh di tangah jalan, enke oge teupi ka rumah sakit geura. Wacana di atas dibangun atas dasar merugikan orang lain. Berikut penjelasannya. Ujang bertanya kepada Emang yang sedang kebingungan memilih jalan menuju ke rumah sakit. Si emang lupa jalan menuju ke arah sana. Karenanya ia ditawarin Ujang untuk diam saja di tengah jalan toh nanti juga akan sampai ke rumah sakit. Tentu duduk di tengah jalan akan sehingga bagi ditabrak kendaraan orang yang mengalami kecelakaan sudah pasti akan dibawa ke rumah sakit. Strategi yang digunakan wacana (15) di atas melanggar prinsip kearifan yang memberikan keuntungan sebesar mungkin kepada orang tuturan dalam wacana humor (15) di atas dibangun atas dasar pelanggaran terhadap maksim kearifan. seharusnya lain. Strategi 3.2.2. Penyimpangan Maksim Kedermawanan kedermawanan mengharapkan setiap peserta tutur dapat membuat keuntungan diri sendiri yang sekecil mungkin atau membuat kerugian diri sendiri sebesar terhadap mungkin. Penyimpangan maksim ini dalam wacana humor dilakukan dengan adanya tokoh yang jelas berusaha memperbesar dengan keuntungan bagi dirinya sendiri. Data (14) dan data (15) merupakan contoh data yang tidak mematuhi maksim jenis ini. Maksim Emang Ujang Naon bisa kitu jang? : Apan engke emang katabrak tuluy dianterkeun engke ka rumah sakit 57
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 Dialog (16) + : Iding maneh teh geus nyandu ngarokok teh?
+ : Ngarokok mah teu nyandu, mun minta rokok nyandu : Euh lila-lila mah ngaroko na nyandu, minta rook nyandu
Mugia weh dimintana sing ariklas Menariknya tidak seperti wacana (16) dimana sang tokoh secara langsung meminta yang digunakan tokoh (+) dalam wacana (17) terlebih ialah dengan berbasa-basi dahulu untuk kemudian mengutarakan secara langsung keinginannya meminta rokok kepada tokoh (-), sang juragan. rokok, strategi + Dialog (17) + : Ah sia! : Punten juragan bade nambut paneker kulan
: Teu boga paneker mah aya ge korek api + - + : Sawios gan la da sami wae : Tah iyeu yeuh! : Sakantena weh sareng etana gan + : Eta na teh naon? : Sareng rokona weh gan Wacana (16) dan (17) dibangun atas dasar meraup keuntungan bagi dan meminimalkan diri keuntungan bagi orang lain. Topik utama perbincangan dalam wacana tersebut berkaitan dengan permintaan rokok. Tokoh (-) pada wacana (16) dan tokoh (+) pada wacana (17) kedua- keduannya sama-sama meminta rokok lawan bicaranya masing- kepada masing ingin itu dan memaksimalkan keuntungan bagi diri sendiri. Tokoh (-) pada wacana (16) mengatakan mugia weh sing ariklas dimintana (mudah-mudahan saja yang ikhlas). rokoknya merasa diminta Tuturan tersebut mempertegas sikap sang tokoh untuk mendapatkan rokok gratis tanpa membeli. Demikian juga (17). tokoh sendiri tentu 3.2.3. Penyimpangan Maksim Pujian lain sesedikit mungkin atau pujilah orang lain sebanyak mungkin merupakan hal yang ditekankan dalam maksim pujian. sebisa mungkin Peserta menghindari menghina atau mengecam orang lain, tetapi dalam humor peserta tutur saling mengecam dan menghina. Hal demikian dapat dijadikam sumber kelucuan. Peneliti menemukan data yang dalam wacana Cangehgar memanfaatkan penyimpangan maksim pujian ini, antara lain: Dialog (18) + Kecamlah orang tutur : Sato naon anu matak ngabingungkeun? + - + : Teuing ah teu apal ateuh : Ya monyet ateuh! : Naha monyet? : Tuh monyet wae bingung! Data lainnya dapat kita temukan di bawah ini: Dialog (19) Gajah Onta Gajah : Ngerakeun maneh mah onta? : Naon ateuh kitu? : Eta susu dua-dua kakalah dina punduk? Onta Gajah Onta : Euh maneh oge! : Naon? : Bobogaan badag kakalah dina irung (+) pada wacana 58
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 Wacana (18) dan (19) dibangun atas dasar melangar maksim pujian. Tuturan menghina dan mengejek dibangun rupa untuk menciptakan kejenakaan. Wacana (18) memanfaatkan binatang namun jawaban dari penanya tentu lawan sebenarnya bicaranya, petanya yang kebingungan. Sebagaimana dalam penelitian tentang makian, biasanya ejekan menggunakan jenis binatang. Dalam wacana (18) memanfaatkan makian monyet untuk disematka tokoh (+) kepada tokoh (-). Sedangkan wacana (19) menggunakan kata-kata makian yang melibatkan anggota tubuh yang vital. Gajah dan onta dengan kekurangan dan kejelekan masing- masing. Gajah dihina karena memiliki, bobogaan yang ditempatkan hidung. Sedangkan onta dihina karena memiliki susu yang ditempatkan di punduk. Bobogaan merupakan eufemisme atau metafor dari alat vital. Jika wacana sedemikian teka-teki ingin mengejek saling menghina 'kepunyaan' daerah di (19) memanfaatkan kata-kata makian dengan menggunakan jenis binatang dan organ vital, wacana (20) di bawah ini menggunakan kata sifat (barodo teuing) untuk disematkan kepada becus yang murid-murid mengerjakan matematika. soal Menariknya, kata makian bodoh yang disematkan guru kepada muridnya tersebut dibalas dengan tidak memaki langsung oleh Udin. Dalam secara wacana (20) Udin menggunakan implikatur atau prinsip ironi untuk menghina gurunya. Keluguan Udin (18) dan tidak yang secara eksplisit bersifat simpatik namun secara implisit bersifat antipati tersebut membuat sang guru marah karena disebut bodoh oleh Udin. Tentu Udin tidak menggunakan kata makian tersebut langsung kepada gurunya mengingat kedudukannya lebih rendah dari guru berdasar pada parameter pragmatik. Dialog (20) Guru Murid Guru secara : Anak-anak! Iya ibu! : : Dengekeun ku maraneh kabeh! Ibu bener-bener teu ngarti. Naha maraneh teh barodo-barodo teuing, ulangan pang gedena ngan peunteun tilu, anu ngarasa bodo nantung! Sakali deui, anu ngarasa bodo nantung! Guru Udin Guru Udin Nantung : Nah kitu udin, alus ti tadi dititah nangtung eweuh nu nangtung. Tapi ibu ek nanya, kunaon maneh nangtung? Ibu abdi mah karunya ka ibu, abi mah saukur ngiringan ibu weh nantung! Jadi ceuk maneh ibu teh bodo Udin? : : 3.2.4. Kerendahan Hati Penyimpangan Maksim Menurut maksim ini pada saat tidak berkomunikasi peserta boleh banyak memuji dirinya sendiri tetapi peserta tutur harus memuji diri sedikit mungkin. Hal sendiri sebaliknya biasa terjadi dalam wacana humor dengan menampilkan tokoh yang suka memuji dan membanggakan diri sendiri. Hal senada juga terjadi tutur 59
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 dalam wacana Cangehgar radio Rama FM, seperti berikut: Dialog (21) A : Kuring mah spesialis gol tendangan bebas. Geus loba tendangan anu abus gol ku sabab tina tendangan kuring : Ah ari kuring mah spesialis B gol indah penyimpangan maksim simpati dimanfaatkan sumber humornya berikut ini: Dialog (22) Buah Simalakama Pedagang juga satu salah sebagai : Mangga jang bade meser buah naon jang, sirsak, samangka, melon, gedang, kadu, sadayana aya sok C D : Komo kuring spesialis gol penalti. Ari didinya naon? : Ari kuring mah spesialis gol bunuh diri. atas wacana penyimpangan maksim kerendahan tutur hati terjadi karena peserta masing-masing saling menyombongkan diri. Masing-masing tokoh membanggakan dirinya karena memiliki spesialisasi tendangan sepak bola. Pada wacana di atas, masing- masing penutur memiliki spesialisasi tendangan dan membanggakan dirinya sendiri. Namun di akhir wacana, menariknya, dengan tokoh keluguannya membanggakan sesuatu yang tidak patut dibanggakan. Tokoh D mengklaim spesialis gol bunuh diri. Pada di D 3.2.5. Penyimpangan Maksim Simpati simpati menghendaki setiap peserta tutur menunjukan rasa simpati kepada orang lain. Maksim ini tutur sangat menganjurkan peserta untuk antipati menghilangkan terhadap peserta tutur lainnya, tetapi hal sebaliknya terjadi dalam wacana humor. Rasa antipati terhadap peserta tutur demi kepentingan humor dalam wacana humor. Dalam wacana Cangehgar Maksim sengaja diciptakan Pembeli : Eh mang buah simakalama aya teu mang? ari Pedagang Pembeli : Oh aya pisan ateuh sok! Sok ateuh mangga ari ayi amah, beneur yeuh, mana, kuring meuli lah sakarung mah, nah nu kumaha sih mang ari buah simalakama teh? : Yeuh Pedagang buah simalakama teh upami ujang meuli ku aing sia digebung gegeloan. Lamon teu meuli, ku aing sia bakal dihabeuk loloncatan, hayo ek milih nu mana sia? jang Wacana (22) di atas pada awal- awal memanfaatkan maksim simpati. adanya dengan Ini perhatian terhadap si pedagang pelanggannya bahwa ia juga menjual buah simalakama. Namun di akhir wacana pedagang buah menunjukan antipatinya kepada pembeli. Dalam wacana normal, pembeli harus diberi simpati dan perhatian agar barang dagangan penjual dapat menjadi laku. Namun pada wacana humor (22) di atas justru pedagang ditampilkan sebagai sosok yang antipatik terhadap ingin pembeli dengan mengancam dibuktikan 60
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 memukuli dan menendang-nendang pembeli tidak membeli. Semuanya itu menjadi opsi pembeli untuk memilih, jika membeli buah akan mendapat pukulan namun jika tidak membeli akan mendapat tendangan. jika membeli atau atas wacana memanfaatkan pelanggaran terhadap maksim simpatik karena pembeli dibuat rasa tidak aman. Wacana di atas juga dapat dipandang sebagai tuturan yang melanggar maksim kearifan dan Dikatakan maksim melanggar maksim kearifan karena diancam pembeli merasa dan Dikatakan melanggar dirugikan. maksim kesepakatan, karena wacana yang dibangun ialah konflik antara pembeli dan penjual. Pembeli ingin membeli buah yang tidak ada di dalam alam nyata. Tentu pedagang buah marah. Kemarahan tersebut itulah yang menjadikan wacana di atas melanggar maksim kesepakatan, kearifan dan maksim simpati. Tentu di kesepakatan. 4. Kesimpulan Berangkat dari analisis terhadap wacana humor Cangehgar di atas yang didasarkan pada pelanggaran prinsip kerjasama dan prinsip kesopanan, bahwa maka dapat disimpulkan Cangehgar sepenuhnya menggunakan pelanggaran prinsip kerjasama yang meliputi pelanggaran terhadap maksim kuantitas, maksim kualitas, maksim cara dan maksim hubungan. Selain itu prinsip kesopanan yang dilanggar juga meliputi maksim kebijaksanaan, kearifan, maksim maksim pujian, maksim kerendahan hati dan maksim simpati. Pelanggaran terhadap prinsip yang digariskan oleh Grice dan Leech tersebut dimunculkan untuk memberikan efek kejenakaan dan kelucuan. terhadap itu, dari analisis terhadap masing-masing data juga dapat disimpulkan bahwa inti yang menggerakan wacana Cangehgar, wacana ialah tekanannya pada sikap hidup orang mencerminkan Sunda kesederhanaan, dan keluguan. Mungkin kesimpulan ini bisa dikatakan terlalu terburu-buru, atau bisa juga temuan yang sifatnya sangat sederhana dan kurang menukik dasar- dasar wacana humor Sunda itu sendiri. Namun paling tidak sekecil apapun dan hasil penelitian tetap harus dikemukakan. Penelitian ini juga tidak lain hanya penerapan yang amat sederhana dari teori-teori pragmatik. Di samping humor Sunda, yang kepolosan sesederhana apapun 5. Referensi Apte, Mahadev L. (1985). Humour and Laughter: An Anthropological Approach. Ithaca: Cornel University Press. Leech, Geoffrey. (1983). The Principles of Pragmatics. New York. Longman. Levinson, Steven C. (1983). Pragmatics. London. Cambridge University Press. Wijana, I Dewa Putu. (2004). Kartun: Studi Tentang Permainan Bahasa. Yogyakarta: Ombak. 61
JIPIS Volume 31, No. 1, April 2022 ________________.(2014). Bungai Rampai: Persoalan Linguistik, Sosiolinguistik dan Pragmatik. Yogyakarta: A. Com Press. ________________. (2014). Wacana Teka-Teki. Yogyakarta. A.Com Press ________________ & Rohmadi, Muhammad. (2009). Analisis Wacana Pragmatik: Kajian Teori dan Analisis. Surakarta. Yama Pustaka. Wilson, Christopher P. (1979). Jokes: Form, Content, Use and Function. London. Academic Press. 62