Pengaruh Tekanan Akademik, Prokrastinasi Akademik dan Kemampuan dengan Efikasi diri sebagai Variabel Moderasi Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Murdiana1 , Efendri2 Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi Bisnis, Universitas Trilogi Email : efendri@trilogi.ac.id ABSTRACT This study aims to analyze the effect of academic pressure, academic procrastination, and ability with self-efficacy as a moderating variable on student academic cheating. The population used in this study were Trilogy University students. The sample was determined using a non- probability sampling technique with a purposive sampling method. The data analysis technique uses Partial Least Square (PLS) with the SEM (Structural Equation Modeling) method or the Structural Equation Model with the Warp PLS 7.0 program. The data source used is primary data obtained through distributing questionnaires using Google Forms. Keywords: Academic Cheating; Pressure; Procrastination; Ability; Efikasi diri ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh tekanan akademik, prokrastinasi akademik, dan kemampuan dengan efikasi diri sebagai variabel moderasi terhadap kecurangan akademik mahasiswa. Populasi yang digunakan pada penelitian ini yaitu mahasiswa Universitas Trilogi. Sampel ditentukan dengan menggunakan teknik non probability sampling dengan metode purposive sampling. Teknik analisis data menggunakan Partial Least Square (PLS) dengan metode SEM (Struktural Equation Modeling) atau Model Persamaan Struktural dengan program Warp PLS 7.0. Sumber data yang digunakan merupakan data primer yang diperoleh melalui penyebaran kuesioner menggunakan Google Forms. Kata kunci : Kecurangan Akademik; Tekanan; Prokrastinasi; Kemampuan; Efikasi diri PENDAHULUAN Pendidikan merupakan tonggak utama kemajuan bangsa. Semakin tinggi pendidikan yang diperoleh seseorang maka diharapkan semakin dimasa mendatang. Peran Pendidikan tidak hanya sekedar membekali kecerdasan intelektual, juga kecerdasan emosional dan namun baik kehidupannya spiritual. Menurut Undang-Undang No 12 Tahun 2012 tentang pendidikan tinggi pasal 1 (1) menjelaskan, Pendidikan pada ayat hakekatnya adalah mengembangkan potensi diri peserta didik dengan dilandasi oleh kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia serta keterampilan. Tujuan dari Pendidikan
pengembangan untuk tidak intelegensi akademik mahasiswa saja, tetapi juga untuk membentuk mahasiswa yang memiliki karakter dengan mengutamakan kejujuran sebagai landasan dari setiap aktivitas yang dijalaninya. hanya Namun pada pelaksanaanya tak semulus dengan tujuannya. Penelitian (Nursani & Irianto, 2013) menyatakan bahwa fakta dilapangan masih banyak mahasiswa yang sehingga berorientasi menyebabkan terjadinya berbagai praktik kecurangan yang dilakukan oleh mahasiswa atau yang dikenal dengan academic fraud. Pada contoh kasus kecurangan yang terjadi di Universitas Nasional Singapura (UNS) ketika mengadakan ujian masuk perguruan tinggi secara daring, banyak mahasiswa yang kedapatan menyontek saat ujian. Mereka melakukannya cara menyalin dengan jawaban teman (sumber: inews.id, 19 Maret 2020). Kasus lain terjadi di Indonesia pada tahun 2016 di Universitas Muhammadiyah Surakarta sebanyak 4.937 dari 24.493 mahasiswa telah mengambil skripsi, namun hanya sebagian mahasiswa tidak dapat menyelesaikan penulisan skripsi dengan tepat waktu akibat prokrastinasi yang dilakukan (sumber: nu.or.id, 13 Oktober 2019). pada hasil, Kecurangan akademik adalah perilaku tidak jujur yang dilakukan seorang pelajar atau mahasiswa dalam proses belajar untuk mendapatkan keuntungan secara tidak adil dalam memperoleh keberhasilan akademik (Purnamasari, 2013). Kecurangan akademik terjadi karena adanya faktor-faktor pemicu, baik faktor internal maupun faktor eksternal dapat terjadi karena tidak semua mahasiswa memiliki kemampuan yang sama dalam mencerna ilmu yang mereka peroleh dibangku perkuliahan sehingga sebagian dari mereka tidak mampu bersaing dengan yang lainnya serta potensi yang dimiliki setiap mahasiswa berbeda masing-masing. sesuai bidangnya Faktor penyebab terjadinya kecurangan yaitu adanya tuntutan atau tekanan yang berasal dari orang-orang terdekat seperti, orangtua, kerabat/saudara, dan teman- teman menjadi faktor pemicu seorang mahasiswa harus melakukan perilaku tidak jujur untuk mencapai tujuan yang diinginkan yaitu mendapatkan nilai yang bagus. Tekanan atau akademik merupakan motivasi yang dihadapi peserta didik dalam kesehariannya yang memiliki masalah akademik, menyebabkan mereka memilih tekanan yang kuat untuk mendapatkan hasil akademik yang terbaik dengan cara apapun (Kusaeri, 2017). Tinggi rendahnya tekanan dapat yang mempengaruhi perilaku mahasiswa dalam bertindak. Ketika mahasiswa berada dalam situasi tekanan, mereka cenderung akan melakukan kecurangan untuk mencapai tujuan yang ingin dicapai yaitu mendapatkan nilai bagus. dorongan dialami mahasiswa Faktor kecurangan akademik selanjutnya berasal dari dalam diri seseorang yaitu menunda-nunda prokrastinasi akademik Prokrastinasi pekerjaan. merupakan suatu penundaan yang dilakukan secara sengaja dan berulang-ulang dengan mengesimpangkan yang diberikan dan melakukan aktivitas lain yang tidak diperlukan dalam pengerjaan tugas (Ghufron & Risnawati, 2016). Prokrastinasi terjadi karena beberapa hal akademik diantaranya, tugas atau pekerjaan yang terlalu sulit bagi mahasiswa diberikan untuk sehingga mahasiswa memulai pengerjaan tugas, adanya kegiatan lain yang menyebabkan mahasiswa tidak dapat membagi waktu, dan lain-lain. internal atau tugas-tugas kesulitan selanjutnya adalah kemampuan. Kemampuan adalah sifat pribadi atau kemampuan seseorang dalam Faktor
memanfaatkan peluang pada situasi yang ada. Kecurangan akademik tidak akan terjadi apabila memiliki kemampuan yang tepat. Peluang membuka pintu masuk untuk melakukan kecurangan, tekanan dan rasionalisasi dapat menarik mahasiswa untuk melakukan kecurangan. memiliki Tetapi kemampuan peluang tersebut untuk mengambil keuntungan sehingga dapat melakukan kecurangan secara berulang kali (Wolfe dan Hermanson dalam Nursani & Irianto, 2013). seseorang tidak mahasiswa harus untuk menggali Efikasi diri atau Efikasi diri merupakan suatu keyakinan seseorang akan kemampuan untuk berhasil dalam situasi sosial tertentu, efikasi diri memegang peran penting bagi seseorang untuk mencapai tujuan, tugas dan tantangan (Suharsono & Istiqomah, 2014). Efikasi diri yang tinggi akan mendorong meningkatkan seseorang kemampuannya dalam melewati kesulitan- kesulitan yang dihadapi untuk mencapai tujuannya dalam mencapai prestasi yang lebih tinggi dengan cara-cara yang baik. Hal ini dapat memberikan pengaruh positif terhadap dalam menentukan sesuatu. untuk tindakan mahasiswa TINJAUAN PUSTAKA Kecurangan akademik Kecurangan akademik merupakan salah satu tindakan yang bertentangan dengan etika. Kecurangan dapat dilakukan dengan seperti unsur berbagai macam kesengajaan, dengan perbuatan yang tidak jujur atau menipu yang menyebabkan timbulnya perbedaan pemahaman dalam menilai atau menginterprestasikan sesuatu (Yudiana & Lastanti, 2016). Kecurangan dapat dilingkungan manapun, termasuk di lingkungan akademik. cara terjadi Dalam lingkungan akademik, kecurangan akademik dapat berdampak buruk bagi demi mencapai karena mahasiswa tujuan keberhasilan mereka melupakan pendidikan yang sebenarnya. Menurut (Purnamasari, 2013) kecurangan akademik adalah perilaku tidak jujur yang dilakukan seorang pelajar atau mahasiswa dalam untuk mendapatkan proses adil dalam keuntungan akademik. memperoleh Penelitian (Santoso & Yanti, 2015) juga menyatakan bahwa kecurangan akademik dapat mempengaruhi kualitas pendidikan di masa mendatang serta menjadikan seseorang tidak memiiki integritas yang baik. Teori Fraud Diamond belajar secara tidak keberhasilan sebuah pandangan baru mengenai fenomena kecurangan (fraud) yang dikemukakan oleh (Wolfe & Hermanson, yang menyempunakan teori fraud triagle yang dikemukakan oleh (Donald R. Cressey, 1953). Jika fraud triagle memiliki tiga elemen, yaitu tekanan kesempatan (opportunity), rasionalisasi (rationalization), maka dalam fraud diamond memiliki satu elemen tambahan yang signifikan dalam mempengaruhi seseorang dalam melakukan kecurangan yaitu kemampuan (capability). Fraud diamond adalah 2004) (pressure), Menurut (Wolfe & Hermanson, 2004), banyak studi yang menunjukkan kecurangan ketika (fraud) seseorang memiliki tekanan (pressure) untuk melakukan lemahnya kecurangan, pengawasan yang diterapkan memberikan kesempatan (opportunity) bagi seseorang untuk melakukan kecurangan, kemudian orang dapat merasionalisasi (rationalization) perilaku kecurangan. Maka, fraud untuk meningkatkan baik dalam mendeteksi maupun melakukan pencegahan dengan mempertimbangkan elemen keempat yaitu kemampuan (capability). lebih mungkin terjadi tersebut triangle digunakan
Adapun elemen-elemen dari fraud diamond antara lain : a. Tekanan (pressure) yaitu dorongan atau motivasi yang ingin dicapai seseorang tetapi dibatasi oleh ketidakmampuan untuk meraihnya, sehingga dapat mengakibatkan seseorang melakukan kecurangan. faktor Tekanan keuangan, yang dimiliki seseorang, tekanan dari pihak eksternal, lain-lain (Albrecht, Albrecht, Albrecht, & Zimbelman, 2012). dapat kebiasaan buruk berupa dan tekanan b. Kesempatan (opportunity) yaitu situasi yang memungkinkan seseorang untuk melakukan kecurangan dan dianggap aman untuk melakukan kecurangan. Kesempatan dapat berupa lemahnya pengendalian dalam mendeteksi kecurangan, ketidakmampuan untuk menilai kualitas dari suatu kinerja, kegagalan dalam mendisiplinkan pelaku, ketidakingintahuan apatis, serta kurangnya akses informasi (Albrecht, Albrecht, Albrecht, & Zimbelman, 2012). c. Rasionalisasi yaitu pembenaran diri untuk perilaku yang salah untuk membenarkan perilaku kecurangan yang dilakukannya (Albrecht, Albrecht, Albrecht, & Zimbelman, 2012). (rationalization) sebagai upaya d. Kemampuan (capability) yaitu sifat-sifat yang dalam akademik pribadi memainkan melakukan (Wolfe & Hermanson, 2004). dan kemampuan utama peran kecurangan Tekanan Akademik Penelitian (Albrecht, Albrecht, Albrecht, & Zimbelman, 2012) menjelaskan bahwa tekanan (pressure) merupakan suatu situasi dimana seseorang merasa perlu melakukan yang kecurangan. Alasan utama fraud adalah terjadinya menyebabkan adanya tekanan untuk memenuhi kebutuhan dan mendapatkan keuntungan. Menurut (Kusaeri, 2017) tekanan dalam konteks kecurangan merupakan dorongan atau motivasi yang dihadapi peserta didik dalam kesehariannya yang memiliki masalah akademik, menyebabkan mereka memilih tekanan yang kuat untuk mendapatkan hasil akademik yang terbaik dengan cara apapun. lingkungan akademik maupun internal seseorang mengharuskan dia melakukan tindakan kecurangan akademik. Disamping itu keterbatasan yang dimiliki seorang pelajar juga dapat mendorong atau mahasiswa dirinya kecurangan akademik. Semakin adanya tekanan yang dialami mahasiswa, maka semakin besar kemungkinan perilaku kecurangan akademik terjadi. bahwa tekanan (pressure) merupakan suatu situasi dimana seseorang merasa perlu melakukan kecurangan. Alasan utama yang fraud adalah terjadinya menyebabkan adanya tekanan untuk memenuhi kebutuhan dan mendapatkan keuntungan. Prokratsinasi Akademik Adanya tekanan dari lingkungan untuk melakukan Menurut (Ghufron & Risnawati, 2016), prokrastinasi akademik merupakan suatu penundaan yang dilakukan secara sengaja dengan dan mengesimpangkan yang diberikan dan melakukan aktivitas lain yang tidak diperlukan dalam pengerjaan tugas. berulang-ulang tugas-tugas Prokrastinasi menjadi gejala yang paling sering ditemui pada mahasiswa yang menyontek atau plagiarsm. Hal ini terjadi karena mahasiswa yang memiliki kebiasaan menunda-nunda memiliki kesiapan yang rendah dalam menghadapi ujian atau tes. Kebiasaan menunda pekerjaan dapat memberi dampak negatif terhadap pekerjaan
aktivitas yang sedang dijalankan sehingga hasil yang didapatkan menjadi tidak optimal. Kemampuan Menurut (Wolfe & Hermanson, 2004) kemampuan didefinisikan sebagai sifat-sifat pribadi dan kemampuan yang dimainkan seseorang dalam kecurangan akademik. Kecurangan akademik tidak akan terjadi apabila memiliki kemampuan yang tepat. Peluang membuka pintu masuk untuk melakukan kecurangan, tekanan dan rasionalisasi dapat menarik mahasiswa untuk melakukan kecurangan, memiliki tetapi kemampuan peluang tersebut untuk mengambil keuntungan sehingga dapat melakukan kecurangan secara berulang kali (Wolfe dan Hermanson dalam Nursani & Irianto, 2013). seseorang tidak mahasiswa harus untuk menggali Hanya orang yang memiliki kemampuan berbuat curang yang tinggi akan dapat memahami pengendalian internal yang ada, untuk mengidentifikasi kelemahan dan untuk menggunakannya rencana kecurangan mengimplementasikan (Albrecht, Albrecht, Albrecht, & Zimbelman, 2012). Efikasi diri dalam dalam (Pudjiastuti, 2012) Efikasi diri atau Efikasi diri seseorang akan merupakan kemampuan untuk mengatur dan melakukan berbagai tindakan yang mencapai (Suharsono & keinginannya. Menurut Istiqomah, 2014) Efikasi diri merupakan suatu keyakinan seseorang akan kemampuan untuk berhasil dalam situasi sosial tertentu, efikasi diri memegang peran penting bagi seseorang untuk mencapai tujuan, tugas dan tantangan. Menurut Bandura Albert keyakinan yang dimilikinya diperlukan dalam Efikasi diri merupakan salah satu aspek pengetahuan tentang diri yang paling berpengaruh dalam kehidupan sehari-hari karena efikasi diri yang dimiliki setiap individu sangat berpengaruh dalam menentukan tindakan yang akan dilakukan untuk mencapai suatu tujuan termasuk berbagi pikiran tentang kejadian yang akan dihadapi (Kusrieni, 2014). Berdasarkan pengertian diatas dapat disimpulkan bahwa Efikasi diri merupakan seseorang keyakinan atau kepercayaan terhadap dalam menyelesaikan tugas-tugas yang diberikan atau pada saat melaksanakan Ujian Tengah Semester atau Ujian Akhir, sehingga ia mampu mengatasi kesulitan-kesulitan yang saat menyelesaikannya dihadapi pada dengan harapan akan mendapatkan hasil yang memuaskan. kemampuannya baik Ketika seseorang memiliki penghayatan yang kuat mengenai efikasi diri maka akan mendorong seseorang untuk meningkatkan kemampuannya dalam melewati kesulitan- kesulitan yang dihadapi untuk mencapai tujuannya dalam mencapai prestasi yang lebih tinggi dengan cara-cara yang baik. Pun jika penghayatan mengenai sebaliknya, efikasi diri rendah akan membawa seseorang pada persepsi yang rendah pada dirinya suatu sehingga rintangan menggunakan cara yang salah karena ketidak percayaan terhadap dirinya yang tertanam. Pengembangan Hipotesis untuk menyelesaikan Gambar 1. Kerangka Pemikiran (Karyono, 2013) dalam (Apriani, Sujana, & Sulindawati, 2017) Penelitian
menyatakan terdapat dorongan-dorongan yang menyebabkan seseorang melakukan kecurangan diantaranya; karena faktor keuangan, seperti gaya hidup yang melebihi kemampuan keuangan, adanya tunggakan atau hutang, dan faktor non keuangan seperti kegagalan yang dialami, kebiasaan buruk yang dilakukan, serta adanya tekanan dari lingkungan sekitar seperti prestasi yang dicapai kurang dihargai atau diapresiasi. H1 : Tekanan Akademik Berpengaruh Positif Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa suatu pekerjaan atau kegiatan dalam belajar akibat kegiatan yang kurang bermanfaat akan menghambat kinerja mahasiswa. Menurut (Ursia, Siaputra, & Sutanto, 2013) dalam (Prasetyo & Handayani, 2019) prokrastinasi akademik terjadi karena seseorang memiliki banyak kegiatan baik dalam akademis maupun non akademis sehingga ia tidak dapat mengatur waktu dengan baik dan tidak menjadikan tugas (Prasetyo & Handayani, 2019) juga mengatakan bahwa dalam ketidaksiapan penyelesaian tugas pada batas waktu yang tentukan menyebabkan dirinya melakukan plagiasi atau kecurangan. H2 : Prokrastinasi Akademik Berpengaruh Positif Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa. Tertundanya sebagai prioritas. mahasiswa Kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa dari tidak kemampuan yang dimiliki mahasiswa untuk Hasil dapat melakukan penelitian (Nursani & Irianto, 2013) terhadap 292 mahasiswa jurusan akuntansi Universitas tinggi Brawijaya menyatakan kemampuan mahasiswa terhadap tindakan kecurangan, semakin tinggi kemungkinannya dalam melakukan perbuatan kecurangan. (Yudiana & Selaras dengan penelitian Lastanti, 2016) yang menyatakan kecurangan akademik terjadi karena beberapa sifat dan terlepas kecurangan. semakin yang dimiliki mahasiswa, kemampuan dimana mereka dapat bersikap tenang setelah melakukan kecurangan, memahami kirteria penilaian dosen sehingga dapat mencari celah dalam melakukan kecurangan serta dapat memikirkan cara untuk melakukan kecurangan berdasarkan peluang yang ada. H3 : Kemampuan Berpengaruh Positif Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa. Hasil penelitian Blachnio dan Weremko (2011) dalam (Syahrina & Ester, 2016) yang menujukan bahwa seseorang dengan keyakinan diri yang rendah, tidak percaya dengan kemampuannya sendiri, sehingga mereka cenderung untuk melihat karya/ tulisan orang lain, selain itu adanya dorongan timbul menyebabkan mahasiswa yang melakukan tindak kecurangan begitupun sebaliknya. Berbeda dengan penelitian (Artani & Wetra, 2017) yang meyatakan efikasi diri tidak memiliki pengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik, artinya tingkat tidak kecurangan mencerminkan akademik. H4 : Efikasi diri Berpengaruh Negatif Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa. Tekanan dalam konteks kecurangan merupakan dorongan atau motivasi yang dihadapi peserta didik dalam kesehariannya akademik, yang memiliki masalah menyebabkan mereka memilih tekanan yang kuat untuk mendapatkan hasil akademik yang terbaik dengan cara apapun (Kusaeri, 2017). Ketika mahasiswa mendapat dukungan dan motivasi positif dari orang- terdekat, mereka akan mampu orang memposisikan diri pada hal-hal positif serta percaya terhadap kemampuan dalam dirinya sehingga mereka cenderung tidak melakukan kecurangan. efikasi diri mahasiswa perilaku
: Efikasi diri Memoderasi Pengaruh H5 Tekanan Akademik Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa. 2016) menyebutkan bahwa kendali diri dan persepsi bahwa ketika usaha dilakukan dengan maksimal maka hasil yang diperoleh juga akan maksimal sehingga mendorong mahasiswa mampu bekerja dengan jujur. Artinya, Ketika mahasiswa dapat merubah pola fikir menjadi lebih positif mereka akan mampu menyelesaikan pengerjaan tugasnya tanpa harus menunda-nunda sehingga mereka tidak perlu melakukan kecurangan untuk mendapatkan hasil yang maksimal. H6 Prokrastinasi Kecurangan Akademik Mahasiswa : Efikasi diri Memoderasi Pengaruh Terhadap Akademik terhadap Ketika mahasiswa memiliki penghayatan yang tinggi mengenai efikasi diri maka akan mendorong mahasiswa untuk meningkatkan kemampuannya pada hal-hal positif. serta sebagai kenali diri tindakan- tindakan yang akan mereka lakukan. Hasil penelitian (Artani & Wetra, 2017) dan (Nurkhin, 2018), yang menyatakan bahwa lebih mahasiswa dengan tindak cenderung kecurangan. Mahasiswa dapat mengontrol diri lebih baik akan menghindari perbuatan saat mengerjakan tugas maupun pada saat ujian. : Efikasi diri Memoderasi Pengaruh H7 Kemampuan Kecurangan Akademik Mahasiswa. Penelitian (Mih & Mih, kemampuan tidak melakukan yang yang curang, baik Terhadap METODOLOGI PENELITIAN Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan menggunakan data primer yang diperoleh melalui penyebaran kuesioner kepada mahasiswa Universitas Trilogi menggunakan Google Forms. Sampel ditentukan dengan menggunakan teknik non dengan metode probability sampling purposive sampling. Besaran sampel dihitung menggunakan yang rumus dikembangkan pada tahun 1990 dengan tingkat kesalahan 5% dan menghasilkan sampel : Slovin 𝑛𝑛 = 𝑁𝑁 (1 + (𝑁𝑁𝑁𝑁 2 )) 𝑛𝑛 = 1.205 2 (1 + (1.205 𝑥𝑥 0,05 )) 1.205 (1 + (1.205 𝑥𝑥 0,0025)) 1.205 (1 + 3,0125) 1.205 4,0125 𝑛𝑛 = 𝑛𝑛 = 𝑛𝑛 = Keterangan : 𝑛𝑛 = 303,3 𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎𝑎 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑎𝑎𝑑𝑑𝑎𝑎𝑎𝑎𝑑𝑑𝑎𝑎𝑛𝑛 𝑚𝑚𝑁𝑁𝑛𝑛𝑚𝑚𝑎𝑎𝑑𝑑𝑑𝑑 300 n = jumlah sampel yang diperlukan N = jumlah populasi e = tingkat kesalahan dengan confidence 95% HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Deskriptif Tabel 1. Analisis Deskriptif Pada tabel 1 menunjukkan nilai rata-rata skor (mean) dari variabel kecurangan akademik sebesar 5,689535 lebih besar dari nilai standar deviasi sebesar 2,725543. Dengan demikian simpangan data pada dapat variabel dikatakan baik dalam merepresentasi data. Berdasarkan sebaran pernyataan sebanyak kecurangan akademik
10 butir, diperoleh nilai minimum sebesar 1.132 dengan sebesar rata-rata 4,387597 yang diperoleh dari pernyataan persepsi Y22 menunjukkan mahasiswa tentang kecurangan akademik dalam melakukan tindakan pemalsuan surat keterangan sakit untuk memperbaiki absensi kategori kehadiran rendah. Nilai maksimum sebesar 1.657 dengan skor 6,422481 yang diperoleh dari pernyataan Y31 menunjukkan bahwa tentang persepsi mahasiswa kecurangan akademik dalam hal pengerjaan tugas kelompok hanya diselesaikan oleh beberapa oeang saja termasuk kedalam kategori tinggi. skor bahwa termasuk kedalam rata-rata Pada tabel 1 menunjukkan nilai rata-rata skor (mean) dari variabel tekanan akademik sebesar 6,374677 lebih besar dari nilai standar deviasi sebesar 2,811313. Dengan demikian simpangan data pada variabel tekanan akademik dapat dikatakan baik dalam merepresentasi data. Berdasarkan sebaran pernyataan sebanyak 6 butir, diperoleh nilai minimum 1.246 dengan rata- rata skor 4,829457 yang diperoleh dari pernyataan X113 menunjukkan bahwa persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik karena adanya tuntutan untuk tidak mengulang mata kuliah termasuk kedalam kategori rendah. Nilai maksimum sebesar 2.118 dengan skor 8,209302 yang diperoleh dari pernyataan persepsi X111 menunjukkan mahasiswa tentang kecurangan akademik dalam meraih beasiswa mahasiswa harus meraih nilai yang tinggi termasuk dalam kategori tinggi. rata-rata bahwa Pada tabel 1 menunjukkan nilai rata-rata skor (mean) dari variabel prokrastinasi akademik sebesar 6,901647 lebih besar dari nilai standar deviasi sebesar 2,316565. Dengan demikian simpangan data pada variabel prokrastinasi akademik dapat dikatakan baik dalam merepresentasi data. Berdasarkan sebaran pernyataan sebanyak 8 butir, diperoleh nilai minimum 1.645 dengan rata-rata skor 6,375969 yang diperoleh dari pernyataan X223 menunjukkan bahwa persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik dalam hal kemudahan akses internet membuat mahasiswa menyepelekan tugas yang diberikan termasuk kedalam kategori rendah. Nilai maksimum sebesar 1.920 dengan rata-rata skor 7,441860 yang diperoleh X212 menunjukkan bahwa persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik pada saat mahasiswa tidak memahami materi yang sedang dipelajari termasuk kedalam kategori tinggi. dari pernyataan Pada tabel 1 menunjukkan nilai rata-rata skor (mean) dari variabel kemampuan lebih besar dari nilai sebesar 6,062016 standar deviasi sebesar 2,521536. Dengan demikian simpangan data pada variabel kemampuan dapat dikatakan baik dalam merepresentasi data. Berdasarkan sebaran pernyataan sebanyak 6 butir, diperoleh nilai minimum 1.457 dengan rata-rata skor 5,647287 yang diperoleh dari pernyataan X321 menunjukkan persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik dalam hal mengalihkan situasi pada saat ujian termasuk kedalam kategori rendah. Nilai maksimum sebesar 1.723 dengan rata-rata dari yang skor pernyataan X312 menunjukkan bahwa persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik pada saat kurangnya pengawasan saat ujian dimanfatkan mahasiswa untuk mencari termasuk jawaban diinternet kedalam kategori tinggi. bahwa 6,678295 diperoleh Pada tabel 1 menunjukkan nilai rata-rata skor (mean) dari variabel efikasi diri sebesar lebih besar dari nilai standar 8,286822
deviasi sebesar 1,710522. Dengan demikian simpangan data pada variabel efikasi diri dapat dikatakan baik dalam merepresentasi sebaran pernyataan data. Berdasarkan sebanyak 9 butir, diperoleh nilai minimum 1.889 dengan rata-rata skor 7,321705 yang diperoleh dari pernyataan Z14 menunjukkan tentang persepsi mahasiswa bahwa kecurangan akademik dalam hal mengulang kembali materi yang diberikan termasuk kedalam kategori rendah. Nilai maksimum sebesar 2.273 dengan skor 8,810078 yang diperoleh dari pernyataan Z31 menunjukkan persepsi mahasiswa tentang kecurangan akademik mengenai tingkat kepuasan terhadap nilai yang diperoleh dengan kerja keras termasuk kedalam kategori tinggi. rata-rata bahwa Average Variance Extracted (AVE) Tabel 2. Nilai Cross Loading Variabel Average Variabel Extrac (AVE) Tekanan Akademik (X1) 0,716 Prokrastinasi Akademik (X2) 0,661 Kemampuan (X3) 0,732 Efikasi diri (Z) 0,568 Kecurangan Akademik (Y) 0,524 Sumber : data primer diolah, 2021 Berdasarkan pengujian nilai AVE pada tabel 2 diketahui seluruh nilai AVE > 0,5 yang berarti variance dari indikator-indikator telah diserap oleh variabel latennya >50% dengan kata lain variabel kecurangan akademik, tekanan akademik, prokrastinasi akademik, kemampuan, dan efikasi diri cukup baik dalam hal mewakili indikator-indikatornya. Validitas Diskriminan Gambar 2. Uji Diskriminan Fornell-Lacker Sumber : data primer diolah, 2021 Pada gambar 2 dapat dilihat bahwa nilai akar kuadrat AVE (0,846; 0,813; 0,856; 0,754; 0,724; 1,000; 1,000; 1,000) lebih besar dari nilai korelasi antara variabel laten lainnya, seperti pada gambar 4.4 variabel X2 nilai akar kuadrat AVE variabel laten X2 sebesar 0,813 lebih besar daripada nilai korelasi variabel laten X2 dengan variabel laten lainnya, yaitu 0,400; 0,615; 0,116; 0,486; 0,046; 0,120; 0,082. Reliabilitas Tabel 3. Nilai Composite Reliability Variabel Composite Reliability Cronbach's Alpha Tekanan Akademik (X1) 0,881 0,791 Prokrastinasi Akademik (X2) 0,921 0,897 Kemampuan (X3) 0,942 0,926 Efikasi diri (Z) 0,922 0,904 Kecurangan Akademik (Y) 0,897 0,869 Sumber : data primer diolah, 2021 Hasil dari composite reliability pada tabel 3 menunjukan bahwa intrumen kecurangan akademik 0,897, tekanan akademik 0,881,
prokrastinasi akademik 0,921, kemampuan 0,942, efikasi diri 0,922. Artinya bahwa masing-masing instrumen penelitian yang dirancang telah reliabel. atau R-Square Test Evaluasi Model Struktural dapat dilihat 𝑹𝑹 dari signifikan R-Square. Berikut adalah tabel R-square dengan menggunakan WarpPLS 7.0 : 𝟐𝟐 yang dihasilkan Tabel 4. Nilai R-Square R-squared 0,617 Adj. R-squared 0,606 Sumber : data primer diolah, 2021 Pada tabel 4 menunjukan nilai R-square pada variabel kecurangan akademik (Y) sebesar 0,617 atau 61,7%. Maka dapat diartikan, variabel tekanan akademik (X1), prokrastinasi akademik (X2), kemampuan (X3) dan efikasi diri (Z) telah mampu menjelaskan variasi variabel kecurangan akademik (Y) sebesar 61,7%. Sedangkan sisanya 38,3% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini. Pengujian Hipotesis Tabel 5. Nilai Path Coefficient Path Koefisien p- t- Coefficient Jalur value statistic X1 -> Y 0,523 <0,001 9,151 X2 -> Y 0,156 0,008 2,435 X3 -> Y 0,201 0,002 2,928 Z -> Y 0,002 0,482 0,046 Z*X1 -> Y 0,004 0,468 0,081 Z*X2 -> Y 0,010 0,449 0,128 Z*X3 -> Y 0,054 0,252 0,668 Sumber : data primer diolah, 2021 Hipotesis Pertama Hasil pengujian hipotesis pertama merupakan hubungan variabel tekanan akademik terhadap kecurangan akademik, jalur 0,523 menunjukkan nilai koefisien dengan nilai t-statistic 9,151 lebih besar dibandingkan dengan nilai t-table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil dari pengujian hipotesis tekanan akademik berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik. Hasil ini sesuai dengan hipotesis pertama yang menyatakan tekanan akademik berpengaruh positif dan signifikan terhadapkecurangan akademik, maka hasil hipotesis pertama diterima. Hal ini dikarenakan adanya tekanan yang dialami mahasiswa, antara lain, adanya keinginan mendapat nilai tinggi agar mampu bersaing secara akademis, keinginan untuk meraih beasiswa, adanya keinginan untuk mendapatkan pengakuan baik dari dosen maupun mahasiswa lain, adanya tuntutan yang dialami mahasiswa untuk tidak mengulang mata kuliah, serta lingkungan pertemanan yang tidak mendukung. Hipotesis Kedua kedua Hasil merupakan prokrastinasi hubungan akademik terhadap kecurangan akademik, jalur 0,156 menunjukkan nilai koefisien dengan nilai t-statistic 2,435 lebih besar dibandingkan dengan nilai t-table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil dari pengujian hipotesis prokrastinasi akademik berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik. Hasil ini sesuai dengan pengujian hipotesis
yang menyatakan hipotesis prokrastinasi akademik berpengaruh positif dan kecurangan akademik, maka hasil hipotesis kedua diterima. kedua signifikan terhadap Prokrastinasi akademik terjadi karena adanya beberapa faktor, yaitu manajemen waktu yang buruk serta tidak menjadikan agenda perkuliahan sebagai prioritas, hal ini dikarenakan mahasiswa lebih asik dengan kegiatan yang tidak berhubungan dengan gadget, perkuliahan lain Faktor nongkrong, yang prokrastinasi timbulnya menyebabkan adalah mahasiswa terlalu menyepelekan tugas yang diberikan sehingga pada saat tugas dekat pengumpulan mahasiswa melakukan cenderung kecurangan dalam menyelesaikan tugas yang diberikan. seperti dll. bermain semakin Hipotesis Ketiga ketiga merupakan hubungan kemampuan terhadap kecurangan akademik, menunjukkan nilai koefisien jalur 0,201 dengan nilai t-statistic 2,928 lebih besar dibandingkan dengan nilai t-table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil dari pengujian hipotesis kemampuan dan berpengaruh signifikan terhadap kecurangan akademik. Hasil ini sesuai dengan hipotesis ketiga yang menyatakan berpengaruh kemampuan positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik, maka hasil hipotesis ketiga diterima. Hasil pengujian hipotesis positif Kecurangan akademik yang terjadi tidak terlepas dari kemampuan yang dimiliki mahasiswa tersebut. Mahasiswa mampu memikirkan cara atau strategi dalam melakukan kecurangan terutama pada saat ujian seperti mengatur posisi tempat duduk, membuat catatan kecil, menggunakan alat komunikasi, dan saling bekerjasama dalam menjawab soal ujian. Hipotesis Keempat Hasil pengujian hipotesis keempat merupakan hubungan efikasi diri terhadap kecurangan akademik, menunjukkan nilai koefisien jalur -0,002 dengan nilai t-statistic -0,046 lebih kecil dibandingkan dengan nilai t-table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil dari pengujian hipotesis efikasi diri berpengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap kecurangan akademik. ini tidak sesuai dengan hipotesis Hasil keempat yang menyatakan efikasi diri berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kecurangan akademik, maka hasil hipotesis keempat ditolak. Hal ini dikarenakan tingginya tingkat kepercayaan diri seseorang tidak dapat menjamin perilaku positif pada setiap tindakan yang diambil. Adanya faktor lain dapat menjadi dorongan bagi mahasiswa dalam melakukan tindakan seperti sikap ambisi yang berlebihan dalam mencapai sesuatu sehingga mahasiswa menghalalkan segala cara untuk mendapatkannya, peran lingkungan yang kurang mendukung seperti banyaknya yang dilakukan mahasiswa juga menjadi penimbang mahasiswa dalam melakukan tindakan. praktik kecurangan lain Hipotesis Kelima kelima merupakan hubungan efikasi diri dalam (X1) memoderasi (Y), terhadap menunjukkan nilai koefisien jalur -0,004 dengan nilai t-statistic -0,081 lebih kecil dibandingkan dengan nilai t-table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian hipotesis efikasi diri sebagai Hasil pengujian hipotesis tekanan kecurangan akademik akademik
tekanan akademik memiliki pemoderasi pengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap kecurangan akademik. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis kelima yang menyatakan efikasi diri mampu memoderasi pengaruh terhadap tekanan akademik kecurangan akademik, maka hasil hipotesis kelima ditolak. Hal ini terjadi karena efikasi diri tidak cukup kuat dalam memperlemah hubungan tekanan akademik terhadap kecurangan akademik. tinggirnya tingkat kepercayaan diri tidak mampu merubah perspektif mahasiswa ketika adanya tekanan yang kuat dari orang- orang terdekat menyebabkan mahasiswa melakukan hal negatif meski ia mengetahui perbuatan yang akan dilakukan melanggar aturan. Hipotesis Keenam keenam merupakan hubungan efikasi diri dalam memoderasi prokrastinasi akademik (X2) (Y), terhadap menunjukkan nilai koefisien jalur 0,010 dengan nilai t-statistic 0,128 lebih kecil dibandingkan dengan nilai t-table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian hipotesis efikasi diri sebagai pemoderasi prokrastinasi akademik memiliki signifikan pengaruh positif dan terhadap kecurangan akademik. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis keenam yang menyatakan efikasi diri mampu memoderasi pengaruh prokrastinasi akademik terhadap kecurangan akademik, maka hasil hipotesis keenam ditolak. Hasil pengujian hipotesis kecurangan akademik tidak Hal ini terjadi karena efikasi diri tidak cukup kuat dalam memperlemah hubungan prokrastinasi akademik terhadap kecurangan tidak akan akademik. Hasil yang baik ingin didapatkan tidak jika mahasiswa seperti merubah kebiasaan buruknya, bermalas-malas dan tidak disiplin terhadap waktu. Hipotesis Ketujuh ketujuh merupakan hubungan efikasi diri dalam memoderasi kemampuan terhadap kecurangan akademik (Y), menunjukkan nilai koefisien jalur 0,054 dengan nilai t-statistic 0,668 lebih kecil dibandingkan dengan nilai t- table 1,960. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil pengujian hipotesis efikasi diri sebagai pemoderasi prokrastinasi akademik memiliki signifikan pengaruh positif dan terhadap kecurangan akademik. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis keenam yang menyatakan efikasi diri mampu memoderasi pengaruh kemampuan terhadap kecurangan akademik, maka hasil hipotesis ketujuh ditolak. Hasil pengujian hipotesis (X3) tidak Hal ini dikarenakan efikasi diri tidak cukup kuat dalam memperlemah hubungan kemampuan terhadap kecurangan akademik. Tinggi rendahnya kepercayaan diri seseorang tidak dapat mempengaruhi kemampuan yang dimiliki seseorang PENUTUP Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian "Pengaruh Tekanan Akademik, Prokrastinasi Akademik dan Kemampuan dengan Efikasi diri sebagai Variabel Moderasi Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa" dapat disimpulkan sebagai berikut : 1. Variabel independen tekanan akademik (X1) memiliki perngaruh yang positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik mahasiswa. Hal ini dapat dibuktikan dengan melihat hasil pengujian path coefficient. Semakin tinggi tekanan yang dialami mahasiswa maka semakin besar kemungkinan mahasiswa memilih
melakukakan kecurangan sebagai jalan pintas. 2. Variabel prokrastinasi akademik (X2) memiliki perngaruh yang positif terhadap kecurangan akademik mahasiswa. Hal ini dapat dibuktikan dengan melihat hasil pengujian path coefficient. Kebiasaan yang dalam dilakukan mahasiswa menunda penyelesaian tugas membuat melakukan dirinya kecurangan agar dapat mengumpulkan tugas secara tepat waktu. independen dan signifikan cenderung 3. Variabel independen kemampuan (X3) memiliki perngaruh yang positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik mahasiswa. Hal ini dapat dibuktikan dengan melihat hasil pengujian path coefficient. Semakin tinggi kemampuan mahasiswa dalam memanfaatkan peluang, semakin besar kemungkinan mereka melakukan kecurangan. independen efikasi diri (X4) memiliki perngaruh yang positif namun tidak signifikan terhadap kecurangan ini dapat akademik mahasiswa. Hal dibuktikan hasil pengujian path coefficient. Keyakinan diri yang tinggi akan mendorong kemampuan yang dimiliki mahasiswa dalam mencapai tujuannya atau dalam menyelesaikan kesulitan-kesulitan yang sedang dihadapi. 5. Efek moderasi efikasi diri pada tekanan akademik memiliki pengaruh negatif terhadap signifikan namun ini dapat kecurangan akademik. Hal dibuktikan hasil pengujian path coefficient. Keyakinan diri seseorang akan semakin tinggi dengan adanya dorongan yang diperoleh dari orang-orang terdekat, sehingga mereka cenderung berfikir sebelum melakukan tindakan. 4. Variabel dengan melihat tidak dengan melihat 6. Efek moderasi pada prokrastinasi akademik tidak memiliki pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap kecurangan akademik. Hal ini dapat dibuktikan dengan melihat hasil pengujian path coefficient. Efikasi diri tidak dapat merubah kebiasaan buruk mahasiswa tanpa adanya usaha yang dilakukan. efikasi diri 7. Efek moderasi pada kemampuan tidak memiliki pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap ini dapat kecurangan akademik. Hal hasil dibuktikan pengujian path coefficient. Keyakinan diri yang tinggi tidak dapat mencerminkan kemampuan dalam mengambil tindakan. diri efikasi dengan melihat seseorang DAFTAR PUSTAKA Albrecht, W., Albrecht, C., Albrecht, C., & Zimbelman, M. Fraud Examination (Fourth Edition).. South- Western: Cengage Learning. (2012). Apriani, N., Sujana, E., & Sulindawati, I. E. (2017). Pressure, Pengaruh Opportunity, dan Rationalization Kecurangan Perilaku Terhadap Akademik. e-journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha. Artani, K. B., & Wetra, I. (2017). Pengaruh Academic Efikasi diri Dan Fraud Diamond Perilaku Terhadap Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi Di Bali. Jurnal Riset Akuntansi JUARA. Ghufron, N., & Risnawati, R. (2016). Teori- Teori Psikologi. Yogyakarta: Arruzz Media. Kusaeri, K. (2017). Studi Perilaku Cheating Siswa Madrasah Dan Sekolah Islam Ketika Ujian Nasional. Edukasia:
Jurnal Penelitian Pendidikan Islam, 331-54. Kusrieni, D. (2014). Hubungan Efikasi diri Jurnal Dengan Psikopedagogia, 86-97. Mencontek. Mih, C., & Mih, V. (2016). Fear of Failure, Disaffection and Procrastination as Mediators Controlled Between Motivation and Academic Cheating. Cognition, Brain, Behavior: An Interdisciplinary Journal, 117-132. Nurkhin, A. (2018). Analisis Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Terhadap Perilaku Akademik Kecurangan Mahasiswa Pendidikaan Akuntansi UNNES. Liabilities Jurnal Pendidikan Akuntansi 1(1), 1-12. Nursani, R., & Irianto, G. (2013). Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa: Jurnal Dimensi Fraud Diamond. Fakultas Bisnis dan Universitas Brawijaya. Ekonomi Prasetyo, I., & Handayani, N. S. (2019). dan pada Sambil Prokrastinasi Kecurangan Mahasiswa Bekerja. Jurnal Psikologi. Akademik Akademik yang Kuliah Pudjiastuti, E. (2012). Hubungan Efikasi diri dengan Mencontek Mahasiswa Psikologi. MIMBAR Vol. XXVIII, 103-112. Perilaku Purnamasari, D. (2013). Faktor-Faktor yang Kecurangan Mahasiswa. Mempengaruhi Akademik Educational Psychology Journal. Pada Sagita, D. D., Daharnis, & Syahniar. (2017). Hubungan Efikasi diri, Motivasi Berprestasi, Prokrastinasi Akademik dan Stres Akademik Mahasiswa. Jurnal Bikotetik, 37-72. Santoso, D., & Yanti, H. B. (2015). Pengaruh Perilaku Tidak Jujur dan Kompetensi Moral Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi. Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi, 1-16. Terhadap Suharsono, Y., & Istiqomah. (2014). Validitas dan Reliabilitas Skala Efikasi diri. Jurnal Ilmiah Psikologi Terapan, 144- 151. Syahrina, I. A., & Ester. (2016). Efikasi diri dengan Academic Dishonesty Pada Mahasiswa Putra Indonesia (YPTK) Padang. Jurnal RAP UNP, 24-35. Universitas Ursia, N. R., Siaputra, I. B., & Sutanto, N. (2013). Prokrastinasi Akademik dan pada Mahasiswa Self-Control Fakultas Surabaya. Makara Seri Sosial Humaniora. Universitas Wolfe, D., & Hermanson, D. (2004). Print The Fraud Diamond : Considering the Four Elements of Fraud. 12(Exhibit 1), 1-5. Crowe Horwath. 2011: Article on Fraud. Yudiana, A., & Lastanti, H. (2016). Analisis Pengaruh Dimensi Fraud Diamond Kecurangan Terhadap Perilaku Akademik Mahasiswa Fakultas Ekonomi. Seminar Nasional dan Call Paper, 412-422.