PENGADILAN MILITER III-12 S U R A B A Y A PUTUSAN NOMOR 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022 "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Militer III-12 Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : Xxxxx Pangkat / NRP : Xxxxx Jabatan : Xxxxx Kesatuan : Xxxxx Tempat, tanggal lahir : Xxxxx Jenis kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam Tempat tinggal : Xxxxx. Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan. PENGADILAN MILITER III - 12 SURABAYA, tersebut di atas : Membaca : Berkas Perkara dari Xxxxx nomor : BP-34/A- 34/VII/2021, tanggal 6 Juli 2021 atas nama Terdakwa dalam perkara ini. Memperhatikan : 1. Keputusan Penyerahan Perkara dari Xxxxx selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor Kep/14/Vlll/2021 tanggal 06 Agustus 2021 tentang Penyerahan perkara. 2. Surat Dakwaan Oditur Militer III-11 Surabaya Nomor Sdak/142.a/K/AD/VII/2022 tanggal 20 Juli 2022. 3. Penetapan Kepala Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor : Tapkim/ 111-K/ PM.III-12/ AD/ VIII/ 2022 tanggal 9 Agustus 2022 tentang Penunjukan Hakim. 4. Penunjukan Panitera Nomor : Juktera/ 111-K/ PM.III- 12/ AD/ VIII/ 2022 tanggal 10 Agustus 2022 tentang Penunjukan Panitera Pengganti. 5. Penetapan Hakim Ketua pada Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor : Tapsid/ 111-K/ PM.III-12/ AD/ VIII/ 2022 tanggal 10 Agustus 2022 tentang Hari Sidang. Hal 1 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022 telah
6. Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwa dan para saksi serta surat-surat lain yang berhbungan dengan perkara ini. Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/142.a/K/AD/VII/2022 tanggal 20 Juli 2022 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini. 2. Hal-hal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan serta keterangan-keterangan para saksi di bawah sumpah. Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa: a. Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yaitu : "Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ke -1 KUHP b. oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhi 1) Pidana Pokok : penjara selama 1 (satu) tahun. 2) Pidana Tambahan dipecat dari dinas militer cq TNI AD. c. Mohon agar barang bukti berupa: 1) Surat-surat : a) 1 (satu) lembar foto berdampingan Pratu Xxxxx dengan menggunakan pakaian dinas PDH dan Sdri. Xxxxx menggunakan pakaian Persit untuk pengajuan Nikah. b) 2 (dua) lembar foto saat dilangsungkan acara lamaran tukar cincin pertunangan di rumah Sdri. Xxxxx. Hal 2 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
c) 5 (lima) lembar foto Pratu Xxxxx dengan Sdri. Xxxxx saat beruda bermesraan di daiam kamar. d) 2 (dua) lembar Visum Et Repdrtum dari Rumah Sakit Umum Daerah Xxxxx Nomor 11507485 tanggal 17 Mei 2021 atas nama Xxxxx. e) 1 (satu) lembar foto copy surat persetujuan mempelai dengan bentuk model N3. f) 2 (dua) lembar foto copy surat dari Xxxxx Nomor XXXXX tanggal 23 April 2020. dan g) 1 (satu) lembar foto copy surat rekomendasi nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Xxxxx. h) 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan hendak nikah Nomor Xxxxx tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx. i) 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor Xxxxx tanggal 13 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kab. Malang. Tetap dilekatkan dakam berkas perkara. 2) Berupa barang .
Nihil. d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah). 2. Pembelaan (Pledooi) yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai pembelaan terhadap keseluruhan data dan fakta yang ditemukan selama dalam persidangan sebagai berikut : Hal 3 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
I. KEBERATAN MENGENAI PEMBUKTIAN UNSUR DALAM TUNTUTAN ODITUR Bahwa sebagaimana kita ketahui untuk mengatakan suatu dakwaan dapat terbukti, maka berarti keseluruhan unsur essential yang terdapat dalam pasal-pasal yang didakwakan haruslah terbukti, apabila terdapat satu unsur saja tidak terpenuhi, berarti pasal tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, selain itu ada adagium yang mengatakan bahwa"In criminalibus probantiones bedent esse luce clariores" (dalam perkara-perkara pidana, bukti-bukti harus lebih terang dari pada cahaya). Dari adagium a quo, jelaslah bahwa untuk membuktikan seseorang sebagai pelaku tindak pidana tak hanya berdasarkan persangkaan semata. Bukti-bukti yang ada haruslah jelas, terang, dan akurat dalam rangka meyakinkan hakim untuk menjatuhkan pidana tanpa keraguan sedikit pun, maka untuk itu perkenankanlah kami untuk meninjau dan menguji unsur delik Dakwaan yang oleh Oditur Militer III-11 Surabaya: "Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 281 ke-1 KUHP. Selanjutnya berdasarkan sumber-sumber hukum yang berlaku, Penasihat Hukum akan memberikan analisa yuridis apakah benar berdasarkan fakta-fakta persidangan, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan dan sekaligus Penasihat Hukum akan menguraikan bantahan terhadap dalil-dalil Oditur Militer yang kurang benar. Bahwa unsur-unsur yang termuat dalam delik dakwaan/tuntutan Oditur Militer III-11 Surabaya tersebut adalah sebagai berikut : Unsur ke-1 : "Barangsiapa" Unsur ke-2 : "Dengan sengaja dan Terbuka melanggar kesusilaan" Hal 4 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terungkap di muka persidangan, mengenai unsur-unsur deliknya dapat dibuktikan sebagai berikut : Unsur kesatu : "Barangsiapa" Tentang unsur delik "Barangsiapa" dalam rumusan tuntutan Oditur Militer telah membuktikan unsur bahwa yang dimaksud dengan "Barangsiapa" dan pada halaman 11 tersebut yang dimaksud dengan Barangsiapa yaitu setiap orang atau warga negara RI yang tunduk kepada Undang-Undang dan hukum negara RI termasuk diri Terdakwa, kami kurang sependapat dengan Oditur Militer, adapun argument kami adalah sebagai berikut : 1. Subyek hukum sebagai "Barangsiapa" masih belum ada putusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap yang Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Oditur Militer Pasal 281 ke-1 KUHP, Wajib dianggap tidak bersalah. Ditegaskan pula dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2004 tentang kekuasaan kehakiman, asas praduga tak bersalah (Presumption of Innonce) diatur dalam Pasal 8 ayat (1), yang berbunyi: "Setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut, atau dihadapkan di depan pengadilan wajib dianggap tidak bersalah sebelum ada putusan pengadilan yang menyatakan kesalahannya dan telah memperoleh kekuatan hukum tetap." Salah satu buku yang membahas mengenai asas praduga tak bersalah adalah "Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAP Penyidikan Dan Penuntutan" yang ditulis M. Yahya Harahap, S.H. Dalam buku tersebut, mengenai penerapan asas praduga tak bersalah, Yahya Harahap menulis sebagai berikut (hal. 34): "Tersangka harus ditempatkan pada kedudukan manusia yang memiliki hakikat martabat. Dia harus dinilai sebagai subjek, bukan objek. Yang diperiksa bukan manusia tersangka. Perbuatan tindak Hal 5 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
pidana yang dilakukannyalah yang menjadi objek pemeriksaan. Ke arah kesalahan tindak pidana yang dilakukan pemeriksaan ditujukan Tersangka harus dianggap tidak bersalah, sesuai dengan asas praduga tak bersalah sampai diperoleh putusan pengadilan yang telah berkekuatan tetap." 2. Subyek hukum sebagai "Barangsiapa" keberadaan Terdakwa belum terbukti sampai pada status Tersangka/Terdakwa/Terpidana. Dengan demikian, untuk membuktikan subyek hukum sebagai pelaku pidana, harus dibuktikan, yaitu: i. Apakah perbuatan tersebut memang merupakan tindak pidana? ii. Apakah subyek hukum memang pelaku yang melakukan perbuatan tersebut? Sedangkan apakah subyek hukum tersebut dapat dipidana, maka harus dibuktikan: iii. Apakah subyek hukum tersebut memenuhi syarat untuk dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut dan apakah ada perbuatan pidana meterill yang dilakukan oleh Terdakwa? Dengan demikian unsur kesatu "Barangsiapa", tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Unsur kedua : "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" Bahwa untuk membuktikan unsur kedua Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan, Oditur Militer telah membuktikan unsur bahwa yang dimaksud dengan "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" adalah Menurut Mvt (Memorie van Toelichting) yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinya bahwa akibat dari tindak pidana yang dilakukanmerupakan suatu keadaan yang di kehendaki sebelumnya. Dan demikian juga sebelum melakukan Hal 6 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
perbuatannya pelaku terlebih dahulu telah menyadari dan menginsafi bahwa perbuatan tersebut akan menimbulkan akibat, dengan kata lain dengan kata lain bahwa akibat dari perbuatan merupakan kesengajaan atas kehendak sipelaku. Sedanngkan yang dimaksud dengan terbuka adalah melakukan perbuatan ditempat umum atau disuatu tempat yang dapat didatangi orang atau tidak semestinya untuk melakukan perbuatan tersebut, missal dipinggir jalan, Lorong, gang, ruang tamu dan sebagainya, atau ditempat yang mudah dilihat orang lain dari tempat umum meskipun dilakukan ditempat yang bukan tempat umum. Bahwa yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaan adalah perbuatan yang melanggar perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu birahi orang lain. Apabila Ditinjau dari sifatnya "Kesengajaan" terbagi menjadi : Dolus Molus yaitu dalam hal seseorang melakukan suatu tindakan (tindak pidana) tidak saja ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang oleh Undang-Undang dan diancam pidana. Klourloos begrip atau kesengajaan yang tidak mempunyai sifat tertentu yaitu dalam hal seseorang melakukan suatu tindakan (tindak pidana) tertentu, cukuplah jika (hanya) menghendaki tindakannya. Gradasi "kesengajaan" terdiri dari tiga diantaranya adalah kesengajaan sebagai maksud yaitu kesengajaan dengan maksud berarti terjadinya suatu tindakan atau akibatnya adalah betul-betul sebagai perwujutan dari maksud atau tujuan dan pengetahuan dari si Pelaku/Petindak. Yang dimaksud "didepan orang lain" adalah yang ada disitu bertentangan dengan kehendaknya adalah bahwa perbuatan asusila yang dilakukan bukan secara terbuka, akan tetapi pada kehadiran seseorang lain tanpa kehendak orang lain untuk melihat mendengar pelanggaran kesusilaan sebagai berikut : 1. Pengertian Kesengajaan. Hal 7 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Kesengajaan (dolus/opzet) merupakan bagian dari kesalahan. Kesengajaan pelaku mempunyai hubungan kejiwaan yang lebih erat terhadap suatu tindakan dibanding dengan kelalaian (culpa). Karenanya ancaman pidana pada suatu kesengajaan jauh lebih berat, apabila dibandingkan dengan kelalaian. Sengaja berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuat atau dilakukan. KUHP tidak menerangkan mengenai arti atau definisi tentang kesengajaan atau dolus intent opzet. Secara yuridis formal ( dalam KUHP ) tidak ada satu pasal pun yang memberikan "batasan / pengertian" tentang apa yang dimaksud dengan "kesengajaan". Makna tentang "kesalahan" dijumpai dalam penjelasan Resmi KUHP Belanda ( Memory Van Toelichting ). Di dalam Penjelasan Resmi KUHP Belanda itu "kesengajaan" atau opzet diartikan sebagai "menghendaki" dan "mengetahui" (willen en wetens)6 . Seseorang yang berbuat dengan sengaja itu, harus dikehendaki apa yang diperbuatan harus diketahui pula atas apa yang diperbuat. Tidak termasuk perbuatan dengan sengaja adalah suatu gerakan yang ditimbulkan oleh reflek, gerakan tangkisan yang tidak dikendalikan oleh kesadaran. Dalam pengertian ini disebutkan bahwa kesengajaan diartikan sebagai: "menghendaki dan mengetahui" (willens en wetens). Artinya, seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja, harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan/ atau akibatnya. Jadi dapatlah dikatakan, bahwa sengaja berarti menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan. Orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibat yang akan timbul daripadanya. 2. Teori Kesengajaan. Hal 8 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Berkaitan dengan masalah "kesengajaan" didalam wacana ilmu pengetahuan hukum pidana (doktrin) dikenal adanya dua teori tentang kesengajaan, yaitu : a. Teori "Kehendak" (wilstheorie) Menurut teori ini, seseorang dianggap "sengaja" melakukan suatu perbuatan (pidana) apabila orang itu "menghendaki" dilakukannya perbuatan itu. Dengan demikian seseorang dikatakan telah dengan "sengaja" melakukan suatu perbuatan (pidana) apabila dalam diri orang itu ada "kehendak" untuk mewujudkan unsur-unsur delik dalam rumusan undang-undang. b. Teori "Pengetahuan/Membayangkan" (voorstelling-theorie) Menurut teori ini, "sengaja" berarti "membayangkan" akan timbulnya akibat perbuatannya. Dalam pandangan teori ini orang tidak bisa "menghendaki" akibat (suatu perbuatan), tetapi hanya bisa "membayangkan" (akibat yang akan terjadi). Terhadap perbuatan yang dilakukan si pelaku kedua teori itu tak ada menunjukkan perbedaan, kedua-duanya mengakui bahwa dalam kesengajaan.harus ada kehendak untuk berbuat. Dalam praktek penggunaannya, kedua teori adalah sama. Perbedaannya adalah hanya dalam peristilahannya saja. Pengertian "kesengajaan" dalam hukum pidana dikenal 2 (dua) teori, yaitu: 1. Teori Kehendak (Wilstheorie) 2. Teori Membayangkan (Voorstellingstheorie). Teori Kehendak (Wilstheorie) dikemukakan oleh Von Hippel dalam bukunya Die Grenze Vorsatz und Fahrlassigkeit tahun 1903, yang menyatakan kesengajaan adalah kehendak membuat suatu tindakan dan kehendak menimbulkan suatu akibat dari tindakan itu. Akibat dikehendaki apabila akibat itu yang menjadi maksud dari tindakan tersebut. Teori membayangkan Hal 9 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
(Voorstellingstheorie) dikemukakan oleh Frank dalam bukunya Festschrift Gieszen tahun 1907 yang menyatakan bahwa manusia tidak mungkin dapat menghendaki suatu akibat. manusia hanya dapat mengingini, mengharapkan dan membayangkan (voorstellen) kemungkinan adanya suatu akibat. Teori tentang kehendak terbagi menjadi 2 (dua) ajaran, yaitu: 1. Determinisme, berpendapat bahwa manusia tidak mempunyai kehendak bebas. Manusia melakukan suatu perbuatan didorong oleh beberapa hal, baik yang berasal dari dalam dirinya maupun dari luar dirinya. 2. Indeterminisme, aliran ini muncul sebagai reaksi dari aliran determinasi, yang menyatakan bahwa walaupun untuk melakukan sesuatu. perbuatan dipengaruhi oleh bakat dan milieu, manusia dapat menentukan kehendaknya secara bebas. Aliran Determinisme tidak dapat diterapkan dalam hukum pidana karena akan menimbulkan kesulitan dalam hal pertanggungjawaban. Sehingga muncul Determinisme Moldern yang menyatakan bahwa Manusia adalah anggota masyarakat, dan sebagai anggota masyarakat apabila melanggar ketertiban umum, maka ia bertanggungjawab atas perbuatannya. Bahwa dalam keterangan saksi, bukti surat yang terungkap dalam fakta persidangan sebagia berikut : 1. Bahwa kami Penasihat Hukum Terdakwa menolak dengan tegas penafsiran Oditur Militer tentang "dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan", yang tidak dijelaskan secara ilmiah dan pendekatan akademis melainkan hanya menitik beratkan kepada asumsi semata, jika ditinjau dari kodifikasi undang-undang Pasal 281 Ke-1 KUHP merupakan delik kesopanan artinya bahwa perbuatan melanggar kesusilaan harus Hal 10 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
memenuhi unsur-unsurnya yaitu dengan sengaja artinya perbuatan melanggar kesopanan harus diniatkan agar dapat dilihat oleh orang banyak/masyarakat. Kriteria terbuka yaitu tempat- tempat yang dapat dilihat oleh masyarakat umum seperti pasar lapangan, tempat-tempat umum lainnya yang bukan tempat privasi. 2. Bahwa saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx sebelumnya pacaran dengan Terdakwa sudah pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan pacarnya a.n. Sdr. Xxxxx pada saat masih sekolah di SMA dan persetubuhan dilakukan di rumah saksi-1 dengan alamat Xxxxx RT.001 RW.001 Kel. Xxxxx Kab. Malang dengan alasan suka sama suka. 3. Bahwa saksi 1 Sdri. Xxxxx kenal dengan Terdakwa sekitar bulan Mei 2019 pada saat Terdakwa masuk kedalam group Whats App Motor CB dan selanjutnya berlanjut menjalin hubungan pacaran. 4. Bahwa pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwa berkunjung ke rumah Sdri. Xxxxx beralamat Xxxxx RT.001 RW.001 Kel. Xxxxx Kab. Malang pada saat mau pulang Terdakwa pernah mencium kening, pipi kanan, pipi kiri Sdri. Xxxxx (saksi-1) dan pada saat itu tidak ada orang lain yang melihat dan tidak ada niat melanggar norma kesopanan. 5. Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa melamar saksi-1 (Sdri. Xxxxx) yang dihadiri oleh kedua orang tua Terdakwa, adik perempuan Terdakwa serta keluarga besar Terdakwa, sedangkan yang hadir dan menyaksikan acara lamaran dari keluarga Saksi-1 yaitu orangtua Saksi-1 a.n. Sdr. Xxxxx (Saksi-2), Sdr. Xxxxx (Saksi-3) serta keluarga besar Saksi-1 dan lamaran tersebut disaksikan juga oleh perangkat desa. Hal 11 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
6. Bahwa setelah dilakukan proses lamaran Terdakwa selalu datang tiap hari ke rumah Sdri. Xxxxx dan menginap selalu tidur 1 (satu) kamar dengan Sdri. Xxxxx sedangkan saat berada di dalam kamar, saksi-2 a.n. Sdr. Xxxxx tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh Terdakwa dengan saksi-1 saat di dalam kamar. 7. Bahwa Terdakwa pada waktu menginap di rumah Sdri. Xxxxx pernah melakukan hubungn badan layaknya suami istri di Rumah kamar atas di Xxxxx RT. 001 RW. 001 Kel. Xxxxx Kab. Malang, pintu kamar tertutup dan terkunci, jendela kamar tertutup terkunci, kamar dalam keadaan gelap lampu mati, yang secara visual dan nyata tidak dapat dilihat oleh orang lain, dan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama Saksi-1 an. Sdri. Xxxxx didasari suka sama suka tidak ada paksaan bahkan justru saksi-1 yang sering menawarin/mengajak agar Terdakwa untuk menginap di rumah saksi-1. 8. Bahwa Para saksi baik yang hadir dipersidangan maupun keterangannya yang dibacakan, tidak ada satupun saksi yang pernah melihat Terdakwa bersama Sdri. Xxxxx melakukan suatu perbuatan yang melanggar kesusilaan atau kesopansantunan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat. 9. Bahwa Terdakwa telah mencium pipi, mencium kening, mencium bibir Sdri. Xxxxx di ruang tamu rumah Sdri. Xxxxx kondisi pintu cendela dalam keadaan tertutup dan tidak akan ada orang lain yang dapat melihat dari luar rumah, akan tetapi kejadian tersebut bukanlah dikehendaki oleh Terdakwa namun kehendak dari Sdri. Xxxxx, hal tersebut menunjukkan tidak adanya niat atau tidak adanya unsur kesengajaan dari diri Terdakwa. Hal 12 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
10. Bahwa Terdakwa dan Sdri. Xxxxx adalah sama- sama saling mencintai dan akan menikah yang kemudian membina rumah tangga dengan baik, terbuktikan bahwa Terdakwa sudah melakukan proses pengajuan pernikahan yang berlaku di TIN AD akan tetapi sewaktu Terdakwa dengan Sdri. Xxxxx mengajukan Nikah pada proses Litper namun ada kendala yaitu bahwa kakeknya Sdri. Xxxxx terlibat atau masuk dalam catatan organisasi terlarang (OT)/garis merah yaitu Organisasi G30SPKI, sehingga terdakwa dengan Sdri. Xxxxx pada akhirnya tidak jadi menikah sehingga proses pernikahan tersebut bermasalah dan kesalahan tersebut bukan kesalahan sepenuhnya dari Terdakwa namun karena ada larangan/aturan yang mengatur yaitu bagi anggota TNI dilarang menikah dengan organisasi terlarang/garis merah dhi. Yaitu Organisasi terlarang (OT) yaitu G30/SPKI. 11. Bahwa pada waktu dalam pemerilksaan Saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx dan Sdr. Xxxxx, Kuasa hukum Terdakwa menanyakan dan menyampaikan kepada saksi-1, Bahwa Terdakwa masih mencintai saksi-1 kemudian dijawab oleh saksi 1 bahwa saksi 1 sudah tidak mau dengan terdakwa dengan alasan masih banyak laki-laki diluar sana yang lebih baik dari Terdakwa dan saksi-2 sebagai orang tua dari saksi-1 juga sudah tidak mau dengan terdakwa, dengan ucapan yang disampaikan oleh saksi-2 dan saat ini Terdakwa merasa sangat kecewa, karena telah ditolak oleh saksi-1 dan saksi-2. 12. Bahwa Terdakwa saat berangkat tugas operasi yaitu Satgas Pamtas RI-PNG di wilayah Papua sudah/pernah berjanji dengan saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx, bahwa Terdakwa akan menikahi saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx setelah pulang dari tugas operasi yaitu Satgas Pamtas RI-PNG di Papua dan Terdakwa sebelum bertugas sudah Hal 13 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
pernah melakukan pengurusan kelengkapan adminisrasi proses menikah sudah sampai Proses Litpers ke Koramil dan Xxxxx, kemudian Xxxxx ada panggilan untuk melaksanakan Tugas perbatasan antar negara dan termasuk nama Terdakwa juga ada dalam surat perintah untuk melaksanakan tugas negara tersebut, sehingga Proses Pengurusan Nikah secara Dinas Tertunda dan Terdakwa telah berjanji akan melanjutkan proses Nikah setelah pulang dari Satgas Pamtas RI-PNG di Wilayah Papua namun baru berjalan sekitar 3 (tiga) bulan Terdakwa melaksanakan Tugas Negara saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx tiba-tiba sudah melaporkan Terdakwa di Xxxxx Malang sampai adanya perkara ini, Bahwa dalam hal ini Saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx tidak sabar menunggu Terdakwa sampai dengan Terdakwa selesai melaksanakan tugas negara yaitu Satgas Pamtas RI-PNG di wilayah Papua. 13. Bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang masih mencintai saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx namun saksi-1 sudah tidak mau lagi dengan Terdakwa dan sudah tidak cinta lagi dengan Terdakwa, karena saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx lebih memilih laki-laki lain. 14. Bahwa Terdakwa dengan adanya permasalahan ini sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa juga masih sangat sanggup untuk melaksanakan dinas di TNI AD yang lebih bagus lagi. 15. Bahwa dalam Pasal 281 ke 1 KUHP, tentang penjelasan yang diancam hukuman dalam pasal ini adalah : a) Melakukan persetubuhan ditempat yang tidak semestinya demikian rupa sehingga kelihatan oleh orang lain yang berlalu lintas di dekat tempat itu dan menimbulkan rasa Hal 14 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
malu dan rasa jijik yang sangat pada mereka . b) Bahwa melakukan persetubuhan di dalam kamar dengan jendela terbuka demikian rupa, sehingga kelihatan oleh tetangga yang tinggal didekat rumah itu dan menimbulkan rasa malu dan jijik yang sangat pada tetangga itu.
Bahwa sesuai dengan perintah undang-undang dan sesuai fakta hukum yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Sdri. Xxxxx mencium dikening, dipipi dan dibibir tempat di ruang tamu pintu dan candela dalam keadaan tertutup bukan melakukan hubungan persetubuhan apa yang dimaksud dalam penjelasan pasal 281 ke 1 KUHP..
Bahwa Terdakwa dengan Sdri. Xxxxx berciuman dan melakukan hubungan persetubuhan di rumah dikamar atas pintu dan candela dalam keadaan tertutup maka secara hukum dan fakta hukum tidak memenuhi unsur-unsur yang diamanatkan dalam penjelasan Pasal 281 ke 1 KUHP Bahwa berdasarkan fakta hukum dan uraian tersebut diatas bila dihubungkan dengan keterangan para Saksi, alat bukti lain dan keterangan Terdakwa maka unsur kedua "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" TIDAK TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN MENURUT HUKUM. II.Keberatan terhadap tuntutan Oditur Militer adanya pemidanaan tambahan pemecatan dari dinas Militer Cq.TNI AD sebagai berikut : a. Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer dalam rumusan tuntutan yang memohon agar Terdakwa dipecat dari dinas militer cq TNI AD adalah sangat berlebihan dan tidak seimbang, in casu perbuatan Terdakwa dengan Saksi-1 a.n. Xxxxx adalah masuk dalam kategori "delik bersanding" yang artinya perbuatan tersebut tidak Hal 15 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
akan terlaksana apabila salah satu pihak tidak menghendaki perbuatan tersebut terjadi, sehingga oleh karenanya dampak dari perbuatan tersebut tidak adil jika ditanggungkan hanya kepada salah satu pihak yang melakukan saja, padahal kedua belah pihak ikut andil dalam peristiwa in litis. b. Bahwa seharusnya saksi-1 a.n. Xxxxx juga diproses hukum dan didudukan sebagai Terdakwa pada kasus yang sama bukan hanya Terdakwa saja, karena saksi-1 a.n. Xxxxx juga merupakan pelaku tindak pidana kesusilaan apabila perbuatan tersebut dianggap salah, namun pada kenyataannya hanya Terdakwa saja yang diproses hukum sehingga bertentangan dengan azaz keadilan, bahwa Sdri. Xxxxx (saksi- 1) dengan tidak di Proses hukum padahal Sdri. Xxxxx (saksi-1) juga merupakan selaku petindak pidana kesusilaan dengan Terdakwa maka demi azaz keadilan seyogyanya Terdakwa jangan dijatuhi hukuman pidana tambahan yaitu pemecatan dari Dinas Militer. c. Bahwa Terdakwa dengan Sdri. Xxxxx (saksi-1), saling mencintai dan akan menikah yang kemudian membina rumah tangga dengan baik, terbuktikan bahwa Terdakwa sudah melakukan pengurusan kelengkapan administrasi proses pengajuan pernikahan/ijin kawin yang berlaku di lingkungan TNI AD, akan tetapi sewaktu Terdakwa dengan Sdri. Xxxxx mengajukan administrasi persyaratan ijin kawin bagi calon isteri seorang TNI AD dan pada saat proses Litpers di Kantor Koramil dan Xxxxx ada kendala yaitu bahwa kakeknya Sdri. Xxxxx terlibat atau tercatat dalam organisasi terlarang (OT)/garis merah yaitu Organisasi G30SPKI, sehingga terdakwa dengan Sdri. Xxxxx (saksi-1) pada akhirnya tidak jadi menikah sehingga proses pernikahan tersebut bermasalah akan tetapi Hal 16 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
kesalahan tersebut bukan kesalahan sepenuhnya dari Terdakwa namun karena ada larangan/aturan yang mengatur yaitu bagi anggota TNI dilarang menikah dengan organisasi terlarang(OT)/garis merah dhi. Organisasi terlarang yaitu G30/SPKI. d. Bahwa Terdakwa saat berangkat tugas operasi yaitu Satgas Pamtas RI-PNG di wilayah Papua sudah/pernah berjanji dengan saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx, bahwa Terdakwa akan menikahi saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx setelah pulang dari tugas operasi yaitu Satgas Pamtas RI-PNG di Papua dan Terdakwa sebelum bertugas sudah pernah melakukan pengurusan kelengkapan adminisrasi proses menikah sudah sampai Proses Litpers ke Koramil dan Xxxxx, kemudian Xxxxx ada panggilan untuk melaksanakan Tugas perbatasan antar negara dan termasuk nama Terdakwa juga ada dalam surat perintah untuk melaksanakan tugas negara tersebut, sehingga Proses Pengurusan Nikah secara Dinas Tertunda dan Terdakwa telah berjanji akan melanjutkan proses Nikah setelah pulang dari Satgas Pamtas RI-PNG di Wilayah Papua namun baru berjalan sekitar 3 (tiga) bulan Terdakwa melaksanakan Tugas Negara saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx tiba-tiba sudah melaporkan Terdakwa di Xxxxx Malang sampai adanya perkara ini, Bahwa dalam hal ini Saksi-1 a.n. Sdri. Xxxxx Xxxxx tidak sabar menunggu Terdakwa sampai dengan Terdakwa selesai melaksanakan tugas negara yaitu Satgas Pamtas RI-PNG di wilayah Papua. e. Bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang masih mencintai saksi 1 an. Sdri. Xxxxx Xxxxx namun saksi 1 sudah tidak mau dan sudah tidak mencintainya. f. Bahwa Terdakwa dengan adanya permasalahan ini sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa juga masih sangat sanggup Hal 17 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
untuk melaksanakan dinas di TNI AD yang lebih bagus lagi. g. Bahwa azas kemanfaatan dengan keberatan ini lebih bermanfaat apabila kepada Terdakwa tidak dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari Dinas Militer, karena perkara a quo terjadi dilakukan oleh bXxxxxan sama bXxxxxan dan atas dasar suka sama suka/tidak ada unsur paksaan, yang seyogyanya Saksi-1 adalah seorang wanita seharusnya bisa memahami bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukannya dengan Terdakwa (persetubuhan diluar pernikahan) akan merugikan dirinya sendiri, apalagi perbuatan tersebut bisa terjadi karena kurangnya kontrol dari kedua belah pihak, dan tidak kalah pentingnya bahwa Saksi-1 a.n. Xxxxx dalam persidangan juga memberikan keterangan bahwa saksi-1 sebelum dengan Terdakwa, saksi-1 juga pernah melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dirumah saksi-1 dengan pacarnya a.n. Sdr. Xxxxx pada saat masih sekolah SMA, jadi menurut kami saksi-1 adalah mempunyai tabiat untuk melakukan perbuatan tersebut dan dalam perkara a quo Terdakwa dapat dikatagorikan sebagai korban yang kesekian kalinya atas tabiat saksi-1 tersebut, sehingga menurut hemat kami selaku penasehat hukum Terdakwa tentang penjatuhan pidana tambahan berupa pemecatan adalah tidak mencerminkan rasa keadilan hukum bagi Terdakwa. Vide: Yurisprudensi Putusan Pengadilan Militer III-12 Surabaya Nomor 150-K/PM.III-12/ AD/XII/2020 tanggal 9 Maret 2021 h. Bahwa kekuatan hukum Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) berlaku mengikat secara internal, namun tidak boleh mempengaruhi dalam pembuktian. Terkait adanya SEMA No 5 tahun Hal 18 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
2021 dalam kamar Militer, yang isinya tindak pidana susila karena bujuk rayu seseorang wanita tidak dapat dijadikan pedoman untuk pemecatan. Hal tersebut dikembalikan lagi terkait fungsi SEMA tersebut serta layak tidaknya seorang prajurit dilakukan pemecatan, in casu Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) bukan merupakan sumber hukum mengikat yang dibuat oleh Badan Legislatif (DPR, MPR dan DPD) melainkan produk internal dari Badan Yudikatif (Lembaga Peradilan dan pelaksana peraturan perundang-undangan), sehingga sema tersebut tidak tepat apabila diterapkan dengan perkara Terdakwa an. Pratu Xxxxx. i. Berdasarkan pendapat hukum dan uraian tersebut diatas, Kami selaku kuasa hukum Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan yang memutus perkara Terdakwa Pratu Colleter Fogy Stori tetap menolak tuntutan Oditur Militer dalam pidana tambahan pemecatan dari Dinas Militer dan tetap mempertahankan Terdakwa atas nama Pratu Xxxxx menjadi TNI AD. III.PERTIMBANGAN PERMOHONAN KEADILAN Tibalah diakhir pembelaan ini yakni Permohonan Keadilan, suatu bentuk dan wujud nyata dan berdasar dalam Negara Hukum yakni TERDAKWA Pratu Xxxxx NRP Xxxxx, Xxxxx selaku pencari keadilan Subyek Hukum memohonkan Haknya yang paling mendasar untuk dipertimbangkan yaitu tiada lain memohonkan pembebasan dari dakwaan Oditur Militer dan/atau melepaskan dari segala tuntutan hukum, oleh karena TERDAKWA tidaklah memenuhi persyaratan hukum untuk dipersalahkan in casu tidak memenuhi persyaratan yuridis untuk dipidana.dan Kami mohonkan kepada Majelis Hakim yang terhormat dalam memberikan putusannya kiranya Terdakwa diberikan keringanan hukuman serta tetap Hal 19 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
dipertahankan menjadi anggota TNI dan mempertimbangkan hal-hal yang menyangkut diri Terdakwa untuk mendapatkan Asas manfaat, Asas kepastian Hukum dan Asas keadilan. Oleh karenanya untuk mendapatkan keadilan yang hakiki, perlu disampaikan kepada Majelis Hakim yang terhomat sebagai bahan pertimbangan berikut ini adalah hal-hal yang meringankan bagi TERDAKWA: 1. Bahwa Terdakwa berterus terang, baik dan sopan dalam mengikuti proses Persidangan. 2. Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan tindak pidana atau pelanggaran disiplin sehingga belum pernah dihukum sebelumnya. 3. Bahwa Terdakwa masih sangat muda dan masih sangat siap/sanggup untuk mengabdikan diri kepada Negara melalui satuan TNI AD yang lebih baik. 4. Bahwa Ankum Terdakwa masih sanggup membina Terdakwa dengan bukti telah membuat Surat Rekomendasi keringan hukuman Xxxxx Nomor : R/257/X/2022, tanggal 3 Oktober 2022, (surat terlampir). 5. Bahwa Terdakwa merupakan tulang punggung dan kebanggaan bagi keluargannya. 6. Bahwa Terdakwa selama berdinas di TNI AD pernah melaksanakan tugas negara /tugas Operasi diantaranya:
Pada tahun 2017 s.d. 2018 Satgas Pamtas RI-PNG di Papua.dan
Pada tahun 2021 s.d. 2022 Satgas Pamtas RI-PNG di Papua. 7. Menyatakan Sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat tertanggal 8 Juli 2020 telah terbit surat dari Komandan Xxxxx Nomor : R/362/VII/2020, Perihal Pendataan Keluarga deket calon istri TNI AD (Terdakwa / Pratu Xxxxx NRP Xxxxx Tamtama Xxxxx a.n. Kastari (alm) Hal 20 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Kakek dari pihak Ibu dan Nenek dari pihak Ibu a.n. Xxxxx (alm) terdaftar dalam buku OT G30 PKI Xxxxx Nomor urut 25 dan nomor urut 40 urut KK RW 01 Ds. Xxxxx Gl Walap (surat terlampir). iv PERMOHONAN Sebelum mengakhiri pembelaan ini perkenankanlah kami memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agar kiranya sependapat dengan Penasihat Hukum dan berkenan memutus perkara ini seadil-adilnya. Berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti di muka persidangan, mohon kiranya agar Majelis Hakim Pengadilan Militer III-12 Surabaya sebagai Pemeriksa Perkara berkenan untuk memutuskan: 1. Menyatakan bahwa Terdakwa Pratu Xxxxx NRP Xxxxx, Xxxxx tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 281 ke 1 KUHP yang telah didakwakan oleh Oditur Militer III-11 Surabaya pada dakwaannya, oleh karenanya membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan segala tuntutan hukum. 2. Membebaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan dari semua tuntutan hukum (Ontslaag Van Alle Rechtsvervolging. 3. Mengembalikan hak-hak Terdakwa pada keadaan semula dan merehabilitasi nama baik Terdakwa. 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan serta harkat dan martabatnya. 5. Membebankan biaya perkara kepada negara. Mohon kiranya Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan menjatuhkan putusan yang seringan- ringannya. Atau Hal 21 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
4. Apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain terhadap perkara ini, mohon putusan yang seadil- adilnya menurut hukum pidana kita (Ex aequo et bono). Demikian pembelaan ini kami sampaikan kepada Majelis hakim yang terhormat dan Oditur Militer yang kami hormati. Atas perkenanan dan pertimbangannya kami ucapkan terima kasih, semoga Tuhan Yang Maha Pengasih senantiasa melindungi dan memberi petunjuk. Jawaban atas pembelaan (Replik) dari Oditur Militer yang pada pokoknya: Bahwa sebagaimana Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang telah disampaikan dalam persidangan yang isinya tidak perlu kami uraikan lagi, maka pada kesempatan ini Oditur Militer dalam memberikan tangapan (Replik) atas Pledoai Penasehat Hukum dapat kami sampaikan, bahwa Penasehat Hukum terdakwa berbeda pandangan membuktikan unsur-unsur yang terkandung dalam pasal 281 ke-1 KUHP yang dituduhkan kepada Terdakwa, menurut Penasehat Hukum, terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana unsur-unsur yang didakwakan kepada Terdakwa. Sehingga penasehat hukum Terdakwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti di muka persidangan, memohon kiranya agar Majelis Hakim Pengadilan Militer III-12 Surabaya untuk memutuskan: 1. Menyatakan bahwa Terdakwa Pratu Xxxxx NRP Xxxxx, Xxxxx tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 281 ke-1 KUHP yang telah didakwakan oleh Oditur Militer III-11 Surabaya pada dakwaannya* oleh karenanya membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan segala tuntutan hukum. Hal 22 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
2. Membebaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan dari semua tuntutan hukum (Ontsfaag Van Alle Rechtsvervolging. 3. Mengembalikan hak-hak Terdakwa pada keadaan semula dan merehabilitasi nama baik Terdakwa. 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan serta harkat dan martabatnya. 5. Membebankan biaya perkara kepada negara. Mohon kiranya Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan menjatuhkan hukuman yang seringan- ringannya. Atau Apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain terhadap perkara ini, mohon putusan yang seadil- adilnya menurut hukum pidana kita (Ex aequo et bono). Dari uraian substansi yang dikemukakan dalam pledoi dari Penasehat hukum terdakwa dapat Oditur Militer tanggapi sebagai berikut: Dalam perbedaan pembuktian unsur-unsur yang terkandung dalam Dakwaan menurut pasal 281 ke-1 KUHP, dimana oditur menyatakan Terdakwa terbukti bersalah sedangkan Penasehat Hukum beranggapan Terdakwa tidak bersalah dengan mengemukakan dalil- dalil yang ada namun menurut Oditur Militer dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penasehat hukum sangatlah berlebihan jika dilihat dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan sehingga Oditur Militer berkesimpulan pembelaan Penasehat Hukum tidaklah merubah dari esensi pembuktian fakta-fakta dipersidangan sebagaimana dakwaan Oditur Militer. Bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah salah dalam membuat dasar pertimbangan perbuatan yang dilakukan terdakwa dimana seolah olah Oditur sebagai Hal 23 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
salah satu pilar penegak hukum telah mengajukan dakwaan dan tuntutan yang tidak berdasarkan bukti- bukti yang sah dan meyakinkan dan sangat bertentangan dengan asas hukum serta telah salah dalam menentukan subjek hukum padahal jelas-jelas subjek hukum dalam perkara ini Terdakwalah orangnya sebagaimana pengakuan Terdakwa pada saat awal persidangan telah mengakui dan mengetahui apa yang didakwakan terhadap perbuatan terdakwa tersebut. Bahwa penasehat hukum. Terdakwa dalam mengartikan Asas Presumtion of innocent (praduga tidak bersalah) dilakukan secara leterlijk (apa yang tertulis), padahal menurut Guru besar Universitas Trisakti Profesor Andi Hamzah mengemukakan pendapatnya sebagai Ahli Hukum Pidana di depan sidang Mahkamah Konstitusi dalam gugatan perkara Gubernur Kalimantan Timur Mayjen TNI (Purn) Suwarna Abdul Fatah menjelaskan Presumtion of innocent (praduga tidak bersalah) adalah hak-hak Tersangka sebagai manusia wajib diberikan tersebut contohnya adalah hak kawin dan cerai, ikut pemilihan Umum termasuk juga hak memperoleh pendampingan dari Penasehat Hukum baik dari tingkat Penyidikan maupun penuntutan di Pengadilan dan lain sebagainya. Sehingga apabila Asas Presumtion of innocent (praduga tidak bersalah) diartikan sebagaimana menurut uraian Penasehat Hukum maka tugas Polisi Militer dan Oditur selaku Penuntut Umum tidak akan bisa berjalan padahal menurut masyarakat umum kesalahan Terdakwa sudah jelas sehingga tidak perlu lagi diterapkan azas ini karena jelas-jelas telah bersalah sekalipun belum diputus oleh Pengadilan. Bahwa pandangan Penasehat Hukum terhadap tidak adanya alat bukti dalam perkara Terdakwa ini sangatlah berlebihan dan menafikkan fakta-fakta yang terungkap dalam Persidangan dimana telah jelas dan gamblang Oditur telah menyajikan Para Saksi, Ahli dan Keterangan Terdakwa serta barang bukti berupa surat- Hal 24 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang surat dan kesemuanya telah bersesuaian dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sehingga dengan demikian Oditur Militer telah membuktikan dalam uraian fakta sebagaimana pembuktian unsur- unsurnya telah memenuhi lebih dari 2 (dua) alat bukti yaitu keterangan para Saksi dan Ahli yang dikuatkan juga dengan keterangan Terdakwa serta bukti surat- surat yang melekat dalam berkas perkara serta keyakian Oditur atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa, sehingga dengan demikian alasan Penasehat Hukum terdakwa yang menyatakan dakwaan maupun tuntutan oditur tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sangatlah tidak mendasar. Kesimpulan. Dari uraian tersebut diatas kami berkesimpulan bahwa alasan dan dasar-dasar yang dijadikan pembelaan (Pledoi) Penasehat hukum tidak beralasan dan mohon kepada majelis Hakim untuk "menolak", dan kami selaku penuntut dalam perkara ini menyatakan "tetap pada tuntutan semula", namun jika Majelis hakim berkesimpulan lain maka mohon putusan yang seadil- adilnya atas dasar keyakinan Majelis hakim (Ex Aequo Et Bono). 4. Jawaban atas Replik (Duplik) dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secara lesan dalam persidangan pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tetap pada Pledooi. : Bahwa di persidangan Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukum dari Hukum XXXXXyaitu atas nama : 1. Mayor Chk Joko Mulyono.,S.H. NRP 11070044810980 Jabatan Angklak Dukkum Gol VI Xxxxx. 2. Kapten Chk Bahrudin, S.H. NRP 21940076250275 Jabatan Angklak Bankum Gol VII Kumdam V Brawijaya. 3. Kapten Chk Piryanto, S.H., M.Hum. NRP 21960346600477Jabatan Kaurperloh Situud Xxxxx. Hal 25 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang: 4. Sertu Sutain, S.H., M.H. NRP 31980216300576 Jabatan Baurdatakara Siundang Xxxxx. 5. PNS Anang Sofianto, S.H. NIP 196709161997031003 Jabatan Penata Dok Pustakajarah Siundang Xxxxx. Berdasarkan Surat Perintah dari KaXxxxx. selaku Papera Nomor : Sprin/464/VIII/2022 tanggal 26 Agustus 2022 dan Surat Kuasa Khusus dari Terdakwa Koptu Xxxxx kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 30 Agustus 2022. Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Agustus dan bulan Desember tahun 2000 sembilan belas, pada bulan Juli sampai dengan bulan Desember tahun 2000 dua puluh, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2000 sembilan belas dan tahun 2000 dua puluh bertempat di Xxxxx RT.001 RW.001 Kel. Xxxxx Kab. Malang, atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer III-12 Surabaya telah melakukan tindak pidana: "Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut: 1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun 2015 melalui pendidikan Secata PK Gel. I di Xxxxx, setelah lulus dan dilantik dengan pangkat Prada ditempatkan di Xxxxx Malang sampai dengan saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Pratu NRP Xxxxx. 2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri. Xxxxx Amd. Keb. (Saksi-1) sejak bulan Mei 2019 dan pada bulan Juni 2019 setelah Idul Fitri Terdakwa pertama kali bertemu dengan Saksi-1 di rumahnya. 3. Bahwa pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 17.30 Wib, saat Terdakwa masih melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Hal 26 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi-1. Kemudian saat akan pulang Terdakwa menyatakan perasaannya kepada Saksi-1 dan diterima oleh Saksi-1 sehingga Terdakwa dengan Saksi-1 menjalin hubungan pacaran. 4. Bahwa setelah berpacaran masih dalam bulan Agustus 2019 sekira 21.00 Wib, setiap Terdakwa berkunjung ke rumah Saksi-1 di Xxxxx RT.001 RW.001 Kel. Kemiri, Kec. Kepanjen Kab. Malang selaju memeluk dan mencium kening, pipi kanan serta pipi kiri Saksi-1 di depan rumah saat pamit pulang dan Saksi-1 membalas dengan memeluk dan mencium kening. pipi kartari serta pipi kiri Terdakwa. 5. Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa melamar Saksi-1 yang dihadiri oleh kedua orang tua Terdakwa, adik perempuan Terdakwa serta keluarga besar Terdakwa, sedangkan yang hadir dan menyaksikan acara lamaran dari keluarga Saksi-1 yaitu orangtua Saksi-1 a.n. Sdr. Xxxxx (Saksi-2), Sdr. Xxxxx (Saksi-3) serta keluarga besar, Saksi-1 dan lamaran tersebut disaksikan oleh perangkat desa. 6. Bahwa pada tanggal 25 Desember 2019 sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwa menjemput Saksi-1 dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hijau untuk mengahadiri acara pernikahan teman Saksi-1, selesai acara sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa dan Saksi-1 kembalj pulang ke rumah di Xxxxx RT.001 RW.001 Kel. Xxxxx Kab. Malang kemudian melakukan pembersihan badan, sekira pukul 22.30 Wib Terdakwa bersama Saksi-1 ke tempat tidur Saksi-1 di kamar atas, lalu Terdakwa bersama Saksi berbincang- bincang di tempat tidur sambil berpelukan dan cium bibir, selanjutnya Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan, setelah melakukan persetubuhan Terdakwa dengan Saksi-1 tidur bersama, dan sekira pukul 04.00 Wib Terdakwa pulang ke Asrama Xxxxx untuk melaksanakan apel pagi. 7. Bahwa pada bulan Juli 2020 sekira pukul 23.00 Wib, Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 di Xxxxx RT.001 Hal 27 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
RWOOI Kel. Xxxxx Kab. Malang, setelah masuk Terdakwa duduk di ruang TV tepatnya di depan TV yang ada kasurnya, kemudian Terdakwa dengan Saksi-1 tiduran di kasur lalu Terdakwa mencium kening Saksi-1 sambil berpelukan selama 30 (tiga puluh) menit dilanjutkan dengan berciuman bibir sambil sama- sama memainkah lidah hingga sama-sama terangsang, kemudian Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan. 8. Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwa dengan Saksi-1 semakin sering melakukan persetubuhan setiap Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 dan menginap kurang lebih 1 (satu) minggu 3 (tiga) kali, dan terakhir kali Terdakwa dengan Saksi-1 melakukan persetubuhan pada bulan Desember 2020 di rumah Saksi-1 tepatnya di kamar Saksi-1. 9. Bahwa kondisi kamar yang digunakan oleh Terdakwa dengan Saksi-1 untuk melakukan persetubuhan layaknya suami jsteri pintu dalam keadaan tertutup tetapi tidak dikunci, sedangkan kondisi ruang TV rumah pintu dalam keadaan tertutup dan terkunci namun di dalam rumah ada orangtua Saksi-1 yaitu Sdr. Xxxxx (Saksi-2) yang sedang tidur di kamarnya, dan apabila sewaktu-waktu Saksi-2 akan keluar bisa melihat persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi-1. 10. Bahwa kemudian pada bulan April 2020 Terdakwa pernah melapor ke Kesatuan jika akari menikah dengan Saksi-1 saat mengurus surat nikah ke KUA Kec. Xxxxx, kemudian Saksi-1 juga melengkapi persyaratan adminstrasi diantaranya SKCK Saksi-1 dan orangtua, fotocopy KTP, KK, Akta lahir, Ijasah pendidikan terakhir, Surat belum menikah dari kelurahan, foto berdampingan dengan menggunakan seragam PDH dan Persit, dan Surat hendak nikah dari KUA Ngajuk, selanjutnya pada bulan Mei 2020 Terdakwa rnemberikari surat permohonan litpers calon istri dan calon mertua agar diurus oleh Saksi-1, dan litpers Saksi-1 ternyata kakek Saksi-1 terlibat garis Hal 28 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang Menimbang rrierah yaitu G30SPKI, sehingga Terdakwa koordinasi dengan pihak Koramil dan pihak Koramil memberikan solusi agar Saksi-1 ikut Kartu Keluarga orang lain. dan 11. Bahwa pada bulan Januari 2021 Terdakwa membawa barang-barangnya satu persatu dari rumah Saksi-1, kemudian pada tanggal 22 Pebruari 2021 Terdakwa melaksanakan satgas Pamtas RI-PNG di Papua, lalu pada tanggal 09 Maret 2021 Terdakwa memberitahu Saksi-1 jika sudah sampai di Papua, dan pada tanggal 18 Maret 2021 Terdakwa dengan Saksi-1 masih komunikasi, namun setelah itu Terdakwa tidak menghubungi sampai Saksi-1 mencoba menghubungi Terdakwa menggunakan nomor lain, namun tetap tidak ada jawaban dari Terdakwa, selanjutnya Saksi-1 melaporkan perbuatan terdakwa ke Xxxxx Malang agar Terdakwa proses sesuai dengan hukum yang berlaku. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur-unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 281 ke-1 KUHP. : Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut Terdakwa menyatakan bahwa ia benar-benar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya. : Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi. : Bahwa para saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : Saksi-1: N a m a : Xxxxx Pekerjaan : Xxxxx Tempat, tanggal lahir : Xxxxx Jenis kelamin : Perempuan Kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam Tempat tinggal : Xxxxx Kel. Xxxxx Kab. Malang. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Hal 29 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Mei 2019 saat Terdakwa masuk ke group Whats Apps motor CB dan pada bulan Juni 2019 setelah Idul Fitri Saksi bertemu dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa setelah Terdakwa masuk ke group Whats Apps motor CB, kemudian Terdakwa sering mengirim video porno dan foto porno di group, sehingga Saksi japri dan Saksi marahi karena di group tersebut ada yang masih dibawah umur. 3. Bahwa pada bulan Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib setelah Idul Fitri Terdakwa bersama seniornya a.n Praka Xxxxx datang ke rumah Saksi menggunakan SPM Honda Tiger warna biru nopol lupa, beberapa hari kemudian sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi menggunakan SPM Honda Tiger warna biru nopol lupa, lalu sekira pukul 20.30 Wib Terdakwa mengajak Saksi ke Mall Xxxxx, karena Mall Xxxxx akan tutup, selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi ke Cafe Xxxxx di Jl. Xxxxx Kota Malang. 4. Bahwa pada bulan Juli 2019 Terdakwa melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar selama 2 (dua) bulan, saat itu Terdakwa datang ke rumah Saksi untuk mengatakan perasaan suka terhadap Saksi, namun Saksi menolak karena Saksi belum ada rasa suka dengan Terdakwa mengingat baru mengenal, selanjutnya selama bulan Juli 2019 Terdakwa sering ke rumah Saksi untuk berbincang-bincang dan sering mengatakah perasaannya melalui Chatting Whats Apps. 5. Bahwa pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 17.30 Wib saat Terdakwa masih melaksanakan Program TMMD (Tentara iMahunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar datang ke rumah Saksi untuk berkunjung dan berbincang-bincang, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saat akan pamit pulang Terdakwa kembali mengatakan perasaannya kepada Saksi, selanjutnya Hal 30 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Saksi menerimanya sehingga antara Saksi dengan Terdakwa menjalin hubungan pacaran. 6. Bahwa pada bulan Agustus 2019 sekira 21.00 Wib Terdakwa pernah melakukan peluk cium kening, pipi kartan dan kiri dengan Saksi di depan rumah Saksi selanjutnya setiap datang ke rumah Saksi, Terdakwa selalu melakukan peluk cium kening, pipi kanan dan kiri di depan rumah saat pamit pulang dan Saksi membalas dengan melakukan peluk cium kening, pipi kanan dan kiri, kemudian Terdakwa dengan Saksi juga pernah bergandengan tangan saat jalan di mall maupun di cafe, dan pada saat berboncengan Saksi selalu memeluk Terdakwa. 7. Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa bersama keluarganya datang ke rumah Saksi untuk melamar Saksi, pada tanggal 25 Desember 2019 sekira pukul 21.00 Wib Saksi dijemput oleh Terdakwa menggunakan Spm Honda Beat warna hijau nopol lupa untuk mengahadiri acara pernikahan teman Saksi, di Desa Xxxxx Kab. Malang, sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa bersama Saksi sampai dirumah dan melakukan pembersihan badan, kemudian sekira pukul 22.30 Wib Terdakwa bersama Saksi naik ke kamar atas ke tempat tidur Saksi, lalu Terdakwa bersama Saksi berbincang-bincang di tempat tidur sambil berpelukan dan cium bibir. 8. Bahwa setelah itu Terdakwa mencium kening Saksi sambil berpelukan selama 30 (tiga puluh) menit di tempat tidur, lalu Terdakwa mencium bibir sambil sama-sama memainkan lidah hingga sama-sama terangsang, kemudian Terdakwa membuka daster dan bra Saksi, selanjutnya tangan kanan Terdakwa meremas payudara Saksi sebelah kiri sedangkan payudara Saksi sebelah kanan dihisap oleh Terdakwa selama 3 (tiga) menit, setelah alat kemaluan Terdakwa tegang mengeras, kemudian Terdakwa membuka seluruh pakaiannya hingga telanjang,, lalu Terdakwa membuka celana dalam Saksi dan menghisap alat kemaluan Saksi selama 3 (tiga) menit hingga keluar Hal 31 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
cairan, dan bergantian dengan Saksi menghisap alat kemaluan Terdakwa selama 3 (tiga) menit, selanjutnya dengan posisi Saksi terlentang di bawah sedangkan Terdakwa berada di atas, lalu Terdakwa memasukkan alat kemaluan yang tegang mengeras ke dalam alat kemaluan Saksi dan dengan menggerakkan pantatnya ke atas dan ke bawah selama 15 (lima belas) menit hingga Terdakwa orgasme dan mengeluarkan sperma di atas perut Saksi. setelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri, kemudian Terdakwa membersihkan sperma yang ada di alat kemaluan dan di atas perut Saksi menggunakan tisu, lalu secara bergantian melakukan pembersihan badan di kamar mandi selanjutnya Terdakwa dan Saksi tidur bersama, sekira pukul 04.00 Wib Terdakwa pulang ke Asrama Xxxxx untuk melaksanakan apel pagi. 9. Bahwa setelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri tersebut, Terdakwa dengan Saksi sering melakukan persetubuhan lagi dalam kurun waktu TMT 25 Desember 2019 s/d Januari 2021 di kamar atas dirumah Saksi di Xxxxx Rt. 001 Rw. 001 Kel. Xxxxx Kab. Malang, karena Terdakwa hampir setiap hari datang ke rumah Saksi dan menginap dirumah Saksi. 10. Bahwa pada saat Terdakwa dengan Saksi melakukan persetubuhan kondisi kamar atas terdapat 1 (satu) pintu terdapat 2 (dua) papan pintu dan 2 (dua) jendela yang berada disamping kanan kiri pintu, jendela terdapat gorden kain warna cokelat dan 1 (satu) kamar mandi didalam, kemudian kamar dalam keadaan gelap lampu dimatikan, namun lampu kamar mandi dalam menyala dan pintu kamar mandi terbuka. Pintu tertutup terkunci dan jendela kamar tertutup terkunci, kemudian tertutup gorden. 11. Bahwa Saksi dengan Terdakwa belum pernah mengajukan ijin menikah ke Kesatuan Xxxxx, namun pada bulan April 2020 Terdakwa pernah melapor jika akan menikah dengan Saksi saat mengurus surat nikah ke KUA Nganjuk, kemudian Saksi disuruh melengkapi adminstfasi persyaratan sendiri karena Hal 32 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
adanya PSBB diantaranya SKCK Saksi dan orangtua, Fotocopy KTP, KK, Akta lahir, Ijasah pendidikan terakhir, Surat belum menikah dari kelurahan, Foto berdampingan dengan menggunakan seragam PDH dan Persit, dan Surat hendak nikah dari KUA Ngajuk, selanjutnya pada bulan Mei 2020 memberikan surat permohonan litpers calon istri dan calon mertua agar Saksi mengurus sendiri ke Xxxxx, Xxxxx, Xxxxx dan Xxxxx. 12. Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil Litpers dari Xxxxx, Xxxxx, Xxxxx dan Xxxxx, namun pada bulan September 2020 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa memberitahu Saksi jika kakek Saksi terlibat garis merah yaitu G30SPKI kemudian Terdakwa menyarankan agar Saksi tidak mangatakan kepada siapapun karena Terdakwa ingin mencari solusi Sendiri, selanjutnya Saksi ikut Kartu Keluarga orang lain dan masalah garis merah sudah selesai, lalu pada tanggal 14 Pebruari 2021 sudah di mediasi dengan keluarga Saksi dan keluarga Terdakwa dengan disaksikan oleh Provost Xxxxx a.n Kopda Xxxxx dan Xxxxx. 13. Bahwa pada bulan Januari 2021, Terdakwa membawa barang-barangnya satu persatu dari rumah Saksi, lalu pada tanggal 22 Pebruari 2021 Terdakwa melaksanakan satgas Pamtas RI-PNG di Papua, kemudian pada tanggal 09 Maret 2021 Terdakwa memberitahu Saksi jika sudah sampai di Papua, lalu pada tanggal 18 Maret 2021 Terdakwa dengan Saksi masih komunikasi, namun setelah itu Terdakwa tidak menghubungi Saksi sehingga Saksi mencoba menghubungi Terdakwa bahkan Saksi sampai menggunakan nomor lain, namun tetap tidak ada jawaban dari Terdakwa. 14. Bahwa didalam persidangan Saksi menerangkan sudah tidak mau lagi menikah dengan Terdakwa. 15. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa dirugikan karena Saksi malu dengan teman, Hal 33 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
keluarga dan tetangga hingga membuat Saksi depresi oleh karena itu Saksi menuntut Terdakwa agar diproses secara hukum yang berlaku. Atas keterangan Saksi-1 tersebut diatas,ada yang disangkal oleh Terdakwa yaitu : 1. Bahwa Persiapan acara pernikahan belum ada karena dalam proses pengurusan administrasi pernikahan belum selesai. 2. Bahwa ruang tamu belakang / bawah tidak bisa dilihat oleh orang lain, karena tempatnya tertutup. 3. Pada saat berangkat Tugas Operasi di Papua Satgas Pamtas RI-PNG, Terdakwa Pamit dengan saksi-1 dan keluarganya, bahkan saksi-1 memberikan bekal kepada Terdakwa diantaranya lauk pauk dan makanan ringan. Atas sangkalan dari Terdakwa Saksi tetap pada keterangannya. Saksi-2: N a m a : Xxxxx Pekerjaan : Xxxxx Tempat, tanggal lahir : Xxxxx Jenis kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam Tempat tinggal : Xxxxx Kel. Xxxxx Kab. Malang. Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tanggal lupa bulan September 2019 saat Terdakwa diajak oleh anak Saksi An. Sdri Xxxxx Amd Keb mengajak datang ke rumah Saksi. namun tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa Sdri Xxxxx penyampaian kepada Saksi jika Saksi-1 (Sdri Xxxxx) kenal dengan Terdakwa pada tanggal lupa bulan Juni tahun 2019 saat dilakukan pertemuan rutin pengemar sepeda motor CB bertempat di rumah Saksi, lalu anak Saksi bertemu dengan Terdakwa kemudian berkenalan, dengan Hal 34 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
perkenalan tersebut selanjutnya menjalin hubungan pacaran. 3. Bahwa pada tanggal lupa bulan September 2019 anak Saksi mengajak Terdakwa bertemu langsung dengan Saksi dan keluarga, kemudian pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa bersama keluarganya datang ke rumah Saksi untuk melamar anak Saksi, setelah lamaran diterima Terlangka sering datang ke rumah Saksi, bahkan menginap tidur di kamar bersama anak Saksi, selanjutnya pada bulan, April tahun 2020 Terdakwa dan anak Saksi mengurus persyaratan pengajuan nikah di KUA Kab. Nganjuk berlanjut mengurus ke Xxxxx dan Xxxxx Kepanjen. 4. Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 keluarga Terdakwa sejumlah 15 (lima belas) orang antara lain (bapaknya, ibu nya pakdenya dan 13 (tiga belas) tetangganya datang ke rumah Saksi dan Saksi temui bersama keluarga dan tetangga sebagai saksinya, kemudian dilakukan acara pertunangan yang disaksikan 1 (satu) orang perangkat desa sebagai saksi yang mewakili dari desa. 5. Bahwa setelah dijakukan proses lamaran Terdakwa setiap hari datang ke rumah Saksi menginap di rumah Saksi namun Saksi lupa tanggal berapa awal menginapnya, namun yang Saksi ketahui mulai bulan Desember 2019 hingga bulan Januari 2021, kemudian selama Terdakwa menginap di rumah Saksi selalu tidur 1 (satu) kamar dengan anak Saksi sedangkan saat berada di dalam kamar Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh Terdakwa dengan anak Saksi. 6. Bahwa, menurut keterangan anak, Saksi, selama Terdakwa menginap di rumah Saksi tersebut, Terdakwa dengan anak Saksi pernah beberapa kali melakukan persetubuhan namun Saksi tidak tahu berapa banyaknya dan dengan cara bagaimana namun Saksi sudah pernah mengingatkan anak Saksi berkaitan dengan Terdakwa yang tidur satu kamar dengan anak Saksi, namun alasan Saksi membiarkan Hal 35 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Terdakwa dan anak Saksi menginap tidur satu kamar tersebut karena menurut Saksi setelah dilakukan lamaran dan serius akan melangsungkan ke jenjang pernikahan sehingga Saksi menganggap sudah tidak ada permasalahan. 7. Bahwa pada bulan April tahun 2020 Terdakwa dan anak Saksi pernah mengurus persyaratan pengajuan nikah di KUA Kab, Nganjuk berlanjut mengurus ke Xxxxx dan Xxxxx Kepanjen namun tidak pernah mengajukan untuk dihadapkan ke Komandan satuannya hingga sekarang alasannya saat itu dalam kondisi korona dan persiapan tugas operasi. 8. Bahwa pada bulan Januari tahun 2021 Terdakwa mencoba menghindar dari Sdri. Xxxxx dengan cara mengambil barang-barang yang ada di rumah Saksi, kemudian pada tanggal 7 Pebruari 2021 Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) datang ke kompi C Xxxxx dengan tujuan menanyakan keputusan tentang hubungannya, namun Terdakwa tidak dapat memberikan keputusan. 9. Bahwa pada hari minggu tanggal 21 Pebruari 2021 saat akan berangkat melaksanakan tugas ke daerah Papua Terdakwa menghubungi Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) melalui HP untuk pamitan, dan setelah sampai di daerah Papua Nugini Terdakwa menginformasikan kepada anak Saksi, setelah 1 (satu) minggu berada di daerah penugasan Terdakwa tidak pernah menghubungi dan tidak ada komunikasi dengan anak Saksi hingga sekarang, selanjutnya dengan adanya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, anak Saksi merasa dirugikan kemudian melaporkan perbuatan Terdakwa ke Xxxxx Malang agar Terdakwa proses sesuai dengan hukum yang berlaku. Atas keterangan Saksi-2 tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya. Menimbang : Bahwa Saksi-3 dalam perkara ini telah di panggil secara sah dan patut berdasarkan ketentuan Undang-Undang, namun sampai waktu yang di tentukan Saksi tersebut tidak dapat Hal 36 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
hadir ke persidangan karena tidak bisa meninggalkan pekerjaan, oleh karenanya dengan berpedoman pada pasal 155 Undang-Undang Nomor 31 tahun 1997, maka keterangan para Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan disertai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah di bacakan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi-3: N a m a : Xxxxx Pekerjaan : Xxxxx Tempat, tanggal lahir : Xxxxx Jenis kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Agama : Islam Tempat tinggal : Xxxxx Kec. Pakisaji Kab. Malang. Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut: 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Agustus tahun 2019 saat Terdakwa datang ke rumah orang tua Saksi a.n. Sdr. Xxxxx dan Ibu Jumaiyah untuk bertemu dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx, Amd.Keb,) namun tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa pada tahun 2020 Saksi mengetahui bila Terdakwa menjalin hubungan pacaran dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx,) karena Terdakwa sering datang ke rumah orang tua Saksi untuk bertemu dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx), dan mereka sering keluar rumah untuk pergi secara bersama-sama dan pada bulan Desember 2019 orang Terdakwa dengan keluarganya datang ke rumah orang tua Saksi untuk melamar Saksi-1 berlanjut melakukan tunangan. 3. Bahwa setiap hari Sabtu sore apabila Saksi datang ke rumah orang tua Saksi bersama anak Saksi a.n. Xxxxx, Saksi melihat Terdakwa bersama Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) sudah ada di rumah orang tua Saksi, terkadang berada di ruang tamu, di dapur dan di luar rumah serta bermalam di rumah orang tua Saksi, kemudian pada saat Saksi menjemput Xxxxx pada hari Minggu sore, Saksi melihat Terdakwa bersama Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) masih berada dirumah orangtua Saksi, dan terkadang Hal 37 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Saksi melihat mereka keluar secara bersamaan dari dalam kamar tidur. 4. Bahwa setiap Terdakwa bermalam di rumah orang tua Saksi selalu tidur satu kamar denganSaksi-1 di lantai dua rumah orang tua Saksi yang kondisinya luas kurang lebih panjang 7 (tujuh) meter dan lebar 6 (enam) meter, terdapat 1 (satu) kamar mandi didalam kamar, 1 (satu) tempat tidur dan 1 (satu) pintu serta 2 (dua) jendela. 5. Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi-1 di tempat yang lain atau diluar rumah orang tua Saksi, namun Saksi sering mengetahui Saksi-1 dengan Terdakwa pergi bersama-sama dengan menggunakan sepeda motor dan melakukan pelukan dengan cara kedua tanganSaksi-1 (Sdri. Xxxxx) memeluk pada bagian perut Terdakwa dan perbuatan tersebut sering mereka lakukan. 6. Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui secara langsung hubungan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) tetapi dengan keberadaan Terdakwa dan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) dalam satu kamar dan tidur bermalam di rumah orang tua Saksi tersebut, patut disangka jika mereka telah melakukan hubungan persetubuhan layaknya suami istri. 7. Bahwa Sdri. Xxxxx belum pernah meminta tanggung jawab dan ketegasan dari Terdakwa untuk menikahi Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) karena Terdakwa dan keluarganya tidak bisa dihubungi lagi dari dari keterangan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx), saat ini Terdakwa melaksanakan penugasan di Papua. 8. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak benar karena belum menikah sudah melakukah perbuatan kesusilaan terhadap Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) kemudian melakukan tunangan, namun, pada saat keluarga Saksi-1 (Sdri. Xxxxx) meminta tanggung jawab Terdakwa untuk menikahinya ternyata Terdakwa dan Hal 38 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang keluarganya sulit untuk dihubungi, Sehingga perbuatan Terdakwa tersebut agar diproses secara hukum untuk mendapatkan keadilan. Atas keterangan Saksi-3 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya. : Bahwa Oditur Militer, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan tidak mengajukan Saksi Tambahan. : Bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun 2015 melalui pendidikan Secata PK Gel. I di Xxxxx, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada dan ditempatkan di Xxxxx Malang, sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengari pangkat Pratu NRP Xxxxx. 2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) pada bulan Mei 2019 saat Terdakwa masuk ke grup whatsapss motor CB di Kab. Malang, kemudian pada bulan Juni 2019 setelah Idul Fitri Terdakwa pertama kali bertemu dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) di rumahnya, riamun Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb). 3. Bahwa beberapa hari kemudian sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi-1(Sdri. Xxxxx Amd. Keb) di Xxxxx Rt. 001 Rw. 001 Kel. Xxxxx Kab. Malang dengan menggunakan SPM Honda Tiger warna biru nopol lupa, dan sekira pukul120.30 Wib Terdakwa mengajak Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) ke Mall Xxxxx, karena Mall Xxxxx akan tutup, kemudian Terdakwa mengajakSaksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) ke Cafe Xxxxx di Jl. Xxxxx Kota Malang. 4. Bahwa pada bulan Juli 2019 pada saat Terdakwa melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) untuk mengatakan perasaan suka terhadap Saksi-1 (Sdri. Hal 39 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Xxxxx Amd. Keb), namun saat itu Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) menolaknya karena belum ada rasa suka dengan Terdakwa mengingat baru kenal, selanjutnya selama bulan Juli 2019 Terdakwa sering datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) Untuk berbincang-bincang dan Terdakwa sering mengatakan perasaan sukanya melalui Chatting Whatsapps. 5. Bahwa pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 17.30 Wib saat Terdakwa masih melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 untuk berkunjung dan berbincang-bincang, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saat Terdakwa akan pamit pulang, Terdakwa kembali mengatakan perasaannya kepada Saksi-1 kemudian Saksi-1 menerimanya sehingga kami menjalin hubungan pacaran. 6. Bahwa pada bulan Agustus 2019 Terdakwa mencium kening, pipi kiri dan kanan Saksi-1 sebelum Terdakwa pulang ke Batalyon, tetapi tidak ada yang melihat atau mengetahuinya dan Terdakwa bergandengan tangan dimuka umum dengari Saksi-1 pada saat jalan di Mall maupun dicafe, kemudian saat Terdakwa membonceng Saksi-1 selalu dipeluk banyak orang yang melihatnya. 7. Bahwa pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa melamar Saksi-1 yang dihadiri oleh kedua orang tua Terdakwa, adik perempuan Terdakwa serta keluarga besar Terdakwa, sedangkan yang hadir serta menyaksikan acara lamaran dari keluargaSaksi-1 yaitu bapak kandungnya, saudara laki-laki Saksi-1 serta keluarga besarnya, lamaran tersebut disaksikan oleh Ketua RT dan RW setempat. 8. Bahwa pada tanggal 25 Desember 2019 Terdakwa menjemput Saksi-1 dirumahnya untuk menghadiri acara pernikahan teman dari Saksi-1 di Desa Xxxxx Kab. Malang, sekira pukul .21.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 selesai menghadiri acara pernikahan kemudian kami langsung pulang ke rumah Saksi-1 Hal 40 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
sekira pukul 22.00 Wib kami sampai di rumah lalu melakukan pembersihan badan, karena sudah malam Terdakwa akhirnya menginap di rumah Saksi-1 pada saat itu Terdakwa tidur lain kamar dengan Saksi-1. 9. Bahwa beberapa hari kemudian sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa berkunjung ke rumah Saksi-1 sesampainya disana kemudian Terdakwa bertemu dengan Saksi-2 (orang tua dari Saksi-1) dan bertemu juga dengan Saksi-1 sekira pukul19.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 keluar rumah untuk mencari makan, setelah selesai makan sekira pukul 20.00 Wib kami balik ke rumah kemudian pembersihan badan, selanjutnya kami duduk-duduk di ruang tengah sambil menonton televisi, sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 naik ke kamar atas tempat tidur Saksi-1 selanjutnya kami berdua berbincang-bincang di tempat tidur sambil berpelukan serta ciuman bibir. 10. Bahwa setelah itu Terdakwa mencium kening Saksi-1 sambil berpelukan selama 30 (tiga puluh) menit ditempat tidur, lalu Terdakwa mencium bibir sambil memainkan lidah, karena sama-sama terangsang kemudian Terdakwa membuka daster dan BH Saksi-1 lalu Terdakwa meremas payudara sambil menghisapnya selama 3 (tiga) menit, setelah penis Terdakwa tegang dan mengeras selanjutnya Terdakwa membuka pakaian serta celana dalam hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa membuka celana dalam Saksi-1 dan menghisap vaginanya selama 3 (tiga) menit hingga keluar cairan, bergantian Saksi-1 menghisap penis Terdakwa selama 3 (tiga) menit, selanjutnya dengan posisi Saksi-1 dibawah sedangkan Terdakwa berada diatas lalu Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang ke dalam vagina Saksi-1 Setelah itu Terdakwa menggerakkan pantatnya ke atas dan ke bawah selama 15 (lima belas) menit hingga Terdakwa orgasme dan mengeluarkan sperma diatas perut Saksi-1 setelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri lalu kami tidur berdua dikamar, Hal 41 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
dan sekira pukul 04.00 Wib Terdakwa pulang ke Asrama Xxxxx untuk melaksanakan apel pagi. 11. Bahwa setelah melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwa sering datang dan menginap di rumah Saksi-1 dan pada saat Terdakwa menginap, Terdakwa tidur berdua dengan Saksi-1 di kamar Saksi-1 selain itu Terdakwa dengan Saksi-1 juga pernah melakukan persetubuhan di Penginapan Batu Kab. Malang sebanyak 2 (dua) kali kemudian terakhir kali Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan Saksi-1 pada bulan September 2020 di rumah Saksi-1 selanjutnya Terdakwa foto berdua dengan Saksi-1 di rumah saudara Saksi-1. 12. Bahwa setelah Terdakwa melamar Saksi-1 Terdakwa mengurus surat pengajuan nikah, sedangkan Saksi-1 melengkapi surat pengajuan menikah meliputi SKCK dan orang tua Saksi-1 Fotocopy KTP, KK, Akta lahir, Ijasah pendidikan terakhir, Surat belum menikah dari kelurahan, Foto berdampingan dengan menggunakan seragam PDH dan Persit, dan Surat hendak nikah dari KUA Nganjuk, kemudian setelah surat pengajuan nikah Terdakwa turun dari Koramil lalu diajukan ke Kodim, dari Kodim turun surat pengajuan nikah ke Koramil selanjutnya anggota Koramil menyampaikan kepada Terdakwa jika hasil litpers Saksi-1 kakeknya terlibat garis merah yaitu G30SPKI. 13. Bahwa setelah itu Terdakwa koordinasi'dengan pihak Koramil, dan pihak Koramil memberikan solusi agar Saksi-1 ikut Kartu Keluarga orang lain, tetapi Saksi-1 tidak mau ikut Kartu Keluarga orang lain. 14. Bahwa pada tanggal 24 Februari 2021 Terdakwa melaksanakan Satgas Pamtas Rl-PNG di Jayapura Papua dan sampai di Jayapura tanggal 06 Maret 2021, selama Terdakwa berada di Jayapura Terdakwa berkomunikasi seperti biasa, setelah Terdakwa masuk Pos Arso 13, Terdakwa 2 (dua) kali berkomunikasi dengan Saksi-1 dan terakhir kali Terdakwa berkomunikasi dengan Saksi-1 pada tanggal lupa Hal 42 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang bulan Maret 2021, kemudian saat ini Terdakwa sudah putus komunikasi dengan Saksi-1 karena di Pos Arso 13 sinyal atau jaringan susah, namun sebelum Terdakwa berangkat ke Pos Arso 13 pernah menyampaikan kepada Saksi-1 untuk bertanggung jawab menikahinya. 15. Bahwa Terdakwa masih mencintai Saksi-1 dan selesai penugasan Terdakwa akan bertanggung jawab menikahinya, dan saat ini Terdakwa mengetahui jika perbuatan Asusila yang Terdakwa lakukan terhadap Saksi-1 telah dilaporkan oleh Sdri. Xxxxx Amd. Keb. ke Xxxxx. 16. Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa tetap akan menikahi Saksi-1. : Bahwa untuk memperkuat dakwaan dan Tuntutannya maka Oditur Militer mengajukan barang bukti ke persidangan berupa surat-surat: a. 1 (satu) lembar foto berdampingan Pratu Xxxxx dengan menggunakan pakaian dinas PDH dan Sdri. Xxxxx menggunakan pakaian Persit untuk pengajuan Nikah. b. 2 (dua) lembar foto saat dilangsungkan acara lamaran tukar cincin pertunangan di rumah Sdri. Xxxxx. c. 5 (lima) lembar foto Pratu Xxxxx dengan Sdri. Xxxxx saat beruda bermesraan di daiam kamar. d. 2 (dua) lembar Visum Et Repdrtum dari Rumah Sakit Umum Daerah Xxxxx Nomor 11507485 tanggal 17 Mei 2021 atas nama Xxxxx. e. 1 (satu) lembar foto copy surat persetujuan mempelai dengan bentuk model N3. f. 2 (dua) lembar foto copy surat dari Xxxxx Nomor XXXXX tanggal 23 April 2020. dan g. 1 (satu) lembar foto copy surat rekomendasi nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Xxxxx. h. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan hendak nikah Nomor Xxxxx tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx. Hal 43 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang Menimbang i. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor Xxxxx tanggal 13 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kab. Malang. : Bahwa di persidangan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan barang bukti tambahan. : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat-surat yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangan, Majelis memberikan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa barang bukti berupa surat-surat yaitu 1 (satu) lembar foto berdampingan Pratu Xxxxx dengan menggunakan pakaian dinas PDH dan Sdri. Xxxxx menggunakan pakaian Persit untuk pengajuan Nikah, 2 (dua) lembar foto saat dilangsungkan acara lamaran tukar cincin pertunangan di rumah Sdri. Xxxxx, 5 (lima) lembar foto Pratu Xxxxx dengan Sdri. Xxxxx saat beruda bermesraan di daiam kamar, 2 (dua) lembar Visum Et Repdrtum dari Rumah Sakit Umum Daerah Xxxxx Nomor 11507485 tanggal 17 Mei 2021 atas nama Xxxxx, 1 (satu) lembar foto copy surat persetujuan mempelai dengan bentuk model N3, 2 (dua) lembar foto copy surat dari Xxxxx Nomor XXXXX tanggal 23 April 2020 dan 1 (satu) lembar foto copy surat rekomendasi nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Xxxxx, 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan hendak nikah Nomor Xxxxx tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx, 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor Xxxxx tanggal 13 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kab. Malang Majelis Hakim berpendapat barang bukti berupa surat tersebut membuktikan bahwa Terdakwa sudah berusaha untuk bertanggung jawab terhadap perbuatanya yang dilakukan terhadap Saksi-1. : Bahwa semua barang bukti berupa surat telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyata berhubungan dan bersesuian dengan alat bukti lain oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa. Hal 44 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang : Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi terlebih dahulu sangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksi di bawah sumpah yang telah diberikan di dalam persidangan dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: 1. Bahwa Persiapan acara pernikahan belum ada karena dalam proses pengurusan administrasi pernikahan belum selesai. 2. Bahwa ruang tamu belakang / bawah tidak bisa dilihat oleh orang lain, karena tempatnya tertutup. 3. Pada saat berangkat Tugas Operasi di Papua Satgas Pamtas RI-PNG, Terdakwa Pamit dengan saksi-1 dan keluarganya, bahkan saksi-1 memberikan bekal kepada Terdakwa diantaranya lauk pauk dan makanan ringan. Bahwa itu merupakan hak Terdakwa untuk membela dirinya namun Terdakwa tidak disumpah boleh membantah keterangan Saksi-1 namun Saksi-1 dalam memberikan keterangannya di sumpah terlebih dahulu sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa sangkalan Terdakwa dikesampingkan. : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan para Saksi di bawah sumpah maupun yang dibacakan dan barang bukti serta setelah menghubungkan satu dengan lainnya diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut: 1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun 2015 melalui pendidikan Secata PK Gel. I di Xxxxx, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada dan ditempatkan di Xxxxx Malang, sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengari pangkat Pratu NRP Xxxxx. 2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) pada bulan Mei 2019 saat Terdakwa masuk ke grup whatsapss motor CB di Kab. Malang, kemudian pada bulan Juni 2019 setelah Idul Fitri Terdakwa pertama kali bertemu dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) di rumahnya, namun Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb). Hal 45 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
3. Bahwa benar beberapa hari kemudian sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi-1(Sdri. Xxxxx Amd. Keb) di Xxxxx Rt. 001 Rw. 001 Kel. Xxxxx Kab. Malang dengan menggunakan SPM Honda Tiger warna biru nopol lupa, dan sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa mengajak Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) ke Mall Xxxxx, karena Mall Xxxxx akan tutup, kemudian Terdakwa mengajak Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) ke Cafe Xxxxx di Jl. Xxxxx Kota Malang. 4. Bahwa benar pada bulan Juli 2019 pada saat Terdakwa melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) untuk mengatakan perasaan suka terhadap Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb), namun saat itu Saksi- 1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) menolaknya karena belum ada rasa suka dengan Terdakwa mengingat baru kenal, selanjutnya selama bulan Juli 2019 Terdakwa sering datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) Untuk berbincang-bincang dan Terdakwa sering mengatakan perasaan sukanya melalui Chatting Whatsapps. 5. Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 17.30 Wib saat Terdakwa masih melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi- 1 untuk berkunjung dan berbincang-bincang, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saat Terdakwa akan pamit pulang, Terdakwa kembali mengatakan perasaannya kepada Saksi-1 kemudian Saksi-1 menerimanya sehingga benar kami menjalin hubungan pacaran. 6. Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 Terdakwa mencium kening, pipi kiri dan kanan Saksi-1 sebelum Terdakwa pulang ke Batalyon, tetapi tidak ada yang melihat atau mengetahuinya dan Terdakwa bergandengan tangan dimuka umum dengari Saksi-1 pada saat jalan di Mall maupun dicafe, kemudian saat Terdakwa membonceng Saksi-1 selalu dipeluk banyak orang yang melihatnya. Hal 46 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
7. Bahwa benar pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa melamar Saksi-1 yang dihadiri oleh kedua orang tua Terdakwa, adik perempuan Terdakwa serta keluarga besar Terdakwa, sedangkan yang hadir serta menyaksikan acara lamaran dari keluargaSaksi-1 yaitu bapak kandungnya, saudara laki-laki Saksi-1 serta keluarga besarnya, lamaran tersebut disaksikan oleh Ketua RT dan RW setempat. 8. Bahwa benar pada tanggal 25 Desember 2019 Terdakwa menjemput Saksi-1 dirumahnya untuk menghadiri acara pernikahan teman dari Saksi-1 di Desa Xxxxx Kab. Malang, sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 selesai menghadiri acara pernikahan kemudian kami langsung pulang ke rumah Saksi-1 sekira pukul 22.00 Wib kami sampai di rumah lalu melakukan pembersihan badan, karena sudah malam Terdakwa akhirnya menginap di rumah Saksi-1 pada saat itu Terdakwa tidur lain kamar dengan Saksi- 1. 9. Bahwa benar beberapa hari kemudian sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa berkunjung ke rumah Saksi-1 sesampainya disana kemudian Terdakwa bertemu dengan Saksi-2 (orang tua dari Saksi-1) dan bertemu juga dengan Saksi-1 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 keluar rumah untuk mencari makan, setelah selesai makan sekira pukul 20.00 Wib kami balik ke rumah kemudian pembersihan badan, selanjutnya kami duduk-duduk di ruang tengah sambil menonton televisi, sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 naik ke kamar atas tempat tidur Saksi- 1 selanjutnya kami berdua berbincang-bincang di tempat tidur sambil berpelukan serta ciuman bibir. 10. Bahwa benar setelah itu Terdakwa mencium kening Saksi-1 sambil berpelukan selama 30 (tiga puluh) menit ditempat tidur, lalu Terdakwa mencium bibir sambil memainkan lidah, karena sama-sama terangsang kemudian Terdakwa membuka daster dan BH Saksi-1 lalu Terdakwa meremas payudara sambil menghisapnya selama 3 (tiga) menit, setelah penis Hal 47 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Terdakwa tegang dan mengeras selanjutnya Terdakwa membuka pakaian serta celana dalam hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa membuka celana dalam Saksi-1 dan menghisap vaginanya selama 3 (tiga) menit hingga keluar cairan, bergantian Saksi-1 menghisap penis Terdakwa selama 3 (tiga) menit, selanjutnya dengan posisi Saksi-1 dibawah sedangkan Terdakwa berada diatas lalu Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang ke dalam vagina Saksi-1 Setelah itu Terdakwa menggerakkan pantatnya ke atas dan ke bawah selama 15 (lima belas) menit hingga Terdakwa orgasme dan mengeluarkan sperma diatas perut Saksi-1 setelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri lalu kami tidur berdua dikamar, dan sekira pukul 04.00 Wib Terdakwa pulang ke Asrama Xxxxx untuk melaksanakan apel pagi. 11. Bahwa benar setelah melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwa sering datang dan menginap di rumah Saksi-1 dan pada saat Terdakwa menginap, Terdakwa tidur berdua dengan Saksi-1 di kamar Saksi- 1 selain itu Terdakwa dengan Saksi-1 juga pernah melakukan persetubuhan di Penginapan Batu Kab. Malang sebanyak 2 (dua) kali kemudian terakhir kali Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan Saksi-1 pada bulan September 2020 di rumah Saksi-1 selanjutnya Terdakwa foto berdua dengan Saksi-1 di rumah saudara Saksi-1. 12. Bahwa benar setelah Terdakwa melamar Saksi-1 Terdakwa mengurus surat pengajuan nikah, sedangkan Saksi-1 melengkapi surat pengajuan menikah meliputi SKCK dan orang tua Saksi-1 Fotocopy KTP, KK, Akta lahir, Ijasah pendidikan terakhir, Surat belum menikah dari kelurahan, Foto berdampingan dengan menggunakan seragam PDH dan Persit, dan Surat hendak nikah dari KUA Nganjuk, kemudian setelah surat pengajuan nikah Terdakwa turun dari Koramil lalu diajukan ke Kodim, dari Kodim turun surat pengajuan nikah ke Koramil selanjutnya anggota Koramil menyampaikan kepada Terdakwa jika Hal 48 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang hasil litpers Saksi-1 kakeknya terlibat garis merah yaitu G30SPKI. 13. Bahwa benar setelah itu Terdakwa koordinasi dengan pihak Koramil dan pihak Koramil memberikan solusi agar Saksi-1 ikut Kartu Keluarga orang lain, tetapi Saksi-1 tidak mau ikut Kartu Keluarga orang lain. 14. Bahwa benar pada tanggal 24 Februari 2021 Terdakwa melaksanakan Satgas Pamtas Rl-PNG di Jayapura Papua dan sampai di Jayapura tanggal 06 Maret 2021, selama Terdakwa berada di Jayapura Terdakwa berkomunikasi seperti biasa, setelah Terdakwa masuk Pos Arso 13, Terdakwa 2 (dua) kali berkomunikasi dengan Saksi-1 dan terakhir kali Terdakwa berkomunikasi dengan Saksi-1 pada tanggal lupa bulan Maret 2021, kemudian saat ini Terdakwa sudah putus komunikasi dengan Saksi-1 karena di Pos Arso 13 sinyal atau jaringan susah, namun sebelum Terdakwa berangkat ke Pos Arso 13 pernah menyampaikan kepada Saksi-1 untuk bertanggung jawab menikahinya. 15. Bahwa benar Terdakwa masih mencintai Saksi-1 dan selesai penugasan Terdakwa akan bertanggung jawab menikahinya, dan saat ini Terdakwa mengetahui jika perbuatan Asusila yang Terdakwa lakukan terhadap Saksi-1 telah dilaporkan oleh Saksi-1 ke Xxxxx. 16. Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa tetap akan menikahi Saksi-1. 17. Bahwa benar didalam persidangan Saksi-1 menyatakan sudah tidak mau lagi menikah dengan Terdakwa : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: 1. Bahwa mengenai keterbuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer, yang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak Hal 49 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang Menimbang Menimbang pidana sebagaimana dakwaan Oditur militer, Majelis Hakim tetap akan membuktikan sendiri mengenai keterbuktian unsur-unsur tindak pidana yang dituntut Oditur Militer dalam tuntutannya sesuai dengan fakta- fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan sudut pandang Majelis Hakim sebagaimana dikemukakan didalam pertimbangan putusan ini. 2. Bahwa mengenai lamanya pidana pokok dan pidana tambahan dan layak tidak layak yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri dengan memperhatikan berbagai hal yang dapat meringankan dan memberatkannya lebih lanjut dalam putusan ini. : Bahwa mengenai Pembelaan/Pledooi yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim akan menanggapinya dan mempertimbangkan lebih lanjut bersamaan dengan pembuktian unsur-unsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan dalam putusan ini. : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi hal-hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Replieknya yang pada pokoknya tetap dalam Tuntutannya begitu juga Duplik Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap dalam Pembelaanya, Majelis Hakim tidak perlu menanggapi secara khusus oleh karena sudah ditanggapi dalam pertimbangannya dalam Tuntutan dan Pembelaan diatas. : Bahwa meskipun telah ditemukan adanya fakta hukum tersebut di atas maka untuk dapatnya Terdakwa dipidana haruslah dibuktikan keseluruhan unsur-unsur dari pasal- pasal yang didakwakan. : Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan Tunggal mengandung unsur-unsur sebagai berikut : Unsur Kesatu : "Barangsiapa". Unsur Kedua : "Dengan sengaja dan terbuka Melanggar Kesusilaan". Hal 50 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang : Bahwa mengenai unsur kesatu "Barang siapa" Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: 1. Yang dimaksud dengan "Barang Siapa" yaitu setiap orang warga Negara RI yang tunduk kepada Undang- Undang dan hukum Negara RI termasuk diri Terdakwa. 2. Bahwa pada dasarnya kata "Barang siapa" menunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung-jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidak-tidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini. Tegasnya, kata "Barang siapa" menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1398 K/ Pid/ 1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata "Barang siapa" atau "HIJ" sebagai siapa saja yang harus dijadikan terdakwa atau setiap orang sebagai subyek hukum yang dinyatakan sehat jasmani dan rohani dan dianggap memiliki kemampuan yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya. 3. Bahwa dalam kumpulan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pengertian "Barang Siapa" adalah setiap orang yang mengacu pada pelaku tindak pidana (subject strafbar feit), bahkan menurut ajaran Simon bahwa subject strafbar feit adalah manusia (natuur lijke personen). 4. Bahwa selanjutnya dengan mengacu pada ketentuan pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP yang dimaksud dengan pengertian "Barang Siapa" sebagai pendukung hak atau subyek hukum adalah orang/manusia pribadi (Naturlijk Persoon) atau badan hukum (Recht Persoon). Oleh karenanya dari rumusan pasal tersebut maka semua warga negara Indonesia dan warga negara asing yang memenuhi persyaratan yang diatur dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP yang dalam hal ini termasuk anggota angkatan perang (Anggota Tentara Nasional Indonesia). Dalam hal Subyek hukum adalah seorang Prajurit TNI, maka pada waktu melakukan tindak pidana masih dalam dinas aktif yakni belum mengakhiri atau diakhiri ikatan Hal 51 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang dinasnya. : Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti yang terungkap dalam persidangan, terungkap fakta-fakta sebagai berikut: 1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejak tahun 2015 melalui pendidikan Secata PK Gel. I di Xxxxx, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada dan ditempatkan di Xxxxx Malang, sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengari pangkat Pratu NRP Xxxxx. 2. Bahwa benar Terdakwa dipersidangan mengakui dalam keadaan sehat dan mengatakan bersedia untuk diperiksa dan diadili perkaranya. 3. Bahwa benar Terdakwa sebagai Prajurit TNI AD adalah tunduk kepada peraturan perundang-undangan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagai Warga Negara Indonesia lainnya. 4. Bahwa benar Terdakwa diperiksa dan diadili di Pengadilan Militer III-12 Surabaya adalah berdasarkan Keputusan Penyerahan Perkara dari Xxxxx selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor Kep/14/VIII/2021 tanggal 06 Agustus 2021. 5. Bahwa benar Terdakwa berada di persidangan berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/ 142.a/ K/ AD/ VII/ 2022 tanggal 20 Juli 2022. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu "Barang Siapa" telah terpenuhi. : Bahwa mengenai unsur unsur kedua : "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". Bahwa menurut Memori Van Toelichting (MVT) atau memori penjelasan yang dimaksud "dengan sengaja" adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengan sengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya. Yang dimaksud "terbuka" adalah melakukan perbuatan Hal 52 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
ditempat umum, atau sesuatu tempat yang dapat didatangi orang, misalnya dipinggir jalan, lorong, pasar, maupun di tempat-tempat yang mudah dilihat orang dari tempat umum meskipun dilakukan ditempat yang bukan tempat umum, tidak disyaratkan diketahui oleh si pelaku. Yang penting apakah umum dapat meihat atau mendengar dari tempat lain ke tempat itu, atau apakah umum dapat datang ke tempat itu. Yang dimaksud "Melanggar kesusilaan" adalah, perbuatan yang melanggar norma kesopanan, norma agama, adat istiadat yang berlaku, yang berhubungan dengan kelamin atau bagian badan tertentu lainnya, yang dapat menimbulkan perasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi orang lain, dan perbuatan tersebut juga harus bertentangan dengan kebiasaan daerah setempat. Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang terungkap dalam persidangan, terungkap fakta-fakta sebagai berikut: 1. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) pada bulan Mei 2019 saat Terdakwa masuk ke grup whatsapss motor CB di Kab. Malang, kemudian pada bulan Juni 2019 setelah Idul Fitri Terdakwa pertama kali bertemu dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) di rumahnya, riamun Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb). 2. Bahwa benar beberapa hari kemudian sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) di Xxxxx Rt. 001 Rw. 001 Kel. Xxxxx Kab. Malang dengan menggunakan SPM Honda Tiger warna biru nopol lupa, dan sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa mengajak Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) ke Mall Xxxxx, karena Mall Xxxxx akan tutup, kemudian Terdakwa mengajak Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) ke Cafe Xxxxx di Jl. Xxxxx Kota Malang. Hal 53 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
3. Bahwa benar pada bulan Juli 2019 pada saat Terdakwa melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) untuk mengatakan perasaan suka terhadap Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb), namun saat itu Saksi- 1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) menolaknya karena belum ada rasa suka dengan Terdakwa mengingat baru kenal, selanjutnya selama bulan Juli 2019 Terdakwa sering datang ke rumah Saksi-1 (Sdri. Xxxxx Amd. Keb) Untuk berbincang-bincang dan Terdakwa sering mengatakan perasaan sukanya melalui Chatting Whatsapps. 4. Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 sekira pukul 17.30 Wib saat Terdakwa masih melaksanakan Program TMMD (Tentara Manunggal Membangun Desa) di Kab. Blitar, Terdakwa datang ke rumah Saksi- 1 untuk berkunjung dan berbincang-bincang, kemudian sekira pukul 21.00 Wib saat Terdakwa akan pamit pulang, Terdakwa kembali mengatakan perasaannya kepada Saksi-1 kemudian Saksi-1 menerimanya sehingga benar kami menjalin hubungan pacaran. 5. Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 Terdakwa mencium kening, pipi kiri dan kanan Saksi-1 sebelum Terdakwa pulang ke Batalyon, tetapi tidak ada yang melihat atau mengetahuinya dan Terdakwa bergandengan tangan dimuka umum dengari Saksi-1 pada saat jalan di Mall maupun dicafe, kemudian saat Terdakwa membonceng Saksi-1 selalu dipeluk banyak orang yang melihatnya. 6. Bahwa benar pada tanggal 24 Desember 2019 Terdakwa melamar Saksi-1 yang dihadiri oleh kedua orang tua Terdakwa, adik perempuan Terdakwa serta keluarga besar Terdakwa, sedangkan yang hadir serta menyaksikan acara lamaran dari keluarga Saksi-1 yaitu bapak kandungnya, saudara laki-laki Saksi-1 serta keluarga besarnya, lamaran tersebut disaksikan oleh Ketua RT dan RW setempat. Hal 54 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
7. Bahwa benar pada tanggal 25 Desember 2019 Terdakwa menjemput Saksi-1 dirumahnya untuk menghadiri acara pernikahan teman dari Saksi-1 di Desa Xxxxx Kab. Malang, sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 selesai menghadiri acara pernikahan kemudian kami langsung pulang ke rumah Saksi-1 sekira pukul 22.00 Wib kami sampai di rumah lalu melakukan pembersihan badan, karena sudah malam Terdakwa akhirnya menginap di rumah Saksi-1 pada saat itu Terdakwa tidur lain kamar dengan Saksi- 1. 8. Bahwa benar beberapa hari kemudian sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa berkunjung ke rumah Saksi-1 sesampainya disana kemudian Terdakwa bertemu dengan Saksi-2 (orang tua dari Saksi-1) dan bertemu juga dengan Saksi-1 sekira pukul19.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 keluar rumah untuk mencari makan, setelah selesai makan sekira pukul 20.00 Wib kami balik ke rumah kemudian pembersihan badan, selanjutnya kami duduk-duduk di ruang tengah sambil menonton televisi, sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa dengan Saksi-1 naik ke kamar atas tempat tidur Saksi- 1 selanjutnya kami berdua berbincang-bincang di tempat tidur sambil berpelukan serta ciuman bibir. 9. Bahwa benar setelah itu Terdakwa mencium kening Saksi-1 sambil berpelukan selama 30 (tiga puluh) menit ditempat tidur, lalu Terdakwa mencium bibir sambil memainkan lidah, karena sama-sama terangsang kemudian Terdakwa membuka daster dan BH Saksi-1 lalu Terdakwa meremas payudara sambil menghisapnya selama 3 (tiga) menit, setelah penis Terdakwa tegang dan mengeras selanjutnya Terdakwa membuka pakaian serta celana dalam hingga telanjang bulat, kemudian Terdakwa membuka celana dalam Saksi-1 dan menghisap vaginanya selama 3 (tiga) menit hingga keluar cairan, bergantian Saksi-1 menghisap penis Terdakwa selama 3 (tiga) menit, selanjutnya dengan posisi Saksi-1 dibawah sedangkan Terdakwa berada diatas lalu Terdakwa memasukkan Hal 55 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang penisnya yang sudah tegang ke dalam vagina Saksi-1 Setelah itu Terdakwa menggerakkan pantatnya ke atas dan ke bawah selama 15 (lima belas) menit hingga Terdakwa orgasme dan mengeluarkan sperma diatas perut Saksi-1 setelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri lalu kami tidur berdua dikamar, dan sekira pukul 04.00 Wib Terdakwa pulang ke Asrama Xxxxx untuk melaksanakan apel pagi. 10. Bahwa benar setelah melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwa sering datang dan menginap di rumah Saksi-1 dan pada saat Terdakwa menginap, Terdakwa tidur berdua dengan Saksi-1 di kamar Saksi- 1 selain itu Terdakwa dengan Saksi-1 juga pernah melakukan persetubuhan di Penginapan Batu Kab. Malang sebanyak 2 (dua) kali kemudian terakhir kali Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan Saksi-1 pada bulan September 2020 di rumah Saksi-1 selanjutnya Terdakwa foto berdua dengan Saksi-1 di rumah saudara Saksi-1. 11. Bahwa benar ketika Terdakwa dan Saksi-1 melakukan cium ciuman peluk pelukan erada di dalam rumah Saksi-1 yang dalam rumah tersebut ada kedua orang Terdakwa dan bisa dilihat dan ketika berhubungan suami istri juga bisa didengar oleh kedua orang tua Saksi-1 bahkan Saksi-3 pernah melihat Saksi-1 dan Terdakwa keluar dari kamar bersamaan sementara antara Terdakwa dan Saksi-1 tidak ada ikatan perkawinan masih pacaran dan menyebabkan keluarga Saksi-1 merasa tidak enak malu dan jijik juga. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" terpenuhi. : Bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur-unsur tindak pidana yaitu unsur kesatu, unsur kedua dan unsur ketiga sesuai dengan pasal yang didakwakan dan Tuntutan Oditur Militer telah terpenuhi dan terbukti, Majelis Hakim berpendapat bahwa hal-hal yang disampaikan Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaan/Pledooi tentang ketidak Hal 56 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang Menimbang terbuktiannya Terdakwa karena tidak terpenuhinya unsur- unsur tindak pidana dalam surat dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer harus ditolak dan tidak diterima sehingga terhadap surat dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan. : Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta-fakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : " Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan", sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 281 ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. : Bahwa di dalam persidangan pada diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana Oditur Militer sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah. : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dari perbuatan serta hal-hal lain yang mempengaruhi sebagai berikut: 1. Bahwa perbuatan Terdakwa dengan Saksi-1 dilakukan berdasarkan suka sama suka namun seharusnya tidak boleh dilakukan karena antara Terdakwa dan Saksi-1 belum ada ikatan perkawinan dan Terdakwa lebih mementingkan kepentingan pribadi yang tidak bisa menahan hawa nafsu birahinya hal ini menandakan kalau Terdakwa tidak dapat menjaga martabat dan kehormatan sebagai Prajurit dan tidak menghiraukan aturan hukum dan adat kebiasaan masyarakat Timur dan Terdakwa mengetahui larangan melakukan perbuatan asusila. 2. Bahwa pada hakekatnya Terdakwa tidak dapat mengendalikan hawa nafsunya sehingga terjadi perbuatan asusila terhadap Saksi-1 dan dilakukan berulng-ulang yang seharusnya tidak akan terjadi apabila bisa mengendalikan dirinya. Hal 57 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang 3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi-1 menjadi malu dengan teman temannya dan keluarga Saksi-1 dan nama baik Satuan Terdakwa ikut tercemar dimata masyarakat. 4. Bahwa Hal-hal yang mempengaruhinya perbuatan Terdakwa dikarenakan pergaulan Terdakwa dan disiplin Terdakwa yang rendah tidak menghayati dan mengamalkan nilai-nilai disiplin Prajurit, Sapta Marga dan Delapan wajib TNI sehingga cenderung melanggar dan menyepelekan hukum. : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata-mata hanya memidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dan kembali pada jalan yang benar menjadi warga Negara yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila dan Prajurit sesuai dengan norma-norma Sapta Marga serta Sumpah Prajurit. Oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan hal-hal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananya yaitu : Hal-hal yang meringankan: 1. Terdakwa belum pernah dipidana. 2. Terdakwa telah menyadari kesalahannya dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi. 3. Terdakwa masih muda dan memiliki loyalitas dan motivasi kerja yang baik. 4. Terdakwa tetap akan bertanggung jawab namun Saksi- 1 sudah tidak mau . Hal-hal yang memberatkan: 1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sumpah Prajurit butir Kedua, Sapta Marga butir Kelima, Delapan Wajib TNI butir Ketiga dan butir keenam, dan bertentangan dengan sendi-sendi kehidupan di lingkungan militer. 2. Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi-1 dan Hal 58 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang Menimbang keluarganya merasa malu. : Bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar pada diri Terdakwa, maka sudah selayak dan seadilnya Terdakwa harus dipidana. : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai permohonan Oditur Militer dalam Tuntutannya agar Terdakwa dijatuhi Pidana Pokok penjara selama 1 (satu) tahun, dalam hal ini untuk menentukan lamanya pidana penjara yang dianggap setimpal untuk dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sesuai dengan perbuatan dan kadar kesalahannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk membina prajurit tentunya tidak harus dengan hukuman yang berat namun pada asasnya tujuan penghukuman, bagi yang bersalah harus ada sanksi yang tegas, tujuan penghukuman juga bukan untuk balas dendam akan tetapi supaya dapat menimbulkan efek jera dan tidak mengulangi perbuatannya. Oleh karena itu sesuai hal-hal yang meringankan dan memberatkan pada diri dikaitkan dengan permohonan dari Terdakwa dan Penasihat Hukumnya agar Terdakwa diberikan hukuman yang seringan-ringannya agar dapat Kembali melaksanakan tugas dengan baik dan setelah Majelis Hakim mempertimbangkan serta menilai kualitas perbuatan Terdakwa dan dengan dilandasi rasa keadilan sehingga dianggap sesuai dan setimpal untuk dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat tuntutan pidana pokok penjara yang dimohonkan Oditur Militer adalah terlalu berat dengan perbuatan Terdakwa, sehingga patut, layak dan adil apabila dijatuhkan pidana penjara yang lebih ringan dari Tuntutan Oditur Militer. : Bahwa mengenai tuntutan dari Oditur Militer agar Terdakwa dijatuhi Pidana Tambahan berupa Pemecatan dari dinas Militer c.q. TNI AD, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: 1. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi-1 pada tahun 2019 pada saat Terdakwa masuk di grup motor CB di Kabupaten Malang kemudian Terdakwa dan Saksi Hal 59 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
(Sdri. Xxxxx) bertemu pada bulan Juni 2019 sesudah Idul Fitri. 2. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi-1 setelah sering bertemu Terdakwa sering datang kerumah Saksi dan menjalin hubungan pacaran dari sejak bulan Juli 2019 Terdakwa sering datang kerumah Saksi-1. 3. Pada bulan Agustus 2019 Terdakwa melaksanakan program TMMD Terdakwa berkunjung kerumah Saksi- 1 dan Terdakwa mengungkapkan perasaannya kepada Sdri. Xxxxx hingga berpacaran dan sering datang kerumah kemudian terjadi melakukan cium ciuman, bergandengan tangan hingga Terdakwa sering tidur di rumah Saksi-1. 4. Kemudian Terdakwa dan Saksi-1 masuk ke kamar Saksi dan semula berbincang-bincang, berciuman dan berpelukan hingga sampai melebihi hubungan suami istri dan karena Terdakwa sering datang ke rumah Saksi-1 sehingga hubungan Terdakwa dan Saksi-1 makin dekat dan selalu melakukan suami istri dan terakhir kali melakukan suami istri pada bulan September 2020. 5. Kemudian Terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya dengan cara melamar Saksi-1 hingga Saksi-1 mengurus dan melengkapi surat pengajuan menikah meliputi SKCK dan juga dari orang tua Saksi- 1 melengkapi surat syarat-syarat pernikahan antara Terdakwa dan Saksi-1 dan foto saat Terdakwa dan Saksi-1 berdampingan menggunakan pakaian PDH dan persit. 6. Kemudian surat hendak nikah dari KUA Nganjuk turun oleh Terdakwa surat tersebut diajukan ke Koramil dan setelah diterima oleh Terdakwa diajukan ke Kodim dari Kodim terus surat pengajuan nikah ke Koramil selanjutnya anggota Koramil menyampaikan kepada Terdakwa jika hasil Litpers atau pendataan keluarga dekat Saksi-1 calon Terdakwa yaitu kakeknya terlibat garis merah atau terdaftar dalam buku OT yaitu G30S PKI berdasarkan surat dari Xxxxx nomor R Hal 60 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang /362A/II/2020 tanggal 9 Juli 2020. 7. Kemudian Terdakwa berkordinasi dengan pihak Koramil dan dari Koramil memberikan solusi agar Saksi-1 ikut kartu keluarga orang lain tetapi Saksi-1 tidak mau. 8. Pada tanggal 24 Februari 2021 Terdakwa melaksanakan Satgas Pamtas RI-PNG di Jayapura Papua dan sampai di Jayapura tanggal 5 Maret 2021 selama Terdakwa berada di Jayapura berkomunikasi sampai bisa .Setelah Terdakwa masuk Xxxxx masih bisa 2 kali berkomunikasi dengan Saksi-1 dan bulan Maret 2021 Terdakwa terakhir kali berkomunikasi dengan Saksi-1 sehinggaputus komunikasi karena di Xxxxx sinyal tidak ada jaringan susah namun sebelum Terdakwa berangkat ke Xxxxx pernah menyampaikan tetap akan bertanggung jawab kepada Saksi-1 untuk menikahinya dan setelah selesai pengajuan Terdakwa akan bertanggung jawab menikahi Saksi-1 namun Saksi tidak mau lagi untuk di nikahi oleh Terdakwa sehingga oleh Saksi-1 Terdakwa di laporkan ke Xxxxx Malang. 9. Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan pelanggaran d siplin maupun pidana dan tenaga dan pikiran Terdakwa masih dibutuhkan dengan adanya surat rekomendasi dari Komandan Batalyon Kesehatan 2 yang dilampirkan dalam pledoinya. 10. Bahwa apabila dilihat dari aspek kepastian hukum, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan serta akan dipidana. Sedangkan apabila dilihat dari aspek kemanfaatan hukum, akan lebih bermanfaat bila Terdakwa tetap dipertahankan untuk tetap berdinas sebagai Prajurit TNI,agar masih dapat melanjutkan pengabdiannya sebagai Prajurit TNI. : Bahwa dengan mempertimbangkan berbagai aspek tersebut di atas maka Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur Militer apabila Terdakwa dipecat dari dinas militer dan dipisahkan dari Prajurit TNI, Terdakwa dipandang masih Hal 61 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Menimbang Menimbang Menimbang Menimbang Menimbang layak lagi untuk tetap dipertahankan di lingkungan TNI. Sedangkan penjatuhan pidana pokok penjara sebagaimana yang dimohonkan oleh Oditur Militer dikurangi dan lebih ringan dari Tuntutan Oditur Militer agar selaras dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa. : Bahwa atas permohonan atau pledoi dari Penasihat Hukum Terdakwa yang memohonkan keringanan hukuman dan memohon agar Terdakwa masih diberikan kesempatan tetap dipertahankan dan tetap menjadi anggota TNI dapat diterima dan pidana tambahan yang di mohonkan Oditur Militer dalam tuntutannya tidak diterima dan harus dikesampingkan. : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa. : Bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar pada diri Terdakwd, maka sudah selayak dan seadilnya Terdakwa harus dipidana. : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas, Majblis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa. : Bahwa barang-barang bukti dalam perkara ini berupa surat- surat: a. 1 (satu) lembar foto berdampingan Pratu Xxxxx dengan menggunakan pakaian dinas PDH dan Sdri. Xxxxx menggunakan pakaian Persit untuk pengajuan Nikah. b. 2 (dua) lembar foto saat dilangsungkan acara lamaran tukar cincin pertunangan di rumah Sdri. Xxxxx. c. 5 (lima) lembar foto Pratu Xxxxx dengan Sdri. Xxxxx saat beruda bermesraan di daiam kamar. d. 2 (dua) lembar Visum Et Repdrtum dari Rumah Sakit Umum Daerah Xxxxx Nomor 11507485 tanggal 17 Mei Hal 62 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
2021 atas nama Xxxxx. e. 1 (satu) lembar foto copy surat persetujuan mempelai dengan bentuk model N3. f. 2 (dua) lembar foto copy surat dari Xxxxx Nomor XXXXX tanggal 23 April 2020. dah g. 1 (satu) lembar foto copy surat rekomendasi nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Xxxxx. h. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan hendak nikah Nomor Xxxxx tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx. i. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor Xxxxx tanggal 13 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kab. Malang. Bahwa terhadap barang bukti berupa Surat-surat tersebut di atas oleh karena barang bukti tersebut dari awal merupakan satu kesatuan dan merupakan kelengkapan berkas perkara Terdakwa ini serta dapat memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim terhadap pembuktian perkara Terdakwa ini dan telah selesai digunakan untuk keperluan pemeriksaan dalam perkara Terdakwa ini serta barang bukti tersebut sudah tidak diperlukan lagi sebagai barang bukti.dalam pemeriksaan perkara lainnya dan dalam hal penyimpanannya tidaklah sulit serta diharapkan dapat dijadikan sebagai arsip yang mampu menunjukkan bentuk daripada barang bukti yang ditentukan statusnya dikembalikan kepada masing-masing pihak yang berwenang maka Majelis Hakim memandang perlu menentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah yang tertera pada amar putusan ini. Mengingat : Pasal 281 ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana Jo Pasal 190 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundang- undangan lain yang bersangkutan. M E N G A D I L : 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Xxxxx, Pratu NRP Xxxxx, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Hal 63 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
"Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan. 3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 1 (satu) lembar foto berdampingan Pratu Xxxxx dengan menggunakan pakaian dinas PDH dan Sdri. Xxxxx menggunakan pakaian Persit untuk pengajuan Nikah. b. 2 (dua) lembar foto saat dilangsungkan acara lamaran tukar cincin pertunangan di rumah Sdri. Xxxxx . c. 5 (lima) lembar foto Pratu Xxxxx dengan Sdri. Xxxxx saat beruda bermesraan di dalam kamar. d. 2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Xxxxx Nomor 11507485 tanggal 17 Mei 2021 atas nama Xxxxx. e. 1 (satu) lembar foto copy surat persetujuan mempelai dengan bentuk model N3. f. 2 (dua) lembar foto copy surat dari Xxxxx Nomor XXXXX tanggal 23 April 2020. dan g. 1 (satu) lembar foto copy surat rekomendasi nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Xxxxx. h. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan hendak nikah Nomor Xxxxx tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx. i. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan Nomor Xxxxx tanggal 13 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kab. Malang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah). Hal 64 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022
Demikian diputuskan pada hari ini Selasa tanggal 18 Oktober 2022 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Kus Indrawati, S.H., M.H., Letnan Kolonel Chk (K) NRP 11980036240871 sebagai Hakim Ketua, serta Musthofa, S.H., M.H. Mayor Chk NRP 607969 dan U. Taryana, S.H., M.H. Mayor Chk NRP 636558, masing-masing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Sahroni Hidayat, S.H. Mayor Chk NRP 2910035491170, Penasihat Hukum Bahrudin, S.H. Kapten Chk NRP 21960076250275 dan Panitera Pengganti Rudianto, S.H., Peltu NRP 21960347440875, serta dihadapan Umum dan Terdakwa. Hakim Ketua Cap/Ttd Kus Indrawati, S.H., M.H. Letnan Kolonel Chk (K) NRP 11980036240871 Hakim Anggota I Hakim Anggota II Ttd Ttd Musthofa , S.H., M.H. Mayor Chk NRP 607969 U. Taryana , S.H., M.H. Mayor Chk NRP 636558 Panitera Pengganti Ttd Rudianto, S.H. Peltu NRP 21960347440875 Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya Panitera Cap/Ttd Kholip, S.H. Kapten Sus NRP 519169a Pengganti TtTtd Hal 65 dari 66 hal Putusan Nomor 111-K/PM.III-12/AD/VIII/2022