PENGLAN MILITER III-12 SURABAYA P U T U S A N NOMOR 09-K/PM.III-12/AD/I/2020 "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Penglan Militer III-12 Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : . Pangkat / NRP : . Jabatan : . Kesatuan : . Tempat, tanggal lahir : . Jenis kelamin : Kewarganegaraan : Agama : Tempat tinggal : . Terdakwa ditahan oleh Dan selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulai tanggal 11 Maret 2019 sampai dengan tanggal 30 Maret 2019 berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor Skep / 173 / III / 2019 tanggal 10 Maret 2019 kemudian dibebaskan dari Penahanan pada tanggal 31 Maret 2019 berdasarkan Keputusan Pembebasan Penahanan dari Dan selaku Ankum Nomor: Kep / 214 / III / 2019 tanggal 29 Maret 2019. PENGLAN MILITER III - 12 Surabaya tersebut di atas : Membaca : Bekas Perkara dari Denpom V/3 Malang Nomor BP-20/A- 20/IV/2019 tanggal 11 April 2019 atas nama Mudjtahidin, Kopda NRP . Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam V/Brawijaya selaku Perwira Penyerah Perkara, Nomor Kep/219/IX/2019, tanggal 19 September 2019 tentang Penyerahan perkara. Hal 1 dari 75 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
2. Surat Dakwaan Oditur Militer III-11 Surabaya Nomor Sdak / 144 a / K / AD / XII / 2019 tanggal 21 Oktober 2019. 3. Penetapan Kepala Penglan Militer III-12 Surabaya Nomor Tapkim/09-K/PM.III-12/AD/X/2019 tanggal 7 Januari 2020 tentang Penunjukan Hakim. 4. Penunjukan Panitera Nomor Juktera/09-K/PM.III- 12/AD/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 tentang Panitera Pengganti. 5. Penetapan Hakim Ketua Nomor Tapsid/09-K/PM.III- 12/AD/I/2020 tanggal 7 Januari 2020 tentang Penetapan Hari sidang. 6. Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwa dan para saksi serta surat- surat lain yang berhubungan dengan perkara ini. Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak /144 / K / AD / IX / 2019 tanggal 21 Oktober 2019 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini. 2. Hal-hal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan serta keterangan-keterangan para saksi di bawah sumpah. Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yaitu : "Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ke -1 KUHP. oleh karenanya Oditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhi pidana : a. Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) Bulan dipotong Hal 2 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
selama Terdakwa menjadialani penahanan. b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer TNI AD. c. Kami mohon Terdakwa ditahan. d. Mohon agar barang bukti berupa Surat-surat: a) 2 (dua) lembar foto bermesraan Kopda dengan Sdri. . b) 2 (dua) lembar foto Video Call Kopda dan Sdri. . c) 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 22 September 2003 atas nama Koptu dengan Sdri. . d) 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 28 Juni 2010 atas nama Kopda dengan Sdri. . e) 1 (satu) lembar foto copy kartu Penunjukan Istri Terdakwa atas nama Sdri. . Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. e. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah). 2. Pembelaan (Pledooi) yang diajukan oleh Penasihat hukum Terdakwa kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa dalam pledoinya Penasihat Hukum menyatakan bahwa Dakwaan Oditur Militer III- 11 Surabaya dalam Dakwaannya disusun secara Komolatif sebagaimana dalam Pasal 281 ke-1 KUHP. b. Bahwa Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang Hal 3 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
sah ia memperoleh keyakinan, bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah. e. Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Menyatakan bahwa Dakwaan Oditur Militer "Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 281 ke-1 KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Oleh karena itu Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim dalam memberikan putusannya mempertimbangkan yang menyangkut diri Terdakwa sebagai berikut : a. Bahwa Terdakwa adalah satu-satunya Tulang punggung keluarga (memiliki 3 orang anak yang masih perlu biaya Pendidikan). b. Terdakwa tidak pernah dihukum terkait perkara pidana melanggar kesusilaan. c. Terdakwa pernah melaksanakan tugas tergabung Pasukan PBB dalam Peace Keeping Operation di Afrika Tengah (Central Africa), dan d. Terdakwa menjadi kebanggaan keluarga dan orang tuanya. Mohon kiranya agar Majelis Hakim Penglan Militer III-12 Surabaya berkenan untuk memutus : a. Menyatakan bahwa Terdakwa Kopda NRP Tabak SO 3/II Ki C tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 281 ke-1 KUHP yang telah didakwakan oleh Oditur Militer III-11 Surabaya pada dakwaannya, oleh karenanya membebaskan Terdakwa dan segala tuntutan hukum. Hal 4 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang b. Membebaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum (Vrijpraak) atau setidak-tidaknya melepaskan dari semua tuntutan hukum (Onstslaag Van Alle Rechtsvervorging). c. Mengembalikan hak-hak Terdakwa pada keadaan semula dan merehabilitasi nama baik Terdakwa. d. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan serta harkat dan martabatnya. e. Membebankan biaya perkara kepada negara. 3. Jawaban atas pembelaan (Replik) yang pada pokoknya Oditur Militer tidak mengajukan replik dan menyatakan secara lisan tetap pada tuntutannya 4. Jawaban Penasihat Hukum terhadap Oditur Militer (Duplik) yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Duplik dan menyatakan secara lisan tetap pada pledoinya. : Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada waktu-waktu dan di tempat-tempat tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Maret tahun 2000 Lima belas, tanggal Enam belas bulan November tahun 2000 Lima belas dan bulan Juli tahun 2000 Tujuh belas, atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2000 Lima belas dan tahun 2000 Tujuh belas bertempat di Rumah makan dan kolam pancing Tirta Asri di Jl. Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo, cafe Jl. Raya dekat Rumah Sakit Wava Malang dan di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri Malang atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukum Penglan Militer III-12 Surabaya telah melakukan tindak pidana: "Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". perbuatan tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai Hal 5 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
berikut: a. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata PK di Gombong Kodam IV/Diponegoro tahun 2005 setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan secatazi di Pusdik Zi Bogor selama 3 bulan dan pada tahun 2006 ditugaskan di Ki C /Abw sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara dengan pangkat Praka NRP . b. Bahwa Terdakwa menikah dengan Sdri. (Saksi-4) pada tanggal 28 Juni 2010 di rumah orang tua Alm. Bp. di Jl. Kab. Malang sesuai kutipan akta nikah nomor tanggal 28 Juni 2010, sedangkan status Sdri. (Saksi-2) sudah berkeluarga yang menikah pada tanggal 22 September 2003 di KUA Situbondo dengan Kopda (Saksi-1) sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 22 September 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertama bernama (14 tahun), yang kedua bernama (9 tahun) dan yang ketiga bernama (2 tahun); c. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi-2 pada tahun 2015 di sosmed Beetalk dalam hubungan teman, setelah saling bertemu, saling komunikasi hubungan semakin dekat dan akrab namun tidak ada hubungan keluarga; d. Bahwa selisih tiga atau empat hari setelah perkenalan dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa janjian dengan Saksi-2 di depan RS (pinggir jalan raya) serta berberbincang-bincang kurang lebih 15 menit karena ketika itu istri Terdakwa sedang sakit rawat inap dengan ditemani anak Terdakwa yang kecil, selanjutnya Saksi-2 pulang ke rumah dan dari pertemuan tersebut Saksi-2 lebih sering berkomunikasi dengan Terdakwa; Hal 6 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
e. Bahwa sekira bulan Maret 2015 (tanggal lupa) Terdakwa melakukan pertemuan kedua dengan Saksi-2 di Rumah makan dan kolam pancing Tirta Asri di Jl. Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo, pertama kali Saksi-2 salaman lalu duduk bersebelahan kemudian Terdakwa menanyakan tentang keluarga Saksi-2 serta saling berbincang dan mengakui jika Saksi-2 istri Tentara yang berdinas di Koramil Kodim Kab Malang Terdakwa hanya diam saja, pada saat duduk bersebelahan Saksi-2 dipeluk, dicium pipi oleh Terdakwa sambil bercanda/guyon sambil pesan makan dan minum, selanjutnya Saksi-2 dan Terdakwa pulang ke rumah masing-masing dan hubungan semakin dekat; f. Bahwa masih di tahun 2015 Saksi-2 kemudian sering bertemu dengan Terdakwa di cafe daerah Gondanglegi, cafe Malang, di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri Malang dan setiap kali bertemu Terdakwa dan Saksi-2 selalu melakukan ciuman dan pada tanggal 16 Nopember 2015 saat berada di cafe di Jl. Raya dekat Rumah Sakit Wava, Terdakwa melakukan ciuman bibir dengan Saksi-2 sambil difoto dengan menggunakan kamera HP milik Saksi-2 ; g. Bahwa Terdakwa pemah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 sebanyak 4 (empat) kali dengan tempat yang berbeda diantaranya yang pertama pada tanggal lupa bulan April 2015 Saksi-2 diajak Terdakwa ke Vila Batu menggunakan sepeda motor Vario warna merah milik Terdakwa dengan tangan Saksi-2 memeluk badan Terdakwa sesampainya di Vila Batu Terdakwa memesan Vila kemudian Saksi-2 dan Terdakwa masuk ke dalam kamar vita setelah beberapa saat Saksi-2 terdiam di depan pintu kamar, awalnya Saksi-2 tidak mau masuk ke kamar Vila tersebut dan Saksi-2 berdiri di depan pintu luar serta menanyakan kepada Terdakwa "mau apa saya Hal 7 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
dibawa kesini", kemudian Terdakwa menjawab "ya udah kita berbincang bincang saja", lalu Saksi-2 diajak masuk ke kamar vila dan pintu ditutup rapat, kemudian Terdakwa menyalakan TV sambil saling berbincang kemudian Terdakwa memeluk dan mencium Saksi-2 sambil berdiri lalu Terdakwa mengajak melakukan berhubungan badan, awalnya Saksi-2 menolak namun akhirnya Saksi-2 mau melakukan berhubungan badan sebanyak 1 (satu) kali dengan cara Terdakwa membuka baju, celana jeans dan celana dalam Saksi-2 kemudian Terdakwa membuka pakaiannya sendiri hingga sama-sama telanjang bulat selanjutnya Saksi-2 diajak ke tempat tidur berpelukan, berciuman, melakukan hubungan badan dengan posisi Saksi-2 berada di bawah dengan tidur terlentang sedangkan Terdakwa di atas selanjutnya kemaluan Terdakwa dimasukkan ke kemaluan Saksi-2 serta di goyang-goyangkan turun naik kira -kira 5 menit hingga Terdakwa mengelurkan sperma di perut Saksi-2, selanjutnya Saksi-2 masuk kamar mandi dan menangis, lalu Terdakwa mendatangi Saksi-2 di dalam kamar mandi kemudian menyiram Saksi-2 dengan air, mandi bersama lalu setelah itu Saksi-2 mengajak pulang. h. Bahwa persetubuhan yang kedua, Terdakwa mengajak berhubungan di Vila yang berbeda masih di Vila Songgoriti Kota Batu, setelah sampai Vila langsung masuk ke dalam kamar, pintu dan jendela dalam keadaan tertutup rapat, pada saat melakukan hubungan badan layaknya suami istri posisi Saksi-2 berada di atas dan Terdakwa berada di bawah, perbuatan itu dilakukan atas dasar adanya perasaan mau sama mau; i. Bahwa persetubuhan yang ketiga, pada tanggal, bulan lupa pada pertengahan tahun 2016 Terdakwa di hotel Pinus Arjosari Malang, setelah sampai di Hal 8 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
j. k. hotel langsung masuk ke dalam kamar, pintu dan jendela dalam keadaan tertutup rapat, pada saat melakukan hubungan badan layaknya suami istri seperti pada saat persetubuhan pertama kali perbuatan itu dilakukan atas dasar adanya perasaan mau sama mau; Bahwa persetubuhan yang ke empat, Terdakwa dengan Saksi-2 terakhir melakukan hubungan suami istri pada sekira tanggal 13 Maret 2016 di hotel Green House di belakang RS Lavalet Malang tidak menggunakan alat kontrasepsi (kondom) dengan cara pertama-tama Terdakwa memesan hotel dengan identitasnya kemudian berdua masuk ke dalam kamar, selanjutnya Terdakwa mendekati Saksi-2 dan memeluk, mencium sambil berdiri lalu Terdakwa mengajak melakukan hubungan badan sambii Terdakwa membuka baju, celana jeans dan celana dalam Saksi-2, kemudian Terdakwa membuka pakaiannya sendiri selanjutnya Saksi-2 diajak ke tempat tidur berpelukan, berciuman, melakukan hubungan badan dengan posisi Saksi-2 berada di bawah dengan tidur terlentang sedangkan Terdakwa di atas, selanjutnya kemaluan Terdakwa dimasukkan ke kemaluan Saksi-2 serta digoyang-goyangkan turun naik kira-kia 5 menit hingga Terdakwa mengeluarkan sperma di dalam vagina Saksi-2, selanjutnya pada bulan April 2016 Saksi-2 hamil dan melahirkan anak dari hubungan dengan Terdakwa pada tanggal 2 Nopember 2016 yang diberi nama (umur 2 (dua) tahun); Bahwa setiap Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Saksi-2 layaknya suami istri kondisi jendela dan pintu Vila tertutup dan terkunci dan tidak ada orang yang mengetahui, dan Saksi-2 merasa senang melakukan persetubuhan dengan Terdakwa daripada dengan Saksi-1 (Koptu ) dan Saksi-2 apabila Hal 9 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
berhubungan badan dengan Saksi-1 selalu menggunakan alat kontrasepsi, sedangkan selama dengan Terdakwa tidak menggunakan alat kontrasepsi; l. Bahwa Terdakwa bertemu terakhir kali dengan Saksi- 2 satu bulan sebelum Terdakwa berangkat tugas ke luar negeri, yaitu pada tanggal lupa bulan Juli 2017 di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri Bululawang sambil membawa anak Saksi-2 yang bernama , Terdakwa sempat menggendong anak Saksi-2 tersebut dan ketika Saksi-2 akan pulang Terdakwa menggandeng tangan dan merangkul Saksi-2 kemudian mencium pipi, bibir dan kening Saksi-2; m. Bahwa Saksi-2 terakhir kali berkomunikasi dengan Terdakwa pada tanggal 14 Nopember 2017 lewat BBM dan selama menjalin hubungan dengan Terdakwa suami Saksi-2 tidak mengetahui, selanjutnya pada tanggal lupa bulan Agustus 2017 Terdakwa berangkat Satgas Minusca Car Afrika Tengah selama 1 (satu) tahun; n. Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2017 sekira pukul 1708.00 Wib pada saat Saksi-2 menjadiemput anaknya pulang sekolah di Kota Malang, Saksi-1 melihat Hand Phone milik Saksi-2 yang berada di atas almari dan Saksi-1 mendapati foto Saksi- 2 berciuman dengan seorang , kemudian Saksi-1 bertanya kepada Saksi-2 dan Saksi-2 memberitahukan jika itu bernama Kopda berdinas di Malang, serta pernah bertemu dan pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri; o. Bahwa pada bulan Maret 2018 sekira pukul 08.00 Wib Saksi-1 melaporkan hubungan Saksi-2 dengan Terdakwa kepada Danramil / Kapten Art melalui telephon dan Kapten Art menjawab akan melaksanakan rapat di kantor Kodim /, setelah rapat akan datang ke rumah Danramil /, selanjutnya Hal 10 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Kapten Art menyampaikan kepada Saksi-1, dan Saksi-2 "supaya membina keluarganya lebih harmonis karena ini masih cobaan" dan Saksi-1 mengikuti petunjuk Kapten Art , namun keluarga Saksi-1 tidak bisa harmonis dan sering bertengkar dengan Saksi-2 hingga pada bulan September 2018 rumah tangga Saksi-1 semakin tidak harmonis hingga Saksi-2 meminta cerai kepada Saksi-1, namun Saksi-1 menunggu kedatangan Terdakwa dari tugas di Libanon, selanjutnya Saksi-1 menghubungi Kapten Art lagi serta menyampaikan masalah tersebut dan Kapten Art menyampaikan agar Saksi-1 Shalat Istiqoroh dulu, namun rumah tangga Saksi-1 tetap saja tidak harmonis. p. Bahwa pada bulan Desember 2018 Saksi-1 menghubungi Kapten Art dengan menggunakan Hand Phone namun tidak bisa dihubungi, selanjutnya Kapten Art menghubungi balik Saksi-1 dan memerintahkan Saksi-1 untuk datang ke Staf Intel Kodim sehingga pada tanggal 14 Desember 2018 Saksi-1 bersama Saksi-2 datang ke kantor Kodim dan Kapten Art sudah menunggu, selanjutnya memerintahkan Saksi-1 ke ruang Unit Intel Kodim Kab Malang; q. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2019 Terdakwa telah dilaporkan Saksi-1 Anggota Kodim ke Denpom V/3 Malang dengan tuduhan melakukan Asusila, selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2019 Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atas nama Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 di Perum Kota Malang, Terdakwa langsung bertemu dengan Saksi-1 dan meminta agar masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaan tetapi Saksi-1 tetap tidak mau diselesaikan secara kekeluargaan, selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 1108.00 Wib Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atas nama Hal 11 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
r. s. Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 yang kedua kalinya tetapi rumah Saksi-1 tidak ada orang dan Terdakwa bertanya kepada tetangganya diberitahu Saksi-1 sedang dirawat di Rumah Sakit daerah Gadang karena sakit demam berdarah, selanjutnya Terdakwa bersama Letda Czi datang ke Rumah Sakit untuk menemui Saksi-1, dan pada saat itu yang menemui Saksi-1 Letda Czi sedangkan Terdakwa berada di lorong luar kamar Rumah Sakit yang mana Danton II Ki C atas nama Letda Czi menyampaikan agar permasalahan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi Saksi-1 tetap tidak mau, ialu pada saat Terdakwa di luar kamar rumah sakit dan bertemu dengan Saksi-2 kemudian Terdakwa berbicara dengan Saksi-2 agar menyampaikan kepada Saksi-1 untuk mencabut laporan dan diselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi Saksi- 2 tetap menyerahkan keputusan masalah ini kepada suaminya yaitu Saksi-1; Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap Terdakwa di Staf Unit Intel Kodim Kab Malang, Terdakwa mengaku pernah melakukan hubungan persetubuhan dengan Saksi-2, yang ada pada saat itu diantaranya Pasi Intel Kodim (Kapten Inf ), Baton, Danton dan Pasi Intel, Terdakwa serta Saksi-2, kemudian Saksi-1 dan Saksi-2 di BAP oleh Sertu di Ma, selanjutnya Saksi-1 melaporkan ke Denpom V/3 Malang untuk di proses secara prosedur hukum; dan Bahwa Saksi-1 mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 pada tanggal 14 Nopember 2017, dan Saksi-1 baru mengadukan Terdakwa ke Denpom V/3 Malang pada tanggal 15 Januari 2019 sehingga telah melebihi batas kadaluarsa pengaduan yaitu 6 (enam) bulan sejak orang yang berhak mengadu mengetahui adanya kejahatan sebagaimana amanat Pasal 74 Hal 12 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Menimbang Menimbang Menimbang ayat (1) KUHP. Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsur-unsur tlndak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 281 ke-1 KUHP. : Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut Terdakwa menyatakan bahwa ia benar-benar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya dan membenarkan seluruh isi Surat Dakwaan tersebut. : Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi. : Bahwa dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Kumdam V/Brw yaitu Hariono, S.H. Mayor Chk NRP 636636, Priyanto, S.H. Lettu Chk NRP 21960346600477, Ruyung Ririhena, S.H. Serka NRP 319504823074, Nersetia Indra L, S.H., M.H. Sertu NRP 21090132800690, Budi Suryono, S.H. Pns III/b NIP 196807231996121001. dan Surat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepada Penasihat Hukum tertanggal 14 Januari 2020. : Bahwa para saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : Saksi-1 : Nama Lengkap : . Pangkat/NRP : . Jabatan : . Satuan : . Tempat, tanggal lahir : . Jenis kelamin : Kewarganegaraan : . Agama : . Tempat tinggal : . Hal 13 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa pada tanggal 15 November 2017 pada saat Vidio Col dengan Terdakwa. 2. Bahwa Saksi mengerti dipanggil dipersidangan ini dalam perkara tindak pidana asusila yang dilakukan oleh Terdakwa dan Istri Saksi. 3. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri pada akhir tahun 1999 di Situbondo saat berdinas di Yonif selanjutnya menikah di Lumajang pada tanggal 22 September 1999 di KUA Kab Situbondo sesuai akte nikah No. tanggal 22 September 2003. 4. Bahwa setelah menikah Saksi dan Sdri dalam kehidupan rumah tangganya harmonis, sehingga dikaruniai anak dikaruniai anak 3 (tiga) yang bernama umur 13 (tiga belas) tahun, 9 (sembilan) tahun dan 2 (dua) tahun. 5. Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2017 sekira pukul 1708.00 Wib pada saat Sdri menjadiemput anaknya sedang sekolah di Kota Malang, Saksi melihat Hand Phone milik Sdri yang berada di atas almari dan Saksi mendapati foto Sdri (Istri Saksi) berciuman dengan seorang . 6. Bahwa setelah Sdri. kembali kerumah dari menjadiemput anaknya langsung Saksi langsung memarahi Sdri. dan Saksi bertanya kepada Sdri dan Sdri memberitahukan jika itu bernama Kopda berdinas di Malang, selanjutnya Saksi memintak nomor HP (Hand Phone) Terdakwa. 7. Bahwa setelah itu Saksi menelphone Terdakwa dan menanyakan apakah Terdakwa pernah melakukan hubungan badan dengan Isteri saya. 8. Bahwa kemudian dijawab oleh Terdakwa ya saya sudah biasa melakukan hubungan kayak begini. Hal 14 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
9. Bahwa kemudian Saksi mengatakan kepada Terdakwa bagaimana kalau isterimu di gituin sama orang lain, terus Terdakwa menjawab kepada Saksi ya gaulin saja isteri saya sama-sama melakukan. 10. Bahwa setalah Saksi menelephone Terdakwa kemudian saksi meminta nomor Hand Phone Sdri (isteri Terdakwa) dan Terdakwa memberi nomor Hp Isterinya. 11. Bahwa kemudian Saksi menelphone Sdri (isteri Terdakwa), dengan mengatakan bahwa Suamimu telah melakukan perbuatan asusila dengan Sdri (isteri Terdakwa). 12. Bahwa beberapa hari kemudian Sdri (isteri Terdakwa) datang kerumah Saksi dengan tujuan meminta damai, dengan membawa konsep surat perdamaian dimana dalam jumlah niminal uangnya di kososngi namun Saksi menolaknya. 13. Bahwa oleh karena Sdr. (Isteri Terdakwa) dipaksa terus sehingga Sdri. (isteri Terdakwa) menawarkan kopensasi pertama sebesar Rp2008.00008.000,00 (dua puluh juta rupiah), kemudian yang kedua Rp3008.00008.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan Saksi tetap tidak mau. 14. Bahwa setelah itu Saksi mengatakan kepada Isteri Terdakwa bahwa Isterinya tidak dijual. 15. Bahwa oleh karena isteri Terdakwa tidak bisa memutuskan maka Sdri. (isteri Terdakwa) menelphone Terdakwa dan setelah itu telphonenya dikasihkan kepada Saksi. 16. Bahwa dalam percapakan tersebut Terdakwa minta damai atas perkara ini dan Terdakwa bersedia memberikan uang damai sebesar Rp10008.00008.000,00 (seratus ribu rupiah) namun Terdakwa menyatakan tidak mampu memberikan uang sebesar itu, lalu Saksi mengancam akan Hal 15 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
melaporkan kemudian Terdakwa bersedia memberikan uang sebesar Rp15008.00008.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) bahwa yang menyaksikan waktu itu Sdr. (Isteri Saksi), Sdri. (Isteri Terdakwa) dan keponakan Isteri Terdakwa namun namanya Saksi lupa. 17. Bahwa kemudian Saksi mau menandatangani surat perjanjian tersebut dan pada waktu itu kakak Saksi datang dan mengajak kedalam kamar dengan membawa surat penjanjian damai tersebut lalu Saksi dan kakaknya keluar dari kamar dan menemui Sdri. (isteri Terdakwa) dan mengatakan bahwa surat perjanjian ini kurang tepat lalu surat tersebut dirubah oleh Saksi. 18. Bahwa meskipun sudah ada kesepakatan dalam surat perdamaian Terdakwa akan memberikan uang perdamaian sebesar Rp15008.00008.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), namun sampai saat ini Saksi belum menerima uang tersebut. 19. Bahwa Sdri. (Isteri Terdakwa) pernah menawarkan kepada Saksi bersedia untuk melakukan persetubuhan dengan Saksi biar sama-sama melakukan. 20. Bahwa pada bulan Maret 2018 sekira pukul 08.00 Wib Saksi melaporkan hubungan Sdri (Istri Saksi) dengan Terdakwa kepada Danramil / Kapten Art melalui telephon dan Kapten Art menjawab akan melaksanakan rapat di kantor Kodim /, setelah rapat akan datang kerumah Saksi. 21. Bahwa karena kondisi Saksi pada waktu itu sedang mengalami sakit, setelah menjadialani operasi patah tulang pinggul dan lutut kaki kiri pada bulan September 2017 akibat kecelakaan lalu lintas di jalan raya Pacar Keling Pasuruan. 22. Bahwa setelah selesai rapat Danramil / Kapten Art Hal 16 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
datang ke rumah Saksi serta Saksi menyampaikan masalah perzinahan yang dilakukan Sdri (Istri Saksi) dengan Terdakwa. 23. Bahwa oleh karena pada saat itu Terdakwa masih tugas operasi di Lebanon dan Danramil / Kapten Art menyampaikan kepada Saksi dan istri Saksi "supaya membina keluarganya lebih harmonis karena ini masih cobaan" dan Saksi mengikuti petunjuk Kapten Art . 24. Bahwa keluarga Saksi tidak bisa harmonis dan sering bertengkar dengan Istri hingga pada bulan September 2018 rumah tangga Saksi semakin tidak harmonis hingga Istri Saksi meminta cerai kepada Saksi. 25. Bahwa Saksi masih menunggu kedatangan Terdakwa dari tugas Libanon selanjutnya Saksi menghubungi Kapten Art lagi serta menyampaikan masalah tersebut dan Kapten Art menyampaikan agar Saksi disuruh Shalat Istiqoroh dulu, namun rumah tangga Saksi tetap saja tidak harmonis. 26. Bahwa pada bulan Desember 2018 Saksi menghubungi Kapten Art dengan menggunakan Hand Phone namun tidak bisa dihubungi. 27. Bahwa selanjutnya Kapten Art menghubungi balik Saksi dan memerintahkan Saksi untuk datang ke Staf Intel Kodim sehingga pada tanggal 14 Desember 2018 Saksi bersama Istri datang ke kantor Kodim dan Kapten Art sudah menunggu, selanjutnya memerintahkan Saksi ke ruang Unit Intel Kodim Kab Malang. 28. Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan berapa kali Terdakwa dengan Istri Saksi melakukan hubungan persetubuhan layaknya suami istri dan dimana tempat maupun cara melakukan hubungan tersebut. 29. Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap Terdakwa di Hal 17 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Staf Unit Intel Kodim Kab. Malang di tanya tentang perbuatan persetubuhan dengan Sdri (Istri Saksi) dan Terdakwa mengaku pemah melakukan hubungan persetubuhan dengan Sdri (Istri Saksi) serta yang ada pada saat itu diantaranya Pasi Intel Kodim (Kapten Inf ), Baton, Danton dan Pasi Intel, Terdakwa serta Istri Saksi kemudian Saksi dan Sdri (Istri Saksi) di BAP oleh Sertu di Ma selanjutnya Saksi melaporkan ke Denpom V/3 Malang untuk di proses secara prosedur hukum. 30. Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat hubungan Terdakwa dengan Sdri (Istri Saksi), namun Sdri (Istri Saksi) pemah mengalami kehamilan dan melahirkan anak yang nomor 3 (tiga) dan istri Saksi memberi nama dan nama tersebut sama dengan nama Terdakwa. 31. Bahwa pada saat Terdakwa melakukan hubungan persetubuhan dengan Sdri (Istri Saksi) tersebut, status Terdakwa sudah menikah. 32. Bahwa Saksi tidak sakit dan masih mampu memberikan nafkah bathin kepada Sdr. (isteri Saksi). 33. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa rumah tangga Saksi dan Sdri tidak harmonis. 34. Bahwa dengan tindakan kesusilaan dan perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Sdri (Istri Saksi) maka Saksi tidak terima dan menuntut agar perbuatan Terdakwa diproses secara prosedur hukum. Atas keterangan Saksi tersebut diatas, ada sebagian yang disangkal oleh Terdakwa sebagai berikut : a. Bahwa Terdakwa tidak menyatakan gauli saja isteri saya kepada Saksi. Atas sangkalan tersebut Saksi menyatakan tetap pada keterangannya. Hal 18 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
b. Bahwa isteri Terdakwa pernah menawarkan uang perdamaian kepada Saksi pertama sejumlah Rp3008.00008.000,00 (tiga puluh juta rupiah), kedua sejumlah Rp5008.00008.000,00 (lima puluh juta rupiah) tetapi Saksi tidak mau terus Saksi menyatakan minta Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian isteri Terdakwa menilpun Terdakwa karena tidak bisa memutuskan maka isteri Terdakwa menelphone Terdakwa lalu menjadielaskan bahwa Saksi minta uang sejumlah Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah) Terdakwa menyatakan tidak mampu kalo Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah), kemudian Saksi mengancam akan melaporkan kemudian Terdakwa menyetujuinya. Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi membenarkan sangkalan Terdakwa. c. Bahwa Saksi telah merubah Surat Pernyataan perdamaian yang dibuat oleh isteri Terdakwa. Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi membenarkan sangkalan Terdakwa tersebut. Saksi-2 : Nama Lengkap : . Pekerjaan : . Tempat, tanggal lahir : . Jenis kelamin : Kewarganegaraan : . Agama : . Tempat tinggal : Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Pebruari 2015 melalui media social Bee Talk selanjutnya sering chat melalui BBm dan tidak ada hubungan famili atau keluarga. 2. Bahwa Saksi mengerti dipanggil di persidangan yaitu Hal 19 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
perkara asusila yang dilakukan Terdakwa dengan Saksi. 3. Bahwa Saksi adalah isteri dari Saksi-1 ( Kopka ) yang menikah pada tanggal 22 September 2003 di KUA Situbondo dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: tanggal 22 September 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertama bernama (14 tahun), yang kedua bernama (9 tahun) dan yang ketiga bernama (2 tahun). 4. Bahwa pada awal perkenalan Terdakwa menanyakan kepada Saksi apa status Saksi apakah janda atau masih gs, lalu dijawab oleh Saksi saya sudah mempunyai suami dan sudah mempunyai anak dan pada waktu itu Saksi juga mengirim foto keluarga. 5. Bahwa selang beberapa hari berkenalan dengan Terdakwa, kemudian Saksi janjian dengan Terdakwa di depan RS. (pinggir jalan raya) karena ketika itu Istri Terdakwa sedang sakit rawat inap dengan ditemani anak Terdakwa yang kecil namun berbicara sekitar 10 (sepuluh) menit. 6. Bahwa pada waktu itu Saksi tidak melihat isteri Terdakwa yang sedang dirawat dan hanya diluar saja. 7. Bahwa pada saat ketemu tersebut Terdakwa mengatakan kepda Saksi sampean jujuro sampean ini bojone Tentara atau bukan dan dijawab Saksi ia saya bojone tantara lalu Terdakwa diam saja, selanjutnya Saksi pulang ke rumah dan dari pertemuan tersebut Saksi lebih sering berkomunikasi dengan Terdakwa. 8. Bahwa pertemuan ke-2 pada sekira bulan Maret 2015 (tanggal dan bulan lupa) sekira pukul 1808.00 Wib Saksi melakukan pertemuan kedua dengan Terdakwa di Rumah Makan dan kolam pancing Tirta Asri di Jl. Rajasa Gadang tepatnya di Gazebo, Hal 20 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
pertama kali Saksi salaman lalu duduk bersebelahan. 9. Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan tentang keluarga Saksi dan menanyakan lagi kepada Saksi suami sampean tentara atau bukan dan Saksi jawab suami saya sorang tantara dan dinas di dengan jawaban tersebut Terdakwa diam. 10. Bahwa Terdakwa tetap mengobrol dengan duduk bersebelahan dan saling mendekat lalu Terdakwa memeluk Saksi lalu mencium pipi kanan kiri Saksi dan berciuman bibir dan saling membalas sambil pesan makanan dan minuman selanjutnya Saksi dan Terdakwa pulang ke rumah masing-masing dan hubungan semakin dekat. 11. Bahwa masih tahun 2015 Saksi sering bertemu dengan Terdakwa di cafe daerah Gondang legi, cafe , di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri dan setiap kali bertemu dengan Saksi selalu melakukan pelukan dan berciuman bibir dengan Terdakwa dan pada saat berada di cafe di Jl. Raya dekat Rumah Sakit Wafa, Saksi melakukan ciuman bibir dengan Terdakwa sambil difoto dengan menggunakan kamera HP milik Saksi pada tanggal 16 Nopember 2015. 12. Bahwa selama pergi makan dan ke cafe yang mengajak kadang Saksi dan kadang Terdakwa dengan pergi menggunakan kendaraan sepeda motor sendiri-sendiri. 13. Bahwa selain pergi ke cafe pada tanggal, bulan April 2015 Saksi diajak Terdakwa ke villa Batu tepatnya di Hotel Pinus Blimbing hingga melakukan hubungan badan layaknya suami isteri. 14. Bahwa setelah melakukan persetubuhan yang pertama, Saksi dan Terdakwa sering melakukan hubungan badan dengan Terdakwa di Vila Batu sebanyak 3 (tiga) atau 4 (empat) dengan vila yang Hal 21 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
berbeda seperti di Hotel Pinus dan terakhir di Green House di belakang RS Lavalet Malang. 15. Bahwa Saksi terakhir melakukan hubungan suami istri dengan Terdakwa pada sekira tanggal 13 Maret 2016 di hotel Green House di belakang RS Lavalet Malang. 16. Bahwa Saksi merasa senang melakukan persetubuhan dengan Terdakwa dari pada dengan suami (Koptu ). 17. Bahwa Terdakwa dan Saksi apabila melakukan hubungan badan dengan suami selalu menggunakan alat kontrasepsi berupa kondom dan kalau melakukan dengan hubungan badan dengan Terdakwa tidak menggunakan alat pengaman (kondom). 18. Bahwa Saksi pertama kali menyampaikan kehamilannya kepada Terdakwa lalu Terdakwa mensuport Saksi agar tetap menjaga kesehatan. 19. Bahwa setelah jangka waktu satu bulan Saksi barani menyampaikan kepada suami jika telah hamil usia 4 (empat) bulan lalu suami kaget serta diam tidak ada tanggapan dan saat ini anak yang Saksi kandung telah lahir dengan berjenis kelamin bernama umur 2 (dua) tahun. 20. Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa terakhir kali satu bulan sebelum Terdakwa berangkat tugas ke luar negeri yaitu pada tanggal lupa bulan Juli 2017 di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri Bululawang sambil membawa anak Saksi yang bernama , Terdakwa sempat menggendong anak Saksi tersebut dan ketika Saksi akan pulang Terdakwa menggandeng tangan Saksi dan merangkul Saksi kemudian mencium pipi, bibir dan kening Saksi. 21. Bahwa Saksi terakhir kali berkomunikasi dengan Terdakwa pada tanggal 14 Nopember 2017 lewat Hal 22 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
BBM dan selama menjalin hubungan dengan Terdakwa suami Saksi tidak mengetahui. 22. Bahwa Saksi-1 (Kopka ) mengetahui hubungan Saksi dengan Terdakwa ketika Saksi sedang menjadiemput anak sekolah yang duduk dibangku SMP dan HP Saksi tertinggal dirumah, tanpa sepengetahuan Saksi, suami Saksi membuka HP Saksi dan disitu suami Saksi (Koptu ) melihat ada foto Saksi dengan Terdakwa sedang berciuman di cafe dan mengetahui foto tersebut suami Saksi-1 sangat marah dan HP Saksi tidak dikembalikan kepada Saksi kemudian kesokan harinya suami Saksi-1 langsung Vidio Call melalui via WA, ketika itu Terdakwa sedang melaksanakan satgas luar negeri di Afrika. 23. Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2017 sekira pukul 08.00 wib Istri Terdakwa atas nama Sdri datang kerumah Saksi bersama anaknya dan knya dengan tujuan meminta agar suami Saksi-1 tidak melaporkan Terdakwa, karena waktu itu sudah sore maka suami Kopka menyuruh Sdri untuk pulang. 24. Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Istri Terdakwa atas nama Sdri akan menuntut Saksi ataukah tidak karena Saksi tidak pernah berkomunikasi dan setelah Terdakwa pulang dari Satgas luar negeri Terdakwa pemah mengajak ketemuan dengan suami Saksi yang mau datang kerumah Saksi. 25. Bahwa alasan Saksi mau melakukan perbuatan tersebut karena Saksi merasa cinta dengan Terdakwa dan sering saling berkomunikasi selain itu Terdakwa sangat perhatian kepada Saksi. 26. Bahwa pada saat Saksi sering pergi dan keluar dengan Terdakwa, Saksi tidak pernah pamit dengan suami Saksi dan kebetulan pada saat sering pergi dengan Terdakwa suami Saksi sedang piket. Hal 23 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
27. Bahwa selama dalam berkeluarga dengan suami Saksi tidak pernah ada masalah serta baik-baik saja dan suami Saksi selalu memenuhi kewajibannya baik lahir maupun bathin kepada keluarga. 28. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa rumah tangga Saksi menjadi tidak harmonis. Atas keterangan Saksi tersebut diatas, ada sebagian yang disangkal oleh Terdakwa sebagai berikut : 1. Bahwa pada saat pertemuan dengan Terdakwa mengaku Janda dan Saksi tidak pernah mengirim foto keluarga (suami Saksi). Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangannya. 2. Bahwa Saksi mengaku kalau isteri tentara setelah pertemuan di Villa Batu. Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangannya. 3. Bahwa foto pada waktu di Café yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini sebenarnya Terdakwa menolak takut disebarkan namun Saksi tetap memfoto dengan tidak di sebarkan. Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangannya. 4. Bahwa setiap pertemuan yang mengajak adalah Saksi. Atas sangkalan tersebut Saksi tetap pada keterangannya. 5. Bahwa pada sebelum pertemuan terakhir Terdakwa bilang kepada Saksi mau mengakhiri hubungan ini, namun Saksi menolak dan mengancam akan melaporkan. Atas sangkalan tersebut Saksi tetap pada keterangannya. Hal 24 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
6. Bahwa Saksi mengatakan kepada Terdakwa Saksi menggunakan KB Pil. Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi membenarkan sangkalan Terdakwa. 7. Bahwa Saksi diajak jalan-jalan Terdakwa ke Batu sudah mengetahui maksudnya. Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi tetap pada keterangannya. Saksi-3 N a m a : . Pangkat/NRP : . Jabatan : . Satuan : . Tempat, tanggal lahir : . Jenis kelamin : Kewarganegaraan : . Agama : . Tempat tinggal : . Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut: 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Januari 2019 pada saat Terdakwa dilaporkan oleh Saksi-1(Kopka ) masalah perzinahan dan Cuma hubungan atasan dan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga. 2. Bahwa Saksi mengetahui dipanggil di persidangan ini yaitu masalah perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa. 3. Bahwa Saksi mengetahui Saksi-1 telah mempunyai Istri yang bernama Sdri. (Saksi-2) dengan 3 (tiga) orang anak serta bertempat tinggal di Kota Malang namun tidak mengetahui kehidupan rumah tangganya karena Saksi-1 orangnya tertutup. 4. Bahwa dari penyampaian Saksi-2 sebelum terjadinya kasus tersebut karena Saksi-2 merasa jenuh dan Hal 25 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
iseng-iseng chat lewat medsos Bee Talk dengan Terdakwa sehingga menjalin hubungan pacaran. 5. Bahwa pada bulan Januari 2018 Saksi-1 melapor ke Kesatuan Kodim tentang perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Istrinya atas nama Sdri. . 6. Bahwa selanjutnya pasi Intel Kodim atas nama Kapten Inf langsung memerintahkan Saksi untuk dilakukan pemeriksaan dan pada saat dilakukan pemeriksaan jika Saksi-2 telah mengakui semua perbuatan perzinahan dan asusila yang dilakukannya dengan Terdakwa dengan didukung adanya foto-foto mesra antara Saksi-2 dengan Terdakwa yang didapat oleh Saksi-1. 7. Bahwa keterangan yang Saksi dapatkan dari Saksi- 1 bila perbuatan tersebut yang dilakukan istrinya bersama Terdakwa dilakukan sejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2016. 8. Bahwa atas perbuatan tersebut sudah diadakan pertemuan yang dilaksanakan di yang hadir dari pihak Kodim antara lain Saksi-1, Saksi-2 Danunit inteldim, Basi Inteldim dan Bamin Kodim, sedangkan dari pihak Terdakwa di wakili Pasi Intel Bataliyon Zipur dan Bati Intel. 9. Bahwa dari hasil pertemuan tersebut tidak ada kesepakatan karena Saksi-1 minta dilanjutkan proses hukum yang berlaku. 10. Bahwa menurut keterangan Saksi bahwa Terdakwa sudah mengetahui kalau Saksi-2 sudah bersuami. Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya. Saksi-4 : Nama Lengkap : . Pekerjaan : . Tempat, tanggal lahir : . Jenis kelamin : Hal 26 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Kewarganegaraan : . Agama : . Tempat tinggal : Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak SMA dan sebagai hubungan suami isteri. 2. Bahwa Saksi mengerti dipanggil di persidangan ini yaitu sebagai Saksi dalam perkara asusila yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi-2 (). 3. Bahwa Saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 28 Juni 2010 di rumah orang tua Alm. Bp. di Jl. Kab. Malang dengan status Saksi ketika itu masih bujang sedangkan Terdakwa masih bujang sesuai kutipan akta nikah nomor tanggal 28 Juni 2010. 4. Bahwa setelah menikah rumah tangga Saksi dan Terdakwa harmonis dan dalam pernikahan tersebut Saksi dikaruniai 3 (tiga) orang anak. 5. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi-2 dan tidak ada hubungan keluarga. 6. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ada hubungan pacaran dengan Saksi-2 pada bulan Nopember 2017 dan pada waktu itu yang memberitahu adalah Saksi- 1 melalui telephone sekira jam 1508.00 Wib. 7. Bahwa pada waktu itu ada telephone namun tidak diangkat oleh Saksi karena pada waktu itu Saksi lagi ngantar anak mengaji dan kemudian telephone lagi dan diangkat oleh Saksi ternyata yang telephone adalah Saksi-1 yang menyatakan bahwa suamimu ada hubungan pacarana dengan isteri saya (Saksi-2). 8. Bahwa selanjutnya Saksi langsung menelepon dan menghubungi Terdakwa untuk meminta penjelasan dan Terdakwa mengakui telah menjalin hubungan dengan Saksi-2 yang awalnya melalui sosmed (Beetalk) dan mengakui pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri selanjutnya menanyakan Hal 27 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
berapa kali melakukannya dan dijawab Terdakwa "lupa" dengan alasan karena sudah lama. 9. Bahwa mendengar adanya pengakuan Terdakwa tersebut Saksi sangat marah serta kecewa yang mana pada saat itu posisi Terdakwa sedang satgas di luar negeri di Afrika Tengah. 10. Bahwa pada tanggal 17 November 2017 Saksi datang ke rumah Saksi-1 setelah sampai rumah Saksi-1 kemudian dibukakan pintu oleh Saksi-2, lalu Saksi dipersilahkan masuk rumah Saksi-1. 11. Bahwa kemudian Saksi membicarakan tentang permasalahn Terdakwa dan pada waktu itu Saksi sudah membawa surat perjanjian perdamaian namun dalam perjanjian tersebut untuk nilai nominalnya tidak di tulis. 12. Bahwa dalam pembicaraan antara Saksi dan Saksi-1 Saksi pertama mengajukan untuk uang perdamaian sebesar Rp3008.00008.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun Saksi-1 tidak menyetujui lalu mengajukan sejumlah Rp5008.00008.000,00 (lima puluh juta rupiah), namun Saksi-1 tetap tidak mau. 13. Bahwa kemudian Saksi-1 mengatakan isteri saya tidak dijual, tiba-tiba Saksi-1 minta sejumlah Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah). 14. Bahwa oleh karena Saksi tidak bisa mengambil putusan kemudian Saksi telephone ke Terdakwa (suami Saksi), setalah telephone kemuan telephone pembicaraan tersebut dikasihkan kepada Saksi-1. 15. Bahwa setelah terjadi pembicaraan tersebut Terdakwa tidak mampu memberikan uang sejumlah uang Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian Saksi-1 memintak uang sejumlah Rp15008.00008.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) karena Saksi-1 mengacam kepada Terdakwa lalu Terdakwa mensetujui permintaan sejumlah uang Hal 28 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
tersebut. 16. Bahwa setelah itu Saksi-1 memanggil kakaknya dan mengajak masuk kedalam rumah kemudian keluar dan menyatakan pada Saksi bahwa ganti rugi segitu tidak sepadan karena gaji Terdakwa kurang lebih 150 dolar dengan perbuatannya lalu surat tersebut diganti oleh Saksi-1. 17. Kemudian kakak Saksi-1 Serma mengatakan apabila tidak tidak diberi segitu akan saya laporkan biar suamimu yang lagi tugas di luar negeri cepat dipulangkan. 18. Bahwa Saksi sampai sekarang belum menerima uang yang dijanjikan tersebut. 19. Bahwa pada waktu itu Saksi mau ngasih uang tersebut separuh dulu namun Saksi-1 tidak mau menerima uang tersebut. 20. Bahwa isi Surat Pernyataan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 (isteri Saksi-2). 21. Bahwa pada tanggal 15 Desember 2017 pukul 0708.00 Wib kakak Saksi-1 yaitu Serma telephone Saksi dan menyatakan supaya Saksi datang ke rumah Saksi-1 dengan Serma . 22. Bahwa pada waktu itu Saksi datang ke rumah Saksi- 1 namun Saksi belum bisa memberikan uang tersebut, lalu Serma mengatakan bahwa Surat Perjanjian tersebut tidak sah karena Saksi belum mengasih uangnya. 23. Bahwa oleh karena Saksi belum bisa memberikan uang kepada Saksi-1 lalu Saksi banyak mendapatkan teror dari Saksi-1 dan saudara Saksi-1. 24. Bahwa pada waktu saksi datang kerumah Saksi-1 Saksi tidak pernah mengatakan untuk digauli kepada Saksi-1, tetapi bagaimana kalau memposisikan kalo Hal 29 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
saya melakukan sama Saksi-1. 25. Bahwa pada waktu Saksi kerumah Saksi-1 bukannya Saksi tidak mau pulang tetapi supaya cepat-cepat selesai perkaranya dan pulang setelah clear. 26. Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kepada Pasi 1 atas nama Kapten Czi yang kebetulan saat itu Pasi 1 ikut Satgas Luar Negeri di Afrika Tengah bersama Terdakwa namun Saksi tidak melaporkan ke kesatuan . 27. Bahwa Saksi mengetahui tindakan Pasi 1 melaporkan ke Dan selaku Dansatgas kemudian Terdakwa dimintai keterangan (BAP) oleh Pasi 1 kemudian Dan menelepon ke staf 1 dan anggota staf 1 atas nama Serka dan Serda mendatangi rumah Saksi serta meminta kejelasan tentang permasalahan yang dilakukan oleh Terdakwa. 28. Bahwa Terdakwa pulang dari Satgas Luar Negeri Afrika Tengah pada bulan Agustus 2017 selanjutnya dengan didampingi Pasi 1 dan anggota staf 1 datang ke kesatuan Koptu di kodim untuk dilakukan mediasi dengan staf 1 Kodim , Saksi-1 dan Saksi-2, namun tidak ada kesepakatan karena waktu itu Terdakwa sudah dilaporkan ke polisi militer. 29. Bahwa dengan tinda pidana kesusilaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi-2, Saksi tidak menuntut terhadap Terdakwa dan menginginkan permasalahan tersebut diselesaikan secara kekeluargaan serta saling intropeksi diri. 30. Bahwa perkara ini sudah dari bulan September 2017 sampai dengan perkaranya dilaporkan tanggal 15 januari 2019 belum ada penyelesaian karena menunggu perintah dari Pasi 1. 31. Bahwa Saksi tidak ada penyakit dan masih mampu memberikan nafkah bathin kepada Terdakwa. Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa ada Hal 30 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang sebagian yang diluruskan yaitu : Bahwa Terdakwa pulang tugas dari Negara Afrika Tengah pada bulan 2018 karena harus masuk karantina dulu. : Bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata PK di Gombong Kodam IV/Diponegoro tahun 2005 selama 5 (lima bulan) setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan secatazi di Pusdik Zi Bogor selama 3 bulan dan pada tahun 2006 ditugaskan di Ki C /Abw sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara dengan pangkat Praka NRP . 2. Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana maupun hukuman disiplin. 3. Bahwa Terdakwa pernah tugas operasi di wasior dalam mengatasi banjir bandang pada tahun 2010, dan Satgas di Negara Afrika tengah pada tahun 2017/2018. 4. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi-4 () pada waktu sekolah di SMA, kemudian Terdakwa menikah dengan Saksi-4 pada tanggal 28 Juni 2010 di rumah orang tua Alm. Bp. di Jl. Kab. Malang sesuai kutipan akta nikah nomor tanggal 28 Juni 2010. 5. Bahwa setelah melakukan pernikahan kehidupan Terdakwa dan Saksi-4 sangat harmonis, dan dalam pernikahan tersebut di karuniai 3 (tiga) orang anak yaitu pertama bernama umur 8 (delapan) tahun, kedua kembar umur 4 (empat) tahun, ketiga umur 4 (empat) tahun 6. Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi-2 (Sdri. ) pada tahun 2015 di sosmed Beetalk dalam hubungan teman, setelah saling bertemu, saling komunikasi hubungan semakin dekat dan akrab dan saat Hal 31 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
pertema berkenalan sampai dengan menjalin hubungan dengan Saksi-2 mengaku statusnya sudah janda namun yang sebenarya Saksi-2 sudah berkeluarga mempunyai 2 (dua) orang anak serta dengan Saksi-2 tidak ada hubungan keluarga. 7. Bahwa kemudian selisih tiga atau empat hari setelah perkenalan dengan Saksi-2 janjian untuk ketemuan di depan RSUD Kanjuruhan karena mau menengok isteri Terdakwa yang sedang opname. 8. Bahwa setelah itu Saksi-2 datang di RSUD Kanjuruan setelah ketemu dan Terdakwa berbincang bincang saja sebentar kurang lebih 15 menit di kave di pinggir jalan. 9. Bahwa kemudian pertemuan ke dua pada hari dan tanggal lupa bulan Maret tahun 2015 Terdakwa mengajak pertemuan dengan Saksi-2 di rumah makan dan kolam pancing Tirto Asri di Jl Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo, Terdakwa sambil memesan makanan dan Saksi-2 serta saling berbincang-bincang dan menyampaikan, bahwa saat duduk bersebelahan Terdakwa lalu Tedakwa memeluk Saksi-2, mencium pipi Saksi-2 sambil bercanda setelah mereka pulang ke rumah masing- masing. 10. Bahwa kemudian melakukan pertemuan yang ketiga hari dan tanggal lupa masih tahun 2015 Terdakwa bertemu lagi dengan Saksi-2 di Cafe di Daerah Gondang Legi Malang kemudian Terdakwa dan Saksi-2 duduk berdampingan sambil memesan makanan lalu Terdakwa memeluk Saksi-2 dan mencium pipi Saksi-2 lalu berciuman bibir setelah itu mereka pulang ke rumah masing-masing. 11. Bahwa pada hari lupa tanggal 16 November 2015 Terdakwa melakukan pertemuan dengan Saksi-2 yang ke empat di Cafe Jl. Raya (dekat Rumah Sakit Hal 32 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Wava) sambil duduk-duduk bersebelahan sambil memesan makanan kemudian Terdakwa merangkul Saksi-2 dan mencium pipi dan melakukan ciuman bibir dengan Saksi-2 sambil difoto dengan menggunakan kamera Hp milik Saksi-2, bahwa setelah itu Terdakwa dan Saksi-2 pulang ke rumah masing-masing. 12. Bahwa selain melakukan ciuman Terdakwa juga pernah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 diantaranya dilakukan : a. Persetubuhan yang pertama Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 pada hari dan tanggal lupa di Villa Batu Malang. b. Bahwa persetubuhan yang ke dua Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 layaknya suami isteri di Villa Songgoriti Kota Batu Malang. c. Bahwa persetubuhan yang ketiga pada hari dan tanggal lupa dipertengahan tahun 2016 Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Hotel Pinus Malang. d. Bahwa persetubuhan yang ke empat sekira pada tanggal 13 Maret 2016 Terdakwa terakhir melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 yang dilakukan di Hotel Green House di belakang RS Lavalette Malang. 13. Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Saksi-2 dilakukan atas dasar mau sama mau. 14. Bahwa kemudian Saksi-1 mengetahui kalo Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi-2 karena pada waktu itu Saksi-1 pinjam Hp Saksi-2 kemudian Saksi-1 melihat foto Terdakwa dan Saksi-2 berciuman. Hal 33 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
15. Bahwa kemudian Saksi-1 marah kepada Saksi-2 dan mintak nomor Telphone Terdakwa lalu diberi Nomor Hp terdakwa kemudian Saksi-1 Video Call kepada Terdakwa lalu Saksi-1 menayakan kepada Terdakwa kamu ada hubungan apa dengan Saksi-2, kemudian Terdakwa tidak mengaku. 16. Bahwa kemudian Saksi-2 disuruh Saksi-1 untuk menjawab namun Terdakwa tidak mau mengaku, lalu Saksi-2 menjawab kalau tidak dengan kamu saya dengan siapa, terus Terdakwa mengaku. 17. Bahwa setelah itu Saksi-1 minta nomor telephone Saksi-4 (isteri Terdakwa) kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa di kasih nomor telephone isterinya. 18. Bahwa kemudian Saksi-4 memberitahu Terdakwa dan menyatakan saya barusan di telephone oleh Saksi-1 katanya Terdakwa punya hubungan dengan Saksi-2 (isteri Saksi-1). 19. Bahwa atas pertanyaan Saksi-4 tersebut kemudian Terdakwa mengakui kalo ada hunbungan dengan Saksi-4 dan Terdakwa meminta maaf kepada Saksi- 4. 20. Bahwa pada waktu itu reaksi Saksi-4 marah-marah dengan Terdakwa, lalu Terdakwa minta tolong sama Saksi-4 supaya diselesaikan secara keluargaan dengan Saksi-1. 21. Bahwa alasan Terdakwa mau melakukan hubungan dengan saksi-2 karena Terdakwa tidak tahu kalau Saksi-2 isteri Tentara. 22. .Bahwa selama Terdakwa menjalin hubungan layaknya suami istri dengan Saksi-2 pernah hamil dan Saksi-2 memberitahukan kepada Terdakwa kalau itu anak Terdakwa dan Terdakwa menjawab "kalau itu bukan anak saya, kalau itu anaknya mas gimana?" lalu Saksi-2 marah-marah dan menjawab "ya sudah kalau gak mau mengakui ya gak apa-apa Hal 34 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
terserah sampeyan". 23. Bahwa pada saat Terdakwa mengetahui status Saksi-2 adalah istri dari Saksi-1 anggota TNI AD yang berdinas di Kodim , Terdakwa mulai menghindar pelan-pelan dengan tidak merespon What App dan BBM tetapi Saksi-1 selalu mengancam Terdakwa akan melaporkan ke kesatuan Terdakwa di. 24. Bahwa Terdakwa telah dilaporkan Saksi-1 Anggota Kodim ke Denpom V/3 Malang dengan tuduhan perbuatan asusila selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2019 Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atas nama Letda Czi datang ke rumah Koptu di Perum Kota Malang dan Terdakwa langsung bertemu dengan Saksi-1 dan Terdakwa meminta agar masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaan kemudian Saksi-1 tetap tidak mau diselesaikan secara kekeluargaan. 25. Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 1108.00 Wib Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atasnama Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 yang kedua kalinya tetapi rumah Saksi-1 tidak ada orang dan Terdakwa bertanya kepada tetangganya bila Saksi-1 sedang dirawat di Rumah Sakit daerah Gadang karena sakit demam berdarah. 26. Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama atas nama Letda Czi datang ke Rumah Sakit untuk menemui Saksi-1 dan pada saat itu yang menemui Danton II Ki C atasnama Letda Czi sedangkan Terdakwa berada dilorong luar kamar Rumah Sakit yang mana Danton II Ki C atas nama Letda Czi menyampaikan agar permasalahan diselesaikan secara kekeluargaan. 27. Bahwa Saksi-1 tetap tidak mau, lalu pada saat Terdakwa diluar kamar rumah sakit saat bertemu dengan Saksi-2 kemudian Terdakwa berbicara Hal 35 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Menimbang dengan Saksi-2 agar menyampaikan kepada Saksi-1 untuk mencabut laporan dan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi Saksi-1 tetap menyerahkan keputusan masalah ini kepada suaminya yaitu Saksi- 1. 28. Bahwa Terdakwa mengetahui konsekwensi apabila melakukan hubungan badan dengan isteri Tentara yaitu dipecat dari dinas militer. 29. Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi. : Bahwa untuk memperkuat dakwaannya maka Oditur Militer mengajukan barang bukti ke persidangan berupa Surat- surat: 1. 2 (dua) lembar foto bermesraan Kopda dengan Sdri.. 2. 2 (dua) lembar foto Terdakwa sedang Video Call dengan Sdri. . 3. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 22 September 2003 atas nama Koptu dengan Sdri. . 4. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 28 Juni 2010 atas nama Kopda dengan Sdri.. 5. 1 (satu) lembar foto copy kartu Penunjukan Istri Terdakwa atas nama Sdri. . : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat-surat yang diajukan oleh Oditur Militer Majelis Hakim akan menanggapi sebagai berikut : 1. Terhadap 2 (dua) lembar foto bermesraan Kopda dengan Sdri. , Majelis Hakim telah menelitinya dan barang bukti tersebut berupa foto ciuman antara Terdakwa dengan Sdr. yang dilakukan pada waktu di Café g Jl. Raya g (dekat Rumah sakit Wava), dan barang bukti tersebut ada kaitannya dengan perkara Terdakwa dan Majekis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapat dijadikan barang bukti dalam Hal 36 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
2. 3. 4. 5. perkara ini. Terhadap 2 (dua) lembar foto bermesraan Kopda dengan Sdri. , Majelis Hakim telah menelitinya dan barang bukti tersebut adalah foto Terdakwa ketika Video Call dengan Sdri. pada saat Terdakwa tugas oprasi di Negara Afrika Tengah dan barang bukti tersebut ada kaitannya dengan perkara Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut dapat dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa. Terhadap 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 22 September 2003 atas nama Kopka dengan Sdri. , Majelis Hakim telah menelitinya dan barang bukti tersebut merupakan tanda bukti kutipan Akte Nikah antara Kopka dengan Sdri yang dikeluarkan oleh KUA Kab. Situbondo Jawa Timur yang ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah yang ditanda tangani oleh , S.Ag NIP dan sampai dengan sekarang masih berstatus suami isteri dan masih belum ada perceraian, dan barang bukti tersebut ada kaitannya dengan perkara Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini. Terhadap 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 28 Juni 2010 atas nama Kopda dengan Sdri. , Majelis Hakim telah menelitinya dan barang bukti tersebut merupakan bukti Akte Nikah antara Kopda dengan Sdri. Astuti, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. , Kab. Malang Jawa Timur dan sampai sekarang masih status suami ister dan belum ada berceraian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini. Terhadap 1 (satu) lembar foto copy kartu Penunjukan Istri Terdakwa atas nama Sdri. , Majelis Hakim telah Hal 37 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Menimbang menelitinya dan foto copy Kartu Penunjukan Isteri atas nama Sdri. merupakan kartu Penunjukan Isteri dari Kopka anggota yang dikeluarkan dari Kantor Ajendam V/Brw tanggal 11 Pebruari 2011 yang ditanda tangani oleh Kaajendam V/Brw oleh Drs. Thomas Gabriel J Kolonel Caj NRP 33907, dan oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut di atas dapat dijadikan barang bukti dalam perkara ini. : Bahwa seluruh barang bukti tersebut di atas telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwa, para Saksi dan Oditur Militer dipersidangan serta telah dibenarkan sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini dan bersesuaian dengan bukti-bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan-perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa. : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi sangkalan Terdakwa sebagai berikut : 1. Terhadap sangkalan Terdakwa dimana Terdakwa tidak menyatakan gauli saja isteri saya kepada Saksi, atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan bahwa Saksi-1 menyatakan gauli saja isteri saya kepada Saksi-1 biar sama-sama melakukan, akan tetapi ucapan tersebut tidak ada Saksi yang mengetahui dan mendengarkan ucapan tersebut, meskipun dalam memberikan keterangan tidak disumpah dan Terdakwa tidak mungkin akan mempersilahkan isterinya untuk digauli oleh Saksi-1, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sangkalan Terdakwa dapat diterima. 2. Terhadap sangkalan Terdakwa Bahwa isteri Terdakwa pernah menawarkan uang perdamaian kepada Saksi pertama sejumlah Hal 38 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
3. Rp3008.00008.000,00 (tiga puluh juta rupiah), kedua sejumlah Rp5008.00008.000,00 (lima puluh juta rupiah) tetapi Saksi tidak mau terus Saksi menyatakan minta Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian isteri Terdakwa menilpun Terdakwa karena tidak bisa memutuskan maka isteri Terdakwa menelphone Terdakwa lalu menjadielaskan bahwa Saksi minta uang sejumlah Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah) Terdakwa menyatakan tidak mampu kalo Rp10008.00008.000,00 (seratus juta rupiah), kemudian Saksi mengancam akan melaporkan kemudian Terdakwa menyetujuinya, atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa sangkalan tersebut tidak perlu ditanggapi karena dalam persidangan Saksi-1 tidak pernah menerima uang yang dimaksud di atas, dan atas keterangan Saksi-4 juga menerangkan dalam persidangan bahwa Saksi-4 belum memberi uang tersebut kepada Saksi-1 dan juga diperkuat dengan keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa Saksi-4 belum memberi uang kepada Saksi-1. Terhadap sangkalan Terdakwa dimana pada saat pertemuan dengan Terdakwa mengaku Janda dan Saksi tidak pernah mengirim foto keluarga (suami Saksi), atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan bahwa Saksi-2 menyatakan pada waktu pertemuan menyatakan Saksi-2 sudah bersuami dan pada waktu itu Saksi-2 juga pernah mengirimkan foto keluarga, dan sangkalan Terdakwa tidak didukung dengan keterangan Saksi yang lain, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa sangkalan Terdakwa haruslah dikesampingkan. Hal 39 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
4. 5. 6. Terhadap sangkalan Terdakwa yang menyatakan bahwa Saksi mengaku kalau isteri tentara setelah pertemuan di Villa Batu, atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan dalam persidangan bahwa Saksi-2 menyatakan kalau Saksi- 2 mengaku sudah mempunyai isteri sejak awal pertemuan dan pada waktu itu Saksi-2 juga pernah mengirim foto keluarga, bahwa oleh karena yang mengetahui hanya Terdakwa dan Saksi-2 dan tidak ada orang lain yang mengetahui sedangkan sangkalan Terdakwa tidak didukung oleh keterangan Saksi yang lain, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa sangkalan Terdakwa haruslah dikesampingkan. Terhadap sangkalan Terdakwa bahwa foto pada waktu di Café yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini sebenarnya Terdakwa menolak takut disebarkan namun Saksi tetap memfoto dengan tidak di sebarkan, atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan dalam persidangan bahwa Saksi-2 dan Terdakwa foto berdua di kafe tidak ada kata-kata menolak untuk difoto berdua dan kenyataannya fotonya ada dan sekarang dijadikan dalam barang bukti dalam perkara ini serta sangkalan Terdakwa tidak didukung oleh keterangan Saksi yang lain, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa sangkalan Terdakwa haruslah dikesampingkan. Terhadap sangkalan Terdakwa yang menyatakan bahwa setiap pertemuan yang mengajak adalah Saksi, atas sangkalan tersebut Majelis Hakim Hal 40 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah dimana Saksi-2 menerangkan dalam persidangan bahwa yang mengajak setiap pertemuan adalah Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sangkalan Terdakwa tidak perlu dipertimbangkan karena kenyataannya antara Terdakwa dak Saksi-2 sudah melakukan pertemuan dan siapa yang ngajak tidak perlu dipersoalkan. 7. Terhadap sangkalan Terdakwa yang menyatakan bahwa pada sebelum pertemuan terakhir Terdakwa bilang kepada Saksi mau mengakhiri hubungan ini, namun Saksi menolak dan mengancam akan melaporkan, atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan dalam persidangan bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan sangkalan Terdakwa karena kenyataannya Terdakwa dan Saksi-2 masih berkomonikasi. 8. Bahwa Saksi diajak jalan-jalan Terdakwa ke Batu sudah mengetahui maksudnya. atas sangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam memberikan keterangan Terdakwa tidak disumpah, sedangkan Saksi dalam memberikan keterangannya dibawah sumpah yang menerangkan dalam persidangan bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan sangkalan Terdakwa karena kenyataannya Terdakwa dan Saksi-2 melakukan hubungan badan dengan Saksi-2 di Villa Batu Malang. : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para Saksi di bawah sumpah maupun yang dibacakan dan barang bukti serta setelah menghubungkan satu dengan lainnya Hal 41 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata PK di Gombong Kodam IV/Diponegoro tahun 2005 selama 5 (lima bulan) setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan secatazi di Pusdik Zi Bogor selama 3 bulan dan pada tahun 2006 ditugaskan di Ki C /Abw sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara dengan pangkat Praka NRP . 2. Bahwa benar Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana maupun hukuman disiplin. 3. Bahwa benar Terdakwa pernah tugas operasi di wasior dalam mengatasi banjir bandang pada tahun 2010, dan Satgas di Negara Afrika tengah pada tahun 2017/2018. 4. Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi-4 (Sdri. ) pada tanggal 28 Juni 2010 di rumah orang tua Alm. Bp. di Jl. Kab. Malang sesuai kutipan akta nikah nomor tanggal 28 Juni 2010. 5. Bahwa benar setelah menikah kehidupan Terdakwa dan Saksi-4 sangat harmonis dan dalam pernikahan tersebut Terdakwa dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu pertama bernama umur 8 (delapan) tahun, kedua kembar umur 4 (empat) tahun, ketiga umur 4 (empat) tahun. 6. Bahwa benar Saksi-1 (Kopka ) menikah dengan Saksi-2 (Sdri. ) pada tanggal 22 September 2003 di KUA Situbondo dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 22 September 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertama bernama (14 tahun), yang kedua bernama (9 tahun) dan yang ketiga bernama (2 tahun). 7. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-2 pada tahun 2015 di sosmed Beetalk dalam hubungan Hal 42 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
teman, setelah saling bertemu, saling komunikasi sehingga hubungan semakin dekat. 8. Bahwa benar setelah tiga atau empat hari setelah perkenalan Saksi-2 menelphone Terdakwa yang menyatakan akan besuk isterinya yang sedang di rawat inap di RSUD Kanjuruan Malang. 9. Bahwa benar kemudian Saksi-2 pergi untuk menemui Terdakwa di depan RS (pinggir jalan raya) serta berbincang bincang sebentar kurang lebih 15 menit. 10. Bahwa benar kemudian Saksi-2 tidak j menengok Saksi-4, dan setelah berbincang-bincang Saksi-2 langsung pulang ke rumah dan setelah pertemuan tersebut Saksi-2 lebih sering berkomunikasi dengan Terdakwa. 11. Bahwa benar pertemuan ke dua pada hari dan tanggal lupa bulan Maret tahun 2015 Terdakwa mengajak pertemuan dengan Saksi-2 di rumah makan dan kolam pancing Tirto Asri di Jl Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo, kemudian Terdakwa dan Saksi-2 sambil memesan makanan dan duduk bersebelahan lalu Terdakwa menanyakan tentang keluarga Saksi-2 dan disampaikan oleh Saksi-2 bahwa Saksi-2 isteri Tentara yang berdinas di Koramil /18 dan sebelumnya Terdakwa juga sudah pernah dikirimi foto keluarga oleh Saksi-2, dan setelah mendengar jawaban tersebut Terdakwa diam saja, dan pada saat duduk bersebelahan lalu Tedakwa memeluk Saksi-2, mencium pipi Saksi-2 sambil bercanda setelah itu mereka pulang ke rumah masing-masing. 12. Bahwa benar kemudian pertemuan yang ketiga hari dan tanggal lupa masih tahun 2015 Terdakwa bertemu lagi dengan Saksi-2 di Cafe di Daerah Gondang Legi Malang kemudian Terdakwa dan Saksi-2 duduk berdampingan sambil memesan Hal 43 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
makanan lalu Terdakwa memeluk Saksi-2 dan mencium pipi Saksi-2 lalu berciuman bibir setelah itu mereka pulang ke rumah masing-masing. 13. Bahwa benar pada hari lupa tanggal 16 November 2015 Terdakwa melakukan pertemuan yang ke empat dengan Saksi-2 di Cafe Jl. Raya (dekat Rumah Sakit Wava) sambil duduk-duduk bersebelahan dan memesan makanan kemudian Terdakwa merangkul Saksi-2 dan mencium pipi dan melakukan ciuman bibir dengan Saksi-2 sambil foto dengan menggunakan kamera Hp milik Saksi-2, bahwa setelah itu Terdakwa dan Saksi-2 pulang ke rumah masing-masing. 14. Bahwa benar selain melakukan ciuman juga pernah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 sebanyak 4 (empat) kali antara lain : a. Persetubuhan yang pertama hari dan tanggal lupa bulan April 2015 Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Villa Batu. b. Bahwa persetubuhan yang ke dua Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Villa Songgoriti Kota Batu. c. Bahwa persetubuhan yang ketiga pada hari dan tanggal lupa dipertengahan tahun 2016 Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Hotel Pinus Malang. d. Bahwa persetubuhan yang ke empat pada tanggal 13 Maret 2016 Terdakwa terakhir melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 yang dilakukan di Hotel Green House di belakang RS Lavalette Malang. 15. Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Saksi-2 dilakukan atas dasar suka sama Hal 44 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
suka. 16. Sehingga benar akibat dari hubungan tersebut pada bulan April 2016 Saksi-2 hamil dan melahirkan anak dari hubungan dengan Terdakwa pada tanggal 2 Nopember 2016 yang diberi nama umur 2 (dua) tahun. 17. Bahwa benar setiap melakukan persetubuhan dengan Terdakwa Saksi-2 merasa senang daripada dengan suami (Saksi-1) dan Saksi-2 apabila berhubungan badan dengan suami (Saksi-1) selalu menggunakan kondom sedangkan selama dengan Terdakwa tidak menggunakan. 18. Bahwa benar Terdakwa bertemu terakhir kali dengan Saksi-2 satu bulan sebelum Terdakwa berangkat tugas ke luar negeri yaitu pada tanggal lupa bulan Juli 2017 di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri Bululawang sambil membawa anak Saksi-2 yang bernama . 19. Bahwa benar Terdakwa sempat menggendong anak Saksi-2 tersebut dan ketika Saksi-2 akan pulang Terdakwa menggandeng tangan dan merangkul Saksi-2 kemudian mencium pipi, bibir dan kening Saksi-2. 20. Bahwa benar Saksi-2 terakhir kali berkomunikasi dengan Terdakwa pada tanggal 14 Nopember 2017 lewat BBM dan selama menjalin hubungan dengan Terdakwa suami Saksi-2 tidak mengetahui. 21. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal lupa bulan Agustus 2017 Terdakwa berangkat Satgas Minusca Car Afrika Tengah selama 1 (satu) tahun. 22. Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2017 sekira pukul 1708.00 Wib pada saat Saksi-2 menjadiemput anaknya sedang sekolah di Kota Malang, Saksi-1 melihat Hand Phone milik Saksi-2 yang berada di atas almari dan Saksi-1 mendapati foto Saksi-2 Hal 45 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
berciuman dengan seorang . 23. Bahwa benar kemudian Saksi-1 bertanya kepada Saksi-2 dan Saksi-2 memberitahukan jika itu bernama Kopda berdinas di Malang serta pemah bertemu dan pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri. 24. Bahwa benar pada bulan Maret 2018 sekira pukul 08.00 Wib Saksi-1 melaporkan hubungan Saksi-2 dengan Terdakwa kepada Danramil / Kapten Art melalui telephon dan Kapten Art menjawab akan melaksanakan rapat di kantor Kodim /. 25. Bahwa benar setelah rapat akan datang kerumah Danramil / menyampaikan kepada Saksi-1, dan Saksi-2 "supaya membina keluarganya lebih harmonis karena ini masih cobaan" dan Saksi-1 mengikuti petunjuk Kapten Art . 26. Bahwa benar namun keluarga Saksi-1 tidak bisa harmonis dan sering bertengkar dengan Saksi-2 hingga pada bulan September 2018 rumah tangga Saksi-1 semakin tidak harmonis hingga Saksi-2 meminta cerai kepada Saksi-1 namun Saksi-1 menunggu kedatangan Terdakwa dari tugas di Negara Afrika Tengah. 27. Bahwa benar selanjutnya Saksi-1 menghubungi Kapten Art lagi serta menyampaikan masalah tersebut dan Kapten Art menyampaikan agar Saksi-1 disuruh Shalat Istiqoroh dulu, namun rumah tangga Saksi-1 tetap saja tidak harmonis. 28. Bahwa benar pada bulan Desember 2018 Saksi-1 menghubungi Kapten Art dengan menggunakan Hand Phone namun tidak bisa dihubungi. 29. Bahwa benar selanjutnya Kapten Art menghubungi balik Saksi-1 dan memerintahkan Saksi-1 untuk datang ke Staf Intel Kodim sehingga pada tanggal 14 Desember 2018 Saksi-1 bersama Saksi-2 datang ke Hal 46 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
kantor Kodim dan Kapten Art sudah menunggu selanjutnya memerintahkan Saksi-1 ke ruang Unit Intel Kodim Kab Malang. 30. Bahwa benar Terdakwa telah dilaporkan Saksi-1 Anggota Kodim ke Denpom V/3 Malang dengan tuduhan perbuatan asusila selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2019 Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atas nama Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 di Perum Kota Malang dan Terdakwa langsung bertemu dengan Saksi-1 dan Terdakwa meminta agar masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaan Saksi-1 tetap tidak mau diselesaikan secara kekeluargaan. 31. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 1108.00 Wib Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atasnama Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 yang kedua kalinya tetapi rumah Saksi-1 tidak ada orang dan Terdakwa bertanya kepada tetangganya bila Saksi-1 sedang dirawat di Rumah Sakit daerah Gadang karena sakit demam berdarah. 32. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama Letda Czi datang ke Rumah Sakit untuk menemui Saksi-1 dan pada saat itu yang menemui Danton II Ki C Letda Czi sedangkan Terdakwa berada dilorong luar kamar Rumah Sakit yang mana Danton II Ki C Letda Czi menyampaikan agar permasalahan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi Saksi-1 tetap tidak mau. 33. Bahwa benar pada saat Terdakwa diluar kamar rumah sakit dan bertemu dengan Saksi-2 kemudian Terdakwa berbicara dengan Saksi-2 agar menyampaikan kepada Saksi-1 untuk mencabut laporan dan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi Saksi-2 tetap menyerahkan keputusan masalah ini kepada suaminya yaitu Saksi-1. Hal 47 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
34. Bahwa benar pada saat pemeriksaan terhadap Terdakwa di Staf Unit Intel Kodim Kab. Malang di tanya tentang perbuatan persetubuhan, Terdakwa mengaku pernah melakukan hubungan persetubuhan dengan Saksi-2 serta yang ada pada saat itu diantaranya Pasi Intel Kodim (Kapten Inf ), Baton, Danton dan Pasi Intel, Terdakwa serta Saksi-2. 35. Bahwa benar kemudian Saksi-1 dan Saksi-2 di BAP oleh Saksi-3 (Sertu ) di Makodim Malang selanjutnya Saksi-1 melaporkan ke Denpom V/3 Malang untuk di proses secara prosedur hukum. 36. Bahwa benar Saksi-1 mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 pada tanggal 14 Nopember 2017. 37. Bahwa benar alasan Terdakwa mau melakukan perbuatan berbelukan dan berciuman bibir dengan saksi-2 karena Terdakwa tidak tahu kalau Saksi-2 isteri Tentara. 38. Bahwa benar Terdakwa mengetahui konsekwensi apabila melakukan hubungan badan dengan isteri Tentara sanksinya dipecat dari dinas militer. 39. Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi. 40. Bahwa benar kemudian Saksi-1 mengadukan Terdakwa ke Denpom V/3 Malang pada tanggal 15 Januari 2019 sehingga telah melebihi batas kadaluarsa pengaduan yaitu 6 (enam) bulan sejak orang yang berhak mengadu mengetahui adanya kejahatan sebagaimana amanat Pasal 74 ayat (1) KUHP. 41. Bahwa benar berdasarkan dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan dirumah makan dan kolam pancing Tirta Asri di Jl. Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo Café jl. Raya dekat Rumah Sakit Wava dan di warung bebek Jl. Tamabak Asri Hal 48 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Menimbang Malang tempat Terdakwa dan Saksi-2 melakukan perbuatan berpelukan dan berciuaman bibir adalah merupakan tempat terbuka. : Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : 1. Bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 ke-1 KUHP, Majelis Hakim akan membuktikan dan mempertimbangkannya sendiri dalam putusan ini, setelah mempertimbangkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan pembuktian unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa. 2. Bahwa mengenai tuntutan pidana berupa pidana penjara kepada Terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan tersendiri mengenai Pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa setelah pembuktian unsur-unsur tindak pidananya dan setelah mempertimbangkan mengenai berat ringannya pidana serta hal-hal yang mempengaruhi sebagaimana akan di uraikan lebih lanjut dalam putusan ini. : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi hal- hal yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pledoinya dengan mengemukakan pendapatnya yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa dalam pledoinya Penasihat Hukum menyatakan bahwa Dakwaan Oditur Militer III-11 Surabaya dalam Dakwaannya disusun secara Komulatif sebagaimana dalam Pasal 281 ke-1 KUHP, terhadap pledoi Penasihat Hukum, Majelis Hakim akan menanggapi bahwa dalam Dakwaan Oditur Militer yang diajukan dipersidangan bukan Dakwaan Hal 49 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
2. 3. Komolatif melainkan Dakwaan tunggal, oleh karena itu pledoi Penasihat Hukum perlu dikesampingkan. Bahwa Hakim tidak boleh menjatuhkan putusan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan, bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah. Terhadap pledoi Penasihat Hukum tersebut Majelis Hakim akan menanggapi bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak menyangkal (membenarkan) keterangan Saksi-2 (Sdri. ) yang menyatakan Saksi-2 (Sdri. ) telah melakukan perbuatan asusila yang didakwakan oleh Oditur Militer, sehingga pembenaran Terdakwa tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi-2 merupakan petunjuk dan setiap perbuatan asusila pasti tidak akan diketahui oleh orang lain karena perbuatan tersebut dilakukan secara sembunyi-sembunyi, kecuali perbuatan tersebut telah terjadi penggrebekan /tertangkap tangan, oleh karena itu pledoi Penasihat Hukum perlu dikesampingkan. Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Menyatakan bahwa Dakwaan Oditur Militer "Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 281 ke-1 KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum. Terhadap pledoi Penasihat Hukum tersebut di atas Majelis Hakim akan menanggapi bahwa oleh karena dalam pledoinya Penasihat Hukum Terdakwa yang hanya membahas ketidak terbuktian Dakwaan Oditur Militer, oleh karena itu Majelis Hakim tidak akan membahas secara khusus dan akan dibahas sekaligus dalam menguraikan dalam pembuktian unsur-unsur dalam putusan ini. Hal 50 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Oleh karena itu Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim dalam memberikan putusannya mempertimbangkan yang menyangkut diri Terdakwa sebagai berikut : 1. Bahwa Terdakwa adalah satu-satunya Tulang punggung keluarga (memiliki 3 orang anak yang masih perlu biaya Pendidikan). 2. Terdakwa tidak pernah dihukum terkait perkara pidana melanggar kesusilaan. 3. Terdakwa pernah melaksanakan tugas tergabung Pasukan PBB dalam Peace Keeping Operation di Afrika Tengah (Central Africa), dan 4. Terdakwa menjadi kebanggaan keluarga dan orang tuanya. Dan mohon kiranya agar Majelis Hakim Penglan Militer III- 12 Surabaya berkenan untuk memutus : 1. Menyatakan bahwa Terdakwa Kopda NRP Tabak SO 3/II Ki C tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 281 ke-1 KUHP yang telah didakwakan oleh Oditur Militer III-11 Surabaya pada dakwaannya, oleh karenanya membebaskan Terdakwa dan segala tuntutan hukum. 2. Membebaskan Terdakwa dari semua tuntutan hukum (Vrijpraak) atau setidak-tidaknya melepaskan dari semua tuntutan hukum (Onstslaag Van Alle Rechtsvervorging). 3. Mengembalikan hak-hak Terdakwa pada keadaan semula dan merehabilitasi nama baik Terdakwa. 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan serta harkat dan martabatnya. 5. Membebankan biaya perkara kepada negara. Hal 51 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Menimbang Menimbang Terhadap permohonan Penasihat Hukum dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akan membahas secara khusus dan akan dibahas sekaligus dalam pembuktian dalam putusan ini. : Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi hal- hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Replieknya yang pokoknya tetap dalam Tuntutannya begitu juga Penasihat Hukum Terdakwa yang pokoknya tetap dalam Pembelaanya, Majelis Hakim tidak perlu menanggapi secara khusus oleh karena sudah ditanggapi dalam pertimbangannya dalam Tuntutan dan Pembelaan diatas. : Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam Dakwaan Tunggal mengandung unsur-unsur sebagai berikut : Unsur Kesatu : "Barangsiapa". Unsur Kedua : "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". : Bahwa mengenai unsur kesatu "Barang siapa" Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : a. Yang dimaksud dengan " Barang Siapa " yaitu setiap orang warga Negara RI yang tunduk kepada UU dan hukum Negara RI termasuk diri Terdakwa. b. Bahwa pada dasarnya kata "Barang siapa" menunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung-jawab atas perbuatan/kejan yang sdidakwakan itu atau setidak-tidaknya mengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini. Tegasnya, kata "Barang siapa" menurut Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan Administrasi Buku II, Edisi Revisi tahun 2004, Halaman 2 dari MAHKAMAH AGUNG RI dan PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor : 1398 K / Pid / 1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata "Barang siapa" atau "HIJ" sebagai siapa saja yang harus dijadikan terdakwa atau setiap orang sebagai Hal 52 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
subyek hukum yang dinyatakan sehat jasmani dan rohani dan dianggap memiliki kemampuan yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya. c. Bahwa dalam kumpulan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pengertian "Barang Siapa" adalah setiap orang yang mengacu pada pelaku tindak pidana (subject strafbar feit), bahkan menurut ajaran Simon bahwa subject strafbar feit adalah manusia (natuur lijke personen). d. Bahwa selanjutnya dengan mengacu pada ketentuan pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP yang dimaksud dengan pengertian "Barang Siapa" sebagai pendukung hak atau subyek hukum adalah orang/manusia prib (Naturlijk Persoon) atau badan hukum (Recht Persoon). Oleh karenanya dari rumusan pasal tersebut maka semua warga negara dan warga negara asing yang memenuhi persyaratan yang diatur dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP yang dalam hal ini termasuk anggota angkatan perang (Anggota Tentara Nasional ). Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti surat yang terungkap dalam persidangan, terungkap fakta-fakta sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata PK di Gombong Kodam IV/Diponegoro tahun 2005 selama 5 (lima bulan) setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikuti pendidikan kecabangan secatazi di Pusdik Zi Bogor selama 3 bulan dan pada tahun 2006 ditugaskan di Ki C /Abw sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadikan perkara dengan pangkat Praka NRP . 2. Bahwa benar sesuai dengan Surat Keputusan Hal 53 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Penyerahan Perkara dari Pangdam V/Brw. Nomor Kep / 219 / IX / 2019 tanggal 19 September 2019 dan surat dakwaan Oditur Militer III-11 Nomor Sdak / 144a / K / AD / XII / 2019 tanggal 20 Desember 2019, yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini adalah , pangkat Kopral Dua NRP , memakai pakaian seragam lengkap dengan atribut-atributnya. 3. Bahwa benar sebagai prajurit TNI-AD, Terdakwa juga adalah sebagai WNI yang tunduk pada peraturan perundang-undangan Republik , dan selama di dalam persidangan, Terdakwa dapat menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya oleh Majelis Hakim, Oditur Militer dan Penasihat Hukumnya dengan jawaban yang lancar dalam bahasa yang mudah dimengerti dan dalam persidangan tidak ditemukan fakta-fakta yang menunjukkan Terdakwa terganggu pertumbuhan jiwanya ataupun terganggu karena penyakit lainnya. Sehingga Terdakwa dipandang sehat Jasmani dan Rohani serta mampu bertanggungjawab atas perbuatannya tersebut. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu "Barangsiapa" telah terpenuhi. : Bahwa mengenai unsur kedua : " Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan", Majelis Hakim akan menguraikan sebagai berikut : Menurut Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksudkan "Dengan sengaja" atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya. Ditinjau dari tingkatan (gradasi) "Kesengajaan" terbagi menjadi tiga yaitu: 1. Kesengajaan sebagai tujuan (oogmerk), berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu adalah betul-betul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan dan pengetahuan dari si Pelaku/Terdakwa. Hal 54 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
2. Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan. Yang menjadi sandaran si Pelaku/Terdakwa tentang tindakan dan akibat tertentu itu. Dalam hal ini termasuk tindakan atau akibat-akibat lainnya yang pasti/harus terjadi. 3. Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan atau disebut juga sebagai kesengajaan bersyarat. Yang menjadi sandaran ialah sejauh mana pengetahuan atau kesadaran si Pelaku/Terdakwa tentang tindakan atau akibat terlarang (beserta tindakan atau akibat- akibatnya) yang mungkin terjadi. Bahwa yang dimaksud dengan "Terbuka" menurut pengertian bahasa adalah tidak tertutup, tidak terlarang (untuk umum) yaitu mudah didatangi dan dilihat oleh umum (misalnya tempat-tempat terbuka, lapangan, pinggir jalan, lorong, gang, pasar dan sebagainya, maupun ditempat yang mudah dilihat orang dari tempat umum meskipun dilakukan ditempat yang umum (Putusan Hoge Road / HADIR tanggal 12 Mei 1902). Yang diartikan "Kesusilaan" adalah kesopanan, sopan santun, keadaban. Melanggar kesusilaan dalam delik ini adalah perbuatan/tindakan yang melanggar kesopanan, sopan santun, keadaban dibidang kesusilaan yang harus berhubungan dengan kelamin dan atau bagian badan tertentu lainnya yang pada umumnya dapat menimbulkan perasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi orang lain (misal : meraba buah dada seorang , meraba kemaluan wanita, mencium, memperlihatkan alat kelamin wanita/prianya). Bahwa yang dimaksud dengan "Melanggar kesusilaan" adalah perbuatan yang melanggar perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu birahi orang lain. Karena adanya bermacam-macam ukuran kesusilaan menurut adat-istiadat (suku bangsa yang ada di ) maka Hal 55 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Judex Factie perlu mempertimbangkan ukuran kesusilaan yang berlaku menurut tempat dan keadaan ditempat tersebut. Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang terungkap dalam persidangan, terungkap fakta-fakta sebagai berikut : 1. Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi-4 (Sdri. ) pada tanggal 28 Juni 2010 di rumah orang tua Alm. Bp. di Jl. Kab. Malang sesuai kutipan akta nikah nomor tanggal 28 Juni 2010. 2. Bahwa benar setelah menikah kehidupan Terdakwa dan Saksi-4 sangat harmonis dan dalam pernikahan tersebut Terdakwa dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu pertama bernama umur 8 (delapan) tahun, kedua kembar umur 4 (empat) tahun, ketiga umur 4 (empat) tahun. 3. Bahwa benar Saksi-1 (Kopka ) menikah dengan Saksi-2 (Sdri. ) pada tanggal 22 September 2003 di KUA Situbondo dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 22 September 2003 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertama bernama (14 tahun), yang kedua bernama (9 tahun) dan yang ketiga bernama (2 tahun). 4. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi-2 pada tahun 2015 di sosmed Beetalk dalam hubungan teman, setelah saling bertemu, saling komunikasi hubungan semakin dekat dan akrab namun tidak ada hubungan keluarga. 5. Bahwa benar setelah tiga atau empat hari setelah perkenalan Saksi-2 menelphone Terdakwa yang menyatakan akan besuk isterinya yang sedang di rawat inap di RSUD Kanjuruan Malang. 6. Bahwa benar kemudian Saksi-2 pergi untuk menemui Terdakwa di depan RS (pinggir jalan raya) serta Hal 56 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
berbincang bincang sebentar kurang lebih 15 menit. 7. Bahwa benar kemudian Saksi-2 tidak jadi menengok Saksi-4, dan setelah berbincang-bincang Saksi-2 langsung pulang ke rumah dan setelah pertemuan tersebut Saksi-2 lebih sering berkomunikasi dengan Terdakwa. 8. Bahwa benar pertemuan ke dua pada hari dan tanggal lupa bulan Maret tahun 2015 Terdakwa mengajak pertemuan dengan Saksi-2 di rumah makan dan kolam pancing Tirto Asri di Jl Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo, kemudian Terdakwa dan Saksi-2 memesan makanan sambil duduk bersebelahan lalu Terdakwa menanyakan tentang keluarga Saksi-2 serta saling berbincang- bincang dan Terdakwa menanyakan tentang keluarga Saksi-2 dan disampaikan oleh Saksi-2 bahwa Saksi-2 isteri Tentara yang berdinas di Koramil /18 dan sebelumnya Saksi-2 juga pernah mengirimkan foto keluarga, setelah mendengar jawaban tersebut Terdakwa diam saja, dan saat duduk bersebelahan lalu Tedakwa memeluk Saksi-2, mencium pipi Saksi-2 sambil bercanda setelah itu mereka pulang ke rumah masing-masing. 9. Bahwa benar kemudian pertemuan yang ketiga hari dan tanggal lupa masih tahun 2015 Terdakwa bertemu lagi dengan Saksi-2 di Cafe di Daerah Gondang Legi Malang kemudian Terdakwa dan Saksi-2 duduk berdampingan sambil memesan makanan lalu Terdakwa memeluk Saksi-2 dan mencium pipi Saksi-2 lalu berciuman bibir setelah itu mereka pulang ke rumah masing-masing. 10. Bahwa benar pada hari lupa tanggal 16 November 2015 Terdakwa melakukan pertemuan yang ke empat dengan Saksi-2 di Cafe Jl. Raya (dekat Rumah Sakit Wava) sambil memesan makanan dan duduk-duduk bersebelahan kemudian Terdakwa Hal 57 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
merangkul Saksi-2 dan mencium pipi dan melakukan ciuman bibir dengan Saksi-2 sambil foto dengan menggunakan kamera Hp milik Saksi-2, bahwa setelah itu Terdakwa dan Saksi-2 pulang ke rumah masing-masing. 11. Bahwa benar selain melakukan ciuman juga pernah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 sebanyak 4 (empat) kali antara lain : a. Persetubuhan yang pertama hari dan tanggal lupa bulan April 2015 Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Villa Batu. b. Bahwa persetubuhan yang ke dua Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Villa Songgoriti Kota Batu. c. Bahwa persetubuhan yang ketiga pada hari dan tanggal lupa dipertengahan tahun 2016 Terdakwa melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 di Hotel Pinus Malang. d. Bahwa persetubuhan yang ke empat pada tanggal 13 Maret 2016 Terdakwa terakhir melakukan persetubuhan layaknya suami isteri dengan Saksi-2 yang dilakukan di Hotel Green House di belakang RS Lavalette Malang. 12. Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan dengan Saksi-2 dilakukan atas dasar suka sama suka. 13. Sehingga benar akibat dari hubungan tersebut pada bulan April 2016 Saksi-2 hamil dan melahirkan anak dari hubungan dengan Terdakwa pada tanggal 2 Nopember 2016 yang diberi nama umur 2 (dua) tahun. 14. Bahwa benar setiap melakukan persetubuhan dengan Terdakwa Saksi-2 merasa senang Hal 58 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
melakukan persetubuhan dengan Terdakwa daripada dengan suami (Saksi-1) dan Saksi-2 apabila berhubungan badan dengan suami (Saksi-1) selalu menggunakan kondom sedangkan selama dengan Terdakwa tidak menggunakan. 15. Bahwa benar Terdakwa bertemu terakhir kali dengan Saksi-2 satu bulan sebelum Terdakwa berangkat tugas ke luar negeri yaitu pada tanggal lupa bulan Juli 2017 di warung nasi bebek Jl. Tambak Asri Bululawang sambil membawa anak Saksi-2 yang bernama . 16. Bahwa benar Terdakwa sempat menggendong anak Saksi-2 tersebut dan ketika Saksi-2 akan pulang Terdakwa menggandeng tangan dan merangkul Saksi-2 kemudian mencium pipi, bibir dan kening Saksi-2. 17. Bahwa benar Saksi-2 terakhir kali berkomunikasi dengan Terdakwa pada tanggal 14 Nopember 2017 lewat BBM dan selama menjalin hubungan dengan Terdakwa suami Saksi-2 tidak mengetahui. 18. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal lupa bulan Agustus 2017 Terdakwa berangkat Satgas Minusca Car Afrika Tengah selama 1 (satu) tahun. 19. Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2017 sekira pukul 1708.00 Wib pada saat Saksi-2 menjadiemput anaknya sedang sekolah di Kota Malang, Saksi-1 melihat Hand Phone milik Saksi-2 yang berada di atas almari dan Saksi-1 mendapati foto Saksi-2 berciuman dengan seorang . 20. Bahwa benar kemudian Saksi-1 bertanya kepada Saksi-2 dan Saksi-2 memberitahukan jika itu bernama Kopda berdinas di Malang serta pernah bertemu dan pernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri. 21. Bahwa benar pada bulan Maret 2018 sekira pukul Hal 59 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
08.00 Wib Saksi-1 melaporkan hubungan Saksi-2 dengan Terdakwa kepada Danramil / Kapten Art melalui telephon dan Kapten Art menjawab akan melaksanakan rapat di kantor Kodim /. 22. Bahwa benar setelah rapat akan datang kerumah Danramil / menyampaikan kepada Saksi-1, dan Saksi-2 "supaya membina keluarganya lebih harmonis karena ini masih cobaan" dan Saksi-1 mengikuti petunjuk Kapten Art . 23. Bahwa benar namun keluarga Saksi-1 tidak bisa harmonis dan sering bertengkar dengan Saksi-2 hingga pada bulan September 2018 rumah tangga Saksi-1 semakin tidak harmonis hingga Saksi-2 meminta cerai kepada Saksi-1 namun Saksi-1 menunggu kedatangan Terdakwa dari tugas di Negara Afrika Tengah. 24. Bahwa benar selanjutnya Saksi-1 menghubungi Kapten Art lagi serta menyampaikan masalah tersebut dan Kapten Art menyampaikan agar Saksi-1 disuruh Shalat Istiqoroh dulu, namun rumah tangga Saksi-1 tetap saja tidak harmonis. 25. Bahwa benar pada bulan Desember 2018 Saksi-1 menghubungi Kapten Art dengan menggunakan Hand Phone namun tidak bisa dihubungi. 26. Bahwa benar selanjutnya Kapten Art menghubungi balik Saksi-1 dan memerintahkan Saksi-1 untuk datang ke Staf Intel Kodim sehingga pada tanggal 14 Desember 2018 Saksi-1 bersama Saksi-2 datang ke kantor Kodim dan Kapten Art sudah menunggu selanjutnya memerintahkan Saksi-1 ke ruang Unit Intel Kodim Kab Malang. 27. Bahwa benar Terdakwa telah dilaporkan Saksi-1 Anggota Kodim ke Denpom V/3 Malang dengan tuduhan perbuatan asusila selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2019 Terdakwa didampingi oleh Danton II Hal 60 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Ki C atas nama Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 di Perum Kota Malang dan Terdakwa langsung bertemu dengan Saksi-1 dan Terdakwa meminta agar masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaan Saksi-1 tetap tidak mau diselesaikan secara kekeluargaan. 28. Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 10 Maret 2019 sekira pukul 1108.00 Wib Terdakwa didampingi oleh Danton II Ki C atas nama Letda Czi datang ke rumah Saksi-1 yang kedua kalinya tetapi rumah Saksi-1 tidak ada orang dan Terdakwa bertanya kepada tetangganya bila Saksi-1 sedang dirawat di Rumah Sakit daerah Gadang karena sakit demam berdarah. 29. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama Letda Czi datang ke Rumah Sakit untuk menemui Saksi-1 dan pada saat itu yang menemui Danton II Ki C Letda Czi sedangkan Terdakwa berada dilorong luar kamar Rumah Sakit yang mana Danton II Ki C Letda Czi menyampaikan agar permasalahan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi Saksi- 1 tetap tidak mau. 30. Bahwa benar pada saat Terdakwa diluar kamar rumah sakit dan bertemu dengan Saksi-2 kemudian Terdakwa berbicara dengan Saksi-2 agar menyampaikan kepada Saksi-1 untuk mencabut laporan dan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi Saksi-2 tetap menyerahkan keputusan masalah ini kepada suaminya yaitu Saksi-1. 31. Bahwa benar pada saat pemeriksaan terhadap Terdakwa di Staf Unit Intel Kodim Kab. Malang di tanya tentang perbuatan persetubuhan, Terdakwa mengaku pernah melakukan hubungan persetubuhan dengan Saksi-2 serta yang ada pada saat itu diantaranya Pasi Intel Kodim (Kapten Inf ), Baton, Danton dan Pasi Intel, Terdakwa serta Saksi-2. Hal 61 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang 32. Bahwa benar kemudian Saksi-1 dan Saksi-2 di BAP oleh Saksi-3 (Sertu ) di Ma selanjutnya Saksi-1 melaporkan ke Denpom V/3 Malang untuk di proses secara prosedur hukum. 33. Bahwa benar Saksi-1 mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 pada tanggal 14 Nopember 2017. 34. Bahwa benar alasan Terdakwa mau melakukan perbuatan asusila dengan saksi-2 karena Terdakwa tidak tahu kalau Saksi-2 isteri Tentara. 35. Bahwa benar Terdakwa mengetahui konsekwensi apabila melakukan hubungan badan dengan isteri Tentara sanksinya dipecat dari dinas militer. 36. Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi. 37. Bahwa benar kemudian Saksi-1 mengadukan Terdakwa ke Denpom V/3 Malang pada tanggal 15 Januari 2019 sehingga telah melebihi batas kadaluarsa pengaduan yaitu 6 (enam) bulan sejak orang yang berhak mengadu mengetahui adanya kejahatan sebagaimana amanat Pasal 74 ayat (1) KUHP. 38. Bahwa benar dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan rumah makan dan kolam pancing Tirta Asri di Jl. Rajasa Gadang Malang tepatnya di Gazebo Café jl. Raya dekat Rumah Sakit Wava dan di warung bebek Jl. Tambak Asri Malang tempat Terdakwa melakukan perbuatan berpelukan dan berciuman bibir adalah merupakan tempat terbuka. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan" telah terpenuhi. : Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta-fakta yang ditemukan didalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat Hal 62 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : " Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan", sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 281 ke-1 KUHP. Menimbang : Bahwa Oleh karena semua unsur-unsur dalam dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi, maka dakwaan Oditur Militer telah terbukti. Menimbang : Bahwa dengan terbuktinya Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas merupakan sekaligus jawaban dari Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan Dakwaan Oditur Militer tidak terbukti secara sah dan meyakinkan. Menimbang : Bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar pada diri Terdakwa, maka sudah selayak dan selnya Terdakwa harus dipidana. Menimbang : Bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini secara umum tujuan Majelis Hakim Adalah untuk menjaga keseimbangan antara kepentingan hukum, kepentingan umum dan kepentingan militer. Menjaga kepentingan hukum dalam arti menjaga tetap tegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat. Menjaga kepentingan umum dalam arti melindungi masyarakat, harkat dan martabatnya sebagai manusia dari tindakan sewenang-wenang. Menjaga kepentingan militer dalam arti menjaga agar kepentingan militer tidak dirugikan dan sekaligus mendorong agar prajurit tetap mematuhi dan menjadi unjung tinggi ketentuan hukum yang berlaku dalam keadaan yang bagaimanapun. Menimbang : Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta hal-hal lain yang mempengaruhi sebagai berikut : Hal 63 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
1. Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat perilaku yang masa bodoh, tidak peduli dan terlalu menganggap remeh aturan-aturan yang berlaku baginya sehingga melakukan perbuatan yang bertentangan dengan profesinya. 2. Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut pada hakekatnya hanya karena Terdakwa tidak dapat mengendalikan nafsu birahinya, tidak disiplin, tidak patuh terhadap aturan hukum maupun kepatutan yang berlaku dalam masyarakat, sehingga dengan gampangnya melakukan perbuatan berpelukan dan berciuman bibir dengan Saksi-2 (Sdri. ) di dalam warung tanpa memikirkan bahwa perbuatannya sewaktu-waktu dapat diketahui oleh orang lain, dan selain itu Terdakwa dan Saksi-2 juga melakukan persetubuhan sehingga hamil dan melahirkan anak. 3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian terhadap Saksi-1 (Kopka ) baik secara moril maupun materiil, karena Saksi-2 (Sdri. ) sempat hamil hingga melahirkan seorang anak. 4. Bahwa hal-hal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan berpelukan dan berciuman bibir dengan Saksi-2 karena Terdakwa menyangka Saksi-2 bukan isteri tentara, dan Saksi-2 juga mencintai Terdakwa. Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata-mata hanya memidana orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dan kembali pada jalan yang benar menjadi warga Negara yang baik sesuai dengan falsafah Pancasila. Oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini perlu lebih dahulu memperhatikan hal-hal yang dapat meringankan dan memberatkan pidananya yaitu : Hal 64 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Hal-hal yang meringankan : 1. Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannya persidangan. 2. Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan. 3. Terdakwa belum pernah dipidana. 4. Terdakwa telah menyadari kesalahannya dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi. 5. Terdakwa pernah tugas operasi militer di Negara Afrika Tengah pada tahun 2017. Hal-hal yang memberatkan : 1. Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI AD khususnya kesatuan Terdakwa dimata masyarakat. 2. Perbuatan Terdakwa dapat memicu perselisihan antar kesatuan Terdakwa dan kesatuan Saksi-1. 3. Perbuatan Terdakwa dapat mengganggu dan menggoyahkan sendi-sendi disiplin dan tata tertib kehidupan prajurit TNI. 4. Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan Isteri atasannya. : Bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannya mohon agar Terdakwa di jatuhi hukuman tambahan berupa pemecatan dari dinas militer sesuai dengan pasal 26 KUHPM maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Militer, sebagai berikut : 1. Bahwa untuk mengukur ketidak layakan haruslah dilihat dari kwalitas kejahatan/perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan pengaruhnya bagi Kesatuan dalam pembinaan disiplin Parajurit di Kesatuan, dan bagi masyarakat. Bahwa dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan ternyata Terdakwa telah berulang-ulang melakukan perbuatan yaitu berpelukan dan berciuman bibir dengan Saksi-2 (Sdri. ) di tempat umum, Sebagai Prajurit TNI, Hal 65 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
seharusnya Terdakwa telah menjiwai kewajibannya sebagai seorang prajurit yang tercantum dalam delapan Wajib TNI yang salah satunya adalah menjunjung tinggi kehormatan wanita, yang berarti Terdakwa seharusnya menghormati dan menghargai Saksi-2 (Sdri. ) sebagai seorang wanita yang telah bersuami, sehingga tidak ada lagi hak bagi Terdakwa untuk mendekat dan melakukan perbuatan yaitu berpelukan dan berciuman bibir, bahkan sampai melakukan persetubuhan dengan Saksi-2 (Sdri. ) apapun alasannya apa lagi Terdakwa juga telah memiliki isteri dan anak dan Saksi-2 tersebut adalah isteri anggota TNI, seharusnya Terdakwa juga menjaga kehormatan, kewibawaan dan harga diri Saksi-1 (Kopka ) dan keluarganya dari hal-hal yang dapat menjatuhkan harkat dan martabatnya selaku Prajurit TNI dan selaku kepala keluarga. Namun yang dilakukan oleh Terdakwa adalah, yaitu hanya karena tidak mampu mengendalikan nafsu seksualnya, Terdakwa yang seharusnya menjaga kehormatan dan harga diri Saksi-1 (Kopka ) dan keluarganya ternyata malah melakukan perbuatan berpelukan dan berciuman bibir bahkan sampai melakukan persetubuhan dengan isteri Saksi-1 (Kopka ) yaitu Saksi-2 (Sdri. ) hingga berulang kali dan Saksi-2 sampai mengalami kehamilan dan melahirkan anak. 2. Bahwa awal dari Terdakwa melakukan perbuatan tersebut melalui perkenalan melalui Sosmed Beetalk sehingga Terdakwa dan Saksi-2 (Sdri. ) saling mencintai sehingga melakukan perbuatan yang tidak layak dilakukan sebagai seorang anggota TNI. 3. Bahwa ditinjau dari sudut Hukum yang berlaku dilingkungan TNI perbuatan Terdakwa yang telah melakukan berbuatan berpelukan dan berciuman bibir dengan sesama keluarga Besar TNI merupakan pelanggaran yang sangat berat dan sangat dilarang Hal 66 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
Menimbang Menimbang dalam kehidupan disiplin Prajurit TNI. Bahwa ditinjau dari Hukum Agama yang dianut Terdakwa, perbuatan berpelukan dan berciuman bibir bahkan sampai melakukan persetubuhan yang dilakukan oleh seseorang yang telah menikah adalah merupakan pelanggaran yang sangat berat yang ancaman hukumannya pun sangat berat, dan dilihat dari akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan keharmonisan rumah tangga Saksi-1 (Kopka ) dan Saksi-2 (Sdri. ) menjadi tidak harmonis, dan perbuatan Terdakwa tersebut telah mengguncangkan sendi-sendi kehidupan displin dan ketertiban dalam Kesatuan. 4. Dari uraian diatas menunjukan bahwa Terdakwa bukalah Prajurit yang baik dan bertanggung jawab, melainkan seorang prajurit yang hanya mengumbar nafsu seksualnya tanpa memperdulikan lagi berbagai aturan dan etika yang berlaku dalam kehidupan prajurit. Sesuai dengan ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 yang berkaitan dengan pelanggaran asusila yang melibatkan isteri dari prajurit TNI. Prajurit yang demikian jika tetap dipertahankan hanya akan menggoncangkan sendi- sendi kehidupan disiplin dan ketertiban di lingkungan TNI, khususnya dilingkungan kesatuan Terdakwa yaitu Yon /ABW, oleh karenanya Terdakwa harus dipisahkan dari lingkungan kehidupan TNI. : Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan dalam dinas militer dan harus dipecat dari dinas militer. : Bahwa untuk menentukan lamanya pidana penjara yang dianggap setimpal untuk dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sesuai dengan perbuatan dan kadar kesalahannya maka, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk membina prajurit tentunya tidak harus dengan hukuman yang berat namun Hal 67 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
pada asasnya tujuan penghukuman, bagi yang bersalah harus ada sanksi yang tegas, tujuan penghukuman juga bukan untuk balas dendam akan tetapi supaya dapat menimbulkan efek jera dan tidak mengulangi perbuatannya. demikian pula oleh karena Terdakwa dipecat dari dinas Militer sehingga hilangnya mata pencaharian untuk menghidupi keluarganya karenannya agar supaya Terdakwa tidak terlampau lama untuk segera beradaptasi dilingkungan masyarakat dan dapat menghidupi keluarganya kembali, maka Pidana pokok penjara kepada Terdakwa perlu diperingan dari Tuntutan (requisitoir) yang dimohonkan Oditur Militer. Menimbang : Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Penasihat Hukum Terdakwa maupun permohonan Terdakwa yang yang mohon agar Terdakwa diberi kesempatan untuk tetap berada di lingkungan TNI AD tidak dapat diterima. Menimbang : Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Penasehat Hukum Terdakwa yang memohon agar Terdakwa diberi hukuman yang seringan-ringannya, mengenai pidana pokoknya dapat diterima. Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal-hal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa. Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa sekarang tidak ditahan maka Majelis Hakim berpendapat oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militer maka Terdakwa perlu untuk ditahan. Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara. Menimbang : Bahwa barang-barang bukti dalam perkara ini berupa Surat-surat: Hal 68 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
1. 4 (empat) lembar foto bermesraan Kopda dengan Sdri. . 2. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 22 September 2003 atas nama Koptu dengan Sdri. . 3. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 28 Juni 2010 atas nama Kopda dengan Sdri.. 4. 1 (satu) lembar foto copy kartu Penunjukan Istri Terdakwa atas nama Sdri. . Bahwa sejak semula barang bukti tersebut sudah melekat satu kesatuan sebagai kelengkapan dalam berkas perkara Terdakwa dan tidak digunakan untuk perkara lainnya maka untuk itu Majelis Hakim perlu menentukan statusnya agar surat-surat tersebut tetap dilekatkan dalam berkas perkara. Mengingat : Pasal 281 ke-1 KUHP jouncto Pasal 26 KUHPM Jouncto Pasal 190 ayat (1) Jouncto ayat (2) jouncto ayat (4) Undang undang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Perlan Militer dan ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan. M E N G A D I L I: 1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : , Kopda NRP ; terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan". 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok : Penjara selama 6 (enam) Bulan Menetapkan waktu selama Terdakwa menjadialani penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer. 3. Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat: a. 2 (dua) lembar foto bermesraan Kopda dengan Sdri. . Hal 69 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020
b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa sedang Video Call dengan Sdri . c. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 22 September 2003 atas nama Koptu dengan Sdri. . d. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte nikah No. tanggal 28 Juni 2010 atas nama Kopda dengan Sdri. . e. 1 (satu) lembar foto copy kartu Penunjukan Istri Terdakwa atas nama Sdri. . Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah). 5. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan. Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 26 Pebruari 2020 di dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Syaiful Ma'arif, S.H. Letnan Kolonel Chk NRP 547972 sebagai Hakim Ketua, serta Niarti, S.H., M.H. Letnan Kolonel Sus NRP 522941 dan , Musthofa S.H. Mayor Chk NRP 607969 masing- masing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Moch. Mulyono, S.H. Mayor Chk NRP 2920012290470, Penasihat Hukum Nursetia Indra Lukmana, S.H., M.H. Serka NRP 21090132800690, Panitera Pengganti Moch. Fauzan, S.Ag., Pembantu Letnan Dua NRP 21960346110176, serta dihadapan Umum dan Terdakwa. Hakim Ketua Cap/Ttd Syaiful Ma'arif, S.H. Letnan Kolonel Chk NRP 547972 Hakim Anggota I Hakim Anggota II ttd ttd Niarti, S.H., M.H. Letnan Kolonel Sus NRP 522491 Musthofa, S.H. Mayor Chk NRP 607969 Panitera Pengganti ttd Moch. Fauzan, S.Ag. Pembantu Letnan Dua NRP 21960346110176 Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya Panitera Pengganti Moch. Fauzan, S.Ag. Pembantu Letnan Dua NRP 21960346110176 Hal 70 dari 74 hal Putusan Nomor 09-K/PM.III-12/AD/I/2020