KOMPILASI RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia Jalan Medan Merdeka Utara No. 9-13 Jakarta Pusat 2024
Diterbitkan oleh : Sekretariat Kepaniteraan Mahkamah Agung Jalan Medan Merdeka Utara No. 9-13 Jakarta Pusat Cetakan ke-sepuluh 2024
PENGANTAR PANITERA MAHKAMAH AGUNG RI Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan, meningkatkan profesionalitas hakim agung dan mempercepat proses penyelesaian perkara. Instrumen penting dalam sistem kamar yang berkorelasi dengan upaya mewujudkan kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan adalah pleno kamar. Setiap kamar perkara menyelenggarakan pleno paling sedikit sekali dalam 3 (tiga) bulan. Agenda yang diusung dalam rapat pleno kamar dapat berupa pembahasan terkait substansi perkara maupun administrasi perkara atau agenda lain yang ditentukan oleh Ketua Kamar. (questions of law) Agenda pleno kamar yang terkait substansi perkara mem- yang timbul dari bahas permasalahan hukum masing-masing perkara dan penafsiran hukum majelis hakim atas permasalahan hukum tersebut. Pedoman Sistem Kamar Mahkamah Agung (SK KMA 213/KMA/SK/XII/2014) telah menetapkan kriteria perkara yang dibahas dalam pleno kamar yaitu: perkara peninjauan kembali yang akan membatalkan putusan kasasi atau putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dmana terdapat perbedaan pendapat diantara majelis yang menangani perkara tersebut, beberapa perkara yang ber- korelasi namun ditangani oleh majelis hakim yang berbeda dan kemungkinan penjatuhan putusannya berbeda atau saling bertentangan, perkara yang memerlukan penafsiran yang lebih luas atas suatu permasalahan hukum dan/atau apabila adanya perubahan terhadap yurisprudensi tetap. Selain pleno kamar yang secara rutin dilaksanakan oleh setiap kamar, Mahkamah Agung juga secara konsisten menyelenggara- kan rapat pleno kamar tahunan yang diikuti oleh seluruh kamar perkara. Sejak diberlakukannya sistem kamar pada akhir tahun 2011, Mahkamah Agung telah 12 (dua belas) kali menyelenggara- kan rapat pleno kamar tahunan. Mahkamah Agung menyelenggarakan pleno kamar tahunan tahun 2023 pada tanggal 19-21 November 2023 menghasilkan 29 rumusan hukum. Rumusan tersebut diberlakukan dengan iii
Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2023 tanggal 29 Desember 2023. Dari 29 rumusan hukum rapat pleno kamar tersebut, sebanyak 25 rumusan hukum merupakan kaidah hukum baru. Sisanya terbagi ke dalam rumusan hukum yang bersifat menyempurnakan kesepakatan kamar sebelumnya sebanyak 2 (dua) kaidah hukum, mencabut kesepakatan kamar sebanyak 2 (dua) kaidah hukum dan mengubah kesepakatan kamar sebelumnya sebanyak 1 (satu) kaidah hukum. Sepanjang 12 (dua belas) penyelenggaraan rapat pleno kamar tahunan selama periode 2012-2023 telah dihasilkan sebanyak 519 rumusan hukum sebagaimana grafik di bawah ini. Selama periode 2011 s.d 2022, Mahkamah Agung telah menerbitkan 12 (dua belas) SEMA tentang pemberlakuan rumusan hasil pleno kamar, sebagai berikut: 1. SEMA Nomor 03 Tahun 2023 tanggal 29 Desember 2023 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2023 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 2. SEMA Nomor 01 Tahun 2022 tanggal 15 Desember 2022 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2022 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 3. SEMA Nomor 05 Tahun 2021 tanggal 28 Desember 2021 iv
tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2021 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 4. SEMA Nomor 10 Tahun 2020 tanggal 18 Desember 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 5. SEMA Nomor 02 Tahun 2019 tanggal 27 November 2019 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2019 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 6. SEMA Nomor 03 Tahun 2018 tanggal 16 November 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 7. SEMA Nomor 01 Tahun 2017 tanggal 19 Desember 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 8. SEMA Nomor 04 Tahun 2016 tanggal 9 Desember 2016 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 9. SEMA Nomor 3 Tahun 2015 tanggal 29 Desember 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 10. SEMA Nomor 05 Tahun 2014 tanggal 1 Desember 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2014 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 11. SEMA Nomor 04 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. 12. SEMA Nomor 07 Tahun 2012 tanggal 12 September 2012 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2012 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan. v
Sebagai upaya mensosialisasikan rumusan hasil rapat pleno kamar kepada seluruh pemangku kepentingan, Kepaniteraan Mahkamah Agung mengkompilasi rumusan hukum hasil pleno kamar dan menerbitkannya dalam sebuah buku. Sistematika buku disusun secara tematik berdasarkan masing-masing kesepakatan kamar yang disajikan mengikuti kronologis tahun penyeleng- garaan pleno kamar. Penerbitan buku "Kompilasi Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung RI" dilakukan dalam versi cetak maupun secara elektronik. Versi elektronik dari rumusan kamar selain tersedia dalam buku elektronik juga diinput ke dalam data base Direktori Putusan sehingga dapat diakses lebih mudah. Buku yang ada di tangan pembaca ini adalah edisi ke 10 tahun 2024. Informasi terbaru yang kami tambahkan dalam edisi ini adalah rumusan hasil pleno kamar tahun 2023. Kami berharap kehadiran buku ini memperkaya khazanah pengetahuan hukum bagi hakim dan aparatur peradilan Indonesia. Jakarta, Februari 2024 Panitera Mahkamah Agung vi Heru Pramono
PENGANTAR PANITERA MAHKAMAH AGUNG RI Kata Pengantar Daftar isi Bagian Pertama : Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung Republik Indonesia ... Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung Republik Indonesia ... Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia ... Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung Republik Indonesia ... Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung Republik Indonesia ... Rumusan Hukum Hasil Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung Republik Indonesia... Bagian Kedua : Surat Edaran Penerbitan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Rapat Pleno SEMA Nomor 03 Tahun 2023 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2023 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 01 Tahun 2022 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2022 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... iii vii 1 72 148 179 212 264 313 315 vii
SEMA Nomor 05 Tahun 2021 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2021 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2020 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 2 Tahun 2019 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2019 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 3 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 3 Tahun 2015 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2014 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi viii Pengadilan ... 317 319 321 323 325 327 330 333
SEMA Nomor 04 Tahun 2013 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... SEMA Nomor 07 Tahun 2012 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2012 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ... 336 338 ix
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR PIDANA A. Rumusan Hukum Tahun 2023 ... 1 B. Rumusan Hukum Tahun 2022 ... 3 C. Rumusan Hukum Tahun 2021 ... 5 D. Rumusan Hukum Tahun 2020 ... 7 E. Rumusan Hukum Tahun 2019 ... 9 F. Rumusan Hukum Tahun 2018 ... 10 G. Rumusan Hukum Tahun 2017 ... 13 H. Rumusan Hukum Tahun 2016 ... 19 I. Rumusan Hukum Tahun 2015 ... 22 J. Rumusan Hukum Tahun 2014 ... 24 K. Rumusan Hukum Tahun 2013 ... 27 L. Rumusan Hukum Tahun 2012 ... 32 PB 1
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR PIDANA MAHKAMAH AGUNG RI A. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2023 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2023) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 19 - 21 November 2023 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Ketua pengadilan negeri dalam memberikan izin peng- geledahan terhadap gedung atau kantor atau instansi atau lembaga atas permohonan penyidik, harus menyebut- kan tempat atau ruangan secara rinci yang secara khusus hendak dilakukan penggeledahan. (netto) 2. Ketua pengadilan negeri dalam memberikan persetujuan terhadap barang harus mencantumkan berat bersih bukti narkotika yang telah disita dan dimohonkan per- setujuan tersebut. 3. Dalam hal terdakwa yang didakwa Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto dengan barang bukti narkotika sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2010 SEMA Nomor 3 Tahun 2015 SEMA Nomor 1 Tahun 2017, maka hakim dapat menjatuhkan pidana dengan menyimpangi ancaman pidana penjara minimum khusus sedangkan pidana dendanya tetap sesuai ancaman dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. juncto 4. Peninjauan Kembali (PK) Kedua: juncto Pengajuan PK Kedua sebagaimana dimaksud SEMA SEMA Nomor 7 Tahun Nomor 10 Tahun 2009 2014 apabila dalil pertentangan dua/lebih putusan pengadilan berbeda yang didalilkan oleh pemohon PK/ terpidana tidak terbukti, maka amar putusan permohonan PK/terpidana tersebut dinyatakan ditolak. 5. Rumusan hasil rapat pleno Kamar Pidana tahun 2020 sebagaimana tertuang dalam SEMA Nomor 10 Tahun 2020 huruf A angka 1 tentang redaksi pidana denda 1 2
2 yang tidak dibayar pada perkara pajak dicabut karena sudah menjadi norma dalam Pasal 44C Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan.
B. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2022 (SEMA NOMOR 01 TAHUN 2022) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 13 - 15 November 2022 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Maksimum pidana penjara perkara pidana umum dan perkara pidana khusus a. Terdakwa yang sedang menjalani pidana penjara selama 20 tahun dalam perkara yang telah berkekuat- an hukum tetap, dapat dijatuhkan pidana penjara berikutnya dalam perkara yang lain yang dilakukan selama menjalani pidana penjara tersebut. b. Maksimum pidana penjara dalam perkara tindak pidana khusus seperti Tindak Pidana Korupsi, Tindak Pidana Pencucian Uang, Tindak Pidana Narkotika dan tindak pidana lainnya yang ancaman maksimum pidananya 20 tahun, apabila ada pem- beratan seperti perbarengan baik yang diajukan secara gabungan (kumulatif) atau tidak digabung atau karena ditentukan Pasal 52 KUHP, selama tidak diatur dalam undang-undang khusus maka maksimum pidananya berlaku ketentuan maksimum ancaman pidana pokok ditambah 1/3 sesuai Pasal 65 KUHP dan Pasal 103 KUHP. (concursus) 2. Dalam perkara tindak pidana korupsi, Terdakwa yang telah dijatuhi pidana mati atau pidana penjara seumur hidup dapat dijatuhi pidana tambahan berupa pem- bayaran uang pengganti tanpa subsider penjara, tidak bertentangan dengan Pasal 67 KUHP. 3. Pemberian izin/persetujuan penyitaan oleh Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan Penyidik, tidak men- syaratkan terlebih dahulu ada tidaknya Tersangka dengan tetap memperhatikan ketentuan Pasal 39 KUHAP. 2 3
4. Hasil lelang barang bukti dari eksploitasi sumber daya alam dalam lingkungan hidup yang statusnya dirampas untuk negara, dalam amar putusan Hakim statusnya harus ditentukan untuk dikembalikan kepada kas pemerintah pusat atau pemerintah daerah sesuai dengan kewenangan perlindungan dan pengelola- an sumber daya alam yang dieksploitasi. Hasil lelang harus digunakan untuk pemulihan dan kelestarian lingkungan hidup yang telah rusak akibat tindak pidana tersebut. tindak pidana 4
C. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2021 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2021) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 18 - 20 November 2021 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: A. RUMUSAN KAMAR PIDANA 1. Permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi yang amarnya menyatakan permintaan/per- (Niet Ontvankelijke verklaard) mohonan banding Terdakwa atau Penuntut Umum tidak dapat diterima karena pengajuan bandingnya melebihi jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 233 Ayat (2) KUHAP. Putusan Pengadilan Negeri yang telah berkekuatan hukum tetap, Ketua Pengadilan Negeri mengeluarkan penetapan bahwa permohonan kasasi tidak dapat diterima dan berkas perkara tidak dikirim ke Mahkamah Agung. 2. Terhadap tindak pidana KDRT sebagaimana dimaksud Pasal 46 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 yang mengandung muatan kekerasan seksual dan Penuntut Umum tidak mendakwakan tentang delik kesopanan (Pasal 281 KUHP sampai dengan Pasal 297 KUHP), dengan pertimbangan untuk memberikan per- lindungan terhadap harkat dan martabat kemanusia- an dalam perkara KDRT yang mengandung muatan kekerasan seksual, Majelis Hakim menyatakan sidang tertutup untuk umum. 3. Dalam perkara tindak pidana, sejak berkas perkara dilimpahkan danditerima oleh Pengadilan serta merta menggugurkan pemeriksa-an Praperadilan sebagai- mana dimaksud Pasal 82 ayat (1) huruf d KUHAP, karena sejak dilimpahkan perkara pokok ke pengadilan status Tersangka beralih menjadi Terdakwa, status penahanannya beralih menjadi wewenang Hakim. Dalam hal Hakim Praperadilan tetap memutus dan 4 5
6 mengabulkan permohonan Pemohon, putusan tersebut tidak menghentikan pemeriksaan perkara pokok. 4. Dalam sidang perkara terdakwa orang dewasa, pada saat acara pemeriksaan Anak sebagai Saksi dan/ atau Anak sebagai Korban, maka sidang dilaksanakan tertutup untuk umum. Hakim, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum tidak memakai toga atau atribut kedinasan.
D. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2020 (SEMA NOMOR 10 TAHUN 2020) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 29 November - 1 Desember 2020 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. RUMUSAN KAMAR PIDANA a. Dalam perkara tindak pidana perpajakan, Majelis Hakim selain menjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana denda yang jumlahnya minimal 2 (dua) kali atau maksimal sesuai dengan ketentuan yang berlaku dari jumlah pajak yang tidak disetor/diselewengkan oleh Terdakwa, jika Terpidana tidak membayar denda paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi denda tersebut, dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar denda, maka dipidana dengan pidana kurungan paling lama 8 (delapan) bulan yang diper- hitungkan secara proporsional. b. Putusan Hakim Pidana yang amarnya menetapkan status barang bukti "dirampas untuk negara", Jaksa selaku eksekusi eksekutor sesuai ketentuan peraturan perundang- undangan yang berlaku, walaupun ada putusan pailit dari Pengadilan Niaga yang menyatakan Terdakwa dalam keadaan pailit. tetap dilaksanakan oleh c. Dalam perkara tindak pidana korupsi, pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti harus diperhitung- kan/ dikompensasikan dengan uang/barang yang telah disita/ dititipkan dan/atau yang telah dikembalikan oleh Terdakwa kepada Penyidik/JPU/Kas Negara/Kas Daerah. 6 7
8 d. Kerugian yang timbul pada anak perusahaan BUMN/ BUMD yang modalnya bukan bersumber dari APBN/ APBD atau bukan penyertaan modal dari BUMN/BUMD dan tidak menerima/menggunakan fasilitas Negara, bukan termasuk kerugian keuangan Negara. e. Dalam menjatuhkan pidana, Hakim tidak terikat pada penetapan status Terdakwa sebagai justice collabo- rator yang dikeluarkan oleh lembaga penegak hukum lain yang bertentangan dengan ketentuan Angka 9 SEMA Nomor 4 Tahun 2011 juncto huruf C.4 SEMA Nomor 7 Tahun 2012.
E. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2019 (SEMA NOMOR 2 TAHUN 2019) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 3-5 November 2019 di Hotel Intercontinental Bandung telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA a. Praperadilan terhadap Penyegelan oleh Pejabat Bea dan Cukai Penyegelan yang dilakukan Pejabat Bea dan Cukai dalam melaksanakan tugas administratifnya bukan merupakan objek praperadilan. b. Penuntutan Penuntut Umum Dinyatakan Tidak Dapat Diterima Dalam hal perkara pidana telah kedaluarsa atau terdapat keadaan maka putusan Hakim berbnyi "penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima". ne bis in idem, 8 9
F. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2018 (SEMA NOMOR 3 TAHUN 2018) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 1-3 November 2018 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Permohonan peninjauan kembali oleh Terpidana yang berada di LAPAS tanpa Kuasa Hukum. a. Permohonan Peninjauan Kembali (PK) yang diajukan oleh terpidana yang berada di LAPAS tanpa Kuasa Hukum, mengajukan PK melalui Kepala Lembaga Pemasyarakatan dibenarkan menurut Pasal 264 Ayat (1) KUHAP, SEMA Nomor 1 Tahun 2012 dan SEMA Nomor 4 Tahun 2016. (KALAPAS), tidak b. Dalam hal permohonan PK diajukan oleh terpidana luar yang sedang menjalani pidana penjara di daerah hukum pengadilan pengaju dan tanpa kuasa hukum diajukan melalui Kepala Lembaga Pe- masyarakatan/Kepala Rumah Tahanan Negara ke Pengadilan pengaju, pengadilan pengaju mendelegasi- kan dan disertai berkas asli kepada pengadilan tempat terpidana menjalani pidananya untuk menerima permohonan PK tersebut dan memeriksa alasan permohonan PK. Berkas perkara peninjauan kembali beserta berita acara pemeriksaan dan berita acara pendapat yang dibuat oleh Hakim penerima delegasi, dikirim kepada pengadilan pengaju untuk selanjutnya dikirim ke Mahkamah Agung. 2. Pemeriksaan permohonan PK oleh Hakim Pengadilan Negeri. Hakim Pengadilan Negeri yang memeriksa alasan permohonan PK wajib memberikan pendapat mengenai aspek formal dan materiil terhadap alasan-alasan PK yang dimohonkan Pemohon PK sesuai Pasal 265 ayat (3) KUHAP. 3. Ketentuan batas maksimum penjatuhan pidana penjara selama waktu tertentu dalam pidana pokok dan pidana tambahan dalam perkara tindak pidana korupsi. a. Penjatuhan pidana pokok berupa pidana penjara tidak boleh lebih dari 20 (dua puluh) tahun sesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (4) KUHP. 10
b. Dalam perkara tindak pidana Korupsi, pidana penjara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 Ayat (3) Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001, tidak terma- suk pidana pokok sebagaimana ketentuan Pasal 12 Ayat (4) KUHP, melainkan merupakan pidana penjara pengganti (subsidaritas) pembayaran uang pengganti sudah yang ditentukan dalam putusan pengadilan. lamanya pidana penjara tersebut 4. Ketentuan penjatuhan pidana tambahan berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik yang dipilih (elected officials). Penjatuhan pidana tambahan berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik dibatasi oleh jangka waktu yaitu paling lama 5 (lima) tahun terhitung sejak Terpidana selesai menjalani pidana pokok dan dimuat dalam amar putusan. 5. Penghitungan nilai mata uang asing (kurs asing) dalam menentukan besarnya uang pengganti. Penghitungan nilai mata uang asing untuk menentukan besarnya uang pengganti dilakukan sesuai dengan nilai mata uang asing/kurs tengah yang diterbitkan oleh Bank Indonesia pada saat tindak pidana dilakukan (tempus delicti). 6. Perubahan SEMA Nomor 7 Tahun 2012 tentang nilai kerugian keuangan negara. Penerapan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) dan Pasal 3 Undang- Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001, berdasarkan SEMA Nomor 7 Tahun 2012, menentukan jika nilai kerugian keuangan negara di atas Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dapat diterapkan Pasal 2 Ayat (1) namun jika nilai kerugian keuangan negara kurang dari Rp100.000.000,00 (seratus rupiah) dapat diterapkan Pasal 3. Selanjutnya karena terjadi perubahan nilai mata uang juta 10 11
12 tanpa mengesampingkan unsur pasar yang dengan didakwakan, maka besarnya nilai kerugian keuangan negara tersebuut diubah menjadi sebagai berikut: 1. Nilai kerugian keuangan negara di atas Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dapat ditetapkan Pasal 2 Ayat sampai dengan 2. Nilai kerugian keuangan negara (1) UUPTPK. Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dapat ditetapkan pasal 3 UUPTPK.
G. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2017 (SEMA NOMOR 1 TAHUN 2017) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung dilaksanakan pada tanggal 22-24 November 2017 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Tentang perlindungan hukum terhadap pihak ketiga yang beritikad baik berkaitan dengan penyitaan penuntut umum terhadap suatu benda/barang dalam perkara tindak pidana korupsi. Bagi pihak ketiga yang beritikad baik sebagai pemegang hak tanggungan, atau hak keperdataan lainnya atas benda/ barang yang disita oleh penuntut umum dalam perkara tindak pidana korupsi dapat menggunakan sarana hukum sebagaimana diatur Pasal 19 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sedangkan bagi mereka yang masih memerlukan pembuktian hak keperdataannya, dapat menempuh proses gugatan perdata. 2. Tentang Perkara Tindak Pidana Narkotika. a. Dalam hal penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, tetapi fakta hukum yang terungkap di persidangan ternyata terdakwa terbukti sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri, Mahkamah Agung tetap konsisten pada Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 03 Tahun 2015 angka 1, sebab selain hakim dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara tetap mendasarkan putusan- nya pada fakta hukum yang terbukti di persidangan, musyawarah juga harus didasarkan atas surat dakwaan sebagaimana dimaksud Pasal 182 ayat (3) dan ayat (4) KUHAP. b. Dalam hal terdakwa tidak tertangkap tangan sedang memakai narkotika dan pada terdakwa ditemukan barang bukti narkotika yang jumlahnya/beratnya relatif sedikit (sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2009 juncto Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2010 serta hasil tes 12 13
urine terdakwa positif mengandung Metamphetamine, namun penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikategorikan sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sedangkan kualifikasi tindak pidananya tetap mengacu pada surat dakwaan. c. Bahwa bunyi amar putusan kasasi jika Pasal dakwaan yang terbukti berubah pada tingkat kasasi, adalah "Tolak Kasasi Dengan Perbaikan", apabila: 1. Terdakwa yang mengajukan kasasi mohon tetapi putusan kasasi keringanan hukuman, memperberat hukuman Terdakwa. 2. Penuntut Umum yang mengajukan kasasi mohon hukuman Terdakwa diperberat, tetapi putusan kasasi hukuman Terdakwa diperingan. 3. Hukuman Terdakwa diperberat atau diringankan dan merubah pasal yang terbukti. 3. Tentang Pembebanan Biaya Perkara terhadap Terdakwa yang dijatuhi pidana mati atau pidana penjara seumur hidup. Menurut Pasal 222 Ayat (1) KUHAP siapa pun yang diputus pidana dibebani membayar biaya perkara, kecuali dalam hal putusan bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum, biaya perkara dibebankan pada Negara, dan sesuai Pasal 10 KUHP bahwa pembebanan biaya perkara kepada Terdakwa bukanlah merupakan jenis hukuman, namun atas dasar pri kemanusiaan dan keadilan yang bermartabat, maka kepada Terdakwa yang dijatuhi pidana mati atau pidana penjara seumur hidup, biaya perkara tersebut diambil alih dan dibebankan kepada Negara. 4. Tentang Penyebutan "Terdakwa" ataukah "Anak". 14 Bahwa penyebutan terhadap Pelaku Tindak Pidana Anak bukan "Terdakwa", tetapi "Anak", demikian juga Anak yang menjadi korban tindak pidana, bukan disebut saksi korban tetapi "Anak Korban", dan anak yang menjadi saksi dise- but dengan ''Anak Saksi" agar sesuai dengan Pasal 1 angka 3 juncto Pasal 1 angka 4 juncto Pasal 1 angka 5 Undang -
Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. 5. Tentang Penjatuhan Pidana Minimal terhadap Pelaku Tindak Pidana Anak dan Orang Dewasa tetapi Korbannya Anak. a. Bahwa apabila Pelakunya "Anak" maka tidak berlaku ketentuan minimal ancaman pidana (Pasal 79 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012). b. Bahwa apabila pelakunya sudah dewasa, sedangkan korbannya Anak, maka dilihat secara kasuistis, Majelis Hakim dapat menjatuhkan pidana di bawah minimal, dengan pertimbangan khusus antara lain: Ada perdamaian dan terciptanya kembali harmonisasi hubungan antara Pelaku/Keluarga Pelaku dengan Korban/Keluarga Korban, dengan saling menuntut lagi bahkan sudah menikah antara pelaku dan korban, atau perbuatan dilakukan suka sama suka. Hal tersebut tidak berlaku apabila perbuatan dilakukan oleh ayah terhadap anak kandung/tiri, guru terhadap anak didiknya. Harus ada pertimbangan hukum dilihat dari aspek yuridis, sosiologis, edukatif, preventif, korektif, represif dan rasa keadilan. 5. Tentang Penjatuhan Pidana Minimal terhadap Pelaku Tindak Pidana Anak dan Orang Dewasa tetapi Korbannya Anak. a. Bahwa apabila Pelakunya "Anak" maka tidak berlaku ketentuan minimal ancaman pidana (Pasal 79 Ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012). b. Bahwa apabila pelakunya sudah dewasa, sedangkan korbannya Anak, maka dilihat secara kasuistis, Majelis Hakim dapat menjatuhkan pidana di bawah minimal, dengan pertimbangan khusus antara lain: Ada perdamaian dan terciptanya kembali harmonisasi hubungan antara Pelaku/Keluarga Pelaku dengan Korban/Keluarga Korban, dengan saling menuntut lagi bahkan sudah menikah antara pelaku dan korban, atau perbuatan dilakukan suka sama suka. Hal tersebut tidak berlaku apabila perbuatan dilakukan oleh ayah terhadap anak kandung/tiri, guru terhadap anak didiknya. Harus ada pertimbangan hukum dilihat dari aspek yuridis, sosiologis, edukatif, preventif, korektif, represif dan rasa keadilan. tidak 2) filosofis, 6. Tentang Ketentuan Pasal 20 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. a. Bahwa pengertian Sidang adalah Sidang di Tingkat Pertama. b. Apabila pelaku tindak pidananya memenuhi ketentuan Pasal 20 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 pada saat sidang di Tingkat Pertama, maka baik Register, Hukum Acara, termasuk Tahanan mengikuti Hukum Acara Pidana Anak. Demikian juga di tingkat Banding dan Kasasi, walaupun pelaku (Anak) pada saat pengajuan dan pemeriksaan di tingkat Banding dan Kasasi telah berusia di atas 21 (dua puluh satu) tahun, tetap diregister dan diperiksa dengan mengikuti Hukum Acara Pidana Anak. 14 15
7. Tentang Pidana bersyarat Bahwa apabila dijatuhi pidana bersyarat (masa percobaan) harus diikuti dengan syarat khusus yaitu: a. Bahwa masa pidana dengan syarat khusus lebih lama daripada masa pidana dengan syarat umum tetapi paling lama 3 (tiga) tahun. b. Di dalam amar putusan yang disertai syarat khusus, harus dicantumkan ketentuan sebagaimana dalam Pasal 73 Ayat (7) yaitu: "Selama menjalani masa pidana dengan syarat; Penuntut Umum melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan melakukan pembimbing- an, agar Anak menepati persyaratan yang telah ditetap- kan". c. Syarat khusus untuk pidana bersyarat terhadap pidana Anak hendaknya bersifat konstruktif, tidak meng- hambat proses belajar, serta tidak menghambat perkembangan psikis Anak, dan tidak menyulitkan proses pelaksanaannya. d. Dalam hal menjatuhkan pidana terhadap Anak yang masih sekolah maka pidana pelatihan kerja sebagai Pengganti Pidana Denda agar dilaksanakan di luar jam sekolah dan dilaksanakan di Balai Latihan Kerja atau di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) setempat atau terdekat di tempat tinggal Anak. 8. Tentang Sanksi Kumulasi berupa Penjara dan Denda a. Bahwa dalam hal sanksi kumulasi berupa penjara dan denda, maka penjatuhan pidana cukup pidana penjara dan pelatihan kerja tanpa pidana denda, sebab Undang- Undang Sistem Peradilan Pidana Anak yang baru tidak ada lagi pidana denda (Pasal 71 Ayat (3) Undang Un- dang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak). b. Bahwa lamanya pelatihan kerja minimal 3 (tiga) bulan dan maksimal 1 (satu) tahun (Pasal 78 Ayat (2) Undang- Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak). 16
9. Tentang Ketentuan Diversi. a. Bahwa untuk ancaman pidana di bawah 7 (tujuh) tahun dan bukan merupakan pengulangan tindak pidana, wajib diupayakan Diversi. b. Bahwa walaupun Diversi tidak berhasil harus dibuat Berita Acara bahwa Diversi tidak berhasil. tidak diupayakan Diversi, sering dijadikan alasan untuk mengajukan kasasi oleh karena itu meskipun tidak ada sanksi bila Diversi tidak dilak kan dan tidak mengakibatkan putusan batal demi hukum, Diversi harus tetap diupayakan karena bersifat wajib (Pasal 3 Perma Nomor 4 Tahun 2014 juncto Pasal 7 Ayat (1) Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012). d. Pengadilan Negeri hendaknya mencantumkan di dalam pertimbangan putusannya tentang hasil Litmas dari Bapas dan hasil dari Diversi (minimal memuat saran dari Litmas dari Bapas) dan Diversi. c. Bahwa karena e. Dalam hal Diversi di tingkat penuntutan masih ber- jalan, Penuntut Umum telah melimpahkan perkara ke Pengadilan Negeri karena masa penahanan hampir berakhir, selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri me- netapkan Hakim/Majelis Hakim Anak untuk meny- idangkannya, dan Hakim/Majelis Hakim Anak men- gupayakan Diversi namun para pihak yang diharapkan dapat melakukan Diversi tidak datang, sehingga dalam Serita Acara dicatat bahwa Diversi tidak berhasil dan pemeriksaan persidangan dilanjutkan, namun ketika pemeriksaan persidangan berjalan ada permintaan dari Penuntut Umum kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk menetapkan bahwa Diversi yang dilakukan oleh Penuntut Umum sebelum berkas dilimpahkan ke Pengadilan Negeri telah berhasil, maka terhadap hal tersebut sikap Pengadilan Negeri adalah sebagai berikut: 1) Ketua Pengadilan Negeri wajib menerbitkan Penetap- an Diversi atas permintaan Penuntut Umum dan Penetapan Diversi tersebut diserahkan kepada Hakim/ 16 17
2) Majelis Hakim Anak yang menangani perkara Anak tersebut. Setelah Hakim/Majelis Hakim Anak menerima Penetapan Diversi tersebut, maka Hakim/Majelis Hakim Anak menyikapinya sebagai berikut: a) Apabila terhadap perkara tersebut belum sampai pada tahap proses pemeriksaan, maka Hakim/ Majelis Hakim Anak membuat Penetapan Meng- hentikan Pemeriksaan. Apabila tahap proses sampai pada pemeriksaan persidangan maka Hakim/Majelis Hakim Anak memutus perkara tersebut dengan pu- tusan akhir dengan amar putusan : Menetapkan pihak-pihak untuk mentaati kesepakatan Diversi, menetapkan perintah mengeluarkan Anak dari tahanan apabila Anak ditahan dan biaya perkara dibebankan kepada Negara. b) sudah status barang bukti, 10. Dalam hal perkara pidana diajukan oleh Penuntut Umum dengan Terdakwa Dewasa, kemudian dalam pemeriksaan di persidangan ditemukan fakta bahwa Terdakwa tersebut masih Anak, maka tersebut Hakim Pengadilan Negeri memutus perkara dengan menyata- kan dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima. Terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut upaya hukumnya adalah banding, dan apabila dalam putusan banding memerintahkan agar Pengadilan Negeri melanjut- kan pemeriksaan pokok perkara, maka Hakim Pengadilan Negeri harus melaksanakannya. terhadap hal 18
H. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2016 (SEMA NOMOR 4 TAHUN 2016) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 23-25 Oktober 2016 di Hotel Intercontinental Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Pidana, telah menghasilkan kesepakatan sebagai berikut : 1. Dalam hal yang mengajukan kasasi adalah Penuntut Umum sedangkan Terdakwa telah menerima putusan, maka Majelis Hakim Kasasi dapat mempertimbangkan untuk mengurangi lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Judex Facti kepada Terdakwa apabila terdapat kesalahan penerapan hukum atau ada keadaan yang meringankan Terdakwa namun belum/ kurang dipertimbangkan oleh Judex Facti, lagi pula Majelis Kasasi tidak terikat kepada alasan-alasan yang diajukan Pemohon Kasasi sebagaimana ketentuan Pasal 52 Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung; 2. Bahwa perkawinan yang dilangsungkan oleh seorang suami dengan perempuan lain sedangkan suami tersebut tidak mendapatkan istri untuk melangsungkan perkawinan lagi, maka Pasal 279 KUH Pidana dapat diterapkan; a. Permintaan peninjauan kembali diajukan oleh Terpidana atau ahli warisnya ke pengadilan pengaju, kecuali jika Terpidana sedang menjalani pidana di lembaga pemasyarakatan atau rumah tahanan negara, permintaan peninjauan kembali dan menghadiri persidangan peninjauan kembali serta penandatangan- an berita acara pemeriksaan dapat dilakukan oleh Kuasa Terpidana; b. Dalam hal Terpidana menjalani pidana di luar daerah hukum pengadilan pengaju, permintaan peninjauan kembali tetap diajukan di pengadilan pengaju. Pemeriksaan alasan permintaan peninjauan kembali dapat didelegasikan ke pengadilan di tempat Terpidana menjalani pidananya. Berkas perkara 2. Bahwa perkawinan yang dilangsungkan oleh seorang suami dengan perempuan lain sedangkan suami tersebut tidak mendapatkan istri untuk melangsungkan perkawinan lagi, maka Pasal 279 KUH Pidana dapat diterapkan; a. Permintaan peninjauan kembali diajukan oleh Terpidana atau ahli warisnya ke pengadilan pengaju, kecuali jika Terpidana sedang menjalani pidana di lembaga pemasyarakatan atau rumah tahanan negara, permintaan peninjauan kembali dan menghadiri persidangan peninjauan kembali serta penandatangan- an berita acara pemeriksaan dapat dilakukan oleh Kuasa Terpidana; b. Dalam hal Terpidana menjalani pidana di luar daerah hukum pengadilan pengaju, permintaan peninjauan kembali tetap diajukan di pengadilan pengaju. Pemeriksaan alasan permintaan peninjauan kembali dapat didelegasikan ke pengadilan di tempat Terpidana menjalani pidananya. Berkas perkara izin 3. 19
peninjauan kembali beserta berita acara pemeriksaan pendapat yang dibuat oleh Hakim penerima delegasi, dikirim kepada pengadilan pengaju untuk selanjutnya dikirim oleh pengadilan pengaju kepada Mahkamah Agung; 4. Meskipun Kepala lembaga pemasyarakatan bukan Pejabat yang berwenang menerima permintaan kasasi tetapi permintaan kasasi dapat diajukan oleh Terdakwa melalui Kepala lembaga pemasyarakatan selama masih dalam tenggang waktu pengajuan kasasi (sejak diterimanya lembaga pemberitahuan lembaga pemasyarakatan) dan pemasyarakatan meneruskan sekaligus melaporkan pengadilan pengaju secara elektronik dan kemudian Panitera pengadilan pengaju melaporkan adanya permohonan kasasi tersebut ke Mahkamah Agung; selanjutnya Kepala putusan Kepala oleh 5. Ketentuan batas waktu 60 hari pengembalian kerugian Negara atas rekomendasi Badan Pemeriksa Keuangan/ Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan/ Inspektorat sesuai ketentuan Pasal 20 ayat (3) Undang- Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara tidak berlaku bagi Terdakwa yang bukan Pejabat (Swasta) yang mengembalikan kerugian Negara dalam tenggang waktu tersebut, ketentuan tersebut hanya berlaku bagi tidak bersifat Penyelenggara Pemerintahan. Tetapi mengikat manakala pengembalian kerugian negara oleh Penyelenggara Pemerintahan dilakukan setelah batas waktu 60 hari. Adalah menjadi kewenangan Penyidik melakukan proses hukum apabila ditemukan indikasi Tindak Pidana Korupsi; Instansi yang berwenang menyatakan ada tidaknya kerugian keuangan Negara adalah Badan Pemeriksa Keuangan yang memiliki kewenangan konstitusional sedangkan instansi lainnya seperti Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan/ Inspektorat/Satuan Kerja Perangkat Daerah tetap berwenang melakukan pemerik- 6. 20
saan dan audit pengelolaan keuangan Negara namun tidak berwenang menyatakan atau men-declare adanya kerugian keuangan Negara. Dalam hal tertentu Hakim berdasarkan fakta persidangan dapat menilai adanya kerugian Negara dan besarnya kerugian Negara; 7. Manakala Terdakwa tidak pernah hadir di sidang Pengadilan dengan alasan sakit permanen, yang diperkuat dengan surat keterangan Dokter, maka sikap Majelis Hakim yang mengadili dapat memerintahkan dilakukan pemeriksaan kesehatan ulang (second opinion) oleh Tim dokter Rumah Sakit Umum Pusat atau Daerah; 8. Dalam hal terjadi tindak pidana / korupsi yang ada kaitannya dengan perkara yang sedang diperiksa secara perdata, maka putusan Perdata tidak mengikat sesuai ketentuan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 1956; 20 21
I. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2015 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2015) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Desember 2015 di Hotel Mercure Jakarta, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Pidana, telah menghasilkan kesepakatan 1. Narkotika sebagai berikut : Hakim memeriksa dan memutus perkara harus didasarkan kepada Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Unium (Pasal 182 ayat 3, dan 4 KUHAPJ.Jaksa mendakwa dengan Pasal 111 atau Pasal 112 Undang- Undang Nomor 35 Tahun 2009 ten- tang Narkotika naniun berdasarkan fakta hukuni yang ter- ungkap di persidangan terbukti Pasal 127 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang niana pasal ini tidak didakwakan, Terdakwa terbukti sebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil (SEMA Nomor 4 Tahun 2010], niaka Hakim memutus sesuai surat dakwaan tetapi dapat menyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dengan 2. Titik Singgung Antara Perkara Tata Usaha Negara dan membuat pertimbangan yang cukup. Tindak Pidana Korupsi. Di dalam Pasal 21 Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 ten- tang Administrasi Pemerintahan, Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang memeriksa dan memutuskan ada atau tidak ada unsur penyalahgunaan wewenang yang dilaku- kan pejabat pemerintahan. Ketika proses perkara Tindak Pidana Korupsi berjalan dan diajukan pula permohonan tentang ada atau tidak adanya unsur penyalahgunaan we- wenang ke Pengadilan Tata Usaha Negara, maka proses pe- meriksaan perkara Tindak Pidana Korupsi tetap berjalan sedangkan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negara harus merujuk kepada PERMA No. 4 Tahun 2015 tentang Pedoman Beracara Dalam Penilaian Unsur Penyalahgunaan Wewenang. 22
3. Perikanan (Illegal Fishing) Illegal Fishing Dalam perkara di wilayah ZEE terhadap Ter- dakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda. 4. Penyitaan Terhadap Aset Negara Dalam hal ada permohonan izin penyitaan terhadap Aset Negara maka Ketua Pengadilan Negeri dapat menerbitkan izin penyitaan dalam hal Aset Negara tersebut merupakan alat untuk melakukan tindak pidana, atau merupakan hasil dari tindak pidana atau berhubungan langsung dengan tin- dak pidana yang bersangkutan. Barang bukti tersebut dapat dipinjam pakai untuk kepentingan lembaga yang bersang- kutan. 22 23
J. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2014 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Oktober 2014 di Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Pidana, telah menghasilkan kesepakatan sebagai berikut: 1. Pengajuan saksi mahkota (dalam praktek) dimungkinkan apabila memenuhi syarat: a. Perkara tersebut di-split. b. Terdakwa dalam kedudukan sebagai saksi diberitahu- kan tentang hak-haknya dan konsekuensi hukumnya. c. Dalam perkara tersebut alat bukti sangat minim. 2. Terhadap pasal-pasal yang telah dicabut oleh perundang- undangan yang berlaku dan/atau telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi: a. Apabila dari awal Terdakwa diajukan ke muka per- sidangan dengan Pasal dakwaan yang telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/dicabut berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi maka putusannya dinyatakan penuntutan tidak dapat diterima: b. Apabila pemeriksaan sudah memasuki materi pokok [Ontslag perkara dan dinyatakan terbukti maka putusannya van aIlerechtsvervolging]. dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum 3. Peninjauan Kembali Putusan Mahkamah Konstitusi No. 34/PUU-XI/2013, tanggal 6 Maret 2014 tentang permohonan Peninjauan Kembali yang berulang-ulang: Demi kepastian hukum maka pengajuan Peninjauan Kembali perlu dibatasi. 4. Amar putusan "Kabul Bodong" (permohonan kasasi dikabulkan tetapi pemohon kasasi dirugikan] adalah Tolak dengan Perbaikan, apabila: a. Apabila dari awal Terdakwa diajukan ke muka per- sidangan dengan Pasal dakwaan yang telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/dicabut 24
berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi maka putusannya dinyatakan penuntutan tidak dapat diterima: b. Apabila pemeriksaan sudah memasuki materi pokok [Ontslag perkara dan dinyatakan terbukti maka putusannya van aIlerechtsvervolging]. dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum 5. Narkotika a. Teknik pembelian terselubung (under cover buy) ini tidak ada peraturannya, namun penerapannya hendak- nya dilakukan secara kasuistis dan proporsional dengan mengacu pada fakta konkret sesuai berita acara pemeriksaan dan berita acara persidangan. b. Barang bukti Narkotika dirampas untuk dimusnahkan. c. Pecandu/Penyalahguna. Sudah ada Peraturan Bersama bahwa Pecandu/ Penyalahguna direhabilitasi apabila sudah ada hasil rekomendasi dari Tim Assesment. 6. Perikanan (Undang-Undang No. 31 Tahun 2004 jo. Undang-Undang No. 45 Tahun 2009): Pidana penjara tidak berlaku bagi tindak pidana Perikanan pada wilayah ZEE kecuali telah ada perjanjian antara Pemerintah RI dengan pemerintah yang bersangkutan (Pasal 102). 7. Perlindungan anak. Pasal 82 Undang-Undang No. 23 Tahun 2002 Perbuatan Terdakwa yang sifatnya membangkitkan gairah seksual bagi korban dapat diartikan pula sebagai bentuk upaya pembujukan. 8. Tindak Pidana Korupsi (Pasal 3). a. Kerugian Negara meskipun jumlahnya sedikit, sanksi pidana tetap diterapkan secara normatif, tidak boleh disimpangi dengan alasan keadilan. b. Frasa "dan/atau" bisa diartikan secara kumulatif untuk menjatuhkan pidana penjara dan pidana denda atau diterapkan secara alternatif. 24 25
9. Tindak Pidana Pencucian Uang. Pasal 69 bermakna untuk dapat dilakukan pemeriksaan di sidang Pengadilan terhadap tindak pidana pencucian uang, tindak pidana asal tidak wajib dibuktikan terlebih dahulu hingga ada putusan berkekuatan hukum tetap. 10. Tindak Pidana Perdagangan Orang Jaminan uang restitusi dalam perkara Perdagangan Orang. Dalam administrasi keuangan Pengadilan ada 2 (dua) sistem yang diterapkan yaitu: Oleh karenanya Panitera tidak berwenang untuk menerima uang titipan karena belum ada regulasinya. Hakim pidana tidak dapat mengeluarkan perintah sita jaminan untuk perkara Perdagangan Orang. 26
K. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2013 (SEMA NOMOR 04 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung RI yang di- selenggarakan pada Tanggal 19-20 Desember 2013 di Pusdiklat Mahkamah Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Pidana, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN 1. Apakah permohonan PK dapat diajukan terhadap putusan Pra peradilan? Peninjauan Kembali Terhadap diper- Praperadilan bolehkan kecuali dalam hal ditemukan indikasi penye- lundupan hukum. Pengajuan Peninjauan Kembali terhadap putusan Peninjauan Kembali yang amarnya din- yatakan tidak dapat diterima (NO) dimungkinkan, dengan syarat-syarat apabila: Peninjauan Kembali terdahulu telah diputus sebelum SEMA No.I Tahun 2012. Pemohon Peninjauan Kembali/ Terpidana wajib hadir di per- sidangan meskipun hanya 1 (satu) kali. Jaksa diperbolehkan menga-jukan PK. Sebab yang berhak mengajukan PK su- dah jelas diatur dalam KUHAP (Pasal 263 ayat (1), untuk itu tidak dapat ditafsirkan dan di- simpangi serta sesuai dengan Asas KUHAP bahwa hak-hak asasi Terdakwa/Tepidana lebih diutamakan. tidak 2. Apakah Pemohon masih mem- punyai hak untuk mengajukan PK lagi terh- adap putusan Peninjauan Kembali yang amarnya dinyatakan tidak dapat diterima/ Niet Ontvankeli- jk Verk/aard (NO)? 3. Apakah Jaksa/Penuntut diperbolehkan Umum mengajukan Peninjauan Kembali (PK) dalam perk- ara pidana? Apakah perkara Tipiring boleh diajukan Peninjauan Kembali? tidak 26 27
No. PERMASALAHAN 4. Apakah perkara Tipiring boleh diajukan Peninjauan Kembali? 5. Berbagai persepsi ber- kembang tentang kedu- dukan "ahli waris" dalam kaitannya dengan pihak yang diperkenankan men- gajukan PK sesuai Pasal 263 KUHAP. Bagaimana sikap Mahkamah Agung terhadap persepsi terse- but? 6. Apakah Majelis Peninjau- an Kembali (MA) dapat menjatuhkan pidana yang lebih berat dari pada pen- jatuhan pidana oleh judex ju-ris? (bandingkan den- gan keten- tuan Pasal 266 KUHAP). 7. Apakah terhadap satu per- kara diperbolehkan men- gajukan Peninjauan Kem- bali dua kali? (bandingkan dengan ketentuan Pasal 268 ayat (3) KUHAP). 28 HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Tidak diperbolehkan sesuai ketentuan Pasal 205 ayat (3) KUHAP Ahli waris dapat mengajukan Peninjauan Kembali apabila pewaris/Terpidana telah me- ninggal dunia. Majelis PK tidak dapat men- jatuhkan pidana lebih berat daripada penjatuhan pidana oleh judex Juris / judex facti. Sudah dijawab pada nomor (2) dengan tambahan bahwa Terp- idana yang mengajukan Penin- jauan Kembali terhadap Penin- jauan Kembali Jaksa/Penuntut Umum diperbolehkan karena Peninjauan Kembali sepertiini- bukanPeninjauan Kembali dua kali, demikian juga halnya apa- bila Terpidana dan JPU menga- jukan Peninjauan Kembali se- cara bersamaan.
HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN 8. Di MA banyak penyelesa- ian masalah yang justru menimbulkan masalah. Di antaranya dalam penanga- nan perkara PK. Ke depan harus ada ketegasan Ke depan harus ada ketegasan agar MA dapat menun- aikan fungsi yustisialnya dengan baik. Begitu pula dengan pengawasan dan keseragaman penerapan hukum. Di antaranya: ȃ Pengajuan PK itu se- benarnya berapa kali? Pasal 24 ayat (2) UU No.48/ 2009 dengan tegas mengatakan tidak ada PK atas PK. ȃ Dapatkah isteri menga- jukan PK padahal sua- minya masih hidup? ȃ Dapatkah Jaksa menga- jukan PK atas masalah yang dianggap prinsip- il? Telah dijawab pada No.3, No.5 dan No.7. 9. Menurut keputusan Ket- ua Mahkamah Agung No. 017 /KMA/ SK/11/2012 tanggal 3 Desember 2012 tentang Pedoman Pener- a pan Sistem Kamar pada Mahkamah Agung angka VII. (7) Rapat Pleno per- kara dilaksanakan antara Ketentuan ini sudah dicabut oleh Keputusan Ketua Mah- kamah Agung Nomor 112/ KMA/SK/VII/2013 tanggal 10 Juli 2013 tentang Perubahan Kedua Surat Keputusan Ket- ua Mahkamah Agung Nomor 142/KMA/SK/IX/2011 tentang Pedoman Penerapan Sistem 28 29
No. PERMASALAHAN lain untuk membahas PK yang akan membatalkan putusan tingkat kasasi. Pertanyaan: Apakah ini masih berlaku atau sudah dicabut? pedoman 10. Mahkamah Konstitusi de ngan putusannya No. 114/ PUU-X/2012, tang- gal 26 Maret 2013 menya- takan putusan bebas tidak berkekuatan hukum yaitu pada Pasal 244 KUHAP, yang menyatakan: ȃ Terhadap putusan per- kara pidana pada ting- kat terakhir oleh pen- gadilan selain lain, daripada Mahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan perminta- an kasasi kepada Mah- kamah Agung kecuali terhadap putusan be- bas; ȃ Apakah putusan bebas 30 HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Kamar Mahkamah Agung. Ketentuan dalam an- gka Rumawi VIII (8) menga- tur bahwa perkara peninjauan kembali yang dibahas di Rapat Pleno Kamar adalah perkara permohonan peninjauan kem- bali yang akan membatalkan putusan tingkat kasasi dimana terdapat per- bedaan pendapat (dissenting opinion) dalam Ma- jelis Hakim Agung yang memer- iksa perkara tersebut Pasal 67 KUHAP tidak dicabut. Pasal 67 KUHAP menyatakan Umum Terdakwa/Penuntut berhak minta banding kecuali terhadap putusan bebas, lepas dari tuntutan hukum dan pu- tusan Pengadilan dalam acara cepat. a. Tidak dapat diterima (NO), jika : kasasi diputus sebe- lum tanggal 23 Maret 2013. b. Tolak : jika kasasi diputus setelah tanggal 23 Maret 2013. pada
HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN juga dapat dibanding ke PT baru dikasasi? ȃ Bagaimana bentuk pu- tusan kasasi terhadap putusan bebas tersebut apakah NOJPU atau To- lak JPU? ȃ Bagaimana jika JPU ka- sasi sebelum tanggal 23 Maret 2013 tersebut? 30 31
L. RUMUSAN HUKUM KAMAR PIDANA TAHUN 2012 (SEMA NOMOR 07 TAHUN 2012) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 8-10 Maret 2012 di Tangerang, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Pidana, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : No. Urut PERMASALAHAN SOLUSI A. HUKUM ACARA PIDANA 1. Status penahanan Terdak- wa: Di sampul/ cover ber- kas disebutkan "tahanan", namun ternyata oleh Mah- kamah Agung tidak dilaku- kan penahanan dengan alasan jika dilakukan pen- ahanan oleh MA selama 50 (lima puluh hari), maka akan melebihi masa huku- man/ pidana yang dijatuh- kan oleh PT, jika demikian : ȃ Bagaimana status pen- ahanan yang telah di- jalani oleh Terdakwa jika dalam tersebut tingkat kasasi ternyata Terdakwa dibebaskan ?, siapa yang bertanggu- ng jawab/ disebutkan penahanan siapa? Hakim tidak dapat diminta pertanggung-jawaban secara pidana maupun perdata da- lam menjalankan tugas yudi- sialnya. Oleh karena itu per- kara perkara Terdakwa yang dalam status tahanan, agar diprioritaskan pemeriksaan kasasi-nya. 2. Putusan Mahkamah Agung conform Tuntutan J/PU, sedangkan mengenai ba- rang bukti yang tercantum dalam putusan judex facti berbeda dengan barang bukti dalam Tuntutan Mengenai barang bukti dalam putusan kasasi harus sesuai dengan barang bukti dalam putusan JF. 32
J/PU. Mana yang harus diikuti, barang bukti yang tercantum dalam Tuntutan atau putusan Judex Facti? Penghitungan waktu 14 (empat belas] hari dalam mengajukan permohon- kasasi/menyerahkan an memori kasasi. a. Apakah 14 hari kerja atau 14 hari kalender? dengan 3. Patokan hari kalender, jika tenggang waktu akhir jatuh pada hari libur maka dihitung pada hari kerja berikutnya. b. Bagaimana hari libur nasional ? apakah dihitung/tetap termasuk yang 14 hari tersebut? c. Dalam praktek kadang penghitungan dari Panmud pidana sendi- ri berbeda.., kadang lewat 14 hari dianggap kalender permohonan kasa- si tidak memenuhi syarat formil sehingga di cover berkas dicap permohonan kasasi tidak dapat diterima, tetapi kadangkala wa- lau telah lewat 14 hari kalender permohonan kasasi dinyatakan me- menuhi syarat formil; d. Demikian juga di an- tara Hakim Agung masih ada perbedaan pendapat mengenai batas waktu itu; 32 33
4. 5. 34 Terdakwa yang telah men- gajukan kasasi meninggal dunia sebelum perminta- an kasasinya diputus oleh Mahkamah Agung. Ada dua pendapat: a. Kasasi tidak dapat diterima. b. Sesuai Pasal 77 KUHP kewenangan penun- tutan dari Jaksa Penun- tut Umum dinyatakan gugur. Pengajuan Peninjauan Kembali oleh Penasihat Hukum Terdakwa, dibe- narkan atau tidak? (Catatan: Bandingkan den- gan Memorandum Tua- da Pidsus tanggal 04 Mei 2012). Mengacu kepada Pasal 77 KUHP: Penuntutan dari Jaksa Penuntut Umum dinyatakan gugur. (Solusi b) Filosofinya : Kuasa dalam hu- kum pidana tidak mewaki- li tetapi mendampingi, jadi Pemohon PK harus hadir. Pada prinsipnya kehadiran Pemohon PK dan Jaksa adalah keharusan, kecuali terdapat pelanggaran HAM sebagai jalan tengah untuk kasuska- sus kecil Apabila Pemohon PK tidak hadir, sesuai ketentu- an Pasal 266 ayat (1) KUHAP, maka perkara PK tidak dapat diterima, dengan pengertian perkara PK tersebut dikem- balikan ke PN untuk dileng- kapi secara administrasi (dari sudut keadilan). Kesimpulan : Apabila dalam perkara PK ternyata Pem- ohon PK tidak hadir maka PANMUD Pidana mengem balikan perkara PK tersebut ke PN agar dilengkapi secara
administrasinya. Tetapi ka- lau sampai ke Majelis, maka Majelis memberi disposisi kepada Panmud Pidana un- tuk mengembalikan perkara tersebut. Permohonan PK dan Pemerik- saan PK di persidangan harus dihadiri oleh Terpidana sendi- ri dan dapat didampingi oleh penasehat hukum. 6. PK yang diajukan oleh kua- sa pemohon, padahal pada waktu mengajukan permo- honan PK tersebut pem- ohon/ahli warisnya tidak hadir, akan tetapi hadir da- lam persidangan pemerik- saan PK (pasal 265 ayat 2 KUHAP). Apakah putusan PK yang dimohonkan oleh terpi- dana atau ahli warisnya dapat dijatuhkan pidana yang lebih tinggi dari pu- tusan Judex Juris ? (pasal 266 ayat 2c. dan ayat 3). Banyak di antara Terp- idana yang tidak meng- gunakan upaya hukum banding atau kasasi tetapi langsung mengajukan per- Judex mohonan PK dengan ala- Factie san bahwa Putusan 7. Putusan PK tidak boleh melebihi pidana yang telah di- jatuhkan dalam putusan sem- ula (vide : Pasal 266 ayat 3). 8. UU telah memberikan jalan/ hak kepada Terpidana un- tuk melakukan upaya hukum PK atas perkara yang sudah berkekuatan hukum tetap (BHT) jika memenuhui syarat Pasal 263 ayat (1) KUHP; dengan jelas mem- perlihatkan suatu kekh- ilafan hakim atau suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nya- ta (Pasal 263 (2) huruf c KUHAP). Bukankah Bukankah Ter- 34 35
9. telah menerima pidana Putusan ludex Factie seh- ingga in kracht? Terpidana yang telah men- gajukan permohonan PK meninggal dunia sebelum permohonan PK diputus oleh Mahkamah Agung, ada dua pendapat : a. Permohonan PK tidak dapat diterima karena belum ada kehendak ahli waris untuk me- neruskan permohonan PK. b. Berkas dikembalikan ke pengadilan negeri untuk melengkapi per- mohonan PK oleh ahli waris. 10. Dalam hal terjadi dispari- tas pidana yang dijatuhkan terhadap beberapa orang Terdakwa yang didakwa bersama-sama dan diadili Hakim yang berbeda dan telah mempunyai kekua- tan hukum tetap, apakah hal ini dapat menjadi ala- san PK? a. Dapat. b. Tidak dapat. 11. Beberapa putusan Kasa- si Mahkamah Agung yang dimohonkan PK oleh ter- pidana dibatalkan karena putusan tersebut dengan 36 Dikembalikan ke PN oleh Panitera MA untuk dilengka- pi persyaratan PK oleh Ahli Waris; (Tambahan : bagaima- na bila PK diajukan ahli waris padahal tidak melakukannya?. Catatan: Solusi permasalahan ini di- tunda). terpidana Dikembalikan kepada alasan PK. Adalah kewajiban dari Majelis Kasasi untuk membuat alasan pertimbangan hukum yang jelas, tepat dan cermat.
jelas memperlihatkan se- suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, menurut hemat kami tidak perlu terjadi apabila putusan Kasasi tersebut dipertimbangkan dengan cermat dan teliti sesuai dengan ketentuan Hukum yang berlaku. 12. Pasal 265 ayat (2) dan ayat (3) KUHAP, dalam sidang pemeriksaan pemohon/ terpidana dan Jaksa ikut hadir dan berita acara pe- meriksaan ditandatangani oleh Hakim, Jaksa, Pemo- hon/terpidana dan Panit- era. Karena ketentuan di atas adalah imperative maka kehadiran pemohon/terp- idana merupakan keharu- san sebagaimana diperte- gas oleh TUADA Mahkamah Agung RI bidang Hukum Pidana Umum No. 4984/ TU/8413951/PID. Tanggal 2 November 1984 dan dis- ampaikan/ diedarkan ke- pada Ketua Pengadilan N egeri dan Pengadilan Ting- gi di seluruh Indonesia. Adalah ironis apabila ter- pidana menuntut hak nya, sementara kewajibannya Putusan melaksanakan Permohonan PK dan Pemerik- saan PK di persidangan harus dihadiri oleh Terpidana sendi- ri dan dapat didampingi oleh penasehat hukum. 36 37
Mahkamah Agung tidak dipenuhi/ dilaksanakan. 13. Perkara tahanan, sering sampai kepada Majelis Hakim hampir habis masa penahanannya, bahkan ada yang sudah habis masa penahanannya. Masalah ini sudah berulangkali ter- TINDAK PIDANA UMUM jadi, bagaimana solusinya. B. Ada perkara dengan dak- waan dijunctokan Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, dan disi- dangkan oleh Majelis yang berbeda, diputus dengan amar putusan yang berbe- da pula, yang satu diputus NOE dan yang satu lagi di- jatuhi pidana. Padahal dak- waannya jelas perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama dengan dak- waan yang sama namun diajukan secara terpisah/ splitsing. Mohan perhatian untuk perbaikan sehing- ga tidak terjadi disparitas atau perbedaan dalam pu- tusan baik yang menyang- kut pembuktian maupun perbedaan pidana. 1. 13. Perkara tahanan, sering sampai kepada Majelis Hakim hampir habis masa penahanannya, bahkan ada yang sudah habis masa penahanannya. Masalah ini sudah berulangkali ter- TINDAK PIDANA UMUM jadi, bagaimana solusinya. B. Ada perkara dengan dak- waan dijunctokan Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, dan disi- dangkan oleh Majelis yang berbeda, diputus dengan amar putusan yang berbe- da pula, yang satu diputus NOE dan yang satu lagi di- jatuhi pidana. Padahal dak- waannya jelas perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama dengan dak- waan yang sama namun diajukan secara terpisah/ splitsing. Mohan perhatian untuk perbaikan sehing- ga tidak terjadi disparitas atau perbedaan dalam pu- tusan baik yang menyang- kut pembuktian maupun perbedaan pidana. 1. 13. Perkara tahanan, sering sampai kepada Majelis Hakim hampir habis masa penahanannya, bahkan ada yang sudah habis masa penahanannya. Masalah ini sudah berulangkali ter- TINDAK PIDANA UMUM jadi, bagaimana solusinya. B. Ada perkara dengan dak- waan dijunctokan Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, dan disi- dangkan oleh Majelis yang berbeda, diputus dengan amar putusan yang berbe- da pula, yang satu diputus NOE dan yang satu lagi di- jatuhi pidana. Padahal dak- waannya jelas perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama dengan dak- waan yang sama namun diajukan secara terpisah/ splitsing. Mohan perhatian untuk perbaikan sehing- ga tidak terjadi disparitas atau perbedaan dalam pu- tusan baik yang menyang- kut pembuktian maupun perbedaan pidana. 1. Apabila dakwaanbersifat alternatif di mana salah satu dakwaannya ancaman 38 Harus diputus oleh satu Ma- jelis, namun apabila perkara diterima berbeda waktunya, tidak menjadi alasan untuk dibedakan Majelisnya, agar ti- dak terjadi disparitas pidana. Oleh karena itu dibutuhkan kecermatan dari Panitera/ Panmud Panmud harus punya catatan tentang perkaraperk- ara yang saling berkaitan dan harus dibangun suatu sistem untuk itu dan kepada Hakim Agung diberikan agenda khu- sus / klapper, untuk mencatat perkara-perkara yang sudah diputusnya, agar ada kontrol. Perkara-perkara yang ber- hubungan supaya dideteksi lebih awal di Panmud Pidana dan ditegaskan melalui Surat Edaran Ketua MA. dakwaanyang
pidananya di bawah 1 ta- hun dan dakwaan yang lainnya ancaman pidanan- ya di atas 1 tahun, apakah juga diterapkan Pasal 45 A? Judex Facti sering me- nerima perkara dari JPU dengan penerapan pas- al dan Undang-Undang yang tidak sesuai, teta- pi Judex Factie tidak bisa mengkoreksi karena ter- ikat dengan KUHAP yang mewajibkan memeriksa perkara sesuai dakwaan. Pertanyaannya: Apakah Mahkamah Agung sebagai Judex Juris bisa menerap- kan Undang-Undang dan pasal yang sesuai? Contoh: ȃ pemeriksaan dalam tingkat kasasi. 2. ȃ Hakim dalam memerik- sa dan memutus perkara tetap berpedoman pada surat dakwaan. Perkara-perkara yang menimbulkan kema- tian orang, lebih sering digunakan pasal pem- bunuhan karena de- sakan masyarakat. Pencurian ringan, di- gunakan pasal yang lebih berat seperti pencurian kayu den- gan digunakan UU ten- tang Kehutanan. 3. Mengenai alasan pemaaf luar dan pembenar di ketentuan Undang-Un- dang: ȃ Pada prinsipnya tidak dibe- alasan-alasan pe- narkan maaf dan pembenar dilu- ar dari yang disebut dalam 38 39
4. 40 a. Sebagian Hakim meno- lak alasan- alasan pe- maaf dan pembenar di luar undang-undang; sebagian b. Sebaliknya Hakim setuju/dapat menerima adanya ala- san pemaaf/ pembe- nar di luar undang-un- dang tersebut; Pasal 83 (1) KUHAP men- yatakan bahwa terhadap Praperadilan putusan antara sebagaima- na dimaksud dalam Pasal 79, Pasal 80 dan Pasal 81 tidak dapat dimintakan banding, dalam praktek ada putusan Praperadilan yang menyatakan "meno- lak permohonan Pemo- hon Praperadilan" dengan kata lain Surat Perintah Penghentian Penyidikan lain Undang-undang; Contoh : ȃ Guru memukul murid. ȃ Dalam perkara lalu lintas sudah ada perdamaian/ sudah diberikan san- tunan. ȃ Dalam perkara KORT jan- gan sampai pidana yang dijatuhkan malah mem- buat suami dan istri ber- cerai. Alasan pembenar dan pemaaf sudah mer- upakan asas yg diatur da- lam KUHP (kem bali kepa- da asas). Tetapi dalam praktek, terdapat beberapa yuris- prudensi MA yang tel- ah menggunakan alasan pembenar dan alasan pe- maaf di luar KUHP, seperti misalnya berlakunya hu- kum adat setempat. Berdasarkan ketentuan Pasal 45 A UU No. 5 Tahun 2004, bahwa terhadap perkaraper- kara Praperadilan tidak dapat diajukan kasasi apalagi Pen- injauan Kembali. Putusannya adalah tidak dapat diterima (NO F); Terhadap Praperadilan ten- tang Penyitaan, maka apakah
adalah sah. Terhadap putu- san tersebut di atas Pemo- hon Praperadilan menga- jukan upaya banding ke Pengadilan Tinggi dan dia- dili Pengadilan Tinggi den- gan putusan menyatakan : ȃ Menerima permohonan banding dari Pemohon Praperadilan. penyitaan itu sah akan dipu- tuskan bersamaan dengan pe- meriksaan dalam pokok perk- ara; Pasal 82 KUHAP (dimana disebut ttg Penyitaan terha- dap benda yang tidak terma- suk alat bukti), sesuai prak- tek selama ini dapat diajukan "PERLAWANAN"; ȃ Menyatakan Surat Per- Penghentian intah Penyidikan adalah tidak sah. Putusan Pengadilan Ting- gi yang menyatakan Su- rat Perintah Peng hentian Penyidikan tersebut jelas bertentangan dengan Pasal 83 (1) KUHAP, apakah pu- tusan yang bertentangan dengan Undang-Undang tersebut tidak dapat dibe- narkan untuk mengajukan Peninjauan Kembali? Bagaimana penerapan hu- kumnya ketentuan Pasal 141 KUHAP yang mengg- ariskan kewajiban Jaksa/ Penuntut Umum sebagai berikut: Pasal 141: a. Beberapa tindak pi- dana yang dilakukan oleh yang seorang dilakukan oleh seo- rang yang sama dan kepentingan pemerik- saan tidak menjadikan 5. Hal tersebut merupakan ke- wenangan Jaksa/Penuntut Umum. 40 41
halangan penggabungannya; b. Beberapa tindak pi- dana yang bersang- kut-paut satu dengan yang lain; terhadap c. Beberapa tindak pi- dana yang tidak ber- sangkut-paut satu dengan yang lain, akan tetapi yang satu den- gan yang lain itu ada hubungannya, yang dalam hal ini pengga- bungan tersebut perlu bagi kepentingan pe- meriksaan; 6. Mahkamah Agung RI se- bagai sumber hukum da- lam menciptakan Yuris- prudensi, perlu ataukah tidak dikeluarkan suatu Yurisprudensi bahwa apa- bila beberapa perbuatan yang dilakukan Terdakwa, waktu dan tempat (Temp us Delicti dan Locus Delic- ti) saling bersangkut paut, kiranya perlu dilakukan penggabungan perkara sekaligus, guna menghor- mati Hak-hak Asasi Manu- sia, khususnya Terdakwa dalam melakukan pembe- laannya. 42 Hal tersebut merupakan ke- Jaksa/Penuntut wenangan Umum.
7. tidak Apabila didampingi oleh penasihat hukum sejak penyidikan, penuntutan dan di Pen- gadilan, apakah didalam tingkat kasasi putusan PN/ PT harus dibatalkan dan dibuat penetapan untuk pemeriksaan kembali? terdakwa Tidak batal jika : 1. Dakwaan yang ancaman pidananya 5 tahun, kepa- da Tdw dapat didampingi PH dan Tdw sudah di- tawarkan did- ampingi PH tapi Ter- dakwa menolak. untuk 2. Dakwaan tersebutan- caman pidananya 5 tahun ke atas, Tdw wajib did- ampingi PH, tetapi Tdw tetap menyatakan meno- lak didampingi PH. Catatan: Penolakan Tdw dalam angka 1 dan 2 tersebut di atas sudah disebutkan dengan jelas da- lam Serita Acara Penyidikan dan BA. Persidangan; Bila nyatanyata hak Tdw dilanggar, maka JJ wajib mengoreksi putusan JF dengan membuat "Peneta- pan" mengem balikan berkas perk- ara ke PN untuk diperiksa dan diputus sesuai KUHAP; langsung dapat Hakim menunjuk dakwaan alterna- tif mana yang paling relevan dengan fakta-fakta persidan- gan dan atau yang lebih mu- dah pembuktiannya. 8. Pemeriksaan/pembuktian dakwaan yang bersifat al- ternatif dalam putusan Hakim tingkat pertama : a. Sebagian Hakim dalam putusannya memer- iksa semua dakwaan baru kemudian 42 43
9. 44 menyatakan dakwaan yang mana yang ter- bukti; b. Sebagian Hakim lain- nya langsung memer- iksa dakwaan yang dianggap paling rele- van dengan fakta-fakta persidangan; Penerapan Ajaran Concur- sus/ Samenloop. Kasus: Dakwaan Kesatu : ȃ Primer : Pasal 12 huruf e Undang-undang Tin- dak Pidana Korupsi Lebih Subsidair : Pas- al 12 b ayat (1) Un- dang-undang Tindak Pidana Korupsi; Lebih-lebih Subsidair : Pasal 11 Undang-un- dang Tindak Pidana Korupsi; Dakwaan kedua : ȃ ȃ ȃ ȃ ȃ Primair : Pasal 3 huruf a Undangundang Tin- dak Pidana Pencucian Uang; Subsidair: Pasal 3 huruf b UndangUn- dang Tindak Pidana Pencucian Uang; Lebih Subsidair : Pasal 3 huruf c Undang-un- dang tindak Pidana Pencucian Uang;
ȃ Lebih Subsidair : Pasal 3 huruf c Undang-un- dang tindak Pidana Pencucian Uang; Proses Pemeriksaaan Pu- tusan : a. Di tingkat Pertama : Terbukti Tindak Pi- dana Korupsi b. Di Tingkat banding : Terbukti Tindak Pi- dana Korupsi c. Di Tingkat Kasasi : Ter- bukti tindak pidana korupsi dan pencucian uang, dengan 2 (dua) bentuk pemidanaan sekaligus, yakni : ȃ Tindak pidana Ko- rupsi = 6 Th ȃ Tindak Pidana Pen- cucian uang = 6Th Total pemidanaan = 12 Th PERMASALAH HUKUM: a. Bagaimana penerapan hukum tentang ajaran concursus/ samenloop jika kasus tersebut dikategorikan/dipan- dang sebagai gabun- gan perbuatan dengan ajaran concursus rea- lis? a. Apabila dalam suatu per- kara Terdakwa di dakwa dengan dakwaan kumu- latif, dan lebih dari satu dakwaan yang terbukti maka dijatuhkan pidana yang tidak boleh melebihi ancaman maksimum pi- dana terberat di tambah 1/3. b. Apakah bentuk pemi- b. Kualifikasi yang pidananya terbukti masing- danaan yang terpisah 44 45
10. 46 lalu digabungkan seka- ligus tidak bertentan- gan dengan prinsip pemidanaan yang san- gat merugikan posisi hukum dan kepentin- gan hukum terpidana, dalam menjalankan pi- dana yang berlebihan tersebut? c. Bagaimana kasus jika dilihat tersebut dari segi HAM, yang dengan berkaitan hukum penegakan (supremasi hukum) bahwa prinsip hukum pidana sebagai Hukum Publik, dimana negara terlibat langsung men- jalankan sanksi-sank- sinya: bukan selalu dipikirkan bagaima- na terdakwa dipidana tetapi perlu pula dip- ikirkan dari sudut pan- dang mana terdakwa tidak dipidana dan/ atau tidak memberat- kan pemidanaan Formulasi putusan Hakim dalam kasus Terdakwa yang mempunyai alasan "pembenar": a. Sebagian Hakim mer- umuskannya dengan "Onslaag" menyatakan amar pu- tusan dan sesuai dengan masing dakwaan yang terbukti dan pidananya hanya satu. c. Tidak akan terjadi pelang- garan HAM karena yang akan diterapkan adalah ketentuan pidana yang ti- dak melebihi maksimum ancaman pidana yang ter- berat ditambah 1/3. Amar putusan: Melepaskan (Ontslaag van a/ Terdakwa dari segala tuntut- le rechtsvervolging) an hukum . (Pilihan butir a).
karena itu melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum b. Dan sebagian Hakim merumuskannya den- gan "Vri- putusan jspraak", membebas- kan Terdakwa dari segala dakwaan; Putusan perkara kasasi onvoldoende- yang merubah ;ama pi- gemotiveerd : dana, karena Perubahan pidana dalam pu- tusan kasasi dengan alasan yang di luar dari ketentuan Pasal 253 KUHAP, maka amar putusan kasasi adalah "Tolak perbaikan"; contoh : salah ketik Pasal da- lam amar, atau salah dalam penyebutan kualifikasi delik, 1.1.Kalau pertimbangan dan dll.: amar JF salah maka amar kasasi "Kabul". 1.2.Kalau pertimbangan kurang sedangkan amar nya benar, maka amar kasasi "Tolak a. Sebagian berangga- pan diputus dengan "Kabul, batal JF, adili sendiri.. , dan kemudi- an merubah pidana ; b. Sebagian lainnya be- ranggapan diputus dengan amar "tolak perbaikan"; 11. Putusan perkara kasasi yang hanya merubah lama hukuman pidana yang di- jatuhkan kepada Terdak- wa : a. Sebagian berangga- pan diputus dengan "mengabulkan permo- honan kasasi.., batal JF, adili sendiri.. , dan kemudian merubah lama pidana ; a. 11. Putusan perkara kasasi yang hanya merubah lama hukuman pidana yang di- jatuhkan kepada Terdak- wa : a. Sebagian berangga- pan diputus dengan "mengabulkan permo- honan kasasi.., batal JF, adili sendiri.. , dan kemudian merubah lama pidana ; a. Judex Juris dapat merin- gan kan/ memberatkan pidana yang dijatuhkan JF dengan alasan kurang (Onvoldoende gemotiveer- hukum pertimbangan ci). b. Amarnya baikan. c. Tidak : Tolak per- diperkenankan menjatuhkan putusan mengabulkan permohon- 47 46
12. C. 1. 48 b. Sebagian lainnya be- ranggapan diputus- dengan amar "tolak perbaikan"; JPU, namun an kasasi substan justru meringankan/ membe- baskan Terdakwa, atau mengabulkan permo hon- an kasasi Terdakwa na- mun pidananya malah "kabul (dikenal diperberat bodong" dengan sinya istilah: ). d. Hakim kasasi dapat mem- terlepas pertimbangkan dari alasan kasasi yg dia- jukan Pemohon Kasasi bila putusan JF tidak cuk- up pertimbangan hukum- nya. Formulasi putusan Hakim dalam kasus Terdakwa yang mempunyai alasan "pembenar": a. Sebagian Hakim a. Hakim merumuskann- "Ont- ya dengan menyatakan slaag" amar putusan dan karena itu melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum; b. Dan sebagian Hakim "Vri- m e r u m u s k a n n y a jspraak", dengan putusan Apabila unsur-unsur dari dak- (Vrijspraak). waan tidak terpenuhi, maka diputus bebas Apabila faktanya terbukti tetapi tidak melawan hukum, maka diputus Alasan Pembenar dan alasan Pemaaf adalah 2 hal yang ber- beda. Alasan pembenar itu ka- lau unsur dari dakwaan tidak terpenuhi maka vrijspraak, tetapi alasan pemaaf adalah unsur-unsur terpenuhi teta- pi ada hal eksepsional (Pasal 4851 KUHP) maka Ontslaag. ontslaag. membe-bas- kan Terdakwa dari se- TINDAK PIDANA KHUSUS gala dakwaan; Dalam praktek seringkali a. Pasal 2 dan pasal 3 diper-
mengemuka pertanyaan yang berhubungan dengan posisi/ kedudukan Ter- dakwa sebagai berikut: untukkan untuk setiap orang baik swasta mau- pun Pegawai Negeri. Jadi baik pasal 2 maupun pas- al 3 berlaku bagi Pegawai Negeri maupun bukan Pegawai Negeri. a. Apakah Pasal 2 hanya berlaku terhadap Ter- dakwa yang berstatus bukan Pegawai Negeri dan Pasal 3 berlaku terhadap Pegawai Neg- eri atau Penyelengga- ra Negara? b. Apabila unsur memper- kaya diri sendiri, orang lain, atau korporasi da- lam Pasal 2 tidak ter- bukti, maka dikenakan Pasal 3, dengan am- bang batas minimal Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah). Adalah tidak adil apabila menjatuhkan pidana bagi Terdakwa yang hanya merugikan keuangan negara di bawah Rp.100.000.000, dike- sanksi minimal nakan pasal 2 yaitu pidana 4 tahun dan denda Rp.200.000.000, b. Bagaimana menyikapi dakwaan terhadap Ter- dakwa Penyelenggara Negara yang melaku- kan tindak pidana den- gan kerugian Negara yang besar, yang hanya didakwa dengan dak- waan Pasal 3? c. Hakim mengadili ber- dasar kan surat dakwaan. Hakim tetap berpegang dengan Pasal 3, namun pi- dana dan dendanya dapat ditinggikan. 2. Jaksa/Penuntut Umum menyusun surat dakwaan- nya dalam bentuk dak- waan subsidiaritas, yakni dakwaan Primair Pasal 2 ayat (1) dan dakwaan Sub- sidair Pasal 3. Dapatkah a. KUHAP menentukan bah- wa Jaksa Penuntut Umum yang berwenang mem- buat surat dakwaan. b. Dakwaan subsidaritas ti- dak dapat dibaca sebagai dakwaan alternatif. 48 49
3. 4. 50 Hakim dalam pertimban- gan hukumnya menafsir- kan bahwa dakwaan Jak- sa/Penuntut Umum itu sesungguhnya dibaca se- bagai dakwaan alternatif? Dapatkah Jaksa/Penun- tut Umum menyusun su- rat dakwaannya dengan menempatkan pelangga- ran ketentuan Pasal yang ancaman pidananya leb- lebih dahulu ih rendah diban-dingkan ketentuan Pasal yang ancaman pi- dananya lebih tinggi. (Con- toh: Dakwaan Primair Pas- al 3, sedangkan Dakwaan Subsidair Pasal 2 UU No.31 Tahun 1999 jo. UU No.20 Tahun 2001); Dapatkah dijatuhkan pi- dana Percobaan pada Tin- dak Pidana Korupsi? c. Dalam dakwaan subsi- daritas harus dibuktikan dakwaan primair lebih dahulu. d. Bahwa pada dakwaan berbentuk subsidaritas walaupun dalam tuntut- an JPU terbukti dakwaan subsidair, tetapi Hakim wajib membukti- kan dakwaan primair ter- lebih dahulu. akan Penyusunan Surat Dakwaan adalah wewenang Jaksa Penuntut Umum. Oleh karena itu Hakim tetap berpedoman pada surat dakwaan, sehing- ga terhadap dakwaan yang disusun secara subsidiari- tas, dakwaan primair harus dibuktikan terlebih dahulu, kemudian dakwaan subsidi- air. Undang-undang Pembuat telah menetapkan Tipikor adanya pidana minimum khu- sus, karena itu menjatuhkan pidana percobaan pada prin- sipnya tidak diperbolehkan, apabila disimpangi maka Hakim telah menginjakan kakinya ke ranah kekuasaan pembuat Undang Undang.
5. disi- Jika mpangi penjatuhan dibawah minimal pemi- danaan, apakah boleh di- jatuhkan pidana di atas pemidanaan? maksimal dibolehkan Penjatuhan pidana di bawah minimal dan atau pidana di atas maksimal tidak diperke- nankan (ketentuan UU Tip- ikor tidak boleh disimpan- gi). Walaupun demikian, penjatuhan pidana minimum khusus tersebut dapat disi- mpangi berdasarkan keten- tuan Pasal 12 A Undang un- dang No.20 Tahun 2001. Tidak, pasal-pasal tindak pi- dana korupsi telah menetap- kan adanya pidana minimum khusus dan pidana maksimal. Demikian juga mengenai pi- dana denda, dijatuhkan secara kumulatif bersama pidana penjara (misal pasal 2), atau pidana denda tsb dijatuhkan secara alternatif (misal pasal 3). Tentang uang pengganti tel- ah ditentukan dalam pasal 18 ayat (lb) dan pasal 18 ayat (3) UU No. 31 Tahun 1999: a. Pasal 18 ayat (1.b) : ... yang jumlahnyasebanyak- banyaknya sama dengan harta benda yang diper- oleh dari tindak pidana korupsi. 6. Apakah terhadap tindak pidana korupsi dapat dike- nakan hanya pidana denda tan pa pidana badan (pen- jara dan/kurungan)? 7. Bagaimana ketentuan pen- genaan uang pengganti terhadap Terdakwa? b. Pasal 18 ayat (3) : ... maka dipidana dengan pidana penjara yang lamanya ti- dak melebihi pidana an- caman maksimum dari pidana pokoknya. 50 51
8. Dalam hal Terpidana telah pembayaran memenuhi uang seba- pengganti gian namun tidak mampu kewajiban membayar selebihnya, lalu bagaima- na perhitungan penera- pan pidana penjaranya? Apakah setiap perkara tin- dak pidana korupsi yang berhubungan dengan adanya suatu kontrak/per- janjian, Terdakwa harus diputus lepas, dengan ala- san perbuatan terbukti na- mun bukan tindak pidana? 10. Dimana letak titik singgu- ng suatu perkara itu dinya- takan sebagai pelanggaran terhadap UU Tindak Pi- dana Korupsi atau bukan? (Vide: Pasal 14 UU Tip- ikor); 9. 52 a. Tidak kriterian- ya dalam Pasal 18 UU Tipikor. Jadi berapa be- sudah di- sarpun yg peng- bayar, tetap dijalankan. ganti b. Eksekusinya dihitung oleh Jaksa Penuntut Umum. Suatu perjanjian yang disim- pangi dan telah menimbulkan kerugian negara maka per- buatan tersebut adalah tindak pidana korupsi. ada pidana Pendapat ke-1: Sekalipun modus operand- inya masuk wilayah peratur- an perundangan lain, akan tetapi bila unsur-unsur pasal tindak pidana korupsi telah terpenuhi, maka UU Tipikor dapat diterapkan. Pendapat ke-2: Kalau memang dinyatakan secara tegas dalam suatu UU bahwa hal tersebut adalah tindak pidana korupsi maka UU Tipikor diterapkan, atau sebaliknya. Catatan: Solusi permasalahan m1 di- tunda, sambil menunggu usul MA untuk merevisi Pasal ini (Prof. Surya Jaya & Prof Krisna diminta Pimpinan rapat untuk menyiapkan bahan revisinya).
11. Bagaimana sikap Hakim dalam menerapkan keten- tuan penjelasan unsur melawan hukum materiel dalam Pasal 2 UU Tipikor? 12. Perbuatan melawan hu- kum formil dan perbuatan melawan hukum materil dalam perkara korupsi : a. Ada yang Hakim berpendirian/ ber- pendapat bahwa da- lam perkara tindak pidana korupsi sifat hukumnya melawan adalah "melawan hu- kum formal"; Walaupun Penjelasan pasal 2 UU Tipikor telah dibatalkan oleh MK, tetapi Putusan MK tersebut tidak mengikat bagi Hakim. a. Benar bahwa tindak pi- dana korupsi adalah tin- dak pidana formal. Hal ini dijelaskan dalam pen- jelasan pasal-demi pasal (pasal 2 ayat (1). b. Suatu perbuatan yang ti- dak diatur dalam Undang undang Pidana akan ber- asas nul- tentangan dengan pasal 1 lum crimen praevia sine ayat (1) KUHP/ lege poenali b. Sebagian Hakim ber- berpendirian/ pendapat dalam tin- dak pidana korupsi sifat melawan hukum- nya adalah "melawan hukum materil"; Tindak pi- dana korupsi adalah tin- dak pidana yang terjadi secara meluas, tidak ha- nya merugikan keuangan negara, tetapi juga telah merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan ekonomi masyarakat secara luas, sehingga tin- dak pidana korupsi perlu digolongkan sebagai ke- jahatan yang pemberan- tasan nya harus dilakukan secara luar biasa. 13. Diskresi dalam penjatuhan pidana minimum dalam Pasal 2 UU. No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001, dalam hal nilai ker- ugian Negara sangat kecil: Ketentuan pidana minimum UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 tidak dapat disimpangi. Akan tetapi sebagaimana dalam jawaban No. 5 di atas, dapat dicarikan 52 53
14. 54 a. Ada yang berpendapat sanksi pidana mini- mum yang telah dise- butkan dalam UU tersebut tidak dapat disimpangi; b. Ada yang berpendapat ketentuan sanksi min- imum tersebut dapat dengan disimpangi pertimbangan rasa keadilan masyarakat; Sejauh mana pengaruh Pu- tusan Mahkamah Konsti- tusi No.003/PPU- IV/2006 tanggal 25 Juli 2007 yang menyatakan bahwa Pen- jelasan Pasal 2 ayat (1) UU No.31 Tahun 1999 ber- tentangan dengan Pasal 28 huruf d ayat (1) UUD 1945 sehingga tidak lagi memi- liki kekuatan hukum yang mengikat? solusi sebagaimana dalam jawaban no. 5 tersebut. Misal- nya terhadap dakwaan pasal 3 yang terbukti, tidak perlu menjatuhkan pidana denda apabila kerugian negara di bawah Rp.50.000.000,-.Wa- laupun demikian pidana uang pengganti tetap dijatuhkan. a. Uang pengganti tidak boleh melampaui keru- gian Negara, karenanya PK beralasan dan dikabul- kan. b. Uang pengganti harus ses- uai dengan ketentuan Pas- al 18 ayat (1.b) (Catatan : Kepada Ketua PN, PT, MA diharapkan agar tin- dak pidana yang dilakukan bersama-sama tetapi penun- tutannya dilakukan secara terpisah, sebaiknya disidang- kan oleh Majelis Hakim yang sama). Hakim tidak terikat dengan putusan MK. Lihatjawaban No. 11 di atas.
15. Dalam hal kumulasi dari beberapa perkara yang didakwakan oleh JPU da- lam perkara Tipikor, be- rapa minimal pidananya? Jumlah dari seluruh pi- a. dana- pidana minimal- nya. b. Pidana minimal ter- berat ditambah sep- ertiga (analog dengan aturan maksimalnya). Pidana yg dijatuhkan ada- lah ancaman pidana minimal dipertajam) (absorpsiyang terberat, ditambah 1/3 nya (Catatan: Tidak diperbolehkan menjatuhkan pidana di bawah ancaman pidana minimal). 16. Pasal 5 Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 Penga- menyatakan dilan Tipikor merupakan satu-satunya pengadilan yang berwenang memer- iksa, mengadili dan memu- tus perkara Tipikor. Ada dua pendapat tentang ke- wenangan mengadili seo- rang TNI yang didakwa melakukan Tipikor, yaitu : 1. Pengadilan Tipikor yang berwenang men- gadilinya karena ada kata satu-satunya. 2. Pengadilan Tipikor ti- dak berwenang meng- ingat penjelasan Pas- al 5 : yang dimaksud satu-satunya dengan pengadilan adalah pengadilan yang me- meriksa, mengadili dan memutus perkara yang penuntutannya Pendapat Pertama: Kewenangan mengadili seorang TNI yang didakwa melakukan Tipikor ada pada Pengadilan Militer (patokann- ya adalah pelakunya). Pendapat Kedua: UU No. 46 Tahun 2009 berpa- tokan kepada perbuatan ko- rupsinya dan bukan pelakun- ya, terlebih-lebih karena pasal 5 UU Pengadilan Tipikor men- yatakan bahwa "Pengadilan Tipikor merupakan satu-sa- tunya pengadilan yang ber- wenang memeriksa, menga- dili,dan memutus perkara tindak pidana korupsi." (Catatan: Solusi permasala- han ini ditunda, dan diserah- kan kepada Pimpinan MA dan Pimpinan TNI). 54 55
diajukan oleh penun- tut umum. 17. Pasal 6 huruf b Undang-Un- dang Nomor 46 Tahun 2009 mengatakan penga- dilan Tipikor berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara : Tindak Pencucian uang yang tin- dak pidana asalnya adalah Tipikor. 18. Dalam hal hanya sebagian dari uang yang dijadikan bukti dalam perkara TPPU tersebut berasal dari Tip- ikor, bagaimana nasib uang selebihnya? Ada dua pendapat : a. Untuk selebihnya yang tindak pidana asalnya tidak terbukti beras- al dari Tipikor harus dinyatakan tidak ber- wenang mengadilinya. selebihnya tetap Pen- tersebut gadilan Tipikor ber- wenang, karena tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwa asal-usul uangnya (pembuktian terbalik). b. Untuk 19. Dakwaan dalam perkara narkotika, dapatkah diku- mulatifkan, padahal pas- al-pasal narkotika sendiri sudah mengandung unsur kumulatif. 56 a. Kalau tidak bisa dibukti- kan sebagai barang buk- ti Tipikor, maka harus dikembalikan. b. Hakim pidana hanya ber wenang untuk menetap- kan status barang buk- ti yang sudah dilakukan penyitaan. Kewenangan membuat su- rat dakwaan merupakan do- main Jaksa/ Penuntut Umum. Hakim mengadili berdasar su- rat dakwaan.
20. Perkara Narkotika : dalam hal fakta membuktikan bahwa Terdakwa adalah pengguna (jo.Pasal 127 UU Narkotika) akan tetapi ti- dak didakwakan. Bagaima- na bunyi putusan akhir? Tetap dihukum walaupun dengan pidana yg minimal, ka- lau terbukti pemakai dengan dosis kecil, dan urine positif. terakh- Catatan: Pendapat ir beberapa Majelis MA, ter- bukti pasal yang didakwakan (biasanya Pasal 112 jo. Pasal 132) tetapi menerobos pi- dana minimumnya. Ukuran kedewasaan tergan- tung kepada kasusnya (ka- suistis). Dalam berbagai un- dang-undang berbeda tentang batas usia dewasa akan tetapi khusus untuk pelaku pidana Anak tetap mengacu kepa- da ketentuan batas usia anak sesuai dengan UU Pengadilan Anak dan UU Perlindungan Anak, yaitu 18 tahun. Mengenai pengertian batas usia di bawah umur/belum dewasa, dalam Pasal 290 dan Pasal 293 KUHP ada penyebu- tan angka 15 tahun dst, um- umnya dalam praktek batas usia dewasa disebut 21 tahun, akan tetapi seiring dengan perkembangan hukum, antara lain dengan hadirnya. 21. Dalam dakwaan JPU den- gan menggunakan Un- dang-Undang Perlindun- gan Anak maupun KUHP 293 (misalnya KUHP) sering disebutkan korban yang telah berusia 17 atau 18 tahun dan oleh JPU masih dikategorikan sebagai korban "anak/ be- lum dewasa"; a. Dalam memutus per- kara tersebut di an- tara Hakim Agung masih ada perbedaan pendapat tentang ba- tas usia korban, seba- gian membenarkan Jaksa dan dakwaan menganggap korban masih kategori "anak"; b. Sebagian Hakim ada yang menyatakan per- buatan Terdakwa tidak memenuhi unsur-un- sur dakwaan Jaksa karena korban diang- gap "sudah dewasa"; Pasal 56 57
22. Bagaimana status "kekayaan negara yang Seandain- dipisahkan"? ya dijadikan penyerta- an modal dalam BUMN apakah UTANG-PIUTANG BUMN merupakan UTANG- PIUTANG Negara? Apakah Fatwa MA No. WKMA/ tanggal 16 Yud/20/VIII Agustus 2006 tetap akan dipertahankan? D. KASUS-KASUS 1. Penjatuhan Pidana terha- dap Terdakwa, dengan di- gabungkan beberapa perk- aranya dalam kasus Gayus Tambunan. Kasus: Kompas, Jum'at Tanggal 2 Maret 2012, dengan topik "Gayus Tambunan dimi- skinkan", dalam berita tersebut yang menarik 58 UU Pengadilan Anak dan Per- lindungan Anak, maka men- genai norma-norma (dalam KUHP) yang tidak mengatur secara eksplisit batas usia de- wasa (korban) tersebut, maka disepakati batas usia dewasa (korban) juga merujuk kepa- da UU Pengadilan Anak dan Perlindungan Anak, yaitu 18 PERMA. tahun. Kesepakatan tersebut dapat diatur melalui a. Dalam perkara perdata, memakai ketentuan UU Keuangan Negara dan turunannya. b. Dalam perkara pidana merujuk kepada keten- tuan UU Tindak Pidana Korupsi. Apabila unsur dari tindak pidana korup- si terpenuhi khususnya terdapat kerugian negara dan unsur memperkaya, maka tetap merupakan tindak pidana korupsi.
bukan karena dimiskink- annya si Gayus Tambu- nan tersebut tetapi yang menarik adalah ada 4 (empat) perkaranya, yang kesemuanya sudah dipu- tuskan, dengan TOTAL PIDANA = 22 TAHUN den- gan berbagai jenis perka- ra sesuai kenakalannya si Gayus Tambunan tersebut. Pertanyaan/Masalah Hu- kum: ȃ Apakah tindakan peny- idik dan Jaksa/Penuntut Umum yang menyicil secara bertahap pen- gajuan "KASUS GAYUS TAMBUNAN" ini tidak bertentangan dengan tertib hukum acara pi- dana? 2. Mahkamah Agung RI se- bagai sumber hukum da- lam menciptakan Yuris- prudensi, perlu ataukah tidak dikeluarkan suatu Yurisprudensi bahwa apa- bila beberapa perbuatan (Tem- yang dilakukan Terdakwa, pus Delicti dan Locus De- waktu dan tempat licti) saling bersangkutan paut, kiranya perlu dilaku- kan penggabungan perk- ara sekaligus, guna meng- hormati Hak-hak Asasi Hakim tidak perlu menyikapi surat dakwaan JPU. Karena penyusunan surat dakwaan merupakan kewenangan JPU. 58 59
60 Manusia, khususnya Ter- dakwa dalam melakukan pembelaannya. ȃ A sebagai Pejabat Pem- buat Komitmen/atau yang berhak mencair- kan dan mengeluarkan dana dari Operasional Pembayaran Proyek ȃ B dan C sebagai Pengu- saha bersaudara (PT ANGIN PUYUH ) yang ditetapkan sebagai pi- hak Pemenang dalam Flu Burung Proyek tersebut pemenang Tender sesuai kepu- tusan Panitia Tender/ KEPPRES. ȃ A sebagai Terdakwa Tunggal. Baik dalam Penyelidikan, proses Penyidikan, Penuntut- an, Pemeriksaan di per- sidangan sampai den- gan di Tingkat Kasasi MA RI. ȃ Dalam proses Penyeli- dikan/ Penyidikan B dan C (Pihak Rekanan) hanyalah sebagai saksi saksi saja. ȃ Pada saat Penyidik melimpahkan berkas ke Jaksa/Penuntut umum, ternyata Jaksa/ Penun- umum menam- tut bah dakwaan korupsi
dengan memasang pas- al 55 KUHP, sehingga susunan dakwaan Jak- sa/ Penuntut umum berbentuk : ȃ Dakwaan Primair : pas- al 2 Undang Undang tin- dak pidana korupsi jo. Pasal 55 KUHP. ȃ Dakwaan subsidair : pasal 3 Undang-Undang tindak pidana korupsi jo. Pasal 55 KUHP. ȃ Baik Dakwaan Primair maupun Dakwaan Sub- sidair, Perumusan Dak- waan selalu berbunyi : "Bahwa Terdakwa A Bersama-Sama B, dan C sebagai tindak Pidana Proses hukum Korupsi. Penyidik: ȃ tidak melakukan Splits- ing Perkara in casu ti- dak melibatkan B dan C (PT.ANGIN PUYUH) tersebut dengan ala- san hukum perbuatan B dan C sebagai Kon- traktor berjalan sesuai Bestek-Bestek, dengan menyelesaikan peker- jaan yang hasilnya baik. JPU: Jaksa/Penuntut umum ketentu- memasang an pasal 55 KUHP 60 61
62 terhadap dakwaan A, karena B dan C sebagai Rekanan turut menan- datangani Berita Acara Proyek Penyelesaian Flu Burung tersebut. HAKIM TK. PERTAMA: ȃ Telah mempertim- bangkan ketentuan Psl 55 KUHP bahwa pener- apan hukumnya tidak berdasar hukum untuk dilibatkan B dan C (Pi- hak Rekanan) terse- but sebab tidak pernah dilakukan Splitsing Perkara dan B dan C ti- dak terlibat pencairan dana, sehingga dikelu- arkanlah ketentuan Psl 55 KUHP, hasilnya pu- tusan tingkat pertama : terbukti A melakukan Tindak Pidana Korupsi Pasal 2 Undang-Undang Tipikor, dengan pidana 3 tahun plus denda dan uang pengganti. HAKIM TK BANDING : ȃ Memperbaiki Putu- san Tingkat Pertama, menambah dengan tahun pemidanaan 4 dengan memasang kembali ketentuan Pas- al 55 KUHP.
Pertanyaan/Masalah Hu- kum : a. Dapatkah diterapkan Psl 55 KUHP, jika Ter- hanyalah dakwanya seorang diri dan tidak ada Terdakwa lain? b. Bagaimana ajaran Deel- nemings leer, yang men- syaratkan bahwa keten- tuan Pasal 55 KUHP baru diterapkan apabi- la Terdakwanya lebih dari 1 (satu) orang jadi mutlak 2 atau 3 orang ... dst... c. Mahkamah Agung RI selaku Judex Juris perlu meluruskan hal ini guna terciptanya penerapan hukum yang benar! Judex Facti 3. sering me- nerima perkara dari JPU dengan penerapan pasal Judex dan Undang-Undang yang Facti tidak sesuai, tetapi tidak bisa mengko- reksi karena terikat den- gan KUHAP yang mewa- jibkan memeriksa perkara sesuai dakwaan. Judex Pertanyaannya: Juris Apakah MA sebagai bisa menerapkan undang undang dan pasal yang sesuai ? 62 63
64 Contoh: • perkara-perkara yang menimbulkan kema- tian orang, lebih sering digunakan pasal pem- bunuhan karena de- sakan masyarakat. Pencurian ringan, digu- nakan pasal yang lebih berat seperti pencurian kayu dengan digunakan UU tentang Kehutanan. Tambahan: 1. Kasus-Kasus yang diar- tikan salah penerapan hukumnya oleh mas- yarakat seperti, dibo le- hkannya kasasi JPU ter- hadap Putusan Bebas yang oleh KUHAP tidak dibenarkan. 2. Penerapan hukum yang ada dibeberapa UU judex Facti, yang digunakan oleh seperti UU No. 23 Tahun 2002 ten- tang Perlindungan Anak yang mencantumkan hukumannya lebih be- rat terhadap pelaku dan hukuman ringan yang ada pada UU No. 1 Ta- hun 1974 tentang Per- kawinan. 3. Menyimpan dan meng- gunakan Narkoba yang penerapannya acap kali 1. Ketentuan Pasal 244 KU- HAP dan praktek yuris- tetap prudensi masih dipertahankan. (Usul: revisi Pasal 244 KUHAP, diajukan oleh Prof. Dr. Krisna Harahap, SH.MH.). 2. Hakim dalam memerik- sa dan memutus perk- tetap berpedoman ara dakwaan. pada surat 3. Tergantung pada dakwaannya. 3. Tergantung pada dakwaannya.
Judex Facti. berbeda-beda di Apakah menyim- pan untuk digunakan itu dilihat dari tertang- kap tangan atau pada penafsirannya? 4. a. Dalam suatu urusan bisnis misalnya antara penjual dan pembeli, kreditur dengan debitur pada umumnya diikat dalam suatu perjanjian. Namun tidak selaman- ya para pihak dapat melaksanakan perjan- jian tersebut dengan dasar itikad baik. Dalam praktek terdapat ke- terdapat cenderungan pihak tertentu mempu- nyai itikad buruk un- tuk melakukan tindak pidana (misalnya Pasal 372 KUH Pidana atau Pasal 378 KUH Pidana) dengan menggunakan modus perjanjian, se- bagai alasan mengh- indari tanggung jawab Pidana. Terhadap mas- alah tersebut terdapat pendapat. perbedaan 1. Pendapat pertama : pada umumnya pu- tusan JF maupun JJ, perkara pidana didalamnya yang mengandung suatu a. Kedua pendapat tersebut benar, tergantung kasusnya. 64 65
66 perjanjian ikatan berpendapat bah- wa penyelesaiannya masuk dalam ranah Dengan perdata. demikian putusan JJ menyatakan "to- lak kasasi". 2. Pendapat kedua p e nye l e s a i a n nya secara kasuistis, tidak semua per- kara pidana yang mengandung suatu perjanjian ikatan diselesaikan dalam ranah perdata, apa- bila dapat dibukti- kan ada unsur itikad buruk, dengan sen- gaja untuk memili- ki dengan melawan hukum maka masuk dalam ranah pidana. dengan yang alasan Kasasi memp er ma sal a hka n berat ringannya pidana, pada dasarnya putusan MA menolak dengan alasan tunduk tidak pada pemeriksaan ka- sasi, tetapi merupakan kewenangan JF. Hal ini menimbulkan per- tanyaan, apakah berat hukuman ringannya merupakan fakta atau b. Sehubungan b. Berat ringannya pidana kewenangan merupakan Judex Facti dan tidak tun- duk pada pemeriksaan kasasi. Akan tetapi bila ditemukan pertimbangan (onvoldoende gemo- hukum JF kurang cukup be- tiveerd) ralasan , sehingga MA dapat memutus dengan amar : jika yang mengajukan kasa- si Terdakwa. 1. Tolak Perbaikan 2. Kabul kasasi jika yang
merupakan masalah hukum ? Terhadap ma- salah ini dikalangan Hakim Agung Terdapat perbedaan pendapat: mengajukan kasasi JPU. 1. Pendapat pertama : bahwa meskipun tidak ada alasan hu- kum lain menjadi pintu membatalkan putusan JF karena dalam mempertim- bangkan unsur- un- sur pidana sudah tepat dan benar, MA dapat saja mem- perbaiki/ mengu- bah pidana yang dijatuhkan JF, sebab alasan berat ringan- nya pidana merupa- kan masalah hukum dan keadilan, dan tunduk pada pe- meriksaan Kasasi. MA sebagai penga- dilan tertinggi tidak boleh tersandera dengan Pidana yang dijatuhkan JF, apabi- la MA berpendapat terdapat alasan yang mendasar / elementer, contoh kasus: Amir mera- sa lapar kemudian mencuri ubi/ sing- kong dua biji untuk 66 67
68 dimakan. JF men- jatuhkan Pidana 1 tahun 6 bulan. Dari segi normatif JF sudah tepat dan tidak salah, tetapi dari segi keadilan tidak saja tentu memenuhi rasa keadilan. Apakah MA membiarkan masalah semacam ini ? Prinsip dasar putusan mengand- ung tiga aspek yaitu yuridis, sosiologis, dan filosofis. 2. Pendapat kedua : JJ tidak dapatmem- perbaiki pidana yang dijatuhkan JF terdapat kecuali alasan hukum lain menjadi pintu un- tuk membatalkan putusan kemudian memperbaiki huku- man. Berat ringann- ya hukuman pidana tidak tunduk pada pemeriksaan Kasa- si. c. Dalam surat dakwaan JPU tidak memuat ten- tang pidana tambahan: misalnya Pasal 18 UU Tipikor atau pasal 26 KUHPM, namun dalam c. Masalah pidana tambahan adalah diskresi dari Hakim (vide Pasal 35 KUHP); Sekalipun tidak didak- wakan, Hakim dapat men- jatuhkan pidana tambahan.
praktek selama ini JF dalam amar putusann- ya tetap menjatuhkan pidana tambahan "pe- mecatan dari dinas mi- liter". Terhadap masalah ini terdapat perbedaan pendapat di kalangan Hakim Agung. 1. Pendapat pertama : JF dapat dibenarkan dan tidak salah me- nerapkan hukum, apabila menjatuh- kan pidana tamba- han meskipun tidak dirumuskan da- lam surat dakwaan 2. Pendapat kedua : JF tidak dapat dibenar- kan menjatuhkan tambahan pidana yang tidak didak- wakan dalam su- rat dakwaan, sebab dakwaan merupa- kan dasar pemerik- saan perkara diper- sidangan. E. NON TEKNIS 1. Dalam banyak perkara yang diajukan pemerik- saan Kasasi, baik terdak- wa maupun JPU seringka- li menjadi alasan bahwa tidak menyampaikan JF putusan, memori atau kontra, terdakwa tidak di- a. Tidak akan membatalkan putusan. b. Masalah mengenai per- ilaku Hakimnya, merupa- kan pelanggaran Kode Etik dan berada di bawah pen- gawasan MA. 68 69
2. 70 dampingi PH, Hakim me- meriksa perkara seorang diri, meskipun dalam ber- ita acara ditanda tangani oleh majelis, akan tetapi hal ini diabaikan dan di- anggap angin lalu saja, tanpa ada sanksi dan kon- sekuensi hukum dalam pu- tusan JJ. Padahal masalah ini sangat serius bagi para pencari keadilan. Bagaimana sikap Mahka- mah Agung mengenai hal ini? Pelaksanaan Pasal 45a Undang Undang Nomor 5 tahun 2004 tentang Mah- kamah Agung jo Undang- Undang nomor 3 tahun 2009 dan SEMA nomor 11 tahun 2010. Permasalahan : Direktorat Pranata dan Tata Laksana Perkara Pi- dana masih menerima ber- kas perkara yang jelas-jelas telah dibatasi dalam pasal 45a dan SEMA nomor 11 tahun 2010, dikarenakan Pengadilan pengaju belum mendapat kejelasan apa untuk mengirimkan surat penetapan yang disyarat- kan dalam SEMA terse- but, untuk dikirimkan ke Mahkamah Agung, melalui Panitera Mahkamah Agung Cq Panitera Muda Pidana Permasalahan di tingkat PN, ada pemaksaan agar berkas tersebut tetap dikirim ke MA. Usul: 1. Perlu ada Policy dari Pimpinan dengan pedoman apabila dakwaan tunggal yang memenuhi Pasal 45A, maka berkas dikembalikan ke PN; 2. Agar di Pratalak ditem- patkan orang yang tepat (Hakim), karena lebih me- mahami teknis perkara;
atau melalui Direktorat Pranata dan Tata Laksana Perkara Pidana. 70 71
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR PERDATA A. Rumusan Hukum Tahun 2023 ... 72 B. Rumusan Hukum Tahun 2022 ... 74 C. Rumusan Hukum Tahun 2021 ... 76 D. Rumusan Hukum Tahun 2020 ... 78 E. Rumusan Hukum Tahun 2019 ... 80 F. Rumusan Hukum Tahun 2018 ... 82 G. Rumusan Hukum Tahun 2017 ... 85 H. Rumusan Hukum Tahun 2016 ... 88 I. Rumusan Hukum Tahun 2015 ... 92 J. Rumusan Hukum Tahun 2014 ... 95 K. Rumusan Hukum Tahun 2013 ... 97 L. Rumusan Hukum Tahun 2012 ... 103 PB 75
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR PERDATA MAHKAMAH AGUNG RI A. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2023 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2023) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung pada tanggal 19 - 21 November 2023 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Perdata Umum Lembaga swasta Indonesia dan atau perseorangan Indonesia, yang mengadakan perjanjian dengan pihak asing dalam bahasa asing yang tidak disertai dengan terjemahan bahasa tidak dapat dijadikan alasan pembatalan perjanjian, kecuali dapat dibuktikan bahwa ketiadaan terjemahan Bahasa Indonesia karena adanya iktikad tidak baik oleh salah satu pihak. Indonesia 2. Perdata Khusus a. Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang 1) Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) AYDA tidak dikonstruksikan sebagai jual beli objek jaminan, melainkan hanya penyerahan objek jaminan secara sukarela kepada bank untuk dijual sebagai pelunasan utang. Selama AYDA belum terjual maka status bank tetap sebagai kreditor separatis dan objek AYDA merupakan boedel pailit, namun ketika objek AYDA sudah terjual, sedangkan masih ada sisa piutang, maka bank dapat menagihnya dalam status sebagai kreditor konkuren. Hakim Pengawas dalam menjalankan tugasnya mengacu kepada informasi yang tersedia pada Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK) pada Otoritas Jasa Keuangan (OJK) yang selalu di dengan data dari bank yang ber- sangkutan untuk menentukan status debitor. a) b) c) update 76 72 77
73 78 2) Permohonan pernyataan pailit ataupun PKPU terhadap pengembang (developer) apartemen dan/atau rumah susun tidak memenuhi syarat sebagai pembuktian secara sederhana sebagai- mana dimaksud dalam ketentuan Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang. Pekerja/buruh yang bekerja berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan diputus hubungan kerjanya sebelum jangka waktu berlakunya PKWT berakhir, berhak mendapatkan uang ganti rugi dan uang kompensasi dengan memperhatikan jangka juncto waktu PKWT yang telah dijalaninya (vide: Pasal 62 Pasal 17 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021). 2) Permohonan pernyataan pailit ataupun PKPU terhadap pengembang (developer) apartemen dan/atau rumah susun tidak memenuhi syarat sebagai pembuktian secara sederhana sebagai- mana dimaksud dalam ketentuan Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang. Pekerja/buruh yang bekerja berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan diputus hubungan kerjanya sebelum jangka waktu berlakunya PKWT berakhir, berhak mendapatkan uang ganti rugi dan uang kompensasi dengan memperhatikan jangka juncto waktu PKWT yang telah dijalaninya (vide: Pasal 62 Pasal 17 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2021).
B. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2022 (SEMA NOMOR 01 TAHUN 2022) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung pada tanggal 13 - 15 November 2022 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Perdata Umum a. Posita gugatan yang menguraikan hubungan hukum perjanjian antara penggugat dan tergugat tetapi petitum gugatan meminta tergugat dinyatakan melaku- kan perbuatan melawan hukum, tidak menyebabkan gugatan kabur. b. Apabila gugatan dalam poin a dikabulkan dan gugatan memuat petitum pembayaran ganti rug immateril dan/ atau tuntutan atas keuntungan yang diharapkan, majelis hakim harus menolak petitum tersebut. c. Terhadap permohonan banding atas putusan pengadil- an tingkat pertama yang menyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan, atas permohon- an tersebut apabila pengadilan tingkat banding ber- pendapat bahwa pengadilan tingkat pertama ber- wenang, maka pengadilan tingkat banding memutus dengan putusan sela yang amar putusannya sebagai berikut: 1. a. Menyatakan Pengadilan Negeri ... berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut (secara relatif); atau, b. Menyatakan Pengadilan Neger berwenang memeriksa dan memutus perkara tersebut (secara absolut). 2. Memerintahkan Pengadilan Negeri ... untuk melakukan pemeriksaan pokok perkara, dan hasil pemeriksaannya dikirim ke Pengadilan Tinggi ... untuk diberikan putusan akhir. 3. Menetapkan biaya perkara ditangguhkan hingga putusan akhir. 78 74 75
2. Perdata Khusus a. Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang 1) Permohonan Pernyataan Pailit dan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) terhadap koperasi hanya dapat diajukan oleh Menteri yang membidangi urusan pemerintahan di bidang perkoperasian. Permohonan Pernyataan Pailit dan permohon- an Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) terhadap koperasi yang menjalankan usaha Lembaga Keuangan Mikro (LKM) yang izinnya dari Otoritas Jasa Keuangan (OJK) hanya dapat diaju- kan oleh OJK. Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan ole kreditor yang rencana perdamaiannya ditolak oleh kreditor, dapat diajukan upaya hukum kasasi dan apabila upaya hukum kasasi dikabulkan maka amarnya membatalkan putusan pengadilan niaga pada Pengadilan Negeri ... dan menyatakan debitor tidak dalam keadaan pailit. Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPU S) ataupun PKPU Tetap tidak dapat diajukan upaya hukum kasasi. 2) 3) 4) b. Perselisihan Hubungan Industrial Pekerja/buruh yang diangkat menjadi Direksi dalam sama melalui Rapat Umum perusahaan yang Pemegang Saham (RUPS) maka secara hukum hubungan kerjanya telah berakhir terhitung sejak diangkat menjadi Direksi, dan pekerja/buruh tersebut berhak memperoleh uang kompensasi pemutusan hubungan sesuai peraturan perundang- undangan yang berlaku, dengan ketentuan masa kerjanya dihitung sejak adanya hubungan kerja dan upah terakhir adalah upah sebelum diangkat meniadi direksi perusahaan. kerja 75 76
C. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2021 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2021) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung pada tanggal 18 - 20 November 2021 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. PERDATA UMUM a. Putusan Pidana Sebagai Alasan Permohonan Peninjauan Kembali 1) Putusan pidana yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali sebagai alasan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 67 huruf a Undang- Undang Mahkamah Agung (UU MA) dapat di- terima hanya apabila putusan tel- ah berkekuatan hukum tetap, berisi amar ter- buktinya perbuatan pidana yang berkaitan secara langsung dengan substansi putusan perkara perdata objek permohonan PK, dan diajukan dalam jangka waktu sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 69 UU MA; Putusan pidana, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali sebagai alasan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 67 huruf b UU MA dapat diterima hanya apabila putusan pidana ter- sebut, selain memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a telah ada, tetapi tidak ditemukan ketika perkara perdata objek PK tersebut diperiksa oleh pengadilan tingkat pertama; tersebut 2) 2. PERDATA KHUSUS a. Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Debitor yang dinyatakan pailit akibat rencana perdamaian ditolak oleh kreditor sebagaimana di- maksud ketentuan Pasal 289 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang tidak dibenarkan mengajukan lagi rencana perdamaian. 76 76 77
77 78 b. Perselisihan Hubungan Industrial 1) 2) 3a) 3b) Pekerja/buruh yang melanjutkan kembali hubung- an kerja dengan pengusaha pada perusahaan yang sama setelah pensiun dan telah mendapatkan hak- hak pensiunnya, maka dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pekerja/buruh hanya berhak atas uang penghargaan masa kerja semenjak diper- kerjakan kembali sesuai dengan peraturan per- undang-undangan. Pengadilan hubungan industrial berwenang me- meriksa dan memutus perselisihan antara anak buah kapal dan pengusaha kapal sebagaimana ketentuan Pasal 33B. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran. Gugatan perselisihan hubungan industrial yang diajukan sebelum dikeluarkan peraturan peme- rintah sebagai pelaksana dari Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja berlaku ketentuan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Gugatan perselisihan hubungan industrial yang diajukan dan telah diperiksa oleh pengadilan hubungan industrial, kemudian terbit peraturan pemerintah sebagai pelaksana Undang-Undang Nornor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja tetap diperiksa berdasarkan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.
D. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2020 (SEMA NOMOR 10 TAHUN 2020) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung pada tanggal 29 November - 1 Desember 2020 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Gugatan Kurang Pihak Dalam Perkara Tanah a. Gugatan terhadap kepemilikan tanah yang sudah ber- sertifikat atas nama penjual, jual beli mana dilaksanakan di hadapan PPAT, maka penggugat yang tidak menarik penjual sebagai pihak, bukan merupakan gugatan yang kurang pihak. Jika diajukan eksepsi mengenai gugatan kurang pihak, karena penggugat tidak menarik penjual sebagai pihak atas tanah objek jual beli yang belum ber- jual beli sertifikat atas nama penjual dan atau dilakukan di bawah tangan, maka eksepsi tersebut dapat diterima. b. c. Dalam gugatan kepemilikan tanah, penggugat yang tidak menarik pihak atau pihak-pihak yang berdasar- kan hasil pemeriksaan setempat secara nyata me- nguasai objek sengketa sedangkan penggugat menge- tahui atau sepatutnya mengetahui bahwa pihak atau pihak-pihak tersebut secara nyata menguasai objek sengketa secara permanen atau dengan alas hak, merupakan gugatan kurang pihak. d. Kriteria Badan Pertanahan Nasional (BPN) harus ditarik sebagai pihak dalam hal terdapat sertifikat ganda atas sebagian atau keseluruhan dari luas tanah objek sengketa, antara lain: 1) Jika ada petitum yang meminta pengadilan men- jatuhkan putusan mengenai perbuatan hukum tertentu atas sertifikat, maka BPN harus ditarik sebagai pihak, atau Jika dalam petitum tidak ada tuntutan mengenai perbuatan hukum tertentu atas sertifikat yang diterbikan oleh BPN, maka BPN tidak perlu ditarik sebagai pihak. 2) 78 78 79
2. Kewenangan Menilai Kekuatan Sertifikat dan Bukti Pelunasan Jual Beli Tanah a. Hakim perdata tidak berwenang membatalkan sertifikat, namun hanya berwenang menyatakan sertifikat tidak mempunyai kekuatan hukum, dengan dasar tidak mempunyai alas hak yang sah. Pembatalan sertifikat adalah tindakan administratif yang merupa- kan kewenangan peradilan tata usaha negara (TUN). b. Akta jual beli tanah berlaku sebagai bukti sah pembayaran atas objek jual beli selama dalam akta jual beli tersebut disebutkan sebagai bukti pelunasan. 3. Penguasaan Tanah Oleh Pemerintah Penguasaan tanah yang belum bersertifikat oleh pemerintah dengan iktikad baik, terus menerus, untuk kepentingan umum, tanah mana telah tercatat sebagai barang milik negara, bukan merupakan perbuatan melawan hukum. (Nominee Arrangement) 4. Penggunaan Pinjam Nama Pemilik sebidang tanah adalah pihak yang namanya tercantum dalam sertifikat, meskipun tanah tersebut dibeli menggunakan uang/harta/ aset milik WNA/pihak lain. 5. Permohonan Perceraian dari Anggota TNI Gugatan perceraian dari anggota TNI maupun pasangan- nya harus melampirkan izin/pemberitahuan perceraian dari pejabat yang berwenang, apabila belum mendapatkan surat terse-but, maka hakim menunda persidangan selama 6 (enam) bulan dan pengadilan mem- beritahukan penundaan tersebut kepada atasan langsung Penggugat/Tergugat. (Penegasan terhadap Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1984 dan hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung Tahun 2010 di Balikpapan). surat 79 80
E. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2019 (SEMA NOMOR 2 TAHUN 2019) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung pada tanggal 3-5 November 2019 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : 1. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA I. PERDATA UMUM Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Overheidsdaad) (Onrechtmatige Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan , keperdataan dan/atau sengketa bersumber dari perbuatan cidera janji (wanprestasi) oleh penguasa tetap menjadi kewenangan absolut pengadilan perdata dalam lingkungan peradilan umum. yang bersifat II. PERDATA KHUSUS 1. Titik Singgung Perselisihan Hubugan Industrial dengan Kepailitan. Permohonan pailit terhadap perusahaan yang tidak membayar hak pekerja hanya dapat diajukan jika hak pekerja telah ditetapkan tersebut dalam putusan Pengadilan Hubungan Industrial yang telah berkekuatan hukum tetap dan telah aanmaning dilakukan proses eksekusi sekurang-kurangnya pada tahap teguran yang kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri serta hak pekerja yang belum dibayar tersebut dianggap sebagai satu utang ketentuan peraturan perundang-undangan. sesuai dengan 2. Persaingan Usaha. Sehubungan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan Peraturan Terhadap Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2019 tentang Putusan KPPU dicabutnya oleh 80 81 dengan 80
81 82 Tata Cara Pengajuan Keberatan Terhadap Putusan KPPU maka Rumusan Hasil Rapat Kamar Perdata Khusus tanggal 19 sampai dengan 21 April 2012 Angka 2, 4, 6, 7, 11, 14, 15, 17 dan 18 dalam Lam- piran Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksaan Tugas bagi Pengadilan dinyatakan tidak berlaku sepanjang rumusan tersebut bertentangan dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Ta- hun 2019. 3. Hak Kekayaan Intelektual (HKI). a. Pelanggaran hak siar berbasis teknologi dan informasi dalam perkara hak cipta/hak terkait. 1) Pihak yang menyiarkan program siaran untuk mendapatkan keuntungan ekonomi di wilayah komersial tanpa izin pemegang hak adalah pelanggaran terhadap Undang- Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, termasuk didalamnya tindakan menyiarkan secara langsung pertunju- kan dan pertandingan di lingkungan hotel tanpa izin dari pemegang hak kekayaan intelektual. Besaran ganti rugi diputuskan oleh hakim berdasarkan perincian kerugian dengan mempertimbangkan yang diperoleh oleh pelanggar dan kerugian pemegang hak kekayaan intelektual. b. Pemusnahan/penghancuran terhadap barang- barang hasil pelanggaran dibidang kekayaan in- telektual Pemusnahan/penghancuran barang- barang hasil pelanggaran di bidang kekayaan intelektual dapat dikabulkan apabila diminta dalam petitum gugatan dan dalam amar putusan disebutkan pemusnahan/penghancur- an barang-barang tersebut. 2) keuntungan
F. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2018 (SEMA NOMOR 3 TAHUN 2018) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung pada tanggal 1-3 November 2018 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : 1. PERDATA UMUM a. Pelaksanaan SEMA Nomor 8 Tahun 2011 Kewenangan Ketua Pengadilan Negeri terhadap permo- honan Peninjauan Kembali (PK) yang melampaui teng- gang waktu SEMA Nomor 8 Tahun 2011 tanggal 29 De- sember 2011 yang memberi kewenangan kepada Ketua Pengadilan Tingkat Pertama untuk tidak mengirim Permohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung dengan menerbitkan "Penetapan" hanya berlaku terhadap aspek formal permohonan peninjauan kem- bali yang melampaui tenggang waktu sebagaimana di- tentukan dan diatur dalam Pasal 69 huruf (a), (b), (c) dan (d) Undang-Undang Mahkamah Agung, sedangkan aspek substansi permohonan peninjauan kembali yang ditentukan dalam Pasal 67 huruf(a), (b), (c), (d), (e) dan (f) Undang Undang Mahkamah Agung sepenuhnya mer- upakan kewenangan Majelis Hakim Peninjauan Kemba- li, bukan kewenangan Ketua Pengadilan Tingkat Perta- ma untuk menilainya. Permohonan Peninjauan Kembali pada prinsipnya ha- nya dapat diajukan 1 (satu) kali sebagaimana dimak- sud Pasal 66 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo. Un- dang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung dan Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman kecuali ada dua putusan yang saling bertentangan baik dalam perk- ara perdata, pidana, agama maupun TUN, vide angka XV SEMA Nomor 07 Tahun 2012. derden verzet b. Perubahan SEMA Nomor 07 Tahun 2012 mengenai Ketentuan mengenai perkara bantahan 82 82 83
83 84 (derden verzet) sebagaimana tercantum dalam kesepa- katan kamar perdata tanggal 14-16 Maret 2012 (SEMA Nomor 07 Tahun 2012) pada angka VII huruf b, diper- (derden verzet) baiki sebagai berikut: Perkara bantahan dapat diajukan dengan ketentuan sebagai berikut: 1. Ditunjukan terhadap sah/tidaknya penetapan sita/ berita acara sita atau penetapan eksekusi atau penetapan lelang. atas sengketa tanah 2. Diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) juncto Pasal 208 HIR karena alasan "kepemilikan" (Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak Guna Usaha, Hak Pakai dan Hak Gadai Tanah), tentang "ke- pemilikan" itu Majelis Hakim cukup memper- timbangkan dalam pertimbangan hukum, tidak dicantumkan dalam amar dikarenakan yang disengketakan bukan mengenai sah tidaknya "kepemilikan". 3. Diajukan oleh Pihak Ketiga, kecuali ditentukan lain oleh undang undang. 4. Semua pihak dalam perkara asal/perkara yang dibantah harus ikut digugat dalam perkara bantah- an. 5. Terhadap penyitaan yang sudah dilaksanakan harus disertai dengan perintah pengangkatan sita apabila bantahan dikabulkan. c. Upaya hukum permohonan pembatalan penetapan sepihak (ex parte). Upaya hukum terhadap permohon- an pembatalan "penetapan" yang berasal dari per- mohonan sepihak (ex parte) dapat dilakukan den- gan cara mengajukan gugatan atau perlawanan atau kasasi. d. Tenggang waktu pengajuan kasasi oleh pihak lain yang berkepentingan. Kasasi atas penetapan yang diajukan oleh "pihak lain yang berkepentingan" dapat diterima selambat-lambatnya 14 (empat belas) hari sejak diketahuinya penetapan tersebut.
e. Perceraian yang perkawinannya tidak didaftar di catatan sipil Terhadap gugatan perceraian yang diajukan di pengadilan, dapat diterima dan dikabulkan, sepanjang perkawinan yang dilangsungkan secara agama/adat se- belum berlaku Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; 2. PERDATA KHUSUS: Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) a. Hak Pekerja atas Upah Proses Dalam hal terjadi perubahan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), pekerja tidak berhak atas Upah Proses apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK). b. Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial (PHI) yang memuat dalil Perbuatan Melawan Hukum (PMH) Posita gugatan Perselisihan Hubungan Industrial (PHI) yang memuat dalil Perbuatan Melawan Hukum (PMH) tidak menyebabkan gugatan PHI menjadi kabur (obscuur libel) sepanjang dalam posita dan petitum menitikberatkan pada alasan Perselisihan Hubungan Industrial. c. Upaya hukum perkara Hubungan Industrial Putusan Pengadilan Hubungan Industrial dalam perkara perselisihan kepentingan dan per- selisihan antar serikat pekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan merupakan putusan akhir dan ber- sifat tetap, sedangkan putusan mengenai perselisihan hak dan perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dapat diajukan kasasi sebagai upaya hukum terakhir sesuai Pasal 56, Pasal 57, Pasal 109, dan Pasal 110, Undang- Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Perselisihan Hubungan Industrial, sehingga dalam perkara Per- selisihan Hubungan Industrial tidak ada upaya hukum Peninjauan Kembali. Perselisihan 84 84 85
G. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2017 (SEMA NOMOR 1 TAHUN 2017) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 22-24 November 2017 di Hotel Intercontinental Bandung telah menghasilkan Rumusan Hukum sebagai berikut: 1. PERDATA UMUM a. Penetapan konsinyasi berdasarkan PERMA Nomor 3 Tahun 2016, tidak ada upaya hukum apapun karena bersifat administrasi. b. Gugatan Pengosongan yang diajukan oleh Pemerintah, terhadap mantan Pejabat atau ahli warisnya, yang menguasai rumah dinas/jabatan milik negara, ter- daftar atas nama Kementerian/Kelembagaan Negara, tanpa persetujuan baik pusat maupun daerah, Pemerintah (Penggugat), bukan merupakan gugatan kurang pihak meskipun pihak lain yang menguasai objek sengketa itu tidak ikut digugat. c. Dengan berlakunya Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan juncto Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013, maka dalam amar putusan perkara perceraian, sekurang- kurangnya memuat perintah kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil, di tempat peristiwa perkawinan dilangsungkan dan tempat terjadinya perceraian. d. Hak ibu kandung untuk mengasuh anak di bawah umur setelah terjadinya perceraian dapat diberikan kepada ayah kandung sepanjang pemberian hak tersebut mem- berikan dampak positif terhadap tumbuh kembang anak dengan mempertimbangkan juga kepentingan/ keberadaan/keinginan si anak pada saat proses per- ceraian. e. Dalam hal hakim mengabulkan petitum untuk mem- bayar sejumlah uang dalam mata uang asing, maka dalam diktum amar harus memuat pula perintah 85 86
kepada Tergugat untuk melakukan konversi ke dalam mata uang rupiah sesuai "Kurs Tengah" yang diterbitkan oleh Bank Indonesia pada hari dan tanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan (vide Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang). 2. PERDATA KHUSUS a. Hak Kekayaan Intelektual Gugatan pembatalan merek terkenal dengan alasan iktikad tidak baik secara formil dapat diterima tanpa batas waktu. (vide Pasal 21 ayat (3) dan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis). Rumusan Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung RI Tahun 2015 sebagaimana tercantum dalam Lampiran SEMA Nomor 3 Tahun 2015 tanggal 29 Desember 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015, pada huruf B angka 2 (d) tentang gugatan pembatalan terhadap merek terkenal yang tidak sejenis dinyatakan tidak berlaku, setelah di- undangkannya Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis juncto Permenkumham Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek (vide Pasal 21 ayat (1) huruf c dan ayat (4) Undang Undang Nomor 20 Tahun 2016 juncto Pasal 16 ayat (2) huruf c juncto Pasal 19 ayat (2) dan (3) Permenkumham Nomor 67 Tahun 2016). Terhadap gugatan pembatalan merek yang di- daftarkan di pengadilan sebelum tanggal 25 November 2016 tunduk pada Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek sedangkan terhadap gugatan pembatalan merek yang di- daftarkan di pengadilan pada dan/atau setelah tunduk pada tanggal 25 November 2016 1) 2) 3) 86 86 87
87 88 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis (vide Pasal 105 Un- dang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis). Hari kerja (vide Pasal 1 angka 22 Undang Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis) digunakan untuk menyelesaikan proses administrasi di Kementerian Hukum dan HAM, sedangkan hari kalender (vide Pasal 85 dan seterusnya Juncto Penjelasan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016) digunakan untuk menghitung proses peradilan tingkat pertama dan tingkat kasasi/peninjauan Kembali. b. Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) 4) 1) a) b) c) Tenaga Kerja Asing (TKA) dapat dipekerjakan di Indonesia hanya untuk jabatan tertentu dan waktu tertentu dengan PKWT. Tenaga Kerja Asing (TKA) yang dilindungi hanya Tenaga Kerja Asing (TKA) yang telah memiliki Izin Mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (IMTA). Tenaga Kerja Asing jangka waktu IMTA-nya telah berakhir namun PKWT nya masih berlaku, sisa waktu PKWT tidak lagi mendapat perlindungan hukum. (TKA) yang 2) Perselisihan mengenai pembatalan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang dibuat oleh Serikat Pekerja/ Serikat Buruh (SP/SB) dengan Pengusaha (Pemberi Kerja) termasuk dalam pengertian perselisihan hak yang merupakan kewenangan Pengadilan Hubungan Pasal 56 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial). vide (PHI), Industrial (
H. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2016 (SEMA NOMOR 4 TAHUN 2016) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 23-25 Oktober 2016 di Hotel Intercontinental Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Perdata, telah menghasilkan 1. PERDATA UMUM kesepakatan sebagai berikut : 1) Penentuan mengenai batas usia dewasa seseorang dalam melakukan perbuatan hukum tidak dapat ditentukan pada usia yang sama tetapi ditentukan berdasarkan undang-undang atau ketentuan hu- kum yang mengaturnya dalam konteks perkara yang Derden verzet bersangkutan (kasuistis). atas sita a. Derden verzet ditentukan sebagai berikut: atas sita boedel 2) terhadap boedel waris waris yang belum dibagi waris akibat perbuatan hukum pewaris ti- dak dapat dikabulkan; b. Derden verzet serupa akibat perbuatan hukum salah seorang ahli waris dapat dikabulkan. 3) Sengketa hak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 5O ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama merupakan kewenangan Pengadilan Agama sepanjang sengketa kepemilikan tersebut timbul akibat dari transaksi pertama yang dilakukan oleh salah seorang ahli waris dengan pihak lain. Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi kedua dan seterus- nya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenangan peradilan umum untuk memutus dan mengadili. Mengenai pengertian pembeli beriktikad baik sebagaimana tercantum dalam kesepakatan kamar perdata tanggal 9 Oktober 2014 pada huruf a disempurnakan sebagai berikut: Kriteria pembeli yang beritikad baik yang perlu dilin- 4) 88 88 89
89 90 5) dungi berdasarkan Pasal 1338 ayat (3) KHU Perdata adalah sebagai berikut: a. Melakukan jual beli atas objek tanah tersebut dengan tata cara/prosedur dan dokumen yang sah sebagaimana telah ditentukan peraturan per- undang-undangan yaitu: - Pembelian tanah melalui pelelangan umum atau; - Pembelian tanah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 atau; - Pembelian terhadap tanah milik adat / yang belum terdaftar yang dilaksanakan menurut ketentuan hukum adat yaitu; - dilakukan secara tunai dan terang (di hadapan/ diketahui Kepala Desa/Lurah setempat). - didahului dengan penelitian mengenai sta- tus tanah objek jual beli dan berdasarkan penelitian tersebut menunjukkan bahwa tanah objek jual beli adalah milik penjual. - Pembelian dilakukan dengan harga yang layak. b. Melakukan kehati-hatian dengan meneliti hal-hal berkaitan dengan objek tanah yang diperjanji- kan antara lain: - Penjual adalah orang yang berhak/memi- liki hak atas tanah yang menjadi objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikannya, atau; - Tanah/objek yang diperjualbelikan tersebut ti- dak dalam status disita, atau; - Tanah objek yang diperjualbelikan tidak dalam status jaminan/hak tanggungan, atau; - Terhadap tanah yang bersertifikat, telah mem- peroleh keterangan dari BPN dan riwayat hubun- gan hukum antara tanah tersebut dengan peme- gang sertifikat. Ketentuan terhadap angka 2 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 10 Tahun 2009 tanggal 12 Juni 2009
dilengkapi sebagai berikut: "Demi keadilan, per- mohonan peninjauan kembali kedua terhadap dua putusan yang berkekuatan hukum tetap, yang saling bertentangan satu dengan yang lain dan salah satu diantaranya adalah putusan peninjauan kembali, dapat diterima secara formil walaupun kedua putusan tersebut pada tingkat peradilan yang berbeda, termasuk putusan pidana, agama dan tata usaha negara". Proses eksekusi atau lelang eksekusi secara hukum telah selesai jika objek eksekusi atau objek lelang telah diserahkan kepada pemohon eksekusi atau pemenang lelang. Keberatan terhadap penyerahan tersebut harus diajukan dalam bentuk gugatan bukan perlawanan. Peralihan hak atas tanah berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) secara hukum terjadi jika pembeli telah membayar lunas harga tanah serta telah menguasai objek jual beli dan dilakukan dengan itikad baik. Pelaksanaan eksekusi hak tanggungan dan fiducia yang akadnya berdasarkan prinsip syariah merupakan kewenangan peradilan agama sedangkan yang selain- nya merupakan kewenangan peradilan umum. 6) 7) 8) 2. PERDATA KHUSUS PHI Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) berwenang me- meriksa dan memutus perselisihan pemutusan hubungan kerja antara tenaga dengan perwakilan Negara asing (Kedutaan Besar, Kuasa Usaha, dan lain-lain) yang ada di Indonesia karena Per- wakilan Negara asing adalah pemberi kerja sebagaima- na dimaksud Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Oleh karena itu terhadap perjanjian kerja yang dibuat perwakilan Negara asing dengan tenaga kerja/pekerja/pegawai/staf lokal berlaku ketentuan Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 90 90 91
91 92 PARPOL Perselisihan partai politik akibat ketentuan Pasal 32 ayat (5) dan Pasal 33 ayat (1) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 2 Ta- hun 2008 tentang Partai Politik, sepenuhnya merupakan kewenangan Mahkamah Partai Politik atau sebutan lain. Putusan pengadilan negeri adalah putusan tingkat pertama dan terakhir. ARBITRASE Sesuai dengan ketentuan Pasal 72 ayat (4) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan penjelasan- nya, terhadap putusan pengadilan negeri yang menolak permohonan pembatalan putusan arbitrase tidak tersedia upaya hukum baik banding maupun peninjauan kembali. Dalam hal putusan pengadilan negeri membatalkan putusan arbitrase, tersedia upaya hukum banding ke Mahkamah Agung, terhadap putusan banding tersebut Mahkamah Agung memutus pertama dan terakhir sehingga tidak ada upaya hukum peninjauan kembali.
I. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2015 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2015) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Desember 2015 di Hotel Mercure Jakarta, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Perdata, telah menghasilkan kesepakaan 1. PERDATA UMUM sebagai berikut : a. Putusan dapat dijatuhkan secara verstek apabila para pihak telah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1] HIR, namun apabila gugatan dikabulkan maka harus didukung dengan bukti permulaan yang cukup. b. Khusus perkara perceraian berlaku ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dalam hal keluarga dijadikan saksi dapat disumpah sepanjang tidak ada bukti lain. c. Dalam hal putusan pengadilan tingkat banding menyatakan permohonan banding tidak dapat diterima karena Pemohon terlambat mengajukan permohonan isi amar Putusan Kasasi adalah: banding, maka MENOLAK KASASI, karena putusan pengadilan tingkat pertama telah berkekuatan hukum tetap. Upaya hukum yang tersedia terhadap putusan tersebut adalah Peninjauan Kembali. d. Untuk perkara kasasi, Hakim Agung sepakat bahwa terhadap permohonan kasasi yang tidak memenuhi syarat formil, maka isi amar putusan adalah per- mohonan kasasi tidak dapat diterima. Untuk perkara Peninjauan Kembali isi amar putusan Peninjauan Kembali terhadap permohonan Peninjauan Kembali : yang MENYATAKAN PERMOHONAN PEMOHON PK TIDAK DAPAT DITERIMA. tidak memenuhi syarat formil adalah 92 92 93
2. PERDATA KHUSUS a. Dalam hal amar putusan Kasasif/PK yang mengabulkan permohonan pernyataan pailit, Majelis Hakim Kasasi/ PK menunjuk kurator sesuai dengan permohonan Pemohon dan memerintahkan Ketua Pengadilan Niaga untuk menunjuk Hakim Pengawas. b. Tidak ada upaya hukum apapun terhadap : Putusan PKPU Sementara (Pasal 235). Putusan PKPU Tetap (Pasal 235). Putusan PKPU Tetap tidak disetujui oleh Kreditur, kemudian Debitur dinyatakan Pailit (Pasal 290). Putusan Penolakan perdamaian dalam PKPU (Pasal 285 ayat (4)). Putusan atas permohonan Rehabilitasi terhadap Debitor (ahli waris) setelah berakhirnya kepailit- an (Pasal 220). 1) 2) 3) 4) 5) c. Jika terhadap putusan kepailitan/PKPU yang tidak tersedia upaya hukum apapun sebagaimana dimaksud dalam huruf A di atas tetap diajukan ke MA, maka isi amar putusan adalah TIDAK DAPAT DITERIMA. d. Gugatan pembatalan terhadap merek yang memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek pihak lain untuk barang atau jasa yang tidak sejenis maka amar putusan adalah GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA. Sesuai dengan prinsip legistik, ketentuan Pasal 6 ayat (2) UU Nomor 15 tahun 2001 tentang Merek belum berlaku efektif, karena Peraturan Pemerintah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut belum diundangkan. e. Dalam hal terhadap pekerja/buruh karena alasan melakukan kesalahan berat ex Pasal 158 UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (Pasca Putusan MK Nomor 012/PUU I/2003, tanggal 28 Oktober 2004), maka PHK dapat dilakukan tanpa harus menunggu putusan pidana berkekuatan hukum tetap (BHT). terjadi PHK 93 94
f. Pasca Putusan MK Nomor 37/PUU-IX/2011, tertanggal 19 September 2011 terkait dengan upah proses maka isi amar putusan adalah MENGHUKUM PENGUSAHA MEMBAYAR UPAH PROSES SELAMA 6 BULAN. Kelebihan waktu dalam proses PHI sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial bukan lagi menjadi tanggung jawab para Pihak. g. Dalam hal terjadi perkawinan yang dilakukan di luar negeri yang tidak dicatatkan di kantor pencatat perkawinan di itu dianggap tidak pernah ada. Indonesia, maka perkawinan 94 94 95
J. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2014 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Oktober 2014 di Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Perdata, telah menghasilkan kesepakatan sebagai berikut: 1. Kriteria pembeli yang beritikad baik yang perlu dilindungi berdasarkan Pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata adalah sebagai berikut: a. Melakukan jual beli atas objek tanah tersebut dengan tata sah sebagaimana telah ditentukan peraturan perundang- undangan, yaitu: - - cara/prosedur dan dokumen yang Pembelian tanah melalui pelelangan umum, atau; tanah di hadapan PPAT Pembelian ketentuan PP Nomor 27 tahun 1997), atau; Pembelian terhadap tanah milik adat/yang belum terdaftar yang dilaksanakan menurut ketentuan hukum adat yaitu dilakukan secara tunai dan terang (di hadapan/diketahui Kepala Desa setempat). (sesuai
b. Melakukan kehati-hatian dengan meneliti hal-hal berkaitan dengan objek tanah yang diperjanjikan, antara lain: - Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atas tanah yang menjadi objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikannya, atau; Tanah/objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam status disita, atau; Tanah/objek yang diperjualbelikan tidak dalam status jaminan/ Hak Tanggungan, atau; Terhadap tanah yang bersertifikat, telah mem- peroleh keterangan dari BPN dan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebut dengan pemegang sertifikat;
95 96
2. Praktek-praktek berikut ini dikualifikasikan sebagai kesalahan menerapkan hukum acara perdata: a. Eksepsi tentang kewenangan absolut yang tidak diputus terlebih dahulu dengan putusan sela; b. Upaya keberatan terhadap sita jaminan yang dilakukan dengan mengajukan gugatan intervensi tidak dibenar- kan, karena keberatan terhadap sita jaminan harus Ter- diajukan denganperlawanan hukum hadap acara kesalahan Perdata tersebut, putusan harus dibatal- kan, selanjutnya untuk huruf: a) b) (derdenverzety); judex facti penerapan "Menyatakan gugatan tidak dapat diterima"; "Menyatakan gugatan diterima". intervensi tidak dapat 3. Dalam hal tertentu khusus tentang eksepsi yang dikabul- kan/gugatan cacat formil sedangkan berkas perkara kasasi itu telah lengkap termasuk semua bukti baik surat maupun saksi-saksi, sedangkan Judex Facti belum me- mutus mengenai pokok perkara, Mahkamah Agung dalam pemeriksaan tingkat kasasi dapat membatalkan putusan Judex Facti selanjutnya memutus pokok perkaranya berdasarkan bukti-bukti saksi-saksi yang telah ada, demi terlaksananya azas/prinsip pemeriksaan yang sederhana, cepat dan biaya ringan; 4. Dalam pemeriksaan perkara perceraian dengan alasan cekcok terns menerus dan tidak dapat dirukunkan kembali, keluarga terdekat didengar keterangannya (vide Pasal 22 ayat 2 PP Nomor 9 Tahun 1975] dan dapat pula sebagai saksi di bawah sumpah (vide Pasal 145, 146 dan 147 HIR/172, 17 4, 175 Rbg], Rumusan ini merupakan penyempurnaan Hasil Rapat Kamar Perdata, tanggal 14-16 Maret 2011 di Hotel Aryaduta Tangerang, Sub Kamar Perdata Nomor XVI. 96 96 97
K. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2013 (SEMA NOMOR 04 TAHUN 2013) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 19-20 Desember 2013 di Pusdiklat Mahkamah Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Perdata, telah menghasilkan kesepakatan sebagai berikut : PERMASALAHAN HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. A. SUB KAMAR PERDATA UMUM KEWENANGAN MENGA- DILI (absolut/relative) 1. Putusan Pengadilan Neg- eri menyatakan tidak ber- wenang, kemudian Peng- gugat mengajukan Band- ing, Pengadilan Tinggi membatalkan putusan de- ngan menyatakan Penga- dilan Negeri berwenang mengadili perkara terse- but, dan memerintahkan Pengadilan Negeri mem- buka kembali persidangan dengan memutus pokok perkara. Atas putusan Pengadilan Tinggi ter- sebut Tergugat mengaju- TERLAMBAT MENGAJU- kan kasasi. KAN BANDING Oleh karena Putusan Penga- dilan Tinggi yang menyatakan Pengadilan Negeri berwenang merupakan akhir maka perkara tersebut harus diproses pemeriksaan kasasin- ya dan berkas perkara dikirim ke Mahkamah Agung. putusan 2. Dalam hal putusan Pe- ngadilan yang menyatakan permohon- an Banding tidak dapat diterima karena terlambat Tinggi Oleh karena dengan lewatnya waktu untuk mengajukan banding, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah berke kuatan hukum tetap, maka per- mohonan kasasi ditolak. 97 98
HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN mengajukan banding, kemudian pihak mengaju- JAKSA SEBAGAI PENG- kan permohonan kasasi. ACARA NEGARA 3. Jaksa pengacara Negara, berdapatasarkan Pasal 24 Peraturan Presiden Nomor 38 Tahun 2010 Tentang Organi- sasi dan Tata Kerja Kejaksaan Rumusan RI, berwenang dapat mewakili terhadap ini merupakan revisi BUMN dan BUMD Hasil Rumusan Kamar Perdata tanggal 14 s.d 16 Maret 2011 angka I huruf g, yang menya- takan Jaksa sebagai Pengacara Negara tidak dapat mewakili BUMN (Persero}, karena BUMN tersebut bersatus badan hukum privat (vide Pasal 11 UU Nomor 19 Tahun 2003 tentang BUMN). sebagai sebagai Jaksa Apakah Pengacara Negara dapat menjadi Kuasa BUMN / BUMD. PENGOSONGAN EKSEKU- SI OBJEK HAK TANGGUN- GAN 4. hak Terhadap tanggungan kreditur sendiri melalui kantor lelang, tidak mau apabila terlelang mengosongkan obyek lelang, eksekusi pengosongan dapat kepada diajukan langsung Ketua Negeri Pengadilan tanpa melalui gugatan. ini merupakan Rumusan terhadap Hasil Rumusan revisi Kamar Perdata tanggal 14 s.d 16 Maret 2011 pada angka XIII tentang pelelangan hak tang- gungan yang dilakukan oleh pelelangan oleh Pelelangan Hak Tanggun- gan oleh Kreditur sendi- ri melalui Kantor Lelang, tidak apabila Terlelang mau mengosongkan obyek lelang, apakah pemenang lelang dapat mengajukan eksekusi pengosongan secara langsung kepada Ketua Pengadilan Negeri atau langsung secara harus melalui gugatan. 98 98 99
No. 5. 6. 99 100 PERMASALAHAN TUNTUTAN PRIMER DAN SUBSIDER Dalam hal suatu gugatan terdapat tuntutan primer dan subsidair PANGGILAN/PEMBERI- TAHUAN PUTUSAN Tentang panggilan dan pemberita huan yangdis- ampaikan melalui Lurah/ Kepala Desa, karena pihak pihak tidak bertemu den- gan Jurusita, apakah diper- lukan bukti penyampaian panggilan/pemberitahuan tersebut kepada Panitera Pengadilan . HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR kreditur sendiri melalui kantor lelang, apabila terlelang tidak mau mengosongkan objek yang dilelang, tidak dapat dilaku- kan pengosongan berdasarkan Pasal 200 ayat {11) HIR melain- kan harus diajukan gugatan, tersebut karena pelelangan di atas bukan lelang eksekusi melainkan lelang sukarela. Tuntutan Primer dan Subsid- er dapat dikabulkan secara bersama -sama, dengan ketentu- an diuraikan dalam posita lebih gugatan, dan harus mencerminkan keadilan. Baik panggilan maupun pem- beritahuan yang disampaikan melalui Kepala Desa atau Lurah tidak diper- lukan bukti penyampaian dari Kepala Desa/ Lurah kepada sesuai bersangkutan, yang ketentuan Pasal 390 ayat (1) HIR. putusan ini merupakan Rumusan terhadap Hasil Rumu- revisi san Kamar Perdata tanggal 14s.d Maret2011 pada angka V tentang pemberitahuan putus- an yang disampaikan melalui Lurah atau Kepala Desa, maka
HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR tenggang waktu pengajuan upaya hukum atas putusan dihitung setelah Lurah atau Kepala Desa menyampaikan pemberitahuan tersebut kepada yang bersangkutan. Apabila di dalam berkas tidak terlampir tersebut, maka kekurangan diperintahkan kepada Pengadil- an Negeri untuk menanyakan ke Lurah/Kepala Desa. No. PERMASALAHAN UPAYA HUKUM TER- LELANG 7. Dalam hal proses eksekusi pengosongan belum selesai, upaya hukum yang diajukan oleh pihak terlelang adalah perlawanan. Sedangkan dalam hal proses eksekusi pengosong- an sudah selesai upaya hukum- nya adalah dengan mengaju- kan gugatan. Dalam hal pemilik barang yang dilelang tidak mau menyerahkan barangnya secara sukarela kepada pemenang dan pemenang lelang mengaju- kan permohonan eksekusi B. SUB KAMAR PERDATA KHUSUS kepada Ketua Pengadilan. TENGGANG WAKTU PENYELESAIAN GUGA- TAN PARPOL lelang 1. Bahwa putusan sah karena tidak ada ancaman pembatalan terhadap lewatnya tenggang waktu. Dalam hal putusan dijatuh- kan melewati tenggang waktu (60) hari yang di- tentukan oleh Pasal 33 ayat (3) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2011 ten- tang Partai Politik. 100 100 101
No. 2. 3. 4. 5. 101 102 PERMASALAHAN UPAYA HUKUM TER- HADAP PUTUSAN PKPU Dalam hal ada upaya hu- kum terhadap putusan PKPU baik dikabulkan UPAYA HUKUM TER- maupun ditolak. HADAP PUTUSAN PE- NGADILAN NEGERI MEN- PERMOHONAN GENAI PEMBATALAN PUTUSAN ARBITRASE Dalam putusan hal pengadilan negeri tentang permohonan pembatalan arbitrase yang diajukan banding ke Mahkamah PASAL 163 UU NO 13 Agung. TAHUN 2003 TENTANG KETENA GAKERJAAN Dalam hal terjadi pengga- bungan perusahaan dan ada pekerja yang tidak PASAL 96 UU NO 13 TA- bersedia bergabung. HUN 2003 TENTANG KETENAGAKERJAAN Penerapan kadaluarsa untuk menuntut hak pe- sangon dikaitkan dengan HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Terhadap putusan PKPU tidak sesuai ada upaya hukum dengan ketentuan Pasal 235 dan Pasal 293 Undang-Undang Nomo 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU. Banding terhadap putusan arbitrase ke Mahkamah Agung diperlakukan sebagai upaya hukum banding sehingga tidak ada kewajiban untuk mengaju- kan memori banding. Sedang- kan register dan penomoran perkara akan disesuaikan. Karyawan yang tidak bersedia bergabung dengan perusahaan baru, maka karyawan tersebut tetap berhak untuk mendapat- kan pesangon. Pasal 163 jo Pasal 156 UU No.13 Tahun 2003. judi- Rumusan Pasal 96 UU 13 cial review Tahun 2003 yang telah di berdasarkan Putus- an Mahkamah Konstitusi No- mor 100/PUU X/2012 tang- gal 19 September 2013 bukan menerbitkan norma baru. Oleh
HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN Putusan Mahkamah Kon- stitusi. karenanya dalam memutus kedaluwarsa tidak mengurangi kebebasan hakim untuk mem- pertimbangkan rasa keadilan berdasarkan Pasal 100 Undang- Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perse- lisihan Hubungan Industrial juncto Pasal 5 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Gugatan pertama mengakibat- kan kadaluwarsa tercegah, oleh karenanya tenggang waktu kadaluwarsa dihitung sejak gugatan pertama berkekuatan hukum tetap. PENERAPAN PASAL 1979 KUH PERDATA (BW) DALAM PERKARA PHI 6. Dalam perkara PHI yang tingkat Pe- diputus di ngadilan Negeri gugatan dinyatakan tidak dapat diterima karena syarat terpenuhi, formil kemudian gugatan dia- jukan untuk kembali kedua kalinya, apabila di- hitung dari putusan dalam gugatan pertama telah lewat waktu satu tahun gugatan menjadi dan kadaluwarsa. tidak 102 102 103
L. RUMUSAN HUKUM KAMAR PERDATA TAHUN 2012 (SEMA NOMOR 07 TAHUN 2012) Rapat Pleno Kamar Perdata Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 14-16 Maret 2011 di Hotel Aryaduta Tangerang, diikuti para Hakim-Hakim Agung Perdata, SUB KAMAR PERDATA UMUM telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut: I. Tentang surat kuasa yang telah menyebutkan untuk digunakan dari tingkat pertama sampai tingkat kasasi dan peninjauan kembali, disepakati: a. Apabila surat kuasa tersebut dengan tegas menyebut untuk digunakan dalam tingkat Pengadilan Negeri, Banding dan Kasasi, maka tidak diperlukan lagi surat kuasa khusus untuk tingkat banding dan kasasi. (pedoman: SEMA No. 6 Tahun 1994]. b. Namun apabila surat kuasa menyebutkan untuk digunakan sampai dengan pemeriksaan peninjauan kembali, tetap diperlukan adanya surat kuasa khusus untuk peninjauan kembali, karena peninjauan kembali bukan peradilan tingkat selanjutnya dari tingkat per- tama, banding dan kasasi. Peninjauan kembali merupa- kan upaya hukum luar biasa sehingga harus dibeda- kan dengan upaya hukum biasa dalam penilaian atas keberadaan surat kuasa yang digunakan. c. Ketentuan sebagaimana tersebut dalam SEMA No.6 Tahun 1994 huruf a dan b tersebut juga berlaku ter- hadap surat kuasa yang diberikan secara lisan. d. Di dalam surat kuasa harus disebutkan secara lengkap dan jelas pihak pemberi kuasa, pihak penerima kuasa dan pokok sengketa. Penyebutan dan kawan-kawan sebagai pengganti penyebutan para pihak, menjadikan surat kuasa tidak jelas dan tidak dapat diterima. e. Sesuai dengan Pasal 1816 KUHPer, dalam hal pe- ngangkatan seorang kuasa baru untuk menjalank- an suatu urusan yang sama, menyebabkan ditariknya kembali kuasa yang lama, terhitung mulai hari diberi- 103 104
tahukannya kepada orang yang diberi kuasa semula tentang pengangkatan tersebut. f. Surat kuasa yang di buat di Luar Negeri harus di- legalisasi oleh perwakilan RI yaitu Kedutaan atau Konsulat Jenderal di tempat surat kuasa tersebut di buat. (Peraturan Menteri Luar Negeri No. 09/ A/KP/ XIl/2006/01 tanggal 28 Desember 2006). Selanjut- (naazegelen). nya dibubuhi pemateraian kemudian di kantor Pas g. Jaksa sebagai Pengacara Negara tidak dapat mewakili BUMN (Pesero), karena BUMN tersebut berstatus badan hukum Privat (vide Pasal 11 UU No. 19 Tahun 2003 tentang BUMN). h. Surat kuasa insidentil bisa diterima dalam beracara di semua tingkat Peradilan . i. Surat kuasa dengan cap jempol harus di legalisasi dihadapan Pejabat Umum, untuk Jawa dan Madura (oleh Notaris, Hakim/ KPN) dan untuk luar Jawa (oleh Notaris/Panitera). II. Tentang gugatan yang diajukan oleh orang yang buta huruf, disepakati: a. Sesuai dengan Pasal 120 HIR, maka Penggugat tersebut menghadap kepada Ketua Pengadilan untuk me- ngemukakan maksudnya akan mengajukan gugatan dengan menyebutkan alasan-alasannya, untuk itu Ketua Pengadilan membuat catatan gugatan. Untuk pekerjaan tersebut Ketua bisa menunjuk salah seorang Hakim. Yang menandapatatangani catatan gugatan tersebut KPN atau Hakim yang ditunjuk. b. Apabila dalam gugatan tersebut juga dicantumkan adanya pemberian kuasa, maka penandapatatanganan catatan gugatan tersebut oleh KPN atau Hakim harus diatas meterai Rp. 6.000,-. c. Untuk surat gugatan yang hanya dibubuhi cap jempol sebagai pengganti tanda tangan, maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankeli- jkverklaard). 104 104 105
III. Tentang mengajukan gugatan secara prodeo, disepakati: a. Sebagai acuan Pasal 237 s.d. 241 HIR/ 273 s.d. 277 RBg . b. Gugatan tersebut di daftar dan dicatat dalam buku jurnal dengan demikian mendapat nomor perkara, dengan panjar biaya perkara nihil, kemudian diserah- kan ke Ketua Pengadilan/Majelis Hakim untuk disidangkan guna mendengar tanggapan Tergugat. c. Dikabulkan atau ditolaknya permohonan beracara secara prodeo dituangkan dalam putusan sela, terhadap putusan tersebut tidak dapat diajukan upaya hukum. d. Permohonan beracara secara prodeo pada tingkat banding dan kasasi, harus diajukan dalam tenggang 14 hari setelah putusan diumumkan/diberitahukan kepada yang bersangkutan. Kemudian disidangkan untuk mendengar pihak lawan oleh Pengadilan Negeri dan dibuat berita acaranya, hasil- nya dikirim ke PT atau MA. PT atau MA akan mengeluar- kan penetapan dikabulkan atau ditolak. Penetapan PT atau MA tersebut diberitahukan oleh Juru sita PN kepada yang bersangkutan. Tenggang waktu mengajukan banding atau kasasi 14 hari setelah pemberitahuan penetapan tersebut di atas. IV. Tentang putusan bij verstek.: a. Apabila Tergugat itu perkara akan diperiksa lagi pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia di- panggil secara patut maka tuntutan itu diterima dengan putusan tidak hadir kecuali kalau nyata pengadilan negeri bahwa tuntutan itu melawan hukum atau tiada beralasan. Meskipun Tergugat mengirim jawaban secara tertulis, apabila dia tetap tidak hadir di per- sidangan, putusan tetap dijatuhkan secara verstek (tidak hadir) karena asas pemeriksaan di persidangan adalah oral dan langsung. tidak datang pada hari 105 106
b. Akan tetapi jika si Tergugat didalam surat jawabanya mengemukakan eksepsi bahwa pengadilan negeri tidak berkuasa maka meskipun dia sendiri atau wakilnya tidak datang maka PN wajib memberi keputusan tentang eksepsi tersebut sesudah didengar Penggugat. Sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Kalau tidak berwenang : Dalam eksepsi : - Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir. Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut dengan verstek. Menyatakan PN tidak berwenang.
Kalau berwenang : Dalam eksepsi : - Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir. Menolak eksepsi Tergugat tersebut dengan verstek. Menyatakan PN berwenang. - Dalam pokok perkara : - Mengabulkan gugatan Penggugat dst. c. Dalam menjatuhkan putusan secara verstek tidak diperlukan pembuktian, Hakim dapat mengabulkan gugatan kecuali gugatan tidak beralasan atau melanggar hukum, hal ini cukup dilihat dari posita surat gugatan, Pasal 125 ayat 1 HIR. d. Berdasarkan Pasal 128 HIR, putusan verstek dapat dimohonkan eksekusi setelah lewat 14 hari sejak putusan tersebut diberitahukan. e. Tenggang waktu mengajukan perlawanan (verzet) sebagaimana terhadap putusan verstek adalah tercantum dalam Pasal 129 HIR yaitu: Jika pemberitahuan putusan kepada Tergugat sendiri, maka tenggang waktu untuk verzet 14 hari setelah pemberitahuan tersebut. Jika pemberitahuan tidak disampaikan kepada Tergugat sendiri (via Lurah atau Kepala Desa), maka: 106 106 107
Tenggang waktu verzet sampai hari kedelapan sesudah dilakukan teguran atau aanmanning. tidak Apabila dalam aanmanning Tergugat hadir, sampai hari tenggang waktu verzet kedelapan setelah dilaksanakan sita eksekusi (Pasal 197 HIR). Dalam hal dijalankannya eksekusi riil, maka berdasarkan Pasal 83 Rv, pada saat eksekusi dijalankan verzet masih dapat diajukan. f. Pada prinsipnya amar putusan dalam perkara verzet adalah : Dalam hal menolak perlawanan (verzet): - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar. (dimungkinkan adanya perubahan amar sesuai Mempertahankan putusan verstek nomor.... tanggal hasil pemeriksaan pokok perkara, kecuali sehingga .... selengkapnya sebagai berikut:................)
Dalam hal mengabulkan perlawanan (verzet): - - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar. Membatalkan putusan verstek nomor ............ tanggal ......... Menolak gugatan Penggugat/Terlawan untuk seluruhnya atau Menyatakan gugatan Penggugat/ Terlawan tidak dapat diterima.
V. Tentang pemberitahuan putusan yang disampaikan melalui Lurah atau Kepala Desa, maka tenggang waktu pengajuan upaya hukum atas putusan tersebut adalah dihitung setelah Lurah atau Kepala Desa menyampaikan pemberi- tahuan tersebut kepada yang bersangkutan. Apabila di dalam berkas tidak terlampir keterangan tersebut, maka diperintahkan PN untuk menanyakan ke Lurah/Kepala Desa. VI. Tentang gugatan rekonvensi, sesuai dengan Pasal 132 a ayat (1) HIR gugatan rekonvensi dapat diajukan dalam tiap-tiap perkara tanpa harus ada hubungan objek sengketa dengan perkara konvensi, kecuali terhadap: 107 108
VII. Tentang Perlawanan : a. Perlawan pihak/partij verzet berdasarkan Pasal 207 HIR hanya dapat diajukan dengan alasan bahwa Pelawan sudah memenuhi kewajibannya sesuai amar putusan atau apabila terjadi kesalahan dalam prosedur penyitaan, misalnya kelebihan luas objek yang disita, vide Pasal 197 HIR. b. Perlawanan pihak ketiga/derden verzet, berdasar- kan Pasal 195 ayat (6) jo. Pasal 208 HIR, hanya dapat diajukan karena alasan "kepemilikan" (HM, HGB, HGU, HP dan Gadai tanah). c. Bagi Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu me- ngajukan derden verzet/perlawanan karena obyek Hak Tanggungan tidak dapat diletakkan Sita Eksekusi kecuali Sita Persamaan, karena itu tidak mungkin dilakukan lelang eksekusi. VIII. Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik harus dilindungi sekalipun kemudian diketahui bahwa pemberi hak tanggungan adalah orang yang tidak berhak. Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikad baik sekalipun kemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang tidak berhak (obyek jual beli tanah). Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjual yang tidak berhak. Penyitaan terhadap asset BUMN (Persero) dapat dilaku- kan, pelaksanaannya mengacu ke Pasal 197 HIR. DEWASA adalah cakap bertindak didalam hukum yaitu orang yang telah mencapai umur 18 Tahun atau telah kawin. Tentang akibat perceraian, berdasarkan Pasal 47 dan Pasal 5O UUP, dengan adanya perceraian tidak menjadi- kan kekuasaan orang tua berakhir dan tidak memuncul- kan Perwalian (bandingkan dengan Pasal 299 KUHPerd), Hakim harus menunjuk salah satu dari kedua orang tua sebagai pihak yang memelihara dan mendidik anak tersebut (Pasal 41 UUP). IX. X. XI. XII. 108 108 109
XIII. XIV. XV. XVI. 109 110 Pelelangan Hak Tanggungan yang dilakukan oleh Kreditur sendiri melalui kantor lelang, apabila terlelang tidak mau mengosongkan obyek yang dilelang tidak dapat dilakukan pengosongan berdasarkan Pasal 200 ayat (11) HIR melain- kan harus diajukan gugatan. Karena pelelangan 7 tersebut diatas bukan lelang eksekusi melainkan lelang sukarela. Tentang pengajuan memori PK. Berdasarkan Pasal 71 UUMA, memori PK harus diajukan bersama- sama dengan pengajuan permohonan PK. Pengajuan memori PK yang tidak bersamaan dengan pengajuan permohonan PK, maka permohonan PK tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima. Tentang PK kedua kali. Pada prinsipnya PK kedua kali tidak diperkenankan, kecuali ada dua putusan yang saling bertentangan baik dalam putusan Perdata, Pidana, TUN maupun Agama. (usul Review SEMA No. 10 Tahun 2009). Tentang kesalahan menerapkan Hukum Acara Perdata, dalam hal : 1. Eksepsi tentang kewenangan mengadili yang tidak 2. diputus terlebih dahulu dengan Putusan Sela. Intervensi terhadap sita jaminan. Tentang "pihak keluarga serta orang terdekat' yang disumpah sebagai Judex Facti saksi dalam perkara perceraian. Maka putusan pada masalah nomor 1, harus dibatalkan karena salah menerapkan hukum acara (Pasal 136 HIR). Putusan pada masalah nomor 2, juga harus dibatalkan karena salah menerapkan hukum, upaya Judex Facti hukum keberatan terhadap sita harus dilakukan dengan pada masalah nomor perlawanan. Putusan 3, berkenaan dengan gugatan perceraian dengan alasan cekcok terus-menerus dan tidak dapat didamaikam lagi (Pasal 19 F PP No. 9 tahun 1975), Hakim wajib mendengar keterangan orang terdekat dan keluarga terdekat kedua belah pihak (Pasal 22 ayat (2) PP No.9 Tahun 1975), bukan disumpah sebagai saksi. Sehingga putusan Judex Facti tersebut salah menerapkan hukum. Judex Facti
Tentang Nebis In Idem. Menyimpangi ketentuan Pasal 1917 KUHPerd Majelis Kasasi dapat menganggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidak sama persis dengan perkara terdahulu asalkan : Pada prinsipnya pihaknya sama meskipun ada penambahan pihak Status objek perkara telah ditentukan dalam putusan terdahulu. Titik singgung kewenangan PN dan PA. Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan PA tentang "kepemilikan" obyek sengketa (derden verzet) yang Pelawannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh PA tersebut, maka perlawanan diajukan ke Pengadilan Negeri (lihat penjelasan Pasal 50 ayat 2 p.3 SUB KAMAR PERDATA KHUSUS UU No.3 Tahun 2006). XVII. XVIII. I. Percepatan penyelesaian perkara Perselisihan Hubungan Industrial yang mempunyai Batasan waktu yang begitu singkat disepakati: • Untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara PHI sesuai dengan batas waktu yang ditentu- kan pada court calender (matrik). Untuk pengetikan dan koreksi putusan oleh Panitera Pengganti diberi kesempatan selama 7 (tujuh) hari terhitung setelah ucapan, sedangkan untuk koreksi Pl dan P3 masing-masing diberi waktu selama 3 (tiga) hari. Pada advisblaad, masing-masing Hakim Agung harus mencan tumkan tanggal penerimaan dan mengeluar- kan berkas perkara.
II. Kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial dalam memeriksa perkara Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Perusahaan yang dinyatakan pailit oleh Pengadilan Niaga, disepakati: • Dalam hal Debitur sudah dinyatakan pailit, maka Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara pemutusan hubungan kerja. 110 110 111
III. Kadaluarsa dalam mengajukan gugatan perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dan perselisihan Hak, disepakati : • Kadaluarsa dalam gugatan PHK pada PHI ada 2 macam : a. Kadaluarsa umum diatur dalam Pasal 96 Undang-Undang No.13 Tahun 2003 selama 2 tahun. b. Kadaluarsa khusus diatur dalam Pasal 82 Undang-Undang No.2 Tahun 2004 jo Pasal 171 Undang-Undang No.13 Tahun 2003 selama 1 tahun. Amar putusan: Tolak gugatan. IV. Kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial untuk memeriksa perkara PHK yang alasan PHKnya masih dalam proses pemeriksaan pengadilan pidana., disepakati : • Dalam perkara-perkara PHI yang alasan PHK nya masih dalam proses pemeriksaan pengadilan pidana, maka perkara PHI tersebut harus ditunda sampai adanya pu- tusan pidana yang berkekuatan hukum tetap. V. Surat kuasa mengenai batasan Serikat Pekerja dan Organisasi Pengusaha yang dapat menjadi kuasa hukum sehubungan ketentuan Pasal 87 Undang Undang No. 2 Tahun 2004, disepakati : • Yang berhak menerima kuasa dari pekerja yang ingin mengajukan gugatan dalam perkara PHI yaitu : 1. Pengurus dari serikat pekerja/serikat buruh yang tercatat pada instansi yang bertanggung jawab dibidang ketenagakerjaan pada perusahaan yang bersangkutan, dimana pekerja/buruh tersebut menjadi anggotanya dibuktikan dengan kartu tanda anggota atau 2. Pengurus federasi serikat pekerja/serikat buruh yang merupakan gabungan serikat pekerja/serikat buruh yang terbentuk pada perusahaan. VI. Sikap Mahkamah Agung dan Pengadilan Hubungan Industrial terhadap putusan Mahkamah Konstitusi No. 27 dan No. 37, disepakati : Untuk putusan Mahkamah Konstitusi No.27/PUU-IX/2011 dan putusan Mahkamah Konstitusi No.37/PUU-IX/2011 dapat diterapkan sesuai dengan putusan Mahkamah Konstitusi. 111 112
RAPAT KAMAR PERDATA KHUSUS, TANGERANG, 19-21 APRIL 2012 PERMASALAHAN PERMASALAHAN KEPAILITAN DAN PKPU KEPAILITAN DAN PKPU PENDAPAT PENDAPAT 1. Bagaimana bila Pemohon Pailit mendalilkan utang jatuh waktu yang dan dapat ditagih tersebut, adalah hutang Kreditor lain yang tidak mengajukan permohonan Pailit. 1. Seharusnya yang dapat merno honkan Pailit adalah Kreditor yang hutangnya sudah jatuh waktu. telah 2. Kapan pengertian Cessie dapat dikatakan sebagai Kreditor dari Debitor yang dimohonkan pailit 2. Setelah penyerahan itu diberitahukan kepada De- bitor, atau secara tertulis disetujui diakui- dan nya. (pasal 613 ayat (2) KUHPdt). 3. Bagaimana apabila setelah tenggang waktu 270 hari tersebut habis, para pihak Debitor maupun baik Kreditor, masih minta waktu perpanjangan dalam rang- ka perdamaian. 3. Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang telah menentukan secara tegas tenggang waktu tersebut, dan tidak dapat diperpan- jang Iagi dengan alasan apapun. (Pasal 228 ayat 6 UU No. 37 Tahun 2004, Penundaan kewajiban pem- bayaran utang tetap, tidak boleh melebihi 270 hari). 4. Penyelesaian perselisihan hubungan industrial pada Pengadilan Hubungan In- dustrial sebelum adanya putusan pernyataan pail- it, tetap dilanjutkan sam- pai Hakim menjatuhkan 112 113 4. Apabila tuntutan hukum terhadap Debitor adalah tuntutan pekerja/para pekerja perusahaan Deb- itor tentang perselisihan hak atau perselisihan PHK di PHI sedang berjalan, 112
apakah tuntutan/ perkara di PHI tersebut gugur den- gan diajukannya permohon- an pernyataan pailit sebab apabila dalam rapat verivi- kasi terjadi perbedaan per- hitungan mengenai besar- nya tuntutan hak para pe- kerja/kewajiban Perusaha- an (Debitor) (mengingat di PHI sedang dimasalahkan mengenai perselisihan hak atau perselisihan PHK), dan Hakim Pengawas tidak dapat menyelesaikannya, maka masalah harus diputus oleh Majelis Hakim pemutus melalui mekanisme Proses/prosedur. Renvoi Karena Hakim Niaga tidak berwenang memutus men- genai perselisihan hak dan PHK, maka akan menyatakan tidak berwenang dan menya- takan PHI yang berwenang. Sehingga perselisihan terse- but akan diajukan kembali ke PHI. tersebut 5. Apakah setiap permohonan untuk menunjuk TIM KURATOR harus dikabul- kan di dalam permohonan pernyataan pailit. 113 114 putusan. Apabila putusan PHI diucapkan sebelum putusan Pailit maka hasil putusan diajukan PHI dalam rapat verifikasi. 5. Tidak Jika perkara pailit tersebut sederhana, tidak sulit, harta pailit dan jumlah Kreditor tidak banyak, karena fee kurator dibebankan kepada harta pailit. Lagi pula yang dimaksud Kurator dalam undang-undang kepailitan
adalah Balai Harta Pening- galan dan orang perseo- rangan yang diangkat oleh Pengadilan. Penambahan Kurator dapat diajukan di dalam rapat Kreditor. berdasarkan Pasal 71 ayat (1) dan (2 UU Kepailitan. Apabila di dalam pengurus- an dan pemberesan harta pailit terdapat kesuli tan a tau terdapat banyak Kredit- or atau Debitor tidak koop- eratif di dalam memberikan keterangan tentang harta pailit, maka penambahan Kurator dapat dilakukan berdasarkan permohonan kurator, permintaan Deb- (kasuistis). itor atau usul Hakim Pe- ngawas. 6. Bagaimana Amar putusan Kasasi dalam hal meng- abulkan permohonan Per- nyataan Pailit? 6. Mengabulkan permohon- an Kasasi. Membatalkan Putusan PN Niaga Menga- dili Sendiri Mengabulkan pernyataan permohonan Pailit tersebut. Menyatakan Debitur Pailit dengan sega- la akibatnya. Memerintah- kan Ketua PN Niaga untuk menunjuk Kurator dan Hakim Pengawas yang ter- dapat pada PN Niaga ........... tersebut. 7. Apakah badan hukum yang likuidasi dalam proses dapat dipailitkan? 7. Dapat Apabila Likuidator belum selesai melakukan pem- 114 115 114
8. Apakah kantor Pajak adalah Kreditor yang dapat me- ngajukan permohonan per- nyataan pailit? 9. Apakah penjualan asset pailit melalui lelang umum harus dengan Penetapan Hakim Pengawas? 10. Bagaimana mekanisme pe- permohonan laksanaan Gijzeling dalam Kepailitan? 11. Apakah Kurator dapat melakukan penyitaan harta Debitor tanpa ada Penetap- an penyitaan dari Penga- dilan Niaga? 12. Apakah syarat adanya Kred- itor kedua cukup dibuktikan dengan Neraca/ Laporan keuangan dari Termohon pailit, yang sudah diaudit 115 116 beresan atau dengan kata lain perseroan masih dalam proses pemberesan (dalam likuidasi) maka badan hukum tersebut masih ada, sehingga badan hukum dalam likuidasi masih dapat dimohonkan pailit. 8. Termasuk Kreditor Karena ada kewajiban yang harus dibayarkan oleh Debitor. Apabila pada waktu verifi- kasi mengajukan hak tagih- nya kepada kurator. 9. Tidak perlu Penetapan Karena berdasarkan Pasal 185 ayat (2) UU Kepailitan, Penetapan Hakim Penga- was hanya untuk penjualan di bawah tangan. 10. Sampai saat ini belum dapat dilaksanakan, oleh karena belum ada Peraturan Pelak- sanaannya, dalam hal biaya, prosedur dan kerjasama dengan instansi terkait. 11. Dapat Karena pailit pada dasar- adalah merupakan nya sita umum, sehingga tidak diperlukan lagi Penetapan dari pengadilan. 12. Tidak cukup Kreditor kedua harus di- (loan agreement) buktikan dengan bukti surat atau saksi (Kreditor kedua hadir),
maupun yang belum? kecuali diakui oleh Debitor. 13. Secured Kreditor dapat mengajukan permohonan pailit dengan kehilangan kedudukannya sebagai kre- ditor separatis. 13. Apakah secured Kreditor berhak mengajukan permo- honan pailit? 14. Apakah Kurator berhak mewakili pemegang saham yang sudah pailit untuk menghadiri dan menge- luarkan suara dalam RUPS? 14. Dalam UU PT tegas-tegas tidak memisahkan hak yang melekat pada seorang pe- megang saham dari kepemi- likan saham karena yang berhak adalah pemegang saham, tetapi yang menjual sahamnya adalah Kurator, bukan pemegang saham. 15. Apakah pembagian asset pailit yang sudah terjual Penetapan memerlukan Majelis pemutus? 15. Tidak perlu. 16. Bagaimana menentukan imbalan Kurator jasa Bagaimana apabila Kurator lebih dari satu orang? 16. Belum ada aturan yang pasti untuk menghitung biaya ke- palitan dan imbalan jasa Ku- rator, meskipun sudah ada Kep.Men.Keh.RI No.M.09- HT.05.10 Tahun 1998 ten- tang besarnya imbalan jasa Kurator. Hakim Pengawas perlu mempertimbangkan apakah besarnya imbalan jasa Kurator yang diajukan tersebut wajar. Keputusan Menteri tersebut tidak ses- uai dengan pasal 17 ayat (3) UU No. 37 Tahun 2004. Usul : Revisi Kep.Men.Keh. RI No.M.09-HT.05.10 Tahun 116 117 116
17. Apakah dalam PKPU, Pe- ngurus yang memerlukan keterangan saksi atau ahli harus "per- berbentuk mohonan" kepada Hakim Pengawas? 18. Siapakah yang melakukan pemanggilan Kreditor lain untuk menghadiri sidang permohonan pailit, pe- ngadilan atau Pemohon pailit? 19. Dimana diajukan gugatan terhadap Kurator yang melakukan kelalaian/ kes- alahan atau kerugian dalam melaksanakan tugas pengu- rusan atau pemberesan? 20. Dapatkah pembuktian se- cara materiil diterapkan dalam menghadapi per- mohonan pailit yang diaju- kan oleh Debitor? 21. Apakah PT dapat dipailit- kan atas utng yang dibuat oleh Direktur yang melang- gar AD/ART? 117 118 1998 supaya menentukan nilai maksimal (nilai kewa- jaran fee profesi) Meskipun Kurator lebih dari 1 (satu) orang, jasa Kurator tetap di- bayar untuk 1 (satu ) orang. 17. Tata cara pemanggilan sak- si atau ahli tetap mengacu pada HIR. 18. Yang harus melakukan pemanggilan adalah Pe- mohon pailit, oleh karena Kreditor lain merupakan bagian pembuktian dari Pemohon pailit. 19. Gugatan ke Pengadilan di wilayah hukum Kurator bertempat tinggal. diajukan Niaga 20. Hakim harus berhati-hati apabila menghadapi per- mo honan pailit yang diaju- kan oleh Debitor, sehingga Hakim harus aktif dengan memanggil Kreditor Kredi- tor lain yang disebut dalam permohonan tersebut. 21. PT tidak dapat dipailitkan.
apabila Debitor menolak pemba- yaran fee Kurator, setelah permohonan pailit ditolak di tingkat Kasasi dan PK 23. Debitor pailit sebagai Peng- gugat di perkara perdata tingkat banding. dalam Apabila terhadap perkara perdata tersebut hendak diajukan permohonan Kasasi, siapakah yang ber- hak mengajukan kasasi 22. Bagaimanakah 22. Kurator dapat mengajukan gugatan perbuatan mela- wan hukum kepada Penga- dilan Negeri. 23. Begitu debitor dinyatakan pailit maka kurator akan mewakili debitor sebagai penggugat. 24. Bahwa undang-undang telah sendiri kepailitan menentukan bahwa ter- hadap perkara PKPU baik PKPU sementara maupun PKPU tetap tidak ada upaya hukum, hal ini dapat dilihat pada : - Pasal 24. Putusan PKPU berdasarkan pasal 235 tidak dapat diaju- kan upaya hukum apapun. Sedangkan upaya hukum terhadap putusan Pailit berdasarkan atas PKPU dimaksud sebagaimana dalam pasal 290 tetap pendaftarannya diterima dan perkara diteruskan kepada Majelis Hakim. Undang- Undang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewa- jiban Pembayaran Utang, bahwa "terhadap putu- san Penundaan Kewa- jiban Pembayaran Utang tidak dapat diajukan up- aya hukum apapun". - Pasal 290 Undang-Un- dang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Utang, Pembayaran bahwa "Apabila Penga- dilan telah menyatakan 235 118 118 119
Debitor Pailit maka ter- hadap putusan pernyata- an pailit tersebut ber- laku ketentuan tentang kepailitan sebagaimana dimaksud dalam Bab II, kecuali Pasal 11, Pasal 12, Pasal 13 dan Pasal 13". - Sudah beberapa perkara semacam ini diteruskan kepada Majelis Hakim Kasasi maupun Penin- jauan Kembali, perkara tersebut diputus dengan berbagai amar, ada yang menolak dalam arti me- nyatakan tidak dapat di- terima, akan tetapi ada juga yang menerima permohonan kasasi dan permo- mengabulkan honan kasasi. - Hal ini menimbulkan disparitas putusan. 25. Apakah Sub kamar Perda- ta Khusus dapat menye- pakati kriteria atau para- meter dari terbukti seder- hana? 26. Apakah pemegang Hak Tanggungan dapat menga- jukan permohonan pailit terhadap Debitur pemegang Hak Tanggungan Mengingat kreditur mestinya dapat menggunakan hak istim- ewanya yaitu mengambil 119 120 25. Lihat penjelasan Pasal 8 ayat 4 UU No. 37 Tahun 2004. Parameternya adalah pada waktu pembuktian adanya hutang. 26. Pemegang Hak Tanggung- an dapat mengajukan per- mohonan pailit karena dia juga sebagai kreditor sebagaimana penjelasan Pasal 2 ayat l UU No. 37 Tahun 2004.
pelunasan hutang melalui penjualan Hak Tanggungan. di objek 27. Bahwa dalam UU Kepailitan No. 37 Th 2004 tidak mengatur mengenai faktanya eksepsi, tetapi yang meng- ada abulkan perihal Eksepsi, karena dalam Undang- undang sudah tersebut fakta yang menentukan harus dibuktikan haruslah sederhana (Ps 8 ayat 4), dengan demikian kalau para pihak mengajukan Eksepsi, perkara tersebut diterjemahkan mestinya Judex Facti menjadi tidak sederhana. 27. Dalam UU Kepailitan tidak mengenal adanya eksepsi, kecuali eksepsi mengenai kewenangan mengadili. judex facti da- lam amarnya "Mengabulkan Pailit sebagian" kalau men- yatakan pailit mengapa se- bagian dan bagian mana yang dipailitkan dan bagian mana yang tidak dipailitkan 29. Dalam hal pembagian harta pailit disamping kreditur konkuren terdapat hutang pajak dan gaji buruh mana hak didahulukan antara pajak dan buruh 30. Ketika perkara diperik- sa di Pengadilan debitor membayar utang salah satu kreditor sehingga kreditor tinggal 1 (satu). Apakah 28. Bahwa ada 28. Terhadap permohonan pernyataan pailit amar putusannya hanya berisi kabul atau tolak. Sehingga tidak yang berbunyi kabul sebagian. ada amar 29. Ketika budel pailit tidak cukup dibagi rata maka dibagi berdasarkan per- imbangan dan propor- sional. yang 30. Tidak memenuhi syarat Pasal 2 ayat 1 UU No. 37 Tahun 2004. 120 120 121
dalam keadaan demikian debitor dapat dinyatakan pailit sesuai pasal 1 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU. 31. Apakah dalam suatu per- ikatan yang memuat klau- sula arbitrase dapat diaju- kan permohonan pernyata- an pailit mana yang harus lebih dahulu diajukan. 32. Apabila perkara di PHI sedang berjalan terhadap debitor mengenai per- selisihan hak debitor di- nyatakan pailit. Apakah perkara PHI gugur (pasal INTELEK- 29) atau diteruskan HAK KEKAYAAN TUAL MEREK 1. MEREK KOP /LOGO/ SURAT/ EMBLEM BADGE dan lainnya dari sekolah yang sudah lama dibubar- kan tapi masih digunakan oleh Alumninya. Sejauh mana Alumni dapat terus menggunakan Merek/logo/ emblem tersebut. 2. Penghapusan pendaftaran Merek menurut Pasal 61 ayat (2) huruf A Undang- Undang No. 15 Tahun 2001, tentang merek tidak digu- nakan selama 3 (tiga tahun) berturut-turut. Bagaimana saat cara menghitung 121 122 31. Berdasar pasal 303 UU No 3 7 Tahun 2004 Kreditor bisa mengajukan permohonan pernyataan pailit di Penga- dilan Niaga. 32. Berdasar Pasal 29 UU No 37 Tahun 2004 terhadap per- kara PHI tersebut harus dinyatakan gugur. 1. Merek dilindungi adalah merek yang ter- daftar dalam Daftar Umum Merek. (Pasal 3 dan 28 Undang-Undang No. 15 Tahun 2001). Merek terse- but digunakan sepanjang telah terdaftar menurut ketentuan yang berlaku. yang dapat 2. Penjelasan Pasal 61 ayat (2) menyatakan "Yang dimak- "pemakaian sud dengan terakhir" adalah penggu- naan merek tersebut pada produksi barang atau jasa yg diperdagangkan.
pemakaian terakhir. Saat pemakaian terakhir tersebut dihitung dari tanggal terakhir pema- kaian sekalipun barang yang bersangkutan ma- sih beredar di masya- rakat. (Undang Undang No. 15 Tahun 2001 tidak jelas). Pengaturan di Indonesia hanya mengga-bungkan " tidak digunakan selama 3 tahun berturut turut sejak tanggal pendafta- rannya atau pemakaian terakhir, "ditambah de- gan Penjelasan Pasal 66, yang_dapat menyusah- kan dalam praktek pem- buktian. (seperti dalam perkara 018PK/Pdt. Sus/2008). Menetapkan suatu mer- digunakan ek tidak selama 3 tahun ber- turut turut sejak tang- gal pendaftarannya ti- dak terlalu sulit untuk dibuktikan, dapat dilaku- kan melalui suatu survey dan pemeriksaan pasar. • Menentukan waktu 3 turut tahun berturut sejak pemakaian ter- akhir amat sulit dan perlu diwaspadai. Studi banding dibawah ini adalah lebih tegas, dan 122 123 122
123 124 terakhir" "pemakaian dihitung 3 (atau 5) tahun sampai dengan satu sebelum permohonan tanggal pendaftaran pembatal- an, kecuali dapat dibukti- terdaftar kan pemilik telah/pernah mengguna- kan produk tersebut dengan itikad baik dalam jangka waktu tsb. bulan UU Singapore mengatur dalam Trade-marks Act 1992 tentang "non-use" 5 tahun:... that the appel- lants' registered trade- mark be expunged from the register for lack of bona vide use for a peri- od of 5 years ending one month before the date of application .. (case Swan- fu Trading Pte v. Beyer Electrical Enterprises Pte (1994). Hukum Australia senada A trademark may also be removed if it has been on the register for a contin- uous period of 3 years (up to one month before the removal application) and at no time during that period has the reg- istered owner used the trademark in good faith in Australia. (The Trade
marks Act 1995,s 92 (4) (b)). Usul: Pasal 61 ayat (2) hurufa UU No. 15 Tahun 2001 tentang "atau pemakaian terakhir" di- baca suatu merek yang tidak digunakan 3 tahun berturut- turut dihitung sebelum tang- gal permohonan penghapusan pendapataftaran merek diaju- kan. 3. Sertifikat dan dokumen as- ing sebagai alat Bukti harus memenuhi syarat syarat le- galisasi baik di negara asal dan di Indonesia, disamping itu juga harus diterjemah- kan oleh seorang penter- jemah resmi dan disumpah di RI. Dokumen asing ha- rus dilegalisir oleh Notaris Publik dan disahkan oleh konsul jenderal RI di negara setempat. Berkaitan den- gan Pengakuan Hak Merk Terkenal harus diwaspadai jangan terkecoh oleh jum- lahnya pendapataftaran di berbagai negara. Yang per- lu diwaspadapatai adalah perihal Alat Pembuktian. Dalam perkara no 067/ RP & P/PK/Merek/VII/081 terdapat kekurangan dalam proses Legalisasi Dokumen Asing. Termohon kasasi dalam perkara aqua meng-124 125 3. Bagaimana proses Legali- sasi Dokumen Asing agar sebagai dapat diterima alat Bukti pada peradilan Indonesia? 124
4. Apakah yang dimaksud dengan itikad tidak baik dalam UU Merek. 5. Apakah gugatan pembatal- an Merek terkenal meng- haruskan pemilik Merek tersebut mengajukan pen- 125 126 diri mengandapatalkan pada Sertifikat Surat Pen- egasan dari Dewan Pro- mosi Perdagangan lnter- nasional China tertanggal 10 Mei 2007, yang men- jelaskan bahwa "dokumen dokumen Penggugat (se- karang Termohon PK) yg berasal dari negara asaln- ya RRC dan dijadikan bukti dalam perkara aqua telah disesuaikan dengan aslinya dan semua isinya benar ser- ta berlaku" ... padahal De- wan Promosi Perdagangan Internasional China tidak berkompeten dan tidak ber- wenang untuk melegalisasi tetang keabsahan suatu Do- kumen Otentik yang akan dipergunakan sebagai alat bukti di persidangan di peradilan Indonesia. Dis- amping ternyata Sertifikat juga tidak tercantum ini dalam daftar bukti Pl- P35, dan bukti no 23 ternyata bukan seperti diakuinya se- bagai Sertifkat Surat Pene- gasan tersebut. 4. Lihat Penjelasan Pasal UU No.15 Tahun 2001. 5. Ya.
daftaran Mereknya DESAIN INDUSTRI DESAIN INDUSTRI Dirjen HaKI. ke 1. Bagaimana cara menentu- kan adanya unsur "baru" atau "novelty" dalam suatu desain. 1. Harus dinilai dari unsur- unsur Penampakan/Visu- al Features yang terlihat, bukan pada adanya per- samaan pada unsur unsur Fu n g s i o n a l / Fu n c t i o n a l features produk tersebut. Mata adalah penilai yang paling tepat untuk mem- peroleh suatu kesan umum dari objek secara keseluru- han. (The Eye was to be the judge of similarities and differences. Pengembangan dari suatu desain yang ter- daftar dapat dianggap suatu Novelty Scope of Desain Rights/ Luas lingkup hak desain : • Protecting visual appea- rance/ proteksi penam- pakkan visual. Must have a distinctive visual appeal/ harus memiliki suatu penam- pakan tersendiri/khas. • Design = overall appear- ance resulting from visu- al features of the prod- uct. If the appearance is not new and distinctive there can be no design se- right/Penampakan cara menyeluruh sebagai basil dari unsur-usur 126 127 126
ARBITRASE 1. Apakah putusan Arbitrase tidak Internasional yang memenuhi ketentuan Pasal 4, 5, 62 (2) dan Pasal 66 huruf c yaitu dapat diaju- kan sebagai alasan untuk tidak dapat dilaksanakan- nya eksekusi? 2. Apakah ketentuan Pasal 70 (dengan Penjelasan) ten- tang alasan pembatalan putusan arbitrase domestik yang bersifat limitatif bisa disimpangi? 3. Apakah putusan Arbitrase yang telah diputus diting- kat banding pada Mah- kamah Agung yang me- mutus dalam tingkat per- tama dan terakhir sesuai dengan Pasal 72 (4) dapat diajukan upaya hukum luar biasa (PK). 4. Apakah kata-kata banding ke Mahkamah Agung (Pasal 72 (4)) sama pengertian hukunya dengan kata kata banding yang diajukan ke 127 128 penampakan visual dari produk Jika Penampakan tidak bersi- fat Baru dan distinctive/ Khas, maka tidak ada hak Desain (hal 27 Intelectu- al Property oleh Jill Mc Keough, Australia, 2004). tersebut. 1. Putusan Arbitrase Inter- nasional tidak dapat dilak- sanakan (eksekusi) oleh karena melanggar ketert- iban umum (public policy, public order, dll) lihat pasal 66 UU No. 30 Tahun 1999. 2. Menurut Yurisprudensi tidak Mahkamah Agung dapat disimpangi. 3. Dapat, sebagaimana diten- tukan Undang-Undang Mah- kamah Agung. 4. Kata banding diartikan kasasi (Perlu Pleno). Pen- jelasan Pasal 72 ayat (4) Undang-Undang No. 30 Tahun 1999 menyebutkan
Pengadilan Tinggi, dimana untuk banding ke Panga- dilan Tinggi tidak wajib ada memori banding (mohon koreksi) dan kewenangan untuk memeriksa kembali fakta hukum seperti ke- Pengadilan wenangan Negeri. yang dimaksud banding adalah hanya terhadap pembatalan putusan arbi- trase sebagaimana dimak- sud Pasal 70. 5. Apakah pembatalan putus- an Arbitrase dapat diaju- kan oleh Pihak Ketiga yang tidak ikut sebagai pihak dalam perjanjian Arbitrase. 6. Apakah putusan Arbitrase Syari'ah yang dimintakan pelaksanaanya ke Pen- gadilan Negeri dapat di- terima PN sesuai dengan Pasal 61 UU No. 30 Tahun 1999, setelah adanya SEMA No.08 tahun 2008 tanggal 10 Oktober 2008 tentang Eksekusi Putusan Badan Arbitrase Syari'ah. 5. Pembatalan putusan arbi- trase hanya dapat diajukan oleh para pihak (Pasal 70 UU No. 30 Tahun 1999). 6. PN tidak berwenang. 7. Sebelum ada proses ke- pailitan, ada putusan arbi- trase tentang utang, putus- an Arbitrase belum di dieksekusi. Apakah putu- san Arbitrase yang belum di eksekusi dapat diper- hitungkan sebagai utang dalam perkara Kepailitan 8. Pada saat Arbitrase dan proses kepailitan sedang berjalan bersamaan. 7. Dapat (lihat penjelasan Pas- al 2 UU Kepailitan). 8. Sekalipun ada klausula ar- bitrase pengadilan niaga tetap berwenang meme- 128 129 128
9. Pembatalan Putusan Arbi- trase Penggugat dan Ter- gugat sepakat untuk me- nyelesaikan sengketa di Ar- bitrase, Bank Syariah tidak puas dengan putusan Arbi- trase mengajukan pembat- alan ke Pengadilan Agama, Pengadilan Agama mem- batalkan putusan Arbi- trase dengan alasan karena sengketa Niaga. 10. Perkara Arbitrase di daftar dengan nomor Register Kasasi Perdata Khusus, kenyataannya perkara tersebut adalah banding arbitrase. Di dalam amar putusan dicantumkan me- nerima permohonan band- ing arbitrase, akan tetapi perkara tersebut didaftar dengan Nomor Register --- K/ Pdt.Sus/20--. Jika tetap perkara tersebut didaftar dengan perkara kasasi, se- dang memori kasasi tidak dilampirkan/diaju- kan. Undang Undang Mahaka- mah Agung mewajibkan diaju-kan Memori Kasasi 129 130 riksa perkara permohon- an pernyataan pailit. (lihat penjelasan Pasal 303 UU Kepailitan). 9. Berdasarkan Pasal 71 UU Arbitrase No. 30 Tahun 1999 Jo. SEMA No. 8 Tahun 2010 Pembatalan Putus- an Arbitrase adalah wewe- nang Pengadilan Negeri, Pengadilan Agama tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan pem- batalan putusan Arbitrase dari sekalipun putusan Arbitrase Syariah. (SEMA No. 8 Tahun 2010 mencabut SEMA No. 8 Tahun 2008). berasal 10. Meskipun menggunakan istilah Banding, Pemohon Banding Arbitrase wajib mengajukan Memori Banding.
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) 1. Karena saat ini KPPU tidak mempergunakan kelompok kerja, maka ditugaskanlah staf sekretariat untuk ber- acara di pengadilan, ber- upa penugasan dan staf sekretariat memperguna- kan surat tugas. Di beber- apa Pengadilan, KPPU di- minta untuk menyerahkan Surat Kuasa. Bahkan ada juga diminta surat kuasa insidentil. 1. Suatu instansi pemerintah yang akan mengadiri per- sidangan jika diwakili oleh staf, cukup memberikan Surat Tugas tanpa meterai. 2. Dalam perkara keberatan terhadap putusan KPPU, Pemohon disamping men- gajukan permohonan ke- beratan kepada Majelis Hakim, juga mengajukan replik dan duplik. Dasar yang dipakai adalah Pasal 8 PERMA No.03 Tahun 2005 tentang Tata cara peng- ajuan upaya hukum terha- dap putusan KPPU menen- tukan bahwa "kecuali di- tentukan lain dalam Pera- turan Mahkamah Agung ini, Hukum Acara Per data yang berlaku diterapkan pula terhadap Pengadilan Negeri". Apakah hukum semua acara perdata perlu di- terhadap per- terapkan sidangan keberatan persai- ngan usaha? 2. Tidak perlu adanya replik dan duplik, sebab PERMA No.03 Tahun 2005 Pasal 5 ayat (4) menentukan bahwa pemeriksaan keberatan di- lakukan hanya atas dasar putusan KPPU dan berkas perkara sebagaimana di- maksud dalam ayat (2). 130 130 131
3. Apakah perlu pihak lain diajukan sebagai pihak "Turut Termohon keber- atan" dalam keberatan, sebab pihak lain tersebut sebagai pihak pada KPPU akan tetapi tidak mengaju- kan keberatan pada Penga- dilan Negeri. 4. UU No. 5 Tahun 1999 tidak mengatur adanya PK ter- persai- perkara hadap ngan usaha, namun dengan adanya ketentuan Pasal 8 PERMA No. 03 Tahun 2005 dapat menjadi celah untuk pengajuan karena Hukum Acara Per data yang berlaku memungkin- kan adanya PK. Apakah di- mungkin terhadap PK putusan perkara persai- ngan usaha? PK, 5. Apakah terhadap KPPU dapat diajukan gugatan PMH oleh FSP, dengan dasar gugatan merasa dirugikan oleh KPPU karena KPPU telah mempergunakan laporan yang telah mereka cabut sebagai dasar KPPU untuk memeriksa perkara Temasek. 131 132 3. Tidak harus ditarik/di- jadikan Turut Termohon. ini mengakibatkan Hal semakin lamanya proses dikarenakan Pengadilan, Pengadilan harus mengi- rimkan relaas panggilan sidang kepada pihak lain yang berdomisili di wilayah hukum berbeda, yang sehingga waktu yang dibu- tuhkan menjadi lebih lama. 4. Terhadap putusan per- persaingan usaha kara telah mempunyai yang kekuatan hukum tetap di- mungkinkan untuk diaju- kan upaya hukum luar biasa yaitu PK. 5. Karena Hakim, dapat digugat. KPPU bukan konsekwensinya
6. Apakah Majelis Hakim dapat meminta untuk me- meriksa alat bukti yang sebelumnya ada KPPU putusan dalam sebagai pemeriksaan tam- bahan? Mengingat ketentu- an Pasal 5 ayat (4)? tidak berdasar- kan Pasal 6 ayat (1) PERMA No.03 Tahun 2005 menentukan bahwa dalam hal Majelis Hakim berpen- dapat perlu pemeriksaan tambahan, maka melalui putusan sela memerintah- kan kepada KPPU untuk pemeriksaan dilakukan tambahan. Pemeriksaan tambahan adalah kebu- tuhan dari Majelis Hakim yang menginginkan suatu la han dalam perma sa putusan menjadi lebih jelas dengan melakukan peme- riksaan tambahan. 7. Dihitung dari awal 6. Dimungkinkan 7. Bagaimana cara penghitun- gan kembali jangka waktu pemeriksaan hasil Konsoli- dasi, sebab Pengertian kali- mat dihitung kembali masih menimbulkan intrepreta- si yang berbeda, ada yang menafsirkan dihitung kem- bali sebagai meneruskan sisa penghitungan waktu di pengadilan yang ditunjuk dan ada yang menafsirkan dihitung dari awal kembali karena bagaimanapun hal tersebut merupakan perk- ara yang berbeda dari segi pemohon keberatannya. Perlu penegasan yang leb- ih jelas mengenai dihitung kembali. lagi. Pasal 5 ayat (6) PERMA 03 Tahun 2005 menentu- kan dalam hal terjadi se- bagaimana dimaksud da- lam Pasal 4 ayat (4), jangka waktu pemeriksaan di- hitung kembali sejak Maje- lis Hakim menerima berkas perkara yang dikirim oleh Pengadilan Negeri lain yang tidak ditunjuk oleh Mahka- mah Agung. Pasal 4 ayat (4) menyatakan bahwa dalam hal keberatan diajukan oleh lebih dari 1 (satu) Pelaku Usaha untuk putusan KPPU yang sama tetapi berbeda tempat kedudukan hukum- nya, KPPU dapat mengaju-132 133 132
Judex fac- tie 8. Bagaimana jika memeriksa keberatan perkara KPPU berdasarkan hukum acara perdata yang tidak mengenal bukti pe- tunjuk, melainkan persang- kaan (163 HIR), sedangkan Pasal 42 Undang-Undang No.5 Tahun 1999 mengatur salah satu alat bukti yang digunakan KPPU adalah pe- tunjuk? 9. Apakah setiap dokumen yang yang diajukan sebagai bukti pada pemeriksaan perkara persaingan usaha wajib dibubuhi materai dan leges? mengingat hal terse- but sulit dilakukan karena banyaknya dokumen yang ada. Beberapa pengadilan me- merintahkan hanya list dokumen saja yang dib- ubuhi materai. 10. Apakah berkas yang diser- ahkan kepada KPPU ada- lah berkas asli atau copy. Didasarkan atas pendapat bahwa berkas perkara ada- 133 134 kan permohonan tertulis kepada Mahkamah Agung untuk menunjuk salah satu Pengadilan Negeri disertai usulan Pengadilan mana yang akan memeriksa ke- beratan tersebut. 8. Tidak menjadi permasalah- an. 9. Tidak perlu. 10. Berkas yang harus asli.
lah minute dan milik KPPU, maka yang diserahkan da- lam bentuk copy. Namun dikarenakan kendala bi- aya, waktu dan banyaknya dokumen, KPPU seringka- li menyerahkan dokumen perkara dalam bentuk asli, sebagaimana diperoleh se- lama pemeriksaan di KPPU. 11. Apakah dibolehkan pene- bukti/dokumen rimaan selama dengan alasan ke- sempatan pemohon untuk dalil-dalil dikarenakan da- lam hal ini bertindak se- bagai judex factie dengan memeriksa hal-hal mate- riil yang berkaitan dengan pokok perkara, dan bukan Judex Juris yang hanya me- meriksa penerapan hu- kum. Meskipun beberapa pengadilan yang ditemui masih bersikap abu-abu dengan menyatakan tetap menerima bukti yang dis- erahkan Pemohon namun tetap mempertimbangkan relevansinya dengan pokok perkara dan dengan berkas perkara yang sudah diser- ahkan atau bahkan men- yatakan menolaknya pada saat dibacakan putusan. 12. Terdapat jeda waktu yang cukup signifikan antara pendaftaran keberatan di 11. Tidak dibolehkan (ditolak). Apabila hakim mengang- gap perlu dapat diterima melalui pemeriksaan tam- bahan. 12. Disarankan melakukan pemantauan secara aktif pengajuan134 kemungkinan 135 134
PN oleh Pemohon keber- atan dan relaas panggilan mengakibatkan sidang, miscondapatusion bagi KPPU dalam menyusun isi surat permohonan pengga- bungan perkara. Kendala yang terjadi adalah adanya keberatan di pengadilan negeri lain, setelah terbit- nya penetapan MA menge- nai penggabungan perkara. Pada sidang pertama ke- beratan, KPPU seringkali meminta penundaan sidang guna menunggu ada/tida- knya keberatan di penga- dilan negeri yang berbeda. 13. Dalam beberapa perkara ditemui beberapa hakim yang beranggapan jang- ka waktu pemeriksaan 30 hari adalah terhitung sejak sidang pertama, meskipun belum ditetapkannya peng- gabungan perkara oleh MA 14. Batas waktu pengajuan keberatan terhadap Putu- san KPPU adalah 14 hari setelah putusan dibacakan atau dimuat di website, apa- kah hal tersebut tidak ber- tentangan dengan hukum acara Bagaimana penun- jukan pengadilan negeri untuk proses perkara yang sama dengan domisili yang 135 136 keberatan dari beberapa Pengadilan. 13. Perhitungan sejak dimu- lainya pemeriksaan keber- atan. 14. Penyampaian putusan dalam website adalah se- bagai publikasi sedangkan untuk proses keberatan tetap mengikuti hukum acara yang berlaku. Jika (PN) pengadilan negeri sebagai domisili perkara yang sama, berbeda untuk terlapor, masing masing maka penunjukan PN harus
berbeda berdasarkan ke- tentuan apa. mengacu dan tidak boleh menyimpangan dari Pera- turan Mahkamah Agung (Perma) No.3 Tahun 2005. 15. Untuk menangani suatu perkara, hakim harus men- getahui subtansinya. Den- gan demikian para hakim diminta untuk mempela- jari dengan baik meskipun dalam Perma No. 3 Tahun 2005 terdapat ketentuan batas waktu. Pada saat pe- meriksaan, hakim diberi kewenangan untuk melaku- kan pemeriksaan tambahan jika diperlukan tetapi juga mengacu pada ketentuan Perma No. 3 Tahun 2005. 16. Jika memanggil pelaku usaha diluar wilayah ke- wenangan maka sebelum relaas ketentuan tersebut harus dijalankan. Suatu ketentuan harus diikuti kewenangannya agar pro- sedur yang dijalankan sah. 17. Sebagaimana ketentuan da- lam PERMA No.3 Tahun 2005, maka perkara terse- but tidak mengenal medi- asi. 15. Pada Pasal 4 ayat 1 dalam Perma No.3 Tahun 2005, tercantum bahwa keber- atan diajukan dalam waktu 14 hari. Selanjutnya untuk proses keberatan di PN juga ditentukan waktunya. Apa- kah hal tersebut dimungk- inkan? 16. Bagaimana mengatasi mas- alah jika terdapat ketentuan bahwa relaas harus disam- paikan dalam waktu 3 hari Bagaimana jika PN belum memutus perkara tersebut dan apa sanksinya? 17. Apakah dalam perkara Putusan KPPU perlu dilaku- kan mediasi? 18. Bagaimana jika pada saat keberatan diajukan ke Pen- gadilan Negeri, terdapat bukti baru. 18. Bukti baru tidak diperbo- lehkan, Pengadilan Negeri hanya bisa memeriksa ber- dasarkan bukti dari KPPU (PN keberatan tidak bisa 136 137 136
memeriksa baru lagi), bukti-bukti 19. Bagaimana melakukan ek- (ink- sekusi putusan KPPU yang racht) ada ganti ruginya ? 19. PN bisa mengeksekusi ka- lau perlu bisa memakai sita jaminan dan KPPU bisa me- minta eksekusi melalui PN. 20. Dalam sidang apakah berh- adapan dengan pihak? 21. Dalam pemeriksaan apakah kehadiran para pihak ada- lah wajib? 20. lya, KPPU dan pihak yang berkeberatan. 21. Dalam proses perkara ke- beratan yang masuk ke PN, para pihak harus hadir da- lam sidang pertama, pihak yang mengajukan keber- atan dan KPPU. (Pada pros- es tersebut tidak ada jawab menjawab, replik duplik karena keterbatasan waktu yaitu 30 hari). BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) 1. Keputusan diajukan ke Pe- ngadilan Negeri di tempat BPSK berada. Kapan jangka waktu. Berapa lama disi- dangkan Pengadilan Negeri sejak keberatan diterima? 2. Siapa pihak-pihak yang diperiksa dalam perkara 137 138 1. Ditetapkan dalam Undang Undang No. 8 Tahun 1999, bahwa keberatan terhadap keputusan BPSK disele- saikan Pengadilan Negeri dalam waktu 21 hari di- hitung sejak hari pertama keberatan itu disidangkan, tetapi tidak diatur berapa lama keberatan itu mulai disidangkan sejak diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri, karena 21 hari itu tidak akan ada artinya bila saat pendaftaran tidak di- tentukan waktu limitnya. 2. Yang menjadi pihak yai- tu pihak yang mengajukan
keberatan BPSK di Penga- dilan Negeri? keberatan: konsumen se- bagai Pemohon, bisa juga pelaku usaha -- pihak yang diajukan keberatan pihak pelaku usaha atau bisa juga sebaliknya konsumen, tetapi ada kemungkinan yang diajukan adalah BPSK dengan alasan keputusan BPSK tidak taat azas yai- tu manfaat, keselamatan konsumen, atau kepastian hukum, yang diajukan baik oleh konsumen maupun oleh pelaku usaha. 3. Tidak disyaratkan bentuk tertentu surat permohon- an keberatan yang diajukan ke Pengadilan Negeri dan demikian juga pembuktian yang diajukan Pemohon. 3. Permohonan keberatan cukup diajukan dengan su- rat biasa yang ditandatan- gani oleh Pemohon atau kuasa dengan surat kuasa khusus atau melalui LPKSM yang jelas maksud, tujuan dan alasannya. Pembuktian diajukan seperti pembuk- dina-zegelen tian perkara kontradiktif, dilafter, bukti tertulis demikian juga pi- hak lawan dapat dimintai keterangan baik oleh Pemo- hon atau Termohon melalui Pengadilan atas biaya yang bersangkutan. 4. Apakah BPSK dapat diaju- kan ke Pengadilan Negeri oleh salah satu pihak atas alasan PMH. 4. BPSK dapat diajukan oleh pihak yang merasa diru- gikan atas tindakannya, meskipun badan ini ber- fungsi untuk membantu upaya menyelesaikan seng-138 139 138
5. BPSK merupakan badan atau alternatif institusi dengan konsumen/ produ- sen untuk menyelesaikan perselisihan mereka selain kepada Peradilan Umum atau ADR. 6. Apakah perkara keberatan atas keputusan BPSK dapat diajukan PK ke MA setelah upaya kasasi. 7. Sering timbul permasala- han usaha jika keputusan BPSK diajukan keberatan ke Pengadilan Negeri, salah satu pihak enggan untuk menghadap, dalam waktu yang ditentukan tersebut, apakah dapat minta kepada Pengadilan untuk memang- gil mereka. 8. Pasal 56 ayat (2) Undang- undang 8 tahun 1999 mengatakan bahwa : Para 139 140 keta antara konsumen den- gan pelaku usaha karena BPSK itu sendiri bukanlah badan peradilan. Jika konsumen/pelaku us- aha ingin mempercepat mata rantai penyelesaian perselisihan mereka asal sengketa mereka tidak ter- lalu safisticated, sebaiknya mereka selain kepada Per- dilan Umum atau ADR. 6. PK tidak diperkenankan, mengingat "semangat dan prinsip" yang ada dalam eksistensinya BPSK ada- lah percepatan proses, disyaratkan dengan pem- batasan-pembatasan waktu seperti disebut terdahulu serta alasan-alasan perlind- ungan. 5. 7. BPSK dapat langsung minta bantuan Kepolisian untuk memanggil yang bersangku- tan termasuk untuk meng- hadirkan saksi atau ahli sekalipun. BPSK juga dapat pangad- menyampaikan uan bila konsumen/ pelaku usaha melakukan tindak pidana dalam bidang per- lindungan konsumen dan meminta untuk melakukan tindakan penyidikan. 8. Berlaku Ketentuan Hukum Acara Perdata.
pihak dapat mengajukan keberatan kepada Penga- dilan Negeri paling lam- bat 14 (empat belas) hari setelah menerima kerja pemberitahuan tersebut, Bagaimanakah halnya apa- bila dalam suatu putusan BPSK dimana para pihak hadir yaitu : pelaku usaha dan konsumen pada waktu pembacaan atau penguca- pan putusan hadir. Apa- kah tenggang waktu untuk mengajukan keberatan ter- hadap putusan BPSK terse- but, dihitung sejak putusan diucapkan atau sejak putu- san tersebut diberitahukan sesuai dengan pasal 56 ayat (2) Undang Undang No. 8 Tahun 1999. 9. Apakah BPSK dapat diaju- kan ke Pengadilan Negeri oleh salah satu pihak atas alasan PMH. 9. BPSK dapat digugat dalam perkara Perbuatan Mela- wan Hukum. 10. BPSK merupakan badan atau alternatif institusi dengan konsumen/ produ- sen untuk menyelesaikan perselisihan mereka selain kepada Peradilan Umum atau ADR. 10. Ya. PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL 1. Apakah Agen assuransi dan Sopir perusahaan dapat sebagai pekerja disebut 1. Agen bukan merupakan pekerja sebagaimana dia- tur dalam UU No. 2 Tahun 140 141 140
sebagaimana dimaksud d dalam Undang-Undang No. 2 Tahun 2004. 2. Jika sengketa perselisihan hubungan industrial diaju- kan ke Pengadilan Negeri sebagai gugatan perkara perdata bagaimana sikap Pengadilan Negeri 3. Bagaimana bentuk perjan- jian kerja yang dapat dija- dikan bukti di Pengadilan Hubungan Industrial. 4. Bagaimana menentukan berakhir masa kerja, jika perjanjian kerja dibuat se- cara lisan. 5. Dalam gugatan pemutusan hubungan kerja, bagaimana menentukan kapan hubun- gan kerja tersebut putus , bagaimana pula terhadap PHK kolektif. 6. Dalam menentukan jumlah pemba yaran, jenis pemba- yaran apa saja yang menja- di hak buruh. 7. Bagaimanakah perhitun- gan tenggang waktu dalam hal penyelesaian perkara PHI dalam tingkat kasasi di Mahkamah Agung. 141 142 2004 karena tidak meneri- ma upah. Sedangkan dalam kasus sopir Perusahaan ter- masuk lingkup PHI. 2. Pengadilan Negeri harus menyatakan diri tidak ber- wenang mengadili sengketa PHI. 3. Perjanjian kerja tersebut bisa tertulis atau lisan. 4. Berakhirnya masa kerja dapat ditentukan berdasar- kan pembuktian kedua be- lah pihak. 5. Lihat Pasal 156, 157, 158, 160, 162, 164, 167, 168, 169, 170, 172 UU. NO. 13 Tahun 2003. 6. Pasal 156. 7. Pasal 110 UU No.2 Tahun 2004 Permohonan Kasasi diajukan dalam waktu se- lambat lambatnya 14 hari kerja terhitung sejak pu- tusan dibacakan atau ter- hitung sejak tanggal mener- ima salinan putusan Saran memori kasasi diajukan
bersama-sama dengan per- mohonan kasasi. Berkas perkara selambat lambat- nya 14 hari kerja terhitung sejak tanggal penerimaan permohonan kasasi harus disampaikan kepada Ketua Agung.(Pasal Mahkamah 112) Usul: dibuatkan SEMA. 8. Kepada Pengadilan mana- kah diajukan perlawanan terhadap eksekusi perkara PHI, apakah ke Pengadilan Negeri ataukah Pengadilan Hubungan Industri , meng- ingat kewenangan PHI ber- dasarkan UU No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan In- dustrial pada pasal 1 butir 1 jo. Pasal 2 adalah menge- nai : a) b) Perselisihan hak, Perselisihan kepenting- an perselisihan pemutusan hubungan kerja dan perselisihan antar seri- kat pekerja/ serikat bu- ruh hanya dalam satu perusahaan. Sedangkan masalah rekening Bank adalah mengenai seng- keta kepemilikan. 9. Berdasarkan Pasal 58 UU tentang Penyelesaian Perse- lisihan Hubungan Industri- al ditentukan bahwa dalam d) c) 8. Pengadilan Negeri. 9. Karena merupakan guga- tan rekonpensi yang mer- upakan penggabungan gugatan, biaya perkara 142 143 142
proses beracara di PHI pi- hak-pihak yang berperkara tidak dikenakan biaya yang nilai gugatannya dibawah Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah). Bagaimanakah apabila ter- hadap perkara tersebut dia- jukan gugatan rekonpensi dengan nilai tuntutan lebih dari Rp.150.000.000,-, apa- kah dikenakan biaya taukah karena merupakan gugatan rekonpensi yang merupa- kan penggabungan guga- tan? sehingga tidak perlu membayar pula? 10. Berdasarkan HIR dan uit voer- Buku II, pelaksanaan pu- baar bij vooraad (UVB) tusan dengan harus diwajibkan kepada pemohon eksekusi untuk membayar uang jaminan. Bagaimanakah pelaksa- naan putusan UVB PHI yang diajukan oleh pemohon se- bagai pekerja/buruh, apa- kah harus tetap diwajibkan membayar uang jaminan sebesar nilai amar putusan, mengingat gugatan diaju- kan secara prodeo karena nilai gugatan di bawah Rp. 150.000.000,- atau diaju- kan oleh pekerja/buruh yang notabenenya ekonomi 143 144 dibebankan kepada nega- ra (nilai gugatan dibawah Rp.150.000.000,-) 10. Untuk melaksanakan putu- san uit voerbaar bij vooraad Ketua PHI harus mendapat persetujuan MA. yang no- tabenenya ekonomi lemah (apabila nilai gugatan di atas Rp.150.000.000,-).
lemah (apa-bila nilai gu- gatan atas di Rp.150.000.000,-). 11. Apakah perhitungan hari kerja hanya diterapkan ter- hadap proses penyelesaian perkara pada Pengadilan Hubungan Industrial saja, tidak pada pada proses penyelesaian perkara PHI pada tingkat kasasi dan peninjauan kembali. 11. Sepanjang sudah diatur oleh UU No. 2 Tahun 2004 maka diterapkan ketentuan UU tersebut yaitu hari ada- lah hari kerja. 12. Apakah setiap perkara PHI yang diajukan upaya hu- kum kasasi ke Mahkamah Agung wajib disertai den- gan memori kasasi. 12. Wajib Pasal 47 ayat (1) Un- bah- dang- Undang Mahkamah wa dalam ha/ pengajuan Agung menentukan: permohonan kasasi Pem- ohon Kasasi WAJIB men- yampaikan pula MEMORI KASASI yang memuat ala- san- alasannya dalam teng- gang waktu 14 [empat be/ as) hari kalender setelah permohonan dimaksud di- catat dalam buku daftar. 13. Apakah bagian Pranata Mahkamah Agung dapat meminta disetorkan biaya perkara kepada Pihak, jika di dalam gugatan tidak di- cantumkan nilai gugatan, akan tetapi pada amar pu- tusan PHI ditentukan nilai uang yang harus dibayar 13. Tidak dapat. Karena sebagaimana di- tentukan di dalam Pasal 58 Undang- Undang No. 2 Tahun 2004, nilai uang Rp.150.000.000 ditentukan sebagaimana tercantum di dalam gugatan, bukan di 144 145 dalam amar putusan. 144
oleh Tergugat yang nilainya lebih dari 150 juta. 14. Apakah Manager Perso- nalia dan Kepala Cabang suatu PT dapat mewakili perusahaan di dalam persi- dangan PHI. 15. Apakah perusahaan dapat mengha dirkan seseorang dari perusahan yang sama dengan pekerja/buruh un- tuk didengar keterangan sebagai saksi di persidan- gan? 16. Apakah biaya pendaftaran Perjanjian Bersama pada Pengadilan Hubungan In- dustrial pada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dikutip per perjanji- an atau per kasus, karena satu kasus terdiri dari be- berapa perjanjian bersama tergantung berapa pekerja yang terlibat di dalam kasus tersebut. 17. Apakah putusan PHI yang tidak mencantumkan ke- warganegaraan pada iden- titas pihak, batal? PARTAI POLITIK 1. Perselisihan apa saja yang termasuk ke dalam Perse- lisihan Partai Politik? 145 146 14. Dapat. Bilamana Manager perso- nalia dan Kepala Cabang mendapat kuasa dari Di- reksi. 15. Dapat sesuai dengan keten- tuan HIR (Pasal 146). 16. Tidak dipungut biaya ke- cuali biaya PNBP (PP 53 Tahun 2008). 17. Tidak, sepanjang unsur- unsur lain dari pasal terse- but sudah dipenuhi. 1. Lihat penjelasan Pasal 32 ayat (1) Undang-Undang No. 2 Tahun 2008.
2. Sejak diundangkannya Undang Undang No. 31 Tahun 2002 tentang Par- tai Politik, sengketa partai politik yang diajukan ke Pengadilan Negeri antara lain sengketa kepenguru- san partai, penggantian antara waktu (PAW) anggo- ta DPR dari Partai Politik, melanggar aturan partai, perbuatan melawan hukum dan lain-lain. 2. SEMA No 04 Tahun 2003, menentukan bahwa sengke- ta partai politik adalah per- kara yang menyangkut ma- salah internal dalam tubuh partai terkait yang belum diselesaikan secara musy- awarah. Pengadilan Neg- eri Perkara Perdata harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadili perk- ara tersebut secara perdata. Disamping itu SEMA No. 11 Tahun 2008 tentang guga- tan yang berkaitan dengan Partai Politik, juga menen- tukan bahwa gugatan yang berkaitan dengan Partai Politik adalah gugatan yang ditujukan terhadap peja- bat/fungsionaris dalam tu- buh. Bagaimana membedakan perbuatan melawan hukum pada sengketa partai poli- tik dengan perbuatan mel- awan hukum pada perkara perdata. Hal ini menyang- kut kewenangan mengadili Pengadilan Negeri (Perda- ta). 3. Bahwa latar belakang la- hirnya SEMA No.4 Tahun 2003 adalah masa Pemilu 2004, yang diperkirakan terjadi meningkatnya ka- sus-kasus perdata yang berkaitan dengan Pemilu. Apakah SEMA No. 4 Tahun 2003 masih relevan dipakai sebagai pedoman/petunjuk Mahkamah Agung kepada para Hakim setelah kelu- arnya SEMA No. 11 Tahun 2008 dalam penanganan 3. Dengan lahirnya SEMA No. 11 Tahun 2008 maka SEMA No.4 Tahun 2003 dianggap tidak berlaku kecuali keten- tuan mengenai konflik in- ternal partai. 146 146 147
kasus-kasus Partai Politik yang diajukan ke Penga- dilan. 147 148
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR AGAMA A. Rumusan Hukum Tahun 2023 ... 148 B. Rumusan Hukum Tahun 2022 ... 150 C. Rumusan Hukum Tahun 2021 ... 152 D. Rumusan Hukum Tahun 2020 ... 154 E. Rumusan Hukum Tahun 2019 ... 156 F. Rumusan Hukum Tahun 2018 ... 158 G. Rumusan Hukum Tahun 2017 ... 161 H. Rumusan Hukum Tahun 2016 ... 163 I. Rumusan Hukum Tahun 2015 ... 165 J. Rumusan Hukum Tahun 2014 ... 168 K. Rumusan Hukum Tahun 2013 ... 170 L. Rumusan Hukum Tahun 2012 ... 172 PB 1
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR AGAMA MAHKAMAH AGUNG RI A. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2023 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2023) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung pada tanggal 19 - 21 November 2023 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Hukum Perkawinan Menyempurnakan rumusan hukum Kamar Agama angka 1 huruf b poin 2 dalam SEMA Nomor 1 Tahun 2022, yaitu "Perkara perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dapat dikabulkan jika terbukti suami/istri berselisih dan bertengkar terus menerus atau telah berpisah tempat tinggal selama minimal 6 (enam) bulan", sehingga berbunyi sebagai berikut: "Perkara perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran terus menerus dapat dikabulkan jika ter- bukti suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga diikuti dengan telah berpisah tempat tinggal paling singkat 6 (enam) bulan kecuali ditemukan fakta hukum adanya Tergugat/Penggugat melakukan KDRT." 2. Hukum Perwalian Untuk mewakili perbuatan hukum anak yang belum dewasa, maka ayah atau ibu yang masih hidup dapat mengajukan permohonan penetapan kuasa asuh atau perwalian secara voluntair, dengan tambahan petitum menetapkan orang tua yang masih hidup untuk mewakili anak melakukan perbuatan hukum tertentu di dalam dan di luar pengadilan. 3. Hukum Kewarisan Dalam rangka melindungi kepentingan terbaik bagi anak, maka anak kandung dari hasil perkawinan yang dilakukan menurut agama Islam tetapi tidak dicatatkan dapat ditetap- kan sebagai penerima wasiat wajibah dari pewaris. 2 148 3
4. Hukum Ekonomi Syariah a. Menyempurnakan rumusan hukum SEMA Nomor 4 Tahun 2016 angka 2, Eksekusi hak tanggungan berikut pengosongan hasil lelang eksekusi hak tanggungan dan eksekusi jaminan fidusia yang lahir dari akad syariah merupakan kewenangan peradilan agama kecuali objek pengosongan dikuasai pihak ketiga. (Mas'uliyah Taqsiriyah/Dhaman 'Udwan) b. Sengketa pelanggaran terhadap prinsip-prinsip syariah yang dilaku- kan oleh nasabah atau konsumen atau pelaku usaha sektor ekonomi syariah merupakan kewenangan peradilan agama. 'Uqubat juncto 5. Hukum Jinayat Pasal 50 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat dapat dijatuhkan pada jarimah persetubuhan dengan anak. yang diatur dalam Pasal 48 149 4
B. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2022 (SEMA NOMOR 01 TAHUN 2022) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung pada tanggal 13 - 15 November 2022 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Hukum Perkawinan a. Untuk menjamin terwujudnya asas kepentingan terbaik bagi anak dalam perkara harta bersama yang objeknya terbukti satu-satunya rumah tempt tinggal anak, guga- tan tersebut dapat dikabulkan, akan tetapi pembagiann- ya dilaksanakan setelah anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun) atau sudah menikah. b. Dalam upaya mempertahankan suatu perkawinan dan memenuhi prinsip mempersukar perceraian maka: 1) Perkara perceraian dengan alasan suami/istri tidak melaksanakan kewajiban nafkah lahir dan/ atau batin, hanya dapat dikabulkan jika ter- bukti suami/istri tidak melaksanakan kewajibann- ya setelah minimal 12 (dua belas) bulan; atau Perkara perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dapat dikabul- kan jika terbukti suami/istri berselisih dan ber- tengkar terus menerus atau telah berpisah tempat tinggal selama minimal 6 (enam) bulan. 2) 2. Hukum Kewarisan (ghaib) a. Bagi ahli wars yang tidak diketahui keberadaannya dalam pelaksanaan eksekusi, bagian warisan berupa uang dapat dititipkan ke pengadilan agama dan dicatat dalam register penitipan, sedangkan harta benda lainnya dititipkan pada Balai Harta Peninggalan (BHP)/Baitul Mal khusus untuk Aceh. b. Bagi pewaris yang tidak mempunyai ahli waris, Badan Amil Zakat Nasicnal (Baznas) atau Baitul Mal yang diretapkan perundang- undangan dapat mengajukan permohonan agar ditetap- kan sebagai pengelola harta warisan untuk kepentingan sosial. berdasarkan peraturan 4 150 59
3. Hukum Ekonomi Syariah Eksekusi lelang yang sudah dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali oleh KPKNL tetapi tidak ada penawaran, ketua pengadilan agama/ketua mahkamah syariyah yang ber- Jenderal sangkutan dapat melaporkan ke Direktorat Badan Peradilan Agama. 4. Hukum Jinayat a. Setiap orang yang telah bertindak sebagai pendamping Anak Korban di depan sidang pengadilan, tidak bolen lagi bertindak sebagai saksi dalam perkara tersebut. jarimah ugubat hudud, Terdakwa yang terbukti melakukan ta'zir dengan maka ugubat tersebut tidak , kecuali hukuman ancaman ta'zir dapat diubah dengan hukuman sebagai hukuman tambahan. 5. Hukum Formil dan Hisab Rukyat a. Pihak Pemohon/ Penggugat yang pernah hadir pada sidang pertama kemudian tidak pernah hadir lagi dua kali berturut-turut pada persidangan berikutnya, maka permohonan/ gugatan dinyatakan tidak dapat diterima. b. Dalam pelaksanaan eksekusi hak asuh anak, jika anak tidak bersedia ikut Pemohon Eksekusi maka jika eksekusi dianggap anak tidak ditemusan, maka dapat ditunda sebanyak 2 (dua) kali dan apabila tidak juga ditemukan maka eksekusi dianggap non-executable, sedangkan non-executable . c. Permohonan isbat rukyat hilal diajukan oleh Pejabat Kantor Kementerian Agama setempat sebelum acara isbat diselenggarakan dan dicatat dalam register per- kara permohonan. Perkara tersebut diputus dengan hakim tunggal dalam sidang insidentil disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dengan amar sebagai berikut: - - Menerima permohonan Pemohon; Menyatakan hilal terlihat oleh....(atau tidak terlihat). 151 60
C. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2021 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2021) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung pada tanggal 18 - 20 November 2021 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Hukum Perkawinan (the best interest of child) a. Untuk memenuhi asas kepentingan terbaik bagi anak dan pelaksanaan Peratur- an Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum, terhadap pembebanan nafkah anak, istri dapat mengajukan permohonan penetapan sita terhadap harta milik suami sebagai jaminan pe- menuhan nafkah anak dan objek jaminan tersebut diuraikan secara rinci dalam posita dan petitum gugatan, baik dalam konvensi, rekonvensi ataupun gugatan tersendiri. b. Permohonan dispensasi kawin yang kedua calonnya mash di bawah usia kawin, dapat diajukan berama- sama dalam satu permohonan ole pihak yang meng- ajukan dan diajukan kepada pengadilan dalam wilayah hukum yang meliputi domisili salah satu anak yang di- mohonkan dispensasi kawin. 2. Hukum Kewarisan a. Melengkapi Rumusan Kamar Agama Angka 1 Huruf d (voluntair) Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019, bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris tidak dapat digabungkan dengan permohonan itsbat nikah Pewaris, dikecualikan dalam hal pernikahan berlakunya Pewaris Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974. yang dilakukan sebelum b. Permohonan Penetapan Ahli Waris harus diajukan oleh seluruh ahli waris atau oleh sebagian ahli waris yang diberi kuasa oleh ahli waris lainnya. Apabila di- ketahui ada ahli wars yang tidak memberikan kuasa, contentious. maka perkara harus diajukan dalam bentuk 60 152 61
3. Hukum Ekonomi Syariah Apabila da perlawanan terhadap eksekusi Hak Tanggungan berdasarkan Akad Syariah, maka Ketua Pengadilan dapat menunda pelaksanaan eksekusi sampai perlawanan terse- but diputus oleh Pengadilan Agama. ikhtilat 4. Hukum Jinayat ugubat oleh Jaksa Penuntut Umum Dakwaan khalwat atau (JPU) dapat dijatuhkan zina apabila dalam BAP Kepolisian dan keterangan Terdakwa yang disampaikan dalam persidangan Terdakwa mengakui dan bersumpah telah melakukan jarimah zina, sesuai ketentuan Pasal 37 dan Pasal 38 Qanun Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat. 5. Hukum Acara a. Jika Hakim Tingkat Banding menilai bahwa pemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama lalai memenuhi syarat- syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang- undangan yang mengancam kelalaian it dengan batal- nya putusan yang bersangkutan, maka Pengadilan Tingkat Banding membuat putuan sela yang diktum- nya memerintahkan Pengadilan Tingkat Pertama untuk memeriksa pokok perkara dan berita acaranya dikirim- kan kepada Pengadilan Tingkat Banding untuk dijadi- kan dasar memutus perkara. b. Pemeriksaan perkara dalam Tingkat Banding di- rumuskan dalam Catatan Sidang yang ditandatangani ole Ketua Majelis dan Panitera Pengganti dibuat ber- dasarkan catatan/pendapat masing-masing hakim sebagai dasar pembuatan putusan dan tetap berada pada berkas yang ada di Pengadilan Tingkat Banding (Bundel B). Berita Acara Sidang (BAS) yang berisi pemeriksaan terhadap pihak secara langsung atau hasil pemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama atas perintah putusan sela dikirim ke Pengadilan Tingkat Pertama (sebagai pelengkap Bundel A). c. Untuk menghitung putusan telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) dipergunakan hari kalender, bukan hari kerja. 153 62
D. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2020 (SEMA NOMOR 10 TAHUN 2020) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung pada tanggal 29 November - 1 Desember 2020 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Hukum Keluarga a. Syahadah peristiwa contentiosa lama terjadi baik dalam perkara al-istifadhah itsbat nikah dapat dibenarkan terhadap atau ikrar wakaf yang sudah maupun volunter . b. Orang tua atau wali yang berbeda agama dengan anakya yang beragama Islam dapat mengajukan per- mohonan dispensasi kawin ke PengadilanAgama. c. Permohonan/gugatan perceraian dari anggota TNI/ Polri maupun pasangannya harus melampirkan su- rat izin/ pemberitahuan perceraian dari pejabat yang berwenang, apabila belum mendapatkan surat tersebut, maka hakim menunda persidangan selama (enam) bulan dan pengadilan memberitahu- 6 kan penundaan tersebut kepada atasan langsung (Penegasan terhadap Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1984 dan hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung Tahun 2010 di Balikpapan). 2. Amar Putusan Perkara Waris, Wakaf, Hibah dan Harta Bersama Putusan perkara dalam gugatan waris, wakaf, hibah, dan harta bersama yang objek perkara berupa benda tidak bergerak perlu dimuat pertimbangan hukum dan amar yang memerintahkan para pihak atau siapa saja yang men- guasai benda tersebut untuk mengosongkan objek perkara. 3. Hukum Jinayat a. Hakim Mahkamah Syariyah dalam memutus perkara jinayat berpedoman pada Qanun Aceh, sedangkan yang belum diatur dalam Qanun Aceh, baru bias diber- lakukan setelah diatur dalam Qanun Aceh. 62 154 63
jarimah jarimah b. Dalam perkara pemerkosaan/ pelecehan seksual yang menjadi korbannya adalah uqubat ta'zir anak, maka untuk menjamin perlindungan terhadap anak kepada Terdakwa harus dijatuhi berupa penjara, sedangkan dalam hal pelaku jarimah- nya adalah anak, maka mengikuti ke- tentuan Pasal 67 ayat 1 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat dan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. uqubatnya 4. Lain-lain. Sah dan patutnya pemberitahuan putusan dan pemanggilan sidang ikrar talak ke luar negeri (rogatori) cukup dibuktikan dengan tanda telah diterimanya surat tersebut oleh perwakilan Indonesia di negara tujuan yang diketahui melalui tanda terima dokumen dari perwakil- an Republik Indonesia di luar negeri atau melalui aplikasi pelacakan dokumen dari jasa pelayanan pos internasional atau melalui Aplikasi Rogatory Online Monitoring (ROM). 155 64
E. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2019 (SEMA NOMOR 2 TAHUN 2019) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung pada tanggal 3-5 November 2019 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : I. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA madliyah 1. Hukum Keluarga a. Nafkah ) anak yang dilalaikan oleh ayahnya dapat diajukan gugatan oleh ibunya atau orang yang secara nyata mengasuh anak tersebut. lampau (nafkah b. Dalam rangka pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum untuk memberi perlindungan hukum bagi hak-hak perempuan pasca perceraian, maka amar pembayaran kewajiban suami terhadap istri pasca perceraian dalam perkara Cerai Gugat dapat menambahkan kalimat sebagai berikut: "...yang dibayar sebelum Tergugat mengambil akta cerai", dengan ketentuan amar tersebut dinarasikan dalam posita dan petitum gugatan. c. Dalam rangka pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum untuk memberi perlindungan hukum bagi hak-hak perempuan pasca perceraian, pelaksana- an Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil . Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi declaratoir Pegawai Negeri Sipil, pembagian gajinya harus dinyatakan dalam amar putusan secara 64 156 65
157 66 yang pelaksanaannya melalui bersangkutan. instansi yang (voluntair) d. Permohonan Penetapan Ahli Waris tidak dapat digabungkan dengan permohonan itsbat nikah Pewaris. e. Pembatalan perkawinan yang diajukan setelah perkawinan yang akan dibatalkan telah putus, harus dinyatakan tidak dapat diterima. f. Perkawinan dengan istri kedua, ketiga, dan ke- empat yang dilakukan tanpa izin pengadilan dan tidak beritikad baik, tidak menimbulkan akibat hukum terhadap hak-hak kebendaan antara suami istri yang berupa nafkah harta bersama dan waris. zaujiyah, 2. Ekonomi Syariah a. Penyelesaian sengketa ekonomi syariah secara litigasi pasca Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 93/PUU-X/2012 tanggal 29 Agustus 2013 menjadi kompetensi absolut/ kewenangan mutlak Peradilan Agama, sedangkan penyelesaian secara non litigasi dilakukan sesuai dengan akad. b. Gugatan pembatalan akad ekonomi syariah oleh debitur yang akadnya bertentangan dengan hukum Islam hanya dapat dilakukan sebelum objek akad dimanfaatkan oleh debitur, dan apabila akad tersebut dibatalkan, debitur di- hukum mengembalikan pokok pinjaman ditambah margin/nisbah sesuai dengan masa pinjaman yang telah berjalan. 3. Jinayat Tindak pidana (Jarimah) yang didakwakan berdasarkan Qanun Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat, merupakan kewenangan Mahkamah Syar'iyah.
F. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2018 (SEMA NOMOR 3 TAHUN 2018) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung pada tanggal 1-3 November 2018 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : (broken 1. Hukum Keluarga marriage) a. Perceraian dengan alasan pecah perkawinan Menyempurnakan rumusan Kamar Agama dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 04 Tahun 2014 angka 4 sehingga berbunyi: "Hakim hendaknya mempertimbangkan secara cukup dan seksama dalam mengadili perkara perceraian, karena perceraian itu akan mengakhiri lembaga perkawinan yang bersifat sakral, mengubah status hukum dari halal menjadi haram, berdampak luas bagi struktur masyarakat dan menyangkut pertanggungjawaban (broken dunia akhirat, oleh karena itu perceraian hanya dapat marriage) dikabulkan jika perkawinan sudah pecah dengan indikator yang secara nyata telah terbukti." b. Nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut'ah, dan nafkah anak Menyempurnakan rumusan Kamar Agama dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 07 Tahun 2012 angka 16 sehingga berbunyi: "Hakim dalam menetapkan nafkah madhiyah, nafkah iddah, mut'ah, dan nafkah anak, harus mempertim- bangkan rasa keadilan dan kepatutan dengan menggali fakta kemampuan ekonomi suami dan fakta kebutuhan dasar hidup isteri dan/atau anak". c. Kewajiban suami akibat perceraian terhadap istri yang tidak nusyuz Mengakomodir Perma Nomor 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum, maka isteri dalam perkara cerai gugat dapat diberikan mut'ah, dan nafkah 'iddah sepanjang tidak terbukti nusyuz. d. Gugatan yang obyek sengketa masih menjadi jaminan utang Gugatan Harta Bersama yang objek sengketa- 66 158 67
159 68 nya masih digunakan sebagai jaminan utang atau objek tersebut mengandung sengketa kepemilikan akibat transaksi kedua dan seterusnya, maka gugatan atas objek tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima. e. Objek Tanah/Bangunan yang belum terdaftar Gugatan mengenai tanah dan/atau bangunan yang belum bersertifikat yang tidak menguraikan letak, ukuran, dan batas-batasnya harus dinyatakan tidak dapat diterima. (descente) f. Perbedaan data fisik tanah antara gugatan dengan hasil pemeriksaan setempat Gugatan mengenai tanah dan/atau bangunan yang belum terdaftar yang sudah menguraikan letak, ukuran dan batas-batas, akan tetapi terjadi per- bedaan data objek sengketa dalam gugatan dengan hasil pemeriksaan setempat , maka yang (descente) digunakan adalah data fisik pemeriksaan setempat (descente) . g. Pihak dalam gugatan pembatalan hibah Gugatan pembatalan hibah yang tidak digabungkan dengan perkara gugatan waris tidak harus melibatkan seluruh ahli waris sebagai pihak h. Permohonan isbat nikah poligami atas dasar nikah siri Pemohonan isbat nikah poligami atas dasar nikah siri meskipun dengan alasan untuk kepentingan anak harus dinyatakan tidak dapat diterima. Untuk menjamin kepentingan anak dapat diajukan per- mohonan asal-usul anak. i. Putusan ultra petita Ketentuan SEMA Nomor 03 Tahun 2015 huruf C angka 10 disempurnakan sehingga berbunyi sebagai berikut: Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukan dalam gugatan/permohonan, maka hakim tidak boleh menentukan secara siapa pengasuh anak tersebut. Penetapan hadhanah dan dwangsom tanpa tuntutan termasuk ultra petita. ex officio
2. Hukum Ekonomi Syariah a. Eksekusi jaminan dalam akad syariah Perlawanan terhadap eksekusi jaminan berdasar- kan akad syariah merupakan kewenangan peradilan agama sesuai dengan Pasal 49 huruf i Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama. b. Gugatan pencabutan hibah orang tua kepada anak lembaga yang objeknya masih dalam keuangan syariah Gugatan pencabutan hibah dari orang tua kepada anak yang objek tersebut masih dalam jaminan utang pada lembaga keuangan syariah harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena dapat merugikan pihak ketiga. jaminan 3. Hukum Jinayat a. Dasar penjatuhan hukuman atas jarimah zina Penjatuhan 'uqubat hudud atas jarimah zina tidak cukup didasarkan dengan pengakuan semata, melain- kan harus dikuatkan dengan sumpah terdakwa, sesuai dengan Pasal 38 Ayat (2) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat dan harus ada tuntutan Jaksa Penuntut Umum (JPU). Jika Jaksa Penuntut Umum (JPU) menuntut bebas, maka hakim dapat memutus menurut bukti dan keyakinannya. b. Upaya hukum terhadap putusan bebas Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 114/PUU-X/2012 tanggal 28 Maret 2013 yang menyatakan: "frasa 'kecuali terhadap putusan bebas' pada Pasal 244 tentmg Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Hukum Acara Pidana tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat" berlaku juga terhadap Putusan bebas berdasarkan Pasal 236 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat. 68 160 69
G. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2017 (SEMA NOMOR 1 TAHUN 2017) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung dilaksanakan pada tanggal 22-24 November 2017 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Hukum Keluarga 1. Dalam rangka pelaksanaan Perma Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum untuk memberi per- lindungan hukum bagi hak-hak perempuan pasca perceraian, maka pembayaran kewajiban akibat perceraian, khususnya nafkah iddah, mut'ah, dan nafkah madliyah, dapat dicantumkan dalam amar putusan dengan kalimat dibayar sebelum pengucapan ikrar talak. Ikrar talak dapat dilaksanakan bila istri tidak keberatan atas suami tidak membayar kewajib- an tersebut pada saat itu (Ketentuan ini mengubah huruf C, angka 12, SEMA Nomor 3 Tahun 2015, in casu nafkah iddah, mut'ah, dan nafkah madliyah). 2. Surat gugatan dalam perkara kewarisan dan per- mohonan pembagian harta waris menurut hukum islam harus menempatkan semua ahli waris yang ber- hak sebagai pihak. Jika tidak, ketua pengadilan atau hakim yang ditunjuk sebelum penetapan majelis hakim dapat memberi petunjuk untuk memperbaikinya. Apabila tidak diperbaiki, maka perkara tersebut dinya- takan tidak dapat diterima. 3. Perintah penyampaian salinan putusan/penetapan ikrar talak sesuai ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan. Panitera berkewajiban menyampaikan data perceraian dalam bentuk petikan yang memuat nomor dan tanggal putusan, identitas para pihak, nomor dan tanggal akta nikah, tanggal putusan per- ceraian/penetapan ikrar talak, dan tanggal terjadinya perceraian. Begitu juga pemberitahuan data perceraian disampaikan ke Dinas Kependudukan dan Catatan 161 70
Sipil sesuai dengan ketentuan Pasal 40 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 tentang (hadlanah) Administrasi Kependudukan. 4. Dalam amar penetapan hak asuh anak harus mencantumkan kewajiban pemegang hak hadlanah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadlanah untuk bertemu dengan anaknya. Dalam pertimbangan hukum, majelis hakim harus pula mempertimbangkan bahwa tidak mem- beri akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadlanah dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadlanah. a. Apabila jurusita/jurusita pengganti tidak dapat bertemu langsung dengan pihak berperkara, maka relaas panggilan harus disampaikan kepada kepala desa/lurah, kemudian relaas yang telah ditandatan- gani lurah/kepala desa tersebut difotokopi dan dis- ampaikan kepada pihak keluarga atau orang dekat pihak yang dipanggil. 5. b. Panggilan kedua dan selanjutnya dapat dilak- sanakan sesuai dengan ketentuan Peraturan Mah- kamah Agung Nomor 14 Tahun 2016 tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Ekonomi Syariah. 6. Pengadilan pengaju harus melampirkan fotokopi akta cerai yang sah dalam berkas perkara permohonan peninjauan kembali (PK) dalam hal telah diterbitkan akta cerai. 70 162 71
H. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2016 (SEMA NOMOR 4 TAHUN 2016) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 23-25 Oktober 2016 di Hotel Intercontinental Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Agama, telah menghasilkan ke- sepakaan sebagai berikut : ex officio 1. Gugatan wanprestasi di bidang akad ekonomi syar'iah, hakim secara tidak boleh membatalkan akad yang dinilai tidak sesuai dengan prinsip syariah jika tidak ada gugatan pembatalan akad dari para pihak dalam perkara yang bersangkutan. 2. Pelaksanaan eksekusi hak fiducia yang akadnya berdasarkan prinsip syariah merupakan kewenangan peradilan agama sedangkan yang selainnya merupakan kewenangan peradilan umum. tanggungan dan 3. Hak tanggungan dan jaminan utang lainnya dalam akad ekonomi syariah tetap dapat dieksekusi jika terjadi wanprestasi meskipun belum jatuh tempo pelunasan sesuai dengan yang diperjanjikan setelah diberi peringatan sesuai ketentuan yang berlaku. 4. Pengadilan tingkat pertama harus melakukan pe- nyumpahan dan membuat berita acara sumpah terhadap penemuan alat bukti tertulis yang diajukan sebagai novum oleh pemohon peninjauan pembali atau yang menemu- kan novum sesuai dengan ketentuan Pasal 69 huruf (b) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubah- an kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, tanpa harus menilai alat bukti tersebut memenuhi syarat novum atau tidak. 5. Pengadilan Agama secara ex officio dapat menetapkan nafkah anak kepada ayahnya apabila secara nyata anak tersebut berada dalam asuhan ibunya, sebagaimana hal tersebut diatur dalam Pasal 156 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. 163 72
6. Hakim Mahkamah Syar'iyah di Aceh yang belum ber- sertifikasi hakim anak berwenang memeriksa perkara jinayat yang pelaku atau korbannya anak-anak sepanjang belum ada hakim yang bersertifikasi hakim anak. ('uqubat) ('uqubat) 7. Hakim Mahkamah Syar'iyah di Aceh dalam putusannya yang berbeda dengan boleh memilih jenis sanksi sanksi yang dituntut oleh jaksa penuntut umum dalam dakwaan terhadap suatu delik (jarimah) yang telah untuk suatu delik terbukti terhadap sanksi (jarimah) yang dirumuskan secara alternatif, misalnya cambuk atau denda atau kurungan. ('uqubat) 8. Dalam hal terjadi pelanggaran terhadap ketentuan per- aturan perundang-undangan yang mengatur mengenai Mediasi dapat dimintakan ke pengadilan tingkat pertama dengan putusan sela dan hasilnya dikirim kembali ke pengadilan tingkat banding (Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi). 9. Sengketa hak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 50 ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang peradilan agama merupakan kewenangan pengadilan agama sepanjang sengketa kepemilikan tersebut timbul akibat dari transaksi per- tama yang dilakukan oleh salah seorang ahli waris dengan pihak lain. Dalam hal sengketa kepemilikan yang timbul akibat dari transaksi kedua dan seterusnya, maka sengketa kepemilikan tersebut merupakan kewenangan peradilan umum untuk memutus dan mengadili. 72 164 73
I. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2015 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2015) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Desember 2015 di Hotel Mercure Jakarta, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Agama, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : 1. Permohonan peninjauan kembali yang tidak memenuhi ketentuan formil, maka bunyi amarnya "Menyatakan permohonan peninjauan kembali tidak dapat diterima; 2. Perkara kumulasi antara persoon rechtdanzaken recht terjadi dapat diajukan bersama-sama atau setelah perceraian, hal ini sesuai dengan bunyi Pasal 66 ayat (5] yo. Pasal 86 ayat (1] Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah den- gan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009. 3. Pemeriksaan secara verstek terhadap perkara perceraian tetap harus melalui proses pembuktian (Pasal 22 ayat (2] Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 197 4 tentang Perkawinan], sedangkan pemeriksaan perkara selain perceraian harus menunjukkan adanya alas hak dan tidak melawan hukum (Pasal 125 HIR/Pasal 149 RBg), 4. Dalam perkara permohonan peninjauan kembali dengan alasan telah ditemukan bukti baru (novum), maka yang disumpah adalah pihak yang mengajukan permohonan peninjauan kembali atau yang menemukan novum. 5. Alasan/risalah peninjauan kembali harus diserahkan pada tanggal yang sama dengan pendaftaran permohonan peninjauan kembali di pengadilan pengaju sesuai dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1] Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang- Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009. 165 74
6. Putusan Pengadilan Agama yang tidak menempuh proses mediasi yang dimintakan banding dinyatakan batal demi hukum oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai putusan akhir. 7. Penyelesaian perkara perceraian dengan alasan syiqaq menurut Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan per- ubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor SO Tahun 2009, sejak awal diajukan gugatan harus berdasarkan alasan syiqaq. Oleh karena itu keluarga wajib dijadikan saksi di bawah sumpah. 8. Perkawinan bagi Warga Negara Indonesia di luar negeri yang tidak didaftarkan setelah kembali ke Indonesia lebih dari satu tahun, maka dapat diajukan itsbat nikah ke tinggal Pengadilan Agama yang mewilayahi Pemohon. tempat 9. Menurut hasil Rakernas 2010 di Balikpapan telah di- rumuskan bahwa waris pengganti hanya sampai dengan derajat cucu, jika pewaris tidak mempunyai anak tetapi punya saudara kandung yang meninggal lebih dahulu, maka anak laki-laki dari saudara kandung sebagai ahli waris, sedangkan anak perempuan dari saudara kandung diberikan bagian dengan wasiat wajibah. 10. Penetapan hak hadhanah sepanjang tidak diajukan dalam gugatan/permohonan, maka Hakim tidak boleh me- nentukan secara ex officio siapa pengasuh anak tersebut.? 11. Nafkah anak merupakan kewajiban orang tua, tetapi amar putusan yang digantungkan pada harta yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah anak tersebut tidak dibenarkan. 12. Dalam amar putusan cerai talak, tidak perlu menambahkan sesaat sebelum atau sesudah kalimat "Memerintahkan Pemohon untuk membayar atau pengucapan ikrar talak", melunasi beban akibat cerai karena menimbulkan eksekusi premature. 74 166 75
13. Pengukuran terhadap obyek pemeriksaan setempat (descente) berupa tanah tidak harus dilakukan oleh petugas dari Kantor Badan Pertanahan Nasional, akan tetapi dapat dilakukan oleh pegawai pengadilan agama bersama aparat desa/kelurahan setempat. 14. Amar mengenai pembebanan nafkah anak hendaknya diikuti dengan penambahan 10% sampai dengan 20% per tahun dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan. 167 76
J. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2014 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Oktober 2014 di Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Agama, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut: 1. Itsbat nikah masal yang dilaksanakan di dalam negeri dengan dana Pemerintah Daerah maupun yang di- laksanakan di luar negeri dapat dilaksanakan, akan tetapi harus memperhatikan syarat-syarat syar'i yang ketat dan prinsip kehati-hatian, karena dampaknya sangat luas terkait dengan masalah hukum yang lain seperti kewarisan dan lain-lain.Khusus untuk itsbat nikah yang dilakukan diluar negeri, pelaksanaannya harus mendapat izin dari ketua Mahkamah Agung; 2. Kumulasi gugatan waris dengan harta bersama pada prinsipnya tidak boleh dilakukan, namun jika di dalam harta waris masih terkait didalamnya harta bersama, maka hal tersebut dapat diselesaikan bersama-sama karena bukan dikategorikan sebagai kumulasi gugatan; 3. Relaas asli panggilan tidak dapat diberikan kepada pihak Kepolisian untuk keperluan penyitaan sebagai alat bukti perkara pidana. Untuk kepentingan tersebut, Pengadilan dapat menyampaikan fotokopi relaas yang dilegalisir? atas izin Panitera. (Pedomani KMA Nomor 1-144/KMA/ SK/I/2011 tentang Pedoman Pelayanan Informasi di Pengadilan), 4. Pengadilan Agama yang memeriksa permohonan/ gugatan perceraian dari anggota POLRI yang tidak ada izin atasan- nya, akan tetapi anggota POLRI tersebut sudah membuat pernyataan bersedia menerima segala akibat dari per- agar mempedomani Peraturan Kepala ceraiannya Kepolisian Negara RI Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Pengajuan Perkawinan, Perceraian dan Rujuk bagi PNS pada Kepolisian Negara RI. dan SEMA Nomor 5 Tahun 1984. 168 77 4. Pengadilan Agama yang memeriksa permohonan/ gugatan perceraian dari anggota POLRI yang tidak ada izin atasan- nya, akan tetapi anggota POLRI tersebut sudah membuat pernyataan bersedia menerima segala akibat dari per- agar mempedomani Peraturan Kepala ceraiannya Kepolisian Negara RI Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Pengajuan Perkawinan, Perceraian dan Rujuk bagi PNS pada Kepolisian Negara RI. dan SEMA Nomor 5 Tahun 1984. 168 77
Apabila permohonan cerai dikabulkan atau ditolak, harus dengan mempertimbangkan faktor penyebab dari per- selisihan dan pertengkaran antara pasangan suami istri, sehingga dalam mengambil putusan dapat mewujudkan asas kepastian, keadilan dan manfaat hukum. 5. Tenggat waktu upaya hukum bila salah satu pihak berada di luar negeri dihitung setelah pemberitahuan isi putusan diterima oleh yang bersangkutan melalui Dirjen Protokoler dan Konsulat Kementerian Luar Negeri. 6. Pihak yang disumpah dalam penemuan novum yang dijadikan alasan peninjauan kembali adalah pihak prinsipal yang akan mengajukan peninjauan kembali. 7. Seorang isteri dapat mengajukan gugatan pembatalan penetapan itsbat nikah seorang suami dengan istri baru- nya yang tidak melibatkan istri sebelumnya ke Pengadilan Agama yang menerbitkan penetapan itsbat nikahtersebut. Jika itsbat nikah dilakuk andi luar negeri, maka gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Jakarta Pusat. 8. Permohonan wali adhol diperiksa secara voluntair. Hal ini karena perkara voluntair sudah ditentukan di dalam undang-undang. Akan tetapi dalam pemeriksaan perkara wali adhal hendaknya memanggil wali nikah untuk di- dengarkan pendapatnya di dalampersi dangan. Jika wali nikah keberatan dengan penetapan pengadilan maka wali tersebut dapat mengajukan pencegahan perkawinan atau mengajukan pembatalan pernikahan jika pernikahan sudah dilangsungkan. 169 78
K. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2013 (SEMA NOMOR 04 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 19-20 Desember 2013 di Pusdiklat Mahkamah Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Agama, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN 1. Pemberitahuan isi putu- san kasasi melalui kepala desa/lurah yang kemudi- an akan diajukan upaya hukum Penin-jauan Kem- bali, sejak kapan peng- hitungan tenggat waktu upaya hukumnya?, apakah sejak diterima oleh kepa- la desa/lurah atau sejak diterima oleh para pihak? 2. Bagaimana bila Pemberi- tahuan isi putusan kasasi disampaikan melalui kepa- la desa/lurah akan tetapi yang menerima perangkat desa/ kelurahan? Tenggat waktu upaya hukum Peninjauan Kembali dihitung sejak pemberitahuan isi putu- san kasasi diterima oleh kepala desa/ lurah. Pemberitahuan isi putusan ka- sasi tersebut tetap sah. 3. Kesalahan ketik pada amar putusan Peninjauan Kem- bali yang sudah diterima oleh para pihak, apakah kesalahan tersebut cuk- up direnvoi di Mahkamah Agung atau dengan men- gajukan gugatan baru? Suami istri yang sudah ting- berpisah gal selama 3 (tiga) bulan, tempat 4. Diajukan gugatan baru dengan posita mengacu kepada peru bahan amar yang salah ke- tik tersebut, dan bila gugatan tersebut dikabulkan, salah satu amarnya memuat amar putu- san bahwa putusan ini berlaku serta merta. Gugatan cerai dapat dikabulkan jika fakta menunjukkan rumah tangga sudah pecah (broken170 79 78
No. 5. 171 80 PERMASALAHAN apakah dapat dijadikan alasan cerai, atau hanya di- dasarkan pada fakta keja- dian bahwa rumah tangga sudah pecah (broken mar- riage) meskipun pisahnya baru 1 (satu bulan). Sejak dihitung tenggat waktu pengajuan permohonan Peninjau- an Kembali, apakah sejak ditemukannya surat-surat (novum) meskipun per- kara kasasi belum putus, atau dihitung sejak pem- isi putusan beritahuan kasasi diterima oleh para pihak? kapan HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR marriage) dengan indikator an- tara lain: ∎ Sudah ada upaya damai tetapi tidak berhasil. ∎ Sudah tidak ada komuni- kasi. ∎ Salah satu pihak atau mas- ing masing pihak mening- galkan kewajibannya se- bagai suami istri. ∎ Telah terjadi pisah ranjang/ tempat tinggal bersama. ∎ Hal-hal lain yang ditemu- kan dalam persidangan (seperti adanya WIL, PIL, KORT, main judi dan lain- lain). Tenggat waktu upaya hukum Peninjauan Kembali dihitung sejak diterimanya pemberita- huan isi utusan kepada para pihak.
L. RUMUSAN HUKUM KAMAR AGAMA TAHUN 2012 (SEMA NOMOR 04 TAHUN 2012) Rapat Pleno Kamar Agama Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 03-05 Mei 2012 di Pusdiklat Mahkamah Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Agama, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : No. PERMASALAHAN JAWABAN 1. Putusan Pengadilan Ag- ama tidak menerima guga- karena tan Penggugat bukan termasuk kewenan- gan Pengadilan Agama, tingkat banding menguat- kan putusan tersebut, Ma- jelis Kasasi membatalkan, mengadili sendiri: menya- takan Pengadilan Agama berwenang dan memerin- tahkan Pengadilan Agama memeriksa kembali perk- ara tersebut. • Bagaimana mekanis- menya, apakah putu- san Mahkamah Agung tersebut merupakan putusan sela atau putu- san akhir? Putusan Mahkamah Agung berupa putusan akhir. Pengadilan Agama menerus- kan memeriksa perkara lama sesuai bunyi putusan Mahkamah Agung tersebut. Pola bindalminnya dengan cara membuat jurnaljlem- baran baru seperti pemerik- saan verzet/jurnal keuangan tidak ditutup dan sisa pan- jar tidak dikembalikan dulu kepada pihak, pertanggung- jawabannya bahwa perkara tersebut belum berkekua- tan hukum tetap. Penggugat dipanggil sesuai prosedur panggilan ghaib. Apakah Pengadilan Ag- ama yang memeriksa kembali perkara terse- but dengan nomor baru atau nomor lama? Bagaimana jika Penggu- gat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ? 80 172 81
2. Dalam hal adanya eksepsi kompetensi relatif, apakah diperlukan adanya putu- san sela? Bila tidak, apa- kah kelalaian hakim atas tidak adanya putusan sela menyebabkan putusan batal demi hukum ? 3. Apakah perkara cerai tal- ak yang sudah ikrar men- jatuhkan talak dan sudah mendapatkan akta cerai dapat dibatallkan oleh pu- tusan Peninjauan Kemba- li? 4. Apakah dibolehkan per- kara perceraian menem- puh upaya damai sesuai dengan prosedur Undang- Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah den- gan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubah- an kedua dengan Undang Undang No. 50 Tahun proses tanpa 2009, mediasi? 173 82 Pada prinsipnya harus dibuat putusan sela, namun bila ti- dak dibuat putusan sela tidak menyebabkan putusan batal derni hukum (Pasal 136 HIR). Pada prinsipnya harus dipu- tus dengan tolak Peninjauan Kembali, kecuali ada kekhilafan yang nyata yang dilakukan oleh hakim dalam memberikan izin untuk mengikrarkan talak. Proses mediasi tetap ditempuh dengan dikumulasikan dengan proses damai sesuai ketentu- an undang-undang Peradilan Agama tersebut. Dalam perk- ara perceraian sebelum men- empuh mediasi majelis hakim tetap membuka persidangan pertama guna mengupayakan perdamaian sebagaimana pasal 82 Undang Undang No. 7 Tahun 1989, bila belum berhasil dilan- jutkan dengan proses mediasi. Mediator hendaklah mem- perhatkan seluruh tuntutan yang ada dalam petitum tidak hanya terfokus pada tuntut- an perceraian saja. Keberhas- ilan mediasi tidak hanya pada perkara pokok, akan tetapi termasuk perkara asessoir.
5. Apakah anggota keluarga dapat menjadi saksi dalam perkara perceraian? Pada prinsipnya saksi keluarga hanya pada perkara cerai den- gan alasan syiqaq dan harus disumpah, sekalipun pada per- kara yang lain dapat memberi- kan keterangan tanpa disump- ah. Tetap diajukan sebagai perkara voluntair berdasarkan Undang Undang No. 1 Tahun 1974 (Pas- al 21 ayat 1-5). Semua perkawinan yag akan dilangsung-kan di Indonesia harus dilakukan menurut hu- kum Indonesia. voluntair 6. Apakah perkara wali adhal contensius? diajukan secara atau 7. Seorang Warga Negara Asing telah mendapat izin poligami dari negara asal- nya. Apakah Warga Negara Asing yang akan berpoli- gami dengan Warga Nega- ra Indonesia di Indonesia tersebut harus mengaju- kan permohonan izin poli- gami terlebih dahulu ke Pengadilan Agama? 8. Apakah gugatan nafkah anak, hadhanah dan harta bersama dapat dikumula- si diajukan setelah terjadi perceraian ? Dapat dikumulasi sesuai den- gan Pasal 86 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah di- ubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan peruba- han kedua dengan Undang-Un- dang No. 50 Tahun 2009. Tidak perlu. Rapat Pleno ini da- lam rangka mengurangi dispar- itas tersebut. Operating Procedures 9. Perlukah dibuat Standard un- tuk menghindari dispari- tas putusan pengadilan ? 10. Diantara ahli waris ada yang mengajukan perk- ara kewarisan ke Penga- dilan Negeri, sedangkan Agama pewaris menentukan pengadilan yang berwenang. Pewaris yang beragama Islam sengketa kewarisannya men- 174 83 82
pewaris beragama Islam. Dalam eksepsi ahli waris yang dijadikan Tergugat mengajukan eksepsi bah- wa Pengadilan Negeri seharusnya menyatakan tidak berwenang, tetapi eksepsi tersebut ditolak. Apakah dibenarkan Ter- gugat di Pengadilan Neg- eri tersebut menga ukan gugatan ke Pengadilan Ag- ama selaku Penggugat? 11. Dalam Pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hu- Islam dibolehkan kum menggabungkan Itsbat nikah dengan perceraian. Apakah ketentuan terse- but masih dapat diterap- kan? 12. Kumulasi isbat nikah atas pernikahan kedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidak mendapa- tkan persetujuan dari is- tri pertama dan belum izin poligami mendapat dari Pengadilan, apakah isbat nikah dan perceraian 175 84 jadi kewenangan peradilan agama, sedangkan pewaris yang beragama selainnya ke paradilan umum. Keterangan: Semua tuntutan dalam sengke- ta kewarisan pada peradilan agama pada dasarnya karena adanya perbuatan melawan hukum, hendaknya Penga- dilan Agama memulai memberi petunjuk kepada Penggugat bagaimana seharusnya mem- buat surat gugatan, sebagaima- na ketentuan Pasal 58 Un- dang-Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Un- dang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009. Pada prinsipnya isbat nikah da- lam rangka perceraian dapat dibenarkan, kecuali pernikahan yang akan diisbatkan tersebut nyata-nyata melanggar undang undang. Tidak dapat diisbatkan kecua- li sudah ada izin poligami dari Pengadilan Agama.
tersebut dapat dikumula- si? 13. Apakah nikah sirri dapat diisbatkan? Pada prinsipnya nikah sirri dapat diisbatkan sepanjang ti- dak melanggar undang-undang. Kekuatan hukum penetapan is- bat nikah sama dengan kekua- tan hukum akta nikah (Pasal 7 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hu- kum Islam). Pada prinsipnya dapat menga ukan perkara ke Pengadian Ag- ama. Permohonan pengesahan anak dapat dikabulkan apabila nikah sirri orang tuanya telah diisbatkan berdasarkan pene- tapan Pengadilan Agama. sesama Warga Perkawinan Negara Indonesia sah bilamana dilakukan sesuai persyaratan dalam Undang-Undang No. 1 Tahun 197 4, bila Warga Nega- ra Indonesia dan Warga Negara Asing dilakukan menurut hu- kum yang berlaku di negaranya dan bagi Warga Negara Indone- sia tidak melanggar ketentuan undang undang. Perkawinan di luar negeri yang tidak didaft- arkan setelah melewati teng- gang waktu satu tahun (Pasal 56 ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974) tergolong per- kawinan sirri, oleh karenanya Pengadilan Agama belum dapat menyelesaikan sengketa terse- but. 14. Apakah anak yang lahir dalam perkawinan sirri dapat mengajukan permo- honan pengesahan anak ke Pengadilan Agama? 15. Perkawinan Warga Negara Indonesia yang beragama Islam yang dilakukan di luar negeri dan telah le- wat dari satu tahun tidak didaftarkan di Indonesia, keduanya telah bercerai, kemudian mengajukan gugat pembagian harta bersama ke Pengadilan Agama. Apakah gugatan dapat diterima? 84 176 85
16. Apakah yang menjadi kri- teria penentuan besaran mut'ah, nafkah iddah dan nafkah anak? 17. Apakah dapat dibenarkan salah seorang ahli waris menjual harta warisan tanpa persetujuan waris lainnya? 18. Apakah har- ta warisan yang belum dapat digolong- dibagi kan sebagai pembeli yang beritikat baik yang perlu dilindungi? pembeli 19. Bolehkah pembagian har- ta warisan dapat meny mpang dari ketentuan hukum faraidh? Harta warisan semula yang dit- inggalkan oleh pewaris adalah hanya sebuah pabrik 177 86 adalah dengan Kriterianya mempertimbangkan kemam- puan suami dan kepatutan, sep- erti lamanya masa perkawinan besaran take Agama Islam melarang mend- halimi orang lain termasuk seo- rang ahli waris atau diantara ahli waris yang menjual harta warisan yang masih atas nama orang tuanya tanpa persetu- juan ahli waris lainnya. Pada prinsipnya harta wari- san tersebut milik semua ahli waris, dengan demikian pihak yang menjual tanpa persetu- juan ahli waris lainnya tidak dapat dibenarkan. Apabila hal tersebut terjadi, maka pihak yang menjual dapat di tuntut untuk mengganti kerugian ahli waris yang lain tersebut senilai bagian masing masing menurut ketentuan hukum waris. Keterangan : Diusulkan, pem- beli yang telah mengetahui bah- wa surat-surat obyek sengketa bukan atas nama penjual tidak digolongkan sebagai pembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi. Pada prisipnya berlaku azas ijbari, artinya sesaat setelah pewaris meninggal dunia, har- ta warisan berpindah kepemi- likannya kepada ahli waris. Pertanyaan tersebut berkai- tan dengan tradisi masyarakat home pay suami.
(harta produktif), harta tersebut tidak d bagi dan setelah berkembang harta waris tersebut menjadi be- berapa buah pabrik atau hasil lainnya barulah dia- jukan gugatan harta wari- san ke Pengadilan Agama? 20. Apakah anak tiri dapat diberi bagian dari harta warisan karena tidak ada lagi ahli waris lain yang berhak? mempersengketakan yang harta warisan setelah harta warisan tersebut berkembang, berubah bentuk, bahkan ber- pindah tangan. Harta warisan produktif tersebut harus diper- hitungkan sebagai hasil usaha para ahli waris secara kolektif. Anak tiri yang dipelihara sejak kecil bukan sebagai ahli waris, tetapi dapat diberi bagian dari berdasakan harta warisan wasiat wajibah. Menurut Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam, hibah orang tua kepada anak-anaknya dapat di- cabut. Pencabutan hibah oleh salah seorang orang tua tanpa persetujuan suami/isteri, se- dangkan harta yang dihibahkan tersebut adalah harta bersa- ma, maka hanya 14 dari obyek hibah saja yang dapat dicabut, setelah hakim mempertim- bangkan bahwa pencabutan tersebut cukup beralasan. 21. Hibah orang tua (suami istri secara bersam-sa- ma) kepada salah seorang anaknya, apakah salah seorang dari orang tua tersebut d perbolehkan mencabut hibah tersebut? 86 178 87
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR MILITER A. Rumusan Hukum Tahun 2023 ... B. Rumusan Hukum Tahun 2022 ... C. Rumusan Hukum Tahun 2021 ... D. Rumusan Hukum Tahun 2020 ... E. Rumusan Hukum Tahun 2019 ... F. Rumusan Hukum Tahun 2018 ... G. Rumusan Hukum Tahun 2017 ... H. Rumusan Hukum Tahun 2016 ... I. Rumusan Hukum Tahun 2015 ... J. Rumusan Hukum Tahun 2014 ... K. Rumusan Hukum Tahun 2013 ... 179 173 176 178 180 181 185 187 189 194 198 1
2 179
A. RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR MILITER MAHKAMAH AGUNG RI RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2023 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2023) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung pada tanggal 19 - 21 November 2023 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Penjatuhan Pidana Tambahan Pemecatan Terhadap Pelaku Tindak Pidana. a. Hakim dapat menjatuhkan pidana tambahan pemecat- an dari dinas militer terhadap prajurit/terdakwa yang melakukan ketidakhadiran tapa izin/desersi dengan maksud untuk menghindari pelaksanaan tugas operasi. b. Penjatuhan pidana tambahan pemecatan dari dinas militer kepada terdakwa tidak dijatuhkan berdasar- kan hanya atas permohonan pemecatan yang diajukan terdakwa kepada majelis hakim di persidangan. c. Penjatuhan pidana tambahan pemecatan, tidak dijatuh- kan kepada seseorang prajurit (terdakwa) yang ter- bukti sebagai penyalah guna narkotika apabila ditemu- kan fakta hukum bahwa: 1) terdakwa baru pertama kali mengonsumsi narkotika; terdakwa belum pernah melakukan pelanggaran hukum baik pidana maupun disiplin. 2) 2. Penerapan Pasal 103 ayat (1) KUHPM Terhadap Prajurit yang Melakukan Ketidakhadiran di Kesatuan yang Baru. Prajurit yang telah dilepas dari kesatuan lama untuk melaksanakan surat perintah pindah satuan, tetapi tidak segera melapor di kesatuan baru, tidak diterapkan ketentuan tentang ketidakhadiran tanpa izin/desersi karena yang bersangkutan belum tercatat sebagai anggota kesatuan baru. 3. Hak-Hak Rawatan Dinas Prajurit Terhadap Permohonan Peninjauan Kembali yang Dikabulkan 179
a. Prajurit yang dijatuhi pidana tambahan pemecatan dari dinas militer berdasarkan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, hak-hak rawatan dinasnya tidak diberikan kecuali ada putusan peninjauan kembali yang meniadakan penjatuhan pidana tambahan tersebut. b. Prajurit menerima kembali hak-hak rawatan dinas keprajuritan sejak yang bersangkutan diaktifkan kembali berdasarkan putusan peninjauan kembali. 4. Tindak Pidana Narkotika a. Terdakwa yang turut ditangkap bersama dengan orang lain yang tertangkap tangan karena sedang melakukan tindak pidana narkotika, tidak dapat diterapkan dalam Pasal 131 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika apabila terdakwa tidak memiliki waktu yang cukup untuk melaporkan adanya tindak pidana tersebut. b. Hasil uji pemeriksaan laboratorium kriminalistik terhadap urine dan/atau rambut dan/atau darah seseorang prajurit (terdakwa) merupakan alat bukti surat yang harus dipertimbangkan untuk membukti- kan seseorang sebagai penyalah guna narkotika sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 180 173
B. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2022 (SEMA NOMOR 01 TAHUN 2022) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung pada tanggal 13 - 15 November 2022 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Doktrin Militer "Tentang Kewajiban Prajurit Bawahan Melaksanakan Perintah Atasan". a. Prajurit berkewajiban melaksanakan tersebut perintah atasan dalam hal perintah merupakan perintah dinas sebagaimana diatur dalam Pasal 103 ayat (1) KUHPM cengan ketentuan perintah tersebut: 1) 2) bawahan disampaikan oleh atasan yang berwenang; lingkup kewenangannya yang berisi dalam atau berhubungan dengan perintah dinas kepentingan dinas; dan tidak bertentangan dengan hukum; 3) b. Prajurit bawahan yang menolak, tidak menaati, melampaui perintah atasan yang tidak memenuhi ketentuan tersebut, tidak diterapkan Pasal 103 ayat (1) KUHPM. c. Majelis Hakim dalam mengadili tindak pidana yang dilakukan bawahan karena melaksanakan perintah atasan, karus mempertimbangkan hal sebagai berikut: 1) situasi dan kondisi psikologis prajurit bawahan pada saat menerima perintah atasan; intelektualitas prajurit bawahan pada menerima perintah atasan; dan perbedaan jenjang kepangkatan antara atasan pemberi perintah dengan prajurit bawahan penerima perintah. 2) 3) saat (Penyempurnaan terhadap Rumusan Hukum Kamar Militer Tahun 2016 SEMA Nomor 4 Tahun 2016). 173
2. Pelanggaran terhadap Peraturan Panglima Tentara Nasional Indonesia Nomor 50 Tahun 2014 tentang Tata Cara Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Bagi Prajurit. a. Prajurit yang melangsungkan perkawinan atau me- ngajukan gugatan perceraian ke pengadilan tanpa terlebih dahulu mendapat izin atau persetujuan dari atasan yang berwenang sebagaimana diatur da- lam Peraturan Panglima Tentara Nasional Indonesia Nomor 50 Tahun 2014, tidak diterapkan Pasal 103 ayat (1) KUHPM. b. Perbuatan prajurit tersebut bukan tindak pidana nelainkan sebagai pelanggaran disiplin sebagaimana diatur dalam Pasal 22 Peraturan Panglima Tentara Nasional Indonesia Nomor 50 Tahun 2014. (Penyempurnaan terhadap Rumusan Hukum Kamar Militer Tahun 2018 SEMA Nomor 3 Tahun 2018). 3. Prajurit Meninggalkan Pos Penjagaan. a. "Pos penjagaan" dalam rumusan Pasal 118 ayat (1) KUHPM dimaknai sebagai pos yang berhubungan operasi militer, dengan pengamanan pengamanan material kesatuan, atau pengamanan di tempat- dengan ada tempat pengamanan Alat Utama Sistem Senjata (Alutsista) TNI. pelaksanaan tugas personil kesatuan, lain yang hulungannya b. Terhadap prajurit yang meninggalkan pos penjagaan yang tidak ada hubungannya dengan pelaksanaan tugas-tugas tersebut, tidak diterapkan Pasal 118 ayat (1) KUHPM. 4. Penyalahgunaan Kekuasaan/Kewenangan/Jabatan. a. Penyalahgunaan kekuasaan/kewenangan/jabatan yang ada padanya oleh atasan atau pejabat sebagaimana diatur dalam Pasal 126 KUHPM, diterapkan kepada atasan/pejabat/ komandan yang melakukan tugas jabatannya, bertentangan dengan: 174 175
1) 2) tugas pokok jabatannya dalam upaya pembinaan prajurit dan kesatuan; dan/ atau tugas limpahan dari satuan atas yang harus dilaku- kan sesuai tugas dan kewenangannya. b. Penyalahgunaan kekuasaan/jabatan ole atasan atau pejabat yang tidak terkait dengan hal tersebut di atas, tidak diterapkan Pasal 126 KUHPM. 5. Upaya Hukum terhadap Putusan Pengadilan atas Dakwaan Kumulatif Upaya hukum terhadap putusan pengadilan tingkat per- tama/ dalam dakwaan kumulatif yang amar- nya menyatakan Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana dalam salah satu dakwaan dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan lainnya atau melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukun, relalui upaya hukum banding (bukan upaya hukum kasasi). (Revisi terhadap Rumusan Hukum Kamar Militer Tahun 2016 SEMA Nomor 4 Tahun 2016). 5. Upaya Hukum terhadap Putusan Pengadilan atas Dakwaan Kumulatif Upaya hukum terhadap putusan pengadilan tingkat per- tama/ dalam dakwaan kumulatif yang amar- nya menyatakan Terdakwa terbukti bersalah dan dipidana dalam salah satu dakwaan dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan lainnya atau melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukun, relalui upaya hukum banding (bukan upaya hukum kasasi). (Revisi terhadap Rumusan Hukum Kamar Militer Tahun 2016 SEMA Nomor 4 Tahun 2016). 175
C. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2021 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2021) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung pada tanggal 18 - 20 November 2021 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Penjatuhan Pidana dalam Perkara Kesetaraan Gender a. Pelanggaran kesusilaan yang terjadi karena bujuk rayu/godaan/ inisiatif dari seorang perempuan, tidak bisa dijadikan pertimbangan sebagai hal yang me- ringankan penjatuhan pidana tau meniadakan penjatuhan pidana tambahan pemecatan bagi prajurit TNI. dengan perempuan bukan Keluarga Besar TNI (KBT), tidak bisa dijadikan pertimbangan sebagai hal yang meringan- kan penjatuhan pidana atau meniadakan penjatuhan pidana tambahan pemecatan bagi prajurit TNI. 2. Pertanggungjawaban Pidana terhadap Militer Atasan atas b. Pelanggaran kesusilaan yang terjadi Perbuatan Bawahannya a. Militer atasan yang tidak berupaya untuk menghenti- kan/tidak melakukan tindakan apapun sesuai dengan kewenangan yang ada padanya atas kejahatan yang di- saksikannya, atau patut diduga akan dilakukan militer bawahannya, dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan oleh militer bawahannya tersebut. b. Dalam hal pelanggaran Hukum yang dilakukan militer bawahan tersebut merupakan kejahatan yang serius dan/atau penghilangan nyawa orang dan di- pandang sebagai perbuatan yang tidak layak dilaku- kan, terhadap militer atasan tersebut dapat dijatuhkan (Penyempurnaan Rumusan Hukum Kamar Militer pidana tambahan pemecatan dari dinas militer. tahun 2019/SEMA Nomor 2 Tahun 2019). 176 177
3. Pengkhianatan Militer Prajurit TNI yang menjual senjata api atau amunisi kepada pihak mush atau kepada orang yang diketahui atau patut diduga berhubungan dengan mush dapat diterapkan Pasal 64 Ayat (1) KUHPM sebagai pengkhianatan militer. In Absensia 4. Pemeriksaan perkara Desersi di Pengadilan Militer Untuk memenuhi asas peradilan cepat, sederhana, dan biaya ringan serta mewujudkan ketertiban administrasi in absensia personil militer di kesatuan, persidangan perkara desersi dilaksanakan paling singkat 1 (satu) bulan dan paling lama 5 (lima) bulan, setelah dipanggil secara sah dan patut serta diperoleh kepastian bahwa Terdakwa tidak kembali lagi ke kesatuan berdasarkan surat (Perubahan terhadap Rumusan Hukum Kamar Militer tahun keterangan dari komandan kesatuan. 2017/SEMA Nomor 1 Tahun 2017) 5. Penjatuhan Pidana Bersyarat dengan Syarat Khusus a. Pengembalian sebagian uang kepada korban dalam tindak pidana penggelapan atau penipuan dapat diper- timbangkan untuk menjatuhkan pidana bersyarat den- gan syarat khusus pengembalian sisa kerugian kepada korban, kecuali pelaku melakukan tindak pidana yang bersifat pengulangan. b. Penjatuhan pidana bersyarat tersebut tidak ber- tentangan dengan kepentingan militer di kesatuan. 177
D. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2020 (SEMA NOMOR 10 TAHUN 2020) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung pada tanggal 29 November - 1 Desember 2020 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Penerapan Hukum Terhadap Prajurit TNI Pelaku Homo- seksual/Lesbian Pelanggaran terhadap Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 juncto Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yang isinya mengatur larangan bagi prajurit TNI melakukan perbuatan asusila dengan jenis kelamin yang sama (Homoseksual/Lesbian), diterapkan ketentuan Pasal 103 Ayat (1) KUHPM sebagai perbuatan melanggar perintah dinas. 2. Penghitungan Waktu Desersi dalam Pasal 87 Ayat (1) Ke-2 KUHPM Penghitungan lama waktu tindak pidana desersi yang menentukan lebih lama dari 30 hari", dihitung dalam jumlah hari dari ketidakhadiran prajurit tersebut secara berturut-turut di kesatuan, ketidakhadiran prajurit di kesatuan pada hari ke-31 (tiga puluh satu) hari diterapkan ketentuan Pasal 87 Ayat ( 1) Ke-2 KUHPM. 3. Prajurit TNI Bawahan yang Menerima Perlakuan Kekerasan dari Atasan tidak dapat Diterapkan Pasal 106 Ayat (2) KUHPM (Insu bordinasi) Seorang prajurit TNI bawahan yang secara spontan melakukan tindakan nyata berupa tangkisan terhadap serangan atau tindakan nyata seorang atasan yang ber- lebihan dan mengakibatkan atasan tersebut menjadi sakit atau luka, tidak dapat diterapkan ketentuan Pasal 106 Ayat (2) KUHPM sebagai perbuatan Insubordinasi dengan tindakan nyata. 178 179
4. Penentuan Status Barang Bukti Amunisi Aktif yang bukanmilik Kesatuan TNI Penentuan status barang bukti amunisi aktif yang bukan milik kesatuan, amunisi aktif bukan standar TNI, di- musnahkan atau dirusakkan sampai tidak dapat di- pergunakan lagi yang pelaksanaannya dilakukan oleh Dinas Peralatan TNI setempat atas permohonan Oditur Militer sebagai eksekutor. 179
E. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2019 (SEMA NOMOR 2 TAHUN 2019) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung pada tanggal 3-5 November 2019 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : I. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER 1. Tentang Penerapan unsur "dalam dinas" pada Pasal 131 ayat (1) KUHPM Penerapan unsur "dalam dinas" pada rumusan Pasal 131 ayat (1) KUHPM tidak dibatasi oleh jam dinas kantor, karena hal tersebut berkenaan dengan pelak- sanaan tugas/perintah dari Komandan satuan yang berwenang. 2. Tentang Pertanggungjawaban Pidana terhadap Militer Atasan atas Perbuatan Bawahannya Militer Atasan yang tidak berupaya untuk menghenti- kan/tidak melakukan tindakan apapun sesuai dengan kewenangan yang ada padanya atas kejahatan yang disaksikannya atau patut diduga akan dilakukan militer bawahannya, bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan oleh militer bawahannya tersebut. 3. Tentang Permohonan Kasasi terhadap Putusan Tingkat Banding atas Perlawanan Putusan Sela Terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Banding atas perlawanan Putusan Sela tidak dapat diajukan per- mohonan kasasi. 4. Tentang Keadaan-keadaan yang dapat menyimpan- gi Penjatuhan Pidana Minimum dalam Pasal 76 E Jo. Pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Penjatu- han sanksi adat terhadap Terdakwa yang melakukan perbuatan cabul, dapat dijadikan pertimbangan untuk menyimpangi pidana penjara minimum yang di- atur dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) Undang- Undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. 180 181
F. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2018 (SEMA NOMOR 3 TAHUN 2018) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung pada tanggal 1-3 November 2018 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : 1. Penghentian Daluwarsa Pidana a. Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera) oleh bukan merupakan karenanya (stuiten) tidak daluwarsa penuntutan pidana sebagaimana diatur da- lam Pasal 80 Ayat (1) KUHP, meskipun tercantum per- intah Papera kepada Oditur Militer/Penuntut Umum untuk melimpahkan dan menuntut perkara Terdakwa di Persidangan. Perhitungan Penuntutan tindakan penuntutan, menghentikan pidana, penuntutan saat Oditur Militer/Penuntut b. Penghentian dihitung Umum melimpahkan perkara pidana ke Pengadilan. 2. Penentuan Status Barang Bukti sejak 2. Penentuan Status Barang Bukti sejak a. Penentuan Status Barang Bukti Senjata Api dan Munisi 1. Untuk menentukan status barang bukti senjata api atau munisi, Majelis hakim dapat men- dengar dan ahli munisi dari Dinas Peralatan TNI setempat. persenjataan keterangan 2. Dalam hal barang bukti senjata api dan munisi tersebut tidak dapat lagi digunakan, dalam amar putusannya Majelis Hakim menyatakan barang bukti tersebut dirampas untuk dirusakkan. b. Penentuan Status Barang Bukti Kendaraan yang Tidak Diketahui Pemiliknya Barang bukti kendaraan bermotor hasil tindak pidana pencurian atau penadahan tidak dibenar- kan dinyatakan dirampas untuk negara den- gan alasan tidak diketahui pemiliknya. Majelis Hakim harus menyatakan barang bukti tersebut di- kembalikan kepada yang berhak. 181
3. Penyalahgunaan Narkotika a. Penyalahgunaan Cairan Blue Safire Penyalahgunaan cairan blue safire dapat dipidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, walau- pun belum diatur dalam Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun ber- dasarkan hasil uji Balai Lab Uji Narkoba BNN, cairan blue safire mengandung 4-chloro-methcathinone atau 4-CMC, salah satu dari 41 jenis New Psychoactive Sub- stances turunan dari Cathinone termasuk Narkotika Golongan I. b. Kewajiban Melaporkan Adanya Tindak Pidana Narko- tika. 1. Setiap tindak hukum setempat), bila tidak memungkinkan, dapat Kesatuan secara hirarkis. prajurit wajib melaporkan narkotika pidana setempat adanya penegak kepada (Detasemen Polisi Militer laporan Komandan disampaikan kepada 2. Prajurit yang tidak melaporkan hal tersebut dapat didakwa melanggar Pasal 131 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009. c. Prajurit yang Melakukan Tugas Monitoring Tindak ditugasi Pidana Narkotika tindak pidana Narkotika di monitoring adanya tempat wajib melaporkan pelaksanaan suatu tugas tersebut kepada atasan pemberi perin- tah pada kesempatan pertama. Prajurit yang me- tidak ada keharusan laksanakan untuk melaporkan kepada pejabat yang ber- wenang (penegak hukum), oleh sebab itu terhadap prajurit tersebut tidak dapat didakwa melanggar Pasal 131 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Prajurit yang tugas tersebut d. Pemidanaan dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Rumusan Rapat Pleno Kamar Militer dalam angka 182 183
4 SEMA Nomor 4 Tahun 2014 mengenai pe- (1) Undang- midanaan dalam Pasal 112 Ayat Undang tentang Narkotika, yang menyatakan "Hakim tidak boleh menyimpangi ketentuan minimum pidana dari Pas- al 112 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 ...", diubah menjadi penjatuhan pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapat diterap- kan terhadap terdakwa yang terbukti melanggar Pasal 112 Ayat (1) walaupun urine pelaku negatif mengandung zat Narkotika, dalam hal terdapat keadaan sebagai berikut: 1. Sabu-sabu Nomor 35 Tahun 2009 (Narkotika) yang dikuasai pelaku tidak lebih dari 1 (satu) gram; dan 2. Mens rea pelaku, bahwa narkotika untuk digunakan bagi diri sendiri; 2. Mens rea pelaku, bahwa narkotika untuk digunakan bagi diri sendiri; e. Perkawinan 1. Perkawinan Izin Komandan Kesatuan Rumusan Rapat Pleno Kamar Militer Tahun 2013 dalam angka 10 SEMA Nomor 4 Tahun 2014 yang mengatur bahwa "Izin ko- mandan kesatuan merupakan syarat sahnya perkaw- inan..." diubah menjadi Izin Komandan Kesatuan bu- kan syarat sahnya suatu perkawinan, melainkan syarat administrasi kesatuan, sehingga perkawinan kedua yang dilakukan secara siri oleh prajurit yang telah beristeri melanggar Pasal 279 KUHP. Seorang Prajurit Tanpa 2. Dakwaan Pasal 103 KUHPM Terhadap Per- kawinan Prajurit Tidak Sesuai Prosedur Pasal 103 Ayat (1) KUHPM yaitu menolak atau dengan sengaja tidak menaati perintah dinas tidak dapat diterapkan terhadap prajurit yang melangsungkan perkawinan tanpa izin kesatuan (tidak sesuai prosedur), sebab hal tersebut ber- dasarkan Peraturan Panglima TNI Nomor: Per- pang/11/VII/2007 dinyatakan sebagai pelanggaran disiplin, bukan merupakan suatu tindak pidana. 183
184 3. Perkawinan Kedua yang Dilakukan Secara Siri den- gan Wali Hakim. Pasal 279 KUHP tidak dapat diterapkan terhadap prajurit yang telah beristeri secara sah menurut undang-undang yang melangsungkan perkawinan kedua secara siri dengan wali hakim, sebab ber- tentangan dengan Pasal 1 Huruf b Peraturan Men- teri Agama RI Nomor 2 Tahun 1987 tentang Wali Hakim dan melanggar Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam yang mengatur bahwa wali hakim baru bisa bertindak sebagai wali nikah apabila wali nasab tidak ada atau tidak mungkin dihadirkan atau ghaib. f. Peniadaan Pidana Tambahan Pemecatan Pidana tambahan berupa pemecatan dalam Pasal 26 KUHPM dapat disimpangi dalam keadaan sebagai berikut: 1. Pada saat disidangkan status prajurit tersebut dalam proses Masa Persiapan Pensiun (MPP) atau sudah terbit SKEP pensiun; atau 2. Pada saat disidangkan terhadap prajurit terse- but telah dijatuhkan pidana tambahan pemecatan dalam perkara lain; atau 3. Prajurit yang memiliki keahlian khusus yang institusi TNI antara tempur kapal, seperti dan mem- sangat dibutuhkan oleh lain: ahli born, penerbang pesawat penjejak super kecuali berat pelanggaran HAM, produksi narkotika. penyelam pidana canggih, tindak terorisme, 185
G. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2017 (SEMA NOMOR 1 TAHUN 2017) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung dilaksanakan pada tanggal 22-24 November 2017 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: I. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER 1. Tentang perbuatan prajurit membawa, menyimpan, atau menguasai amunisi sisa latihan. Perbuatan prajurit yang membawa, menyimpan, atau menguasai amunisi sisa latihan dengan maksud untuk digunakan dalam latihan kesatuan berikutnya, dan tidak ternyata untuk melakukan kejahatan, bukan merupa- kan kejahatan tentang senjata api. Perbuatan tersebut merupakan pelanggaran terhadap tata tertib kesatuan (Melanggar Perintah Atasan), karena keberadaan amunisi tersebut merupakan hak kelengkapan setiap prajurit. 2. Tentang Penggunaan Surat Telegram Panglima TNI dalam penjatuhan pidana tambahan pemecatan. Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/574/2013 tanggal 24 Mei 2013 tentang Pencegahan Penyalah- gunaan Narkotika atau Surat Telegram Panglima TNI Nomor STK/198/2005 tanggal 1 April 2005 tentang Pelanggaran Kesusilaan, bukan merupakan dasar hukum bagi untuk menjatuhkan pidana tambahan pemecatan, melainkan sebagai aturan internal kesatuan, yang dapat digunakan sebagai per- timbangan keadaan-keadaan memberatkan penjatuhan pidana tambahan pemecatan. 2. Tentang Penggunaan Surat Telegram Panglima TNI dalam penjatuhan pidana tambahan pemecatan. Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/574/2013 tanggal 24 Mei 2013 tentang Pencegahan Penyalah- gunaan Narkotika atau Surat Telegram Panglima TNI Nomor STK/198/2005 tanggal 1 April 2005 tentang Pelanggaran Kesusilaan, bukan merupakan dasar hukum bagi untuk menjatuhkan pidana tambahan pemecatan, melainkan sebagai aturan internal kesatuan, yang dapat digunakan sebagai per- timbangan keadaan-keadaan memberatkan penjatuhan pidana tambahan pemecatan. 3. Tentang Penjatuhan Pidana Pemecatan terhadap Prajurit telah Pensiun atau Memasuki Masa Persiapan Pensiun (MPP). Penjatuhan pidana tambahan pemecatan, tidak di- jatuhkan terhadap prajurit yang telah pensiun atau me- masuki masa persiapan pensiun (MPP) meskipun tindak pidananya dilakukan ketika masih berdinas aktif. Penjatuhan pidana tersebut tidak mencerminkan 185
186 prinsip keadilan dan kemanfaatan, dan secara hukum administratif personil akan sulit untuk diproses. 4. Tata cara pengaduan terhadap tindak pidana bagi prajurit dalam penugasan Operasi Militer. Pengaduan bagi prajurit yang sedang menjalankan tugas operasi militer disampaikan kepada Polisi Militer kewilayahan atau Polisi Militer Mobile. Apabila pengaduan seperti tersebut di atas tidak dapat di- lakukan, maka pengaduannya disampaikan kepada komandan/atasannya dan komandan/atasan tersebut wajib meneruskannya kepada Polisi Militer dengan tetap memperhatikan tenggang waktu pengaduan sesuai dengan ketentuan Pasal 74 Ayat (1) KUHP. Pengaduan prajurit tersebut dihitung sebagai awal perhitungan kadaluwarsa. 5. Tentang Pemeriksaan perkara Desersi In Absensia di Pengadilan Militer. Persidangan perkara desersi in absentia perlu diten- tukan batas waktu paling lama 5 (lima) bulan, setelah dipanggil sebanyak 3 (tiga) kali berturut-turut secara sah dan patut, setelah diperoleh kepastian bahwa Terdakwa tidak kembali lagi ke kesatuan berdasar- kan surat keterangan dari komandan kesatuan, untuk memenuhi asas peradilan cepat, sederhana, dan biaya ringan serta mewujudkan ketertiban adminis- trasi personil militer di kesatuan. 187
H. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2016 (SEMA NOMOR 4 TAHUN 2016) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 23-25 Oktober 2016 di Hotel Intercontinental Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Militer, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : 1. Dalam hal hakim mengadili dan menjatuhkan pidana pada tindak pidana desersi, hakim wajib memperhatikan dengan sungguh- sungguh hal-hal sebagai berikut: a. Pengaruh atau akibat dari ketidakhadiran yang tugas-tugas bersangkutan kesatuan dalam pengelolaan pertahanan negara; terhadap pelaksanaan b. Lama waktu pelaku melakukan tindak pidana desersi; c. Latar belakang pelaku melakukan tindak pidana desersi; d. Pernah tidaknya pelaku dipidana dalam perkara dapatesersi sebelumnya atau perkara lain, atau apakah selama waktu dapatesersi pelaku melakukan kejahatan; e. Tindak pidana desersi merupakan kejahatan serius sebagai kejahatan terhadap kewajiban dinas. 2. Dalam mengadili dan memeriksa perkara pidana terha- dap seorang prajurit dalam kualifikasi perintah dinas atau melaksanakan perintah atasan (Pasal 103 KUHPM), hakim harus menggali dan mempertimbangkan fakta hukum yang mempengaruhi berat ringannya pidana bagi prajurit bawa- han dalam melaksanakan perintah atasan tersebut, antara lain: a. Kemampuan intelektualitas prajurit selaku bawahan pada saat menerima perintah atasan tersebut; b. Situasi dan kondisi prajurit bawahan pada saat me- nerima perintah atasan tersebut; c. Hubungan kedinasan antara prajurit bawahan dengan atasan pemberi perintah; d. Kewenangan atasan untuk memberikan perintah tersebut. 187
3. a. Terhadap putusan yang menjatuhkan pidana tambah- an berupa pemecatan dari dinas militer yang telah berkekuatan hukum tetap, dapat diajukan permohonan peninjauan kembali oleh terpidana atau ahli warisnya, sekalipun secara administratif telah terbit surat ke- putusan pemberhentiannya dari pejabat yang ber- wenang. b. Dalam hal permohonan peninjauan kembali di- tersebut kabulkan, putusan peninjauan kembali digunakan untuk membatalkan surat keputusan pem- berhentian, dan secara administratifberlaku sesuai tanggal putusan peninjauan kembali. Judex Facti 4. Dalam hal terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaan kumulatif dimana putusan yang amarnya me- nyatakan Terdakwa terbukti dan dipidana dalam dakwaan kesatu dan membebaskan dari dakwaan kedua, apabila Terdakwa tidak mengajukan banding maka Oditur Militer dapat secara langsung mengajukan upaya hukum kasasi. Apabila terdakwa mengajukan banding maka didahulukan pemeriksaan ditingkat banding, permohonan kasasi oleh Oditur Militer dicatat dalam akta pernyataan kasasi sesuai tenggang waktu menurut undang-undang. Terhadap putusan bebas berkas akan dikirim ke Mahkamah Agung setelah turunnya putusan tingkat banding. 5. Dalam pemeriksaan perkara pidana pengguna narkotika, hakim harus sungguh-sungguh memperhatikan ketentuan pasal 183 dan pasal 184 KUHAP bukan semata-mata hanya berdasarkan pada satu alat bukti yaitu hasil uji laborato- rium yang menyatakan urine/darah Terdakwa positif mengandung zat narkotika/narkoba 188 189
I. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2015 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2015) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Desember 2015 di Hotel Mercure Jakarta, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Militer, telah menghasilkan kesepakaan 1. Penjatuhan Pidana Tambahan Pemecatan sebagai berikut : a. Secara yuridis landasan untuk menjatuhkan pidana tambahan pemecatan oleh Hakim adalah Pasal 26 KUH PM yang menegaskan Terdakwa dipandang tidak layak dan tidak pantas lagi sebagai prajurit TNI. KUHPM tidak tidak layak/pantas, menentukan parameter/ukuran seseorang dipandang tetapi dalam praktek diserahkan pada pendapat dan penafsiran Hakim. b. Untuk menghindari subyektifitas Hakim dalam men- jatuhkan pidana tambahan pemecatan, dapat dijadikan tolok ukur pada aspek pelaku (subyektif), perbuatan (obyektif), aspek akibat, dan keadaan-keadaan yang menyertai perbuatan Pelaku. c. Aspek subyektif, yaitu kepangkatan dan jabatan pelaku ketika melakukan tindak pidana, yaitu apakah dalam level kepangkatan dan jabatan tersebut Terdakwa layak/pantas melakukan tindak pidana in casu. d. Aspek obyektif, yaitu tindak pidana yang dilakukan Ter- dakwa, lama pidana yang dijatuhkan dan dampak yang mungkin ditimbulkan menjadi ukuran penjatuhan pidana tambahan pemecatan. e. Dampak terhadap nama baik satuan dan pembinaan di- siplin prajurit di kesatuan apakah perbuatan Terdakwa berdampak pada citra kesatuan dan menyulitkan dalam pembinaan prajurit di kesatuan. f. Keadaan-keadaan yang menyertai perbuatan Terdakwa sebagai pengulangan atau sebelumnya pernah melaku- kan pelanggaran. 189
2. Narkotika a. Bahwa apabila seorang Terdakwa/ Anggota TNI ber- ulang kali mengkonsumsi narkotika dan menunjukkan ada indikasi ketagihan, Hakim dalam pemeriksaan di persidangan dapat memerintahkan agar Terdakwa dilakukan pemeriksaan oleh seorang Dokter ahli, dan apabila basil pemeriksaannya dapat membuktikan bahwa kondisi Terdakwa sudah memasuki tahap kecanduan (ketagihan], Hakim dalam putusannya dapat memerintahkan Terdakwa dilakukan rehabilitasi dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 127 Ayat (1) juncto Ayat (2] Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009. Penerapan rehabilitasi terhadap prajurit TNI me- rupakan hak konstitusional dari Terdakwa untuk men- dapatkan penyembuhan, tetapi pidana tambahan pem- berhentian dari dinas keprajuritan/pemecatan, harus tetap diterapkan kepada Anggota TNI yang terlibat kejahatan Narkotika. b. Bahwa apabila berdasarkan basil pemeriksaan sekedar berupa alat test pack dari penyidik atau oleh hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri, di- ketahui urin seorang Terdakwa positif (+) mengandung Metamphetamine, tetapi Terdakwa menyangkal dengan keras bahwa Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi Narkotika, dan tidak ada saksi atau bukti lain yang menguatkan bahwa Terdakwa benar telah meng- konsumsi Narkotika, dan seorang dokter/ahli telah diminta keterangannya untuk menjelaskan bahwa apa yang ada dalam urin Terdakwa adalah benar menunjukkan yang dikonsumsi Terdakwa adalah Narkotika, Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang- Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 183 KUHAP yakni sekurang-kurangnya terdapat 2 (dua) alat bukti lebih yang sah. Keterangan seorang dokter/ahli, 190 191
merupakan asumsi atau dugaan semata. Kesaksian Dokter ahli harus dilengkapi ahli farmakologi yang mengetahui proses peracikan zat-zat kimia, dan bila terdapat keraguan atas hasil keterangan ahli ter- sebut, dapat dilanjutkan kepada pemeriksaan BNN/ BNN Daerah karena BNN/BNN Daerah mempunyai ukuran-ukuran tertentu untuk memastikan apakah dalam terpenuhi ukuran ukuran narkotika yang dikategorikan sebagai seorang pengguna. tubuh seseorang telah 3. Pernikahan a. Bahwa prajurit/anggota TNI yang akan melangsung- kan perkawinan, sesuai Peraturan Panglima TNI Nomor: Perpang/11/VII/2007 tanggal 4 Juli 2007, harus mendapatkan izin dari atasan yang berwenang, dan bila seorang Prajurit akan melangsungkan per- kawinan pertama dengan calon tanpa mendapat izin dari atasannya terlebih dahulu, tidak berarti prajurit tersebut telah melanggar Pasal 103 Ayat (1] KUHPM, yakni militer yang dengan sengaja tidak menaati perintah dinas, karena berdasarkan Peraturan Panglima TNI tersebut, perkawinan pertama izin komandan satuan, dinyatakan sebagai tanpa pelanggaran disiplin atau bukan merupakan suatu tindak pidana. isterinya b. Bahwa apabila seseorang sebelum masuk menjadi prajurit/anggota TNI melakukan perkawinan per- tamanya secara kawin siri, perkawinan tersebut tidak dianggap memenuhi syarat formil dalam hukum administrasi personil TNI, dan apabila setelah men- jadi prajurit/anggota TNI melangsungkan per- kawinan kedua menurut agama dan atas izin atasan yang berwenang, perkawinan terdahulu (perkawinan siri] bukan merupakan penghalang (melanggar Pasal 279 KUHP] baginya, karena perbuatan melangsungkan perkawinannya sebelum masuk menjadi prajurit TNI, dan selanjutnya bila prajurit TNI tersebut melangsung- 191
kan perkawinan secara sah menurut agama dan Satuan, prajurit tersebut tidak dapat dipersalahkan me- langgar Pasal 279 Ayat (1] ke-1 KUHP tetapi per- buatan tersebut telah melanggar hukum administrasi personil dan secara administrasi harus diberhentikan dengan tidak hormat dari dinas keprajuritan. c. Bahwa perbuatan seorang prajurit yang melangsung- kan perkawinan secara siri lebih dari 1 (satu) kali (tanpa dicatat oleh pejabat yang berwenang], per- kawinan-perkawinan siri yang telah dilakukannya tersebut harus dipersalahkan melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke-1 KUHP. Melakukan perkawinan-per- kawinan siri harus dianggap perkawinan tersebut sah secara agama Islam dan apabila perkawinan- perkawinan tersebut dapat dibuktikan di Pengadilan maka putusan Pengadilan harus me- nganggap bahwa telah terjadi kawin ganda yang tidak dibenarkan dalam kehidupan prajurit TNI, dan prajurit tersebut harus diberhentikan dari dinas keprajuritan/ dipecat. siri 4. Ketentuan Pasal 45A Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 Dalam hal seorang Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan pertama melanggar Pasal 281 dapat diaju- ke-1 KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 284 Ayat (1] ke-1 kan permohonan pemeriksaan kasasi, huruf a KUHP. Terhadap perkara tersebut untuk diperiksa dan diputus kembali oleh Majelis kasasi meskipun Judex Facti menyatakan Terdakwa terbukti melanggar dakwaan Kedua Pasal 284 Ayat (1] ke-1 huruf a KUHP yang ancaman hukumannya paling lama 9 (sembilan] bulan, karena da- lam hal perkara in casu, ada kemungkinan Judex Facti salah dalam menerapkan hukum. 5. Kesulilaan a. Bahwa apabila seorang prajurit yang telah beristri melakukan perzinahan dengan seorang prajurit perem- 192 193
puan/WANTNI dan bila kemudian istri prajurit tersebut mengadukan prajurit perempuan/WANTNI tersebut kepada pihak yang berwenang, dan kemudian dipidana, bila terjadi pencabutan pengaduan oleh istri prajurit yang mengadukan semula, tidak menjadikan per- kara prajurit pria tersebut dihentikan, tetapi harus tetap dilanjutkan, karena kedua perkara tersebut merupakan satu kesatuan yang bulat yang tidak dapat dipisahkan. b. Komitmen Panglima TNI terhadap pelanggaran kesusilaan yang melibatkan Keluarga Besar TNI (KBT) yakni antara sesama prajurit TNI, dengan isteri anggota TNI, dengan anak anggota TNI, yang tertulis dalam Surat Telegram Panglima TNI adalah menjatuhkan hukuman yang berat dengan pemecatan dari dinas militer. Surat Telegram tersebut merupa- kan kebijakan dalam pembinaan prajurit di kesatuan, bukan merupakan landasan hukum untuk meng- hukum Terdakwa atau sebagai pertimbangan untuk tambahan pemecatan di menjatuhkan pidana Pengadilan. Oleh karenanya Terdakwa yang me- lakukan tindak pidana susila dengan Keluarga Besar TNI tidak serta merta harus dijatuhi pidana tambahan pemecatan tetapi dilihat semuanya secara kasuistis. 193
J. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER TAHUN 2014 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Oktober 2014 di Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Militer, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : 1. Bahwa dalam tindak pidana penyertaan, apabila salah seorang Terdakwa mengajukan upaya hukum (banding/ kasasij, sedangkan beberapa orang terdakwa lainnya menerima putusan Judex Facti maka Terdakwa yang telah menerima putusan Judex Facti, sepanjang Jaksa Penuntut Umum tidak pula mengajukan upaya hukum Banding/ kasasi, maka Terdakwa tersebut dapat dilaksanakan eksekusi. Terhadap Terdakwa tidak perlu dikeluarkan surat perintah penahanan dan tidak menja- di objek pemeriksaan dalam pemeriksaan Banding atau Kasasi Terdakwa lain yang mengajukan upaya hukum. 2. Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP atau Pasal 335 ayat (1) KUHP. Judex Facti (Pengadilan Militer Tinggi/Pengadilan Militer UtamaJ menyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP. Apabila Terdakwa mengaju- kan upaya hukum kasasi, maka berdasarkan Pasal 45 A Undang-Undang Mahkamah Agung RI Nomor 14 Tahun l985 Jo Undang-Undang nomor 5 Tahun 2004 Jo Undang- Undang nomor 3 Tahun 2009, permohon- tidak dapat diterima, karena an kasasi Pasal yang Judex Facti adalah Pasal 335 ayat (1) KUHP yang ancaman hukumannya paling lama 1 tahun. Pemeriksaan kasasi tidak mendasarkan pada Pasal-Pasal dalam dakwaan melainkan berdasarkan pada Pasal yang dinyatakan terbukti telah dilanggar Terdakwa. Demikian pula terhadap dakwaan yang disusun dalam bentuk komulatif, Terdakwa didakwa Pasal 335 ayat (1) KUHP dan Pasal lain dengan ancaman lebih dari satu tahun, tersebut tersebut terbukti dalam putusan 194 195
dan Judex Facti menyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP dan dakwaan lainnya tersebut dinyatakan bebas. Maka apabila Jaksa Penuntut Umum/ Oditur Militer mengajukan upaya hukum kasasi terhadap dakwaan yang dibebaskan tersebut, majelis kasasi akan memeriksa dan memutus permohonan kasasi dengan mengesampingkan Pasal 45 A Undang- Undang Mahka- mah Agung RI Nomor 14 Tahun 1985 Jo Undang-Undang Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009. 3. Terdakwa telah membeli 1 paket sabu seharga Rpl00.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk digunakan sendiri, namun Terdakwa tertangkap? petugas sebelum sabu tersebut digunakan. Dari hasil pemeriksaan urin Terdakwa positif (+) mengandung Metamphetamin. Terdakwa didakwa secara alternatifyakni melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009, dan Oditur/ Penuntut Umum membuktikan Terdakwa melanggar Pas- al 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009. Dalam hal surat dakwaan disusun dalam bentuk alternatif, Hakim bebas untuk membuktikan surat dakwaan sesuai dengan fakta dan keyakinannya, tidak terikat dengan Pasal yang dinyatakan terbukti dalam surat tuntutan. Demikian juga dalam halhasil pemeriksaan urin Terdakwa menunjuk- kan negatif (-) tidak mengandung Metamphetamin, Hakim dapat menyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a apabila terdapat 2 (dua) alat bukti yang dapat membuktikan perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009. 4. Sesuai ketentuan hukum administrasi personil militer bahwa untuk dapat melangsungkan pernikahan harus mendapat ijin terlebih dahulu dari komandan satuan, (never exist) sehingga pernikahan siri dipandang tidak pernah ada karena yang bersangkutan tidak pernah melaporkan sebelumnya kepada satuan. Solusi terhadap 195
pernikahan siri agar diakui oleh kesatuan sebagai per- nikahan yang resmi dilakukan, adalah dengan cara menempuh prosedur yang telah ditentukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku. Apabila seorang prajurit seorang telah melakukan pernikahan perempuan A, kemudian tanpa izin dari perempuan A melakukan pernikahan siri lagi dengan perempuan B, maka perbuatan Prajurit tersebut tidak dapat diper- salahkan melanggar Pasal 279 ayat (1) KUHP, karena secara formil perkawinan tersebut tidak dapat dibukti- kan Pengadilan, sedangkan untuk melakukan nikah lagi salah satu syaratnya harus ada izin pengadilan. Maka unsur "perkawinan yang ada menjadi penghalang yang sah untuk itu", tidak terpenuhi. siri dengan 5. Dalam BAP Penyidik, Tersangka disangka melanggar Pasal 284 KUHP dan Oditur/Penuntut Umum mendakwa Terdakwa melanggar Pasal 281 ke-1 KUHP atau Pasal 284 KUHP. Dalam hal pihak pengadu telah mencabut pengaduannya sebelum perkara dilimpah- kan ke Pengadilan, maka Judex Facti maupun Judex Yuris tidak dapat menyatakan surat dakwaan tersebut batal demi hukum atau tidak dapat diterima dengan alasan telah adanya pencabutan dari Pengadu, sepanjang surat dakwaan tersebut memenuhi syarat formal dan materil. Karena Penyusunan surat dakwaan adalah kewenangan Oditur /JPU. 6. Terdakwa bersama teman-temannya telah mengguna- kan sabu-sabu. Beberapa bulan kemudian Terdakwa di- tangkap pihak berwenang sebagai hasil pengembangan lebih pemeriksaan teman Terdakwa yang tertangkap dahulu. Setelah dilakukan pemeriksaan urin, ternyata urin Terdakwa negatif (-) tidak mengandung Metamphetamin, karena peristiwanya sudah lama terjadi. Terdakwa di- dakwa dengan dakwaan alternatif melanggar Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009, atau Pasal 131 UU No. 35 Tahun 2009. 196 197
Judex Facti dapat men- ini Bahwa dalam kasus yatakan bersalah melang- terbukti gar Pasal 131 UU No. 35 Tahun 2009, karena telah sesuai dengan surat dakwaan dan dapat dibukti- juga menggunakan kan, meskipun Terdakwa adalah sabu-sabu. Namun demikian terhadap putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti mengguna- kan sabu-sabu dengan berdasarkan keterangan Terdak- wa dan saksi-saksi (teman-teman Terdakwa yang meng- gunakan sabu-sabu bersama Terdakwa] dapat pula dijatuhkan, walaupun barang yang digunakan oleh Terdakwa bersama saksi-saksi (teman-teman Terdakwa) tersebut belum tentu termasuk Narkotika golongan I. Apabila ternyata di kemudian hari diketahui barang yang digunakan Terdakwa tidak termasuk Narkotika golongan I, terhadap perkara tersebut dapat dilakukan upaya hukum Peninjauan Kembali (PK), Dalam hal ini, laboratorium yang menyatakan mengenai hasil tidak mengandung zat urine Terdakwa negatif (-) Metamphetamin tidak mutlak mengikat Hakim dalam mengambil dalam mempertimbangkan perkara tersebut. Terdakwa test kesimpulan 197
K. RUMUSAN HUKUM KAMAR MILITER MA-RI TAHUN 2013 (SEMA NOMOR 04 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Militer Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 19-20 Desember 2013 di Pusdiklat Mahkamah Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Militer, telah menghasilkan kesepakatan sebagai berikut: HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR No. PERMASALAHAN 1. Terdakwa telah didakwa melanggar pasal 42 huruf a UU. No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Ke- kerasan Dalam Rumah Tangga. Majelis Hakim tingkat membebaskan terdakwa dari segala dak- waan, dan dalam salah satu amar putusannya Ma- jelis Hakim menyatakan "mengembalikan berkas perkara terdakwa kepa- da Papera untuk disele- saikan menurut hukum disiplin Militer", dengan pertimbangan hukum bah- wa meskipun perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa secara yuridis tidak terbukti, akan tetapi secara faktual perbuatan dalam perkara a quo tidak pantas terjadi dalam ke- hidupan Militer; Persoalan: § Apa dibenarkan dalam putusan yang menya- takan Terdakwa bebas Bahwa dalam putusan yang menyatakan Terdakwa bebas dari segala dakwaan, tidak te- pat apabila Hakim memerin- tahkan agar terdakwa masih harus dijatuhkan hukuman di- siplin; Bahwa putusan Majelis Hakim Kasasi yang menjatuhkan putu- san: "permohonan kasasi tidak dapat diterima" tidak dibenar- kan putusan NO dengan per- baikan; 198 199
No. 2. PERMASALAHAN dari segala dakwaan, Hakim memerintahkan agar terdakwa masih harus dijatuhkan huku- man disiplin? § Apa dibenarkan putu- san Majelis Hakim Ka- sasi yang menjatuhkan putusan " permohonan kasasi tidak dapat diter- ima dengan perbaikan"? Surat dakwaan Oditur Mi- liter disusun secara ku- mulatifyaitu ke satu : me- langgar pasal 281 KUHP, dan ke dua : melanggar pasal 284 ayat (1) ke-2a KUHP. Majelis Hakim yang mengadili perkara terse- but membebaskan Ter- dakwa dari dakwaan ke satu. Menyatakan Terdak- wa terbukti bersalah me- langgar dakwaan ke dua pasal 284 ayat (1) ke-2a KUHP, dan menjatuhkan pidana penjara selama 7 (tujuhj bulan; Kemudian atas permohonan banding dari Oditur Militer, Penga- dilan Tinggi menyatakan menguatkan putusan Judex Facti tingkat per- tama untuk seluruhnya. Karenanya Oditur Militer HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Dalam hal ini dilihat dari memori kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi, artinya apabila permohonan kasasi tersebut memohon untuk di- batalkannya putusan terhadap pembebasan dalam dakwaan kumulasi ke satu (melanggar pasal 281 KUHP), selama dia- jukan dalam tenggang waktu yang telah ditentukan, maka putusan kasasi dapat berupa mengabulkan atau penolakan. Akan tetapi apabila permohon- an kasasi yang diajukan hanya memohon terhadap putusan penjatuhan pidana atas terbuk- tinya pasal 284 ayat (I) ke- 2a KUHP maka berdasarkan Pasal 45 A ayat (2) UU. No. 5 Tahun 2004 jo. UU. No. 3 Tahun 2009, secara formal permohonan kasasi tersebut tidak dapat diterima. 199
No. 3. 200 PERMASALAHAN mengajukan permohon- an pemeriksaan kasasi ke MA; Persoalan: Apakah Putusan Maje- lis Hakim kasasi dapat bahwa menyatakan permohonan kasa- si Oditur Militer tidak dapat diterima den- gan pertimbangan ber- dasarkan pasal 45 A ayat (2) UU. No. 5 Ta- hun 2004 jo. UU. No. 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung; ◼ Seorang terdakwa ke- tika melakukan tindak pidana "desersi da- lam waktu damai" ±32 hari, telah melakukan tindak pidana lain yai- tu penipuan. Perkara- nya telah disidik oleh Polisi Militer dengan cara displit yakni mas- ing-masing berkas per- kara desersi melanggar pasal 87 ayat (I) ke-1 jo ke-2 KUHPM, dan ber- kas lainnya melanggar pasal 378KUHP; ◼ Oditur Militer se- laku penuntut umum berkas melimpahkan HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Bahwa dengan mengingat asas hukum praduga tak bersalah, maka terhadap seorang terdak- wa yang didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang terpisah, maka dapat di- jadikan hal yang memberatkan apabila terdakwa tersebut tel- ah diputus bersalah dan mem- punyai kekuatan hukum tetap. 201
No. PERMASALAHAN perkara desersi lebih dahulu ke pengadilan, berkas sementara perkara lainnya ma- sih diselesaikan peny- idikannya; ◼ Majelis Hakim yang me- meriksa perkara terse- but menyatakan dalam "menya- putusannya takan Terdakwa ter- bukti melanggar pasal 87 ayat (1) ke 1 jo ke-2 KUHPM dan menjatuh- kan pidana penjara se- lama 8 bulan; ◼ Oditur Militer mengaju- kan permohonan band- ing atas putusan Judex Facti tersebut, karena sebelumnya Oditur Mi- liter menuntut terdak- wa dijatuhi pidana pen- jara 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dan pi- dana tambahan dipecat dari dinas Militer; ◼ Putusan Judex Facti tingkat banding menya- Judex Facti takan memperbaiki pu- ting- tusan kat pertama sekedar mengenai pidananya menjadi pidana penjara selama 8 (delapanj bu- lan dan pidana tambah- HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR 201
No. 4. 202 PERMASALAHAN an dipecat dari dinas Pertimbangan miiter. hukum Judex Facti ting- kat banding bahwa Ter- dakwa telah melaku- kan tindak pidana lain yaitu penipuan ketika Terdakwa melakukan tindak pidana desersi, adalah sebagai keadaan yang memberatkan penjatuhan pidana; Persoalan: ◼ Apa dijadikan keadaan yang mem- beratkan dalam pen- jatuhan pidana adanya tindak pidana lain keti- ka melakukan desersi, karena tindak pidana tersebut juga sedang diadili, dan juga tidak menutup kemungkinan putusan pembebasan (Terdakwa ter- bukti dalam perkara di- maksud)? ◼ Terdakwa bisa tidak membeli shabu dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan maksud untuk dikon- sumsi di rumah kon- trakannya. Ketika di perjalanan pulang ke rumah, telah ditangkap HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Judex facti tingkat pertama dan tingkat banding dalam memer- iksa dan mengadili telah salah dalam menerapkan hukum dan melampaui batas kekua- saannya, karena sebagaimana Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 secara tegas telah 203
No. PERMASALAHAN oleh petugas gabungan Kepolisian dan POM yang dari semula men- curigai Terdakwa, dan dari penggeledahan diketemukan Narkoti- ka Gol I bukan tanaman yaitu shabu yang baru dibelinya. Terdakwa di didakwa pengadilan melanggar pasal 112 ayat (1] UU No. 35 Ta- hun 2009 tentang Nar- kotika yaitu dengan melawan hukum memi- liki, dan menguasai nar- kotika; ◼ Judex Facti tingkat per- tama menjatuhkan pu- tusan dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan pertimbangan Terdakwa masih bisa dibina, Terdakwa baru pertama kali (dijatuhi shabu pidana) dan tersebut belum sempat digunakan; ◼ Putusan banding men- guatkan putusan ting- kat pertama, dan selan- jutnya Oditur Militer mengajukan permo- honan kasasi; ◼ Majelis Hakim kasasi HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR ditentukan mengenai batas minimal pidana yang harus di- jatuhkan, yaitu 4 (Empat] tahun dan denda Rp.800.000.000,-. Untuk itu sudah tepat dan be- nar apabila putusan kasasi mengabulkan permohonan ka- sasi dan membatalkan putusan judex facti selanjutnya menga- dili sendiri dengan menjatuh- kan : pidana penjara selama 4 tahun, denda Rp 800.000.000,- subsidair 6 bulan penjara terse- but. Hal ini demi kepastian hukum, serta hakim dalam memutus- kan perkara tidak dibenarkan keluar dari dakwaan, maka ter- hadap relevansi lama pidana penjara yang dijatuhkan den- gan pidana tambahan berupa pemecatan, sudah barang tentu sangat berhubungan, karena bagi seorang prajurit yang bera- da dalam penjara karena men- jalani hukuman dalam jangka waktu yang lama, maka tidak dapat melaksanakan sumpah prajurit dan Sapta Marga den- gan baik, dengan sendirinya kedisiplinan yang merupakan jiwa yang harus melekat pada setiap prajurit sudah tidak ada lagi. 203
No. 5. 204 PERMASALAHAN Oditur, membatalkan Judex Facti, putusan dan mengadili sen diri dan menjatuhkan putu- san : pidana penjara se- lama 4 tahun, denda Rp 800.000.000,- subsidair 6 bulan penjara, dan pidana tambahan dipe- cat dari dinas militer, dengan pertimbangan bahwa perbuatan Ter- dakwa dinilai sebagai perbuatan yang tidak pantas dan tidak layak; Persoalan: ◼ Apa perbuatan terdak- wa dalam kualitas sep- erti itu masuk dalam kriteria pasal 26 KUH- PM? ◼ Apa relevansi lama pidana penjara yang dijatuhkan dengan pi- dana tambahan berupa pemecatan? ◼ Terdakwa didakwa me- langgar pasal 127 ayat (I) huruf a UU. No. 35 tahun 2009 yaitu meng- gunakan Narkotika Gol I bagi diri sendiri; Dalam persidangan Terdakwa terbukti mengkonsum- si pil ekstasi sebanyak 1/2 butir pemberian HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Bahwa untuk penjatuhan hu- kuman Rehabilitasi harus atas dasar Surat Keterangan Dok- ter yang ditunjuk oleh Menteri Kesehatan yang menyatakan benar ada ketergantungan obat dan memerlukan perawatan yang intensive. Dalam perkara a quo tidak ditemukan surat keterangan dimaksud, sehingga 205
No. PERMASALAHAN gan a (sudah berulang kalij dan sudah pernah uga mengkonsumsi shabu ketika bertugas di daerah lain; ◼ Judex Facti tingkat I menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 1 tahun dan 2 bulan, selanjutnya Judex Facti tingkat band ng men- guatkan putusan ting- kat pertama; 6. ◼ Terdakwa mengajukan permohonan pemerik- saan kasasi karena dira- sakan hukuman terse- but terlalu berat; ◼ Majelis Hakim kasasi menolak kasasi Terdak- wa dengan perbaik-an yaitu menambah pen- jatuhan pidana tambah- an berupa pemecatan; Persoalan: ◼ Apakah tidak lebih tepat pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ada- lah rehabilitasi meng- ingat Terdakwa sudah menunjukkan keadaan ketergantungan? 7. Dalam perkara pidana mi- liter, bilamana terdakwa terbukti melakukan tindak pidana susila khususnya HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Terdakwa sebagai seorang Pra- jurit dengan pengakuan dan perbuatan yang telah dibukti- kan tersebut berdasarkan Pas- al 53 ayat (lj PP No. 39 Tahun 2010 tentang Administrasi Pra- jurit TNI, Prajurit tersebut ter- masuk mempunyai tabiat dan/ atau. Perbuatan yang nyata-nya- ta dapat merugikan disiplin keprajuritan atau TNI, sehing- ga dipandang tidak layak lagi untuk dipertahankan sebagai Prajurit TNI. Bahwa dilihat dari perspek- tif hukum pidana, adanya peradilan militer dapat dikat- 205 egorikan sebagai penegakan
No. 206 PERMASALAHAN terhadap sesama prajurit, isteri/suam /anak atau yang melibatkan PNS, atau isteri/ suami di lingkun- gan TNI. Juga terhadap tindak pidana narkotika. Di dalam lingkungan TNI sudah dikenal adanya Su- rat Telegram Panglima TNI : STR/198/2005 Nomor yang intinya terhadap Ter- dakwa yang melanggar tindak pidana sebagaima- na tersebut diatas diusul- kan untuk dipecat. Namun dalam persidangan masih banyak silang pendapat, pantas tidakkah untuk dilakukan pemecatan bil- amana si Terdakwa sudah mendekati usia pensiun atau bilamana si Terdakwa banyak jasa-jasanya kepa- da Negara dan telah dapat penghargaan bintang atau kadar kesalahannya tidak terlalu berat, misalnya mengkonsumsi narkoba? Demikian pula terhadap perkara perkara penyalah- gunaan senjata api, illegal laging, desersi, insubordi- nasi, perkelahian antar an- gkatan dan pembunuhan haruskah dipecat? HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR hukum pidana khusus, hal ini karena sifat dan hakekat pihak-pihak dalam perkara peradilan militer disini adalah anggota militer, oleh karena itu meskipun Prajurityangmen adi terdakwa tersebut sudah mendekati usia pensiun atau Terdakwa banyak jasa-jasanya kepada Negara dan Bahwa di- lihat dari perspektif hukum pidana, adanya peradilan mi- liter dapat dikategorikan se- bagai penegakan hukum pi- dana khusus, hal ini karena sifat dan hakekat pihak-pihak dalam perkara peradilan mi- liter disini adalah anggota mi- liter, oleh karena itu meskipun Prajurityangmen adi terdak- wa tersebut sudah mendekati usia pensiun atau Terdakwa banyak jasa-jasanya kepada Negara dan telah dapat peng- hargaan bintang atau kadar kesalahannya tidak terlalu be- rat, namun apabila dinilai pra- jurit yang melakukan tindak pidana tersebut dinilai tidak layak lagi sebagai seorang pra- jurit, merupakan sosok indi- vidu yang menyepelekan hu- kum serta petunjuk pimpinan TNI, dilakukan dalam lingkun- gan TNI sehingga apabila ti- dak dipecat akan dapat mem- 207
No. PERMASALAHAN 8. Oditur Militer mendakwa Terdakwa dengan pasal 266 ayat (1) jo ayat (2) jo pasal 64 ayat (1) KUHP, karena Terdakwa ketika masuk seleksi Secatam menggunakan TNI-AD ijazah orang lain (familin- ya) bernama Irwan Fahla, karena usia Terdakwa saat itu sudah tidak memun- gkinkan untuk mengikuti seleksi. Dalam pendaftaran seleksi Secatam tersebut Terdakwa menggunakan identitas nama Irwan Fahla alias Hadi Suhen- dra, dan tahun kelahiran sesuai tersebut. ijazah Setelah lulus seleksi dilan- tik dengan pangkat Prada. Perbuatannya diketahui ketika Ter-dakwa ber- pangkat Pratu dan saat itu Terdakwa dengan status telah beristeri sah melalui kesatuan; Putusan pengadilan ting- kat pertama menghu- kum Terdakwa dengan HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR pengaruhi anggota prajurit lainnya melakukan perbuatan terdakwa. Maka sudah tepat dan benar apabila tetap dijatuhi pidana tambahan berupa pe- mecatan dari dinas kemiliteran. Bahwa dalam hal ini Pengadilan Militer berwenang mengadi- li. Karena telah sempurnanya delic yang dilakukan terdakwa justru dengan menggunakan ijasah orang lain tersebut, bah- kan terdakwa telah pula meng- gunakan sebagai persyaratan untuk kenaikan pangkat, dalam hal ini pihak yang dirugikan adalah TNI, oleh karena itu akan lebih tepat kalau didakwa dengan perbuatan berlanjut. 207
No. 208 PERMASALAHAN pidana penjara selama 6 bulan dan pidana tamba- han dipecat dari d nas mi- liter. Putusan pengadilan banding atas permohonan banding Terdakwa mem- batalkan putusan tingkat pertama, mengadili sendi- ri menyatakan Pengadilan Militer tidak berwenang mengadili perkara Ter- dakwa, memerintahkan Pengadilan Militer untuk mengembalikan berkas perkara Terdakwa terse- but ke Oditurat Militer; Pertimbangan hukum Ju- dex Facti tingkat banding adalah pasal 9 ayat (1) hurufa UU No. 31 Tahun 1997 bahwa saat itu yaitu tanggal Februari 2005 ke- tika melakukan tindak pi- dana tersebut belum yus- tisiabel peradilan militer; Persoalan: ◼ Setelah terdakwa lulus pendidikan Secatam TNI-AD dilantik den- gan pangkat Prada, dan selanjutnya menerima gaji dan penghasilan lainnya, melangsung- kan perkawinan, dan HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR 209
No. PERMASALAHAN mendapatkan kenaikan pangkat men adi Pratu. Apa tidak bisa dika- takan sebagai tindak pidana berlanjut dalam penggunaan surat palsu tersebut? ◼ Bila disidangkan di peradilan umum, apa- kah berwenang karena status Terdakwa adalah militer aktif? 9. Terdakwa selaku Kapusko- pad Kodam, didakwa melakukan tindak pidana "korupsi" berdasarkan un- dang-undang No. 3 Tahun 1971 (perbuatan dilaku- kan sebelum Tahun 1999) karena secara melawan hukum Terdakwa telah memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu badan. Perbuatan Ter- dakwa telah merugikan asset Puskopad; Penyidik telah menyita asset harta kekayaan Terdakwa, baik barang bergerak berupa kendaraan roda 4 (em- pat] maupun barang tidak bergerak berupa tanah yang ternyata barang-ba- rang tersebut diperoleh terdakwa sebelum menja- bat Kapuskopad; HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Bahwa oleh karena barang barang terdakwa tersebut di- peroleh sebelum menjabat Kapuskopad dan bukan mer- upakan hasil kejahatan, maka barang-barang tersebut tidak dapat dirampas untuk Negara dan harus dikembalikan kepa- da Terdakwa; 209
No. 210 PERMASALAHAN ◼ Pengadilan tingkatper- tama (Dilmilti) memu- tuskan menyatakan Terdakwa terbukti se- cara sah dan meyakink- an bersalah, dan men- jatuhkan pidana penjara serta menyatakan pula barang bukti baik kend- araan maupun barang tidak bergerak berupa tanah tersebut diram- pas untuk negara cq. Puskopad Kodam yang bersangkutan dengan pertimbangan hukum penjatuhan pidana tam- bahan tersebut didasar- kan pada harga lawan; tingkat Pengadilan banding (Dilmil- tama) atas permohonan band- ing Terdakwa, telah putusan menguatkan pengadilan tingkat per- tama, selanjutnya da- lam tingkat kasasi Majel s Hakim Kasasi meno- lak permohonan kasasi yang diajukan Terdak- wa; Persoalan: ◼ Apa dibenarkan putu- san pengadilan yang menjatuhkan putusan HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR (Tetapi kalau berdasarkan UU No.31 Tahun 1999 jo No.20 Ta- hun 2001 barang-barang milik terdakwa dapat disita untuk kemudian dilelang sebagai pe- menuhan pembayaran uang pengganti atas kerugian Negara yang ditimbulkan akibat per- buatan terdakwa). 211
No. PERMASALAHAN dengan amar "barang bukti dirampas untuk negara cq. Puskopad Kodam"? 10. Perkawinan yang dilakukan oleh seorang prajurit menurut agaman- ya, akan tetapi tanpa ijin dari atasan langsung, apa- kah dapat diketegorikan sebagai perkawinan yang sah, dan dapat mengha- langi perkawinan berikut- nya (Melanggar Pasal 279 KUHP)? siri HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR Perkawinan seorang praju- rit yang dilakukan menurut agamanya tanpa ijin atasan langsung, adalah tidak me- menuhi syarat formil yang di- tentukan dalam kemiliteran (tidak sah secara hukum ad- ministrasi di kemiliteran), Seh- ingga apabila prajurit tersebut melangsungkan perkawinan kedua menurut agama dan atas ijin dari atasan langsung, per- kawinan terdahulu yang tanpa ijin dari atasan langsung terse- but bukan merupakan hal yang dapat menghalanginya. Namun prajurit demikian tersebut, dapat saja dinyatakan bersalah atas keterangan pal- su atau menerangkan keadaan yang tidak sebenarnya. (dengan catatan apabila didakwakan). 211
212 PB
RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR TATA USAHA NEGARA A. Rumusan Hukum Tahun 2023 ... 212 B. Rumusan Hukum Tahun 2022 ... 214 C. Rumusan Hukum Tahun 2021 ... 216 D. Rumusan Hukum Tahun 2020 ... 218 E. Rumusan Hukum Tahun 2019 ... 220 F. Rumusan Hukum Tahun 2018 ... 225 G. Rumusan Hukum Tahun 2017 ... 228 H. Rumusan Hukum Tahun 2016 ... 232 I. Rumusan Hukum Tahun 2015 ... 235 J. Rumusan Hukum Tahun 2014 ... 237 K. Rumusan Hukum Tahun 2013 ... 238 L. Rumusan Hukum Tahun 2012 ... 249 PB 1
A. RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR TATA USAHA NEGARA MAHKAMAH AGUNG RI RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2023 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2023) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 19 - 21 November 2023 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Fatwa/Pendapat Hukum Hanya Untuk Lembaga Negara dan Lembaga Pemerintahan Mencabut huruf A aneka 6 rumusan hukum Kamar Tata Usaha Negara Tahun 2013 yang dituangkan dalam SEMA Nomor 4 Tahun 2014, dan mengatur Kembali sebagai berikut: Mahkamah Agung hanya dapat memberi keterangan pertimbangan dan nasihat masalah hukum kepada lembaga negara dan lembaga pemerintahan. 2. Pengabaian Permohonan Pembatalan Keputusan Tata Usaha Negara Tidak Dapat Digugat Sebagai Sengketa Tindakan Pemerintahan Permohonan pembatalan Keputusan Tata Usaha Negara yang tidak ditanggapi, tidak dapat digugat sebagai sengketa tersebut merupakan gugatan biasa dengan objek sengketa Keputusan Tata Usaha Negara. (Larangan mencampur- adukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara dan tindakan faktual). faktual, karena gugatan tindakan 3. Pembakuan Amar Putusan Dalam Perkara Tindakan Pemerintahan Dalam hal gugatan tindakan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat pemerintah dikabulkan, maka sebelum harus ada amar yang amar yang bersifat bersifat misalnya menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum. (Perubahan Amar Putusan dalam Template dan Pedoman Penulisan 3. Pembakuan Amar Putusan Dalam Perkara Tindakan Pemerintahan Dalam hal gugatan tindakan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat pemerintah dikabulkan, maka sebelum harus ada amar yang amar yang bersifat bersifat misalnya menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum. (Perubahan Amar Putusan dalam Template dan Pedoman Penulisan deklaratif 212
Putusan/Penetapan Pengadilan Tingkat Pertama dan Tingkat Banding pada Empat Lingkungan Peradilan di Bawah Mahkamah Agung, sebagimana Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 359/KMA/ SK/XII/2022). 4. Sengketa Pajak Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Setelah Putusan Pidana Perpajakan Dalam hal tindak pidana pajak telah diadili dan diputus ultimum litis finiri oportet berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan remedium hukum tetap, asas dan asas tidak berlaku mutlak sepanjang terpidana masih memiliki kewajiban pajak. (Perubahan Rumusan Kamar Tata Usaha Negara dalam SEMA Nomor 2 Tahun 2019 angka 5 huruf b). 4213
B. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2022 (SEMA NOMOR 01 TAHUN 2022) Rapat Pleno Kamar Pidana Mahkamah Agung pada tanggal 13 - 15 November 2022 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Subjek Hukum Tergugat dalam Sengketa Perizinan dengan Online Single Submission (OSS) Penerapan Dengan berlakunya Peraturan Pemerintah Nomor 5 Tahun 2021 tentang Penyelenggaraan Perizinan Berusaha Berbasis Risiko, kewenangan penerbitan perizinan berusaha tidak selalu berada pada Lembaga OSS/ Kepala BKPM, tetapi harus sesuai peraturan dasar lembaga mana yang diberi kewenargan baik secara atribusi, dele- gasi, atau mandat, sehingga untuk menentukan Tergugat dalam sengketa tata usaha negara harus disestaikan dengan peraturan tersebut. 2. Pembakuan Amar Putusan Terkait dengan KTUN/Tindakan Faktual yang Dinyatakan Tidak Sah Pembakuan Amar Putusan terkait dengan KTUN/Tindakan Faktual yang diterbitkan atau dilakukan oleh Pejabat yang tidak berwenang, sebagai berikut: a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. b. Menyatakan tidak sah KTUN/Tindakan Faktual objek sengketa. c. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut KTUN atau memerintahkan Tergugat untuk melakukan/tidak melakukan Tindakan Faktual Objek sengketa. d. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara. 3. Keputusan atau Tindakan Faktual Olen Direktorat Jenderal Pajak atau Direktorat Jenderal Bea dan Cukai Keputusan dan/atau Tindakan Faktual di bidang per- pajakan, kepabeanan dan/ atau cukai oleh Direktorat Jenderal Pajak atau Direktorat Jenderal Bea dan Cukai merupakan kewenangan absolut Pengadilan Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31 Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak. Sebagai contoh: penegahan, penyegelan, dan/ atau pem- blokiran oleh Direktorat Jenderal Pajak atau Direktorat Jenderal Bea dan Cukai. 4 214 5
4. Perbaikan Putusan Sengketa Pajak Keberatan para pihak terhadap substansi pertimbangan Putusan Mahkamah Agung dalam sengketa pajak tidak bisa diselesaikan dengan mengajukan permohonan untuk memperbaiki kesalahan putusan/renvoi tetapi hanya dapat dilakukan dengan mekanisme pengajuan upaya hukum luar biasa. 137215 6
C. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2021 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2021) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung pada tanggal 18-20 November 2021 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Lembaga Upaya Administratif a. Upaya administratif berdasarkan Perma Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penvelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan. Setelah Menempuh Upaya Administratif yang dilakukan melebihi tenggang waktu 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak diterima atau di- umumkannya Surat Keputusan dan/atau Tindakan, tidak menghilangkan hak untuk mengajukan gugatan, apabila gugatan diajukan masih dalam tenggang waktu 90 sembilan puluh) hari kerja sejak mengetahui adanya keputusan dan/atau tindakan tersebut. b. Dalam hal penggugat salah mengajukan upaya administratif kepada Pejabat yang tidak berwenang, maka rentang waktu yang dilalui selama proses itu tidak dihitung akan diajukan upaya apabila administratif kepada Pejabat yang berwenang. c. Gugatan terhadap Tindakan melawan hukum oleh (omission) Pejabat Pemerin-tah berupa perbuatan tidak bertindak tidak diperlukan upaya administratif. 2. Lembaga Fiktif Positif Dengan diundangkannya Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, permohonan fiktif positif sudah tidak lagi menjadi Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara 3. Tenggang Waktu Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum Oleh Badan dan/ atau Pejabat Pemerintahan Yang Bersi- fat Tidak Bertindak Tenggang waktu pengajuan (Onrechtmatige gugatan dalam gugatan Perbuatan Melanggar Hukum oleh Overheidsdaad) Badan dan/atau Pejabat Pernerintahan yang tidak melakukan Tindakan dihitung (Omission) 6 216 7214
90 (sembilan puluh) hari kerja setelah dilewati tenggang waktu 5 (lima) hari kerja, kecuali diatur secara khusus di dalam peraturan dasarnya. 4. Keputusan Pemberhentian Tidak Dengan Hormat PNS Yang Diterbitkan Atas Dasar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Keputusan Tata Usaha Negara berupa pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang diterbit- kan atas dasar putusan perkara pidana karena melakukan tindak pidana korupsi tidak dapat dijadikan sebagai obyek sengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara karena terikat ketentuan Pasal 2 huruf e Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kecuali surat keputusan diberlakukan surut tidak sesuai dengan ke- tentuan yang berlaku. 5. Gugatan Oleh Pemilik Yang Haknya Telah Ditetapkan Oleh Putusan Hakim Perdata Tenggang waktu pengajuan gugatan terhadap sertifikat hak atas tanah yang sudah dipastikan pemiliknya oleh putusan Hakim Perdata yang berkekuatan nukum tetap, apabila diajukan gugatan tata usaha negara tidak lagi dibatasi oleh tenggang waktu pengajuan gugatan. 217 8
D. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2020 (SEMA NOMOR 10 TAHUN 2020) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung pada tanggal 29 November - 1 Desember 2020 di Hotel Inter- continental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Sengketa Tata Usaha Negara tentang Pemilihan, Pe- ngangkatan, dan Pemberhentian Kepala Desa termasuk jenis perkara yang terkena pembatasan kasasi berdasar- kan Pasal 45A ayat (2) huruf c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tentang Pengesahan Anggaran Dasar (AD) dan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) suatu Perseroan Terbatas (PT) yang berkaitan dengan norma-norma hukum publik merupakan kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara. Sengketa tentang sah atau tidaknya Anggaran Dasar (AD) dan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) yang bersifat privat merupakan kewenangan Peradilan Umum. Revisi Hasil Pleno Kamar Tahun 2019 angka 2 huruf bangka 3 (huruf c) menjadi sebagai berikut: telah menetapkan secara eksplisit Peraturan dasar Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadili perkara-perkara yang berkaitan dengan: a. Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang 2a. 2b. 3. Keterbukaan Informasi Publik; b. Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan c. Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum; d. Undang-Undang Nomor 7 'Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum; e. Pasal 21 dan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan; f. Pemberhentian Tidak dengan Hormat yang didasarkan pada putusan pengadilan pidana atau Komisi Etik. 8 9218
4. 219 10 Untuk perkara-perkara tersebut di atas tidak perlu diaju- kan upaya administratif lagi karena sudah diatur dalam peraturan perundang-undangan yang bersangkutan. Pembetulan putusan berdasarkan Pasal 66 avat I huruf c juncto Pasal 80 ayat (1) huruf c dan e Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dapat berbentuk: a. Renvoi, dan/atau b. Revisi atau perbaikan amar putusan sepanjang ter- hadap perkara yang bersangkutan belum diputus pada tingkat Peniniauan Kembali.
E. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2019 (SEMA NOMOR 2 TAHUN 2019) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung pada Inter- tanggal 3-5 November 2019 di Hotel continental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: I. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA 1. Sengketa Perangkat Desa. a. Kepala Desa berwenang mengangkat dan mem- berhentikan Perangkat Desa, berdasarkan ke- wenangan atribusi sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 49 dan Pasal 53 ayat (3) 26 ayat (2) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa. jo b. Dalam sengketa Tata Usaha Negara berupaya ke- putusan tentang pengangkatan dan/atau pem- berhentian perangkat desa, yang harus diduduk- kan sebagai Tergugat adalah Kepala Desa, bukan Bupati. c. Sengketa tentang pengangkatan dan/atau pem- berhentian perangkat desa, jenis sengketa yang terkena pembatasan Kasasi berdasar- kan Pasal 45A ayat (2) huruf c Undang-Undang No- mor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. termasuk a. Revisi Terhadap Hasil Pleno Kamar Tahun 2012 2. Angka 9 tentang Amar Putusan. tidak mempunyai ke- Dalam hal Penggugat (Niet pentingan atau gugatan lewat waktu, maka amar Ontvankelijke Verklaard) putusan adalah "Gugatan tidak diterima " b. Revisi Terhadap hasil Pleno Kamar Tahun 2017 angka 3 tentang Upaya Administrasi 10 220 11
221 12 1) 2) 3) Dalam mengadili sengketa Tata Usaha Negara, Pengadilan menggunakan peraturan dasar yang mengatur upaya administratif. Dalam hal peraturan dasarnya tidak mengatur khusus maka upaya Pengadilan harus mempedomani ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan. Setelah berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara sebagai tetap berwenang mengadili pengadilan tingkat pertama dalam hal: a) administratif secara b) Peraturan dasar mengatur mengenai upaya administratif berupa banding administratif. Peraturan dasar telah menetapkan secara eksplisit Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berwenang mengadili. Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang me- ngadili dalam hal: a) Tidak ada peraturan dasar yang mengatur mengenai upaya administratif secara khusus, sehingga upaya administratifnya didasarkan pada ketentuan Pasal 75 sampai dengan Pasal 78 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif. Apabila hanya terdapat upaya administratif keberatan berdasarkan peraturan dasarnya b)
(Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara). Perkara-perkara yang berkaitan dengan: c.1. c) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah bagi Pembangun- an untuk Kepentingan Umum Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan Pasal 21 dan Pasal 53 harus terlebih dahulu melalui upaya administratif sebelum me- ngajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara. c.2. c.3. 3. Dalam mengadili sengketa tindakan pemerintahan/ perbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat pemerintahan [Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintah dan Kewenangan (Onrechtmatige Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan Overheidsdaad) dan/atau Pejabat Pemerintahan diatur dibatasi sebagaimana jumlah tuntutan maksimal ganti rugi Peraturan tidak Pemerintah Nomor 43 Tahun 1991 tentang Ganti Rugi dan Tata Cara Pelaksanaannya pada Peradilan Tata Usaha Negara dengan alasan sebagai berikut: a. Ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 1991 tentang Ganti Rugi dan Tata Cara Pelaksanaannya pada Peradilan Tata Usaha Negara tidak dapat diterapkan sengketa tindakan badan dan/atau pejabat pemerintahan karena secara limitatif Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 1991 hanya berlaku bagi terhadap 12 222 13
223 14 b. sengketa terhadap keputusan tertulis dari badan dan/atau pejabat pemerintahan (Keputusan Tata Usaha Negara). Jumlah tuntutan ganti rugi adalah didasarkan kepada kerugian nyata/riil yang dialami oleh Penggugat, yang harus dirumuskan secara ter- perinci dan jelas dalam posita gugatan serta jumlah dan bentuknya dimuat dalam petitum. c. Besaran ganti rugi yang dapat dikabulkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara tergantung pada fakta persidangan dan kearifan hakim dalam me- mutus suatu sengketa. 4. Pembatasan Kewenangan Majelis Peninjauan Kembali dalam Menilai Putusan Kasasi. Alasan permohonan Peninjauan Kembali sebagaimana diatur dalam Pasal 67 huruf f Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yaitu apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan nyata: a. Dapat dijadikan dasar oleh Majelis Peninjauan Kembali apabila dalam suatu putusan Kasasi secara inderawi/nyata terdapat kekhilafan atau ke- keliruan. b. Alasan Peninjauan Kembali tersebut di atas tidak dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putu- san kasasi, apabila yang terjadi Majelis Peninjauan Kembali hanya mempunyai pandangan atau pe- mahaman yang berbeda terhadap suatu norma hukum/perundang-undangan, apabila ini dilakukan Majelis Peninjauan Kembali sudah menilai ataupun mengadili pendapat hukum atau interpretasi hukum Majelis Kasasi yang oleh prinsip universal dilindungi dan berada dalam ruang independensi karena (Independence ofjudiciary). c. Persoalan hukum suatu perkara sebenarnya su- dah selesai/inkracht pada tingkat Kasasi, sehingga Majelis Peninjauan Kembali hanya bisa membatal-
kan putusan Kasasi apabila di tingkat Peninjauan Kembali terjadi perubahan fakta persidangan yang menjadi dasar pilihan hukum untuk mengadili suatu perkara. 5. Permohonan Peninjauan Kembali II dalam perkara pajak. a. Permohonan Peninjauan Kembali II dalam perkara pajak, seperti halnya dalam perkara yang lain tidak dapat dibenarkan. Permohonan Peninjauan Kembali II dengan jelas dilarang dalam Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak yang menyatakan "Permohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 ayat (3) hanya dapat diajukan 1 (satu) kali kepada Mahkamah Agung melalui Pengadilan Pajak". b. Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) setelah putusan pidana per- pajakan. Upaya penegakan hukum di luar pengadilan atau- pun upaya upaya litigasi penegakan hukum per- pajakan dalam rangka menyelesaikan suatu sengketa perpajakan termasuk dalam lingkungan peradilan administrasi ataupun pengadilan pajak seharusnya dilakukan sebelum dilakukannya tindapatakan-tindapatakan hukum pidana per- pajakan suatu permasalahan perpajakan telah diadili dan diputus oleh suatu putusan hakim pidana yang berkekuat- an hukum tetap, maka tidak dibenarkan lagi melakukan tindapatakan-tindapatakan penegak- an hukum lain baik di luar ataupun di depan pengadilan karena putusan hakim pidana dalam finiri tindapatak pidana perpajakan adalah mengakhiri oportet), suatu upaya penegakan hukum ultimum remedium. (primum remedium). Apabila (litis dan asas yang berlaku adalah asas 14 224 15
F. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2018 (SEMA NOMOR 3 TAHUN 2018) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung pada tanggal 1-3 November 2018 di Hotel Intercontinen- tal Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut : 1. Kewenangan Mahkamah Agung dalam uji materiil Mahkamah Agung berwenang melakukan hak uji materiil, meskipun undang-undang yang menjadi dasar pengujian hak uji materiil di Mahkamah Agung masih diuji oleh Mahkamah Konstitusi, sepanjang bab, materi sedang diuji di muatan pasal atau ayat yang Mahkamah Konstitusi tidak menjadi dasar pengujian peraturan perundang-undangan di bawah undang- undang di Mahkamah Agung. 2. Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi Rumusan Kamar TUN dalam SEMA Nomor 4 Tahun 2016 poin 6 tanggal 9 Desember 2016 disempurnakan sebagai berikut: Kriteria untuk menentukan pembatasan upaya hukum kasasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45A ayat (2) huruf c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung adalah dengan melihat dasar hukum kewenangan diterbitkannya objek gugatan. Apabila objek gugatan diterbitkan atas dasar kewenang- an desentralisasi tidak dapat diajukan kasasi, kecuali kewenangan tersebut memenuhi ketentuan sebagai berikut: a. berkaitan erat dengan kewenangan dekonsentrasi; atau b. berkaitan erat dengan kewenangan tugas pembantuan terhadap pemerintah pusat (medebewin); atau c. bersifat strategis atau berdampak luas. 225 16
3. Hak gugat dalam sengketa Tata Usaha Negara pemilihan Rumusan Kamar TUN dalam SEMA Nomor 3 Tahun 2015 poin 3 tanggal 29 Desember 2015 diubah sebagai berikut: Sesama Pasangan Calon (Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, Walikota dan Wakil Walikota) yang sudah ditetapkan oleh Komisi Pemilihan Umum (KPU) Provinsi/KIP Aceh atau KPU Kabupaten/Kota atau KIP Kabupaten/Kota tidak dapat menggugat dalam sengketa Tata Usaha Negara (TUN) Pemilihan, karena kedudukan hukum (legal standing) untuk bertindak sebagai Peng- gugat dalam sengketa TUN Pemilihan hanya diberikan oleh undang-undang bagi pasangan yang dirugikan ke- pentingannya atau yang tidak ditetapkan oleh KPU Provinsi/KIP Aceh atau KPU Kabupaten/Kota atau KIP Kabupaten/Kota sebagai Pasangan Calon (Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, Walikota dan Wakil Walikota). 4. Pengujian pengesahan badan hukum Pengujian surat keputusan TUN yang diterbitkan oleh Menteri Hukum dan HAM RI terhadap pengesahan badan hukum tidak hanya meliputi aspek formal administratif badan hukum dan perizinannya saja, akan tetapi juga harus dipertimbangkan iktikad baik, riwayat pendirian, dan perubahan kepengurusan suatu badan hukum un- tuk menentukan siapa yang berhak bertindapatak untuk dan atas nama badan hukum atau organ badan hukum tersebut. Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM tentang pengesahan badan hukum yang baru tidak serta- merta menghilangkan eksistensi dan hak-hak pengurus lama yang tidak didaftarkan ke Kementerian Hukum dan HAM RI. 5. Pengujian sertifikat tumpang tindih 1. Pengujian keabsahan sertifikat hak atas tanah oleh Pengadilan TUN dalam hal terdapat sertifikat hak atas 16 226 17
227 18 tanah yang tumpang tindih, hakim dapat membatalkan sertifikat yang terbit kemudian, dengan syarat: a. Pemegang sertifikat yang terbit terlebih dahulu menguasai fisik tanah dengan iktikad baik; atau b. Riwayat hak dan penguasaannya jelas dan tidak terputus; atau c. Prosedur penerbitan sertifikat yang terbit ter- lebih dahulu sesuai dengan peraturan perundang- undangan. 2. Dalam hal tidak terpenuhinya syarat sebagaimana pada pain a atau b atau c di atas maka masalah terlebih dahulu harus diselesaikan kepemilikan melalui proses perkara perdata.
G. RUMUSAN MASALAH HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2017 (SEMA NOMOR 1 TAHUN 2017) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung dilaksanakan pada tanggal 22-24 November 2017 di Hotel telah menghasilkan rumusan Intercontinental Bandung, hukum sebagai berikut: 1. Pilihan Hukum Dalam Hal Terjadi Benturan Kaidah Hukum Substantif Dengan Kaidah Hukum Formal. Bila terjadi benturan antara kaidah hukum substantif dengan kaidah hukum formal secara kasuistis, dalam hal kepastian hak atau status hukum seseorang yang telah jelas melalui putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, baik melalui putusan pengadilan perdata, putusan pengadilan pidana ataupun putusan pengadilan tata usaha negara, maka dengan pertimbangan: a. Tujuan hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN) rangka melakukan dalam harmonisasi rechtmatigheid beginsel dan doelmatig- tujuan utama kebenaran heid beginsel menuju materiil, sesuai teori spannungsverhaltnis (prioritas baku) dari Gustav Radbruch. adalah b. Fungsi hukum formal/hukum acara adalah untuk hukum menegakkan/mempertahankan materiil/substantif. kaidah c. Mengingat asas hukum Una Via hakim harus memilih satu cabang hukum yang lebih memihak keadilan. d. Ketentuan dalam Pasal 24 UUD NRI Tahun 1945 bahwa kekuasaan kehakiman adalah bertujuan menegakkan hukum dan keadilan. Adalah di- tepat dan adil apabila Hakim pandang PERATUN lebih mengutamakan keadilan substantif dibandingkan keadilan formal. Contoh: 1) lebih Majelis Hakim PK memenangkan Pemohon PK yang telah dipastikan oleh putusan pengadilan 18 228 19
2) perdata yang Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) sebagai pemilik hak atas tanah walaupun secara formal dikalahkan di tingkat kasasi karena ter- lambat mengajukan kasasi. Majelis Hakim PK memenangkan Termohon PK (Menteri Dalam Negeri) yang menerbitkan surat keputusan pemberhentian seorang Bupati yang dijatuhi pidana penjara karena melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika, walaupun tidak ada usulan pemberhentian dari DPRD dan pendapat hukum dari Mahkamah Agung tentang usulan DPRD tersebut sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Pemerintahan Daerah, karena dengan penafsiran rechtsverfijning (penghalusan hukum) hak terpidana untuk membela diri telah diberikan dalam persidangan perkara pidana. 2. Sengketa Tata Usaha Negara Mengenai Upah Minimum Regional (UMR). Dalam hal sengketa tata usaha negara menyangkut Upah Minimum Regional (UMR), perlu diper- hatikan hal-hal sebagai berikut: a. Objek gugatan dalam bentuk surat keputusan gubernur/bupati/walikota biasanya adalah berupa beschikking/keputusan pejabat pemerintah atau peraturan kebijakan (beleidsregel/pseudo wetgeving), adalah menjadi kewenangan absolut PERATUN. b. Sengketa tata usaha negara terhadap UMR tersebut sedapat mungkin diselesaikan dalam waktu yang di- percepat (court calendar), agar ada kepastian hukum bagi pihak-pihak bersengketa mengingat keputusan UMR hanya berlaku satu tahun dan bersifat einmalig (berlaku sekali selesai). 3. Upaya Administratif dan Kompetensi Relatif Pengadilan Tata Usaha Negara. Sehubungan dengan berlakunya tentang Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Administrasi Pemerintahan (UU AP), terutama ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75, dan Pasal 76 undang- 229 20
undang tersebut, maka perlu dicermati hal-hal sebagai berikut: a. Berdasarkan ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP, warga masyarakat keputusan/ dirugikan tindakan pejabat pemerintahan dapat mengajukan upaya administratif dalam bentuk keberatan dan banding. yang oleh b. Upaya pejabat diajukan pemerintahan yang menerbitkan keputusan/melaku- kan tindakan. keberatan kepada c. Upaya administratif dalam bentuk banding diajukan kepada atasan pejabat pemerintahan yang mengeluar- kan keputusan/melakukan tindakan. d. Upaya administratif dalam bentuk keberatan/banding sesuai ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU AP adalah berbentuk pilihan hukum, karena UU AP memakai ter- minologi kata "DAPAT". e. Dalam hal warga masyarakat tidak menerima atas penyelesaian banding dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara sesuai ketentuan Pasal 1 angka 18 dan Pasal 76 ayat (3) UU AP. f. Ketentuan Pasal 48 dan Pasal 51 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, mengenai kompetensi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara sebagai pengadilan tingkat pertama tidak dapat diterapkan Iagi, karena persoalan hukum tentang upaya administratif telah diatur secara ber- beda oleh peraturan perundang-undangan yang baru, yakni ketentuan Pasal 1 angka 18, Pasal 75 ayat (1), dan Pasal 76 UU AP, sesuai asas lex posteriori derogat lex priori. 4. Permohonan Fiktif-Positif dan Gugatan Fiktif-Negatif a. Berdasarkan ketentuan Pasal 53 UU AP yang menga- tur mengenai permohonan fiktif-positif, maka ketentu- 20 230 21
231 22 an Pasal 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 me- ngenai gugatan fiktif-negatif tidak dapat diberlakukan Iagi, karena akan menimbulkan ketidakpastian hukum tentang tata cara penyelesaian permasalahan hukum yang harus diterapkan oleh PERATUN. b. Oleh karena ketentuan Pasal 53 UU AP dan Pasal 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 mengatur permasalahan hukum yang sama, yaitu tata cara bagi warga pemberian masyarakat untuk memperoleh keputusan pejabat pemerintahan, dan juga dalam rangka mendorong kinerja birokrasi agar memberikan pelayanan prima (excellent lex posteriori derogat lex priori. Bahwa tentang per- mohonan fiktif-positif sebagaimana diatur dalam PERMA No. 8 Tahun 2017 sebagai pengganti Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2015. perlindungan hukum service), atas dapatasar prinsip
H. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2016 (SEMA NOMOR 4 TAHUN 2016) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 23-25 Oktober 2016 di Hotel Intercontinental Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Militer, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut: Perubahan paradigma beracara di Peradilan Tata Usaha Negara pasca berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP) : 1. Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara a. Berwenang mengadili perkara berupa gugatan dan permohonan. b. Berwenang mengadili perbuatan melanggar hukum oleh pemerintah, yaitu perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh pemegang kekuasaan pemerintah- an (Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan) yang biasa disebut dengan onrechtmatige overheidsdaad (OOD). c. Keputusan tata usaha negara yang sudah diperiksa dan diputus melalui upaya banding administrasi menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara. 2. Subjek Gugatan/Permohonan Pasal 53 ayat (1), Pasal 1 angka 9 Undang Undang Peradilan Tata Usaha Negara (Undang-Undang Peratun), dan Pasal 21 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan: 1) Penggugat/Pemohon Perdata, dan Badan/Pejabat Pemerintahan. Tergugat/Termohon : Badan/Pejabat Pemerintahan. : Orang atau Badan Hukum 2) 3. Objek Gugatan/Permohonan a. Objek gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara meliputi: 1) 2) 3) Penetapan tertulis dan/atau tindakan faktual Dikeluarkan oleh Badan/Pejabat Pemerintahan. Diterbitkan berdasarkan peraturan perundang- undangan dan/atau asas-asas umum pemerintah- 22 23232
4) an yang baik (keputusan tata usaha negara dan/ atau Tindakan yang bersumber dari kewenangan terikat atau kewenangan bebas). Bersifat: • Konkret-Individual (contoh: keputusan mendirikan bangunan, dsb). Abstrak-Individual (contoh: keputusan tentang syarat syarat pemberian perizinan, dsb). Konkret-Umum (contoh: keputusan tentang penetapan upah minimum regional, dsb).
5) 6) Keputusan Tata Usaha Negara dan/atau Tindakan yang bersifat Final dalam arti luas yaitu Keputus- an Tata Usaha Negara yang sudah menimbulkan akibat hukum meskipun masih memerlukan per- setujuan dari instansi atasan atau instansi lain (contoh: perizinan tentang fasilitas penanaman modal oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM), Izin Lingkungan, dsb). Keputusan Tata Usaha Negara dan/atau Tindak- an yang berpotensi menimbulkan akibat hukum (contoh: LHPB Sadan Pengawas Keuangan dan Pem- bangunan (BPKP), dsb). b. Keputusan Tata Usaha Negara dan/atau Tindakan Fiktif- Positif. c. Keputusan Lembaga Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) permohonan pengujian penyalah- gunaan wewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan. 4. Pembuktian Alat bukti yang diatur dalam Pasal 100 Undang- Undang Peradilan Tata Usaha Negara, ditambah dengan alat bukti elektronik dalam Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 (Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik) dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam hu- 233 24 izin
kum acara Peradilan Tata Usaha Negara. Lebih khusus dasar hukum Kamar Tata Usaha Negara menggunakan bukti elektronik sebagai bukti yang sah dalam hukum acara adalah ketentuan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik pasal 5 ayat (1) dan (2) : "Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dan/atau hasil cetaknya sebagaimana dimaksud ayat (1) merupakan perluasan dari alat bukti yang sah dan sesuai hukum acara yang berlaku di Indonesia". 5. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Sehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh pihak yang kemudian terbukti tidak memiliki "kepentingan" diputus dengan amar putusan "menolak gugatan". 6. Pembatasan Upaya Hukum Kasasi Kriteria pembatasan upaya hukum kasasi dalam Pasal 45A ayat (2) huruf c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 adalah bagi keputusan pejabat daerah yang berasal dari sumber kewenangan desentralisasi. Tetapi terhadap keputusan pejabat daerah yang bersumber dari kewenangan dekonsentrasi ataupun bersumber dari kewenangan perbantuan terhadap pemerintah pusat (medebewin) tetap bisa dilakukan upaya hukum kasasi. 24 25234
I. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2015 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2015) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Desember 2015 di Hotel Mercure Jakarta, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Militer, telah menghasilkan kesepakaan 1. Tentang Tenggang waktu pengajuan gugatan sebagai berikut : Tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari untuk me- ngajukan gugatan bagi pihak ketiga yang tidak dituju oleh keputusan tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang semula di- hitung "sejak yang bersangkutan merasa kepentingan- nya dirugikan oleh keputusan tata usaha negara dan sudah mengetahui adanya keputusan tata usaha negara tersebut" diubah menjadi dihitung "sejak yang ber- sangkutan pertama kali mengetahui keputusan tata usaha 2. Tentang Keputusan Hasil Uji Kemampuan dan negara yang merugikan kepentingannya". Kelayakan (Fit and Proper Test) Keputusan hasil fit and proper test merupakan keputusan tata usaha negara, akan tetapi Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk menguji keputusan tersebut karena: • Keputusan tata usaha negara tersebut diterbitkan oleh lembaga independen, dan Substansinya tidak hanya berisi tindakan hukum semata akan tetapi juga aspek-aspek lain non hukum seperti moralitas, profesionalitas, akademis, integritas, 3. Tentang Legal Standing dalam Sengketa Tata Usaha rekam jejak (track record) dan prinsip kehati hatian. Negara Pemilihan Yang mempunyai Legal standing untuk mengajukan gugatan adalah :
a. Peserta yang dinyatakan tidak lolos sebagai pasangan calon, 235 26 b. Peserta yang lolos dan telah ditetapkan sebagai pasangan calon akan tetapi masih mempersoalkan
pasangan calon lain, karena pasangan calon yang dimaksud tidak memenuhi syarat sebagai pasangan calon. 4. Tentang Sumpah Ditemukannya Bukti Baru (Novum) Dalam hal permohonan peninjauan kembali dalam sengketa Tata Usaha Negara didasarkan karena adanya novum, yang disumpah adalah pihak yang menemukan novum atau Pemohon Peninjauan Kembali. 5. Tentang Pengajuan Peninjauan Kembali Lembaga hukum peninjauan kembali merupakan upaya hukum luar biasa yang dapat diajukan hanya satu kali sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 66 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, namun dalam hal terdapat dua putusan peninjau- an kembali yang saling bertentangan terhadap satu objek sengketa yang sama dapat diajukan permohonan peninjau- an kembali untuk membatalkan putusan peninjauan kembali yang kedua, karena dalam sengketa tata usaha negara menganut asas erga omnes sehingga peninjauan kembali yang kedua itu tidak diperlukan lagi. 26 27236
J. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2014 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 9-11 Oktober 2014 di Bandung, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Tata Usaha Negara, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : 1. Pengajuan permohonan peninjauan kembali wajib disertai alasan alasannya pada hari yang sama. Apabila permohon- an peninjauan kembali diajukan terlebih dahulu sedangkan alasan-alasannya diajukan di kemudian hari dengan alasan tenggang waktu pengajuan permohonan sebagaimana di- maksud dalam Pasal 69 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung belum terlampaui, maka petugas Kepaniteraan yang menerima permohonan ter- sebut wajib menyarankan agar permohonan diajukan bersamaan dengan alasan-alasan peninjauan kembali sepanjang masih dalam tenggang waktu pengajuan per- mohonan. 2. Putusan peninjauan kembali terhadap pemohon atau permohonan peninjauan kembali yang tidak memenuhi syarat formal atau putusan peninjauan kembali yang belum sampai pada substansi pokok perkara, amarnya menyatakan permohonan "tidak dapat diterima". Sedang- kan putusan peninjauan kembali yang mengenai substansi poko perkara, amarnya "mengabulkan" atau "menolak" permohonan. 3. Dalam hal terdapat suatu perkara yang mengandung titik singgung antar lingkungan peradilan, diperiksa dan diputus oleh lingkungan peradilan yang berbeda bahkan sampai adanya putusan PK sedangkan putusan di antara lingkungan peradilan itu berbeda satu dengan yang lain- nya, pihak atau pihak-pihak yang berperkara dapat me- ngajukan PK kedua agar perkaranya diperiksa dan di- putus oleh Majelis Gabungan antar Kamar, yang Ketua Majelisnya dari unsur Pimpinan Mahkamah Agung. 237 28
K. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2013 (SEMA NOMOR 04 TAHUN 2014) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 19-20 Desember 2013 di Pusdiklat Mahkamah Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Tata Usaha Negara, telah meng- hasilkan kesepakaan sebagai berikut: No. Urut HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR PERMASALAHAN A. BIDANG TEKNIS Judex Facti 1. Dalam beberapa Perkara KIP oleh sama sekali tidak dipertimbang- kan tentang kepentingan yang berimplikasi pada le- gal standing Penggugat. Dalam perkara KIP unsur adanya kepentingan mer- upakan faktor yang harus dipertimbangkan. Walau- pun dalam UU KIP siapa saja dapat mengajukan tuntutan untuk mendapatkan infor- masi, namun dalam pemer- iksaan sengketa KIP harus dipertimbangkan tentang ada tidaknya kepentingan yang berimplikasi pada legal standing Penggugat. Hal ini sejalan dengan asas no inter- est no action dalam hukum acara PERATUN sebagaima- na yang dianut dalam Pasal 53 (1) UU Peradilan TUN dan Pasal 36 Peraturan Kornisi Informasi No. 1 Tahun 2013. a. Alasan kekhilafan berbe- da dengan alasan adanya novum dalam pengajuan PK, sehingga walaupun pemohonnya sama na- mun apabila alasannya berbeda, maka terhadap 29238 Apakah hal tersebut dapat dibenarkan apabila ditinjau no action dari sudut pandang asas no interest yang dia- nut dalam Pasal 53 (1) UU Peradilan TUN dan Pasal 36 Peraturan Kornisi Informasi No. 1 Tahun 2013. 2. Tentang Permohonan PK lebih dari 1 kali. a. PK pertama: dengan alas an adanya kekhilafan/ kekeliruan yang nyata, apakah dapat diajukan PK kedua dengan alasan 28
No. Urut 3. 239 30 PERMASALAHAN diketemukan novum atau adanya Putusan Penga- dilan yang saling ber- tentangan. b. Apakah dapat dia ukan PK lebih dari satu kali, apabila diajukan oleh pi- hak yang berbeda dan dengan waktu pengajuan yang tidak sama. inkonsistensi Tentang Putusan MA yang dalam per- kara HUM. Hasil Rapat Pleno Kamar TUN tang- sebelumnya gal 11-13 April 2012 telah merumuskan bahwa Per- ma Nomor 01 Tahun 2011 tidak berlaku surut. Oleh karenanya pengajuan HUM terhadap peraturan perun- dang undangan di bawah undang undang yang diter- bitkan dan pernah diajukan sehelum dikeluarkan Perma tersebut (Perma Nomor 01 Tahun 2011) diberlakukan Perma Nomor 01 Tahun 2004. Sedangkan peratur- perundang-undangan an dibawah undang-undang yang diterbitkan sebelum dikeluarkan Perma tersebut (Perma Nomor 01 Tahun HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR perkara tersebut dapat diajukan PK kembali. b. PK tidak dapat diajukan dua kali dengan alasan yang sama walaupun orangnya berbeda, seper- ti yang pertama diajukan oleh Tergugat, kemudian yang kedua oleh Tergugat II Intervensi dan seterus- nya. Pengajuan HUM terhadap perundang-un- Peraturan dangan pada prinsipnya ti- dak ada batas waktu, namun harus menggunakan tolak ukur yang jelas (ada pem- retroaktif batasan), yaitu tidak boleh nebis in idem. melanggar asas dan Oleh karenanya penerapan Perma Nomor 01 Tahun 2011 tentang HUM tidak boleh berlaku surut, sehing- ga terhadap peraturan pe- yang rundang-undangan terbit sebelum Perma No- mor 01 Tahun 2011, dan belum pernah diajukan ber- laku Perma Nomor 01 Tahun 2004.
No. Urut HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR PERMASALAHAN 2011) dan belum pernah diajukan HUM diberlaku- kan Perma Nomor 01 Tahun 2011; inconcreto terdapat Namun penerapan hukum yang ber- beda, khususnya terhadap peraturan perundang-un- dangan yang d terbitkan sebelum Perma No. 1 Tahun 2004, ada yang menerap- kan aturan tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Perma No. 1 Tahun 2004 dan ada yang menerapkan Perma No. 1 Tahun 2011 yang tidak mengenal teng- gang waktu; Jangan terlalu mudah meny- impulkan sengketa TUN se- bagai sengketa Perdata. contradik- ti- 4. Dalam sengketa TUN toir, dak ada proses sehingga kalau sudah kelihatan tanda-tanda ada sengketa keperdataan tidak perlu dilakukan pengujian secara keseluruhan tentang kewenangan, prosedur dan substansi suatu keputusan TUN. Dalam praktek beracara di PTUN, manakala pihak Ter- gugat mengajukan eksepsi bahwa sengketa tersebut sebagai sengketa perdata, maka Hakim TUN secara serta merta menyatakan gugatan tersebut N.O. pa- dahal untuk sampai kepada kesimpulan bahwa sengketa tersebut sebagai sengketa perdata harus melalui tahap pengujian yuridis sebagai 30 240 31
No. Urut 241 32 PERMASALAHAN berikut: Hakim TUN dalam mengu- ji keabsahan KTUN objek sengketa melalui beberapa aspek yaitu: a. Aspek kewenangan Peja- bat TUN tersebut; b. Aspek prosedural pener- bitan KTUN tersebut; c. Aspek material substan- sial pendukung terbitnya KTUN objek sengketa. Ketiga aspek tersebut diuji secara tertib dan berurutan dari Nomor 1 sampai den- gan 3. Hakim TUN akan meny- impulkan bahwa sengke- ta TUN tersebut sebagai sengketa Perdata, manakala semua aspek tersebut telah lolos dan tidak mengandung cacat yuridis. Hanya tinggal satu satunya "aspek sub- stansi hak dari objek yang di atasnya diterbitkan KTUN objek sengketa" yang belum terjawab. Tanpa menguji substansi "Hak" tersebut, maka Hakim TUN belum dapat menen- tukan keabsahan KTUN ob- jek sengketa. Hal ini perlu HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR
No. Urut HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR PERMASALAHAN ditegaskan semata mata un- "asas Prae Sumtio Iustae tuk menghormati berlakun- Causa". ya Dan wewenang un- tuk menguji substansi "Hak" adalah kewenangan absolut Hakim Perdata, sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima alias NO. Belum dibedakan secara tegas peraturan perundang undangan den- (beleidsregel) gan peraturan kebijakan dalam pengu- jian perkara HUM. Padahal, baik secara yuridis maupun secara akademis (arus besar pemikiran hukum) terdapat pembedaan yang tegas an- tara kedua hal tersebut. Pembedaan ini penting berkenaan dengan objek HUM yang menjadi kompe- tensi Mahkamah Agung Pasal 24A Ayat (1) UUD Negara RI Tahun 1945, Pas- al 31 Undang Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Peru- bahan Kedua atas Undang- Undang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, Pasal 20 Ayat (2) Huruf b Undang Undang No. 48 Ta- hun 2009 tentang Kekua- saan Kehakiman). 5. Objek hak uji materiil adalah peraturan perundang-un- dangan di bawah undang-un- (beleidsregel) dang. Peraturan kebijakan tidak dapat antara diuji oleh hakim. 32 242 33
No. Urut 6. 243 34 PERMASALAHAN Pasal 37 UU No. 14 Th. 1985 Tentang Mahkamah Agung berbunyi: "Mahkamah Agung dapat memberikan pertimbangan- pertimbangan dalam bidang hukum baik diminta mau- pun tidak kepada Lembaga Tinggi Negara yang lain". Pasal 22 UU No. 48 Th. 2009 Tentang Kekuasaan Ke- hakiman berbunyi: (1) (2) Mahkamah Agung dapat memberi keterangan pertimbangan dan nasi- hat masalah hukum ke- lembaga negara pada dan lembaga pemerin- tahan. mengenai Ketentuan pemberian keterangan, pertimbangan dan nasi- hat masalah hukum ke- pada lembaga negara dan lembaga pemerintahan diatur dalam undang- undang. Lampiran I Surat Keputu- san Ketua Mahkamah Agung RI No. : 142/ KMA/SK/ IX/2011 Tentang Pedoman Penerapan Sistem Kamar Di Mahkamah Agung, pada angka II ayat (3) berbunyi: "Perkara permohonan gra- si, permohonan fatwa, hak HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR Fatwa yang dimintakan oleh lembaga negara menjadi ke- wenangan Ketua Mahkamah Agung, fatwa sedangkan yang dimintakan oleh selain lembaga negara menjadi ke- wenangan Ketua Kamar.
No. Urut HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR PERMASALAHAN uji materiil, dan sengketa kewenangan antar lingkun- gan peradilan diperiksa dan diputus dengan me- kanisme khusus di luar dengan Majelis kamar, Hakim yang terdiri atas Hakim-Hakim Agung dari beberapa kamar sekaligus". Permasalahannya: Undang-undang yang men- gatur mengenai pemberian keterangan, pertimbangan dan nasihat masalah hukum kepada lembaga negara dan lembaga pemerintahan se- bagaimana dimaksud Pasal 22 UU No. 48 Th. 2009 Ten- tang Kekuasaan Kehakiman belum ada. Oleh karena itu dalam rangka mewujudkan pelaksanaan Surat Keputu- san Ketua Mahkamah Agung RI No.: 142/ KMA/SK/ IX/2011 Tentang Pedoman Penerapan Sistem Kamar Di Mahkamah Agung khusus- nya terhadap angka II ayat (3) tersebut, maka perma- salahannya adalah : Apa- kah mekanisme penyele- saian permohonan fatwa sebagaimana diatur dalam I Surat Kepu- Lampiran tusan Ketua Mahkamah 34 244 35
No. Urut PERMASALAHAN Agung RI No.142/KMA/SK/ IX/2011 Tentang Pedoman Penerapan Sistem Kamar Di Mahkamah Agung, pada an- gka II ayat (3) tersebut saat ini sudah dapat diterapkan? B. BIDANG ADMINISTRASI 1. Berdasarkan Surat Keputu- san Ketua Mahkamah Agung Nomor: 138/ KMA/SK/ IX/2009 tanggal 11 Septem- ber 2009 telah diatur bah- wa tenggang waktu proses penelaahan adalah 2 (dua) minggu, namun ternyata masih ditemukan adanya berkas di Penelaah sampai 2 (dua) bulan lamanya. Apa yang menjadi penyebab la- manya berkas dipenelaah? 245 36 HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR Lamanya proses telaah dise- babkan oleh karena adanya soft perkara perkara pajak yang copy belum menyertakan dalam berkas. Sehingga Pratalak harus meminta ke- pada pengadilan pengaju un- tuk mengirimkan soft copy. Ke depan perlu ditempuh pendekatan persuasif den- gan menyurat kepada panit- era pengadilan pajak untuk meminta soft copy dengan ditembuskan kepada Ins- pektur Jenderal Departemen Keuangan. Apabila pendekatan persua- sif tersebut tidak direspon, maka ditempuh sikap yang tegas, yaitu bahwa berkas yang dikirim ke Mahkamah Agung untuk dimohonkan PK harus lengkap. Apabila berkas tidak leng- kap dan tetap dikirimkan ke Mahkamah Agung, maka akan dikembalikan kepada
No. Urut HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR PERMASALAHAN pengadilan pengaju. Pada prinsipnya permohon- an PK harus ditandatangani oleh Pemohon PK. Namun, apabila Pemohon secara sah sudah menyatakan untuk mengajukan permohonan PK secara tertulis, maka per- mohonan PK dapat diterima. 2. Tentang Akta Permohon- an PK Perkara Pajak tidak ditandatangani Permohon PK. Apakah Permohonan PK se- cara formal dapat diterima, apabila Akta Permohonan PK tidak ditandatangani oleh Pemohon PK; Tentang Perkara HUM : Undang - Undang sebagai dasar pengujiannya sedang diuji di MK. a. Apakah tidak sebaiknya pendaftaran HUM di MA ditangguhkan dulu (non register) agar tidak men- jadi tunggakan perkara; b. Apakah tidak sebaiknya diatur dalam Perma agar Pemohon HUM melam- pirkan surat keterangan dari MK yang menerang- kan tentang status Per- kara di MK sudah dipu- tus/ atau belum, serta ada atau tidak adanya perkara di MK terhadap undang-undang yang menjadi dasar pengujian HUM. 3. Mahkamah Agung sudah mempunyai MoU dengan MK. Setiap pengujian UU ter- hadap UUD Negara RI Tahun 1945 oleh MK diberitahukan kepada MA. Disamping itu, bagian Pratalak secara ber- kala mengecek melalui situs MK adanya pengujian UU terhadap UUD Negara RI Ta- hun 1945. 4. Tentang Format AB Agar diteliti aturan dasar dari Format AB disesuaikan den- gan template putusan yang 246 37 36
No. Urut 5. 247 38 PERMASALAHAN peraturan perundang-un- dangan tentang tenggang waktu pengajuan kasasi, seperti dalam sengketa TUN Pemilu, sengketa informasi terkait Undang-Un- serta dang No. 2 Tahun 2012, ter- masuk keterangan tentang ob ek Permohonan HUM apakah pernah diajukan atau belum. Perlu sosialisasi perubah- an paradigma beracara di Peradilan Tata Usaha Neg- ara sehubungan dengan la- hirnya: a. UU No. 8 Tahun 2012 ten- tang Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD Kabupatan/Kota. PERMA No. 6 Tahun 2012 tentang Tatacara Penyelesaian Sengketa TUN Pemilu. b. UU No. 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan In- formasi Publik. PERMA No. 2 Tahun 2011 ten- tang Tatacara Penyelesa- ian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan c. UU No. 2 Tahun 2012 ten- tang Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum. Da- lam UU tersebut pasal 23 HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR dipedomani di Kamar TUN. Sosialisasi peraturan perun- dang undangan baru yang terkait dengan hukum acara PTUN terkendala pada pem- biayaan. Upaya yang telah dan akan dilakukan adalah pendanaan melalui lembaga donor, seperti halnya Pemer- intah Amerika (USAID) telah menawarkan untuk mem- bantu pembiayaan kegiatan tersebut.
No. Urut HASIL RUMUSAN HUKUM PLENOKAMAR PERMASALAHAN Ayat (1), (3) dan (4) pada pokoknya menyebutkan: Pihak yang keberatan dapat menggugat ke PTUN dalam tenggang waktu 30 hari kerja sejak dikeluarkannya peneta- pan lokasi; Pihak yang keberatan terhadap putusan PTUN dapat mengajukan kasa- si ke Mahkamah Agung; Mahkamah Agung wajib memutus paling lama 30 hari kerja sejak permo- honan kasasi diterima. Belum ada SOP yang ajeg untuk mendukung model baru penyelesaian perkara di kamar TUN. Akibatnya ti- dak sedikit berkas perkara yang mandeg setelah dike- tik dan dikoreksi oleh PP. 1) 2) 6. Kamar TUN telah merumus- kan Standar Operasional Prosedur (SOP) penyelesa- ian perkara 38 39248
L. RUMUSAN HUKUM KAMAR TATA USAHA NEGARA TAHUN 2012 (SEMA NOMOR 07 TAHUN 2012) Rapat Pleno Kamar Tata Usaha Negara Mahkamah Agung RI yang diselenggarakan pada Tanggal 11 s.d 13 April 2012 di Hotel Arya Duta, Karawaci Agung RI, diikuti para Hakim Agung dan Panitera Pengganti Kamar Tata Usaha Negara, telah menghasilkan kesepakaan sebagai berikut : No. Urut 1 1 HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR 3 KRITERIA SENGKETA TUN DAN PERDATA PERMASALAHAN 2 KRITERIA SENGKETA TUN DAN PERDATA Apa criteria yang dapat di- pakai untuk menentukan suatu sengketa merupakan sengketa TUN atau sengketa Perdata? Untuk menentukan suatu sengketa merupakan seng- keta TUN atau sengketa Per- data (kepemilikan) kriteri- anya: (objectum a. Apabila yang menjadi ob- litis) jek sengketa tentang keabsahan KTUN, maka merupakan sengketa TUN. b. Apabila dalam posita gugatan mempermas- kewenangan, alahkan keabsahan Prosedur pe- nerbitan KTUN, maka termasuk sengketa TUN; atau c. Apabila satu-satunya penentu apakah Hakim dapat menguji keabsah- an KTUN objek sengke- ta adalah substansi hak karena tentang hal terse- but menjadi kewenangan peradilan perdata; atau 249 40
d. Apabila norma (kaidah) hukum TUN (hukum pub- lik) dapat menyelesaikan sengketanya, maka dapat digolongkan sebagai se- PENGERTIAN TEORI ME- ngketa TUN. LEBUR (OPPLOSING THE ORY) PENGERTIAN TEORI ME- LEBUR (OPPLOSING THE- ORY) 2. Kapan suatu KTUN dianggap melebur dalam perbuatan hukum perdata? Untuk memastikan suatu KTUN dianggap melebur da- lam perbuatan hukum per- data adalah apabila secara factual KTUN yang disengke- takan dan diminta diuji ke- absahannya ternyata: akhir dari a. Jangkauan diterbitkan(tu- KTUN juannya) dimaksudkan untuk melahirkan suatu perbuatan hukum perda- ta. Termasuk didalamnya adalah KTUN-KTUN yang diterbitkan dalam rang- ka mempersiapkan atau menyelesaikan suatu per- buatan hukum perdata. b. Apabila Tergugat dalam menerbitkan KTUN ob- jek sengketa akan men- jadi subjek atau pihak dalam perikatan perda- ta sebagai kelanjutan KTUN objek sengketa tersebut. c. KTUN yang berkaitan dengan ijin cerai tidak sebagai digolongkan 41250 40
3. 251 42 KUALIFIKASI TENTANG TINDAKAN TERGUGAT DALAM DIKTUM/AMAR PUTUSAN PTUN Apakah dalam amar putusan perlu dinyatakan (dicantum- kan) kualifikasi tindakan Tergugat (ic. Terbuktinya pelanggaran hukum yang dilakukan oleh Tergugat da- lam penerbitan KTUN yang digugat) sebagaimana yang diatur Buku II tentang Pe- doman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan TUN, mengingat ketentuan Pas- al 53 Ayat (1) Undang-Un- dang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No- mor 9 Tahun 2004 terhadap tuntutan/petitum gugatan Penggugat hanya berisi agar KTUN yang disengketakan dinyatakan batal atau tidak sah? KTUN yang melebur dalam perbuatan hukum perdatan- ya (ic.perceraian), karena ijin cerai merupakan keten- tuan hukum public (hukum administrasi) sebagai syarat bagi PNS yang akan melaku- kan perceraian. Dengan de- mikian ijin cerai merupakan lex spesialis dan dikecual- ikan dari penerapan teori KUALIFIKASI TENTANG melebur. TINDAKAN TERGUGAT DALAM DIKTUM/ AMAR PUTUSAN PTUN a. Paralel dengan ketentu- an pasal 53 ayat (1) Un- dang-Undang PERATUN, kualifikasi pelanggaran di dalam penerbitan KTUN oleh Tergugat baik yang bersifat melanggar pera- turan perundang-undan- gan ataupun yang bersi- fat melanggar maupun sebaiknya tidak perlu dicantumkan dalam dic- tum putusan. Akan tetapi hakim harus mempertim- bangkannya dan mencan- tumkannya dalam per- timbangan hukum (ratio decidendi) putusan. b. Perlu ada revisi terhadap Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan TUN.
TENTANG UANG PAKSA (DWANGSOM) TENTANG UANG PAKSA (DWANGSOM) 4. Apakah uang paksa dapat diminta-kan dalam guga- tan dan diputus oleh hakim, meskipun belum ada pera- turan pelaksanaannya ? a. Uang paksa dapat diminta dalam gugatan dan dapat dikabulkan serta dimuat dalam amar putusan. Hal ini untuk mendorong pe- merintah segera mem- buat peraturan pelaksa- naannya sebagaimana yang diperintahkan oleh undang-undang. b. Agar setiap gugatan yang memuat tuntutan con- demnatoir mencantum- TENTANG PERMOHONAN kan uang paksa. HUM TENTANG PERMOHONAN HUM 5. a. Apakah terhadap permo- honan HUM yang telah diputus "NO" karena tel- ah lewat waktu dapat dia- jukan kembali ? a. Permohonan HUM yang telah diputus "NO" kare- na telah lewat waktu, apabila diajukan kembali maka harus dinyatakan tidak dapat diterima in ("NO"),karena nebis idem. b. Apabila b. Bagaimana jika diajukan permohonan HUM oleh beberapa Pemohon da- lam perkara yang berbe- da atas suatu peraturan yang sama, apakah harus diputus semua atau terh- adap perkara berikutnya cukup dinyatakan "NO"? c. Apakah terhadap pera- turan perundang-undan- gan yang dikeluarkan se- belum Perma Nomor 01 Tahun 2011 diterbitkan dapat diajukan HUM? terdapat per- mohonan HUM diajukan oleh beberapa Pemohon dengan nomor perkara yang berbeda terhadap peraturan perundang-un- dang yang sama (obyek HUMnya sama), maka : 1) Beberapa perkara dengan nomor yang berbeda tersebut ha- 43252 secara rus diputus 42
6. 253 44 TENTANG GUGATAN K O M U L A S I 2) bersamaan pada hari dan tanggal yang sama dengan amar putusan yang sama. Jika diputus tidak se- cara bersamaan pada hari dan tanggal yang sama, namun ada yang diputus lebih dahulu, maka terhadap perk- ara HUM yang diputus pada hari dan tanggal berikutnya harus din- yatakan "NO". c. Perma Nomor 01 Ta- hun 2011 tidak berlaku surut. Oleh karenanya pengajuan HUM terhadap peraturan perundang un- dangan dibawah undang- undang diter- yang bitkan dan pernah dia- jukan sebelum dikelu- arkan Perma tersebut, berlaku ketentuan Perma sebelumnya yaitu Perma Nomor 1 Tahun 2004. Sedangkan peraturan perundang-undangan dibawah undang-undang yang diterbitkan sebelum dikeluarkan Perma terse- but dan belum pernah diajukan HUM diberlaku- kan Perma Nomor 1 Ta- K O M U L A S I hun 2011. TENTANG GUGATAN
a. Apakah dimungkinkan komulasi gugatan terha- dap beberapa KTUN yang saling berkaitan? (penggabun- gan) gugatan terhadap beberapa KTUN dapat dilakukan, apabila be- berapa KTUN tersebut karakter (sifat) hukum- nya saling berkaitan erat satu sama lain (innerl ke samenhang). b. Penggabungan a. Komulasi b. Apakah dimungkinkan komulasi gugatan dengan objek sengketa berupa KTUN vide pasal 1 butir 9 o pasal 53 dengan KTUN vide pasal 3 Undang-un- dang PERATUN? gugatan semacam itu tidak dibe- narkan karena karakter hukum dari KTUN yang digugat berbeda. Karak- ter hukum suatu KTUN vide pasal 1 butir 9 ber- bentuk penetapan tertu- lis, sedangkan karakter hukum suatu KTUN fik- tif negative vide pasal 3 ditandai oleh tidak ada bentuk penetapan tertu- lis yang dikeluarkan Ter- gugat. Yang ada adalah sikap diam pejabat yang tidak menjawab permo- honan Penggugat. Sehing- ga keduanya tidak dapat digabungkan dalam satu gugatan. c. Bagaimana cara men- gadili gugatan terhadap himpunan KTUN yang merupakan bundel bes- chikking, apakah seluruh KTUN dalam bundel bes- chikking harus dibatalkan atau- kah cukup terhadap KTUN yang menyangkut kepentingan Penggugat saja yang dibatalkan? c. Gugatan terhadap bun- del beschikking pengu- jiannya hanya dilakukan terhadap KTUN dalam bundel beschikking yang dimohonkan un- tuk dibatalkan atau din- yatakan tidak sah yang 45254 44
7. 256 46 TENTANG PUTUSAN T E M P L AT E a. Dalam hal MA memer- intahkan kepada pen- tingkat perta- gadilan ma untuk membuka persidangan kembali dan memutus pokok sengke- ta, apakah harus di for- mat dalam bentuk pu- tusan sela atau putusan akhir? b. Bagaimana jika diputus dalam bentuk putusan berkaitan dengan kepen- tingan Penggugat. Dalam hal ini yang diuji keabsah- annya hanya yang berkai- tan dengan kepentingan Penggugat atau yang di- mohonkan untuk dibatal- kan atau dinyatakan tidak sah oleh Penggugat. Con- toh A menggugat KTUN yang berbentuk bundel beschikking dimana A namanya ada dalam salah satu KTUN yang ber- bentuk bundel beschikk tersebut Bersama sama dengan B, C, dan D. Akan tetapi B, C, dan D tidak ikut menggugat. Dalam hal ini yang dibatalkan oleh hakim hanya terh- adap KTUN yang men- yangkut A (yang digugat TEMPLATE A). Apabila keseluruhan. TENTANG PUTUSAN a. Agar prosedur penyele- saian perkara-nya efek- tif, dalam hal MA me- merintahkan kepada pengadilan tingkat per- tama untuk membuka persidangan kembali dan memutus pokok sengke- ta, hendaknya di format dalam bentuk putusan akhir tanpa disertai per- intah kepada pengadilan
sela, apakah perlu di- tambah amar yang me- merintahkan agar berkas dikirimkan kembali ke MA. Apabila hal ini dilakukan apakah MA tidak meny- impangi asas peradilan dua tingkat? pengaju untuk mengirim- kan kembali berkas perk- aranya ke MA. b. Apabila ternyata terlanjur di format dalam bentuk putusan sela dan ditam- bah amar "memerintah- kan untuk mengirimkan kembali berkas ke MA", idealnya putusan terha- dap pokok perkara juga harus diperiksa oleh pen- gadilan tingkat banding (ic. PT.TUN) sehingga hal ini tidak melanggar asas pemeriksaan peradilan dua tingkat. c. Bagaimana apabila terh- adap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, pihak pihak yang berper- kara mengajukan upaya hukum banding, apakah berkas dikirim ke pengadilan banding atau dikirim ke MA sesuai amar putusan sela? c. Apabila terhadap pokok perkara yang telah dipu- tus oleh pengad Ian ting- kat pertama diajukan banding, permohonan maka MA mengemba- likan berkasnya ke PTUN yang bersangkutan den- gan surat biasa (tanpa putusan sela) guna di- proses dari segi admin- istrasinya sesuai hukum acara terhadap upaya hu- kum banding yang men- yangkut pokok perkaran- TENTANG SURAT KUASA ya tersebut. DI PENGADILAN PAJAK TENTANG SURAT KUASA DI PENGADILAN PAJAK 8. Apakah surat kuasa untuk berperkara di pengadilan pajak dianggap telah me- Harus dibedakan surat kua- sa untuk berperkara di pen- gadilan negeri (dalam per- 47257 46
258 48 menuhi syarat sebagai surat kuasa khusus, apabila hal- hal yang dikuasakan kepada pemberi kuasa tidak dirinci secara jelas dan tegas? kara perdata) dan surat kuasa untuk berperkara di PTUN. Surat kuasa un- tuk berperkara perdata di pengadilan negeri harus disebutkan apa yang dikuasakan (disebut- kan kekhususannya) untuk membedakan dengan surat kuasa umum. Dalam berper- kara di PTUN, Tergugatnya jabatan adalah pemegang TUN. Dalam hal ini Tergugat dapat memberi kuasa mis- alnya kepada biro hukum- nya atau cukup dengan su- rat tugas. Surat tugas dapat menggantikan surat kuasa asalkan disebutkan kepada yang bersangkutan ditugas- kan untuk hadir mewakili Tergugat dan dicantumkan hal-hal apa yang ditugaskan untuk mewakili Tergugat tersebut. Surat tugas terh- adap jabatan dalam organ- isasi Tergugat adalah sama maknanya Tergugat (princi- pal) yang hadir di persidan- gan. Di pengadilan pajak, surat kuasa mewakili untuk hadir dipersidangan merupakan Jes spesialis, sehingga keten- tuan tentang surat kuasa yang berlaku untuk beraca- ra dalam perkara perdata ti- dak dapat diterapkan dalam hal-hal
berperkara di pengadilan pajak, karena surat kua- sa berperkara di penga- dilan pajak sifatnya khusus. Kekhususannya karena ben- tuk dan isinya berbeda den- gan bentuk dan isi surat kua- sa khusus pada umumnya dan ini diatur (dipersyarat- kan) dalam pasal 34 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang penga- TENTANG AMAR PUTUSAN dilan Pajak. TENTANG AMAR PUTUSAN 9. 1) Dalam perkara perdata apabila gugatan dinya- takan "NO", berakibat Penggugat masih dapat mengajukan gugatan ba- ru. Dalam perkara TUN, tidak selalu berakibat de- mikian. Dalam hal teng- gang waktu pengajuan gugatan lewat atau jika Penggugat nya- ta-nyata tidak mempu- nyai kepentingan untuk menggugat, maka beraki- bat seterusnya bagi Peng- gugat tidak lagi mempu- nyai hak untuk menga- jukan gugatan baru. Atas dasar itu terhadap perk- ara TUN yang demikian itu, gugatannya dinya- takan ditolak. Meskipun dalam proses dismissal menurut keten- 49259 Dalam hal Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatan lewat atau gugatan telah waktu 90 (sembilan puluh) hari, apakah amar putusan d nyatakan "NO" atau gugatan ditolak? telah 2) 48
260 50 3) tuan pasal 62 ayat (1) huruf e Undang-Undang PERATUN dinyatakan : dalam hal gugatan diaju- kan sebelum waktunya atau telah lewat wak- tunya Ketua PTUN ber- wenang memutuskan gu- gatan dinyatakan tidak diterima atau tidak men- dasar, namun ka gugatan telah lewat waktu terse- but ternyata lolos dalam proses dismissal dan ter- bukti nyata-nyata mele- wati tenggang waktu 90 (sembiIan puluh) hari menurut ketentuan un- dang-undang, maka gu- gatan harus dinyatakan ditolak. Untuk mempertegas hal ini, MA akan mengaturn- ya dalam bentuk surat edaran (SEMA). Apabila MA membenarkan ala- san-alasan kasasi yang substansinya juga men- jadi materi eksepsi dari Tergugat atau Tergugat II intervensi, maka amar putusan MA diperinci : Dalam eksepsi : ȃ Menerima eksespsi Ter- gugat/ Tergugat II inter- Dalam Pokok Sengketa : vensi. ȃ Menyatakan gugatan
Penggugat diterima. tidak dapat B. MASALAH NON TEKNIS/ADMINISTRASI PERKARA No. Urut 1 HASIL RUMUSAN HUKUM PLENO KAMAR 3 PENGADMINISTRASIAN PERMOHONAN PK PERMASALAHAN 2 PENGADMINISTRASIAN PERMOHONAN PK 1. a. Berdasarkan SEMA No- mor 10 Tahun 2009, PK hanya dapat diajukan satu kali (vide pasal 23 ayat 2 UU Nomor 4 Ta- hun 2004 dan pasal 66 ayat 1 UU Nomor 14 Ta- hun 1985 jo UU Nornor 8 Tahun 1981). Apakah Direktur Pratalak TUN boleh mengembalikan berkas perkara PK yang kedua terhadap subjek dan objek yang sama yang diterimanya,semen- tara seharusnya sesuai dengan SEMA tersebut berkas PK yang bersang- kutan tidak perlu dikirim ke MA? a. Direktur Pratalak TUN dapat mengembalikan berkas tersebut ke pen- gadilan pengaju sebelum berkas perkara dereg- ister oleh Panmud TUN disertai pemberitahuan agar pengadilan pengaju membuat penetapannya. b. Bagaimana penyelesaian- nya jika berkas perkara sudah di register? b. Apabila berkas tersebut sudah diregister maka terhadap perkaranya ha- rus diputus oleh MA. c. Berkas dikirim ke MA sesuai prosedur yang telah ditentukan dalam 51261 c. Apakah berkas permo- honan PK boleh dikirim ke MA tanpa menunggu 50
2. 262 52 Pemohon PK yang lain (dhi. Pihak-pihak berper- kara lebih dari satu, teta- pi masih satu Pemohon yang menga ukan PK dan berkas PKnya sudah leng- kap di pengadilan penga- ju). d. Seandainya berkas terse- but dikirim ke MA tanpa menunggu Pemohon yang lain dan diputus oleh MA kemudian ada permohon- an PK dari Pemohon yang lain, bagaimana penyele- saiannya, termasuk men- genai register maupun biaya perkaranya? DOKUMEN ELEKTRONIK (SOFT COPY) Bagaimana cara mengatasi kendala pengiriman doku- men elektronik (soft copy dalam bentuk CD) sebagai kelengkapan permohonan kasasi dan PK sebagaima- na ditentukan dalam SEMA Nomor 14 Tahun 2010, yang bertujuan untuk memperce- pat minutasi perkara pada MA. Hal ini disebabkan ser- ingkali CD (compact disk) yang dikirim ke MA tidak Undang-Undang MA, den- gan catatan pihak-pihak yang tidak memohon PK berkualifikasi sebagai turut Pemohon PK. d. Jika terdapat permohon- an PK dari Pemohon yang lain, dan permohonan PK yang pertama telah dipu- tus, maka permohonan lain tersebut PK yang diberi nomor register berbeda. Kecuali apabila permohonan PK pertama belum diputus maka no- mor register permohon- an PK tersebut dijadikan DOKUMEN ELEKTRONIK satu. (SOFT COPY) Tuada TUN perlu meninda- klanjuti SEMA nomor 14 ta- hun 2010 tentang Dokumen Elektronik tersebut, dengan mengeluarkan surat edaran kepada PTUN/PTTUN se-ln- donesia dan Pengad Ian Pa- jak, yang berisi perintah agar dalam pengiriman ber- kas perkara ke MA d lampir- kan soft copy dalam bentuk dokumen Microsoft word dan tidak di password atau
dapat dibaca (diproses) oleh operator/pengetik putusan disebabkan CD menggu- nakan password atau dalam USULAN DAN PENEGASAN bentuk foto? foto tidak dalam bentuk (hasil scan).Secara futuris- tik hal tersebut dapat juga menggunakan E-mail (surat elektronik). 3. a. Apabila terdapat permohonan pencabutan perkara ka- sasi atau PK, hendaknya permohonan tersebut segera dikirimkan kepada Ketua Majelis Hakim, dengan me- neliti terlebih dahulu nomor perkara, para pihak dan pi- hak yang mengajukan permohonon pencabutan untuk menghindari perkara tersebut diputus. b. Pada sampul berkas perkara kasasi atau PK agar dicap "TIDAK DITERIMA" oleh Panmud TUN jika tidak me- menuhi syarat formal. c. Panmud TUN berperan sebagai filter dalam proses ad- ministrasi perkara kasasi atau PK TUN di Mahkamah Agung. d. Perkara yang sudah diputus oleh Majelis Hakim hendak- nya segera di upload ke website Mahkamah Agung se- cara hati-hati dan cermat. e. Penyebutan pihak-pihak dalam putusan didasarkan pada siapa yang terlebih dahulu menyatakan dalam akta permohonan kasasi atau PK. f. Diupayakan agar ruang Tualis dan Panmud TUN di ling- karan Kamar Candra terhubung sistem informasi yang berkaitan dengan administrasi perkara. g. Bahwa fatwa bukan sebagai sumber hukum, maka Mah- kamah Agung hendaknya jangan terlalu banyak mem- berikan fatwa. 52 53263
A. B. C. D. E. F. G. RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR KESEKRETARIATAN Rumusan Hukum Tahun 2023 ... Rumusan Hukum Tahun 2022 ... Rumusan Hukum Tahun 2021 ... Rumusan Hukum Tahun 2020 ... Rumusan Hukum Tahun 2019 ... Rumusan Hukum Tahun 2018 ... Rumusan Hukum Tahun 2017 ... 264 267 272 277 290 298 305 1
A. RUMUSAN HUKUM RAPAT PLENO KAMAR KESEKRETARIATAN MAHKAMAH AGUNG RI RUMUSAN HUKUM KAMAR KESEKRETARIATAN TAHUN 2023 (SEMA NOMOR 03 TAHUN 2023) Rapat Pleno Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung pada tanggal 19 - 21 November 2023 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Regulasi dan Kebijakan Strategis a. Implementasi rekomendasi hasil evaluasi Cetak Biru akan dilaksanakan pada tahun anggaran 2024. b. Harmonisasi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2016 tentang Pengawasan dan Pembinaan Atasan Langsung di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya dan Peraturan (Whistleblowing Mahkamah Agung Nomor 9 Tahun 2016 tentang System) Pedoman Penanganan Pengaduan di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya terkait kewenangan atas penjatuhan hukuman disiplin dalam pelaksanaan pengawasan melekat dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2021 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil. c. Melakukan kajian dan menyusun Peraturan Mahkamah Agung tentang Keprotokolan di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. d. Melakukan kajian dan menyusun Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang Pedoman Juru Bicara pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya serta fungsi kehumasan pada pengadilan tingkat banding dan pengadilan tingkat pertama di bawah Mahkamah Agung. e. Melakukan kajian dan merevisi Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 125/KMA/SK/IX/2009 tentang Pendelegasian sebagian Wewenang kepada 1 264
para Pejabat Eselon I dan Ketua Pengadilan Tingkat Banding di Lingkungan Mahkamah Agung untuk Penandatanganan di Bidang Kepegawaian. f. Nomenklatur pengadilan dan eselonisasi jabatan teknis peradilan: 1) melakukan penyusunan Keputusan nomenklatur pengadilan tingkat pertama; mengusulkan pembahasan peraturan presiden tentang kedudukan jabatan kepaniteraan pengadil- an sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Aparatur Sipil Negara dan peraturan pemerintah terkait; dan merevisi secara menyeluruh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2015 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kepaniteraan dan Kesekretariatan Peradilan terkait dengan nomenklatur pengadilan dan eselonisasi jabatan. naskah kajian urgensi terkait tentang Presiden 2) 3) g. Menyusun norma/kebijakan Mahkamah Agung terkait: revisi dan pelaksanaan Buku II sebagai panduan kerja pengadilan; pengelolaan media sosial; standarisasi keamanan di lingkungan Mahkamah Agung; identitas khusus kendaraan dinas di Mahkamah Agung dan badan peradilan yang Berada di bawah- nya; kriteria klasifikasi pengadilan tingkat banding; pemenuhan sarana dan prasarana pendukung kinerja bagi tenaga teknis pengadilan; dan pedoman penatausahaan aset tak berwujud di lingkungan Mahkamah Agung. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 2. Sarana dan Prasarana Menyediakan baju dinas hakim dan Aparatur Sipil Negara di lingkungan Mahkamah Agung dan badan peradilan dibawahnya. 2 265 3
3. Keuangan a. Menyusun kebijakan Mahkamah Agung terkait besaran persentase penggunaan Penerimaan Nega- ra Bukan Pajak denda perkara pelanggaran lalu lintas secara proporsional antara Mahkamah Agung, Kejaksa- an Republik Indonesia, serta Kepolisian Republik Indonesia dengan melibatkan Kementerian Keuangan. b. Menyusun petunjuk teknis Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2012 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. 3 266
B. RUMUSAN HUKUM KAMAR KESEKRETARIATAN TAHUN 2022 (SEMA NOMOR 01 TAHUN 2022) Rapat Pleno Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung pada tanggal 13-15 November 2022 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Regulasi dan Kebijakan Strategis a. Merevisi Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 57/KMA/SK/IV/2016 tentang Perubahan atas Kepu- tusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 271/KMA/ SK/X/2013 tentang Pedoman Penyusunan Kebijakan Mahkamah Agung Republik Indonesia. b. Menyusun Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang Pedoman Teknis Mediasi secara Elektronik di Pengadilan. c. Menyelaraskan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2020 tentang Pelaksanaan Pemberian Tunjangan Kinerja Pegawai di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya dengan Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2021 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil. Dalam hal revisi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2020 belum selesai dilakukan, norma tentang hukuman di- lex superior siplin mengacu pada ketentuan Peraturan Pemerintah derogat legi inferiori, lex posterior derogate legi priori, Nomor 94 Tahun 2021, sesuai dengan asas lex specialis derogate legi generali. dan d. Menetapkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang Pedoman Standar Bangunan, Tata Ruang Bangunan Gedung Kantor Pengadilan, Rumah Negara, dan Kendaraan Dinas di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya dan melakukan upaya pemenuhan hak rumah regara, keamanan dan fasilitas transportasi bagi Hakim sebagaimana di- maksud Pasal 2 huruf c, huruf d, dan huruf f Peratur- an Pemerintah Nomor 94 tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim. 4 267 e. Merevisi Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor Pendelegasian 125/KMA/SK/IX/2009 tentang 5
sebagian Wewenang kepada para Pejabat Eselon I dan Ketua Pengadilan Tingkat Banding di Lingkungan Mahkamah Agung untuk Penandatanganan di Bidang Kepegawaian pendelegasian dengan mencabut kewenangan pemberian cuti. f. Mengintegrasikan kegiatan Akreditasi Penjaminan Mutu dengan Zona Integritas agar dapat berjalan lebih efektif, efisien dan ekonomis. dan menyinergikan g. Melakukan kajian dan rasionalisasi penetapan grade dan Analisis Beban Kerja di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di Bawahnya. h. Merevisi secara menyeluruh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2015 tentang Organisasi dan Tata Keria Kepaniteraan dan Kesekretariatan Peradilan terkait dengan nomenklatur pengadilan dan eselonisasi jabatan. i. Merevisi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 tahun 2016 tentang Pengawasan dan Pembinaan Atasan Langsung di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya khususnya ter- kait penghentian pembayaran gaji pegawai yang tidak masuk kantor semula 2 (dua) bulan menjadi selama 10 (sepuluh) hari berturut-turut tapa alasan dan merevisi Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2016 terkait susunan tim pemeriksa yang menjadi kewenangan Pengadilan tingkat pertama. j. Merevisi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman Penanganan Pe- ngaduan (Wistleblowing System) di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, khususnya Pasal 5 ayat (2), dengan mempertegas bahwa pendelegasian kepada Pengadilan Tingkat Pertama tidak termasuk melakukan pemeriksaan. k. Mengoptimalkan Surat Edaran Mahkamah Agung tentang mekanisme pemberhentian sementara dan pemberlentian tetap bagi Hakim/ Aparatur Peradilan yang terlibat kasus pidana. 5 268
l. Mengusulkan revisi Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2013 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim Ad Hoc. m. Merumuskan aturan turunan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 269/KMA/SK/XII/2018 tentang Tata Kelola Teknologi Informasi dan Komunikasi di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya. n. Mengevaluasi Cetak Biru Pembaruan Peradilan Tahun 2010 - 2035. o. Melakukan kajian terhadap kepatuhan rumusan kamar di Mahkamah Agung. 2. Merealisasikan perubahan organisasi (reorganisasi) pada Mahkamah Agung, antara lain: a. Biro Hukum dan Humas 1) 2) Biro Hukum dan Humas Biro Ternologi Informasi b. Biro Perencanaan dan Organisasi 1) 2) Biro Perencanaan Biro Organisasi, Tata Laksana, dan Reformasi Birokrasi c. Biro Kepegawaian Assesment Center 1) 2) Biro Sumber Daya Manusia Unit Penilaian Kompetensi/ d. Biro Perlengkapan menjadi Biro Manajemen Barang Milik Negara dan Pengadaan e. Biro Keuangan menjadi Biro Keuangan dan Pelaporan f. Direktorat Administrasi dan Pembinaan Tenaga Teknis Peradilan Militer 1) Direktorat Pembinaan Administrasi Peradilan Militer Direktorat Pembinaan Tenaga Teknis Peradilan Militer 2) g. Direktorat Administrasi dan Pembinaan Tenaga Teknis 6 269 Peradilan Tata Usaha Negara 1) Direktorat Pembinaan Administrasi Peradilan Tata Usaha Negara Direktorat Pembinaan Tenaga Teknis Peradilan Tata Usaha Negara 2) 7
3. Tipe Kelas Pengadilan a. Pembentukan pengadilan baru sesuai dengan ketentu- an peraturan perundang-undangan. b. Melakukan kajian pembentukan Pengadilan Militer Tinggi Makassar dan Balikpapan, pengadilan kelas IA khusus di lingkungan peradilan agama dan melakukan peningkatan kelas/ tipe pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding. 4. Sumber Daya Manusia a. Mengambil langkah-langkah agar Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri (PPNPN) dapat diangkat sebagai Pegawai Pemerintah dengan Perjanjian Kerja (PPP)/ Pegawai Negeri Sipil (PNS) atau diangkat kembali melalui outsourcing. b. Menetapkan status pejabat kepaniteraan pengadilan sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Aparatur Sipil Negara dan peraturan pemerintah terkait, sebagai tindak lanjut naskah akademik tentang kedudukan panitera dan panitera muda yang disusun tahun 2022. c. Mendorong peningkatan kegiatan pelatihan dan ujian Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang bekerjasama dengan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah (LKPP) untuk mengadakan ujian pejabat fungsional Pengelola Barang Jasa sebanyak 2 (dua) kali dalam setahun dan memberikan dukungan, pendampingan, dan bantuan hukum dalam proses pelaksanaan pengadaan barang dan jasa. sertifikasi Ahli d. Memperpanjang masa jabatan Hakim Ad Hoc PHI yang akan habis masa jabatannya tahun 2023 sampai dengan adanya hasil seleks: Hakim Ad Hoc PHI berikutnya. 5. Sarana dan Prasarana a. Mengusulkan anggaran untuk penggantian mobil operasional antar jemput pegawai Mahkamah Agung dan kendaraan operasional di pengadilan. b. Menyediakan dukungan teknologi informasi untuk 7 270
layanan Informasi Perkara, Rogatory, Laporan Per- robotic, live panjangan Penahanan, Pengaduan dan Survey streaming Kepuasan Layanan, kecerdasan buatan/ hotline whatsapp business persidangan pengucapan putusan kasasi dan untuk e-Court peninjauan kembali, dan e-BERPADU, pengaduan, pengembangan aplikasi pasca pailit, dan deteksi dini duplikasi perkara. 6. Keuangan Mengusulkan nomenklatur kasir dan koordinator delegasi panggilan/pemberitahuan agar dapat menjadi Analis Pe- ngelola Keuangan Perkara kepada Kementerian PAN-RB. 8 271 9
C. RUMUSAN HUKUM KAMAR KESEKRETARIATAN TAHUN 2021 (SEMA NOMOR 05 TAHUN 2021) Rapat Pleno Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung pada tanggal 18 - 20 November 2021 di Hotel Intercontinental Bandung, telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 1. Regulasi dan Kebijakan Strategis a. Mahkamah Agung mengusulkan terhadap Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2013 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim Ad hoc. reviu b. Mahkamah Agung perlu melakukan reviu besaran Satuan Biaya Masukan Lainnya (SBML) bantuan sewa rumah dinas dan transportasi Hakim kepada Ke- menterian Keuangan sesuai zona wilayah masing- masing satuan kerja. c. Mahkamah Agung perlu mengajukan reviu kepada pemerintah atas Peraturan Pemerintah Nomcr 94 Tahun 2012 tentang Hak Keuangan Dan Fasilitas Hakim Yang Berada di Bawah Mahkamah Agung. d. Mahkamah Agung perlu menyusun uraian tugas jabatan kepaniteraan dan kesekretariatan pada Peraturan Mahkamah Agung Nomor 7 tahun 2015 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kepaniteraan dan Kesekretariatan Peradilan serta melakukan reviu jabatan Yustisi pada Peraturan Menteri Pendayaguna- an Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor Jabatan 41 Tahun 2018 Pelaksana Bagi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Instansi Pemerintah serta mengusulkan kepada Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi. tentang Nomenklatur e. Mahkamah Agung perlu melakukan pembahasan reguiasi Calon Hakim dengan pemangku kepenting- an (Sekretariat Negara, Kementerian Pendayaguna- an Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi, Kementerian Keuangan, dan Badan Kepegawaian Negara) untuk menerbitkan Keputusan Presiden/ Peraturan Presiden tentang Pengadaan Calon Hakim. 9 272
10 273 f. Mahkamah Agung perlu melakukan pemenuhan indeks sistem merit dengan memenuhi seluruh kriteria, sesuai Peraturan Komisi Aparatur Sipil Negara Nomor 3 Tahun 2018 tentang Tata Cara Penilaian Mandiri Penerapan Sistem Merit Dalam Manajemen Aparatur Sipil Negara di Lingkungan Instansi Pemerintah. g. Mahkamah Agung perlu menyusun Regulasi Manajemen Talenta dengan melibatkan instansi terkait (Lembaga Administrasi Negara, Komisi Aparatur Sipil Negara, Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi, dan Badan Ke- pegawaian Negara). h. Mahkamah Agung perlu menyusun Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang TMT pemberher.tian hakim Ad hoc PHI yang sudah menyelesaikan tugasnya dua periode. i. Mahkamah Agung mencabut Surat Keputusan Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 008/Bua.2/ tentang Ketentuan Izin.01.3/I/2011 Tahun 2011 Pemberian Izin Kuliah Jenjang S1, S2, dan S3 bagi Pegawai Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di bawahnya. j. Mahkamah Agung perlu menetapkan standar kompetensi untuk teknis sesuai kewajiban yang dimandatkan oleh Permenpan dan RB Nornor 37 Tahun 2020 tentang Jabatan Fungsional Analisis Sumber Daya Manusia Aparatur jabatan-jabatan k. Mahkamah Agung perlu menyusun Petunjuk Teknis tentang Pengelolaan Barang Milik Negara di Lingkungan Mahkaman Agung dan Badan Peradilan di bawahnya. l. Mahkamah Agung perlu membentuk dan menetapkan tim verifikasi dan validasi inovasi agar dapat digunakan secara nasional. m. Mahkamah Agung perlu memastikan implementasi dari perjanjian kerjasama Mahkamah Agung dengan 11
Kementerian/Lembaga terkait agar program yang disepakati terlaksana secara optimal. n. Mahkamah Agung perlu melakukan revisi Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 74A/SK/ KMA/2019 tentang Kriteria klasifikasi kelas Pengadilan Tingkat Pertama. o. Mahkamah Agung perlu mengusulkan peraturan untuk penyeragaman nomenklatur nama pengadil- an yang berdampak dengan pertanggungjawaban administrasi dan keuangan tanpa mengabaikan nilai-nilai historis pembentukan pengadilan yang bersangkutan. p. Mahkamah Agung perlu merumuskan aturan turunan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 269/KMA/SK/XII/2018 tentang Tata kelola TI dan Komunikasi di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di bawahnya. q. Mahkamah Agung perlu mengkaji Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung nomor 1-144/KMA/SK/I/ 2011 Informasi di Pengadilan. tentang Pedoman Pelayanan r. Mahkamah Agung perlu merumuskan aturan tentang informasi secara elektronik informasi padameja (e-PPID). s. Mahkamah Agung aturan mengenai pemanggilan peserta diklat untuk ke- seragaman dan sesuai dengan kebutuhan organisasi dan memperjuangkan tunjangan sertifikasi yang disertai dengan Surat Keputusan penugasan dari Mahkamah Agung. perlu menerbitkan t. Mahkamah Agung perlu mengkaji strategis dan evaluasi cetak biru Mahkamah Agung yang meliputi beberapa bidang seperti Sumber Daya Manusia, Organisasi, Pengawasan, dan Teknologi Informasi. 11 274
2. Reorganisasi a. Mengusulkan revisi Kelompok Kerja Re-Organisasi Mahkamah Agung. b. Mahkamah Agung perlu mengusulkan pembentukan Barang/Jasa struktur Unit Center. CJKPBJ}, Unit Penilaian Kompetensi/Assessment Informasi dan Organisasi Tata Kerja Pengadaan Teknologi Laksana serta unit khusus Advokasi. c. Mengusulkan perubahan nomenklatur Puslitbang menjadi: 1) Pusat Strategi Kebijakan Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI (eselon II); atau Badan Strategi Kebijakan Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI (eselon I) sebagaimana cetak biru Mahkamah Agung RI. 2) 3. Tipe Kelas Pengadilan Mahkamah Agung mengusulkan pembentukan Pengadilan kelas IA Khusus di lingkungan peradilan agama dan pen- ingkatan tipe untuk pengadilan militer dan pengadilan tata usaha negara. 4. Sumber Daya Manusia a. Mahkamah Agung melakukan identifikasi status dan kedudukan jabatan kepaniteraan pengadilan dengan mengacu kepada Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara. b. Mahkamah Agung perlu melakukan Analisa Beban Kerja Jabatan Hakim pada pengadilan dan Aparatur Sipil Negara di lingkungan Mahkamah Agung dan badan peradilan di bawahnya. c. Menyusun Kamus Kompetensi Jabatan Kepaniteraan dan Kesekretariatan Pengadilan Tingkat Pertama dan Banding. d. Mahkamah Agung perlu melakukan koordinasi dengan Pusat Penilaian Kompetensi Aparatur Sipil 12 275 13
Negara Badan Kepegawaian Negara dan Lembaga penilaian Kompetensi lain untuk penyusunan Metode dan Sarana penilaian kompetensi jabatan. e. Mahkamah Agung perlu melakukan pemenuhan keburuhan Jabatan Fungsional Asesor Sumber Daya Manusia Aparatur. f. Mahkamah Agung perlu melakukan Asesmen secara berkala kepada seluruh pegawai dengan target minimal 10% pertahun dari total pegawai Mahkamah Agung. g. Mahkamah Agung perlu melakukan pemenuhan kebutunan Hakim Yustisial pada Puslitbang Kumdil dengan mengacu pada pola seleksi yang berlaku di Mahkamah Agung. 5. Sarana dan Prasarana a. Mahkamah Agung perlu melakukan bimbingan teknis (Bimtek), sosialisasi, dan monitoring seputar Barang Milik Negara (BMN) sekaligus melakukan pem- binaan, pengawasan dan pengendalian BMN secara menyeluruh. b. Melakukan renovasi gedung kantor pengadilan yang belum prototipe. c. Melakukan Informasi Integrasi aplikasi Sistem Penelusuran Perkara (SIPP) dengan aplikasi elektronik Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (e-SAKIP). 6. Keuangan a. Mahkamah Agung mengajukan izin penambahan pemakaian Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) fungsional maksimal 80 persen. b. Mahkamah Agung mengusulkan agar PNBP fungsional dapat digunakan untuk pembelian belanja modal. 13 276
D. RUMUSAN HUKUM KAMAR KESEKRETARIATAN TAHUN 2020 (SEMA NOMOR 10 TAHUN 2020) Rapat Pleno Kamar kesekretariatan Mahkamah Agung pada tanggal 29 November - 1 Desember 2020 di Hotel telah menghasilkan rumusan Intercontinental Bandung, hukum sebagai berikut: 1. Keuangan a. Pagu alokasi anggaran Mahkamah Agung masih sangat terbatas sehingga masih membutuhkan tambahan ang- garan untuk: 1) Biaya Mutasi dan Promosi di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya; Pendampingan Pembangunan Zona Integritas (ZI); Peningkatan besaran Standar Biaya Keluaran di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya; Pembangunan Gedung Pengadilan baru; lingkungan Pembangunan gedung 4 (empat) Peradilan di bawah Mahkamah Agung yang belum prototype dan tidak layak untuk pelayanan publik, namun terkendala kebijakan pemerintah terkait moratorium pembangunan gedung; Penyediaan sarana dan prasarana untuk Hakim Tinggi Pemilah Perkara, Staf Khusus Pimpinan Mahkamah Agung, pejabat, dan pelaksana Direktorat Pranata dan Tata Laksana pada masing-masing Direktorat Jenderal yang di- limpahkan ke Kepaniteraan; Konsinyering penyelesaian perkara pidana; Pengadaan genset listrik untuk Pengadilan; Pengadaan kalung jabatan, tanda jabatan/lencana Hakim, toga Hakim, tanda jabatan Panitera, dan jas Panitera di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya; 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 14 277 15
10) 11) 12) lingkungan Pengadaan alat pengolan data di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya; Penyediaan fasilitas Perpustakaan Pengadilan yang berorientasi teknologi informasi dan ter- integrasi; Penyelenggaraan Pelatihan Dasar CPNS Tahun 2021. Norma/Kebijakan: 1) Sekretaris Mahkamah Agung mengajukan pe- nambahan Kementerian Keuangan, Dewan Perwakilan Rakyat, dan Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). Sekretaris Mahkamah Agung mengajukan per- mohonan pencabutan moratorium pengadaan tanah dan pembangunan gedung pengadilan. b. Pencairan anggaran bantuan sewa rumah dinas Hakim dengan menggunakan akun kelompok 52 (belanja barang) memerlukan sejumlah persyaratan sehingga perlu disederhanakan. Norma/Kebijakan: 1) anggaran kepada 2) 2) Melakukan kajian agar bantuan sewa rumah dinas Hakim dipindahkan dari kelompok akun 52 (belanja barang) ke kelompok akun 51 (belanja pegawai) dan frasa "rumah negara" dalam Pasal 2 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim yang Berada di Bawah Mahkamah Agung diubah menjadi frasa "tunjangan perumahan". Melakukan reviu besaran Satuan Biaya Masukan Lainnya (SBML) bantuan sewa rumah kepada Kementerian Keuangan sesuai zona wilayah masing-masing satuan kerja. c. Pelaksanaan Pengendalian Internal atas Pelaporan Keuangan (PIPK) belum terlaksana secara optimal untuk seluruh satuan kerja akibat belum tersedia- 15 278
16 279 nya anggaran yang memadai serta kurangnya sumber daya manusia yang menguasai keahlian dalam bidang Pelaporan Keuangan. Norma/Kebijakan 1) Mengalokasikan anggaran untuk pelaksanaan kegiatan PIPK. Mengusulkan kepada Badan Penelitian Pe- ngembangan Pendidikan dan Pelatihan Hukum dan Peradilan (Balitbangdiklatkumdil) untuk mengadakan pelatihan PIPK. 2) d. Belum optimalnya pemungutan Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP) di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. Norma/Kebijakan: 1) Melakukan sosialisasi secara berkala di lingkung- an Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. Memerintahkan kepada pengelola PNBP untuk memungut PNBP sesuai dengan ketentuan yang berlaku. Membuat rumusan penggunaan PNBP sebesar 21% sebagai landasan bagi satuan kerja. 2) 3) e. Belum optimalnya pemenuhan fasilitas Hakim pada Peraturan Pemerintah Nomor 94 tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim yang Berada di Bawah Mahkamah Agung dan Peraturan Presiden Nomor 24 tahun 2007 tentang Tunjangan Panitera. Norma/Kebijakan: Mengusulkan memasukkan Panitera dan Panitera Muda di Mahkamah Agung dalam Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 94 tahun 2012 dan mengeluarkan Panitera dan Panitera Muda di Mahkamah Agung dari Lampiran Peraturan Presiden Nomor 24 tahun 2007 tentang Tunjangan Panitera. f. Penyesuaian tunjangan kehormatan Hakim Ad Hoc dan penghapusan pajak penghasilan 17
Norma/Kebijakan: Mengusulkan kepada Sekretariat Negara agar dilaku- kan perubahan terhadap Pasal 3 ayat (3) Peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2013 tentang Hak Keuangan dan fasilitas Hakim Ad Hoc. 2. Sumber Daya Manusia a. Kurangnya sumber daya manusia (SDM) di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. Norma/Kebijakan: Sekretaris Mahkamah Agung sebagai Pejabat Pembina Kepegawaian mengajukan permohonan kebutuhan formasi Calon PNS/Calon Hakim ke Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi (KemenPANRB). b. Peningkatan kompetensi SDM di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya. Norma/Kebijakan: Peningkatan kompetensi SDM dengan: 1) Melakukan kerjasama dengan lembaga pemberi beasiswa dalam pemberian beasiswa kepada tenaga teknis dan non teknis di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawah- nya yang melaksanakan pendidikan Sl, 82, dan 83. Melakukan lembaga yang terkait penyelenggaraan pelatihan. Menyelenggarakan pelatihan dan bimbingan teknis sesuai dengan kualifikasinya. 2) koordinasi lembaga- dengan 3) c. Penyetaraan Jabatan eselon III dan eselon IV ke dalam jabatan fungsional sebagaimana program pemerintah yang akan direalisasikan pada akhir tahun 2020. Norma/Kebijakan: 1) Mahkamah Agung perlu menyusun kajian yang lengkap mengenai jabatan struktural apa saja yang dapat disetarakan ke dalam jabatan fungsional. Mahkamah Agung perlu menyusun persiapan yang matang agar proses transisi penyetaraa jabatan 2) 17 280
18 281 3) 4) struktural menjadi jabatan fungsional tidak meng- ganggu proses pelaksanaan tugas dan pencapaian target kinerja sebagaimana tertuang dalam Sasaran Kinerja Pegawai (SKP) dan Penilaian Kinerja Pega- wai (PKP). Mahkamah Agung perlu melakukan sosialisasi di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di Bawahnya agar mem- berikan kejelasan mekanisme kerja dan jenjang karir pegawai di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di Bawahnya. Menindaklanjuti Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020 tentang Perubahan atas Per- aturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil JO. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Nomor 28 Tahun 2019 tentang Penyetaraan Jabatan Administrasi ke dalam Jabatan Fungsional. profile assessment d. Belum adanya kesepakatan yang pasti mengenai persentase nilai hasil pada saat dilakukan fit and proper test calon pimpinan pe- ngadilan. fit Norma/Kebijakan: and proper test Persentase nilai hasil profile assessment pada saat e. untuk calon pimpinan pengadilan di- naikkan porsinya dari 10% menjadi paling tidak atau minimal 30% untuk nilai kumulatifnya untuk menentu- kan kelulusan Peserta Jabatan Panitera, Panitera Muda, Panitera Pengganti, Jurusita, dan Jurusita Pengganti belum tercantum dalam nomenklatur jabatan fungsional Aparatur Sipil Negara. Norma/Kebijakan: Melakukan koordinasi dengan KemenPAN RB dalam rangka pembentukan jabatan fungsional Panitera, Panitera Muda, Panitera Pengganti, Jurusita, dan Jurusita Pengganti. fit and proper test. 19
f. Usulan tunjangan jabatan fungsional Pranata Peradilan belum ditetapkan. Norma/Kebijakan: Perlu disusun Naskah Akademik tentang perhitungan tunjangan jabatan fungsional Pranata Peradilan untuk diusulkan ke KemenPAN RB. g. Belum terdapat regulasi yang mengatur mutasi Prajurit TNI dari dan ke Mahkamah Agung/Pengadilan Militer yang dilengkapi dengan Analisis Jabatan dan Analisis Beban Kerja. Norma/Kebijakan: Perlu dibuat nota kesepahaman antara Mahkamah Agung dan Panglima TNI yang mengatur mutasi Prajurit TNI dari dan ke Mahkamah Agung/Pengadilan Militer. h. Pembentukan unit Assessment Center belum di- lengkapi dengan: 1) Sumber daya manusia jabatan fungsional Asesor SDM Aparatur sebagai pengelola; Kamus Kompetensi. 2) Norma/Kebijakan: Perlu segera dibentuk Tim untuk: 1) 2) Focus Group Discussion (FGD) Merekrutjabatan fungsional Asesor SDM Aparatur; Melaksanakan menyusun Kamus Kompetensi. untuk i. Minimnya jabatan fungsional pengelola pengadaan barang/jasa di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada dibawahnya. Norma/Kebijakan: Melaksanakan rekrutmen jabatan fungsional Pengelola Pengadaan Barang/Jasa. 3. Sarana dan Prasarana a. Belum memadainya sarana dan prasarana di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya sesuai dengan kebutuhan masing-masing. Norma/Kebijakan: Menyediakan fasilitas/sarana dan prasarana untuk memenuhi kebutuhan masing-masing. 19 282
20 283 b. Integrasi aplikasi: 1) Verifikasi dan Laporan Keuangan Perkara ter- lambat karena belum terkoneksinya SIPP dengan Komunikasi Data Nasional (Komdanas); Belum terkoneksinya aplikasi Sistem Informasi Administrasi Perkara (SIAP) dengan Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP) sebagai Sumber data; Mahkamah Agung sebagai wali data tidak memiliki akses untuk monitoring dan evaluasi guna me- nyusun strategi dan kebijakan. 2) 3) Norma/Kebijakan: 1) 2) 3) Mengintegrasikan SIPP dengan Komdanas; dashboard Mengintregrasikan SIAP dengan SIPP; Pengembangan guna menyusun strategi dan kebijakan. monitoring dan evaluasi c. Sarana dan prasarana persidangan elektronik di Penga- dilan belum memiliki keseragaman. Norma/Kebijakan: Membuat aturan tentang standar sarana dan prasarana persidangan elektronik. d. Rancangan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang Pedoman Standar Sarana Prasarana Gedung Kantor, Rumah Dinas, dan Kendaraan Dinas Jabatan/ Operasional di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya dalam rangka revisi isi Buku I Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 143/KMA/SK/VIII/2007 gedung pengadilan, rumah dinas, terkait jabatan/operasional masih dan kendaraan dinas perlu pembahasan secara komprehensif dan intensif. Norma/Kebijakan: 1) prototype Membuat pedoman atau standar sarana pra- sarana, gedung kantor, rumah dinas dan kendara- an dinas jabatan/operasional pada pengadilan termasuk sarana bagi penyandang disabilitas. 21
Focus Group Discussion (FGD) 2) Perlu dilakukan secara lebih terencana dan terukur oleh kelompok kerja (Pokja). 4. Organisasi dan Tata Kerja a. Mahkamah Agung tidak masuk dalam 5 (lima) besar keterbukaan informasi pada tahun 2020 diantara Ke- menterian dan Lembaga yang dilaksanakan oleh Komisi Informasi Pusat (KIP) yang penghargaannya diberikan oleh Wakil Presiden. Norma/Kebijakan: Melakukan audit internal di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di Bawah- nya terhadap pelaksanaan SK KMA Nomor l-144KMA/ SK/1/2011 tentang Pedoman Pelayanan Informasi di Pengadilan dengan koordinator Badan Pengawasan. b. b. Organisasi Mahkamah Agung belum mengakomodir kebutuhan tata kelola yang ideal. Norma/Kebijakan: Percepatan dan penyempurnaan Naskah Akademis Re- strukturisasi Organisasi (RO) Mahkamah Agung dengan membentuk kelompok kerja (pokja) dan melakukan diskusi/pembahasan penajaman kajian restrukturisa- si organisasi dengan melibatkan pihak eksternal ber- dasarkan pada kebutuhan tata kelola dan prinsip-prin- sip organisasi modern serta arahan pimpinan; c. Usulan penetapan, peningkatan kelas/tipe, dan pem- bentukan pengadilan baru: 1) Penetapan Pengadilan Kelas IA Khusus di ingkungan Peradilan Agama, Militer dan Tata Usaha Negara; Peningkatan Pengadilan Militer II-11 Yogyakarta dan Pengadilan Militer III-17 Manado menjadi tipe A; Peningkatan seluruh Pengadilan Tingkat Banding menjadi tipe A di lingkungan Peradilan Umum, Agama, Militer dan Tata Usaha Negara; 2) 3) 21 284
22 285 4) Pembentukan Pengadilan Tingkat Pertama dan Tingkat Banding baru di lingkungan Peradilan Umum, Agama, Militer dan Tata Usaha Negara. Norma/Kebijakan: 1) Melakukan revisi SK KMA Nomor 74A/KMA/SK/ IV/2019 tentang Kriteria Klasifikasi Kelas Penga- dilan Tingkat Pertama. Menerbitkan Surat Keputusan Ketua Mahkamah (tipe) status Agung mengenai tingkat pertama dan tingkat banding pada lingkungan peradilan Agama, peradilan Militer, dan peradilan Tata Usaha Negara. Melakukan pembentukan rencana pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding baru. Mengajukan usulan kepada Kementerian PAN RB untuk pembentukan pengadilan pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding baru. 2) penetapan kajian 3) 4) d. Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor KMA/018/SK/III/2006 tentang Organisasi dan Tata kerja Kepaniteraan Mahkamah Agung RI sudah tidak relevan dengan kondisi saat ini. Norma/Kebijakan: Mengevaluasi Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor tentang Organisasi dan Tata Kerja Kepaniteraan Mahkamah Agung RI dengan memperhatikan: 1) KMA/018/SK/III/2006 2) 3) 4) Peraturan Presiden Nomor 14 Tahun 2005 tentang Kepaniteraan Mahkamah Agung; Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 213/KMA/SK/XII/2014 tentang Pedoman Pe- nerapan Sistem Kamar pada Mahkamah Agung; Jabatan Hakim Tinggi Pemilah dan Staf Khusus Pimpinan Mahkamah Agung; Jabatan fungsional Pranata Peradilan; 23
5) Penyesuaian jabatan operasional dan staf menjadi pelaksana Surat Keputusan Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 801/SEK/ Kp.I/SK/XII/2018 tentang Penetapan Nomen- klatur Jabatan Pelaksana Bagi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. sesuai dengan e. Penilaian Akreditasi Penjaminan Mutu (APM) belum terintegrasi dengan penilaian Zona Integritas (ZI) di 4 (empat) lingkungan peradilan di bawah Mahkamah Agung. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan membuat standardisasi penilaian APM yang terintegrasi dengan pembangun- an ZI di 4 (empat) lingkungan peradilan yang berada di bawah Mahkamah Agung. f. Pengelolaan biaya proses pada Pengadilan Ting- kat Pertama diserahkan kepada Ketua Pengadilan untuk mengaturnya, hal ini berbeda dengan ting- kat banding, kasasi, dan Peninjauan Kembali (PK) dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2012 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya sehingga tidak adanya keseragaman dalam pengelolaan dan per- tanggung jawabannya. Norma/Kebijakan: Perlu revisi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2012 tentang Biaya Proses Penyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya dan SK Panitera Nomor 002A/SK/PAN/I/2013 tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2012 tentang Biaya Proses enyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya. 23 286
24 287 g. Untuk melaksanakan prinsip penanganan pengaduan yang efektif, efisien, dan ekonomis sesuai Peraturan (Whistleblowing Mahkamah Agung Nomor 9 Tahun 2016 tentang System) Pedoman Penanganan Pengaduan di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya perlu dilakukan revisi terhadap Pembentukan Tim Pemeriksa dalam hal penanganan pengaduan yang Terlapornya adalah Pimpinan Pengadilan Tingkat Banding. Hal ini di- dasarkan pada praktek selama ini dalam penangan- an pengaduan yang Terlapornya adalah Pimpinan Pengadilan Tingkat Banding, para pihak terkait di- periksa sedangkan Terlapornya sendiri diperiksa Tim dari Majelis Hakim Agung. Apabila pada saat pemeriksaan Terlapor oleh Majelis Hakim Agung tersebut Terlapor memba- wa saksi, maka saksi tersebut yang berwenang me- meriksa adalah Tim dari Badan Pengawasan sehingga membuat pemeriksaan dan penanganan pengaduan dengan Terlapor pimpinan tingkat banding kurang efektif dan efisien. Norma/Kebijakan: Melakukan evaluasi dan revisi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pedoman Penanganan Pengaduan di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, dengan susunan Tim Pemeriksa yang terdiri dari Kepala Badan Pengawasan sebagai Ketua dan 2 (dua) orang Inspektur Wilayah sebagai anggota dibantu oleh 1 (satu) orang Hakim Tinggi Pengawas / Hakim Yustisial Badan Pengawasan sebagai Sekretaris. h. Dalam penjatuhan sanksi hukuman disiplin yang ber- sumber dari implementasi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2016 tentang Pengawasan dan Pembinaan Atasan Langsung di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawah- nya dan Perma Nomor 9 Tahun 2016 tentang oleh Badan Pengawasan, (Whistleblowing System) 25
(Whistleblowing System) Pedoman Penanganan Pengaduan di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Peraturan berada Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil masih terjadi kerancuan dalam pelaksanaannya oleh pengadilan tingkat banding dan tingkat pertama karena belum ada juklak yang secara rigid mengatur prosedur penjatuhan sanksi hukuman disiplin. Norma/Kebijakan: Untuk ketertiban dan integrasi pola penjatuhan sanksi hukuman disiplin di lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya perlu ada petunjuk pelaksanaan (Juklak) dari Peraturan Mahkamah Agung nomor 8 Tahun 2016 dan Nomor 9 Tahun 2016 yang jelas dan disesuaikan dengan peraturan disiplin pegawai. di Bawahnya serta i. Perjanjian Kerjasama antara: 1) 2) Mahkamah Agung dengan Badan Siber dan Sandi Negara Nomor 01/PKS/BUA.6/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019 Tentang Pemanfaatan Sertifikat Elektronik pada Sistem Elektronik telah habis masa berlakunya tahun 2020 dan tidak berlaku lagi untuk tahun 2021 sehingga Penerbitan Sertifikat Elektronik (Tanda Tangan Elektronik) akan ter- hambat; Mahkamah Agung dengan PT Taspen (Persero), terkait Disaster Recovery Center (DRC) Mahkamah Agung di Denpasar yang akan berakhir pada bulan Desember 2021. Norma/Kebijakan: Perlu disusun kembali Perjanjian Kerjasama antara Mahkamah Agung dengan Badan Siber dan Sandi Negara dan Perjanjian Kerjasama antara Mahkamah Agung dan PT Taspen (Persero). 25 288
j. Belum adanya pedoman Mahkamah Agung yang mengatur tentang program perencanaan, prosedur, dan standardisasi dalam pengajuan, harmonisasi, dan evaluasi Penyusunan Kebijakan Mahkamah Agung. Norma/Kebijakan: Perlu adanya Peraturan Mahkamah Agung yang mengatur tentang prosedur dan standardisasi program perencanaan, pengajuan, harmonisasi, dan evaluasi Penyusunan Kebijakan Mahkamah Agung. k. Belum terintegrasinya Jaringan Dokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung dengan JDIH Badan Pembinaan Hukum Nasional (BPHN). Norma/Kebijakan: Dilakukan koordinasi dengan Badan Pembinaan Hukum Nasional untuk integrasi JDIH Mahkamah Agung dengan JDIH BPHN. 5. Pendidikan dan Pelatihan a. Jadwal pelatihan/program pelatihan yang telah ter- susun berubah sewaktu-waktu karena kebijakan Kelompok Kerja (Pokja) dan/atau Mitra Dialog dan/ atau Norma/Kebijakan: 1) Non Government Organization (NGO). Koordinasi dan transparansi antara Pokja dan kesiapan Balitbangdiklatkumdil terkait materi, pengajar, peserta, sarana, dan prasarana pelatihan. Sejak dimulainya perencanaan sampai berakhir- Non nya pelaksanaan pelatihan yang diselenggara- Government Organization kan dan dibiayai oleh Mitra Dialog dan/atau (NGO) melibatkan Balitbangdiklatkumdil. 26 289 27
E. RUMUSAN HUKUM KAMAR KESEKRETARIATAN TAHUN 2019 (SEMA NOMOR 2 TAHUN 2019) Rapat Pleno Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung pada tanggal 3-5 November 2019 di Hotel Intercontinental telah menghasilkan rumusan hukum sebagai Bandung, berikut: 1. KEUANGAN a. Pelaksanaan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/ PMK.09/2019 Mahkamah Agung dan seluruh satuan kerja (satker) belum dapat melaksanakan sepenuhnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.09/2019 tentang Pedoman Penerapan, Penilaian dan Reviu Pengen- dalian (PIPK) Intern atas Pelaporan Keuangan faktor anggaran, Pemerintah Pusat disebabkan kesiapan sosialisasi dan pelatihan dasar PIPK. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan menerbit- kan kebijakan untuk melakukan sosialisasi dan mem- bentuk Tim Penilai Pusat, Tim Penilai Eselon I, Tim Penilai Koordinator Wilayah, dan Tim Penilai Satu- an Kerja. Hasil penilaian Tim Penilai tersebut akan disampaikan ke Badan Pengawasan Mahkamah Agung untuk direviu. b. Ketentuan Administrasi Pengelolaan Hibah. Masih banyak satuan kerja yang tidak mematuhi ketentuan hibah sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 99 Tahun 2017 tentang Administrasi Pengelolaan Hibah Jo. Peraturan Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2015 tentang Pedoman Pengelolaan Hibah Langsung dari Dalam Negeri di Lingkungan Mahkamah Agung jo. Keputusan Sekretaris Mahkamah Agung Nomor Pendelegasian 167/SEK/SK/IX/2017 Wewenang Untuk Menandatangani Surat Perjanji- an Penerimaan Hibah Langsung dalam Bentuk Uang/ tentang 27 290
28 291 Barang/Jasa dari Dalam Negeri di Mahkamah Agung. Norma/Kebijakan: Sekretaris Mahkamah Agung akan menerbitkan Surat Edaran kepada seluruh satuan kerja untuk mematuhi ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 99 Tahun 2017 tentang Administrasi Penge- lolaan Hibah jo. Peraturan Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2015 tentang Pedoman Pengelolaan Hibah Langsung dari Dalam Negeri di Lingkungan Mahkamah Agung jo. Keputusan Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 167/SEK/SK/ IX/2017 tentang Pendelegasian Wewenang Untuk Menandatangani Surat Perjanjian Penerimaan Hibah Langsung dalam Bentuk Uang/Barang/Jasa dari lingkungan Mahkamah Agung. Dalam Negeri di Pemberian hibah kepada Mahkamah Agung tidak boleh ada kewajiban timbal balik dari penerima hibah kepada pemberi hibah dan tidak boleh digantungkan kepada syarat tertentu dalam perjanjian kerjasama. lingkungan c. Penyesuaian Tunjangan Kinerja. rangka penyesuaian Dalam tunjangan kinerja, telah mengusulkan kenaikan Mahkamah Agung tunjangan kinerja dari 70 persen ke 80 persen ke Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi pada tanggal 21 Maret 2019 dan sudah sampai ke meja Presiden namun karena banyaknya yang kementerian/lembaga mengajukan penyesuaian tunjangan kinerja maka Presiden memerintahkan kepada Menteri Keuangan untuk meninjau kembali semua usulan tersebut termasuk usulan Mahkamah Agung dengan me- nyesuaikan kemampuan keuangan negara. Norma/Kebijakan: Melakukan koordinasi intensif dengan Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi lain 29
Birokrasi dan Kementerian Keuangan agar segera ditetapkan persetujuan penyesuaian tunjangan kinerja tersebut untuk diajukan kembali kepada Presiden. d. Penyerapan Anggaran Bantuan Sewa Rumah Dinas belum Optimal Anggaran bantuan sewa rumah dinas tahun 2019 belum optimal penyerapannya dikarenakan masuk ke dalam kelompok akun 52 (belanja barang). itu, Peraturan Pemerintah Nomor 94 Disamping tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim Yang Berada di Bawah Mahkamah Agung tunjangan menyebutkan perumahan yang dapat menambah penghasilan hakim sehingga dalam penyerapan anggaran mem- butuhkan persyaratan sesuai dengan mekanisme pengadaan barang dan jasa. Norma/Kebijakan: Melakukan kajian agar bantuan sewa rumah dinas hakim dipindahkan dari kelompok akun 52 (belanja barang) ke kelompok akun 51 (belanja pegawai) dan frasa "rumah negara" dalam Pasal 2 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim Yang Berada di Bawah Mahkamah Agung diubah menjadi frasa "tunjangan perumahan". 2. SUMBER DAYA MANUSIA "rumah negara", bukan tertentu a. Kurangnya jumlah sumber daya manusia dan peningka- tan kompetensinya Beban kerja tidak sesuai dengan ketersediaan sumber daya manusia dan adanya sumber daya manusia yang bekerja tidak sesuai dengan keahlian dan kompetensi- nya. Norma/Kebijakan: Melakukan rekrutmen dan menempatkan pegawai berdasarkan analisis beban kerja (jumlah, jenis dan kompetensinya) dan melakukan uji kompetensi melalui asesmen. 29 292
Jabatan Fungsional di Mahkamah Agung Terdapat 9 (sembilan) fungsional yang belum mendapatkan tunjangan kinerja dan 4 (empat) jabatan fungsional yang besaran tunjangan kinerjanya di bawah besaran tunjangan kinerja jabatan pelaksana. Norma/Kebijakan: Perlu menyusun regulasi jabatan fungsional pada Mahkamah Agung dan menyetarakan jabatan jenjangnya berdasarkan fungsional sesuai dengan Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 177/ KMA/SK/XII/2015 tentang Perubahan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 128/KMA/SK/ VIII/2014 tentang Tunjangan Khusus Kinerja Pegawai Negeri di Lingkungan Mahkamah Agung dan Sadan Peradilan di Bawahnya. 3. SARANA DAN PRASARANA b. jabatan a. Standardisasi tata ruang, sarana dan prasarana gedung Mahkamah Agung, gedung Pusdiklat, dan prototipe gedung pengadilan. Sarana dan prasarana gedung Mahkamah Agung dan gedung pengadilan belum memenuhi kebutuhan peradilan berbasis elektronik. Selain itu, gedung Pusdiklat belum mengakomodir kebutuhan proses pembelajaran berstandapatar internasional dalam mendukung sistem peradilan elektronik. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan melakukan perubahan regulasi yang mengatur tentang standapatardisasi tata ruang, sarana dan prasarana gedung kantor Mahkamah Agung, prototipe gedung kantor pengadil- an sesuai dengan kebutuhan saat ini yaitu Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP), -Litigasi, dan Pembangunan Zona Integritas menuju Wilayah (WBK) dan Wilayah Bebas dapatari Korupsi Birokrasi Bersih dan Melayani (WBBM) serta sarana dan prasarana gedung Pusdiklat dengan kelas berstandar internasional. e-Court, e 30 293 31
4. ORGANISASI DAN TATA KERJA a. Percepatan dan Penyempurnaan Naskah Akademis Restrukturisasi Agung Restrukturisasi organisasi Mahkamah Agung belum tata kelola organisasi mengakomodir kebutuhan Mahkamah Agung. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan melakukan percepatan dan penyempurnaan naskah akademis dengan mem- bentuk kelompok kerja dan melakukan diskusi pembahasan restrukturisasi organisasi dengan melibatkan pihak eksternal ber- dasarkan pada kebutuhan tata kelola dan prinsip prinsip organisasi modern serta arahan pimpinan. Selain itu, Mahkamah Agung juga akan melakukan koordinasi Pendayagunaan intensif Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi terkait dengan program restrukturisasi organisasi tersebut. Organisasi Mahkamah penajaman kajian dengan Kementerian b. Regulasi Keprotokolan dan Tata Persuratan masih berbasis manual. Regulasi persuratan tata sebagaimana diatur dalam Mahkamah Agung Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 137/ KMA/SK/X/2012 tentang Perubahan atas Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 143/KMA/SK/VII/ 2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Bidang Pola Kelembagaan Peradilan, Administrasi Kepegawaian Peradilan, Administrasi Perencanaan, Administrasi Tata Persuratan, Tata Kearsipan dan Administrasi Keprotokolan, Kehumas- an dan Keamanan, Administrasi Perbendaharaan, Pedoman Bangunan Gedung Kantor dan Rumah Jabatan Badan Peradilan di Bawah Mahkamah Agung, Prototipe Gedung Pengadilan dan Rumah Dinas dan keprotokolan dan tentang Memberlakukan Buku I 31 294
32 295 Pola Klasifikasi Surat Mahkamah Agung sudah tidak sesuai lagi dengan regulasi keprotokolan dan tata persuratan yang berlaku. Norma/Kebijakan: akan menyiapkan beberapa Mahkamah Agung regulasi prioritas, yaitu Sistem Informasi Kearsipan Dinamis (SIKD) atau Sistem Informasi Persuratan Mahkamah Agung (SIPMA) yang mengatur tata per- suratan, kehumasan dan dokumentasi, tata kearsipan, regulasi keprotokolan (baik untuk acara internal mau- pun dalam menghadiri acara eksternal) dan regulasi standar keamanan. c. Revisi Buku I, Buku II, Buku III dan Buku IV. d. Buku I, Buku II, Buku III dan Buku IV sudah tidak sesuai dengan kebutuhan pengadilan modern ber- basis elektronik. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan melakukan revisi Buku I, Buku II, Buku III dan Buku IV secara bertahap dengan prioritas Buku I untuk memenuhi kebutuhan peradilan modern berbasis elektronik. Integrasi Sistem Akreditasi Penjaminan Mutu (SAPM), Pembangunan Zona Integritas (ZI) menu- ju WBK dan WBBM serta Manajemen Anti Suap. SAPM, Pembangunan ZI menuju WBK dan WBBM, serta Manajemen Anti Suap memiliki outcome yang sama sehingga apabila diletakkan masing-masing anggaran pada seluruh kegiatan tersebut (money follow program) menjadi bahan pertanyaan dari Jenderal Anggaran Bappenas Kementerian Keuangan. Selain itu, belum semua anggota Tim Penilai tersertifikasi. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan melakukan revisi Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 58/KMA/SK/III/2019 Integritas tentang Pedoman Pembangunan Zona dan Direktorat 33
Menuju Wilayah Bebas dari Korupsi (WBK) dan Wilayah Birokrasi Bersih Melayani (WBBM) pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahn- ya dalam rangka integrasi SAPM, Reformasi Birokrasi, Pembangunan ZI menuju WBK dan WBBM serta Ma- najemen Anti Suap. Mahkamah Agung juga akan mem- bentuk tim terpadu lintas Eselon I untuk menyiapkan kebijakan standardisasi dan integrasi SAPM, Reformasi Birokrasi, Pembangunan ZI menuju WBK dan WBBM serta Manajemen Anti Suap yang berlaku untuk semua lingkungan peradilan. Selain itu, Mahkamah Agung juga akan membentuk tim asesor terpadu lintas Eselon I untuk pembinaan dan Tim Penilai Internal (TPI) dari Badan Pengawasan Mahkamah Agung. e. Pembentukan Pengadilan Tingkat Banding di beberapa provinsi baru. Belum terbentuknya Pengadilan Tingkat Banding pada 4 (empat) lingkungan peradilan di beberapa provinsi, yaitu Pengadilan Tinggi Kepulauan Riau, Pengadilan Tinggi Papua Barat, Pengadilan Tinggi Sulawesi Barat, Pengadilan Tinggi Agama Bali, Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Riau, Pengadilan Tinggi Agama Papua Barat, Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Barat, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Palembang, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Manado, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Banjarmasin sehingga beban pembinaan dan pe- ngawasan masih menjadi tanggung jawab Pengadilan Tingkat Banding yang ada sekarang. Norma/Kebijakan: Mahkamah Agung akan meningkatkan koordinasi dengan pemerintah dalam rangka percepatan pembentukan Pengadilan Tingkat Banding pada 4 (empat) lingkungan peradilan di beberapa provinsi, yaitu Pengadilan Tinggi Kepulauan Riau, Pengadilan Tinggi Papua Barat, Pengadilan Tinggi Sulawesi Barat, 33 296
34 297 Pengadilan Tinggi Agama Bali, Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Riau, Pengadilan Tinggi Agama Papua Barat, Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Barat, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Palembang, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Manado, dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Banjarmasin. f. Peningkatan Kepercayaan Publik kepada Mahkamah informasi Agung Berdasarkan data dan survei, tentang kebijakan, capaian kinerja dan keberhasi- lan Mahkamah Agung kepada publik masih minim. itu, program Mahkamah Agung yang di- Selain sampaikan dan disosialisasikan masih belum dapat dipahami sepenuhnya oleh masyarakat dan pemangku kepentingan. Norma/Kebijakan: Biro Hukum dan Humas Badan Urusan Administrasi Mahkamah Agung akan membentuk Tim Siber (Cy- ber Team) untuk melakukan sosialisasi secara proak- tif melalui berbagai media sosial dan jejaring kerja terkait kebijakan, capaian kinerja dan keberhasilan Mahkamah Agung. Selain itu, dibutuhkan dukungan anggaran untuk program "MARI Mendengar" yang diinisiasi Percepatan Peningkatan Kepercayaan Publik. Biro Perencanaan Administrasi dan Mahkamah Agung dalam penyusunan program dilakukan dengan matang serta didukung dengan data yang akurat sehingga dapat terlaksana dengan baik. oleh Kelompok Kerja Organisasi Badan Urusan KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA MUHAMMAD HATTA ALI 35
F. RUMUSAN KAMAR KESEKRETARIATAN (SEMA NOMOR 3 TAHUN 2018) Rapat Pleno Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung pada tanggal 1-3 November 2018 di Hotel Intercontinental telah menghasilkan rumusan hukum sebagai Bandung, berikut: 1. BIDANG KEUANGAN. a. Belum adanya regulasi sebagai dasar kemandirian anggaran Mahkamah Agung sebagai tindak lanjut ketentuan pasal 81A ayat (1) UU Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung. Strategi/kebijakan: 1. Mengajukan usulan perubahan ketentuan pasal 81A ayat (1) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang- tentang Undang Nomor 14 Tahun 1985 Mahkamah Agung berbunyi yang "Anggaran Mahkamah Agung dibebankan pada mata anggaran pendapatan dan belanja negara." sehingga men- jadi berbunyi ''Anggaran Mahkamah Agung diatur tersendiri dalam anggaran pendapatan dan belan- ja negara sesuai fungsinya", dimulai dengan mem- bentuk Pokja untuk menyusun Naskah Akademik. 2. Mengajukan usul perubahan ketentuan Pasal 6 ayat (2) Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2004 tentang Keuangan Negara sehingga dapat meng- akomodir kemandirian anggaran Mahkamah Agung. semula anggaran tersendiri dalam pengaturan tentang b. Pagu anggaran Mahkamah Agung masih sangat ter- batas. Kebijakan/Strategi: 1. Dalam jangka pendek Mahkamah Agung perlu memperjuangkan kenaikan anggaran kepada (Kementerian legislatif Keuangan dan Bappenas) sesuai dengan prestasi kinerja anggaran Mahkamah Agung dan skala prioritas nasional peningkatan pelayanan kepada masyarakat pencari keadilan. (DPR) dan eksekutif 35 298
36 299 2. Mensosialisasikan keberhasilan Mahkamah Agung meraih Opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) selama 6 (enam) tahun berturut-turut. c. Usulan perencanaan anggaran tidak disertai analisis kebutuhan dan data pendukung. Kebijakan/Strategi : Menggunakan jasa konsultan publik/asistensi dari Ditjen Anggaran Kementerian Keuangan, Ditjen Per- bendaharaan Kementerian Keuangan dan Bappenas. Meningkatkan kompetensi aparatur Mahkamah Agung terkait dengan penyusunan program dan anggaran. d. Penyusunan Laporan Keuangan Biaya Perkara, data, saldo keuangan perkara dan uang titipan pihak ketiga tidak lengkap dan tidak tepat waktu. Kebijakan/Strategi : 1. Meningkatkan kompetensi aparatur Mahkamah Agung terkait dengan penyusunan program dan anggaran. 2. Meningkatkan monitoring dan evaluasi secara berkesinambungan ke seluruh satker. e. Kurangnya kemampuan SOM dalam pengelolaan dan penyajian Laporan Keuangan yang berkualitas. Kebijakan/Strategi : 1. Mendorong aparatur terkait untuk mematuhi regulasi yang ada. 2. Perlunya sanksi kepada aparatur yang tidak mematuhi regulasi tersebut. f. Adanya temuan BPK terkait pengelolaan PNBP atas laporan yang belum memadai. Kebijakan/Strategi : 1. Melakukan Sekretaris sosialisasi Keputusan Mahkamah Agung Nomor 657/SEK/SK/X/2018 tentang Pedoman Akuntansi Berbasis Akrual dan Pelaporan Keuangan di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawah- nya. 37
2. Dirjen Badan Peradilan terkait memberikan laporan pertanggungjawaban pengelolaan PNBP di Pengadilan Tingkat Banding dan Tingkat Pertama kepada Sekretaris Mahkamah Agung. 3. Panitera Mahkamah Agung memberikan laporan pertanggungjawaban di lingkungan Mahkamah Agung kepada Sekretaris Mahkamah Agung. pengelolaan PNBP g. Belum terjalin koordinasi yang baik antara pelaksana kegiatan (Kepaniteraan) dengan pengelola keuangan (Sekretariat) pada setiap satuan kerja yang meng- akibatkan anggaran DIPA 03, 04 dan 05 menjadi tidak terserap secara sempurna. Kebijakan/Strategi : Melakukan sosialisasi terhadap implementasi surat Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 1132/SEK/ KS.00 /08/2018 tanggal 23 Agustus 2018 perihal Implementasi Tugas dan Fungsi Kesekretariatan sebagai Unit Pemberi Dukungan Terhadap Pelaksana- an Tugas Pokok Lembaga Peradilan. h. Belum memadainya alokasi anggaran untuk kegiatan prioritas: a. Biaya mutasi tenaga teknis dan non teknis c. Profile Assessment, Fit and Proper Test b. Honorarium ahli pada Pengadilan Militer Calon Pimpinan Pengadilan dan Bimbingan Teknis oleh Pimpinan Pengadilan Tingkat Banding. d. Sidang Keliling. e. Sarana dan Prasarana dalam implementasi program Akreditasi, PT f. SP, E-Court, dan SIPP pada 4 (empat) lingkungan peradilan. g. Kegiatan Pembinaan Teknis dan Administrasi Yudisial oleh Pimpinan Mahkamah Agung RI. h. Kegiatan-kegiatan berkaitan dengan reformasi birokrasi/RB dan pengembangan zona integritas/ ZI. 37 300
i. Tindak lanjut penyelesaian Laporan Hasil Pe- meriksaan BPK dan Pemeriksaan Badan Pengawas- an. j. Kegiatan Pokja Kepaniteraan dan MoU dengan Lembaga Donor. k. Penyelenggaraan Diklat PIM dan APIP. Kebijakan/Strategi : Mengupayakan peningkatan alokasi anggaran untuk menunjang kegiatan-kegiatan prioritas Mahkamah Agung. i. Belum pimpinan Mahkamah Agung, Hakim Agung, dan Hakim, serta remunerasi/tunjangan kinerja pegawai Mahkamah Agung dan badan peradilan dibawahnya. Kebijakan/Strategi : Melakukan evaluasi dan revisi regulasi secara berkala setiap 5 (lima) tahun sekali. ada penyesuaian tunjangan 2. BIDANG SUMBER DAYA MANUSIA a. Belum terpenuhinya kebutuhan SOM untuk: 1. Penggantian pegawai/pejabat yang pensiun; dan 2. Pengisian formasi pegawai di bidang IT termasuk operator aplikasi e-court di Pengadilan Militer. Kebijakan/Strategi : Meningkatkan koordinasi dan komunikasi dengan Kementerian PAN-RB untuk mendapatkan prioritas alokasi formasi aparatur Mahkamah Agung. b. Terdapat beberapa Sekretaris di Lingkungan Peradilan Militer yang dijabat oleh PNS sehingga tidak dapat melaksanakan penegakan Disiplin Milter terhadap ang- gota TNI yang berdinas di Pengadilan Militer. Kebijakan/Strategi : Sekretaris MA menerbitkan regulasi setelah berkoor- dinasi dan berkonsultasi dengan Kementerian PAN-RB dan K/L terkait. c. Terkendalanya pengelolaan tenaga teknis dan non teknis pada Kepaniteraan Mahkamah Agung dalam hal : 38 301 39
1. Belum jelasnya status kepegawaian bagi operator pada Hakim Agung. 2. Belum jelasnya kewenangan penandatanganan Pemberian Cuti, promosi dan mutasi serta pem- berian izin lainnya terhadap Panitera Muda dan Panitera Pengganti. Kebijakan/Strategi : 1) Menerbitkan petunjuk teknis tentang jabatan pranata peradilan. Merumuskan SOP tentang Kewenangan Pem- berian Cuti, promosi dan mutasi serta pem- lainnya pada Kepaniteraan berian Mahkamah Agung. 2) izin d. Sistem Pendidikan dan pelatihan penjejangan pimpinan pengadilan belum terintegrasi dengan fit and proper test. Kebijakan/Strategi : Merumuskan pendidikan penjenjangan Pimpinan Pengadilan. SOP Standardisasi menempuh e. Pengelolaan tenaga teknis dan non-teknis saat ini ditangani oleh 2 (dua) satker yang berbeda. Kebijakan/Strategi : Meningkatkan koordinasi dan komunikasi antar Biro pada Badan Urusan Administrasi dengan Sekretaris Kepaniteraan. 3. BIDANG SARANA DAN PRASARANA a. Belum adanya standardisasi dan pemutakhiran data Aset Mahkamah Agung dalam hal: 1. Tata ruang gedung kantor pengadilan. 2. Sarana dan Prasarana lainnya. Kebijakan/Strategi: 1. Melakukan revisi prototype gedung kantor dan rumah dinas pengadilan sesuai kebutuhan. 2. Penyusunan Keputusan Ketua Mahkamah Agung tentang desain dan tata letak ruang sidang yang ramah bagi pencari keadilan. 39 302
b. Penatausahaan BMN di ruangan pimpinan Mahkamah Agung dan Hakim Agung masih dikeIola oleh 2 (dua) unit kerja yaitu Kepaniteraan dan Biro Umum Sadan Urusan Administrasi. Kebijakan/Strategi : 1. Pengembangan informasi untuk Mahkamah Agung. aplikasi berbasis teknologi aset pemutakhiran data 2. Melakukan ruangan pimpinan Mahkamah Agung dan Hakim Agung secara satu pintu oleh Biro Umum. penatausahaan BMN 4. BIDANG ORGANISASI DAN TATA KERJA a. Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 57/KMA/ SK/IV /2016 tentang Perubahan Atas Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 271/KMA/SK/X/2013 Tentang Pedoman Penyusunan Kebijakan Mahkamah belum mengatur Agung Republik Indonesia, mekanisme pembentukan kebijakan Mahkamah Agung. Kebijakan/Strategi : Melakukan revisi Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 57 /KMA/SK/IV /2016 tentang Perubahan atas Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 271/KMA/ SK/X/2013 tentang Pedoman Penyusunan Kebijakan Mahkamah Agung Republik Indonesia. b. Terdapat perbedaan antara Visi Misi pada Dokumen Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung dengan Visi Misi yang ada pada Dokumen RENSTRA Mahkamah Agung. Kebijakan/Strategi : Merevisi Misi pada Dokumen RENSTRA Mahkamah Agung agar sesuai dengan Misi pada Cetak Biru Pem- baruan Mahkamah Agung. c. Penulisan nomenklatur pengadilan tingkat banding dan tingkat pertama tidak seragam yang diakibatkan oleh penyebutan yang tidak konsisten dalam peraturan pembentukannya. 40 303 41
Kebijakan/Strategi : Mereview nomenklatur nama pengadilan tingkat band- ing dan tingkat pertama. d. Terdapat permasalahan pada Organisasi Dilmiltama dan Jajarannya berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2015 tentang Organisasi Tata Kerja Kepaniteraan dan Kesekretariatan, beserta perubahannya yaitu : 1. Peraturan Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2015 hanya mengatur jabatan panitera Peng- ganti dan Kepala Subbagian, dalam stuktur jabatan di bawahnya dan jabatan di bidang teknis Kemiliteran tidak diatur sehingga menimbulkan permasalahan di bidang kepengurusan personel militer untuk kenaikan pangkat. 2. Organisasi Peradilan Militer saat ini sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2015 namun dalam struktur organisasi mengacu pada struktur organisasi Keputusan Panglima TNI Nomor Kep/6.a/X/2003 tanggal 8 April 2003 tentang Daftar nama, ternpat kedudukan dan daerah hukum pengadilan dan Oditurat Militer. Kebijakan/Strategi: Harmonisasi Keputusan Bersama Ketua Mahkamah Agung dan Panglima TNI Nomor KMA/065A/SKB/ IX/2004 dan Nomor Skep/420/IX/2004 tentang Kerjasama dalam Pembinaan Personel Militer bagi Prajurit TNI yang Bertugas pada Pengadilan dalam Lingkungan Pengadilan Militer. 5. BIDANG HUBUNGAN ANTAR LEMBAGA Belum jelasnya penunjukkan peserta dan narasumber pendidikan dan pelatihan yang diadakan oleh lembaga eksternal/donor. Kebijakan/Strategi : Merumuskan SOP tentang penunjukkan peserta dan narasumber pendidikan dan pelatihan yang diadakan oleh lembaga eksternal/donor. 41 304
G. RUMUSAN KAMAR KESEKRETARIATAN TAHUN 2017 (SEMA NOMOR I TAHUN 2017) Rapat Pleno Kamar Kesekretariatan Mahkamah Agung dilaksanakan pada tanggal 22-24 November 2017 di Hotel telah menghasilkan rumusan Intercontinental Bandung, hukum sebagai berikut: 1. KEUANGAN. a. Mempertahankan Opini Badan Pemeriksa Keuangan atas Laporan Keuangan Wajar Tanpa Pengecualian (WTP). 1) Kendala a) Keterbatasan sumber daya manusia bidang kesekretariatan khususnya para pengelola keuangan dan terjadinya perpindahan posisi dan jabatan menjadi tenaga teknis. Belum maksimalnya tingkat kepatuhan ter- hadap regulasi dan kedisiplinan para pengelola keuangan. Perlunya dukungan anggaran yang mem- adai untuk melaksanakan kegiatan konsolidasi maupun monitoring evaluasi khususnya dalam pelaksanaan penyusunan laporan keuangan. b) c) 2) Strategi/Kebijakan. a) Surat Edaran Sekretaris Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2017 tentang Mutasi Tenaga Kesekretariatan menjadi Tenaga Kepanitera- an (Panitera Pengganti dan Juru Sita atau Juru Sita Pengganti) untuk meminta izin pada Sekretaris tentang pemindahan tenaga kesekretariatan menjadi tenaga teknis. Perlu dikuatkan dengan Surat Edaran Ketua tenaga Mahkamah Agung teknis kesekretariatan menjadi (Panitera Pengganti dan Juru Sita atau Juru Sita Pengganti) Ketua Mahkamah Agung Nomor 177 /KMA/ SK/XII/2015 tentang Tunjangan b) tentang mutasi tenaga 42 305 43
c) d) e) Khusus Kinerja Pegawai Negeri di Lingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di bawahnya. Sekaligus merevisi Surat Keputus- an Ketua Mahkamah Agung Nomor 069/KMA/ SK/V /2009 tentang perubahan pertama atas keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 071/KMA/SK/V /2008 tentang ketentuan penegakan disiplin kerja dalam pelaksanaan pemberian tunjangan khusus kinerja hakim dan pegawai negeri pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada dibawahnya karena sudah tidak sesuai dengan kondisi sekarang. Segera disusun payung hukum analisis beban kerja dan analisis peta jabatan untuk pe- nambahan formasi calon pegawai negeri sipil bidang kesekretariatan khususnya para pe- kepada Kementerian ngelola Dan Negara Pendayagunaan Reformasi Birokrasi pada tahun 2018. Perlu pembinaan yang lebih intensif dan ber- terhadap para pengelola kesinambungan I maupun tingkat eselon keuangan dari peradilan dibawahnya. Perlu penambahan alokasi anggaran yang mendukung pelaksanaan tugas pokok dan fungsi Biro Keuangan agar lebih maksimal. keuangan Aparatur b. Perencanaan dan Tata Kelola Keuangan 1) Kendala a) Terbatasnya sumber daya manusia Pengelola Keuangan kompetensi yang memenuhi khususnya dibidang perencanaan program dan anggaran. Kurangnya pembinaan kepada para staf/ pejabat/ tenaga fungsional perencana baik di tingkat pusat, banding maupun pertama. b) 43 306
c) d) Sering berubahnya regulasi yang berkaitan dengan pengelolaan keuangan. Belum adanya standardisasi sarana dan prasarana peradilan. 2) Strategi/Kebijakan. a) Perlu melaksanakan pendidikan dan pelatihan dibidang perencanaan program dan anggaran kepada para staf/pejabat/fungsional perencana agar lebih kompeten. Perlu pembinaan terus menerus kepada para staf/ pejabat/tenaga fungsional perencana agar lebih memahami tentang IKU, RENSTRA, RKT, SAKIP, LKJIP Mahkamah Agung. Antisipasi dan serta sosialisasi kebijakan terkait dengan pengelolaan keuang- an. Penyempurnaan regulasi terhadap standar- disasi sarana dan prasarana peradilan. b) c) regulasi d) 2. KINERJA Akreditasi Indonesian Court Performance Exellence (ICPE) dan Inovasi Peradilan. a) Kendala. 1) Belum adanya keseragaman persepsi dan pe- nerapan tentang program ICPE. Kurangnya Assessor Akreditasi ICPE. 2) kuantitas dan kualitas tenaga b) Strategi/Kebijakan. 1) Penerbitan SK KMA tentang Sistem Akreditasi Indonesian Court Performance Excellence yang berlaku secara nasional di 4 (empat) lingkungan peradilan. Peningkatan kuantitas dan kualitas tenaga Assessor melalui diklat khusus Akreditasi ICPE untuk mewujudkan performa/kinerja peradilan. Penguatan sistem akreditasi dan sosialisasi serta pembinaan akreditasi. Tersedianya program akreditasi. 2) 3) 4) anggaran untuk melaksanakan 44 307 45
c) Keterangan/Penanggung Jawab Panitera Mahkamah Agung, Sekretaris Mahkamah Agung, Para Eselon I di lingkungan Mahkamah Agung, Eselon II di lingkungan Mahkamah Agung, Ketua Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama. 3. TEKNOLOGI INFORMASI Peningkatan Kualitas dan Kapasitas Teknologi Informasi. a. Kendala 1) Belum adanya regulasi tentang pemberlakuan dan pemanfaatan teknologi informasi secara nasional pada 4 (empat) lingkungan peradilan. Software dan hardware belum memadai. Kurangnya bimbingan teknis, dan monev bagi operator dan tenaga fungsional Tl. Belum adanya standardisasi website. 2) 3) 4) b. Strategi/Kebijakan 1) 2) 3) 4) Penyusunan regulasi tentang pemberlakuan dan pemanfaatan teknologi informasi secara nasional pada 4 (empat) lingkungan peradilan. Menambah Disaster Recovery Center (DRC) dan Manajemen Penyimpanan Data; Meningkatkan anggaran software dan hardware serta pengembangan Teknologi lnformasi. Mengadakan bimbingan teknis dan monev bagi operator dan tenaga fungsional Teknologi Informasi. Memberlakukan standardisasi website. 5) 4. KEPANITERAAN Pengelolaan Keuangan Perkara. a. Kendala 1) Tidak ada keseragaman keuangan. Tidak diketahui jumlah biaya perkara yang masuk di Kepaniteraan Mahkamah Agung terhadap upaya hukum dari satuan kerja tingkat pertama. format pengelolaan 2) 45 308
b. Strategi/Kebijakan 1) 2) Mencabut Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 9 Tahun 2008, membuat regulasi baru yang mem- beri wewenang kepada para Direktur Jenderal 4 Lingkungan Peradilan untuk melakukan pe- ngelolaan dan pengawasan keuangan perkara pada Pengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding. Perlu regulasi aplikasi virtual account yang sudah diterapkan. 5. PENGAWASAN a. Penguatan Pengawasan. 1) 2) Kendala Masih rendahnya integritas dengan terbukti masih adanya keluhan masyarakat terhadap pelayanan pengadilan dan Operasi Tangkap Tangan (OTT). Strategi/Kebijakan. a) Mengefektifkan kerja sama dengan Komisi Pemberantasan Korupsi bidang Pencegahan, bidang informasi dan data dan gratifikasi ter- kait dengan korupsi, kolusi dan nepotisme. Membentuk Gratifikasi. Membuat regulasi tentang Mistery Shopper. Optimalisasi Satuan Tugas Bawas di Mahkamah Agung. Membuat regulasi tentang Judicial Security. Meningkatkan kerjasama dengan Ombudsman, Komisi Yudisial Badan Pemeriksa Keuangan, Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangun- an, Lembaga Swadaya Masyarakat pemantau peradilan. Optimalisasi tim Unit Pemberatasan Pungli (UPP) dan Intelegen Badan Pengawasan. Penguatan integritas aparatur peradilan. Sekretariat Unit Pengendali b) c) d) e) f) g) h) 46 309 47
b. Peningkatan Kapasitas Aparat Pengawas Intern Pemerintah (APIP). 1) Kendala. Saat ini kapasitas APIP level 2 (adanya kebijakan Presiden Tahun 2019 harus mencapai Level 3). Strategi/Kebijakan a) 2) Kerja sama dengan BPKP dalam rangka pe- ningkatan kapasitas APIP. Peningkatan Audit Pengadaan Barang Jasa (PBJ) Online dan Audit Cost of Poor Quality. Peningkatan budaya kerja anti korupsi. b) c) c. Percepatan Perubahan Buku II menjadi dasar Buku IV. 1) 2) Kendala. Materi pada buku II sudah tidak memadai Strategi/Kebijakan. Para Direktur Jenderal perlu segera melakukan revisi Buku II. d. Pengamanan pengadilan (judicial security) 1) 2) Kendala Belum adanya standardisasi pengamanan dan protokoler di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan dibawahnya. Strategi/Kebijakan Perlu ditetapkan regulasi tatakelola pengaman- an dan protokoler di Mahkamah Agung dan Badan Peradilan dibawahnya. 6. KEPEGAWAIAN. Permasalahan sumber daya manusia. a. Kendala 1) Kekurangan jumlah hakim, panitera dan juru sita serta tenaga kesekretariatan Belum memiliki analisis kebutuhan pegawai untuk tenaga kesekretariatan baik dari sisi analisis beban kerja maupun analisis jabatan dan belum optimal- nya analisis beban kerja dan analisis jabatan hakim, panitera, dan juru sita. 2) 47 310
b. Strategi/Kebijakan 1) 2) Mengusulkan kembali kepada Menteri Pendaya- gunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi untuk menambah formasi hakim, panitera, juru sita dan tenaga kesekretariatan. Perlu penyusunan kebijakan Ketua Mahkamah Agung tentang penyelesaian analisis beban kerja dan analisis jabatan untuk jabatan hakim, panitera, juru sita dan tenaga kesekretariatan. 7. PENILAIAN MANDIRI PELAKSANAAN REFORMASI BIROKRASI (PMPRB) DAN LAPORAN KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (LKjIP) MAHKAMAH AGUNG. Penilaian PMPRB dan LKjIP Mahkamah Agung. a. Kendala 1) 2) 3) Nilai PMPRB belum maksimal. Nilai LKjIP belum maksimal. Kurangnya sosialisasi PMPRB dan LKjIP. b. Strategi/Kebijakan 1) 2) 3) Peningkatan pemahaman dan kualitas pelaksana- an PMPRB. Peningkatan pemahaman dan kualitas pelaksana- an LKjIP di masing-masing satuan kerja. Perlu sosialisasi PMPRB dan LKjIP di seluruh satker dan Peningkatan Penilaian Wilayah Bebas Korupsi (WBK) dan Wilayah Birokrasi Bersih dan Melayani (WBBM). 8. PELAYANAN. Mewujudkan pelayanan prima yang berkualitaas a. Kendala 1) 2) 3) 4) 5) Keprotokolan lemah. Penatausahaan barang milik negara lemah. Penataan ruang kerja yang belum representatif. Peralatan keamanan yang sudah rusak. Sarana dan prasarana penunjang belum memadai. b. Strategi/Kebijakan 1) Memberikan bimbingan teknis kepada petugas protokoler. 48 311 49
2) 3) 4) 5) Mengadakan bimbingan teknis tentang penata- usahaan BMN. Penataan ruang yang representatif. Penggantian peralatan yang berkaitan dengan keamanan. Memperbaiki sarana dan prasarana. 9. PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN DAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN HUKUM DAN PERADILAN MAHKAMAH AGUNG. Litbang Diklat a. Kendala 1) 2) 3) Sarana dan prasarana Diklat. Sumber Daya Manusia. Teknologi Informasi dan Komunikasi. b. Strategi/Kebijakan 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) Pembangunan balai diklat daerah. Peningkatan anggaran untuk pemeliharaan sarana dan prasarana. Mengoptimalisasikan asset BMN (rumah singgah pimpinan) dengan melakukan alih fungsi. permintaan ruang arsip di gedung arsip Pulo Mas. Menambah jumlah pengajar (Hakim Tinggi dan Widyaiswara) baik yang sifatnya tetap maupun paruh waktu (memiliki kompetensi khusus). Peningkatan kualitas pengajar, peneliti dan staf. Penyegaran peneliti. Memperkuat posisi Teknologi Informasi pada Badan Litbang Diklat. Perlu menambah kapasitas bandwith 150 Mbps. teknologi Perlu membangun informasi untuk mendukung e-Learning, e-Monev, e-Survei dan e-Registrasi bagi peserta diklat. Mengembangkan sistem kediklatan. Menyusun rencana strategis tahun 2020-2024 dengan penguatan dalam bidang: a) b) c) infrastruktur informasi manajemen Peningkatan kuantitas peserta pelatihan. Peningkatan kualitas diklat dan penelitian. TIK dalam mendukung pelaksanaannya. 49 312
BAGIAN KEDUA SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG RI
313
Jakarta, 29 Desember 2023 Kepada Yth, 1. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 3 Tahun 2023 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG TAHUN 2023 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrumen untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, sejak tahun 2012 setiap kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar. Mahkamah Agung pada tanggal 19 November 2023 sampai dengan 21 November 2023 telah menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan teknis yudisial dan non-teknis yudisial yang mengemuka pada masing- 313
masing kamar. Pleno kamar tersebut telah melahirkan rumusan sebagai berikut. 1. Rumusan Pleno Kamar Pidana. 2. Rumusan Pleno Kamar Perdata. 3. Rumusan Pleno Kamar Agama. 4. Rumusan Pleno Kamar Militer. 5. Rumusan Pleno Kamar Tata Usaha Negara. 6. Rumusan Pleno Kamar Kesekretariatan. Sehubungan dengan rumusan hasil Rapat Pleno Kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut. 1. Menjadikan rumusan hasil Rapat Pleno Kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2023, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan tersebut diber- lakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara dan kesekretariatan di Mahkamah Agung, pengadilan tingkat banding, dan pengadilan sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan pengadilan tingkat banding dan pengadilan tingkat pertama. 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2022 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2023, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tingkat pertama mestinya. ttd. MUHAMMAD SYARIFUDDIN Tembusan. 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di lingkungan Mahkamah Agung RI. 314 315
Jakarta, 15 Desember 2022 Kepada Yth, 1. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 1 Tahun 2022 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG TAHUN 2022 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrumen untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggara- kan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2022. Mahkamah Agung pada tanggal 13 November 2022 sampai dengan 15 November 2022 telah menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan teknis dan non-teknis yudisial yang mengemuka pada masing-masing kamar. Pleno 315
kamar tersebut telah melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut. 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hail rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, sampai dengan tahun 2022, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan tersebut di- berlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara dan kesekretariatan di Mahkamah Agung, pengadilan tingkat pertama, dan pengadilan sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. tingkat banding 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2021 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hail rapat pleno kamar tahun 2022, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD SYARIFUDDIN Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di Lingkungan Mahkamah Agung RI. 316 317
Jakarta, 28 Desember 2021 Kepada Yth, 1. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 05 Tahun 2021 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2021 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrumen untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggara- kan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2021. Mahkamah Agung pada tanggal 18 November 2021 sampai dengan 20 November 2021 telah menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan teknis dan non-teknis yudisial yang mengemuka pada masing-masing kamar. Pleno 317
kamar tersebut telah melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut. 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hail rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, sampai dengan tahun 2021, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan tersebut di- berlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara dan kesekretariatan di Mahkamah Agung, pengadilan tingkat pertama, dan pengadilan sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. tingkat banding 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2020 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hail rapat pleno kamar tahun 2021, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD SYARIFUDDIN Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di Lingkungan Mahkamah Agung RI. 318 319
Jakarta, 18 Desember 2020 Kepada Yth, 1. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua/Kepala Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 10 Tahun 2020 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2020 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrument untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2020. Mahkamah Agung pada tanggal 29 November 2020 sampai dengan 1 Desember 2020 telah menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan teknis dan non-teknis yudisial yang mengemuka pada masing-masing kamar. Pleno 319
kamar tersebut telah melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut. 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hail rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, sampai dengan tahun 2020, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan tersebut di- berlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara dan kesekretariatan di Mahkamah Agung, pengadilan tingkat pertama, dan pengadilan sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. tingkat banding 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2019 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hail rapat pleno kamar tahun 2020, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD SYARIFUDDIN Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di Lingkungan Mahkamah Agung RI. 320 321
Jakarta, 27 November 2019 Kepada Yth, 1. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 2 Tahun 2019 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2019 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrument untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2019. Mahkamah Agung pada tanggal 3 November 2019 sampai dengan 5 November 2019 telah menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan teknis dan non-teknis yudisial yang mengemuka pada masing-masing kamar. Pleno 321
kamar tersebut telah melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut. 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hail rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, sampai dengan tahun 2019, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan tersebut di- berlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara dan kesekretariatan di Mahkamah Agung, pengadilan tingkat pertama, dan pengadilan sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. tingkat banding 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2018 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hail rapat pleno kamar tahun 2019, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di Lingkungan Mahkamah Agung RI. 322 323
Jakarta, 16 November 2018 Kepada Yth, 1. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 3 Tahun 2018 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2018 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrument untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2017. Mahkamah Agung pada tanggal 1 November 2018 sampai dengan 3 November 2018 telah menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan teknis dan non-teknis yudisial yang mengemuka pada masing-masing kamar. Pleno 323
kamar tersebut telah melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut. 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hail rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, sampai dengan tahun 2018, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan tersebut di- berlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara dan kesekretariatan di Mahkamah Agung, pengadilan tingkat pertama, dan pengadilan sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. tingkat banding 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2017 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hail rapat pleno kamar tahun 2018, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di Lingkungan Mahkamah Agung RI. 324 325
Jakarta, 19 Desember 2017 Kepada Yth, 1. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 1 Tahun 2017 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2017 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrument untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2016. Mahkamah Agung pada tanggal 22 November 2017 sampai dengan tanggal 24 November 2017 kembali menyelenggarakan (question of laws) Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan hukum yang mengemuka pada masing-masing kamar. 325
Pleno kamar tersebut telah melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut: 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hasil rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, sampai dengan tahun 2017, sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan hukum tersebut di- berlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung dan pengadilan tingkat pertama dan banding sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 sampai dengan tahun 2016 yang secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2017, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Para Pejabat Eselon I di Lingkungan Mahkamah Agung RI; 326 327
Nomor : 04/Bua.6/Hs/SP/XII/2016 Jakarta, 9 Desember 2016 Kepada Yth, 1. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 4 Tahun 2016 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2016 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrument untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggara- kan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012, tahun 2013, tahun 2014 dan tahun 2015. Mahkamah Agung RI pada tanggal 23 s.d. 25 Oktober 2016 (question of laws) kembali menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas yang mengemukan permasalahan hukum 327
pada masing-masing kamar. Pleno kamar melahirkan rumusan-rumusan sebagai berikut: 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; dan 6. Rumusan pleno kamar kesekretariatan; tersebut telah Sehubungan dengan rumusan-rumusan hasil rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, tahun 2013, tahun 2014, tahun 2015 dan tahun 2016 sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan hukum tersebut diberlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung dan pengadilan tingkat pertama dan banding sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012, tahun 2013, tahun 2014 dan tahun 2015 secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2016, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. KETUA MAHKAMAH AGUNG Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagimana REPUBLIK INDONESIA mestinya. ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 328 329
5. Panitera Mahkamah Agung RI; 6. Sekretaris Mahkamah Agung RI; 7. Para Direktur Jenderal Badan Peradilan di Lingkungan Mahkamah Agung RI; 8. Kepala Badan Pengawasan Mahkamah Agung RI; 9. Kepala Badan Litbang Diklat Kumdil Mahkamah Agung RI. 329
Nomor : 03/Bua.6/Hs/SP/XII/2015 Jakarta, 29 Desember 2015 Kepada Yth, 1. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 03 Tahun 2015 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2015 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung salah satunya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Rapat Pleno Kamar adalah salah satu instrument untuk mewujudkan tujuan tersebut. Oleh karena itu, setiap Kamar di Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar yaitu pada tahun 2012, tahun 2013 dan tahun 2014. Mahkamah Agung RI pada tanggal 9 s.d. 11 Desember 2015 kembali menyelenggarakan Rapat Pleno Kamar untuk membahas permasalahan hukum ) yang mengemuka pada masing-masing kamar. Pleno kamar tersebut telah melahirkan (question of laws 330 331
rumusan-rumusan sebagai berikut: 1. Rumusan pleno kamar pidana; 2. Rumusan pleno kamar perdata; 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; dan 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hasil rapat pleno kamar tersebut, disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, tahun 2013, tahun 2014, dan tahun 2015 sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan hukum tersebut diberlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung dan pengadilan tingkat pertama dan banding sepanjang substansi rumusan- nya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012, tahun 2013 dan tahun 2014 secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2015, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Panitera Mahkamah Agung RI; 6. Sekretaris Mahkamah Agung RI; 331
7. Para Direktur Jenderal Badan Peradilan di Lingkungan Mahkamah Agung RI; 8. Kepala Badan Pengawasan Mahkamah Agung RI; 9. Kepala Badan Litbang Diklat Kumdil Mahkamah Agung RI. 332 333
Nomor : 160.a/Bua.6/Hs/SP/XII/2014 Jakarta, 1 Desember 2014 Kepada Yth, 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 05 Tahun 2014 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2014 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Penerapan sistem kamar di Mahkamah Agung diantaranya bertujuan untuk menjaga kesatuan penerapan hukum dan konsistensi putusan. Untuk itu, Mahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan rapat pleno kamar untuk membahas sejumlah yang memicu terjadinya persoalan hukum perbedaan pendapat. Rapat pleno kamar ini melahirkan rumusan hukum yang menjadi pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung dan pengadilan tingkat pertama dan banding. (question of law) Mahkamah Agung telah menerbitkan Surat Edaran untuk mem- berlakukan rumusan hukum hasil rapat pleno kamar tersebut sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yaitu: 333
1. Surat Edaran Nomor 07 Tahun 2012 tanggal 12 September 2012 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2012 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan; 2. Surat Edaran Nomor 04 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan; Pada tanggal 9-11 Oktober 2014, Mahkamah Agung me- nyelenggarakan pleno kamar dan menghasilkan rumusan- rumusan sebagai berikut: 1. Rumusan pleno kamar perdata; 2. Rumusan pleno kamar pidana 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; Sehubungan dengan rumusan-rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012 dan 2013, rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2013 dan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2014, dengan ini Mahkamah Agung memberikan petunjuk sebagai beri- kut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012, rumusan hukum hasil pleno kamar tahun 2013, dan rumusan hukum hasil pleno kamar tahun 2014 sebagai satu kesatu- an yang tidak dapat dipisahkan dan seluruh rumusan hukum tersebut diberlakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung dan pengadilan tingkat pertama dan banding sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 dan tahun 2013 secara tegas dinyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2014, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagimana mestinya. 334 335
KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Panitera Mahkamah Agung RI; 6. Sekretaris Mahkamah Agung RI; 7. Para Direktur Jenderal Badan Peradilan di Lingkungan Mahkamah Agung RI; 335
Nomor : 160.a/Bua.6/Hs/SP/XII/2014 Jakarta, 28 Maret 2014 Kepada Yth, 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor 04 Tahun 2014 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHAKAMAH AGUNG TAHUN 2013 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN Mahkamah Agung telah menyelenggarakan pleno kamar pada tahun 2012 dan telah menghasilkan rumusan hukum bidang : pidana, perdata, perdata agama dan tata usaha negara. Rumusan hukum tersebut diberlakukan sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan dengan Surat Edaran Nomor 07 Tahun 2012 tanggal 12 September 2012. Pada tanggal 19-20 Desember 2013, Mahkamah Agung Kembali menyelenggarakan pleno kamar untuk membahas sejumlah persoalan teknis yustisial maupun administrative (non teknis). Pleno Kamar tersebut telah melahirkan rumusan- rumusan sebagai berikut: 336 337
1. Rumusan pleno kamar perdata; 2. Rumusan pleno kamar pidana 3. Rumusan pleno kamar agama; 4. Rumusan pleno kamar militer; 5. Rumusan pleno kamar tata usaha negara; Sehubungan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012 dan 2013, dengan ini disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1. Menjadikan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2012 dan rumusan hasil pleno kamar tahun 2013 sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan keduanya diber- lakukan sebagai pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung dan di pengadilan tingkat pertama dan banding sepanjang substansi rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding; 2. Rumusan hasil pleno kamar tahun 2012 secara tegas di- nyatakan direvisi atau secara substansi bertentangan dengan rumusan hasil rapat pleno kamar tahun 2013, rumusan tersebut dinyatakan tidak berlaku. Demikian untuk diperhatikan dan dilaksanakan sebagimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. MUHAMMAD HATTA ALI Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Kamar Mahkamah Agung RI; 3. Para Hakim Agung Mahkamah Agung RI; 4. Para Hakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung RI; 5. Panitera Mahkamah Agung RI; 6. Sekretaris Mahkamah Agung RI; 7. Para Direktur Jenderal Badan Peradilan di Lingkungan Mahkamah Agung RI; 8. Kepala Badan Pengawasan Mahkamah Agung RI; 9. Kepala Badan Litbang Diklat Hukum dan Peradilan Mahkamah 337 Agung.
Nomor : 10/Bua.6/Hs/SP/IX/2012 Jakarta, 28 Maret 2014 Kepada Yth, 1. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Banding; 2. Sdr. Ketua Pengadilan Tingkat Pertama; di- Seluruh Indonesia SURAT EDARAN Nomor : 7 Tahun 2012 TENTANG Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan Bahwa sejak 19 September 2011, berdasarkan Surat Keputus- an Ketua Mahkamah Agung Nomor 142/KMA/SK/IX/2011 tanggal 19 September 2011 tentang Pedoman Penerapan Sistem Kamar di Mahkamah Agung. Mahkamah Agung telah menerapkan sistem kamar dalam proses penanganan perkara. Penerapan sistem kamar antara lain bertujuan untuk terciptanya kesatuan hukum. Sebagai langkah awal untuk mewujudkan kesatuan hukum ini masing-masing kamar telah melakukan pleno yang membahas persoalan hukum yang seringkali memicu perbedaan pendapat yang berujung pada inkonsistensi putusan. Pleno kamar tersebut telah menghasilkan rumusan hukum sebagai berikut: 338 339
1. Rumusan hukum bidang pidana hasil pleno kamar pidana tanggal 8-10 Maret 2012; 2. Rumusan hukum bidang perdata hasil pleno kamar perdata tanggal 14-16 Maret 2012; 3. Rumusan hukum bidang perdata khusus hasil pleno kamar sub kamar perdata khusus pada tanggal 19-21 April 2012; 4. Rumusan hukum bidang tata usaha negara hasil pleno kamar tata usaha negara pada tanggal 11-13 April 2012; dan 5. Rumusan hukum bidang perdata agama hasil pleno kamar agama pada tanggal 3-5 mei 2012. Rumusan-rumusan hukum tersebut selain menjadi pedoman dalam penanganan perkara di Mahkamah Agung, juga harus menjadi pedoman pelaksanaan tugas dalam proses penanganan perkara di pengadilan tingkat pertama dan banding sepanjang substanti rumusannya berkenaan dengan kewenangan peradilan tingkat pertama dan banding. Demikian untuk diketahui dan dilaksanakan sebagaimana KETUA MAHKAMAH AGUNG mestinya. REPUBLIK INDONESIA ttd. DR.H.M HATTA ALI, SH.,MH. Tembusan: 1. Para Wakil Ketua Mahkamah Agung RI; 2. Para Ketua Muda Mahkamah Agung RI; 3. Panitera Mahkamah Agung RI; 4. Sekretaris Mahkamah Agung RI; 5. Para Direktur Jenderal Badan Peradilan di Lingkungan Mahkamah Agung RI; 6. Kepala Badan Pengawasan Mahkamah Agung RI; 7. Kepala Badan Litbang Diklat Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI. 339
Catatan:
Catatan: