MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Panduan Praktikal untuk Pembangunan dan Pelaksanaan
Cover photo: Perenang: Gimnas Lelaki:
PEJABAT BANGSA-BANGSA BERSATU MENGENAI DADAH DAN JENAYAH Mekanisme Pelaporan dalam Sukan Panduan Praktikal untuk Pembangunan dan Pelaksanaan PERTUBUHAN BANGSA-BANGSA BERSATU Vienna, 2019
© 2019, Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Dadah dan Jenayah Kandungan penerbitan ini tidak semestinya mencerminkan pandangan atau dasar Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Dadah dan Jenayah (UNODC), Negara Anggota atau organisasi penyumbang, dan ia juga tidak membayangkan sebarang sokongan. Penamaan yang digunakan dan pembentangan bahan dalam produk maklumat ini tidak membayangkan apa-apa pendapat pun di pihak UNODC mengenai status undang-undang atau pembangunan mana-mana negara, wilayah, bandar atau kawasan, atau pihak berkuasanya, atau con - mengenai penetapan sempadan atau sempadannya. UNODC menggalakkan penggunaan, pembiakan dan penyebaran bahan dalam produk maklumat ini. Kecuali jika dinyatakan sebaliknya, bahan boleh disalin, dimuat turun dan dicetak untuk tujuan kajian, penyelidikan dan pengajaran persendirian, atau untuk digunakan dalam produk atau perkhidmatan bukan komersial, dengan syarat pengakuan sewajarnya UNODC sebagai sumber dan pemegang hak cipta diberikan dan UNODC pengesahan pandangan pengguna, produk atau perkhidmatan tidak tersirat dalam apa jua cara. ii
Pengakuan Panduan ini telah disediakan oleh Jawatankuasa Olimpik Antarabangsa (IOC) dan Pejabat Dadah dan Jenayah Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNODC). IOC dan UNODC ingin mengucapkan terima kasih kepada Wim Vandekerckhove atas sumbangan substantifnya dalam menyediakan Panduan ini. IOC dan UNODC mengucapkan terima kasih yang mendalam kepada mereka yang telah menyumbang kepakaran, pengalaman dan masa mereka di pelbagai peringkat dalam pembangunan Panduan ini: Ahmed Musaad A. Alosaymi, Ketua Integriti, Hal Ehwal Undang- undang, Konfederasi Bola Sepak Asia; Ibrahim Khalil Al-Mohannadi, Ahli Jawatankuasa Keselamatan, Jawatankuasa Tertinggi bagi Penyampaian dan Legasi dan Pengarah Hal Ehwal Undang-undang untuk Pasukan Keselamatan Dalam Negeri, Qatar; Danka Bartekova, Naib Pengerusi, Suruhanjaya Atlet IOC; Paolo Basarri, Pegawai Pematuhan, Fédération Internationale d'Automobile; Paolo Bertaccini, Penasihat Ketua Pejabat Kerajaan Itali untuk Sukan, Pejabat untuk Sukan, Itali; Jonathan Bray, Ketua, Pasukan Petugas Kajian Integriti Sukan, Jabatan Kesihatan, Australia; Kevin Carpenter, Penasihat Khas (Integriti Sukan), Sukan Genius; Brett Clothier, Ketua Unit Integriti Olahraga, Persekutuan Persatuan Olahraga Antarabangsa; Benjamin Cohen, Ketua Pengarah, Agensi Pengujian Antarabangsa; Amir Dahab, Penasihat Undang-undang Pertikaian, Jawatankuasa Tertinggi bagi Penyampaian dan Legasi, Qatar; Isameldin Hussein Hassan M. Ali, Penasihat Undang-undang, Jabatan Hal Ehwal Undang- undang, Qatar; Andrew Hines-Randle, Pengurus Unit Integriti, Persekutuan Badminton Dunia; Christina Friis Johansen, Penasihat Dasar Antarabangsa, Main Permainan; Michael Kayser, Pengarah Urusan, Idox Germany GmbH; Claudio Marinelli, Pengurus Projek, Pasukan Integriti dalam Sukan dan Pasukan Petugas Penetapan Padanan INTERPOL, INTERPOL; Alexander Marshal, Pengurus Besar, Unit Pencegahan Rasuah, Majlis Kriket Antarabangsa; Eddie Marshbaum, Pengarah Integriti Sukan, Quest Global Limited; Alexander McLin, Penimbang Tara CAS, Persatuan Timbang Tara Switzerland; Anna Myers, Pengarah Eksekutif, Rangkaian Antarabangsa Whistleblowing; James Porteous, Kelab Joki Hong Kong; Nicholas Raudenski, Ketua Pegawai Integriti, Kesatuan Persatuan Bola Sepak Eropah; Felix Rettenmaier, Ombudsman Konfederasi Sukan Olimpik Jerman, Rettenmaier & Adick Rechtsanwälte PartG mbB; Andrew Samuels, Rakan Kongsi Pengasas, Addveritas; Sylvia Schenk, Perunding, Pengerusi Kumpulan Kerja mengenai Sukan untuk Transparency International, Herbert Smith Freehills; Olaf Schick, Ketua Pegawai Pematuhan, Daimler; Paul Scotney, Penyiasat, Perkhidmatan Integriti Sukan; Corentin Segalen, Penyelaras Platform Kebangsaan Perancis, Autorité de régulation des jeux en ligne; Nick Sellars, Perunding, Perunding O'Connor Marsden; Pim Verschuuren, Fakulti Undang-undang, Keadilan Jenayah dan Pentadbiran Awam, Universiti Lausanne; Damian Voltz, Penasihat Integriti Sukan, Australia; Jennifer Hu Man Wu, Ketekunan Wajar dan Pengurus Sokongan Penyelidikan, Kelab Joki Hong Kong; dan Apostolos Zampounidis, Penganalisis Undang-undang, Bahagian Pencegahan Rasuah, Direktorat Hal Ehwal Kewangan dan Perusahaan, Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan. ingin menghargai sumbangan kakitangan berikut yang IOC dan UNODC bertanggungjawab untuk pembangunan Panduan: Ingrid Beutler, Suhaas Ema, Ronan O'Laoire, Tim Steele, Brigitte Strobel-Shaw, Constanze Von Soehnen, Stefanie Terkildsen, Dimitri Vlassis, Candice Welsch dan Pâquerette Girard Zappelli. juga iii
Kandungan PENGAKUAN ... iii SENARAI ISTILAH ... vii PENGENALAN ... 1 Mengapakah perlu panduan mengenai mekanisme pelaporan dalam sukan? ... 2 Panduan untuk siapa? ... 3 Apakah fungsi Panduan ini? ... 3 1 . PRINSIP SOKONGAN ... 5 1 .1 Komitmen ... 6 1 .2 Kebolehpercayaan ... 8 1 .3 Kesaksamaan ... 8 2 . ANTARA MUKA PELAPORAN ... 9 2 .1 Menggunakan antara muka yang berbeza ... 10 2 .2 Maklumat untuk orang yang melaporkan... 12 2 .3 Bahasa ... 13 2 .4 Akses kepada antara muka pelaporan ... 14 2 .5 Mekanisme skop luas ... 15 3 . PERINGKAT UTAMA DALAM MENANGANI LAPORAN ... 17 Menilai laporan ... 18 3 .2 Menyiasat kesalahan ... 23 3 .3 Menangani kesalahan ... 24 3 .4 Menutup kes ... 24 3 .5 Belajar daripada proses ... 24 4 . KERAHSIAAN DAN PERLINDUNGAN ... 27 5 . KERJASAMA ... 31 5 .1 Sokongan untuk orang yang melaporkan ... 32 5 .2 Komuniti amalan... 32 Meningkatkan kesedaran dan membina kapasiti ... 33 Penyelarasan dengan pihak berkuasa keadilan jenayah ... 33 5 .3 5 .4 6 . KESIMPULAN ... 35 LAMPIRAN ... 37 I .Rumusan ... 38 II . Kajian kes ... 40 v
SENARAI ISTILAH KETIDAKSAMAAN Prinsip keadilan berpendapat bahawa keputusan harus berdasarkan kriteria objektif, bukannya berdasarkan berat sebelah atau prejudis SIASATAN Pemeriksaan rasmi laporan, berusaha untuk membuktikan fakta PELAPORAN Perbuatan membawa kesalahan yang dilihat kepada perhatian seseorang yang mempunyai kuasa atau dalam kedudukan untuk mengambil tindakan Nota: Pada masa ini tiada definisi atau istilah yang diterima di peringkat antarabangsa untuk menunjukkan amalan ini; istilah alternatif ialah maklum balas, menimbulkan kebimbangan, amaran dan pendedahan.. Seseorang yang mempunyai kuasa boleh menjadi orang atasan dalam sesebuah organisasi PELAPORAN TERBUKA Apabila seseorang individu secara terbuka melaporkan atau mendedahkan maklumat, atau menyatakan bahawa mereka tidak memerlukan identiti mereka dirahsiakan PELAPORAN SULIT Apabila identiti individu yang telah mendedahkan maklumat diketahui oleh penerima tetapi tidak akan didedahkan tanpa kebenaran individu tersebut, melainkan dikehendaki oleh undang-undang PELAPORAN TANPA NAMA Apabila laporan diterima tanpa orang pelapor mendedahkan identiti mereka ANTARA MUKA PELAPORAN Cara seseorang pelapor membuat laporan melalui mekanisme pelaporan. Contohnya termasuk antara muka pelaporan aplikasi secara bersemuka, telefon, e-mel, dalam talian dan digital MEKANISME PELAPORAN Sistem yang direka untuk menerima dan mengendalikan laporan Nota: Adalah lebih baik seseorang yang merasakan salah laku boleh bercakap dengan jurulatih mereka atau orang lain dalam kedudukan kepimpinan dalam organisasi tentang kejadian itu. Walau bagaimanapun, dalam kes di mana orang yang merasakan salah laku tidak mempunyai kepercayaan kepada jurulatih mereka atau pengurusan organisasi mereka, adalah lebih baik perkara itu dilaporkan melalui mekanisme pelaporan, daripada orang itu berdiam diri. ORANG PELAPOR Individu atau entiti membuat laporan vii
SALAH LAKU DALAM SUKAN Sebarang perbuatan (atau jika kewajipan untuk bertindak tidak dipenuhi, peninggalan) yang melanggar undang-undang negara dan/atau antarabangsa serta peraturan sukan atau merupakan pelanggaran integriti dan etika sukan, termasuk:
asuah, termasuk penipuan, rasuah, penyalahgunaan kedudukan (termasuk konflik kepentingan) dan pengubahan wang haram Manipulasi pertandingan • Doping • • Amalan yang melanggar atau menimbulkan ancaman kepada hak asasi manusia dan Penderaan, gangguan, diskriminasi dan keganasan membahayakan atau boleh membahayakan alam sekitar dan kesihatan dan keselamatan awam
Sebarang kelakuan lain yang mungkin jenayah Nota: Tindakan atau peninggalan sedemikian hendaklah ditakrifkan dengan jelas dalam peraturan organisasi viii
PENGENALAN
2 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Mengapa perlu panduan mengenai mekanisme pelaporan dalam sukan? Memperkukuh integriti sukan adalah penting untuk nilai yang wujud dalam sukan dan Pergerakan Olimpik: persahabatan, hormat-menghormati dan kecemerlangan. Komitmen kepada integriti dalam sukan memerlukan rangka kerja untuk melaporkan, mengenal pasti dan menyelesaikan isu salah laku dalam sukan. Penubuhan mekanisme pelaporan oleh semua organisasi sukan merupakan peruntukan asas Kod Pergerakan Olimpik mengenai Pencegahan Manipulasi Pertandingan,1 Konvensyen Majlis Eropah mengenai Manipulasi Pertandingan Sukan2 dan Kod Anti-Doping Dunia.3 Panduan Ini menyediakan maklumat tentang amalan baik untuk organisasi sukan berkaitan dengan penerimaan dan pengendalian laporan salah laku, termasuk manipulasi pertandingan, gangguan, doping dan rasuah. Rasuah menjejaskan masyarakat, dan mempunyai akibat negatif ke atas semua bidang kehidupan. Dalam sukan, rasuah dan salah laku lain menghantar mesej yang dahsyat, khususnya kepada golongan muda, dengan menjejaskan keupayaan sukan untuk menjadi kekuatan untuk kebaikan. Jenis rasuah dalam sukan adalah serupa dengan yang berlaku di kawasan lain (cth., rasuah aktif dan pasif, peras ugut, pemerasan dan pengubahan wang haram) dan ia berlaku pada pelbagai peringkat (daripada skala kecil kepada sindiket jenayah multinasional). Walau bagaimanapun, jenis rasuah tertentu adalah unik untuk sukan (cth., manipulasi pertandingan). 4 Ia menjejaskan nilai teras sukan dan nilai sosial, budaya dan pendidikan, dan menjejaskan peranan ekonominya. Mekanisme pelaporan yang berkesan dalam sukan adalah bahagian penting dalam usaha memerangi rasuah dalam sukan, kedua-duanya sebagai cara untuk mengesan dan menghalang rasuah. Mekanisme pelaporan adalah cara yang paling penting untuk mengesan penipuan dan rasuah dan selalunya memberikan petunjuk awal atau bukti pengkompaunan dalam penyiasatan sebarang kesalahan.5 Kesan pencegahan berpunca daripada keupayaan mekanisme pelaporan untuk menyediakan atlet dan pihak berkepentingan lain dengan cara untuk mengambil tindakan untuk menjaga integriti sukan mereka dan menghantar mesej kepada semua pihak berkepentingan bahawa rasuah dalam sukan tidak akan dibiarkan. ekanisme pelaporan diperlukan dalam semua organisasi sukan. Walau bagaimanapun, merancang dan melaksanakan mekanisme pelaporan yang berkesan tidak selalunya mudah. Panduan ini bertujuan untuk memudahkan pelaksanaan mekanisme pelaporan yang berkesan dalam sukan dan merupakan sebahagian daripada usaha Jawatankuasa Olimpik Antarabangsa (IOC) dan Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Dadah dan Jenayah (UNODC) untuk menyokong pihak berkepentingan yang berkaitan dalam mengukuhkan integriti dalam sukan. Keperluan untuk berbuat demikian telah diiktiraf di peringkat antarabangsa dengan menerima pakai resolusi 7/8 mengenai rasuah dalam sukan, oleh Persidangan Negara-negara Pihak kepada Konvensyen Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu Menentang Rasuah pada sesi 1 Artikel 2.5, 3.4 dan 3.5 Kod Pergerakan Olimpik mengenai Pencegahan Manipulasi Pertandingan memperuntukkan bahawa individu yang terikat dengan Kod mempunyai kewajipan untuk melaporkan salah laku, manakala organisasi sukan mempunyai kewajipan untuk mewujudkan mekanisme pelaporan sulit dan tanpa nama, boleh didapati di : 2 Perkara 7, perenggan 2, memperuntukkan, antara lain, bahawa setiap pihak hendaklah menggalakkan organisasi sukan untuk menerima pakai dan melaksanakan langkah-langkah yang sewajarnya bagi memastikan pengaturan melaporkan tanpa berlengah- lengah kejadian yang mencurigakan yang dikaitkan dengan manipulasi pertandin gan sukan untuk pihak berkuasa awam atau platform kebangsaan yang berkaitan dan mekanisme yang berkesan untuk memudahkan pendedahan sebarang maklumat mengenai potensi atau kes sebenar manipulasi pertandingan sukan, termasuk perlindungan yang mencukupi untu k pemberi maklumat. 3 Kod Anti-Doping Dunia boleh didapati di: 4 Manipulasi pertandingan ditakrifkan dalam artikel 2.2 Kod Pergerakan Olimpik mengenai Pencegahan Manipulasi Pertandingan sebagai: "Suatu penyusunan, tindakan atau peninggalan yang disengajakan bertujuan untuk mengubah keputusan yang tidak wajar atau perjalanan pertandingan sukan untuk menghapuskan semua atau sebahagian daripada sifat pertandingan sukan yang tidak dapat diramalkan dengan tujuan untuk mendapatkan faedah yang tidak wajar untuk diri sendiri atau orang lain ." 5 Lihat Persatuan Pemeriksa Penipuan Bertauliah, Report to the Nations on Occupational Fraud and Abuse (Austin, Texas, Amerika Syarikat, 2018); Inisiatif Etika dan Pematuhan, Global Business Ethics Survey: Measuring Risk and Promoting Workplace Integrity (Arlington, Virginia, Amerika Syarikat, 2016); dan A. J. Brown dan S. Lawrence, "Strength of organizational whistleblowing processes: analysis from Australia" (Universiti Griffith, Brisbane, Australia, 2017).
ketujuhnya, yang diadakan di Vienna dari 6 hingga 10 November 2017. Resolusi itu merupakan satu peristiwa penting dalam menangani rasuah dalam sukan, tidak kurang juga kerana ia disokong sebulat suara oleh semua Negara yang terlibat dalam Konvensyen Menentang Rasuah. Ia meliputi pelbagai isu, termasuk manipulasi persaingan, dan menggalakkan Negara-negara pihak, dengan mengambil kira khususnya artikel 8 (a), 12 (II) dan 33 Konvensyen dan selaras dengan perundangan negara dan dalam konteks sukan, untuk mempertimbangkan mewujudkan dan membangunkan, di mana sesuai, sistem aduan sulit, program perlindungan pemberi maklumat, termasuk sistem pelaporan yang dilindungi, langkah perlindungan saksi yang berkesan, dan untuk meningkatkan kesedaran tentang langkah tersebut. Dalam resolusi yang sama, kebimbangan dinyatakan bahawa rasuah boleh menjejaskan potensi sukan dan peranannya dalam menyumbang kepada pencapaian Matlamat Pembangunan Mampan dan sasaran yang terkandung dalam Agenda 2030 untuk Pembangunan Mampan. Khususnya, Panduan ini menyumbang secara langsung kepada sasaran Matlamat Pembangunan Mampan 16, iaitu menggalakkan masyarakat yang aman dan inklusif untuk pembangunan mampan, menyediakan akses kepada keadilan untuk semua dan membina institusi yang berkesan, bertanggungjawab dan inklusif di semua peringkat. Kes rasuah, manipulasi pertandingan, doping, gangguan dan konflik kepentingan baru-baru ini bertentangan dengan nilai integriti dalam sukan. Tanpa integriti, sukan tidak boleh menjadi tonggak masyarakat tempatan dan global. Oleh itu, maklumat dalam Panduan ini juga menyumbang kepada sasaran Matlamat Pembangunan Mampan 3 (untuk memastikan kehidupan yang sihat dan menggalakkan kesejahteraan untuk semua pada semua peringkat umur), Matlamat Pembangunan Mampan 10 (untuk mengurangkan ketidaksamaan dalam dan dalam kalangan negara) dan Matlamat Pembangunan Mampan 11 (untuk menjadikan bandar dan penempatan manusia inklusif, selamat, berdaya tahan dan mampan). Panduan ini untuk siapa? Dalam menyediakan panduan untuk merancang dan mengendalikan mekanisme pelaporan yang berkesan dalam sukan, penonton utama Panduan ini termasuk organisasi sukan di peringkat kebangsaan dan antarabangsa, termasuk persekutuan kebangsaan dan antarabangsa, Jawatankuasa Olimpik Kebangsaan (NOC) dan IOC. Selain itu, pelbagai pihak berkepentingan yang lebih luas, seperti kesatuan atlet, kelab sukan, penaja, pegawai kerajaan dan agensi kawal selia, boleh menggunakan maklumat dalam Panduan ini untuk membantu membangunkan mekanisme pelaporan untuk menyokong integriti sukan. Saiz, skop geografi dan bidang kuasa organisasi menentukan cara mekanisme pelaporan boleh dibenamkan dengan berkesan. Di peringkat tempatan, kelab sukan mungkin menghadapi cabaran untuk mendapatkan sumber operasi yang saksama bagi mekanisme pelaporan. Penerima laporan dan penyiasat memerlukan masa manakala sistem pelaporan memerlukan mekanisme keselamatan data yang mencukupi untuk menjaga kerahsiaan. Selain daripada cabaran yang berkaitan dengan sumber, organisasi juga mungkin menghadapi cabaran berkaitan dengan mengekalkan kerahsiaan dan melindungi orang yang melaporkan, serta menyelaraskan kesedaran dan belajar daripada melaporkan salah laku dalam sukan. Di peringkat antarabangsa, organisasi menghadapi cabaran tambahan untuk mengendalikan mekanisme pelaporan merentas negara, iaitu, merentas bidang kuasa, bahasa dan budaya yang mempunyai perundangan pelaporan yang berbeza dan kapasiti penguatkuasaan undang-undang. PENGENALAN 3
4 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Apakah fungsi panduan ini? Panduan ini membawa pembaca melalui proses pelaporan untuk menyerlahkan perkara yang terlibat dalam pelbagai langkah mekanisme pelaporan yang berkesan (lihat kotak 1). Panduan yang diberikan adalah berdasarkan penyelidikan dan amalan baik yang dikenal pasti semasa Mesyuarat Kumpulan Pakar (EGM) pada Februari 2019.
PENGENALAN Panduan ini mengambil kira pengalaman sedia ada dalam mengendalikan mekanisme pelaporan dalam konteks usaha anti-doping dalam sukan, dan dalam mengendalikan mekanisme pelaporan di luar sukan. Walaupun mandat utama untuk menghasilkan Panduan ini berpunca daripada usaha untuk melawan manipulasi pertandingan, terdapat konsensus yang luas di EGM bahawa Panduan harus mengambil perspektif yang lebih luas dalam menyediakan panduan untuk mengendalikan mekanisme pelaporan yang berkesan dalam sukan. Oleh itu, Panduan mempunyai skop yang lebih luas dan tumpuannya adalah pada pelaporan salah laku dalam sukan. Panduan ini dibina dengan kerja terkini mengenai mekanisme pelaporan dalam sukan, termasuk laporan 2016 oleh UNODC dan IOC,6 ajian mengenai peruntukan undang-undang jenayah di Negara anggota Kesatuan Eropah berkaitan manipulasi persaingan,7 kerja berkaitan oleh Agensi Anti-Doping Dunia8 dan Majlis Eropah,9 panduan UNODC mengenai perlindungan orang yang melaporkan,10 laporan Pasukan Petugas Tadbir Urus Persekutuan Antarabangsa Sukan Olimpik Musim Panas11 dan penyelidikan akademik terkini mengenai mekanisme pelaporan. Menilai laporan ) 5 n a i g a h a b ( n a g n u d n i l r e p n a d n a a i s h a r e K 6 "Criminal law provisions for the prosecution of competition manipulation" (Lausanne, Switzerland, IOC, 2016) boleh didapati di: 7 KEA Hal Ehwal Eropah, Match-fixing in Sport: A Mapping of Criminal Law Provisions in EU27 (Brussels, European Commission, 2012). 8 Lihat, sebagai contoh, 9 Lihat, sebagai contoh, laporan penjelasan kepada Konvensyen Majlis Eropah mengenai Manipulasi Pertandingan Sukan, boleh didapati di: 10 Resource Guide on Good Practices in the Protection of Reporting Persons (Vienna, 2015) boleh didapati di: corruption/Publications/2016/V1602591- OF_MATCH-FIXING.pdf. Boleh didapati di: 5
PRINSIP
1 PRINSIP SOKONGAN Mekanisme pelaporan yang berkesan boleh membina budaya amanah, ketelusan dan profesionalisme, manakala mekanisme yang tidak berkesan boleh membawa kepada budaya ketakutan dan kerahsiaan serta jenayah yang semakin meningkat.12 Mekanisme pelaporan yang berkesan boleh membina budaya amanah, ketelusan dan profesionalisme, manakala mekanisme yang tidak berkesan boleh membawa kepada budaya ketakutan dan kerahsiaan serta jenayah yang semakin meningkat. 1 .1 Komitmen Keberkesanan mekanisme pelaporan berdiri atau menurun dengan komitmen mereka yang memimpin organisasi sukan. Kotak 2 menerangkan maksud komitmen kepimpinan. KOTAK 2. KOMITMEN KEPIMPINAN TERHADAP MEKANISME PELAPORAN YANG BAIK Komitmen kepimpinan ditunjukkan dengan menyokong perkara berikut dan mengecam tentangan terhadap: Menggalakkan komunikasi terbuka dan pelaporan salah laku Memastikan bahawa mereka yang bertanggungjawab untuk melaksanakan dan mengendalikan mekanisme pelaporan dalam sukan mempunyai sumber dan mandat yang mencukupi Menyokong proses wajar dan kesaksamaan mekanisme pelaporan Menjaga kerahsiaan proses Memastikan bahawa sebarang tindakan balas terhadap orang yang melaporkan dibetulkan dan mereka yang bertindak balas terhadap orang yang melaporkan akan dipertanggungjawabkan Memastikan bahawa salah laku yang dikenal pasti melalui mekanisme pelaporan dipulihkan dengan sewajarnya Menyokong penilaian berterusan dan penambahbaikan mekanisme pelaporan Memastikan mekanisme pelaporan disampaikan dengan jelas dan ringkas kepada khalayak seluas mungkin Mempromosikan tingkah laku pelaporan secara umum dan orang yang melaporkan sebagai model peranan integriti Mekanisme pelaporan tidak boleh berkesan tanpa peruntukan sumber kewangan yang sesuai untuk membiayai operasi mereka. Hal ini boleh menjadi cabaran bagi organisasi sukan. Cara inovatif untuk menghadapi cabaran ini termasuk:
Peruntukan peratusan kontrak penajaan atau hak televisyen, atau hasil pertaruhan sukan kepada pengendalian mekanisme pelaporan
Penyatuan sumber kewangan dengan organisasi sukan atau bukan sukan lain (lihat kotak 3 dan 4)
Untuk acara sukan di mana penaja korporat utama mempunyai mekanisme pelaporan, teknologi dan kepakaran pasukan pematuhan penaja boleh digunakan semasa acara itu, sebagai sebahagian daripada kontrak penajaan 12 ACCA, "Effective speak-up arrangements for whistle-blowers: a multi-case study on the role of responsiveness, trust and culture" (London, Persatuan Akauntan Bertauliah , 2016); dan K. Kenny, W. Vandekerckhove dan M. Fotaki, The Whistleblowing Guide: Speak-up Arrangements, Challenges and Best Practices (Chichester, Wiley, 2019). 7
8 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN KOTAK 3 MENGUMPULKAN SUMBER SECARA NASIONAL: DENMARK Pada 2016, Anti Doping Denmark mula membangunkan mekanisme pelaporan untuk doping . Pada masa yang sama, Jawatankuasa Olimpik Kebangsaan Denmark (NOC) dan Persekutuan Bola Sepak Denmark menubuhkan mekanisme pelaporan mereka sendiri untuk manipulasi pertandingan . Walau bagaimanapun, mekanisme ini tidak memenuhi piawaian keselamatan dan perlindungan data yang betul.. Dalam pada itu, Kerajaan Denmark melantik Anti Doping Denmark untuk bertindak sebagai sekretariat bagi program kebangsaan baharu untuk memerangi manipulasi dalam sukan. Anti Doping Denmark mencadangkan kepada NOC Denmark dan persekutuan sukan negara supaya ia menjalankan mekanisme pelaporan yang berdedikasi dan biasa untuk manipulasi pertandingan selari dengan mekanisme pelaporan anti-doping . Mekanisme pelaporan ini dipautkan terus dengan Anti Doping Denmark, yang mengesahkan laporan dan memaklumkan pihak berkuasa atau organisasi yang berkaitan (mis., agensi penguatkuasaan undang-undang atau organisasi sukan) . Tiga pekerja Anti Doping Denmark yang ditetapkan adalah satu-satunya orang yang dibenarkan untuk mendapat akses kepada laporan tersebut. Aspek teknologi antara muka pelaporan dalam talian disalurkan kepada syarikat swasta yang pakar dalam sistem pelaporan selamat. Anti Doping Denmark ialah pihak berkuasa awam di bawah seliaan Kementerian Kebudayaan Denmark . Ini memastikan bahawa mekanisme pelaporan mematuhi undang- undang perlindungan data Kesatuan Eropah dan negara. Tambahan pula, status ini membantu membangkitkan kepercayaan di kalangan institusi sektor awam lain yang terlibat dalam penyiasatan dan pendakwaan.. Source: WHISTLE, "Implementation of whistleblowing policies by sports organizations in the EU" . Boleh didapati di report_ WHISTLE .pdf . KOTAK 4. MENGUMPULKAN SUMBER SECARA ANTARABANGSA: JAWATANKUASA OLIMPIK ANTARABANGSA Pada tahun 2015, IOC melancarkan Talian Integriti dan Pematuhan di atas talian untuk melaporkan manipulasi persaingan dan salah laku lain . Untuk memenuhi keperluan undang-undang di bawah Kod Pergerakan Olimpik mengenai Pencegahan Manipulasi Pertandingan, beberapa persekutuan antarabangsa pada masa ini telah membuat peraturan dan mempromosikan pelaporan melalui Talian IOC, dan tidak mewujudkan mekanisme pelaporan mereka sendiri . Pengumpulan sumber ini adalah mungkin kerana kewujudan rangkaian integriti satu titik hubungan dalam semua persekutuan antarabangsa. Mekanisme pelaporan yang berkesan memerlukan kecekapan khusus untuk penilaian dan penyiasatan yang saksama terhadap laporan, serta untuk penilaian dan penambahbaikan mekanisme pelaporan. Organisasi sukan perlu merekrut orang yang mempunyai kecekapan yang diperlukan atau menjalankan latihan dalaman, atau sumber luar bahagian mekanisme pelaporan mereka (lihat bahagian 3). Tanggungjawab kepimpinan untuk mekanisme pelaporan yang berkesan juga harus merangkumi memastikan mekanisme pelaporan selamat dan responsif. Organisasi sukan perlu menyemak kontrak kakitangan dan atlet mereka untuk memastikan bahawa mereka memasukkan klausa yang melindungi kerahsiaan dan hukuman tindakan balas terhadap orang yang melaporkan (lihat bahagian 3).
1 PRINSIP SOKONGAN 1 .2 Kebolehpercayaan Terdapat dua sebab utama mengapa orang ramai tidak melaporkan kesalahan yang dilihat: takut akan tindakan balas dan kepercayaan bahawa pelaporan adalah sia-sia.13 Oleh itu, kebolehpercayaan mekanisme pelaporan bergantung kepada keupayaan organisasi sukan untuk menunjukkan bahawa melaporkan kesalahan boleh dilakukan dengan selamat dan bahawa berbuat demikian menghasilkan peningkatan integriti dalam sukan. Tidak dinafikan, iklim etika umum di bahagian atas organisasi, khususnya komitmen yang ditunjukkan (lihat bahagian 1.1) adalah penting untuk kebolehpercayaan mekanisme pelaporan. Sekiranya kepimpinan sesebuah organisasi sukan telah atau dilihat terlibat dalam aktiviti rasuah atau salah laku lain, organisasi sukan itu tidak akan dilihat sebagai amanah dan orang ramai tidak akan melaporkan kesalahan kepadanya. Jika ini berlaku, melibatkan organisasi lain (contohnya, kesatuan atlet atau organisasi sukan di peringkat yang lebih tinggi) dalam proses menerima dan menilai laporan boleh memberikan kebolehpercayaan yang diperlukan (lihat bahagian 4). Ketelusan proses (siapa yang mengendalikan laporan dan cara laporan dikendalikan) merupakan satu lagi penentu kebolehpercayaan. Di sinilah pengurusan jangkaan bermula. Kerahsiaan dan perlindungan (lihat bahagian 5) ialah isu yang menimbulkan kebimbangan. Menjadi telus tentang cara kerahsiaan disimpan semasa proses dan tentang batasan apa yang boleh dilakukan oleh organisasi untuk memastikan kerahsiaan dan perlindungan, meningkatkan kebolehpercayaan mekanisme pelaporan. 1 .3 Kesaksamaan Laporan mengenai dakwaan salah laku perlu dikendalikan secara saksama oleh orang yang mempunyai kecekapan yang diperlukan dan telah menerima latihan yang diperlukan. Penilaian laporan dan sebarang penyiasatan seterusnya perlu dijalankan bebas daripada gangguan dan pengaruh yang tidak wajar. Apabila menilai laporan dan menjalankan sebarang penyiasatan seterusnya, kriteria objektif perlu digunakan, yang bermaksud bahawa laporan mesti didekati tanpa berat sebelah atau prejudis berkenaan dengan orang yang melaporkan atau yang didakwa melakukan kesalahan. Kesaksamaan membayangkan bahawa laporan dianggap berdasarkan merit maklumat yang diterima tanpa meneka atau membuat andaian tentang motif orang yang melaporkan. Kesaksamaan juga membayangkan bahawa hak orang yang dinamakan dalam laporan (orang yang dituduh dan saksi dan mangsa salah laku) dihormati. Cara orang menyatakan kebimbangan mereka apabila melaporkan salah laku dan kepada siapa mereka berasa selesa melaporkan kesalahan boleh berbeza bergantung pada tingkah laku salah yang mereka laporkan (contohnya, rasuah berbanding gangguan seksual), dan ciri peribadi mereka (contohnya, jantina, etnik. atau agama). Kesaksamaan mekanisme pelaporan membayangkan bahawa mereka yang merancang dan mengendalikan mekanisme pelaporan mesti peka terhadap perbezaan ini dan boleh bertindak balas terhadapnya dengan sewajarnya. Untuk melindungi orang yang melaporkan dan mangsa yang mungkin (cth., dalam kes gangguan seksual) dan untuk memastikan bahawa tiada konflik kepentingan timbul, adalah mungkin untuk menggunakan sumber luar pengendalian laporan. 13 K. Erickson, L. B. Patterson dan S. H. Backhouse, "'The process isn't a case of report it and stop': Athletes' lived experience of whistleblowing on doping in sport." Sport Management Review (2018); dan L. Whitaker, S. H. Backhouse, dan J. Long, "Reporting doping in sport: national level athletes' perceptions of their role in doping prevention", Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, vol. 24, No. 6 (Disember 2014). 9
2 ANTARA MUKA PELAPORAN Pelaporan salah laku selalunya bermula dengan orang bercakap tentang kebimbangan mereka kepada pengurus atau penyelia terdekat mereka. Jika tiada apa-apa yang berlaku atau mereka mendapat reaksi yang tidak menyokong, orang biasanya melihat untuk melaporkan kebimbangan mereka di tempat lain, dengan cara yang lebih formal (contohnya, melalui mekanisme pelaporan).14 Mekanisme pelaporan boleh mempunyai beberapa antara muka untuk menerima laporan tentang salah laku. Antara muka ini hendaklah berkualiti, supaya ia mudah digunakan oleh orang ramai dan memastikan laporan dikendalikan dengan betul (lihat bahagian 3). Bab ini memberikan panduan tentang aspek utama antara muka pelaporan yang baik: penggunaan antara muka yang berbeza, penyediaan maklumat tentang mekanisme pelaporan, penyediaan mekanisme pelaporan dalam pelbagai bahasa dan julat isu yang boleh dilaporkan. 2 .1 Menggunakan antara muka yang berbeza Budaya berbeza pada jenis antara muka untuk melaporkan kesalahan orang yang selesa (contohnya, pertemuan bersemuka, panggilan telefon secara langsung, panggilan telefon mesej yang dirakam, platform dalam talian, e-mel atau aplikasi digital).15 Begitu juga, situasi tertentu atau peranan orang yang melaporkan boleh mempengaruhi keutamaan seseorang untuk antara muka pelaporan. Oleh itu, sama ada orang akan melaporkan salah laku boleh bergantung pada antara muka yang tersedia dan kebolehpercayaan organisasi yang mengendalikan mekanisme pelaporan (lihat bahagian 1.2). Disebabkan perbezaan peribadi dan budaya, mekanisme pelaporan yang baik menyediakan pelbagai antara muka, membolehkan orang pelapor memutuskan yang mana satu untuk digunakan. Tambahan pula, mekanisme pelaporan yang baik membenarkan pelaporan sulit dan tanpa nama. Oleh itu, mekanisme pelaporan yang baik: • Menggunakan antara muka yang berbeza • Membenarkan pelaporan sulit dan tanpa nama Apabila menyediakan antara muka telefon, adalah amalan yang baik untuk menyediakan nombor telefon khusus yang tersedia 24 jam sehari, 7 hari seminggu. Banyak organisasi mendapati lebih praktikal dan cekap menggunakan penyedia luar untuk perkhidmatan sedemikian. Dalam kes sedemikian, organisasi sukan harus memastikan bahawa pembekal luar mempunyai kapasiti untuk menyediakan perlindungan kerahsiaan yang diperlukan. Banyak organisasi juga mempunyai antara muka manusia. Individu ini dilantik oleh organisasi dan dilatih secara khusus untuk menasihati dan menyokong mereka yang telah menyaksikan atau mengalami salah laku. Individu ini mungkin dalaman (pekerja atau perwakilan) atau luaran (peguam atau penguatkuasa). Mereka boleh memberikan maklumat yang tepat dan boleh meningkatkan kapasiti organisasi untuk membuat susulan terhadap laporan salah laku. Penggunaan antara muka pelaporan dalam talian menjadi semakin popular. Teknologi tersedia untuk mencipta antara muka pelaporan selamat yang membolehkan komunikasi tanpa nama dua hala antara orang pelapor dan penerima laporan. Antara muka pelaporan dalam talian adalah lebih mudah untuk beroperasi sepanjang masa dalam berbilang bahasa berbanding talian telefon. 14 Kebanyakan penyelidikan ini dijalankan dalam sektor industri selain sukan (cth., penyelidikan terkini mengenai perkara ini ialah A. J. Brown, Whistleblowing in the Australian Public Sector (ANU Press, 2008); dan W. Vandekerckhove dan A. Phillips, "Whistleblowing as a protracted process: a study of UK whistleblower journeys", Journal of Business Ethics (2017)). Walau bagaimanapun, penyelidikan mengenai pelaporan dalam sukan menunjukkan bahawa proses jujukan yang sama berlaku dalam sukan: lihat Erickson, Patterson dan Backhouse, "The process isn't a case of report it and stop". 15 H. Park, dan lain-lain, "Cultural orientation and attitudes toward different forms of whistleblowing: A comparison of Korea Selatan, Turki, dan UK" Journal of Business Ethics, vol. 82, No. 4 (November 2008); dan "Effective speak-up arrangements for whistle- blowers". 11
12 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Contoh penggunaan antara muka pelaporan yang berbeza ialah mekanisme pelaporan untuk manipulasi persaingan di Denmark, yang menggunakan tiga antara muka: dalam talian, aplikasi digital dan telefon (lihat kotak 5). KOTAK 5. MENGGUNAKAN ANTARA MUKA YANG BERBEZA: #STOPMATCHFIXINGDK
2 ANTARA MUKA PELAPORAN 2 .2 Maklumat untuk orang yang melaporkan Mekanisme pelaporan yang baik menyediakan maklumat yang mencukupi tentang cara membuat laporan dengan selamat dan cara laporan dikendalikan. Maklumat sedemikian termasuk: • Cara membuat laporan selamat • • • Apakah komunikasi yang boleh dijangkakan semasa proses tersebut • • Di mana orang yang melaporkan boleh mendapatkan nasihat atau sokongan lanjut Bagaimana orang yang melaporkan boleh dilindungi Bagaimana laporan akan diproses Apakah maklumat yang mungkin relevan untuk dilaporkan Sama ada laporan itu sulit atau tanpa nama Seseorang pelapor mungkin mengalami tekanan dan kebimbangan sebelum dan selepas keputusan untuk melaporkan salah laku (lihat bahagian 5.1), terutamanya jika mereka berkait rapat dengan atau terlibat secara langsung dalam kesalahan itu (cth., jika mereka adalah ahli pasukan yang terlibat dalam manipulasi persaingan atau doping, atau jika mereka menjadi saksi atau terlibat dalam penderaan seksual). Ini perlu diambil kira semasa menyediakan maklumat untuk orang yang melaporkan tentang cara membuat laporan dan cara laporan dikendalikan. Kotak 6, 7 dan 8 memberikan contoh bagaimana Ragbi Dunia mendekati penyediaan maklumat kepada orang yang melaporkan. 13
14 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN KOTAK 7. MEMBERIKAN MAKLUMAT KEPADA ORANG YANG MELAPORKAN: RAGBI DUNIA MENGENAI KERAHSIAAN 2 .3 Bahasa Antara muka pelaporan yang baik menjadikan maklumat tentang mekanisme pelaporan mereka tersedia dalam bahasa yang berbeza, jika berkaitan. Antara muka pelaporan yang baik membolehkan orang ramai membuat laporan dalam bahasa yang berbeza. Contohnya, dengan menawarkan perkhidmatan terjemahan melalui telefon dan antara muka dalam talian. Contoh amalan baik dalam bidang ini termasuk apl Unit Integriti Tenis (6 bahasa), apl UEFA Integriti (7 bahasa) dan tapak web Ragbi Dunia, yang menyediakan maklumat dan antara muka pelaporan dalam 13 bahasa.
2 ANTARA MUKA PELAPORAN Cabaran tertentu di peringkat antarabangsa ialah memilih bahasa mana yang perlu dipenuhi. Cabaran ini ditambah lagi dengan isu berkaitan bidang kuasa, kerahsiaan, kapasiti dan sumber untuk tindakan susulan yang sesuai dan cekap. 2 .4 Akses kepada antara muka pelaporan Satu lagi cabaran utama yang berkaitan dengan antara muka pelaporan ialah memastikan orang pelapor mempunyai akses kepada antara muka pelaporan yang sesuai. Pada masa ini, mekanisme pelaporan Agensi Anti-Doping Dunia (WADA) mempunyai profil yang lebih tinggi dan liputan yang lebih tinggi daripada mekanisme untuk melaporkan manipulasi persaingan atau salah laku lain. Contoh amalan baik dalam mendapatkan antara muka pelaporan "ke tangan" pemain, pengadil, pegawai dan orang lain yang memerlukannya ialah pendekatan yang diambil oleh Kesatuan Persatuan Bola Sepak Eropah (UEFA) (lihat kotak 9) dan Antarabangsa Dewan Kriket (lihat kotak 10). Dalam kedua-dua kes, untuk menjadikannya semudah mungkin untuk mencari dan memuat turun aplikasi integriti, kod QR telah dicipta yang boleh diedarkan dalam beberapa cara. KOTAK 9. UEFA APLIKASI INTEGRITI KOD QR KOTAK 10. KOD QR APLIKASI INTEGRITI MAJLIS KRIKET ANTARABANGSA 15
16 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN 2 .5 Mekanisme skop luas Mekanisme untuk melaporkan salah laku dalam sukan selalunya adalah isu khusus, contohnya, mekanisme pelaporan anti-doping WADA (lihat kotak 11). Membangunkan mekanisme berasingan untuk setiap isu boleh meningkatkan kos mempromosi dan meningkatkan kesedaran tentang mekanisme pelaporan. Selain itu, kerana salah laku boleh melibatkan gabungan tingkah laku yang salah, orang yang melaporkan boleh menghadapi pilihan yang sukar berkenaan dengan mekanisme pelaporan yang sesuai. Oleh itu, jika boleh, organisasi sukan harus mengelak daripada mencipta mekanisme pelaporan yang khusus untuk satu jenis kesalahan. Pemikiran yang teliti perlu diberikan untuk menentukan bilangan mekanisme pelaporan yang boleh wujud bersama mekanisme pelaporan WADA. Satu penyelesaian ialah pembangunan mekanisme pelaporan yang membolehkan pelaporan pelbagai kesalahan. Kotak 12 memberikan contoh skop pelaporan Unit Integriti Olahraga. Kotak 13 memberikan contoh skop pelaporan Jawatankuasa Olimpik Antarabangsa.
2 ANTARA MUKA PELAPORAN KOTAK 12. MEKANISME SKOP LUAS: UNIT INTEGRITI OLAHRAGA (AIU) KOTAK 13. MEKANISME SKOP LUAS: JAWATANKUASA OLIMPIK ANTARABANGSA issue-reporter/index 17
Aksonov
3 PERINGKAT UTAMA DALAM MENANGANI LAPORAN Bab ini menyediakan panduan tentang cara mengendalikan laporan. Apabila laporan diterima melalui antara muka pelaporan (lihat bahagian 2), ia mesti dikendalikan dengan baik. Pengendalian laporan hendaklah dibahagikan kepada lima peringkat: menilai laporan (penilaian awal, klasifikasi dan bidang kuasa), menyiasat salah laku, menangani salah laku, menutup kes dan belajar daripada proses. Kotak 14 menunjukkan gambar rajah peringkat ini, yang dibincangkan dalam bab ini. Siasatan Jenayah Penilaian awal Pembelajaran Prosedur lain 3 .1 Menilai laporan Apabila laporan dibuat, pengakuan penerimaan hendaklah diberikan kepada orang yang melaporkan, melalui telefon, secara peribadi atau melalui mesej automatik melalui antara muka aplikasi dalam talian atau digital. Mekanisme pelaporan yang baik menentukan jangka masa untuk komunikasi selanjutnya dengan orang yang melaporkan. Contoh diberikan dalam kotak 15.16 KOTAK 15. PENGAKUAN TERIMA "Saya menulis untuk memberitahu anda bahawa saya telah menerima laporan anda mengenai [masukkan perkataan daripada laporan] . Terima kasih kerana melaporkan kebimbangan anda. Saya akan cuba membalas anda dalam masa 10 hari. Saya mungkin perlu bercakap dengan anda pada masa hadapan. Sementara itu, jika anda mempunyai apa-apa lagi untuk ditambah atau jika anda mempunyai sebarang pertanyaan lanjut, sila jangan teragak-agak untuk menghubungi saya ." Sumber: IOC-INTERPOL Handbook on Conducting Fact-Finding Inquiries into Breaches of Sports Integrity, 2016 . 16 Lihat IOC-INTERPOL Handbook on Conducting Fact-Finding Inquiries into Breaches of Sports Integrity, 2016, p. 69,boleh didapati di: 19
20 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN 3 .1 .1 Penilaian awal Jangka masa yang ditetapkan dalam pengakuan penerimaan memberi mereka yang mengendalikan mekanisme pelaporan masa untuk menjalankan penilaian awal laporan, membuat beberapa keputusan dan mengklasifikasikan laporan untuk pengendalian selanjutnya. Penilaian awal dan keputusan yang berkaitan akan mempunyai kesan yang besar terhadap kualiti keseluruhan proses pengendalian. Mekanisme pelaporan yang baik menjalankan penilaian awal dengan tujuan membina kepercayaan dan dapat bekerja dengan orang yang melaporkan. Kotak 16 memberikan contoh soalan yang mungkin ditanya dan tindakan yang boleh diambil dalam peringkat penilaian awal mekanisme pelaporan yang baik. Penilaian awal membawa kepada tiga keputusan: • Apakah langkah yang diperlukan untuk mengekalkan kerahsiaan dan memastikan perlindungan? (lihat bahagian 4) Siapa yang akan berkomunikasi dengan orang pelapor? Bagaimanakah laporan akan diklasifikasikan (lihat bahagian 3.1.2) Keputusan ini direkodkan dalam fail kes. Pada peringkat ini, adalah penting untuk menjelaskan struktur proses komunikasi untuk tempoh kes dengan orang yang melaporkan. Ini boleh membantu menguruskan jangkaan. 3 .1 .2 Klasifikasi dan bidang kuasa Laporan salah laku boleh dikelaskan mengikut cara berikut: • • • Log laporan dan tutup kes Siasatan disiplin Siasatan Jenayah Prosedur lain (cth., rungutan atau prosedur rayuan pengurusan) Apabila laporan diklasifikasikan sebagai penyiasatan tatatertib, keputusan perlu dibuat tentang siapa yang akan menjalankan proses penyiasatan yang mungkin membawa kepada proses tatatertib formal. Ini boleh dilakukan secara dalaman atau penyumberan luar kepada penyiasat persendirian atau juruaudit forensik. Faktor yang akan menentukan keputusan ini ialah: Terdapat kepakaran dalaman • Kerumitan kesalahan yang disyaki • Keupayaan dalaman untuk melindungi bukti • Jika penyiasatan dalaman boleh dijalankan tanpa gangguan atau konflik kepentingan yang tidak wajar (cth., jika pesalah yang didakwa ialah pengurus langsung atau tidak langsung penyiasat) Di samping itu, jangka masa dan skop penyiasatan perlu diputuskan.17 17 Lihat IOC-INTERPOL, Handbook on Protecting Sport from Competition Manipulation (Lausanne, Switzerland, 2016); dan UNODC, Resource Guide on Good Practices in the Investigation of Match-Fixing (New York, 2016).
3 PERINGKAT UTAMA DALAM MENANGANI LAPORAN KOTAK 16. TINJAUAN KESELURUHAN SOALAN DAN TINDAKAN DALAM PERINGKAT PENILAIAN AWAL MEKANISME PELAPORAN Soalan untuk penilaian awal Tindakan yang mungkin Apakah kepentingan laporan itu? • Adakah salah laku itu adalah peristiwa sekali sahaja, peristiwa berulang atau peristiwa yang dijangkakan? Adakah terdapat kemudaratan kepada individu? Adakah terdapat kemudaratan kepada integriti acara sukan tertentu? Semua laporan perlu dikendalikan tepat pada masanya (tapis tetapi jangan tapis) . Walau bagaimanapun, sesetengah laporan mungkin perlu diutamakan apabila ia berkaitan dengan pengendalian selanjutnya (cth., apabila laporan itu melibatkan pengurusan peringkat tinggi, pelanggaran undang-undang yang teruk atau bahaya serta-merta kepada individu). Adakah laporan itu mengandungi maklumat yang mencukupi untuk menjawab soalan lain dalam jadual ini? Adakah salah laku yang dilaporkan di bawah bidang kuasa organisasi anda? • Adakah kesalahan itu tercakup dalam Jika tidak, anda perlu menghubungi orang yang melaporkan dan meminta maklumat lanjut . Walau bagaimanapun, orang yang melaporkan tidak boleh diminta melakukan kerja detektif. Komunikasi dengan pelapor hendaklah sentiasa dijalankan dengan tahap empati yang tinggi. Walau bagaimanapun, untuk tujuan perlindungan, komunikasi ini harus dijalankan oleh seseorang yang terlatih secara profesional untuk tugas khusus ini. Jika ia adalah perkara jenayah, anda dikehendaki memaklumkan pihak berkuasa yang berkenaan dan menyerahkan perkara itu kepada mereka. peraturan anda? Adakah organisasi anda mempunyai bidang kuasa ke atas entiti atau individu yang disebut dalam laporan? Adakah laporan serupa telah dibuat sebelum ini? Apakah risiko untuk mengekalkan kerahsiaan? • Adakah pelapor sahaja yang mempunyai Jika ia bukan soal salah laku tetapi rasa tidak puas hati dan ia tidak akan diklasifikasikan sebagai prosedur lain atau disiasat, maka perkara ini harus dimaklumkan kepada orang yang melaporkan, sebaik-baiknya dalam perbualan yang menjelaskan mengapa tiada tindakan lanjut boleh diambil. Pada ketika ini, orang yang melaporkan mungkin mempunyai maklumat lanjut . Walau apa pun, laporan itu hendaklah dilog masuk ke dalam sistem . Prosedur lain yang lebih sesuai mungkin tersedia dalam organisasi. Contohnya, rungutan atau prosedur rayuan pengurusan (lihat bahagian 3.1.2). Laporan mungkin tidak mempunyai maklumat yang mencukupi sendiri, tetapi apabila dipertimbangkan selari dengan maklumat dalam laporan lain, kes yang lebih berdaya maju mungkin muncul Itulah sebabnya penting untuk mencatat setiap laporan. Pengendalian laporan yang baik memerlukan anda menapis, tetapi tidak menapis keluar. Orang yang melaporkan mungkin sudah bercakap dengan seseorang tentang kebimbangan mereka atau mereka mungkin berada dalam kedudukan yang mudah untuk orang lain meneka siapa yang membuat laporan (lihat bahagian 4). akses kepada maklumat khusus? Adakah pelapor bekerja dalam pasukan kecil? Adakah sudah ada tindakan balas terhadap orang yang melaporkan? Sejarah pekerjaan pelapor mungkin relevan untuk mendapatkan pemahaman yang betul tentang situasi dan potensi risiko. Penyiasat harus dimaklumkan tentang risiko ini. Jika ada, laporan mungkin dipengaruhi oleh kebimbangan dan kekecewaan yang berkaitan dengan tindakan balas . Komunikasi dengan orang yang melapor diperlukan untuk memisahkan fakta tentang kesalahan daripada fakta yang berkaitan dengan tindakan balas. 21
3 PERINGKAT UTAMA DALAM MENANGANI LAPORAN Dalam mekanisme pelaporan yang baik, penjagaan yang sewajarnya diberikan dalam proses penyiasatan kepada sensitiviti khusus berkenaan dengan etnik atau agama minoriti dan aspek jantina (cth., dengan memastikan seseorang daripada jantina yang sama dengan orang pelapor adalah sebahagian daripada pasukan penyiasat). Ini terpakai pada isu perlindungan dan penyiasatan jenis salah laku lain (cth., apabila atlet bawah umur melaporkan manipulasi pertandingan). Dalam memutuskan pendekatan penyiasatan, mekanisme pelaporan yang baik cuba "bekerja dengan" orang yang melaporkan. Pada ketika ini, adalah penting bahawa orang yang melaporkan mempunyai kepercayaan dan keyakinan yang mencukupi terhadap penyiasat. Apabila salah laku yang dilaporkan mempunyai unsur jenayah, keperluan negara berkenaan dengan rujukan maklumat kes kepada penguatkuasa undang-undang perlu dipatuhi. Organisasi sukan mesti mempunyai pengetahuan terkini tentang keperluan ini dan harus mengenal pasti satu titik hubungan dalam agensi penguatkuasaan undang-undang yang berkaitan yang mana salah laku boleh dirujuk dengan pantas. Interpol boleh memberi bantuan dalam mencari pintu masuk yang boleh dipercayai dan sesuai kepada penguatkuasaan undang-undang di peringkat kebangsaan.18 Organisasi sukan perlu melantik seseorang untuk berhubung dengan agensi penguatkuasaan undang-undang yang menjalankan penyiasatan jenayah. Ada kemungkinan siasatan tatatertib akan dijalankan selari dengan siasatan jenayah. Atas sebab ini, mekanisme pelaporan yang baik menetapkan bahawa orang yang menyelia penyiasatan tatatertib hendaklah orang yang berhubung dengan agensi penguatkuasaan undang-undang. Sifat global sukan dan potensi kesalahan yang dilaporkan sebagai perkara jenayah menimbulkan cabaran yang berkaitan dengan tanggungjawab, bidang kuasa dan prosiding tatatertib dan jenayah yang diselaraskan. Biasanya, peraturan sukan yang digunakan untuk pertandingan adalah peraturan persekutuan atau organisasi yang bertanggungjawab untuk pertandingan tertentu itu, manakala bidang kuasa ke atas jenayah atau salah laku biasanya terletak pada pihak berkuasa kebangsaan negara tempat jenayah atau salah laku itu berlaku. Walau bagaimanapun, terutamanya dalam kes manipulasi pertandingan, salah laku melibatkan atlet yang bersaing di peringkat antarabangsa, wang mengalir merentasi sempadan, laman web dan jenayah terancang. Oleh itu, prinsip bidang kuasa tertentu perlu dipertimbangkan semasa menentukan organisasi sukan yang mempunyai bidang kuasa. Ini termasuk:
Sama ada atlet bertanding di peringkat antarabangsa atau pegawai rasmi bekerja di peringkat antarabangsa dan peraturan yang digunakan (cth., peraturan persekutuan antarabangsa dan/atau kebangsaan atau jawatankuasa penganjur pertandingan). Semasa Sukan Olimpik, peraturan IOC terpakai kepada kesalahan yang dilakukan sepanjang tempoh pertandingan. Walau bagaimanapun, apabila temasya tamat, peraturan persekutuan sukan antarabangsa, persekutuan kebangsaan atau NOC terpakai. Ini mungkin bermakna bahawa sekatan tambahan boleh digunakan.
Sama ada organisasi sukan telah menetapkan dalam peraturannya bahawa mereka kekal kompeten untuk memberi sanksi kepada pemain dan pegawai yang melanggar peraturan pada masa mereka bergabung secara rasmi dengan organisasi sukan itu, walaupun mereka telah berpindah ke bidang kuasa lain. Dalam peraturan kebanyakan persekutuan antarabangsa, peraturan khusus menggariskan keperluan pengiktirafan bersama oleh persekutuan kebangsaan berkenaan dengan sekatan yang dikenakan oleh persekutuan antarabangsa. Apabila keputusan dibuat untuk mengklasifikasikan semula laporan salah laku (contohnya, sebagai perkara untuk rungutan atau prosedur penyelesaian pertikaian), mekanisme pelaporan yang baik akan membuat rujukan ini untuk orang pelapor dan bukannya meminta orang pelapor pergi ke tempat lain untuk memulakan prosedur. Mekanisme pelaporan yang baik menyampaikan keputusan pengelasan kepada orang yang melaporkan. Untuk mengekalkan kerahsiaan, mekanisme pelaporan yang baik hanya berkongsi maklumat yang mungkin mengenal pasti pelapor berdasarkan asas yang perlu diketahui, dengan persetujuan termaklum daripada orang yang melaporkan dan mematuhi undang-undang perlindungan data. 18 Lihat: 23
24 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN KOTAK 17. PENTAKSIRAN DAN KLASIFIKASI AWAL YANG SAMPINGAN: TRANSPARENCY INTERNATIONAL DAN PERSEKUTUAN HOKI CZECH Di Czechia, Transparency International (TI-CZ) ialah pemain aktif dalam bidang integriti sukan. Pada 2015, TI-CZ menandatangani perjanjian kerjasama dengan Persekutuan Hoki Czech berkenaan dengan perkhidmatan pengantaraan antara persekutuan dan individu, dan pengendalian mekanisme pelaporan. Mekanisme pelaporan menawarkan antara muka e-mel dan telefon. TI-CZ bertindak sebagai pengantara antara orang yang melapor dan organisasi sukan . Dua peguam dari TI-CZ menerima laporan dan mengekalkan komunikasi dengan orang yang melaporkan . Selepas penilaian awal, kes itu diserahkan kepada organisasi sukan, dengan nasihat tentang cara mengendalikan laporan selanjutnya . Persekutuan secara amnya menghormati nasihat itu. Jika salah laku yang dilaporkan melibatkan pengurusan peringkat tinggi organisasi sukan, TI- CZ tidak diwajibkan untuk memindahkan kes itu kepada organisasi sukan . Ia boleh pergi ke polis. Selain mengendalikan mekanisme pelaporan, TI-CZ juga menyediakan meja bantuan untuk atlet, memberikan nasihat tentang isu integriti . Pejabat Czech pertubuhan bukan kerajaan mempunyai tapak web tempatan khusus untuk operasi ini: .korupcniviceboj .cz . Sumber: WHISTLE, "Implementation of whistleblowing policies by sports organizations in the EU" . Boleh didapati di report_ WHISTLE .pdf/ . KOTAK 18. PERTIMBANGAN UNDANG-UNDANG SEBELUM KLASIFIKASI: TALIAN HOT INTEGRITI DAN PEMATUHAN IOC Adakah IOC berkongsi laporan dengan pihak ketiga?
3 PERINGKAT UTAMA DALAM MENANGANI LAPORAN Bagaimanakah IOC memproses sebarang maklumat peribadi berhubung dengan laporan? 3 .2 Menyiasat salah laku Cara penyiasatan dijalankan mungkin berisiko mendedahkan identiti orang yang melaporkan. Contohnya, jika pelapor telah bercakap tentang kebimbangan mereka dengan orang lain (cth., atlet atau rakan sekerja lain dalam kelab sukan mereka) sebelum melaporkannya melalui mekanisme pelaporan. Risiko ini boleh dikurangkan jika penyiasat dimaklumkan tentang tindakan orang yang melaporkan hasil daripada penilaian risiko kerahsiaan yang dijalankan semasa penilaian awal (lihat bahagian 3.1.1). Siasatan boleh berlarutan. Walaupun tempoh masa akan dimaklumkan kepada orang yang melaporkan, komunikasi lanjut dengan orang yang melaporkan secara berkala (contohnya, setiap dua minggu) diperlukan untuk mengekalkan kepercayaan dan pendekatan "bekerja dengan". Butiran penyiasatan (cth., apa yang saksi katakan atau bukti yang telah dikumpul) tidak boleh dikongsi kerana ini akan menjejaskan proses tatatertib. Walau bagaimanapun, permintaan untuk mendapatkan maklumat lanjut daripada orang yang melaporkan atau menyemak untuk melihat prestasi mereka boleh menjadi isyarat penting bagi orang yang melaporkan bahawa siasatan sedang dijalankan. Mekanisme pelaporan yang baik mencatatkan tindakan penyiasatan dalam fail kes. 25
26 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN 3 .3 Menangani kesalahan Mekanisme pelaporan yang baik memastikan bahawa apabila kesalahan didapati, langkah yang sesuai diambil untuk menghentikannya mengikut dasar organisasi atau peraturan sukan. Ini termasuk: Menghukum pesalah mengikut prosedur tatatertib dan peraturan sukan • Mempertimbangkan cara untuk mengurangkan sebarang bahaya yang mungkin berlaku kepada orang ramai melalui kesalahan itu Mekanisme pelaporan yang baik mencatatkan langkah-langkah ini dalam fail kes dan menyampaikan hasil penyiasatan dengan cara yang sesuai kepada orang yang melaporkan. Jika penyiasatan tidak menemui bukti yang diperlukan untuk membuat kesimpulan bahawa salah laku telah berlaku atau sedang berlaku, ini dicatatkan dalam fail kes. Ia juga dimaklumkan dan dijelaskan kepada orang yang melaporkan. 3 .4 Menutup kes Mekanisme pelaporan yang baik telah merancang langkah untuk menutup kes salah laku yang dilaporkan. Langkah-langkah ini termasuk: Memastikan semua peringkat pengendalian telah dijalankan mengikut prosedur yang dirancang dan didokumenkan serta mematuhi keperluan undang-undang Memastikan semua keputusan dan tindakan dicatat dalam fail kes • Merekod tarikh penutupan dan siapa yang membuat keputusan untuk menutup kes itu Undang-undang perlindungan data mungkin memerlukan anda mengalih keluar data peribadi daripada fail kes pada ketika ini. Anda perlu menyemak keperluan negara berhubung dengan undang-undang yang berkaitan di negara beroperasi. Memandangkan maklumat yang diproses adalah sensitif dan kebocoran atau pendedahan tanpa kebenaran mungkin membawa kesan buruk kepada orang yang melaporkan, orang yang dituduh dan organisasi yang mengendalikan laporan, penjagaan khas mesti diambil berkenaan dengan langkah teknikal dan organisasi yang diperlukan untuk mengurangkan risiko. dan memastikan keselamatan data. ISO 2700119 ialah piawaian antarabangsa untuk pengurusan keselamatan maklumat. Organisasi sukan boleh menggunakan piawaian ini untuk panduan atau mendapatkan pensijilan. Sebagai alternatif, organisasi sukan boleh menggunakan pembekal persendirian yang diperakui ISO 27001. 3 .5 Belajar dari proses Ia harus dipertimbangkan bagaimana maklumat daripada kes tertutup boleh dikekalkan, mengikut peraturan privasi dan perlindungan data. Dari perspektif perisikan, menemui corak dalam kes tertutup, walaupun siasatan tidak mendapati salah laku, boleh membina pengetahuan organisasi tentang isu integriti yang berkaitan dengan sukan. Kes tertutup boleh berfungsi sebagai alat pembelajaran untuk: 19
3 PERINGKAT UTAMA DALAM MENANGANI LAPORAN Mencegah salah laku dengan memberi amaran kepada pihak berkuasa tentang keperluan perubahan dalam dasar organisasi atau peraturan sukan Menambah baik mekanisme pelaporan • Meningkatkan kesedaran tentang pelbagai jenis salah laku dan cara melaporkan salah laku dalam sukan Pada selang masa yang tetap, organisasi sukan harus menyemak mekanisme pelaporan mereka. Kes tertutup boleh memberikan maklumat dan cerapan yang boleh membantu meningkatkan: Antara muka pelaporan • Penilaian awal • Klasifikasi laporan • • Komunikasi dengan orang yang melaporkan Proses penyiasatan Kes tertutup juga boleh digunakan untuk membangunkan aktiviti peningkatan kesedaran yang menyasarkan kelab, pertandingan, sukan atau negara tertentu. Amalan baik dalam meningkatkan kesedaran tentang melaporkan salah laku termasuk, sekurang-kurangnya, meningkatkan kesedaran tentang: • Antara muka yang tersedia untuk melaporkan salah laku • Perbezaan antara laporan salah laku, aduan dan rungutan20 Perkara yang boleh diharapkan oleh pelapor daripada mekanisme pelaporan dari segi proses dan komunikasi Apakah kepercayaan munasabah yang diperlukan dari segi fakta dan bukti • Maklumat mengenai prosedur yang berkaitan dengan kerahsiaan dan kerahsiaan 20 Aduan dan rungutan tidak semestinya mengandungi unsur-unsur salah laku (seperti yang ditakrifkan dalam glosari Panduan ini) dan mungkin berkaitan dengan isu peribadi atau kontrak. Walau bagaimanapun, kategori laporan salah laku, rungutan atau aduan bertindih. Sebagai contoh, rungutan tentang tidak terpilih mungkin mempunyai perkauman sebagai salah laku asas. Oleh itu adalah perlu bagi organisasi untuk mencari corak dalam rungutan dan laporan tentang salah laku. 27
4 . KERAHSIAAN DAN PERLINDUNGAN
30 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Organisasi sukan yang mengendalikan mekanisme pelaporan memikul tanggungjawab untuk memastikan identiti pelapor, pesalah yang didakwa dan orang lain yang dinamakan dalam laporan kekal sulit setakat yang mungkin. Di banyak negara, terdapat perundangan mengenai perlindungan orang yang melaporkan.21 Walau bagaimanapun, kebanyakan perlindungan yang ditawarkan melalui perundangan ini adalah post-hoc; selepas orang yang melaporkan mengalami tindakan balas, mereka boleh menggunakan perundangan untuk mendapatkan penyelesaian di mahkamah atau dalam forum yang sesuai. Tambahan pula, orang yang melaporkan dalam sukan mungkin mendapati undang- undang ini tidak terpakai kepada mereka atau keadaan khusus mereka. Sebagai contoh: Di sesetengah negara, undang-undang untuk melindungi orang yang melaporkan hanya meliputi hubungan pekerjaan, tetapi atlet tidak selalunya pekerja.22 Di sesetengah negara, perlindungan yang ditawarkan melalui perundangan dihadkan kepada salah laku oleh pegawai kerajaan, yang bermaksud skop undang-undang terlalu terhad untuk melindungi orang yang melaporkan secara berkesan dalam sukan. Walau bagaimanapun, negara mungkin mempunyai undang-undang yang merangkumi aspek perlindungan untuk orang yang melaporkan, seperti ketetapan dalam undang-undang buruh atau antirasuah. Namun begitu, bilangan negara yang mempunyai undang-undang khusus mengenai perlindungan orang yang melaporkan semakin meningkat. Perundangan dan piawaian maklumat baru23 eletakkan tanggungjawab kepada organisasi untuk memastikan setakat yang mungkin bahawa orang yang melaporkan kekal bebas daripada tindakan balas. Menjaga kerahsiaan identiti orang yang melaporkan adalah cara terbaik untuk memberikan perlindungan kepada orang yang melaporkan. Walau bagaimanapun, organisasi juga harus mempunyai langkah, cth., dasar tidak membalas dendam, yang terpakai jika pelapor dikenal pasti (cth., melalui tingkah laku mereka sendiri). KOTAK 19. DASAR "LAKUKAN PERKARA YANG BETUL" KONFEDERASI BOLA SEPAK ASIA. Dasar itu menyatakan bahawa AFC akan mengenakan sekatan ketat terhadap mana-mana badan bola sepak atau individu yang ingin menghukum pencinta bola sepak atas pendedahan mereka. Beban pembuktian akan ditanggung oleh badan bola sepak atau individu yang telah menghukum pencinta bola sepak - mereka perlu membuktikan bahawa tindakan yang diambil (cth., sekatan, penyingkiran daripada senarai/panel/jawatankuasa, penurunan pangkat, pemecatan, penempatan semula yang tidak diingini, dsb.) tidak diambil sebagai balasan terhadap pencinta bola sepak. Sumber: AFC Policy boleh didapati di: .the-afc .com/afc/documents/PdfFiles/ afc-do-the-right-thing-policy-34574 Mungkin terdapat had kepada perkara yang boleh dilakukan oleh organisasi untuk mengekalkan kerahsiaan. Mekanisme pelaporan yang baik menyedari batasan ini dan menyampaikannya kepada orang yang melaporkan. 21 Lihat sebagai contoh: T. Devine, "International best practices for whistleblower statutes", in Developments in Whistleblowing Research 2015, D. Lewis dan W. Vandekerckhove, eds. (London, International Whistleblowing Research Network, 2015), pp. 7 -19; International Bar Association, Whistleblower Protections: A Guide (April 2018); dan Council of Europe resolution 444 (2019) dan cadangan 435 (2019) of 3 April 2019, dokumen CG36(2019)14final. 22 Atlet sukan di kolej di Amerika Syarikat mendapat biasiswa, yang tidak layak sebagai kontrak pekerjaan. Lihat A. Epstein, "The NCAA and whistleblowers: 30-40 years of wrongdoing and college sport and possible solutions", Southern Law Journal, vol. 28, No. 1 (spring 2018), pp. 65-84. 23 Lihat sebagai contoh pindaan 2019 kepada Akta Perbadanan Australia 2001 (Cth); dan resolusi perundangan Parlimen Eropah pada 16 April 2019 mengenai cadangan untuk arahan Parlimen Eropah dan Majlis mengenai perlindungan orang yang melaporkan pelanggaran undang-undang Kesatuan (COM(2018)0218 - C8-0159/2018 - 2018/0106(COD)).
4 . KERAHSIAAN DAN PERLINDUNGAN Faktor yang mengehadkan kerahsiaan termasuk: Komunikasi terdahulu antara pelapor dan pihak lain, seperti jurulatih, rakan sepasukan, pengurus atau rakan sepasukan
Situasi di mana hanya sedikit orang yang tahu tentang kesalahan itu (contohnya, hanya pesalah dan orang yang melaporkan)
alam prosiding tatatertib, di mana membuat kenyataan saksi tanpa nama (jika dibenarkan) bermakna butiran yang berkaitan dengan siapa berada di mana pada masa apa dikeluarkan daripada kenyataan (kerana ia mungkin mengenal pasti saksi), dengan itu melemahkan kes Apabila unsur jenayah ditemui semasa siasatan dalaman dan kes itu perlu diserahkan kepada pihak berkuasa keadilan jenayah Apabila pasukan penyiasat perlu diperluaskan untuk memasukkan pakar khusus (contohnya, apabila penyiasatan berkembang dan kerumitannya meningkat penambahan juruaudit forensik atau penyiasat persendirian) Faktor berbeza dari kes ke kes. Mekanisme pelaporan yang baik memetakan had khusus untuk setiap kes sebaik sahaja laporan dibuat, sebagai sebahagian daripada penilaian awal, dan hanya mendedahkan butiran yang berkaitan dengan identiti orang yang melaporkan, saksi dan pesalah yang didakwa atas keperluan yang ketat untuk diketahui. asas. Langkah- langkah perlindungan tambahan boleh diputuskan pada peringkat ini, dalam komunikasi dengan orang yang melaporkan. Apabila tindakan balas telah berlaku, organisasi sukan perlu mempertimbangkan perkara yang boleh mereka lakukan untuk mengurangkan bahaya kepada orang yang melaporkan (cth., menyemak penilaian prestasi, membalikkan keputusan pengurusan dan pengagihan semula latihan) dan mencegah berulangnya tindakan balas (cth. , membenarkan mereka yang bertanggungjawab atas tindakan balas tersebut). 31
5 . KERJASAMA
34 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN 5 .1 Sokongan untuk orang yang melaporkan Bagi pelapor, pelaporan kesalahan melibatkan ketidakpastian pada setiap peringkat proses.24 Sebelum membuat laporan, orang sering tidak pasti sama ada apa yang mereka perhatikan cukup serius untuk dilaporkan, sama ada mereka memerlukan bukti lanjut atau apa yang akan berlaku sekali. mereka membuat laporan. Selepas laporan dibuat, pelapor mungkin terus menghadapi ketidakpastian. Menilai laporan dan menyiasat kesalahan yang disyaki boleh mengambil masa, di mana orang yang melaporkan mungkin mula mengalami tindakan balas atau takut bahawa terdapat penyembunyian. Atlet diminta melaporkan salah laku tetapi mereka masih sangat terdedah. Selalunya atlet berada dalam kedudukan kewangan yang tidak menentu, mempunyai kontrak jangka pendek atau tidak mempunyai kontrak pekerjaan, mempunyai kerjaya jangka pendek, mempunyai pemerkasaan etika yang rendah dan menjadi ahli organisasi sukan di mana terdapat tumpuan kepada individu. prestasi dan kesetiaan kumpulan.25 Semua ini bermakna bahawa pelaporan kesalahan boleh menjadi tempoh yang sangat tertekan bagi orang yang melaporkan.26 Dan tanpa sokongan yang sewajarnya, terdapat risiko peningkatan yang tidak sesuai boleh menyebabkan tindakan pelaporan menjadi kurang berkesan (contohnya, apabila seseorang pelapor tidak mendengar apa-apa selepas membuat laporan dan memutuskan untuk pergi ke akhbar kerana mereka percaya terdapat penyembunyian). Organisasi yang mempunyai sistem pelaporan yang baik bekerjasama dengan organisasi lain yang memberikan nasihat dan sokongan yang saksama kepada pelapor dan mereka yang menganggap melaporkan salah laku. Fungsi sokongan tersebut termasuk memberi nasihat dan maklumat, tekanan dan bimbingan hidup, dan sokongan undang-undang.27 Tidak mungkin satu organisasi sukan boleh menjalankan semua fungsi ini. Oleh itu, rangkaian organisasi yang menawarkan fungsi sokongan harus diselaraskan di peringkat kebangsaan atau antarabangsa. 28 Organisasi sukan dan pihak berkepentingan lain (cth., penaja, kesatuan atlet dan pusat antirasuah negara) harus mempertimbangkan untuk menyatukan kewangan mereka untuk menetapkan meningkatkan perkhidmatan nasihat bebas. 5 .2 Komuniti amalan Amalan baik untuk mekanisme pelaporan dalam sukan perlu muncul dari dalam sektor ini. Walau bagaimanapun, melindungi orang yang melaporkan dan membetulkan kesalahan dalam sukan melibatkan ramai pelakon. Oleh itu, adalah dinasihatkan agar mereka yang terlibat dalam mekanisme pelaporan bertemu untuk berkongsi kejayaan dan kesukaran. Pelakon ini termasuk pegawai integriti kelab sukan dan organisasi sukan (penganjur pertandingan, persekutuan kebangsaan dan persekutuan antarabangsa), NOC, IOC, agensi penguatkuasaan undang-undang, pusat 24 Erickson, Patterson dan Backhouse, "The process isn't a case of report it and stop"; and Resource Guide on Good Practices in the Protection of Reporting Persons. 25 P. A. Adler dan P. Adler, "Intense loyalty in organizations: A case study of college athletics". Administrative Science Quarterly, vol. 33, No. 3 (1988); B. K. Richardson dan J. McGlynn, "Blowing the whistle off the field of play: An empirical model of whistle-blower experiences in the intercollegiate sport industry", Communication and Sport, vol. 3, No. 1 (March 2015); and K. Erickson, S. H. Backhouse dan D. Carless, "I don't know if I would report them: Student-athletes' thoughts, feelings and antic- ipated behaviours on blowing the whistle on doping in sport", Psychology of Sport and Exercise, vol. 30 (May 2017). 26 Brown dan Lawrence, "Strength of organizational whistleblowing processes". 27 K. Loyens dan W. Vandekerckhove, "Whistleblowing from an international perspective: a comparative analysis of institutional arrangements", Administrative Sciences, vol. 8, No. 3 (September 2018). 28 Lihat Cadangan Majlis Eropah 435(2019) pada 3 April 2019 dan dokumen CG36(2019)14final.
5 . KERJASAMA pencegahan rasuah, kesatuan atlet, organisasi masyarakat sivil dan komuniti akademik. Tambahan pula, pakar mengenai mekanisme pelaporan dari luar sukan dan orang yang telah melaporkan salah laku mungkin merupakan sumber analisis perbandingan amalan baik yang berguna dan menyelesaikan kesukaran dalam menjalankan mekanisme pelaporan yang berkesan. 5 .3 Meningkatkan kesedaran dan membina kapasiti Melaporkan salah laku bukanlah sesuatu yang perlu dilakukan oleh atlet atau pemegang kepentingan sukan lain. Oleh itu, adalah berguna untuk mewujudkan ketekalan dalam maklumat yang diedarkan merentasi peringkat organisasi yang berbeza dalam sukan tertentu. Dengan cara ini, atlet dan pihak berkepentingan lain akan menerima mesej yang konsisten dan boleh dikenali tentang melaporkan salah laku daripada kelab dan penganjur pertandingan mereka, di peringkat kebangsaan dan antarabangsa. Tambahan pula, menjalankan kempen untuk meningkatkan kesedaran tentang pelaporan salah laku menandakan komitmen kolektif terhadap integriti sukan, dan dengan itu menjadikan kebolehpercayaan mekanisme pelaporan dalam sukan kurang bergantung kepada satu organisasi sukan. Pelakon yang terlibat dalam mekanisme pelaporan perlu memahami apa yang diperlukan daripada mereka dan apakah amalan yang baik dalam mengendalikan laporan. Oleh itu, usaha membina kapasiti diperlukan untuk pegawai integriti, kelab sukan, NOC dan persekutuan kebangsaan dan antarabangsa. Ini harus merangkumi aspek pelaporan khusus jantina. 5 .4 Penyelarasan dengan pihak berkuasa keadilan jenayah Perbuatan salah selalunya melibatkan unsur jenayah, terutamanya apabila tingkah laku yang dilaporkan berkaitan dengan rasuah, manipulasi persaingan atau penyalahgunaan. Dari segi sejarah, organisasi sukan dan pihak berkuasa keadilan jenayah enggan bekerjasama, terutamanya untuk mengelakkan tuduhan konflik kepentingan, tetapi ini berubah.29 Agensi penguatkuasaan undang-undang mempunyai bidang kuasa ke atas perkara jenayah, mempunyai pengalaman dalam menyiasat jenayah terancang dan mempunyai kuasa tambahan untuk membuat tangkapan atau menjalankan penggeledahan dan penyitaan. Walau bagaimanapun, mereka tidak mungkin mempunyai pemahaman penuh tentang peraturan dan nuansa sukan tertentu. Persekutuan sukan boleh memanfaatkan penyiasatan jenayah kerana:30 Mereka pakar dalam peraturan dan peraturan sukan tertentu mereka. • Mereka mengetahui identiti pemain yang terlibat dalam dakwaan salah laku dan mungkin mempunyai maklumat lain tentang individu atau organisasi pertandingan yang berkaitan yang menyokong atau menolak sebarang dakwaan. Mereka boleh memberikan pandangan pakar dan memberi bukti. • Ia adalah pintu masuk kepada maklumat lain yang mungkin berguna untuk penyiasatan, seperti nama, nombor telefon dan alamat. 29 Resource Guide on Good Practices in the Investigation of Match-fixing, pp. 26-28. 30 Ibid., pp. 27-28. 35
36 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Organisasi sukan dengan mekanisme pelaporan yang baik menugaskan seseorang daripada sukan itu untuk bekerjasama dan berhubung dengan agensi penguatkuasaan undang-undang. Orang yang terbaik untuk ini ialah orang yang diberi mandat untuk mengawasi mekanisme pelaporan, atas sebab berikut: Orang ini mempunyai kewajipan untuk merahsiakan identiti orang yang melaporkan. • Orang ini berada pada kedudukan terbaik untuk menilai, bagi tujuan proses wajar dan kebebasan penyiasatan, bilakah masa terbaik untuk menyerahkan siasatan dalaman atau pra-penyiasatan (keputusan triage) kepada agensi penguatkuasaan undang- undang yang berkaitan. Mewujudkan satu titik hubungan antara agensi penguatkuasaan undang-undang dan organisasi sukan adalah langkah pertama untuk kerjasama yang berkesan. Demi kesinambungan dan untuk menyokong mandat pegawai perhubungan, adalah menjadi amalan yang baik untuk merasmikan kerjasama dengan perjanjian bertulis, seperti memorandum persefahaman.31 Rangka kerja disiplin sukan dan sistem keadilan jenayah boleh menjadi pelengkap. Apabila beban pembuktian dalam sistem keadilan jenayah terlalu tinggi, boleh menjadi lebih cekap untuk menggunakan rangka kerja disiplin sukan untuk menyekat individu dan mengeluarkan mereka daripada sukan (jika mereka berada dalam bidang kuasa sukan itu). Organisasi sukan yang mempunyai hubungan terbuka dan berasaskan kepercayaan dengan penguatkuasa undang- undang boleh berhubung dengan rakan kongsi ini untuk mencari entiti sekatan yang paling sesuai dan bekerjasama dengan entiti tersebut untuk menguruskan kes itu. 31 Ibid., p. 28.
6 . KESIMPULAN
38 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Panduan ini menyediakan organisasi sukan dengan cara untuk mereka bentuk dan mengendalikan mekanisme pelaporan yang berkesan. Pengendalian laporan salah laku yang berkesan adalah penting untuk mengekalkan integriti sukan. Mekanisme pelaporan yang menjadi tumpuan Panduan ini direka bentuk untuk menangani dan mengendalikan pelbagai kesalahan. Panduan ini juga memperincikan prinsip sokongan yang mesti digunakan oleh organisasi sukan untuk mekanisme pelaporan ini berfungsi dengan baik dan maksud penggunaan prinsip ini dalam amalan. Tambahan pula, Panduan menggariskan jenis antara muka pelaporan yang berbeza yang boleh digunakan dan peringkat berbeza proses pengendalian laporan, menetapkan amalan baik dalam kedua-dua bidang. Panduan ini juga menggariskan kepentingan memastikan dan mengekalkan kerahsiaan dan perlindungan kepada mekanisme pelaporan, menunjukkan beberapa isu yang organisasi sukan perlu sedar dan harus didekati dengan teliti. Seperti yang dijelaskan oleh Panduan, kemajuan dalam memerangi rasuah dalam sukan sedang dibuat, termasuk dalam penggunaan mekanisme pelaporan untuk mencapai matlamat ini. Namun, cabaran tetap ada. Sukan adalah kuasa untuk kebaikan dalam masyarakat tetapi organisasi sukan tidak dapat mengekalkan integriti sukan dengan sendirinya. Diharapkan bahawa Panduan ini akan memberi inspirasi kepada kerjasama baharu dan membawa keyakinan kepada yang sedia ada di kalangan organisasi sukan dan antara organisasi sukan dan pelakon lain, supaya kita boleh terus belajar bagaimana menjadikan organisasi sukan kita sebagai platform untuk kecemerlangan dalam sukan.
40 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN I . Rumusan Prinsip sokongan Mekanisme pelaporan yang baik disokong oleh kepimpinan yang menunjukkan komitmen, kebolehpercayaan dan kesaksamaan. Antara muka pelaporan Mekanisme pelaporan yang baik: Gunakan gabungan sekurang-kurangnya dua antara muka yang berbeza • • Menyediakan maklumat yang mencukupi tentang cara membuat laporan dengan Benarkan pelaporan sulit dan tanpa nama selamat dan cara laporan dikendalikan Mudah diakses, dari segi mencari antara muka pelaporan, bahasa di mana laporan boleh dibuat dan julat isu yang boleh dilaporkan Berkomunikasi dengan orang yang melaporkan Mekanisme pelaporan yang baik berkomunikasi dengan orang yang melaporkan sepanjang proses pengendalian untuk mengekalkan kepercayaan. Menilai laporan Mekanisme pelaporan yang baik membuat penilaian awal setiap laporan, memutuskan: • Apakah langkah yang diperlukan untuk mengekalkan kerahsiaan dan memastikan perlindungan • Bagaimana laporan akan diklasifikasikan untuk pengendalian selanjutnya Siapa yang akan berkomunikasi dengan orang yang melaporkan Apabila laporan diklasifikasikan sebagai sesuai untuk penyiasatan, keputusan dibuat berkenaan dengan siapa yang akan menjalankan penyiasatan dan jangka masa serta skop penyiasatan. Menyiasat salah laku Mekanisme pelaporan yang baik menggunakan pendekatan penyiasatan yang: Menjaga kerahsiaan orang yang melaporkan • Tidak berat sebelah • Selamatkan bukti dan log tindakan penyiasatan dalam fail kes
I . LAMPIRAN Menangani kesalahan Mekanisme pelaporan yang baik, selaras dengan dasar organisasi atau peraturan sukan: Memastikan bahawa apabila kesalahan didapati, langkah yang sewajarnya diambil untuk menghentikannya • Hukuman pesalah • Pertimbangkan cara untuk mengurangkan sebarang bahaya yang mungkin disebabkan oleh salah laku Menutup kes dan belajar daripada laporan Mekanisme pelaporan yang baik menggunakan kes tertutup sebagai cara untuk: • Memperbaiki mekanisme pelaporan Belajar tentang isu integriti dalam organisasi mereka Kerahsiaan dan perlindungan Mekanisme pelaporan yang baik: Menilai risiko tindakan balas terhadap orang yang melaporkan sebaik sahaja laporan dibuat • Sedar tentang batasan yang berkaitan dengan kerahsiaan dan perlindungan yang boleh ditawarkan oleh organisasi, dan menyampaikannya secara terbuka dan jujur kepada orang yang melaporkan Kerjasama Mekanisme pelaporan yang baik mencari kerjasama dengan aktor lain untuk: Mengukuhkan sokongan untuk orang yang melaporkan • Belajar tentang amalan baik daripada pelakon lain • Memberi pembelajaran kepada pelakon lain tentang amalan baik • Meningkatkan penyelarasan dengan pihak berkuasa keadilan jenayah 41
42 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN II . Kajian kes Kajian kes berikut adalah berdasarkan kes sebenar salah laku yang dilaporkan dalam sukan. Ia adalah versi ringkas akaun media bagi kes masing-masing. Butiran mungkin telah diubah. Perkara pembelajaran adalah berdasarkan versi yang dipermudahkan dan ia tidak semestinya berkaitan dengan kes sebenar. Kerahsiaan hilang Luke, seorang pengadil bola sepak, telah didatangi oleh penolong pengadil, Hendrik, untuk menetapkan perlawanan. Luke melaporkan perkara ini kepada Persatuan Pengadilnya, yang mana Hendrik juga merupakan ahlinya. Hendrik telah ditangkap dan dituduh melakukan manipulasi persaingan. Walau bagaimanapun, apabila penyiasatan mengambil laporan Luke sebagai maklumat utama, tidak sukar bagi Hendrik untuk mengetahui bahawa Luke yang melaporkannya. Luke diasingkan dan orang memanggilnya pengintip. Perkara pembelajaran: Walaupun Lukas mempunyai kewajipan untuk melaporkan kesalahan itu, penyiasatan itu mungkin menyembunyikan laporan Lukas adalah pusat fakta bahawa pendekatannya. Mungkinkah bukti lain telah dikumpulkan dan bukannya bergantung kepada laporan Luke? Risiko kehilangan kerahsiaan sepatutnya dimaklumkan kepada Luke. • Apabila kerahsiaan hilang, dan jika Luke bersetuju, Persatuan Pengadil boleh menjadikan Luke juara integriti.
Lebih banyak tindakan diperlukan berkaitan dengan meningkatkan kesedaran tentang bahaya manipulasi persaingan dan faedah pelaporan. Kurang komunikasi Seorang atlet melaporkan amalan doping sistemik kepada pihak berkuasa anti-doping. Dia tidak mendengar apa-apa daripada pihak berkuasa. Selepas empat bulan, dia melaporkan penyelewengan itu semula, dengan maklumat baharu dan bertanya apa yang berlaku kepada laporannya sebelum ini. Pihak berkuasa menjawab bahawa ia sedang mempertimbangkan bukti. Lima bulan berlalu tanpa jawapan daripada pihak berkuasa. Atlet melaporkan penyelewengan itu semula. Sekali lagi, dia tidak mendengar apa-apa lagi. Akibatnya, dia semakin takut untuk dirinya dan keluarganya. Selepas tiga tahun tanpa jawapan daripada pihak berkuasa, dia mula merakam perbualan dan mengumpulkan semua maklumat yang dia ada. Suatu hari, dia menyampaikan maklumat dan buktinya kepada seorang wartawan dan meninggalkan negara itu. Apabila wartawan memecahkan cerita, ia menjadi tajuk utama. Perkara pembelajaran: Organisasi sepatutnya berkomunikasi dengan atlet, memberikannya jangka masa yang jelas dan melakukan lebih banyak lagi untuk bekerja dengannya.
II . KAJIEN KES Proses siasatan yang salah Chris telah didekati dua kali oleh James untuk memanipulasi perlawanan pertandingan, tetapi Chris menolak kedua-dua kali. James menjadi semakin mendesak dan Chris takut apa yang mungkin berlaku pada kali seterusnya dia berkata tidak. Chris melaporkan peristiwa itu melalui portal dalam talian. Siasatan tidak dijalankan dengan baik. Beberapa perbualan tidak diambil perhatian dan beberapa dokumen telah hilang. Kes mahkamah yang berikutnya bergantung pada kenyataan Chris tetapi James berjalan bebas. Seminggu kemudian, James menyaman Chris untuk fitnah. Perkara pembelajaran: Organisasi yang mengendalikan laporan harus menyemak proses penyiasatannya. Lebih berhati-hati sepatutnya diberikan untuk mendapatkan bukti. Mungkin tidak bijak untuk memulakan kes mahkamah jika bukti tidak mencukupi, kerana ini boleh menyebabkan orang yang melaporkan dan saksi berisiko.
rganisasi sukan harus menjadikan Chris, jika Chris bersetuju, sebagai juara integriti. Walaupun mahkamah tidak mendapati James bersalah, Chris melakukan perkara yang betul dalam membuat laporan berdasarkan kepercayaan yang munasabah.
Ia adalah perlu untuk mencari cara untuk mengurangkan bahaya yang dilakukan kepada Chris. Kerahsiaan disimpan Adele melaporkan bekas rakan sepasukan yang telah menawarkan wangnya untuk mempengaruhi keputusan permainan yang melibatkan pasukannya. Semasa penyiasatan, manipulasi persaingan sistematik telah ditemui. Penyiasat mencari bukti lain selain laporan Adele. Ia mengambil sedikit masa untuk mengumpul bukti, tetapi kerahsiaan identiti Adele dipelihara. Perkara pembelajaran: • Adele dimaklumkan bahawa pendekatan ini akan mengambil masa yang lebih lama. Siasatan mengambil pendekatan yang membantu mengekalkan kerahsiaan. Mengambil Tindakan Semasa mesyuarat pasukan, seorang pegawai kelab mencadangkan adalah baik jika pasukan itu memenangi tidak lebih daripada empat perlawanan sepanjang tahun itu. Cath mengesyaki bahawa ini adalah strategi kelab untuk menjadi layak untuk pemilihan draf keutamaan untuk musim depan. Cath mendapati ia tidak boleh diterima tetapi tidak berkata apa-apa. Semasa menikmati masa lapang bersama Jill dan Simone, isu itu timbul dalam perbualan. Mereka bertiga memutuskan untuk melaporkan apa yang dicadangkan oleh pegawai kelab itu. Bagaimanapun, mereka tidak mahu melaporkannya kepada seseorang di kelab itu kerana pegawai kelab yang telah mencadangkan untuk kehilangan perlawanan dengan sengaja. Sebaliknya mereka melaporkannya kepada badan induk negara yang seterusnya memaklumkan kepada polis. Siasatan polis menyimpulkan bahawa tiada bukti manipulasi persaingan. Namun begitu, jurulatih dan pengurus besar itu didapati bersalah oleh badan induk negara kerana "bertindak dengan cara yang memudaratkan kepentingan pertandingan". Kedua-duanya digantung dan didenda. Cath dan pasukannya memenangi sembilan perlawanan musim itu. 41
44 MEKANISME PELAPORAN DALAM SUKAN Perkara pembelajaran: Badan pentadbir negara merujuk maklumat tersebut kepada polis. Jill dan Simone dimaklumkan tentang perkara ini. Walaupun penyiasatan jenayah tidak dapat mencari bukti manipulasi persaingan, badan induk negara juga menjalankan penyiasatan tatatertib.
Badan pemerintah negara membetulkan kesalahan dengan mendisiplinkan pesalah.
1909580*
0 8 5 9 0 - 9 1 . V UNODC Vienna International Centre P.O. Box 500, 1400 Vienna Austria Email: uncac@un.org Tel.: (+43-1) 26060-0 INTERNATIONAL OLYMPIC COMMITTEE Château de Vidy 1007 Lausanne Switzerland Email: Tel. (+41-21) 621 61 11