Teori tambatan dalam bahasa Melayu Binding theory in Malay Hiroki Nomoto 1. Pengenalan Teori Kuasaan dan Tambatan (Government and Binding Theory) terdiri daripada beberapa subteori. Salah satu daripada subteori-subteori tersebut ialah teori tambatan (binding theory). Teori tambatan ialah subteori yang menentukan penyebaran dan pentafsiran kata ganti nama (pronouns), kata ganti nama refleksif (reflexives), kata ganti nama menyaling (reciprocals), frasa nama am dan kategori kosong (empty categories), berdasarkan hubungan tambatan. Makalah ini membincangkan bagaimana teori tambatan berfungsi dalam tatabahasa bahasa Melayu.1 Terdapat dua isu utama yang dibincangkan dalam makalah ini. Pertama, saya akan menghuraikan ungkapan anafora (anaphors) dalam bahasa Melayu. Apabila dibandingkan bahasa Melayu dengan bahasa Inggeris, bahasa Melayu didapati mempunyai pelbagai ungkapan anafora. Walaupun isu ini kelihatan tidak bersifat teoretis, namun ia tidak boleh diabaikan kerana kita tidak boleh melakukan kajian teoretis tanpa kajian deskriptif yang tepat dan baik. Isu ini akan dibincangkan dalam bahagian 3. Kedua, setelah dikenal pasti ungkapan anafora yang terlibat dalam teori tambatan, saya akan cuba menerapkan teori tambatan dalam konteks bahasa Melayu dalam bahagian 4. Fenomena refleksif jarak jauh (long-distance reflexives) yang giat dibincangkan dalam linguistik bahasa Melayu/Indonesia sebelum ini juga akan disebut dalam bahagian ini.2 Sebelum memasuki perbincangan mengenai kedua-dua isu tersebut, dalam bahagian 2 akan diperkenalkan secara ringkas teori tambatan dan konsep-konsep asas yang diperlukan untuk memahami teori tersebut. Pada hakikatnya, dalam perkembangan teori tatabahasa generatif, teori tambatan juga telah mengalami banyak pengubahsuaian. Namun begitu, perbincangan dalam makalah ini terbatas kepada peringkat asas sahaja dan bukanlah secara mendalam, kerana matlamat makalah ini bukannya untuk membincangkan teori itu sendiri, sebaliknya adalah untuk menerapkannya ke dalam bahasa Melayu. Kemungkinan terdapat contoh lawan (counter examples) yang gagal dijelaskan oleh apa yang dikemukakan dalam makalah ini. Masalah sedemikian akan saya simpan untuk kajian pada masa depan. 2. Teori tambatan Dalam bahagian ini saya memperkenalkan teori tambatan dan konsep-konsep asas yang diperlukan untuk memahami teori tersebut.3 Contoh-contoh yang akan dikemukakan dalam bahagian ini semuanya adalah contoh bahasa Inggeris. Ini kerana teori ini mula-mula dicipta untuk menghuraikan dan menjelaskan data bahasa Inggeris dan oleh kerana itu, penerangan melalui contoh-contoh bahasa Inggeris adalah mudah difahami 1 Kelainan (variety) bahasa Melayu dalam makalah ini adalah bahasa Melayu Formal Standard yang dituturkan di Malaysia. 2 Untuk kajian terdahulu, sila lihat Cole dan Hermon (1998, 2005) bagi bahasa Melayu Singapura dan Gil (2001) bagi bahasa Indonesia Riau. 3 Untuk butir-butir teori, sila lihat Haegeman (1994) dan sebagainya.
dan paling berkesan. Pada asasnya, teori tambatan diutarakan sebagai salah satu prinsip Tatabahasa Sejagat (Universal Grammar; UG), dan bukannya sebagai prinsip khusus bahasa (language specific) kepada bahasa Inggeris. Ini bermaksud bahawa teori tambatan ini beroperasi dalam semua bahasa tabii yang dituturkan oleh manusia dalam dunia ini. Seandainya prinsip UG, termasuklah teori tambatan yang dibincangkan dalam makalah ini, kelihatan gagal diterapkan kepada sesuatu bahasa, maka implikasinya adalah sama ada teori itu sendiri perlu diubahsuai atau terdapat mekanisme khusus dalam bahasa tersebut yang mungkin belum disedari oleh para pengkaji.4 Mari kita lihat contoh ayat (1) di bawah. (1) John admires John. Perhatikan bahawa terdapat dua John dalam ayat (1), iaitu John sebagai subjek dan John sebagai objek, yang tidak merujuk kepada seorang yang sama. Hal ini direpresentasikan dalam contoh (2) dengan menggunakan indeks. (2) *Johni admires Johni. Sepatutnya, dua John mesti merujuk kepada dua orang yang berbeza, yang masing-masing bernama John. Hal ini pula direpresentasikan seperti dalam contoh yang berikut. (3) Johni admires Johnj. Selanjutnya, (2) dan (3) dapat digabungkan menjadi (4). (4) Johni admires John*i/j. Daripada contoh (4) didapati bahawa FN (frasa nama) John tidak boleh mempunyai anteseden (antecedent) dalam satu ayat yang sama. Oleh kerana FN John merupakan kata nama am atau FN yang dikenali sebagai ungkapan-R (R-expressions) dalam kosa ilmu sintaksis generatif, maka kita dapat mencapai satu generalisasi bahawa ungkapan-R tidak dapat mengambil anteseden dalam satu ayat yang sama. Justeru, untuk menyampaikan makna (2), FN objek John digantikan oleh kata ganti nama refleksif yang fitur-φnya (diri, bilangan dan genus) sesuai dengan FN subjek, himself dalam konteks ini (5a). Kata ganti nama refleksif himself tidak dapat menggantikan FN subjek (5b), dan begitu juga kata ganti nama he dan him 4 Sehubungan ini, Zaharani dan Teoh (2006: 79) menyatakan seperti berikut: 'Ada para ahli bahasa yang pernah membangkitkan isu bahawa analisis tatabahasa bahasa Melayu yang mirip kepada model tatabahasa barat atau Eropah kurang tepat bagi pemerian bahasa Melayu. Penulis menganggap perkara ini sebagai fobia intelek semata-mata.'
pun tidak boleh muncul sebagai ganti John, tidak kira subjek atau objek seperti dalam ayat (6). (5) a. Johni admires himselfi. b. *Himselfi admires Johni. (6) a. *Johni admires himi. b. *Hei admires Johni. Daripada contoh-contoh ini didapati bahawa kata ganti nama refleksif mesti mempunyai anteseden dalam ayat yang sama. Untuk menyampaikan makna (3) pula, yang harus digunakan sebagai ganti FN John ialah kata ganti nama dan bukannya kata ganti nama refleksif. (7) a. *Johni admires himselfj. b. *Himselfi admires Johnj. (8) a. Johni admires himj. b. Hei admires Johnj. Daripada contoh ini juga didapati bahawa kata ganti nama tidak boleh mempunyai anteseden dalam ayat yang sama. Tambahan pula, ternyata bahawa kata ganti nama refleksif dan juga kata ganti nama menunjukkan penyebaran saling melengkapi (complementary distribution). Sebagai contoh, bandingkan ayat (5a) dengan (6a), dan ayat (7a) dengan (8a). Dalam bahasa Inggeris, kata ganti nama menyaling menunjukkan penyebaran yang sama dengan kata ganti nama refleksif. Dengan kata lain, kata ganti nama refleksif dan kata ganti nama menyaling membentuk satu kelompok FN. Kelompok berkenaan dipanggil sebagai anafor (anaphor). Oleh yang demikian, penyebaran saling melengkapi tadi sebenarnya wujud di antara anafor dan kata ganti nama. Jika diteliti lebih lanjut, terdapat dua contoh lawan terhadap generalisasi di atas. Contoh lawan pertama adalah ayat seperti (9). (9) a. Tomi thinks Johnj admires himself*i/j/*k.5 b. Tomi thinks Johnj admires himi/*j/k. Walaupun anafor dan kata ganti nama masih menunjukkan penyebaran saling melengkapi, terdapat masalah dari segi pentafsiran rujukan ungkapan anafora. Anafor himself dalam (9a) seharusnya dapat merujuk kepada bukan sahaja John bahakan Tom, kerana menurut generalisasi di atas, anafor mempunyai anteseden dalam ayat yang sama. Akan tetapi, situasi demikian sebenarnya tidak berlaku. Kata ganti nama him dalam (9b) pula seharusnya tidak boleh merujuk kepada Tom kerana menurut generalisasi di atas, kata ganti nama tidak boleh 5 Indeks 'k' di sini merujuk kepada orang lain daripada Tom (i) dan John (j).
mempunyai anteseden dalam ayat yang sama. Akan tetapi, situasi begini pun tidak berlaku juga. Untuk menyelesaikan masalah ini, generalisasi tadi perlu diubahsuai. Konsep yang memainkan peranan penting di sini ialah kesetempatan (locality). Konsep kesetempatan ini menangani kenyataan bahawa operasi sintaksis hanya beroperasi dalam mandala (domain) yang sempit, atau yang terhad sahaja. Mandala ini dipanggil mandala setempat (local domain). Mandala bagi generalisasi di atas merupakan keseluruhan ayat dan ia ternyata terlalu luas. Justeru, jika mandala ini disempitkan kepada klausa yang terdekat, maka permasalahan tadi akan dapat diselesaikan. (10) a. Tomi thinks [Johnj admires himself*i/j/*k]. b. Tomi thinks [Johnj admires himi/*j/k]. Memandangkan klausa rendah (lower clause) yang ditandai kurungan persegi merupakan mandala setempat yang relevan, satu-satunya anteseden yang mungkin bagi ungkapan anafora, iaitu himself (10a) dan him (10b) adalah John. Pindaan generalisasi kita sekarang meramalkan dengan betul bahawa anafor himself mengambil John sebagai antesedennya dalam mandala setempat, sedangkan kata ganti nama him tidak. Walau bagaimanapun, generalisasi yang telah dipinda tersebut masih tidak bebas daripada satu lagi contoh lawan, iaitu ayat seperti (11). (11) a. John's mother loves *himself/herself. b. John's mother loves him/*her. Generalisasi kita meramalkan bahawa anafor herself mengambil John's mother sebagai antesedennya (11a) dan kata ganti nama her tidak (11b). Yang menjadi masalah ialah anafor himself tidak boleh muncul (11a), walaupun wujud FN yang boleh jadi antesedennya, iaitu John, dalam mandala setempat (11a), sedangkan kata ganti nama him boleh muncul (11b). Keadaan ini bertentangan dengan ramalan generalisasi kita. Punca masalah kali ini bukan berkaitan domain, tetapi berkaitan dengan konsep anteseden. Untuk sesuatu FN itu menjadi anteseden bagi ungkapan anafora, ia mesti memenuhi bukan sahaja syarat pendahuluan (precedence) tetapi juga syarat hierarki (hierarchy). Perkara ini ditangani oleh satu konsep primitif yang dipanggil 'pemerintahan-c' (c-command). Pemerintahan-c ditakrifkan seperti berikut. (12) memerintah-c β jika tidak menaungi β dan setiap γ yang menaungi menaungi β. ( c-commands β if does not dominate β and every γ that dominates dominates β.)
(13) A B C D E F G Misalnya, dalam konfigurasi (13), B memerintah-c G ( = B; β = G; γ = A), sedangkan D tidak memerintah-c G kerana B tidak menaungi G ( = D; β = G; γ = A, B). Berbalik kepada contoh (11), ternyata FN subjek John's mother memerintah-c kedudukan objek yang diduduki oleh himself, herself, him dan her, tetapi FN John, yang merupakan sebahagian daripada FN subjek John's mother, tidak memerintah-c kedudukan objek. (14) TP NP T VP NP N V NP John's mother loves himself / herself / him / *her Generalisasi kita sekarang dapat dirumuskan sebagai syarat tambatan (binding condition) dengan menggunakan konsep tambatan. Konsep tambatan ditakrifkan seperti berikut. (15) tambatan (binding) menambat β jika memerintah-c β, dan dan β mempunyai indeks yang sama. ( binds β if c-commands β dan , β are coindexed.) (16) X Ai Y Bj Z Ck Di Misalnya, dalam konfigurasi (16), A menambat D. Tetapi A tidak menambat B dan C kerana indeks yang berlainan, D tidak menambat A kerana D tidak memerintah-c A. (17) adalah syarat tambatan.
(17) syarat tambatan (binding conditions) A. Anafor mesti ditambat dalam kategori kuasaannya. (An anaphor must be bound in its governing category.) B. Kata ganti nama mesti bebas dalam kategori kuasaannya. (A pronoun must be free in its governing category.) C. Ungkapan-R mesti bebas. (An R-expression must be free.) (18) Jika tidak ditambat, maka adalah bebas. (If is not bound, then is free.) Mandala setempat bagi tujuan teori tambatan adalah kategori kuasaan (governing category). Walaupun terdapat beberapa versi kategori kuasaan yang telah disarankan dalam kosa ilmu, makalah ini mengambil satu versi yang menganggap TP (= IP) dan NP yang terdekat, sebagai kategori kuasaan (Chomsky 1981: 188). Seperti yang dijelaskan daripada Syarat C di atas, ungkapan-R tidak ada kena-mengena dengan mandala setempat atau kategori kuasaan. (19) a. *Hei hates Johni. b. *Hei thinks that [Bill hates Johni]. 3. Ungkapan anafora dalam bahasa Melayu Sebagaimana yang telah dibincangkan dalam bahagian 2, teori tambatan terdiri daripada tiga syarat, iaitu Syarat A untuk anafor, Syarat B untuk kata ganti nama dan Syarat C untuk ungkapan-R. Dalam erti kata lain, FN dapat diklasifikasikan kepada tiga kelompok berdasarkan teori tambatan. Sebelum membincangkan penerapan teori tambatan pada bahasa Melayu, kita perlu mengenal pasti apakah yang dimaksudkan dengan ungkapan anafora dalam bahasa Melayu. Saya ingin membincangkan tentang anafor sahaja kerana mungkin tidak ada apa-apa masalah dengan kata ganti nama dan ungkapan-R. Anafor terdiri daripada kata ganti nama refleksif dan kata ganti nama menyaling. Terlebih dahulu, saya akan membincangkan kata ganti nama menyaling dalam bahagian 3.1, dan kemudian kata ganti nama refleksif dalam bahagian 3.2. 3.1 Kata ganti nama menyaling Kata ganti nama menyaling adalah kata ganti nama yang menyatakan perbuatan atau hubungan menyaling, contohnya each other dan one another dalam bahasa Inggeris dan otagai dalam bahasa Jepun. Bahasa Melayu mempunyai tiga cara utama untuk mengungkapkan makna menyaling ini. Cara pertama adalah dengan meletakkan perkataan saling di hadapan kata kerja.
(20) a. Kami saling berutus surat. b. Mereka saling memahami. (Collins Headstart Easy Learning Bilingual Dictionary: 964) Struktur seperti (20b), di mana FN objek tidak muncul, memerlukan kajian lanjut. Walau bagaimanapun, untuk tujuan makalah ini, perkataan saling adalah tidak relevan. Cara kedua adalah secara morfologi, iaitu dengan menggunakan penggandaan dan pengimbuhan. (21) a. Cinta bebas bukanlah bererti bebas berpeluk-pelukan dan bercium-ciuman. (Kamus Dewan: 243) b. Malik sering melihat mereka tolong-menolong dalam perjalanan yang jauh itu. (Intelek Malay-English Dictionary: 460) Oleh kerana pengimbuhan di sini tidak melibatkan kata nama, melainkan hanya kata kerja, maka kes ini juga tidak relevan. Cara ketiga adalah dengan menggunakan frasa satu sama lain. Frasa ini lazimnya didahului oleh kata sendi nama antara. (22) Mereka tidak mengenali antara satu sama lain. (Collins Headstart Easy Learning Bilingual Dictionary: 150) Dalam makalah ini saya menganggap frasa ini sebagai satu masukan leksikal yang merupakan kata ganti nama menyaling. Frasa tersebut boleh berfungsi sebagai objek langsung (23a), objek tak langsung (23b) tetapi tidak boleh menjadi subjek (23c) seperti each other dalam bahasa Inggeris (24). (23) a. Rakyat negara ini menghormati satu sama lain. b. Suami isteri itu memberi hadiah kepada satu sama lain. c. *Satu sama lain menembak polis dan perompak di jalan raya. (cf. Polis dan perompak menembak (antara) satu sama lain di jalan raya.) (24) Each other attacked the boys. (cf. The boys attacked each other.) Penyebaran ini akan saya jelaskan berdasarkan teori tambatan dalam bahagian 4 nanti.
3.2 Kata ganti nama refleksif Kata ganti nama refleksif adalah kata ganti nama yang menunjukkan bahawa perbuatan kata kerja tersebut mempengaruhi pelaku perbuatan berkenaan sendiri. Dalam bahasa Inggeris kata ganti nama refleksif terdiri daripada dua unsur, iaitu kata ganti nama diri (bentuk genitif bagi orang pertama dan kedua, dan bentuk akusatif bagi orang ketiga) dan -self/selves. Misalnya, kata ganti nama refleksif orang pertama tunggal adalah myself (my + -self), kata ganti nama refleksif orang ketiga jamak adalah themselves (them + -selves) dan sebagainya. Dalam kosa ilmu bahasa Jepun pula, lazimnya zibun dan zibun zisin dianggap sebagai ungkapan refleksif. Kata ganti nama refleksif dalam bahasa Melayu pula terdiri daripada tiga unsur, iaitu diri, kata ganti nama diri dan sendiri. Berbeza daripada bahasa Inggeris, kesemua tiga unsur ini tidak semestinya digunakan. Contohnya, perkataan diri sahaja yang wajib, sedangkan kata ganti nama diri dan sendiri adalah tidak wajib. Tiga unsur ini boleh digabungkan mengikut urutan 'diri - kata ganti nama diri - sendiri'. Jadi, terdapat empat kombinasi yang berkemungkinan: (i) diri, (ii) diri + kata ganti nama diri (contoh: dirinya), (iii) diri sendiri dan (iv) diri + kata ganti nama diri + sendiri (contoh: dirinya sendiri). Contoh (25) di bawah menunjukkan sama ada kata ganti refleksif ini dapat berfungsi sebagai subjek (25a), objek langsung (25b) dan objek tak langsung (25c). (25) a. Ahmad fikir [{*diri/*diri sendiri/?dirinya/dirinya sendiri} akan pergi ke KL besok].6 b. Ali memukul {*diri/diri sendiri/dirinya/dirinya sendiri}. c. Faridah membeli baju itu untuk {*diri/diri sendiri/dirinya/dirinya sendiri}. Cole dan Hermon (2005: 634) menyatakan bahawa dirinya sendiri di kedudukan subjek sebenarnya bukanlah satu unit refleksif tulen, tetapi perkataan sendiri dibubuh selepas dirinya untuk tujuan penekanan. Jika demikian, dapat dikatakan bahawa hanya dirinya sahaja yang dibenarkan di lingkungan subjek. Jika kita lihat dalam (25) yang di atas sahaja, nampaknya diri tidak boleh muncul di mana-mana pun. Walau bagaimanapun, ia sebenarnya dapat muncul sebagai objek langsung, sebagaimana dalam contoh (26). (26) a. Aminah melihat diri di cermin. b. Kita mesti selalu mendekatkan diri dengan ibu bapa kita. (Collins Headstart Easy Learning Bilingual Dictionary: 668) Saya belum meneliti apakah faktor yang menentukan kegramatisan kehadiran diri sebagai objek langsung. Justeru, saya terpaksa menangguhkan perbincangan tentang diri buat sementara ini. 6 Menurut Cole dan Hermon (2005), dirinya di lingkungan ini adalah gramatis dalam bahasa Melayu Singapura. Walau bagaimanapun, dalam bahasa Melayu Malaysia, ayat berkenaan janggal meskipun ia bukanlah tidak gramatis.
4. Penerapan teori tambatan pada bahasa Melayu Dalam bahagian ini saya cuba menerapkan teori tambatan pada bahasa Melayu. Seperti yang telah dikemukakan dalam bahagian 2, teori tambatan (ditunjukkan semula di bawah) menerangkan penyebaran dan pentafsiran FN. (27) syarat tambatan (binding conditions) A. Anafor mesti ditambat dalam kategori kuasaannya. (An anaphor must be bound in its governing category.) B. Kata ganti nama mesti bebas dalam kategori kuasaannya. (A pronoun must be free in its governing category.) C. Ungkapan-R mesti bebas. (An R-expression must be free.) (28) Jika tidak ditambat, maka adalah bebas. (If is not bound, then is free.) Oleh kerana syarat tambatan terdiri daripada tiga prinsip, maka bahagian 4 ini mempunyai tiga subbahagian untuk setiap prinsip, iaitu Syarat A (bahagian 4.1), Syarat B (bahagian 4.2) dan Syarat C (bahagian 4.3). Bahagian 4.4 membincangkan fenomena refleksif jarak jauh yang tidak wujud dalam bahasa Inggeris, tetapi wujud dalam bahasa Melayu, bahasa Jepun dan bahasa Cina Mandarin. 4.1 Syarat A - anafor Seperti telah dikemukakan dalam bahagian 3, anafor dalam bahasa Melayu adalah kata ganti nama menyaling satu sama lain dan kata ganti nama refleksif diri, 'diri + kata ganti nama diri', diri sendiri dan 'diri + kata ganti nama diri + sendiri'. Makalah ini tidak membincangkan tentang diri disebabkan alasan yang dinyatakan dalam bahagian 3.2. Syarat A dalam teori tambatan boleh diterapkan pada bahasa Melayu kecuali 'diri + kata ganti nama diri'. Kekecualian pola tersebut timbul kerana ia digunakan sebagai refleksif jarak jauh yang akan dibincangkan di bahagian 4.4 nanti. Berikut dikemukakan semula contoh ayat yang terdahulu (23) dan (25), masing-masing sebagai (29) dan (30) di bawah, dengan sedikit pengubahsuaian. Dalam contoh kali ini, rujukan anafor ditunjukkan dengan menggunakan indeks. (29) a. *Satu sama laini menembak [polis dan perompak]i di jalan raya. b. [Rakyat negara ini]i menghormati satu sama laini. c. [Suami isteri itu]i memberi hadiah kepada satu sama laini.
(30) a. *Ahmadi fikir [diri sendirii akan pergi ke KL besok].7 b. Alii memukul {diri sendirii/dirinya sendirii}. c. Faridahi membeli baju itu untuk {diri sendirii/dirinya sendirii}. Dari segi penyebaran, anafor dilarang muncul sebagai subjek. Ini kerana anafor yang muncul sebagai subjek tidak ditambat, manakala anafor yang muncul sebagai objek ditambat oleh anteseden, iaitu FN subjek dalam klausa sama. Dengan kata lain, anafor sebagai subjek melanggar Syarat A dan ayat tersebut menjadi tidak gramatis, manakala anafor sebagai objek tidak melanggar Syarat A dan ayat tersebut adalah gramatis. Teori tambatan juga boleh meramalkan tafsiran anafor. Contoh (31) dan (32) di bawah membuktikan hal ini dengan baik. (31) Sitii fikir [Alij memukul {diri sendiri*i/j/*k/dirinya sendiri*i/j/*k }]. (32) [Bapa Sitii]j tidak suka {diri sendiri*i/j/*k/dirinya sendiri*i/j/*k}. Dalam contoh (31), anafor tidak boleh merujuk kepada FN subjek klausa matriks, iaitu Siti. Yang relevan di sini ialah kategori kuasaan yang terdapat dalam Syarat A. Kategori kuasaan bagi anafor dalam ayat (31) adalah klausa rendah yang ditandai dengan kurungan persegi. Dalam contoh ini, walaupun Siti menambat anafor, tetapi ia berada di luar kategori kuasaan. Justeru itu, ia tidak berkelayakan sebagai anteseden bagi anafor. FN subjek klausa rendah Ali pula, dapat menjadi anteseden bagi anafor kerana Syarat A ditepati, iaitu ia menambat anafor di dalam kategori kuasaan. Dalam contoh (32), FN bapa Siti dapat menjadi anteseden bagi anafor, manakala FN Siti yang dikandunginya pula sebaliknya tidak. Ini kerana FN Siti tidak menambat anafor, memandangkan ia tidak memerintah-c anafor (lihat definisi tambatan (15) di atas). Hubungan pemerintahan-c dapat difahami dengan mudah menerusi konfigurasi ayat ini, seperti yang ditunjukkan di bawah. 7 Bentuk dirinya sendiri tidak dimasukkan kerana dalam ayat ini ia tidak berfungsi sebagai kata ganti nama refleksif tulen, walaupun ayat yang mengandunginya gramatis. Sila lihat nota kaki 6.
(33) TP NPj T′ N NPi T NegP Bapa Siti Neg VP tidak V NP suka diri sendiri / dirinya sendiri 4.2 Syarat B - kata ganti nama Syarat B boleh diterapkan kepada bahasa Melayu tanpa sebarang masalah. Ayat-ayat dalam (34) di bawah dibentuk dengan menggantikan anafor dalam ayat-ayat dalam (30) dengan kata ganti nama. Perhatikan bahawa kegramatisan adalah sebaliknya? diterbalikkan sebagaimana yang diramalkan oleh teori tambatan. (34) a. Ahmadi fikir [diai akan pergi ke KL besok]. b. *Alii memukul diai. c. *Faridahi membeli baju itu untuk diai. Ayat (34a) adalah gramatis kerana kata ganti nama dia tidak mempunyai anteseden dalam klausa rendah, yang ditandai dengan kurungan persegi. Dengan kata lain, kata ganti nama dia adalah bebas dalam kategori kuasaannya dan oleh itu, ini menepati Syarat B teori tambatan. Sebaliknya, (34b−c) tidak gramatis kerana kata ganti nama dia mempunyai anteseden dalam klausa yang sama. Dengan kata lain, kata ganti nama dia ditambat dalam kategori kuasaannya dan oleh itu melanggar Syarat B teori tambatan. Oleh kerana Syarat B melarang kata ganti nama daripada mempunyai anteseden dalam kategori kuasaannya, maka rujukan kata ganti nama dipilih dari luar kategori kuasaan termasuk wacana di luar ayat berkenaan. Dengan kata lain, kata ganti nama dia merujuk kepada sama ada Ahmad atau orang lain dalam wacana dalam (34a), orang yang lain daripada Ali dalam (34b) dan orang yang lain daripada Faridah dalam (34c). Begitu juga dengan (31) dan (32), jika anafor di situ digantikan oleh kata ganti nama, kegramatisannya diterbalikkan. (35) Sitii fikir [Alij memukul diai/*j/k]. (cf. (31)) (36) [Bapa Sitii]j tidak suka dia i/*j/k. (cf. (32))
4.3 Syarat C - ungkapan-R Syarat C juga boleh diterapkan kepada bahasa Melayu tanpa masalah. (37) a. Diai tidak suka Hassan*i/j. b. Diai fikir [Faridahj tidak suka Hassan*i/*j/k]. Syarat C menyatakan bahawa ungkapan-R mesti bebas, tidak kira kategori kuasaan. Justeru, ungkapan-R Hassan (dan Faridah) dalam (37) tidak mempunyai anteseden dalam ayat yang sama. Satu kemungkinan ialah kata ganti nama dia boleh merujuk kepada Hassan (atau Faridah). Walau bagaimanapun, orang tersebut mestilah orang lain yang secara kebetulan mempunyai nama sama, misalnya Hassan Abdullah (= dia) dan Hassan Ahmad (= Hassan). 4.4 Refleksif jarak jauh - 'diri + kata ganti nama diri' Dalam bahasa Melayu terdapat satu kata ganti nama refleksif yang tidak mematuhi Syarat A, iaitu 'diri + kata ganti nama diri'. Dalam bahagian ini, saya mendakwa bahawa pola 'diri + kata ganti nama diri' ini digunakan sebagai refleksif jarak jauh (long-distance reflexive) dan memperlihatkan ciri-ciri kedua-dua kata ganti nama refleksif dan juga kata ganti nama. Terlebih dahulu, saya ingin memperkenalkan apakah yang dimaksudkan dengan refleksif jarak jauh. Menurut Syarat A dalam teori tambatan, kata ganti nama refleksif mesti ditambat dalam kategori kuasaannya, iaitu kata ganti nama refleksif tersebut mestilah mempunyai anteseden dalam domain tempatannya. Namun begitu, terdapat sesetengah bahasa dalam dunia ini mempunyai kata ganti nama refleksif yang boleh juga ditambat oleh anteseden yang berada di luar kategori kuasaannya, selain daripada anteseden yang berada di dalam kategori kuasaannya. Bahasa-bahasa yang mempunyai refleksif jarak jauh ini termasuklah bahasa Cina Mandarin (ziji) (38) dan bahasa Jepun (zibun) (39). (38) Wangwui shuo [Zhangsanj zengsong gei Lisik yipian guanyu zijii/j/*k de Wangwu berkata Zhangsan memberi kepada Lisi satu tentang diri LINKER wenzhang]. rencana 'Wangwu berkata Zhangsan memberi Lisi sebuah rencana tentang dirinya.' (Cole dan Sung 1994) (39) Keni-wa [Naomij-ga zibuni/j-o aisiteiru] to sinziteiru. Ken-TOP Naomi-NOM diri-ACC mencintai bahawa mempercayai 'Ken mempercayai bahawa Naomi mencintai dirinya.' Jika mengikut Syarat A, sepatutnya ziji dan zibun tidak boleh ditambat oleh unsur yang berada di luar kategori
kuasaannya, yang ditandai kurungan persegi. Akan tetapi, seperti yang ditunjukkan dalam contoh-contoh di atas dengan indeks 'i', hubungan anafora seperti itu sebenarnya gramatis. Satu hal yang nyata ialah refleksif jarak jauh seperti yang terdapat dalam bahasa Cina Mandarin dan bahasa Jepun ini tidak wujud dalam bahasa Inggeris. (40) Keni believes [Naomij loves herselfj/*himselfi]. Persoalannya sekarang ialah sama ada fenomena refleksif jarak jauh ini wujud dalam bahasa Melayu atau tidak. Seperti yang dilaporkan dalam kajian terdahulu, fenomena ini wujud dalam bahasa Melayu/Indonesia (Cole dan Hermon 1998, 2005; Gil 2001). Bentuk yang relevan dalam bahasa Melayu (Malaysia) adalah 'diri + kata ganti nama diri'. (41) Sitii fikir [Ahmadj mencintai dirinyai/j/k]. Ayat (41) dapat ditafsirkan dengan tiga cara, sebagaimana yang ditunjukkan oleh tiga indeks. Seperti contoh daripada bahasa Cina Mandarin (38) dan bahasa Jepun (39), dirinya mengambil sebagai antesedennya bukan sahaja Ahmad yang ada di dalam kategori kuasaannya yang ditandai kurungan persegi, tetapi juga Siti yang berada di luar kategori kuasaannya. Satu fakta yang tidak harus diabaikan di sini iala dirinya juga boleh merujuk kepada orang yang lain, selain daripada Siti dan Ahmad. Berasaskan kenyataan ini, didapati bahawa walaupun bentuk 'diri + kata ganti nama diri' serupa dengan bentuk kata ganti nama refleksif lain, kerana ia mengandungi diri, namun pada masa yang sama ia juga memperlihatkan ciri-ciri penyebaran dan pentafsiran kata ganti nama. Keseluruhannya, penyebaran anteseden untuk (i) kata ganti nama refleksif, iaitu diri sendiri dan 'diri + kata ganti nama diri + sendiri', (ii) kata ganti nama dan (iii) 'diri + kata ganti nama diri' boleh digambarkan seperti berikut. '___' melambangkan kedudukan ungkapan anafora yang dinyatakan. (42) anteseden [Kategori Kuasaan anteseden ___ ] (i) kata ganti nama refleksif
(Syarat A)
(ii) kata ganti nama
(Syarat B) (iii) 'diri + kata ganti nama diri' √ √ (refleksif jarak jauh) cf. ungkapan-R
(Syarat C)
Daripada jadual di atas dapat dikatakan bahawa refleksif jarak jauh 'diri + kata ganti nama diri' adalah 'union' kata ganti nama refleksif dan kata ganti nama. Dakwaan ini juga disokong oleh bukti yang berlandaskan pengguguran FK (VP ellipsis) seperti yang dikemukakan oleh Cole dan Hermon (2005). Menurut para pengkaji ini, pengguguran FK yang mengandungi 'diri + kata ganti nama diri' menerima tafsiran union pengguguran FK, yang mengandungi kata ganti nama (tafsiran selekeh (sloppy interpretation) dan tafsiran tegas (strict interpretation)) serta pengguguran FK yang mengandungi 'diri + kata ganti nama diri + sendiri'8 (tafsiran selekeh sahaja). Oleh yang demikian, saya menganggap bentuk 'diri + kata ganti nama diri' ini sebagai satu kelompok tersendiri dalam sistem ungkapan anafora dalam bahasa Melayu dan menamakannya sebagai 'refleksif jarak jauh'.9 Akhir sekali, cuba kita lihat bagaimana refleksif jarak jauh 'diri + kata ganti nama diri' tersebut ditafsirkan melalui contoh ayat lain. (43) a. ?Ahmadi fikir [dirinyai/j akan pergi ke KL besok]. b. Alii memukul dirinyai/j. c. Faridahi membeli baju itu untuk dirinyai/j. d. Sitii fikir [Alij memukul dirinyai/j/k]. e. [Bapa Sitii]j tidak suka dirinya i/j/k. Dalam semua ayat di atas, dirinya boleh mempunyai rujukan sama (coreferential) dengan apa-apa pun anteseden, tanpa mengira di dalam atau di luar kategori kuasaan. 5. Kesimpulan Kesimpulannya melalui perbincangan dalam makalah ini, tidak dinafikan bahawa teori tambatan dapat diterapkan pada bahasa Melayu. Sehubungan dengan itu, dapatan makalah ini boleh dirumuskan seperti berikut: 8 Cole dan Hermon (2005) sama sekali tidak menyebut bentuk diri sendiri. Kemungkinan hal ini kerana menurut mereka dalam bahasa Melayu Singapura, penggunaan bentuk diri sendiri dikekang secara leksikal (Cole dan Hermon 1998). Ini merupakan satu perbezaan dialek antara bahasa Melayu Malaysia dan bahasa Melayu Singapura. Sebagai contoh, ayat 'Dia nampak diri sendiri', gramatis dalam bahasa Melayu Malaysia, sebaliknya tidak gramatis dalam bahasa Melayu Singapura, seperti yang dilaporkan oleh mereka. 9 Pemilihan nama ini di sini cuma sebagai label sahaja. Sehubungan dengan itu, Cole dan Hermon (2005) mendakwa bahawa 'diri + kata ganti nama diri' sebenarnya bukan refleksif jarak jauh kerana ia tidak menepati tiga kriteria tipologi seperti yang telah diutarakan sebelum ini, dalam kosa ilmu kajian fenomena refleksif jarak jauh, iaitu (i) terdiri daripada satu morfem, (ii) berorientasi subjek dan (iii) menunjukkan Kesan Penghalangan (Blocking Effect), di mana hubungan anteseden-kata ganti nama refleksif dihalang oleh FN lain yang berada di antara dua unsur tersebut.
(44) FN dalam bahasa Melayu FN bentuk Syarat Tambatan contoh 1. anafor satu sama lain (kata ganti nama menyaling); diri sendiri, A (29)−(32) 'diri + kata ganti nama diri + sendiri' (kata ganti nama refleksif) 2. kata ganti saya, awak, dia dll. B (34)−(36) nama 3. ungkapan-R Ali, bapa Siti, orang itu dll. C (37) 4. refleksif jarak 'diri + kata ganti nama diri' A B (41), (43) jauh Berdasarkan jadual di atas, FN dalam bahasa Melayu dapat diklasifikasikan kepada empat kategori. Pertama, anafor, iaitu kata ganti nama menyaling dan kata ganti nama refleksif, yang mematuhi Syarat A dan ditambat oleh anteseden yang ada dalam kategori kuasaannya. Kedua, kata ganti nama yang mematuhi Syarat B dan bebas dalam kategori kuasaannya. Ketiga, ungkapan-R yang mematuhi Syarat C dan bebas sama sekali. Keempat, refleksif jarak jauh bersifat kedua-dua anafor dan kata ganti nama, dan ia ditambat secara semantik, tanpa mengira kategori kuasaannya. Sebagai penutup, saya ingin menunjukkan keselarian di antara bahasa Melayu dan bahasa Jepun dari segi bentuk anafor dan refleksif jarak jauh, yakni anafor yang dibentuk melalui menggabungkan perkataan 'sendiri' kepada refleksif jarak jauh. Perkataan 'sendiri' dalam bahasa Jepun adalah zisin. (45) refleksif jarak jauh anafor (= refleksif jarak jauh + 'sendiri') BM: dirinya dirinya sendiri BJ: zibun zibun zisin Hal ini dipastikan menerusi perbezaan di antara dua bentuk dari segi FN yang mana yang berkemungkinan menjadi antesedennya. (46) a. Sitii fikir [Ahmadj mencintai dirinyai/j]. b. Sitii fikir [Ahmadj mencintai dirinya sendiri*i/j]. (47) a. Keni-wa [Naomij-ga zibuni/j-o aisiteiru] to sinziteiru. Ken-TOP Naomi-NOM diri-ACC mencintai bahawa mempercayai 'Ken mempercayai Naomi mencintai dirinya.'
b. Keni-wa [Naomij-ga zibun zisin*i/j-o aisiteiru] to sinziteiru. Ken-TOP Naomi-NOM diri sendiri-ACC mencintai bahawa mempercayai 'Ken mempercayai Naomi mencintai dirinya sendiri.' Berdasarkan contoh (46) dan (47), dirinya dan zibun boleh ditambat oleh subjek matriks, iaitu Siti dan Ken, manakala dirinya sendiri dan zibun zisin tidak. Rujukan Chomsky, Noam 1981. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris. Cole, Peter dan Gabriella Hermon 1998 Long distance reflexives in Singapore Malay: An apparent typological anomaly. Linguistic Typology 2 (1). 2005 The typology of Malay reflexives. Lingua 115: 627−644. Cole, Peter dan Li-May Sung 1994 Head movement and long-distance reflexives. Linguistic Inquiry 25: 335−406. Gil, David 2001 Reflexive anaphor or conjunctive operator: Riau Indonesian sendiri. Dalam P. Cole, G. Hermon dan C.-T. J. Huang (peny.) Syntax and Semantics: Long-Distance Reflexives, vol. 33, 83−118. New York: Academic Press. Haegeman, Liliane 1994 Introduction to Government and Binding Theory (2nd edition). Oxford: Blackwell. Zaharani Ahmad dan Teoh Boon Seong 2006 Fonologi Autosegmental: Penerapannya pada Bahasa Melayu. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Kamus Daud Baharum 1996 Intelek Malay-English Dictionary: With Illustrations and Cross Reference in English. Kuala Lumpur: Arus Intelek Sdn. Bhd. Dewan Bahasa dan Pustaka 1994 Kamus Dewan (Edisi Ketiga). Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Harper Collins Publishers 2002 Collins Headstart Easy Learning Bilingual Dictionary English-Malay/Malay-English. Subang Jaya: Headstart Publishing (M) Sdn. Bhd.