PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 PERBANDINGAN KINERJA DAN KENYAMANAN PENGGUNAAN MESIN PETIK TEH E-TEM COLLECTION BOX DAN GUNTING PETIK TEH (CAMELIA SINENSIS (L) O. KUNTZE ) Andreas Wahyu Krisdiarto, Rizal Farel Ambarita, dan Gani Supriyanto Fakultas Teknologi Pertanian, Instiper Yogyakarta ABSTRACT Tea leaf picking productivity contributes to the efficiency of tea processing. In order to increase the productivity, at present some picking aids have been developed, namely picking scissors (GP) and picking e-tem collection box (ECB) tea machines. This study aims to compare the productivity of mechanical picking using a colletion box etem machine and semi-mechanical picking using picking scissor, as well as analyzing the costs. Parameters compared were: picking capacity (kg/hour), workload (beat per minute, BPM), picking quality (%), moskulosketel complaints (%), and its economic analysis. The statistical method used to differentiate was Independent Sample T-test. The results showed that the productivity of ECB tea picking machines was higher than that of GP, which was 6.32 kg / hour compared to 4.49 kg / hour. The workload of the picker, which is characterized by heart beat (BPM), was lighter when she used ECB rather than when used GP, which is 87.5 BPM compared to 96.3 BPM. The quality of tea picking, which is characterized by shoots fulfilling the requirements (PMS), on the use of ECB is better, that is 60.37% compared to GP of 49.27%. Harvesters feel more comfortable using ECB mechanical devices, indicated by number of muscle pain complained when plucking using GP were 15 of 28 body parts while using ECB only 10 of 28 body parts. The investment and operational costs of the ECB mechanical picking machine are higher than the semi mechanical GP, but provide an additional benefit of IDR 632,987/year. Keywords: tea, etem collection box, tea picker scissors, musculoskeletal complaints ABSTRAK Produktivitas pemetikan daun teh turut berkontribusi dalam efisiensi pengolahan teh. Saat ini di lapangan telah berkembang alat bantu petik, yakni gunting petik (GP) dan mesin petik teh e- tem collection box (ECB). Penelitian ini bertujuan membandingkan produktivitas pemetikan mekanis menggunakan mesin etem colletion box dan pemetikan semi mekanis menggunakan gunting petik dan analisa biayanya. Parameter uji untuk pembandingan adalah kapasitas kerja (kg/jam), beban kerja (BPM), kualitas petik (%), keluhan moskulusketel (%), dan analisa ekonomi statistik yang digunakan adalah uji beda (Independent Sample T- test). Hasil nya. Metode penelitian memperlihatkan produktivitas mesin petik teh ECB lebih tinggi dibandingkan dengan GP, yakni rata rata sebesar 6,32 kg/jam dibandingkan 4,49 kg/jam. Beban kerja para pemetik, yang dicirikan dengan denyut jantung (beat per minute-BPM) menggunakan ECB lebih ringan, yakni 87,5 BPM dibanding 96,3 BPM. Kualitas pemetikan teh, yang dicirikan dengan pucuk memenuhi syarat (PMS), pada penggunaaan ECB lebih baik, yakni sebesar 60,37% dibandingkan dengan GP sebesar 49,27%. Pemanen merasa lebih nyaman menggunakan alat mekanis ECB, ditunjukkan dengan indikator keluhan nyeri otot pada saat pemetikan menggunakan GP terdapat 15 dari 28 bagian tubuh sedangkan menggunakan ECB hanya 10 dari 28 bagian tubuh. Biaya investasi dan operasional mesin pemetik mekanis ECB lebih tinggi daripada semi mekanis GP, namun memberikan kelebihan keuntungan Rp 632.987/th. Kata kunci : Teh, Etem Collection box, gunting petik teh, keluhan muskoskeletal Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 136
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 1. PENDAHULUAN Teh ( Camellia sinesis (L.) O. Kunt adalah merupakan salah satu komoditas perkebunan yang populer dan penting di Indonesia. Perkebunan teh juga menjadi sektor usaha unggulan yang mampu menyerap tenaga kerja dalam jumlah yang besar (Stoner, 2004; Sinaga, 2011), karena konsumsi the di Indonesia cukup tinggi sebagai minuman sehari-hari (Santoso, 2009). Teh juga berkontribusi juga pada devisa melalui ekspor (Kusumo, 2010), yang pada tahun 2010 mencapai USD 110 juta (Rp 1 triliun) per tahun dengan negara tujuan ekspor seperti Afganistan, Cina, Jepang, Amerika Serikat, Australia dan lainnya (Supit, 2010; Dirjen PPHP, 2015)). Produksi teh dalam bentuk daun basah dipengaruhi oleh metode pemetikan yang digunakan, misalnya pemetikan manual menggunakan tangan dan pemetikan mekanis menggunakan petik mesin dan petik gunting. Pemetikan pucuk teh merupakan ujung tombak produksi karena pemetikan sangat menentukan aroma dan cita rasa teh. Hal ini didukung analisis Quality Functional Deployment (QFD) oleh Karmila (2004) dan Yusuf (2009), yang menunjukkan bahwa terhadap peningkatan kualitas teh hitam berdasarkan analisis harapan pengaruh paling kuat konsumen adalah pada peningkatan mutu pucuk teh. Abas dkk (2002) dalam Herawati dan Nurawan (2009) menyatakan bahwa dari kebutuhan tenaga kerja di perkebunan yang ada, 70% merupakan tenaga pemetik. Kelangkaan tenaga pemetik pada saat panen masih menjadi suatu kendala di tingkat perkebunan teh rakyat. Solusi untuk mengatasi persoalan tersebut adalah pemetikan mekanis menggunakan mesin petik. Metode pemetikan semi mekanis dan mekanis yang digunakan di perkebunan teh antara lain : gunting petik teh, mesin petik tenaga bensin, mesin tenaga baterai dan berbagai modifikasinya. (Gumilar, 2004). Dari beberapa alat yang telah dimodifikasi, ada bebarapa yang belum diuji perbandingan, baik dari segi kapasitas, beban kerja pemetik, dan analisa biayanya, yaitu mesin petik mekanis e-tem collection box (ECB) bertenaga baterai DC dengan gunting petik (GP). (Kurniawan, 2015; tersebut untuk lebih memberikan jaminan Kusumawati, 2017; Herawati, dkk, 2019). Hal kenyamanan kerja dan efisiensi pemanenan, seperti penilaian (assesment) terhadap penggunaan mesin petik teh yang telah dilakukan di Kenya (Maina dkk., 2013). Penelitian ini bertujuan untuk menguji kapasitas kerja, kualitas petikan, beban kerja dan keluhan moskuluskeletal, serta analisis biaya antara mesin petik teh E-TEM collection box (ECB) dan gunting petik (GP). 2. BAHAN DAN METODA 2.1. Bahan Alat yang digunakan pada saat penelitian adalah E-TEM collection box, keranjang petik, kuisioner Nordic Body Map, Stopwatch, timbangan, timbangan digital, meteran, waring, hand tool (kunci pas, tang, obeng, mur, baut), baki analisis. Bahan yang digunakan pada proses penelitian adalah sebidang areal perkebunan teh dengan luas 3,5 hektar dan 100 gram teh sampel (dari tiap- tiap perlakukan atau pengulangan). 2.1.1 Metode Penelitian Metode penelitian yang digunakan adalah membandingkan secara statistik parameter kinerja alat petik etem colletion box dan gunting petik. Alat statistik yang digunakan adalah Independent Sample T-test, dengan taraf nyata (α) yang digunakan adalah 0,05 atau 5%. Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 137
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 2.1.2 Parameter Yang Diamati Parameter yang diamati adalah kapasitas kerja (kg/jan), kualitas petikan (%), beban kerja (BPM), keluhan moskuluskeletal (%), serta biaya operasional dan keuntungan (rupiah/th). 3. HASIL DAN PEMBAHASAN 3.1 Kapasitas Pemetik Tabel 1. Hasil Uji Data Normalitas Kapasitas Pemetik Kapasitas Etem CollectionBox Kapasitas Gunting Petik Kolmogorov- Smirnova Statisti c 0.21 10 df 0.156 10 Sig. .200* .200* Shapiro-Wilk Statisti c 0.926 df 10 0.908 10 Sig. 0.412 0.269 Pada uji normalitas yang disajikan pada Tabel 1 tampak bahwa data terdistribusi normal. Karena signifikansi (α) dari kedua variabel >0,05 yaitu signifikansi (α) dari kapasitas ECB =0,412 sedangkan signifikansi (α) dari kapasitas GP=0,269. Dengan hasil tersebut, dapat dilanjutkan pengujian perbedaan parameter dengan uji Independent Sample T-Test berdasarkan hipotesis. Tabel 2. Hasil Uji Independent Sample T-Test Kapasitas Pemetik Teh Levene's Test for Equality of Varianc es t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2- tailed) Mea n Diff e renc e Std. Err. Differe n ce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper K P Equal varianc es assume d 1.849 .191 9.496 18 000 1.825 .19219 1.42123 2.22877 Tabel 2 memperlihatkan hasil uji beda parameter kapasitas pemetikan. Dengan nilai signifikansi sebesar 0,00 ( < 0,05) maka berarti produktivitas mesin petik teh ECB lebih tinggi dibandingkan dengan GP. Besarnya selisih produktivitas pemetikan teh antara ECB dan gunting petik teh dapat dilihat pada Tabel 3. Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 138
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 Tabel 3. Group Statistics Independent Sample T-Test Kelompok N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Kapsitas Petik ECB GP 10 10 6.3150 4.4900 .37346 .47947 .11810 .15162 Dari Tabel 3 tampak bahwa kapasitas petik mekanis ECB 6,32 Kg/jam, sedangkan GP 4,49 Kg/jam, atau penggunaan ECB memberikan produktivitas 40% lebih besar daripada menggunakan GP. 3.1.2 Beban Kerja Tabel Uji 4. Normalitas Pada Beban Kerja Pemetik Beban Kerja ECB BeabanKerja GP Kolmogorov- Smirnova Statisti c 0.106 Shapiro-Wilk Sig. Statisti c 0.961 df df Sig. 10 .200 * 10 0.80 1 10 0.88 5 0.154 0.969 10 .200 * Pengujian normalitas data beban kerja tersaji pada tabel 4. Uji normalitas parameter beban kerja pemetik menunjukkan data terdistribusi normal (signifikansi (α) > dari 0,05). Dalam pengujian ini digunakan metode Shapiro-Wilk karena jumlah cuplikan kurang dari 200. Untuk menguji mengetahui hipotesis beban kerja perbedaan ECB dan beban kerja GP dilakukan uji T. Adapun hasil uji Independent Sample T-Test dapat dilihat pada Tabel 5. Dari hasil uji Independent Sample T-Test pada Tabel 5 dapat diketahui nilai signifikansi sebesar 0,001. Karena nilai signifikansinya < 0,05 maka Ho ditolak dan H1 diterima, artinya beban kerja para pemetik bila menggunakan mesin petik ECB lebih rendah dibandingkan dengan metode GP. Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 139
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 Tabel 5. Hasil uji Indepedent Sample T-Test beban kerja Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Si g. (2- tailed ) Mean Differe nce Std. Error Differe n ce 95% Confidence Interval of the Differen ce Lower Upper BK Equal Var assumed 0.012 0.91 3 3.89 18 0.001 8.8 2.26225 13.552 8 4.047 19 Statistik dekstriptif pada Tabel 6. Tabel 6. memperlihatkan beban kerja pada penggunaan ECB=87,5 dan GP=96,3 BPM. Kelompok BebanKerja ECB GP N 10 10 Mean 87.5 96.3 Std. Deviation 4.92725 5.18652 Std. Error Mean 1.55813 1.64012 Untuk mengetahui apakah beban kerja masuk kategori ringan, berat dan ekstrim, digunakan acuan Christensen (1991). Dari tabel kategori beban kerja pemetik mengunakan ECB (87,5 BPM) masuk kategori "sedang", sedangkan kategori penggunaan GP (beban kerja 96,3 BPM) masuk kategori "berat". Grandjean (1993) dan Nurmianto (2008) menyatakan bahwa ergonomika pada prinsipnya menyesuaikan pekerjaan kepada pekerja (operator), sehingga dalam kasus ini, kategori "berat" dapat dihindari dengan menggunakan metode yang bebannya "sedang", yaitu lebih baik menggunakan mesin ECB. 3.1.3 Kualitas Pemetikan (Pucuk Memenuhi Syarat) Tabel 7. Uji Normalitas Data Analisa Pucuk Kolmogorov- Smirnova Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. PMS-ECB PMS-GP .140 .178 10 10 .200 * .200 * .960 .956 10 10 .78 5 .74 0 Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 140
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 Kualitas pemetikan teh pada penelitian ini diukur dengan prosentasi pucuk yang memenuhi syarat untuk diproses, seperti yang dilakukan dalam penelitian Kusuma (2008). Uji normalitas data pada Tabel 7 menunjukkan data Pucuk Memenuhi Syarat (PMS) ECB dan GP memiliki nilai signifikansi >0,05, sehingga dikatakan nomal dan dapat dilakukan uji lanjutan Independent Sample T-Test untuk menguji hipoteseis yang diajukan. Hasil uji independent sample t- test parameter PMS disajikan pada Tabel 8 berikut Tabel 8. Hasil uji Independent Sample T-Test terhadap kualitas hasil pemetikan Levene's Test for Equality of Vari t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig.( 2 tailed ) Mean Diffe rence Std. Error Differenc e 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper PM S Equal variance assumed 1.383 0.255 14.34 18 0,00 11. 1 0.774 9.473 8 12.7262 Probabilitas (Sig) pada tabel 8 sebesar 0,00. Karena nilai ini < 0,05 maka Ho ditolak dan H1 diterima, atau kualitas pemetikan teh hasil pemanenan dengan mesin petik teh ECB secara signifikan lebih baik dibandingkan dengan GP. Perbandingan kuantitas kualitas tersebut dapat dilihat pada tabel 9 berikut: Tabel 9. Group Statistic analisa PMS pada ECB dan GP Kelompok N Mean Std. Deviation Std. Error Mean PMS Etem Colletion box 10 10 Gunting petik 60.37 49.27 2.03 1.368 0.642 0.433 Tabel 9. memperlihatkan penggunaan ECB menghasilkan pucuk teh 22,5% lebih baik daripada dengan GP (60,37 % berbanding 49,27%). Ini berarti penggunaan ECB lebih menguntungkan perusahaan, karena mutu daun yang diproses lebih tinggi, yang kemudian akan menghasilkan teh konsumsi lebih berharga. 3.1.4 Kenyamanan Kerja-Keluhan Moskuloskeletal Tabel 10. Uji Normalitas Penjumlahan 28 Bagian Tubuh Yang Mengalami Keluha Moskuluskeletal KM-ECB KM-GP Statistic 0.928 0.923 Shapiro-Wilk df 10 10 Sig. 0.432 0.383 Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 141
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 Dalam penelitian ini kenyamanan kerja diukur dari paramater keluhan nyeri otot pada 28 bagian tubuh. Semakin sedikit keluhan berarti pekerjaan lebih nyaman. Tabel 10 memperlihatkan uji normalitas penjumlahan 28 bagian tubuh yang mengalami Keluhan Moskuluskeletal. Data kedua metode petik memiliki nilai signifikansi >0,05, sehingga disimpulkan nomal. Karena data berditribusi normal maka dapat dilakukan uji hipoteseis lanjutan dengan Independent Sample T- Test. Tabel 11. Hasil uji independent sample t-test penjumlahan 28 bagian tubuh yang mengalami keluhan moskuluskeletal Levene's Test for Equality of variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Si g. (2 - tailed ) Me an Diff e ren ce Std. Error Differ en ce 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper K M Eq. variances assumed 1.542 0.23 5.44 9 18 0,00 5.7 1.0461 6 7.8978 9 3.50211 Probabilitas (signifikansi) hasil pengujian -T independen keluhan muskuloskeletal pada Tabel 11 lebih kecil dari 0,05, yakni =0,00. maka hipotesa 0 ditolak. Ini berarti jumlah nyeri otot yang dikeluhkan pada penggunaan mesin ECB lebih rendah daripada dengan GP. Perbandingan rata-rata dapat disajikan pada Tabel 12. Tabel 12. Group Statistic penjumlahan 28 bagian tubuh yang mengalami keluhan Keluhan Moskuluskeletal Kelompok N 10 ECB GP 10 Mean 12.1000 17.8000 Std. Deviation 2.02485 2.61619 Std. Error Mean .64031 .82731 Tabel 12 memperlihatkan terdapat perbedaan rata rata keluhan yang dilaporkan pemetik pada 28 bagian tubuh pemetik antara menggunakan ECB dan GP. Dari 28 bagian tubuh, pemetik yang menggunakan ECB melaporkan sakit pada 12 otot, sedangkan saat pemetik menggunakan GP, ini perlu menjadi pertimbangan bagian tubuh yang dilaporkan sakit berjulah 17 otot. Hal manajemen sumberdaya manusia. Mengacu ke Dessler (2004), pemberian alat yang memudahkan pekerjaan akan membantu produktivitas yang nantinya meningkatkan kinerja perusahaan secara keseluruhan. Ini juga selaras dengan pernyataan Tarwaka dkk. (2010) tentang keterkaitan beban kerja dan produktivitas. Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 142
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 3.1.5 Analisis Ekonomi Tabel 13. Analisa ekonomi penggunaan ECB dan GP Uraian (Rp/th) Biaya tetap Biaya tidak tetap Biaya total Pendapatan Keuntungan ECB 707.733 1.252.00 1.595.733 7.517.350 5.557.617 GP 144.900 300.480 445.380 5.369.010 4.923.630 Perhitungan biaya dan pendapatan di Tabel 13 memperlihatkan bahwa investasi dan biaya operasional mesin ECB lebih tinggi, namun memberikan pendapatan lebih tinggi, atau dapat dikatakan lebih efisien. Pemanen perlu mengeluarkan biaya lebih tinggi untuk membeli alat dan mengoperasikan (penggantian batery dan pengisian kembali dengan listrik). Namun secara total di akhir tahun keuntungan bila menggunakan ECB lebih besar Rp 632.987,-. Bila pemanen tidak cukup punya modal untuk investasi, diperlukan bantuan perusahaan agar efisiensi ini dapat tercapai. 4. KESIMPULAN 1. Produktivitas penggunaan mesin petik teh e-tem collection box lebih tinggi dibandingkan dengan gunting petik, yakni rata rata kapasitas pemetikan sebesar 6,32 kg/jam dibanding 4,49 Kg/jam. 2. Beban kerja para pemetik menggunakan mesin petik teh e-tem collection box lebih rendah dibandingkan dengan gunting petik teh , yakni terukur dengan denyut jantung 87,5 BPM berbanding 96,3 BPM. Berdasarkan kategori beban kerja pemetik mengunakan e-tem colletion box masuk kategori "sedang", sedangkan kategori beban kerja gunting petik masuk kategori "berat". Pemetik lebih nyaman menggunakan mesin ECB daripada GP. 3. Kualitas pemetikan teh menggunakan mesin petik teh e-tem collection box lebih baik, yakni rata-rata pucuk memenuhi syarat ECB sebesar 60,37% , sedangkan GP 49,27%. 4. Keuntungan pemetik menggunakan mesin ECB lebih tinggi Rp 632.987,- per tahun daripada menggunakan gunting petik. 5. DAFTAR PUSTAKA [1] Abbas, T., W. Astika, dan E. Johan. 2003. Pola pemetikan melompat baris ganda dengan mesin petik teh GT 120. Pusat penelitian teh dan kina. Gambung. Prosiding Simposium Teh Nasional 2003: 35 - 46 (09 April 2015) [2] Christensen. 1991. Phisiology of Work. Dalam permeggiani. L. Editor Encyclopedia of Occpetional Health and Saffety 3nd (revised) Ed. Geneva III. 1898-1700. [3] Dessler, G. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia. E. Tanya dan B. Supriyanto (Penerjemah). PT. Index, Gramedia. Jakarta. 302 hal. Terjemahan dari: Human Resource Management. [4] Dirjen PPHP, 2015. Perkembangan Ekspor Teh Indonesia. Diakses 23 Desember 2015 pukul 15.15. [5] Grandjean, E. 1993. Fitting the Task to the Man, 4th ed. Taylor and Francis Inc. London. [6] Gumilar, T. 2004. Pengelolaan Pemetikan Tanaman Teh (Camellia sinensis (L.) O. Kuntze) di Perkebunan Parakan Salak PTPN VIII Sukabumi, Jawa Barat. Skripsi. Jurusan Budi Daya Pertanian, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 76 hal. Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 143
PROSIDING SEMINAR INSTIPER TAHUN 2018 19 September2018, Institut Pertanian STIPER, Yogyakarta - Indonesia ISBN : 978-602-51151-9-6 [7]Herawati, Heny dan Nurawan, Agus. Pengkajian Penggunaan Gunting Petik Pada Komoditas Teh di Kecamatan Cikalong Wetan-Kabupaten Bandung. Agritech, Vol. 29, No. 1 Februari 2009. [8] Kurniawan, Anri 2015. Modifikasi Alat Petik Teh Semi-Mekanis untuk Peningkatkan Sinensis (L) O. Kuntze). Ergonomika dan Produktivitas Pemetik Teh skripsi. Institut Pertanian STIPER; Yogyakarta. (Camellia [9] Kusuma, Wahyu, 2008. Analisis Pucuk Tanaman Teh (Camellia Sinensi (L) O. Kuntze) di Perkebunan Teh Rumpun Sari Kemuning, PT. Sumber Abadi Tirtasentosa, Karanganyar, Jawa Tengah. Institut Pertanian Bogor; Bogor [160 Kusumawati, Anna, Angga Triaji W. 2017. Perbandingan Penggunaan Mesin Petik Dan Petik Tangan Terhadap Hasil Produksi Pucuk Teh (Camellia Sinensis (L.) O. Kuntze) di Perkebunan Kayu Aro PTPN VI Kab. Kerinci. Jurnal Agroteknose vol VIII No. II. [11] Kusumo, Y.P. J. 2010. Laporan Magang industri pengolahan teh hitam PT. Pagilaran (Quality Control) Fakultas Pertanian. Universitas Sebelas Maret Surakarta. Surakarta // eprints. uns. ac. Id / 4469 / 1 / 155212208201012391.pdf (10 April 2015) [12] Maina J, Kalili W. 2013. Assessment Of Mechanical Harvesting of Tea and Its Viability For Use in Kenya, Biomechanical and Environmental Department Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology. Nairobi, Kenya. [13] Nurmianto E. 2008. Ergonomi Konsep Dasar dan Aplikasinya. Ed ke-2. Surabaya: Guna Widya. [14] Santoso, E, B. 2009. Laporan Magang di PT. Perkebunan Nusantara IX Kebun Semugih (Evaluasi Produk Akhir Teh Hitam ). Universitas Sebelas Maret Surakarta. / 159002408201001591.pdf (10 April 2015) [15] Sinaga. 2011. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Hasil Produksi Teh. Universitas Sumatra 373 /4/Chapter%20I. pdf. Utara. Repository. usu. Ac .id /bitstream / 123456789 / 22 16 Mei 2015 [16] Stoner, J.A.F. 2004. Management. Prentice Hall International Inc. London Inggris. 243 p. Spillane, J.J. 1992. Komoditas Teh: Peranannya dalam Perekonomian Indonesia. Kanisius. Yogyakarta. Hal. 276. [17] Tarwaka, Solichul A, Lilik S Bahri, 2010. Ergonomi Untuk Keselamatan, Kesehatan Kerja Dan Produktivitas. Uniba Press; Solo. [18] Yusuf, M. 2009. Perancangan model penjadwalan pemetikan dan pengangkutan pucuk teh di PT. Perkebunan Nusantara VII Kebun Gedeh Cianjur, Jawa Barat. Institut Pertanian Bogor ac.id/~tin/ Diakses 17 April 2018. Bogor. fateta. ipb. pendahuluan.pdf. Seminar INSTIPER Tahun 2018 : Perkembangan Penelitian INSTIPER dalam Menanggapi Era Teknologi Maju Bidang Perkebunan I 144