LAPORAN AKHIR ISU KEGANASAN RUMAH TANGGA: KONFLIK KEWANGAN & KESEJAHTERAAN WANITA DISEDIAKAN OLEH: ABDUL RAZAK ABD MANAF ZARINA MAT SAAD SITI ZUBAIDAH OTHMAN ANNUAR ASWAN MOHD NOOR 1
Ringkasan Eksekutif Objektif utama kajian ini adalah untuk memahami aspek ekonomi dan kewangan dalam keganasan rumah tangga daripada perspektif wanita yang terlibat dengan keganasan rumah tangga. Bagi merungkai isu-isu ekonomi dan kewangan ini, maklumat daripada mangsa keganasan rumah tangga dan kakitangan Jabatan Kebajikan Masyarakat telah diperoleh menerusi pendekatan kuantitatif, menggunakan borang soal selidik dalam bentuk google form dan juga pendekatan kualitatif berdasarkan temuduga dan perbincangan kumpulan berfokus. Bagi tujuan ini, pra- ujian soal selidik telah dilaksanakan bagi memastikan instrumen kajian ini yang telah diubah suai daripada literatur terdahulu dan kontemporari menepati tujuan kajian. Protokol temubual dan perbincangan kumpulan berfokus (FGD) juga telah dibangunkan untuk mendapatkan maklumat yang lebih terperinci dan mendalam daripada responden kajian. Sejumlah 61 orang responden telah terlibat dalam soal selidik di mana hanya 57 jawapan telah memenuhi kriteria kajian untuk analisis selanjutnya. Selain itu, seramai 15 orang kakitangan Jabatan Kebajikan Masyarakat telah turut serta dalam sesi temubual dan perbincangan kumpulan berfokus. Hasil dapatan kajian kuantitatif memerihalkan analisis deskriptif dan cross-tabulation. Dapatan kajian mendapati majoriti mangsa berumur antara 30-39 tahun, wanita, berkahwin tetapi masih bersama pendera, dan usia perkahwinan antara 1-15 tahun. Kebanyakan mereka mempunyai tahap pendidikan yang baik, mempunyai anak antara 1-4 orang, tidak pernah memohon bantuan dan mereka ini bekerja sepenuh masa. Ramai responden melaporkan mereka mengalami penderaan emosi yang tinggi berbanding dengan bentuk penderaan yang lain. Majoriti responden pernah didera tetapi tidak melaporkannya kepada pihak berkuasa. Antara sebab-sebabnya ialah takut, tiada kekuatan diri dan malu. Majoriti pendera adalah pasangan. Kajian turut meneliti isu-isu kewangan yang menyumbang kepada keganasan rumah tangga. Secara umumnya, responden kajian melaporkan mereka pernah mengalami penderaan kewangan tetapi dalam kekerapan yang rendah. Selain itu, dapatan menunjukkan responden mempunyai pengetahuan kewangan dan kepercayaan terhadap kemampuan diri untuk menguruskan kewangan (atau dikenali sebagai efikasi kendiri) pada tahap agak baik. Tambahan, responden turut mempunyai sikap yang sangat positif terhadap pengurusan kewangan. Namun, responden melaporkan kadangkala mereka mempunyai tekanan berkaitan kewangan seperti membayar bil, pinjaman dan hutang i
tertunggak. Dapatan kualitatif pula mengenal pasti tujuh isu hasil daripada temu bual dan perbincangan kumpulan berfokus yang telah dilaksanakan. Isu-isu tersebut meliputi bentuk-bentuk keganasan rumah tangga yang dihadapi oleh mangsa, bentuk perkhidmatan yang disediakan oleh pihak JKM terhadap mangsa keganasan rumah tangga terutamanya berkaitan kewangan, isu kewangan yang sering dihadapi oleh mangsa, bantuan atau perkhidmatan yang mangsa sering mohon daripada pihak JKM, permasalahan yang dihadapi oleh pihak JKM dalam penyampaian perkhidmatan di Malaysia berkaitan dengan mangsa keganasan rumah tangga, dan pandangan serta cadangan penambahbaikan berkaitan dasar/perundangan/program keganasan rumah tangga. Berdasarkan hasil dapatan kajian ini, beberapa cadangan dan penambahbaikan telah dibincangkan untuk memperkasa kesejahteraan mangsa keganasan rumah tangga terutama dalam konteks kelestarian ekonomi dan kewangan mereka. ii
Penghargaan Syukur Alhamdulilah dengan izinNya laporan kajian ini berjaya disiapkan. Laporan kajian ini tidak dapat dilakukan tanpa sokongan dan dedikasi individu, organisasi dan pihak-pihak berkepentingan. Pertamanya, perunding ingin merakamkan penghargaan yang tidak terhingga kepada Institut Sosial Malaysia, Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat Malaysia di atas kepercayaan melantik perunding untuk mengendalikan kajian ini. Ribuan terima kasih perunding juga ucapkan kepada Universiti Utara Malaysia terutamanya kakitangan Pusat Pengurusan Penyelidikan dan Inovasi (RIMC) atas komitmen, kerjasama dan bantuan dalam melancarkan pelaksanaan kajian ini. Tidak ketinggalan juga sekalung penghargaan ditujukan kepada semua responden dan peserta kajian ini yang telah meluangkan masa, tenaga, sokongan dan sebagainya dalam menjayakan kajian ini. Pengalaman yang dikongsi, kerjasama yang diberikan dan sumbangan idea yang dihulurkan amat tidak ternilai kepada perunding bagi memastikan kajian ini berjaya dilaksanakan dan menepati kehendak dan objektif pihak berkaitan. Perunding juga ingin merakamkan ucapan terima kasih kepada semua individu yang telah terlibat secara langsung atau tidak langsung dalam menjayakan dan memberi sumbangan dalam kajian ini. Jasa dan budi baik tuan/puan hanya Allah sahaja yang mampu membalasnya. iii
Hak Cipta Hak cipta terpelihara. Sebarang bahagian dalam laporan ini tidak boleh diterbitkan semula, disimpan dalam cara yang boleh digunakan semula, ataupun dipindahkan dengan sebarang bentuk atau dengan sebarang cara, baik dengan cara elektronik, mekanik, penggambaran semula, perakaman dan sebagainya tanpa mendapat izin daripada Institut Sosial Malysia, Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat Malaysia. Bagi mendapat kebenaran atau keizinan, sila ajukan permohonan ke alamat berikut: Pengarah Institut Sosial Malaysia Lot PT 13856, KM 6 Lebuhraya Kuala Lumpur - Seremban 57100 Sungai Besi Kuala Lumpur iv
Kandungan Ringkasan Eksekutif... i Penghargaan ... iii Hak Cipta ... iv Kandungan ... v Senarai Jadual... vii BAB 1 PENGENALAN ... 1 1.1 Latar Belakang Kajian ... 1 1.2 Objektif Kajian ... 9 1.3 Kepentingan Kajian ... 9 1.4 Skop Kajian ... 10 1.5 Susunan Bab dalam Laporan ... 10 BAB 2 SOROTAN KARYA ... 11 2.1 Pengenalan ... 11 2.2 Keganasan Rumahtangga ... 11 2.2.1 Konsep Keganasan Rumahtangga ... 11 2.2.2 Jenis-jenis Keganasan Rumah Tangga ... 13 2.2.3 Akta Keganasan Rumahtangga ... 14 2.2.4 Faktor-faktor Penyebab Berlakunya Keganasan Rumah Tangga ... 16 2.2.5 Implikasi Keganasan Rumah Tangga... 21 2.2.6 Teori-teori berkaitan Keganasan Rumah Tangga ... 22 2.3 Inisiatif Malaysia dalam Menangani Isu Keganasan Rumah Tangga ... 26 2.4 Keganasan Rumah Tangga dan Penderaan Ekonomi: Memahami Makna Tersirat dan Impaknya ... 27 2.5 Impak Penderaan Ekonomi ... 36 2.6 Kesimpulan ... 38 BAB 3 KAEDAH KAJIAN ... 39 3.1 Pengenalan ... 39 3.2 Kerangka Kajian ... 39 3.3 Responden Kajian ... 40 3.5 Instrumen Kajian ... 40 3.6 Prosedur Pengutipan Data ... 40 3.7 Teknik Analisis Data ... 43 v
3.8 Kesimpulan ... 45 BAB 4 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN ... 46 4.1 Pengenalan ... 46 4.2 Dapatan Kajian Kuantitatif ... 46 4.2.1 Maklumat Demografi Responden ... 46 4.2.2 Tingkah laku dan Pengetahuan Responden tentang Keganasan Rumah Tangga ... 50 4.2.3 Isu Kewangan dan Keganasan Rumah tangga ... 53 4.2.4 Analisis Cross Tabulation ... 55 4.3 Dapatan Kajian Kualitatif ... 63 4.3.1 Maklumat Demografi Responden ... 64 4.3.2 Maklumbalas daripada Responden ... 65 4.5 Kesimpulan ... 73 BAB 5 CADANGAN PENAMBAHBAIKAN DAN KESIMPULAN ... 74 5.1 Pengenalan ... 74 5.2 Implikasi dan Cadangan Penambahbaikan ... 74 5.3 Limitasi dan Cadangan Kajian pada Masa akan Hadapan ... 82 5.4 Kesimpulan ... 84 RUJUKAN ... 85 vi
Senarai Jadual Jadual 1.1 Kes keganasan rumah tangga mengikut negeri bagi tahun 2019, 2020 dan 2021 ... 2 Jadual 1.2 Kes keganasan rumah tangga mengikut jantina bagi tahun 2019, 2020 dan 2021 ... 4 Jadual 1.3 Kes keganasan rumah tangga mengikut jenis pekerjaan dan kumpulan etnik mangsa 2019 ... 5 Jadual 1.4 Kes keganasan rumah tangga mengikut jenis pekerjaan dan kumpulan etnik pelaku 2019 ... 6 Jadual 2.1 Jenis-jenis keganasan rumah tangga ... 13 Jadual 3.1 Interpretasi skor bagi setiap dimensi mengikut tahap ... 44 Jadual 4.1 Maklumat demografi responden (n = 57) ... 47 Jadual 4.2 Tingkah laku dan pengetahuan responden tentang keganasan rumah tangga ... 51 Jadual 4.3 Isu-isu kewangan dan keganasan rumah tangga ... 54 Jadual 4.4 Jenis-jenis penderaan ... 55 Jadual 4.5 Tahap pendidikan dan bangsa ... 56 Jadual 4.6 Tahap pendidikan dan pendapatan ... 57 Jadual 4.7 Pernah didera dan samada melaporkan dan jenis-jenis penderaan ... 58 Jadual 4.8 Pernah didera dan samada melaporkan dan pendera ... 59 Jadual 4.9 Pendera dan usia perkahwinan ... 59 Jadual 4.10 Usia perkahwinan dan jenis penderaan ... 60 Jadual 4.11 Jenis penderaan dan tahap pendidikan ... 62 Jadual 4.12 Usia perkahwinan dan kekerapan insiden keganasan rumah tangga ... 63 Jadual 4.13 Maklumat demografi responden (n=15) ... 64 Jadual 4.14 Ringkasan maklumat berkaitan jenis penderaan yang dihadapi mangsa 66 Jadual 4.15 Ringkasan maklumat bentuk-bentuk perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan ... 67 Jadual 4.16 Ringkasan maklumat isu-isu kewangan mangsa keganasan rumah tangga ... 69 Jadual 4.17 Ringkasan bentuk-bentuk perkhidmatan atau bantuan ... 70 Jadual 4.18 Ringkasan permasalahan yang dihadapi oleh pihak JKM ... 71 Jadual 4.19 Pandangan terhadap dasar / perundangan / program sedia ada ... 73 vii
BAB 1 PENGENALAN 1.1 Latar Belakang Kajian Isu keganasan rumah tangga merupakan fenomena global sejak sekian lama dan Malaysia tidak terkecuali daripada berterusan cuba menangani isu ini dengan sebaiknya. Pelbagai perancangan dan strategi dilaksanakan bagi mendepani sebarang bentuk keganasan terutama terhadap wanita. Antaranya, kempen-kempen kesedaran, kewujudan pusat perlindungan, pusat sehenti krisis, bantuan guaman dan pelbagai lagi bentuk sokongan dan bantuan yang diperlukan oleh mangsa. Ini termasuklah dengan penggubalan Akta Keganasan Rumah Tangga dan pindaan kepada akta tersebut dari semasa ke semasa. Secara umumnya, keganasan rumah tangga melibatkan penyalahgunaan kuasa gender dalam perhubungan intim menerusi dominasi dan kawalan dalam bentuk fizikal, psikologikal, seksual dan ekonomi yang mendatangkan kesan negatif terhadap kehidupan seseorang mangsa (Mariny, Sabasiah & Azizul, 2016). Mengikut kajian Smith et al. (2017), penyalahgunaan kuasa ekonomi terhadap wanita yang didera adalah antara impak yang sering dialami dan memberi kesan yang berpanjangan. Mangsa dikatakan hilang peluang untuk menjana ekonomi sendiri dan akhirnya terpaksa bergantung kepada pendera. Ini menjadi halangan terbesar bagi wanita yang didera untuk keluar daripada perhubungan tersebut. Penyelidik-penyelidik terdahulu menyifatkan keadaan ini sebagai penyalahgunaan kuasa ekonomi (economic abuse) di mana pemangsa atau pendera menggunakan kelebihan pergantungan ekonomi (economic dependence) untuk mengawal wanita yang didera. Oleh yang demikian, adalah penting untuk mengetahui trend berlakunya keganasan rumah tangga dari semasa ke semasa kerana ianya boleh dicegah apabila faktor-faktor risiko telah dikenal pasti seperti emosi panas baran, penagihan bahan, kemiskinan akibat sumber pendapatan dan kewangan yang terbatas atau ketiadaan pekerjaan dan juga kekurangan sistem sokongan dalam menangani cabaran berumah tangga. Banyak kajian lepas, dalam dan luar negara, yang dijalankan bagi merungkai isu keganasan rumah tangga. Sebagai contoh, kajian Masarah, Azlinda dan Syazwani (2018) telah mendapati bahawa keperluan utama wanita yang terlibat dengan 1
keganasan rumah tangga meliputi sumber informasi, khidmat kaunseling khas, kewangan, perlindungan, sokongan sistem sosial dan kepentingan meningkatkan kecekapan perkhidmatan bantuan sosial. Dalam kajian yang lain, Mariny, Noor Azizah, Ahmad Shukri, dan Norruzeyati (2017) telah mencadangkan agar pelbagai sistem sokongan untuk mangsa keganasan rumah tangga yang ada di Malaysia diintegrasikan bagi memastikan perkhidmatan yang ditawarkan dapat ditambah baik dan tidak berlaku pertindanan antara satu sama lain. Dalam konteks ini, jaringan dan rangkaian agensi memainkan peranan amat penting dalam memastikan proses mendapatkan bantuan oleh mangsa keganasan rumah tangga menjadi lebih mudah dan berkesan. Dalam konteks dinamik keganasan rumah tangga dan impak yang berlaku, ia boleh menyebabkan masalah kewangan kepada mangsa dan memerangkap mereka dalam kemiskinan dan hubungan yang penuh keganasan. Wanita yang berada dalam perhubungan yang ganas melaporkan bahawa keganasan dan penindasan yang berlaku menghalang keupayaan mereka untuk mencari pekerjaan, mengekalkan pekerjaan dan menggunakan upah atau gaji yang diperoleh untuk membina kebebasan ekonomi yang lebih baik dan untuk keselamatan diri mereka. Berdasarkan kepada statistik yang ditunjukkan di Jadual 1.1, didapati bahawa secara keseluruhannya, kes keganasan rumah tangga bagi majoriti negeri di Malaysia menunjukkan peningkatan dari tahun 2019 ke tahun 2021 iaitu daripada 673 kes ke 1234 kes. Terdapat peningkatan kes penderaan rumah tangga bagi kebanyakan negeri. Negeri-negeri yang dilaporkan mempunyai kes yang tinggi bagi tahun 2021 adalah Selangor, Kedah, Kelantan, dan Pulau Pinang. Jadual 1.1 Kes keganasan rumah tangga mengikut negeri bagi tahun 2019, 2020 dan 2021 Negeri 2019 2020 2021 Selangor 162 322 397 Kelantan 34 163 100 Kedah 74 125 116 Pulau Pinang 47 88 99 Perak 36 61 77 2
Johor 35 54 73 Negeri Sembilan 30 42 51 W.P. Kuala Lumpur 36 40 91 Sarawak 47 37 63 Pahang 104 37 92 Melaka 21 31 34 Sabah 40 28 34 W.P. Putrajaya 3 6 5 Terengganu 4 6 0 Perlis 0 5 1 W.P. Labuan 0 2 1 Jumlah 673 1047 1234 Sumber: Jabatan Kebajikan Malaysia. Diambil dari laman web data.gov.my MAMPU pada 13 Oktober 2022. negeri Jadual 1.2 menunjukkan kes keganasan rumah tangga berdasarkan kepada jantina. Berdasarkan kepada laporan statistik Jabatan Kebajikan Masyarakat Malaysia (2019), seramai 673 orang mangsa keganasan rumah tangga telah dilaporkan di seluruh Malaysia. Daripada jumlah tersebut, 627 adalah wanita dan 46 adalah lelaki yang telah menjadi mangsa keganasan rumah tangga. Bagi tahun 2020 pula, data menunjukkan seramai 1,047 melaporkan mereka didera di mana 108 adalah mangsa lelaki dan 939 mangsa wanita. Pada tahun 2021 pula, laporan mencatatkan laporan sebanyak 1,234 mangsa keganasan rumah tangga di mana 83 orang adalah mangsa lelaki dan 1,151 adalah mangsa wanita. Data bagi tahun 2019, 2020 dan 2021 menunjukkan trend mangsa dera adalah kebanyakannya wanita dan berbangsa Melayu (Jabatan Kebajikan Masyarakat, 2022). 3
Jadual 1.2 Kes keganasan rumah tangga mengikut jantina bagi tahun 2019, 2020 dan 2021 Jantina 2019 2020 2021 Lelaki 46 108 83 Wanita 627 939 1151 Jumlah 673 1047 1234 Jadual 1.3 menunjukkan kes keganasan rumah tangga berdasarkan kepada jenis pekerjaan dan etnik mangsa keganasan yang diambil daripada laporan statistik Jabatan Kebajikan Masyarakat Malaysia (2019). Berdasarkan kepada Jadual 1.3, didapati bahawa mangsa keganasan rumah tangga kebanyakannya adalah dalam kalangan surirumah iaitu seramai 159 orang. Ini diikuti dengan mereka yang bekerja di sektor swasta (131 orang) dan mereka yang bekerja sendiri (120 orang). Dari segi etnik pula, majoriti mangsa adalah berbangsa Melayu iaitu seramai 419 orang dan ini diikuti oleh bangsa India (112 orang) dan bangsa Cina (85 orang). Jadual 1.4 pula menunjukkan kes keganasan rumah tangga berdasarkan jenis pekerjaan dan etnik pendera yang diambil daripada laporan statistik Jabatan Kebajikan Masyarakat Malaysia (2019). Berdasarkan kepada statistik yang diberi, didapati bahawa majoriti pendera adalah mereka yang bekerja sendiri iaitu seramai 234 orang. Ini diikuti dengan mereka yang tidak bekerja (154 orang) dan mereka yang bekerja swasta (148 orang). Dari segi etnik pula, majoriti pendera adalah dari mereka yang berbangsa Melayu iaitu seramai 419 orang. Ini diikuti dengan mereka yang berbangsa India (112 orang) dan berbangsa Cina (85 orang). 4
Jadual 1.3 Kes keganasan rumah tangga mengikut jenis pekerjaan dan kumpulan etnik mangsa 2019 Jenis Pekerjaan Melayu Cina India Peribumi Peribumi Semenanjung Sabah Bekerja Sendiri 86 14 8 1 4 Kakitangan Badan Berkanun 5 0 0 0 1 Kakitangan Kerajaan 66 1 10 0 3 Kakitangan Swasta 60 28 36 1 3 Pelajar 27 8 8 0 0 Pesara 4 0 4 0 0 Surirumah 85 18 27 3 19 Tiada Maklumat 27 6 6 1 0 Tidak Bekerja 59 10 13 0 1 Jumlah 419 85 112 6 31 5 Peribumi Sarawak 0 0 0 1 0 0 1 1 0 3 Lain-lain 2 0 0 2 0 0 1 0 0 5 Bukan Warganegara 5 0 0 0 0 0 5 0 2 12 Jumlah 120 6 80 131 43 8 159 41 85 673
Jadual 1.4 Kes keganasan rumah tangga mengikut jenis pekerjaan dan kumpulan etnik pelaku 2019 Jenis Pekerjaan Melayu Cina India Peribumi Peribumi Semenanjung Sabah Bekerja Sendiri 164 25 29 0 10 Kakitangan Badan Berkanun 3 0 1 1 0 Kakitangan Kerajaan 56 0 2 0 2 Kakitangan Swasta 72 25 40 0 9 Pelajar 9 2 5 0 0 Pesara 6 1 0 0 0 Surirumah 5 3 0 0 0 Tiada Maklumat 0 15 13 2 1 Tidak Bekerja 104 14 22 3 9 Jumlah 419 85 112 6 31 6 Peribumi Sarawak 0 0 0 1 0 0 0 1 1 3 Lain-lain 1 0 0 1 0 0 0 3 0 5 Bukan Warganegara 5 0 2 0 0 0 0 4 1 12 Jumlah 234 5 62 148 16 7 8 39 154 673
Peningkatan kes keganasan rumah tangga dan ketidakharmonian perhubungan adalah disebabkan oleh pelbagai faktor dan ia boleh mendatangkan kesan buruk kepada banyak pihak. Oleh yang demikian, penelitian terhadap kes-kes mangsa keganasan rumah tangga adalah kritikal bagi membolehkan ianya ditangani dengan baik bagi mengurangkan kesan negatif yang boleh mempengaruhi kesihatan, kualiti kehidupan dan juga impak negatifnya kepada pembangunan ekonomi negara. Para sarjana telah mengenal pasti tingkahlaku spesifik si pelaku yang bertujuan untuk mensabotaj usaha-usaha melestari kewangan dan ekonomi mangsa sekaligus ia merupakan cubaan untuk mengekalkan kuasa dan kawalan terhadap mangsa (Adams et al., 2013; Stylianou, 2018a). Bukti-bukti yang diperoleh daripada pola tingkah laku yang spesifik dan impaknya telah mendorong para sarjana untuk menganggapnya sebagai penderaan ekonomi atau kewangan yang wajar diangkat sebagai salah satu bentuk penderaan serta memerlukan perhatian yang khusus dengan mengambil kira pola, dinamik dan impaknya kepada kerukunan rumah tangga (Adams et al., 2008; Postmus et al., 2018). Penderaan ekonomi atau kewangan meliputi taktik-taktik yang menghalang kecukupan kendiri (self-sufficiency) dan membahayakan efikasi-kendiri menerusi eksploitasi kewangan, kawalan ekonomi dan sabotaj pekerjaan (Adams et al., 2008; Postmus et al., 2012). Perkara-perkara ini termasuklah menghalang atau membataskan waktu bekerja atau belajar, mencuri pendapatan atau hadiah tunai, gangguan-gangguan di tempat kerja atau di tempat belajar, merosakkan sejarah kredit dan mendominasi kewangan keluarga dengan menuntut resit, mencegah akses kepada duit atau melakukan pembuatan keputusan secara unilateral (Stylianou, 2018a; Voth Schrag & Edmond, 2017; Voth Schrag et al., 2018). Tingkah laku sebegini dikaitkan dengan ketidakstabilan pekerjaan dan penempatan tempat tinggal, peningkatan penggunaan bantuan masyarakat, peningkatan kesukaran memenuhi keperluan material dan peningkatan pergantungan ekonomi kepada pasangan yang mendera untuk kestabilan kewangan (Voth Schrag, 2016; Adams et al., 2013). Penderaan ekonomi juga dibuktikan memberi impak kepada kesihatan dan kesihatan mental mangsa keganasan rumah tangga. Ia dikaitkan dengan hasil kesihatan yang negatif seperti sindrom gastrointestinal, simptom psikosomatik, masalah pelvik, masalah psikologikal dan juga impak kesihatan mental termasuk peningkatan risiko kemurungan (Stylianou, 2018b; Voth Schrag, 2016). Data juga menunjukkan bahawa pengalaman lampau menjadi mangsa, berterusan menghantui mereka bertahun-tahun 7
disebabkan isu-isu yang berlaku seperti hutang, kredit, pekerjaan dan kecukupan- kendiri ekonomi (Toews & Bermea, 2017; Ulmestig & Eriksson, 2017). Terdapat banyak bukti kewujudan penderaan ekonomi atau kewangan dalam rumah tangga. Kajian Postmus et al. (2012) dan Adams et al (2008) antara lain mendapati hampir 99 peratus mangsa melaporkan penderaan ekonomi berlaku dalam perhubungan rumah tangga mereka. Ulasan karya yang lepas dan kontemporari ada mengaitkan keganasan rumah tangga dengan kemerosotan kesejahteraan ekonomi (Adams et al., 2013). Kaitan antara keganasan rumah tangga dan kemiskinan adalah amat membimbangkan kerana kesempitan ekonomi boleh merangsang kitaran keganasan, menguatkan lagi pergantungan ekonomi kepada pasangan yang mendera untuk keperluan asas dan keselamatan mangsa dan anak-anak mereka (Kutin et al., 2017; Adams et al., 2008). Sebaliknya, kesejahteraan ekonomi boleh menyediakan penampan daripada berterusan bergantung kepada pasangan yang mendera sekaligus menjadi laluan penting untuk keselamatan daripada didera dalam jangka panjang (Adams et al., 2013). Walau bagaimanapun, perbezaan impak daripada segi ekonomi akibat daripada pengalaman didera secara fizikal, psikologikal, ekonomi dan sebagainya masih kurang dapat difahami (Voth Schrag, Ravi & Robinson, 2020). Para sarjana telah kenal pasti taktik-taktik penderaan ekonomi dan ini termasuklah mencuri pendapatan dan membataskan akses kepada akaun bank atau harta bersama. Satu strategi menjelaskan kesukaran ekonomi yang dihadapi oleh mangsa adalah melalui pengalaman kesukaran menggunakan material seperti disekat penggunaan utiliti, ketidakstabilan perhubungan, ketiadaan makanan dan kesusahan mengakses keperluan penjagaan perubatan kesihatan (Beverly, 2001). Dalam konteks ini, salah satu usaha yang boleh dilakukan adalah dengan menyediakan sokongan sosial. Sokongan sosial adalah kehadiran individu-individu dalam jaringan sosial si mangsa yang menyediakan keselesaan emosi, nasihat yang membantu, bantuan 'tangible' dan interaksi sosial yang positif (Coker et al., 2002). Wright (2015) menjelaskan bahawa rakan taulan, keluarga atau kenalan rapat boleh menyediakan sokongan instrumental atau emosi kepada mangsa keganasan rumah tangga yang secara tidak langsung boleh membantunya untuk meninggalkan perhubungan tersebut atau menanganinya. Tahap sokongan sosial yang tinggi telah menunjukkan kaitannya dengan peningkatan mangsa meminta bantuan dan penurunan kesan negatif kepada mangsa yang terselamat (Coker et al., 2002; Douge et al., 2014; Kamimura et al., 2013). Walaupun demikian, kajian hubungan sokongan sosial dan 8
kesukaran ekonomi dalam isu keganasan rumah tangga masih lagi terhad (Voth Schrag, Ravi & Robinson, 2020). Walaupun pelbagai usaha dan ikhtiar secara berterusan dilaksanakan bagi menangani isu-isu keganasan rumah tangga terutama dalam aspek ekonomi dan kewangan, namun masih ada ruang atau aspek yang perlu diperkasa dan dipertingkatkan. Sehubungan dengan itu, kajian ini dijalankan dengan tujuan untuk meneliti kesejahteraan kewangan wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga dan sekaligus mencadangkan strategi intervensi yang bersasar dan praktikal bagi menambah baik kesejahteraan dan kelestarian kewangan kepada golongan terbabit. 1.2 Objektif Kajian Secara umumnya, objektif kajian ini adalah untuk memahami aspek kewangan dan keganasan rumah tangga daripada perspektif wanita yang terlibat dengan keganasan rumah tangga. Objektif khusus kajian adalah seperti berikut: a) Menyediakan profil wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga yang menjadi peserta kajian; b) Meneroka isu-isu kewangan yang dihadapi oleh wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga; dan c) Mencadangkan strategi intervensi bagi menangani isu kesejahteraan kewangan dan keganasan rumah tangga dalam kalangan wanita 1.3 Kepentingan Kajian Kajian ini dijalankan dengan tujuan untuk meneroka isu berkaitan keganasan rumah tangga terutamanya yang berkaitan dengan konflik kewangan dan kesejahteraan wanita. Hasil kajian ini diharap dapat membantu pihak-pihak yang berkaitan dalam menangani permasalahan ini. Hasil kajian ini akan memberi bukti empirikal tentang: a) profil demografi wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga; b) isu-isu kewangan yang signifikan yang menyumbang kepada keganasan rumah tangga; c) penawaran, permintaan perkhidmatan dan kemudahan yang relevan kepada wanita yang menjadi mangsa keganasan rumahtangga; 9
d) isu-isu kelestarian dan kesejahteraan kewangan yang dihadapi oleh wanita dalam isu keganasan rumah tangga; dan e) strategi/ model intervensi bagi menangani isu kewangan dan keganasan rumah tangga dalam kalangan wanita. 1.4 Skop Kajian Kajian ini melibatkan mangsa keganasan rumah tangga di seluruh negara dan staf Jabatan Kebajikan Masyarakat di zon utara Semenanjung Malaysia. Data bagi kajian ini dikumpul melalui borang soal selidik yang diedarkan secara atas talian dengan menggunakan borang Google. Memandangkan penyelidik tidak mempunyai senarai lengkap mangsa keganasan rumah tangga (sampling frame), borang soal selidik telah diedarkan secara umum tetapi bersasar kepada responden mengikut kriteria yang telah ditetapkan melalui media sosial. Selain daripada itu, data bagi kajian ini juga dikumpul melalui perbincangan kumpulan berfokus bersama staf Jabatan Kebajikan Masyarakat yang mempunyai pengalaman mengendalikan kes keganasan rumah tangga. 1.5 Susunan Bab dalam Laporan Bab ini adalah bab yang pertama daripada lima bab dalam laporan ini. Bab 2 membincangkan sorotan kajian terdahulu dan kontemporari berkenaan dengan isu keganasan rumah tangga. Perbincangan termasuklah berkenaan dengan konsep, jenis- jenis keganasan rumah tangga, faktor penyebab berlakunya keganasan rumah tangga, implikasi keganasan rumah tangga, teori-teori berkaitan keganasan rumah tangga, inisiatif dan usaha-usaha mengendalikan kes-kes keganasan rumah tangga dan penderaan kewangan dan kelestarian ekonomi. Bab 3 membincangkan tentang kaedah kajian terutamanya tentang rekabentuk kajian, persampelan, prosedur pengutipan data dan teknik analisis data yang dikumpul. Bab 4 membentang dan membincangkan dapatan kajian yang diperoleh daripada analisis desriptif, cross tabulation dan analisis tematik. Bab 5, bab yang terakhir membincangkan tentang cadangan penambahbaikan, limitasi kajian serta cadangan kajian pada masa hadapan. 10
BAB 2 SOROTAN KARYA 2.1 Pengenalan Bab ini membincangkan isu-isu yang berkaitan dengan keganasan rumah tangga. Perbincangan dimulakan dengan takrifan berkenaan dengan keganasan rumah tangga, jenis-jenis keganasan rumah tangga, Akta Keganasan Rumah Tangga 2017, faktor-faktor dan implikasi keganasan rumah tangga secara umum. Selain itu, inisiatif dan usaha-usaha dalam menangani isu keganasan rumah tangga di Malaysia turut dibincangkan. Bab ini diakhiri dengan perbahasan secara khusus tentang penderaan ekonomi dan kewangan serta impaknya kepada kesejahteraan mangsa dan keluarganya. 2.2 Keganasan Rumahtangga 2.2.1 Konsep Keganasan Rumahtangga Keganasan rumah tangga telah dikenalpasti sebagai satu masalah sosial. Masalah ini sering digambarkan sebagai masalah yang berpusat pada keluarga dan umumnya difahami sebagai satu tingkah laku kasar dan paksaan (Abdul Ghani et al, 2016). Ia merupakan satu jenayah domestik yang boleh memberi impak negatif kepada institusi keluarga khasnya dan masyarakat amnya. Keganasan rumah tangga boleh ditakrifkan sebagai pola kekerasan, penganiayaan atau intimidasi sama ada dalam bentuk fizikal, emosi, psikologi, seksual, sosial, dan kewangan yang digunakan untuk mengawal atau mempertahankan kekuasaan seseorang terhadap pasangan atau ahli keluarga bagi tujuan mengundang rasa takut atau memaksa pasangan atau ahli keluarga untuk melakukan sesuatu di luar kemahuan mereka (A. Rahman et. al, 2020). Kebanyakan wanita menjadi mangsa keganasan samada dari segi psikologi atau fizikal, yang mana membawa kepada masalah kesihatan yang serius bagi mereka (Flury & Nyberg, 2010). Tingkah laku agresif adalah seperti tindakan fizikal (menampar, memukul, menendang, serangan bersenjata), emosi (mengejar, mengawal, menghina, menghalang daripada berhubungan dengan keluarga atau rakan), seksual (rogol, memaksa dalam melakukan hubungan seksual) atau ekonomi (mengawal 11
ekonomi) (Abdul Ghani, 2014; Cao et al, 2011; Salari & Ramsay et al., 2012). Keganasan rumah tangga mungkin berbeza dari sudut pandang negara atau budaya (Tonsing, 2014) tetapi berlaku di semua negara tanpa mengira etnik, kelompok sosial, ekonomi, agama atau budaya (Pyles & Postmus, 2004). Keganasan mungkin boleh berlaku sekali, atau mungkin berlaku dalam corak yang berulang dan mampu meningkat selama tempoh sebulan atau setahun (Goldstein, 2007). Kebanyakan wanita dalam masyarakat telah menjadi mangsa penghinaan, penyeksaan, eksploitasi dan juga berfungsi sebagai sumber kepuasan nafsu peribadi. Menurut kajian yang dijalankan oleh Pusat Penyelidikan Wanita dan Gender (KANITA) di Universiti Sains Malaysia pada tahun 2014, sembilan peratus daripada wanita yang pernah berpasangan di Semenanjung Malaysia mengalami keganasan rumah tangga pada suatu ketika dalam hidup mereka. Ini bermakna lebih lapan ratus ribu wanita di Malaysia yang berkemungkinan besar telah mengalami keganasan. Kebelakangan ini, terdapat peningkatan dalam bilangan kes-kes keganasan rumah tangga yang dilaporkan kepada polis. Peningkatan bilangan kes keganasan rumah tangga yang dilaporkan kepada polis menunjukkan trend yang positif kerana lebih ramai wanita menyedari hak-hak mereka dan tampil untuk mendapatkan bantuan. Walaupun dengan peningkatan ini, keganasan rumah tangga masih sangat kurang dilaporkan berbanding ratusan ribu wanita di Malaysia berkemungkinan mengalami keganasan ini. Majoriti masyarakat melihat keganasan antara pasangan suami isteri adalah masalah peribadi yang tidak boleh diganggu (Khan., 2015). Walaupun terdapat banyak kajian yang dilakukan, tetapi masalah ini masih mencari jalan penyelesaian dan di tahap yang membimbangkan pada hari ini. Pelbagai kajian yang telah dilakukan mendapati pengetahuan mengenai pengalaman wanita didera masih kurang (Abdul Ghani et al, 2016). Ini kerana, tidak mudah bagi seseorang yang terlibat untuk bercakap tentang pengalaman mereka atau meminta bantuan. Menurut Abd Aziz, Mohd Idris, Ishak, Abd Wahid, dan Abu Yazid (2018) kekerapan dan keterangan tentang keganasan rumah tangga di Malaysia adalah tidak diketahui sepenuhnya. Sehubungan dengan itu, tahap keganasan sebenar tidak dapat diandaikan dengan tepat. 12
2.2.2 Jenis-jenis Keganasan Rumah Tangga Jadual 2.1 adalah bentuk keganasan rumah tangga mengikut New York State Office for the Prevention of Domestic Violence. Jadual 2.1 Jenis-jenis keganasan rumah tangga No. Bentuk Keganasan Perilaku Keganasan 1 Fizikal a) Melakukan dan cubaan melakukan kecederaan fizikal memegang, mencubit, menggoncang, menampar, memukul, menggigit, memusingkan lengan, menendang, menumbuk, memukul dengan objek tumpul, menikam, menembak. b) Menghalang atau pengabaian untuk mendapatkan atau menyediakan sumber yang diperlukan bagi mengekalkan kesihatan. perubatan, ubat-ubatan, kerusi roda, makanan atau cecair, tidur, bantuan kebersihan bantuan, memaksa minum alkohol atau mengambil dadah. 2. Seksual a) Memaksa atau cubaan memaksa untuk melakukan hubungan seks tanpa kerelaan rogol dalam perkahwinan, rogol kenalan, gila seks (pemaksaan hubungan seks selepas dipukul), serangan ke atas bahagian bahagian seksual tubuh, pelacuran paksa b) Cubaan menghina seksualiti mangsa cumbuan, liwat, hubungan seks dengan orang lain yang melayan dia cara hina, mengkritik layanan dan kemahuan seksual, tuduhan tidak setia, enggan melakukan seks. 3. Psikologi a) Menanam dan cubaan menanam ketakutan ugutan, mengancam kecederaan fizikal kepada diri sendiri, mangsa, dan/atau yang untuk lain, mengancam mencederakan b) Mengasingkan atau cubaan untuk mengasingkan mangsa daripada menculik kanak-kanak, mengancam, memeras, ugut, gangguan, permainan minda kawan-kawan, keluarga, sekolah (psiko), 'stalking' (pengintipan), dan/atau kerja. memusnahkan haiwan dan harta benda, menafikan telefon dan/atau pengangkutan, menjejaskan mangsa, peribadi hubungan mengganggu orang lain, "memeriksa" berdampingan secara akses kepada berterusan," 13
secara berterusan, mengguna tuduhan yang tidak berasas, kurungan secara paksa. 4. Emosi a) Memperlekeh atau cubaan memperlekeh nilai kepentingan (nilai diri) mangsa. kritikan berterusan, melemahkan kemampuan dan kecekapan mangsa, panggilan, nama mengguna citra, menjatuhkan penghinaan, layanan senyap, memanipulasi perasaan dan emosi mangsa untuk agar merasa bersalah, merosak hubungan bersama dengan kanak-kanak, berulang kali membuat dan mengingkari janji buruk secara 5. Ekonomi Membuat atau cubaan membuat mangsa bergantung secara kewangan mengekalkan kawalan menyeluruh terhadap sumber kewangan termasuk pendapatan mangsa atau sumber lain yang diterima mangsa melalui bantuan awam atau keselamatan sosial, menafikan wang dan/atau akses kepada wang, melarang hadir di sekolah, melarang bekerja, gangguan meminta pekerjaan, pertanggungjawapan dan justifikasi yang terhadap dibelanjakan, membelanjakan semua kewangan, penipuan kebajikan yang dipaksakan, menahan maklumat tentang keluarga, penggunaan bil-bil yang dipertanggungjawabkan pembayarannya ke atas mangsa. semua wang 2.2.3 Akta Keganasan Rumahtangga Akta Keganasan Rumah Tangga (AKRT) telah digubal pada tahun 1994. Definisi Keganasan Rumah Tangga mengikut seksyen 2 AKRT 1994 merangkumi kecederaan fizikal seperti mengancam untuk mencederakan, menyebabkan kecederaan fizikal, melakukan seks secara paksa, mengurung mangsa dan menyebabkan kerosakan harta benda. AKRT 1994 secara khususnya adalah seperti berikut: a) Secara bersengaja atau dengan disedarinya meletakkan, atau cuba meletakkan, mangsa itu dalam keadaan ketakutan kecederaan fizikal 14
b) Menyebabkan kecederaan fizikal kepada mangsa itu dengan sesuatu perbuatan yang diketahui atau yang sepatutnya diketahui akan mengakibatkan kecederaan fizikal c) Memaksa mangsa itu dengan paksaan atau ancaman untuk melakukan apa-apa kelakuan atau perbuatan, berbentuk seksual atau pun selainnya, yang mangsa itu berhak tidak melakukan d) Mengurung atau menahan mangsa tanpa kerelaan mangsa itu; atau e) Melakukan khianat atau kemusnahan atau kerosakan kepada harta dengan niat untuk menyebabkan atau dengan disedari bahawa ia berkemungkinan menyebabkan kesedihan atau kegusaran kepada mangsa itu, oleh seseorang terhadap isteri atau suaminya, bekas isteri atau suaminya, kanak-kanak, orang dewasa tak berkeupayaan; atau mana-mana anggota lain keluarga. f) Menyebabkan penderaan psikologi yang termasuklah kecederaan emosi kepada mangsa g) Menyebabkan mangsa mengalami delusi dengan menggunakan apa-apa bahan yang memabukkan atau apa-apa bahan lain tanpa kerelaan mangsa atau jika kerelaan diberikan, kerelaan itu diperoleh dengan cara yang menyalahi undang-undang; atau h) Dalam hal jika mangsa adalah seorang kanak-kanak, menyebabkan mangsa mengalami delusi dengan menggunakan apa-apa bahan yang memabukkan atau apa-apa bahan lain Pindaan pertama telah diwartakan pada bulan Februari 2012. Akta Keganasan Rumah Tangga 2012 telah memasukkan aspek-aspek penderaan psikologi dan emosi. Bagaimanapun, definisi tersebut masih belum cukup luas untuk merangkumi pelbagai bentuk penderaan yang biasa dialami oleh mangsa. Pindaan seterusnya ialah pada 21 September 2017 yang kemudiannya dikuatkuasakan pada 1 Januari 2018. Pindaan terbaharu itu dianggap lebih proaktif kerana telah mengambil kira pelbagai aspek masalah keganasan rumah tangga yang kompleks dan mencabar. Akta Keganasan Rumah Tangga 2017 telah memasukkan elemen berikut: a) dengan curang menggelapkan harta mangsa yang menyebabkan mangsa itu mengalami kesedihan kerana kerugian kewangan 15
b) mengugut mangsa dengan niat untuk menyebabkan mangsa itu takut akan keselamatan dirinya atau keselamatan hartanya, takut akan keselamatan pihak ketiga, atau mengalami kesedihan c) berhubung dengan mangsa, atau berhubung dengan pihak ketiga tentang mangsa, dengan niat untuk mengaibkan kehormatan mangsa itu melalui apa- apa cara, elektronik atau selainnya. Oleh itu, pada hari ini Akta Keganasan Rumah Tangga turut melindungi mangsa yang mengalami kerugian dari segi kewangan disebabkan perbuatan pesalah. Malah ia turut melindungi mangsa daripada perbuatan pesalah yang boleh mengaibkan dan mendatangkan kesedihan kepada mangsa. 2.2.4 Faktor-faktor Penyebab Berlakunya Keganasan Rumah Tangga Terdapat beberapa faktor yang boleh menjadi punca berlakunya keganasan rumah tangga. Menurut Hanafi Arief dan Rohani Abdul Rahim (2020), keganasan rumah tangga boleh dikategorikan kepada dua faktor utama iaitu faktor luaran dan faktor dalaman. a. Faktor Dalaman Mangsa Faktor keganasan rumah tangga boleh bermula daripada mangsa itu sendiri (faktor dalaman) seperti: a) Sikap provokasi mangsa Sikap mangsa yang sengaja membangkitkan kemarahan pelaku sering menjadi punca pergaduhan dan keganasan. Ini berlaku dalam keadaan secara sedar atau tidak dan keganasan pula berlaku secara langsung dan juga tidak langsung. Ia juga berpunca daripada kesilapan bersama atau sebaliknya dan situasi tertentu yang kondusif untuk berlakunya keganasan (Rena Yulia, 2010). Situasi ini boleh merangsang pihak pelaku untuk melakukan suatu keganasan terhadap mangsa. Mangsa juga mempunyai sifat cemburu, mengongkong, suka berleter di samping tidak memberikan komitmen pada pengurusan rumah tangga (Ram Ahuja, 1987). Isteri yang gemar meminta-minta di luar kemampuan suaminya membuka ruang berlakunya keganasan dalam rumah 16
tangga. Suami berasa bosan dan cepat marah apabila mendengar leteran isteri sebaliknya suami menganggap dirinya mempunyai kuasa dominan di rumah (Roslee Hj. Abbas, 2004). Mangsa mengatakan bahawa ini tidak sepatut menjadi alasan untuk diganasi, tetapi pelaku melihat pengucapan lisan keterlaluan boleh menjadi cabaran kepada mereka untuk memulakan serangan. b) Kurang menghargai keluarga suami Banyak kes yang terjadi keganasan seperti pemukulan ke atas isteri adalah disebabkan isteri tidak menghargai keluarga bahkan mertuanya sendiri. Hal ini mungkin disebabkan keluarganya lebih hebat dan kaya daripada keluarga suaminya atau dari segi pekerjaan, isteri berasal daripada keluarga yang lebih berjaya berbanding suaminya dan tiada pelayanan suami dengan sempurna. c) Kebergantungan Sikap kebergantungan membuatkan pelaku merasakan dia mempunyai kuasa penuh ke atas isteri sehingga boleh melakukan apa sahaja termasuk keganasan (Rohani Abdul Rahim, t.t). Kebergantungan menghadkan keterampilan yang dimiliki isteri. Sistem kebergantungan dalam kekeluargaan ini seolah-olah memberi kuasa kepada lelaki dalam pengurusan keluarga (Jal Zabdi Mohd Yusoff, 2004). Sikap wanita yang bergantung secara sosial, psikologi dan ekonomi (tidak punya pekerjaan) (Boulding, 1981) pada suami dan keluarga menyebabkan mereka berasa takut dan enggan melapor untuk mendapatkan keadilan malah menjadi punca keganasan yang dialami mangsa semakin teruk. Tiada keyakinan diri sendiri untuk berpisah, berdikari, berhadapan dengan kritikan masyarakat dan menanggung anak-anak menyebabkan wanita bertahan dengan perlakuan ganas suami (Ram Ahuja, 1987). d) Sikap tidak mahu melapor Ramai wanita tidak melaporkan keganasan yang dialami kerana mungkin tidak pasti apa yang dihadapi merupakan suatu jenayah dan bukan masalah domestik. Mereka juga menganggap perlakuan ganas tersebut sebagai perlakuan biasa (kelemahan manusia) dan merasa bersalah serta patut dikasari kerana menyumbang kepada keganasan yang berlaku. Faktor penyokong utama bagi penyelesaian kes keganasan rumah tangga terletak pada diri mangsa itu sendiri. Mangsa perlu sedar bahawa keganasan adalah suatu jenayah, penghinaan terhadap maruah dan martabat 17
wanita dan bertentangan dengan undang-undang serta melanggar hak asasi manusia. Dalam hal ini, mangsa boleh melaporkan keganasan yang dilakukan ke atas dirinya. Wanita-wanita tersebut tidak mahu melaporkan kerana menganggap perkara itu adalah perkara kecil, ada sikap masyarakat yang tidak mahu mengambil tahu penganiayaan yang dialami, berasa malu, perasaan takut suaminya bertindak lebih kejam lagi jika mengetahui isterinya mengadu kepada pihak lain atau kerana mangsa tidak berdikari dalam bidang ekonomi. Selain itu, isteri takut jika dianggap membuka aib keluarga, dipersalahkan, suami bertindak lebih ganas lagi, diceraikan suami, tidak yakin aduannya mendapat reaksi dengan baik, sukar membuktikan keganasan yang dialami, takut suami dipenjarakan kerana kebergantungan hidup dengan suami. e) Berpegang kepada tradisi atau adat Mangsa percaya bahawa perkahwinan adalah suci dan cuba bertahan dalam menghadapi apa juga keganasan yang dilakukan oleh suami. Ada juga menganggap keganasan sebagai suatu takdir. Pemikiran masyarakat yang menganggap wanita wajib taat dan patuh kepada suami juga mendorong berlakunya keganasan ini (Mariny, 2004). Setiap perintah dan arahan wajib dipenuhi kerana wanita dianggap derhaka kepada suami dan akan hilang status kehormatan dalam rumah tangga sekiranya mereka enggan memenuhinya. Wanita dipandang rendah jika melanggar adat resam dalam masyarakat. Masyarakat juga bersikap tidak campurtangan dalam keganasan rumah tangga kerana berfikiran ia akan menyelamatkan keadaan. Fenomena adat menyediakan jumlah mas kahwin yang besar secara tidak langsung meletak wanita dalam kedudukan seolah-olah berlaku "jual beli" sehingga wanita dianggap "milik" keluarga suami dan boleh dilakukan sesuka hati (Kahiruddin & Rebeka, 2002). Keadaan ini menyebabkan wanita terdedah kepada tindakan keganasan kerana golongan lelaki berfikiran bahawa wanita boleh ditakluki dan diganasi. 18
b. Faktor Luaran Mangsa a) Sifat peribadi pelaku Sifat peribadi pelaku boleh menimbulkan keganasan. Contohnya, orang yang terganggu atau tertekan akibat himpitan kemiskinan dan pengangguran, kawalan dan penghargaan diri yang lemah (kurang jati diri), tidak berfikiran matang seperti gemar meminta, sentiasa betul, ego, kuat cemburu, sensitif, muram, skizofrenia (penyakit mental) dan lain-lain sifat yang tidak terkawal, kemahiran berkomunikasi yang rendah, penagihan dadah dan arak, menghadapi konflik dan melakukan keganasan kepada orang di sekelilingnya. b) Tekanan hidup Konflik atau interaksi beremosi setiap hari dapat menimbulkan konflik rumah tangga dan tingkah laku suami yang suka mabuk. Bradbury, Rogge dan Lawrence (2001) pula mengatakan penderitaan dalam perkahwinan boleh memburukkan lagi konflik yang sedia ada. Kebanyakan mangsa didera akibat pengaruh alkohol, suami yang tidak mempunyai pekerjaan dan lain-lain lagi (Ximen & Stuart, 1999). Pelaku yang tertekan dengan kelemahannya dan pelaku yang pernah melihat perlakuan ganas atau pernah didera semasa kecil juga menjadi punca berlaku keganasan (Jal Zabdi Mohd Yusoff, 2004). c) Ketidakadilan gender dan sosial Ketidakadilan gender berlaku kerana perbezaan peranan dan hak wanita yang ditempatkan dalam status lebih rendah daripada lelaki. "Hak istimewa" lelaki seolah- olah menjadikan wanita sebagai "barang" untuk diperlakukan sesuka hati, termasuk keganasan. Wanita dianggap memiliki status lebih rendah berbanding lelaki (Kristi Poerwandari & Achie Sudiarti Luhulima, 2000). Ini menimbulkan persepsi bahawa keganasan ke atas wanita merupakan lumrah sebagai implikasi daripada struktur masyarakat yang lebih mementingkan atau didominasikan oleh lelaki. Ketidakadilan ini akan menciptakan keadaan sosial yang meletak pihak yang memiliki kuasa boleh menggunakan kuasa secara berlebihan kepada pihak yang lemah (Sita Aripurnami, 2000). Salah faham terhadap keupayaan gender didakwa berlandaskan tuntutan agama, budaya dan masyarakat. Kekeliruan timbul berikutan kekurangan pendidikan 19
atau kefahaman agama yang betul. Sikap tradisional yang meletakkan wanita berkedudukan rendah, peranan stereotaip dan menganggap apa yang terjadi dalam rumah tangga merupakan punca keganasan. Selain corak budaya, kefahaman adat yang diamalkan oleh sesebuah masyarakat dan tindakan melampau yang berkaitan dengan ras, jantina, bahasa atau agama menyebabkan martabat wanita menjadi rendah dalam keluarga, masyarakat dan di tempat kerja (Boulding, 1981). d) Masalah kewangan Masalah kewangan juga merupakan faktor penting apabila isteri terlalu meminta-minta kepada suami. Dalam banyak kes, desakan hidup menekan suami dengan tanggungan menyebabkan suami hilang pertimbangan dan tidak dapat mengawal keadaan. Kelemahan ekonomi menjadi pencetus keganasan dalam rumah tangga (Ummi Maskanah, 2005) Ramai isteri bertahan dan menerima penganiayaan suami kerana bergantung hidup secara ekonomi kepada suami. e) Budaya patriarki Konsep Budaya patriarki adalah lelaki sebagai pemegang kekuasaan yang menimbulkan diskriminasi terhadap wanita, dan keganasan berasaskan gender biasanya bermula. Gambaran tentang wanita sebagai pasif, tidak boleh membuat keputusan, merupakan simbol seks dan warga kelas dua sangat bersifat stereotaip dan merugikan wanita. Keganasan terhadap wanita berpunca daripada ketidakadilan kekuasaan antara wanita dengan lelaki. Sifat baik yang dikaitkan dengan personaliti lelaki ialah berani, tegas, dan berkedudukan lebih tinggi Wanita pula dididik supaya memiliki sifat menyerah, mengalah, pembawa aib dan stigma, diberikan tugas pengasuhan, pentadbiran, dan pendamping suami dan anak-anak, yang melemahkan lagi kedudukannya (Tjandra Wulandari, 2004). f) Kehadiran pihak lain Kehadiran pihak lain menimbulkan cemburu yang berlebihan dari suami atau isteri, tidak dapat mengawal perasaan, dan dibayangi prasangka buruk. Wanita bekerja menghadapi masalah ini apabila terpaksa berurusan dengan lelaki lain dalam menjalankan tugas mereka. Ini dikaitkan dengan isu isteri yang curang dengan lelaki lain atau bila isteri menunjukkan minat kepada lelaki lain kerana ini memberi ancaman kepada suami dan menggugat kepercayaan seolah-olah suami gagal melakukan 20
kawalan ke atas haknya. Oleh itu, suami mula membuat kawalan ketat dan penganiayaan fizikal dan psikologi. g) Faktor keluarga Struktur keluarga berbeza-beza antara satu keluarga dengan keluarga yang lain. Keluarga yang terasing daripada masyarakat terdedah kepada penganiayaan, dan kanak-kanak yang menyaksikan keganasan melibatkan ibubapa akan lebih terdedah untuk melakukan keganasan apabila dewasa. Anak yang melihat keganasan cenderung memihak kepada ibunya tanpa mengenal pasti faktor yang menjadi punca bapanya memukul ibunya. 2.2.5 Implikasi Keganasan Rumah Tangga Masalah keganasan rumah tangga turut mendatangkan impak negatif dari pelbagai sudut sama ada dalam jangka pendenk mahupun jangka panjang. Mangsa keganasan rumah tangga serta sistem-sistem sosial lain yang berhampiran mangsa bukan sahaja menerima kesan negatif dari segi kecederaan fizikal, malah mereka turut menanggung pelbagai kesan psikologi (Masarah, 2017). a) Kecederaan fizikal Kecederaan fizikal yang dialami mangsa keganasan adalah: i) Kematian akibat dibunuh atau bunuh diri. ii) Trauma teruk akibat kecederaan lebam, luka bakar, luka, patah tulang dan menyebabkan kecacatan. Luka di bahagian muka seperti mata, telinga, hidung dan mulut merupakan trauma teruk. iii) Trauma kandungan yang berisiko pada ibu dan janin. iv) Kehamilan yang tidak diinginkan v) Bertambah kesakitan seperti gangguan haid berat, infeksi saluran kencing dan gangguan pencernaan 21
b) Kesan Psikologi Keganasan yang berlaku turut mengakibatkan kesan psikologi/emosi merangkumi kesihatan mental dan gangguan emosi. Mangsa mengalami perasaan takut dan tekanan psikologi yang mengakibatkan gangguan tidur (insomnia dan mimpi-mimpi buruk), kemurungan, ketakutan, kebimbangan dan cemas, berasa rendah diri, kepenatan kronik, sukar tidur, lemah seksual, gangguan makan, ketagihan alkohol dan dadah serta kebergantungan kepada ubat-ubat tidur dan risiko membunuh diri. Kesannya adalah ketidakharmonian keluarga, pendidikan dan pertumbuhan anak terganggu, penganiayaan kanak-kanak, kitaran keganasan, gangguan perkembangan mental serta perilaku seksual dan lain-lain. Keganasan rumah tangga juga memberi kesan sampingan kepada orang-orang di sekeliling, termasuklah anak-anak, dan ibubapa. Ia mendatangkan kesan buruk yang berpanjangan terhadap diri mangsa, ahli keluarga dan masyarakat amnya. Anak dalam keluarga yang sering berlaku keganasan berkemungkinan menghadapi risiko seperti menjadi pendera (lelaki), melempias kemarahan dan kekecewaan kepada anak-anak, dan wanita serta anak-anak akan tercedera. Anak-anak turut menghadapi tekanan psikologikal yang boleh menyebabkan kemurungan hingga menjejaskan bentuk hubungan interaksi sosial dengan orang lain serta tindakan membunuh diri. Trauma yang dihadapi oleh anak-anak mengakibatkan tekanan yang hebat pada jiwa seperti ketakutan untuk jangkamasa panjang, kesedihan, kebencian dan dendam pada pelaku. Selain itu, ia akan melahirkan remaja dan kanak-kanak terbiar tanpa kasih sayang ibu bapa, bersikap negatif dan melanggar undang-undang seperti menjadi perogol atau mungkin berlakunya pembunuhan dan penculikan. 2.2.6 Teori-teori berkaitan Keganasan Rumah Tangga Kejadian keganasan rumah tangga tidak mempunyai satu penyebab yang khusus. Sebaliknya, ramai sarjana dan penyelidik merumuskan bahawa terdapat pelbagai faktor yang menyumbang kepada keganasan rumah tangga. Hyde-Nolan, dan Juliao (2012) menjelaskan terdapat beberapa kategori teori utama yang sering diteliti untuk memahami isu keganasan rumah tangga. Salah satu perspektif teori yang kerap dibincangkan adalah teori-teori sosial keganasan rumah tangga. 22
Teori-teori sosial keganasan rumah tangga memfokus kepada proses-proses yang dibentuk menerusi interaksi dengan orang lain dalam hubungan antara perorangan atau dalam kelompok yang lebih besar. Empat teori sosial yang dibincangkan adalah teori kawalan (control theory), teori sumber (resource theory), teori faktor exosistem (exosystem factor theory) dan teori pengasingan (isolation theory). a) Teori Kawalan (Control Theory) Teori Kawalan adalah berdasarkan kepada konsep bahawa kebanyakan konflik keluarga berlaku disebabkan keperluan individu untuk mengekal dan mengawal kuasa dalam satu-satu perhubungan. Motivasi yang mendasari tingkah laku si pendera adalah kuasa dan kawalan yang dia boleh gunakan terhadap ahli keluarganya yang lain (Bostock, Auster, Bradshaw, Brewster & Williams, 2002). Ahli keluarga yang lebih berkuasa (contohnya bapa, ibubapa, suami) seringkali menggunakan ancaman atau tekanan/kekasaran atau keganasan untuk memperoleh keakuran dan kepatuhan daripada ahli keluarga yang kurang berkuasa (contohnya, anak-anak, isteri) (Goode, 1971). Ancaman, tekanan dan tingkah laku keganasan adalah bertujuan untuk menghalang ahli keluarga yang kurang kuasanya daripada terlibat dengan tingkah laku yang individu berkuasa tidak mahu, tetapi sebaliknya menuntut tingkah laku yang diinginkan untuk berlaku (Goode, 1971). Selain itu, si pendera mungkin berasa berkeperluan untuk mengawal pemikiran dan perasaan ahli keluarga yang lain (Bostock, Auster, Bradshaw, Brewster & Williams, 2002). Si pendera, dalam usaha untuk mengekalkan kawalan terhadap ahli keluarga yang lain, akan menggunakan pelbagai bentuk ugutan seperti paksaan, pengasingan, penderaan ekonomi dan penafian dalam menyalahkan diri sendiri (Bostock, Auster, Bradshaw, Brewster & Williams, 2002). Mangsa-mangsa kebiasaannya mempelajari bagaimana untuk memberi respon kepada pelbagai bentuk ugutan. Kesukaran untuk mencabar pendera atau penderaan yang berlaku boleh menjadi terlalu membebankan atau membahayakan kepada diri mangsa. Akibatnya, mangsa-mangsa ini mula untuk mengubah suai tingkah laku mereka sendiri, dan secara perlahan-lahan menyerah kalah untuk kelangsungan hidup dan mengelak daripada berterusan didera. Mengasingkan mangsa daripada sebarang perhubungan kontak sosial boleh menjadi bentuk ugutan yang paling memudaratkan yang digunakan oleh si pendera kerana kebarangkalian mangsa 23
melarikan diri dapat banyak dikurangkan disebabkan ketiadaan sokongan sosial (Bostock, Auster, Bradshaw, Brewster & Williams, 2002). Selain daripada cuba menerangkan sebab musabab sesetengah ahli keluarga menjadi ganas, teori kawalan juga cuba menjelaskan sebab sesetengah orang tidak bertindak ganas (Loseke, 2005). Bagi sesetengah individu, mereka terdesak untuk memperoleh kuasa manakala setengah yang lain pula, mereka dikawal dengan rasa takut dikenakan hukuman serta ikatan (bonds) mereka dengan orang lain atau dengan institusi. Malah, kajian-kajian berkaitan keganasan rumah tangga telah mendapati lelaki yang mempunyai perapatan (attachment) yang kuat terhadap orang-orang yang signifikan dalam hidupnya dan takut akan mendapat reaksi negatif daripada individu- individu ini akan kurang kebarangkaliannya untuk mendera isteri-isteri mereka berbanding dengan lelaki yang tidak mempunyai perapatan tersebut (Lackey & Williams, 1995). Begitu juga terjadi apabila lelaki yang menghargai perapatan terhadap rumah, kerja dan komuniti mempunyai pandangan bahawa ancaman untuk ditangkap kerana mendera pasangan sebagai perkara yang signifikan untuk tidak terlibat dengan tingkah-tingkah laku ganas tersebut (Malley-Morrison & Hines, 2004). b) Teori Sumber (Resource Theory) Teori Sumber memerihalkan perhubungan antara kekayaan dan keganasan (Goode, 1971). Teori ini mencadangkan bahawa kekerasan dan keganasan adalah sumber-sumber yang boleh digunakan untuk menyelesaikan konflik walaupun dalam masyarakat moden, sumber-sumber ini seringkali digunakan sebagai pilihan terakhir (Goode, 1971). Contohnya, lelaki yang berpendapatan tinggi dan berkedudukan tinggi mempunyai akses kepada pelbagai sumber yang boleh digunakan untuk mengawal tingkah laku isteri-isteri mereka (selain daripada keganasan), manakala lelaki yang tidak mempunyai kekayaan dan sumber-sumber yang terhad kemungkinannya akan menggunakan tekanan fizikal atau kekerasan dengan lebih cepat dan segera (Anderson, 1997). c) Teori Faktor Exosistem (Exosystem Factor Theory) Teori Faktor Exosistem juga meletakkan kepentingan sumber-sumber. Teori ini memfokus kepada tekanan-tekanan kehidupan, yang dianggap peristiwa atau 24
pengalaman kehidupan yang spesifik yang dianggap oleh seseorang individu sebagai melangkaui sumber-sumber yang dia ada (Malley-Morrison & Hines, 2004). Berdasarkan kepada teori ini, sumber-sumber tekanan, atau sesuatu peristiwa dalam kehidupan boleh bertindak sebagai peramal kepada keganasan rumah tangga. Tekanan-tekanan kehidupan ini termasuklah pengalaman kehilangan pekerjaan, hubungan sulit atau kecurangan, berpindah ke rumah baru, atau kesulitan harian seperti masalah kesesakan lalu lintas dan pembayaran bil. Terdapat hubungan langsung antara penderaan suami-isteri dan juga persepsi dan kekerapan sumber tekanan-tekanan yang dihadapi (Cano & Vivian, 2001). Didapati bahawa tekanan yang mencetuskan keganasan rumah tangga hanya akan berlaku apabila faktor-faktor lain yang spesifik turut ada. Ini termasuklah sejarah peribadi dibesarkan dalam keluarga yang ganas, kepuasan perkahwinan yang rendah dan pengasingan sosial (Malley-Morrison & Hines, 2004; Strauss, 1980). Walaupun demikian, keganasan merupakan salah satu daripada respon kepada tekanan (Malley- Morrison & Hines, 2004). Tekanan dikaitkan dengan penderaan kanak-kanak dalam kalangan individu yang telah belajar menggunakan keganasan semasa zaman kecil dan percaya bahawa memukul ahli keluarga adalah dibenarkan dan wajar (Malley- Morrison & Hines, 2004). Walau bagaimanapun, apabila faktor-faktor ini tidak ada, maka hubungan antara tekanan dan penderaan adalah minima. Oleh itu, tekanan merupakan faktor penting tetapi bukan faktor utama bagi meramal keganasan rumah tangga (Malley-Morrison & Hines, 2004). d) Teori Pengasingan Sosial (Social Isolation Theory) Pengasingan sosial telah dikenal pasti sebagai pemboleh ubah yang berada antara penyebab tekanan/peristiwa dan keganasan rumah tangga (Malley-Morrison & Hines, 2004). Teori pengasingan sosial memerihalkan bahawa penderaan dan pengabaian kanak-kanak dikaitkan dengan pengasingan hubungan ibubapa-anak daripada sistem sokongan sosial (Garbarino, 1977). Berdasarkan perspektif ini, memahami penderaan kanak-kanak memerlukan bukan sahaja penelitian terhadap keluarga yang berisiko tinggi. Malah, perlu merentasi sumbangan kejiranan dan sistem lain yang lebih besar yang mempunyai kadar penderaan kanak-kanak yang lebih tinggi. Garbarino dan Sherman (1980) mengkaji komuniti yang sama dari segi status sosiokonomi dan bangsa tetapi mempunyai kadar laporan penderaan kanak-kanak 25
yang berbeza. Mereka mendapati di dalam kejiranan yang berisiko tinggi, masalah keluarga yang berlaku begitu membimbangkan dan lebih teruk apabila keluarga terasing berbanding mereka yang menjadi sebahagian daripada komuniti. Kajian selanjutnya di komuniti Chicago menunjukkan bahawa kawasan yang mempunyai kadar penderaan kanak-kanak yang tinggi dilaporkan mempunyai isu ketidak aturan sosial dalam bentuk jenayah, kekurangan perkhidmatan sosial dan jaringan sokongan serta pengetahuan yang terhad tentang sumber-sumber yang ada di kawasan tersebut (Garbarino & Sherman, 1980). Secara ringkasnya, kesemua teori di atas dijadikan sandaran untuk meneliti isu penderaan kewangan dan kelestarian ekonomi dalam kalangan mangsa keganasan rumah tangga dalam kajian ini. 2.3 Inisiatif Malaysia dalam Menangani Isu Keganasan Rumah Tangga Terdapat usaha dilaksanakan bagi meningkatkan keupayaan mangsa untuk melindungi diri mereka daripada menjadi mangsa keganasan secara berterusan. Antaranya termasuklah: 1. Melakukan penyebaran pengetahuan undang-undang di kalangan wanita (dan kelompok mangsa lain) di peringkat setempat dan nasional. Ini dilakukan dengan menyebarkan informasi secara terbuka kepada semua termasuklah wanita (mangsa yang boleh dijangkakan) dan kelompok mangsa lain seperti lelaki (para suami) dan kanak-kanak. 2. Wanita didedahkan kepada pilihan-pilihan yang boleh dilakukan bagi menyelesaikan kes keganasan yang dialami. Antaranya: a) Memohon perintah perlindungan sementara (IPO) dari mahkamah b) Memohon bimbingan daripada Pegawai Kebajikan Masyarakat c) Membuat aduan polis mengenai keganasan rumah tangga d) Mendapat rawatan di hospital atau klinik e) Perlindungan sementara di tempat perlindungan f) Perkhidmatan lain, pemohon boleh menyatakan apa sahaja selain daripada lima hal di atas. 26
g) Mangsa yang tidak memerlukan sebarang bantuan atau perkhidmatan dari Jabatan Kebajikan Masyarakat boleh menguruskan kesnya sendiri. 3. Masyarakat didedahkan dengan pendidikan undang-undang secara umum dan secara khusus. Ini menggalakkan masyarakat untuk memahami kepentingan untuk akur dan mematuhi undang-undang. Sehubungan dengan ini, masyarakat akan lebih selamat dan tidak terdedah kepada tindakan undang-undang hanya kerana tiada pengetahuan terhadap perundangan. Dalam konteks ini, adalah kritikal pendidikan undang-undang dimulakan daripada pendidikan rendah sehingga ke peringkat universiti, terutama perundangan yang berkaitan dengan keganasan dan kekerasan seperti undang-undang jenayah dan kanun keseksaan. 4. Individu yang berpotensi mengalami keganasan rumah tangga akan dibantu dengan maklumat-maklumat berkaitan prosedur tindakan di mahkamah termasuk penyediaan bahan bukti untuk tujuan pendakwaan dan perlindungan. 5. Selain itu, mangsa-mangsa keganasan rumah tangga dibantu dengan sesi kaunseling oleh pihak-pihak berkuasa dan organisasi berkaitan untuk menangani isu-isu yang dihadapi oleh mereka. Ringkasnya, pelbagai inisiatif dan usaha telah dan berterusan diadakan oleh pihak kerajaan, NGO dan pemegang taruh bagi membantu individu yang terlibat dengan isu keganasan rumah tangga. Ia memerlukan tindakan kolaboratif pelbagai pihak untuk menangani isu ini demi memastikan kesejahteraan mangsa dan keluarganya terjamin. 2.4 Keganasan Rumah Tangga dan Penderaan Ekonomi: Memahami Makna Tersirat dan Impaknya Keganasan rumah tangga merupakan satu isu yang sering menjadi tumpuan dan kebimbangan dalam masyarakat. Laporan akhbar menjelaskan bahawa sebanyak 9,015 kes keganasan rumah tangga direkodkan dalam kalangan masyarakat sepanjang Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) dilaksanakan di seluruh negara bagi tempoh Mac 2020 hingga Ogos 2021 (Berita Harian, 23 September 2021). Jumlah kes keganasan 27
rumah tangga ini dilihat semakin hari semakin meningkat (Berita Harian, Mac 10, 2022). Kefahaman dan ruang lingkup keganasan rumah tangga mempunyai sejarahnya yang tersendiri di mana satu ketika dahulu ia hanya memperakui keganasan berbentuk fizikal dan bukan fizikal (Outlaw, 2009). Namun demikian, sebahagian besar atau majoriti penyelidikan memfokus kepada impak keganasan rumah tangga dalam bentuk fizikal. Miller (1995) mengenal pasti empat jenis keganasan bukan fizikal dan ini meliputi penderaan emosi, psikologi, sosial dan ekonomi. Menurut Miller, penderaan emosi melibatkan komen atau tingkah laku yang bertujuan untuk memperkecilkan harga diri dan nilai diri mangsa dan seringkali meliputi, rungutan, penghinaan, hamburan kata-kata nista dan juga memalukan mangsa secara terbuka dan di khalayak ramai. Penderaan psikologi pula mengandungi tingkah laku yang digunakan si pendera untuk melemahkan taakulan, dan pemikiran logik mangsa. Ia cuba melibatkan mangsa untuk merasa seolah-olah ianya telah hilang akal (Miller, 1995). Penderaan sosial pula biasanya memfokus kepada mengasingkan mangsa daripada keluarganya dan rakan taulan dengan ancaman, tekanan ataupun melalui pemujukan (Miller, 1995). Manakala penderaan ekonomi berkisar tentang membina kebergantungan ekonomi terhadap si pendera (Miller, 1995). Antara bentuk-bentuk bukan fizikal keganasan rumah tangga ini, penderaan ekonomi merupakan bentuk keganasan rumah tangga yang paling tidak dikaji sejak dahulu lagi dan selalunya diletakkan dibawah penderaan emosi atau psikologi ataupun sering diabaikan dalam kajian. Penderaan ekonomi meliputi tingkah-tingkah laku yang mengawal kemampuan mangsa untuk memperoleh, mengguna dan mengekalkan sumber-sumber sekaligus mengancam keselamatan ekonominya dan juga keupayaan diri untuk menyara diri sendiri (Adams, Sullivan, Bybee, & Greeson, 2008). Mempunyai persamaan dengan bentuk-bentuk penderaan psikologikal (Kasian & Painter, 1992; Sackett & Saunders, 1999), penderaan ekonomi menggabungkan tingkahlaku yang mengawal mangsa, sama ada apa yang boleh mangsa lakukan dan tidak boleh lakukan. Penderaan ekonomi berlaku apabila si pendera memperoleh kawalan sepenuhnya terhadap sumber-sumber kewangan mangsa (Fawole, 2008) dan ia termasuklah tiga bentuk penderaan ekonomi iaitu kawalan ekonomi, sabotaj pekerjaan dan eksploitasi ekonomi (Postmus, Plummer, & Stylianou, 2015; Stylianou, Postmus, & McMahon, 2013). Menurut White dan Fjellner (2022), kesemua subset penderaan ekonomi ini 28
iaitu kawalan ekonomi, sabotaj pekerjaan dan eksploitasi ekonomi boleh digunakan untuk memaksa mangsa untuk kekal dalam sesuatu perhubungan. Kawalan ekonomi berlaku apabila pendera menghalang mangsa daripada mempunyai akses kepada pengetahuan berkaitan kewangan sehinggalah kepada kuasa dalam membuat keputusan berkaitan (Anderson et al., 2003; Brewster, 2003; Postmus, Plummer, et al., 2015). Mangsa-mangsa kawalan kewangan melaporkan pasangan mereka mengawal dan membataskan akses kepada sumber-sumber kewangan (Sanders, 2015; Wettersten et al., 2004) dan menidakkan akses kepada keperluan- keperluan lain seperti makanan, pakaian dan/atau perubatan (Anderson et al., 2003; VonDeLinde, 2002; Lodhi, 2016; Alkan, Ozar & Unver, 2021). Pendera menjejaki atau memantau penggunaan duit oleh mangsa, menahan atau menyorok duit yang diperoleh, menghalang mangsa daripada akses kepada akaun bank atau menipu tentang harta atau aset yang dikongsi bersama (Brewster, 2003; VonDeLinde, 2002). Sabotaj pekerjaan pula, meliputi tingkah-tingkah laku yang mencegah mangsa daripada mendapat atau mengekalkan pekerjaan (Anderberg, Rainer, Wadswaorth & Wilson, 2015; Postmus, Plummer, et al., 2015). Banyak kajian mendokumentasikan cara-cara pendera menghalang, mematahkan semangat dan mengganggu secara aktif pekerjaan atau pendidikan pasangan mereka (Alexander, 2011; Brewster, 2003; Moe & Bell, 2004; Sanders, 2015; Swanberg & Logan, 2005; Swanberg & Macke, 2006; Tolman & Raphael, 2000; VonDeLinde, 2002; Wettersten et al., 2004; Nurulaslizawati, Siti Hajar, Rumaina Hadjiri & Nurunsa'dah, 2022). Satu kajian yang dilaksanakan oleh Riger et al. (2000), meneliti sabotaj pekerjaan dalam kalangan 57 orang kulit hitam mangsa keganasan yang menetap di rumah perlindungan keganasan rumah tangga di Chicago. Kajian tersebut mendapati si pendera secara aktif mengganggu keupayaan mangsa untuk mengekalkan pekerjaan dengan merosakkan kereta mereka, mengancam untuk mencederakan mereka secara fizikal atau menahan daripada bekerja, gagal untuk menyediakan penjagaan anak, mencuri kunci kereta dan duit, dan enggan untuk menyediakan pengangkutan untuk pergi ke tempat kerja. Ulasan karya yang dilakukan oleh Tolman dan Raphael's (2000) mendokumentasikan pelbagai sabotaj pekerjaan dan antara lain termasuklah berterusan berlaku perbalahan sepanjang malam sebelum temuduga kerja keesokan harinya, mematikan penggera jam, memusnahkan pakaian, melakukan kecederaan yang nampak jelas di muka, memastikan kereta tidak dapat bergerak, mengancam untuk menculik anak daripada pusat penjagaan kanak-kanak, kegagalan menepati janji 29
untuk penjagaan anak atau menyediakan pengangkutan, dan mengganggu mangsa ketika bekerja. Sementara itu, Stylianou (2018) telah menyenaraikan definisi penderaan kewangan dan taktik yang digunakan oleh pendera dalam perhubungan rumah tangga mereka. Pengkaji ini telah merujuk kepada beberapa kajian lain sebagai bukti atau sokongan kepada penjelasan yang diberikan olehnya. Secara umumnya, penderaan ekonomi ditafsirkan sebagai tingkah laku yang mengawal kemampuan mangsa untuk memperoleh, mengguna dan mengekalkan sumber-sumber, sekaligus mengancam keselamatan ekonomi dan keupayaan untuk menyara diri. Kawalan ekonomi berlaku apabila pendera menghalang mangsa daripada mempunyai akses kepada pengetahuan kewangan dan daripada mempunyai kuasa untuk membuat sebarang keputusan kewangan. Taktik yang digunakan termasuklah mengawal atau menghadkan mangsa daripada akses kepada sumber- sumber kewangan, menidakkan mangsa daripada akses kepada barang keperluan- seperti makanan, pakaian atau perubatan, memantau atau menjejaki penggunaan kewangan oleh mangsa, menahan atau menyembunyikan duit yang diperoleh secara bersama, mencegah mangsa daripada mempunyai akses terhadap akaun bank, dan menipu mangsa tentang harta dan aset yang dikongsi secara bersama. Sabotaj pekerjaan melibatkan tingkah-tingkah laku yang mencegah mangsa daripada mendapatkan pekerjaan atau mengekalkan pekerjaannya (Anderberg, Rainer, Wadswaorth & Wilson, 2015; Postmus, Plummer, et al., 2015). Ini merangkumi menghalang, melemahkan, atau mengganggu secara aktif pekerjaan ataupun pengajian mangsa, mengganggu mangsa di tempat pekerjaannya, dan menghalang mangsa daripada menerima sumber pendapatan lain seperti nafkah anak, bantuan awam atau bayaran ketidakupayaan. Pengeksploitasian ekonomi pula berlaku apabila pendera dengan sengaja terlibat dengan tingkah laku yang bertujuan untuk menghapuskan sumber-sumber kewangan atau kredit mangsa. Dalam konteks ini, ia meliputi mencuri duit, cek atau kad ATM, membuka atau menggunakan kredit mangsa tanpa persetujuan atau kebenaran, enggan untuk membayar bil atau mencatatkan bil atas nama mangsa atau anak-anaknya serta berjudi dengan menggunakan duit yang diperoleh secara bersama. Kajian tambahan lain juga mengenal pasti gangguan di tempat kerja di mana pendera muncul secara fizikal di tempat kerja atau melakukan panggilan telefon berulang kali kepada mangsa atau kepada rakan sekerja mangsa dan juga penyelia mangsa (Riger et 30
al., 2000; Swanberg & Logan, 2005; Swanberg & Macke, 2006; Wettersten et al., 2004). Bagi kebanyakan mangsa, pengalaman dari aspek sabotaj pekerjaan menyebabkan banyak kali tidak hadir kerja, kurang gaji atau kehilangan pekerjaan (Tolman & Wang, 2005; Wettersten et al., 2004). Penyelidikan juga mendapati pendera-pendera ini mengganggu keupayaan pasangan untuk menghadiri peluang- peluang pendidikan dan menghalang mereka daripada menerima sumber pendapatan lain seperti nafkah anak, bantuan awam atau bayaran ketidakupayaan (Anderson et al., 2003; Brewster, 2003; Moe & Bell, 2004). Eksploitasi ekonomi berlaku apabila pendera secara sengaja melakukan tindakan-tindakan yang bertujuan untuk menghapuskan sumber kewangan atau kredit mangsa (Postmus, Plummer, et al., 2015). Akibat daripada fenomena peningkatan pinjaman oleh pengguna yang berlaku dalam masyarakat, pendera menggunakan hutang sebagai alat untuk mendapatkan kuasa dan kawalan kepada pasangan mereka (Littwin, 2012). Ini boleh berlaku apabila pendera mencuri duit, buku cek atau kad ATM; membuka atau menggunakan talian kredit mangsa tanpa kebenaran; enggan untuk membayar pajak gadaian; sewaan, atau lain-lain bayaran utiliti; menggunakan bil atas nama mangsa atau anak-anaknya; atau berjudi menggunakan duit yang diperolehi secara bersama (Anderson et al., 2003). Pendera juga mungkin mencuri atau merosakkan barang kepunyaan mangsa untuk mengeksploitasi mangsa (Brewster, 2003). Satu kajian yang dilaksanakan oleh Anderson dan rakan-rakannya (2003), mendapati bahawa dalam kalangan 485 wanita yang meminta perkhidmatan daripada program advokasi keganasan rumah tangga, 38 peratus melaporkan bahawa pasangan mereka mencuri daripada mereka. Kajian-kajian rentas ke atas mangsa keganasan rumah tangga mendapati wanita yang mempunyai tahap pendidikan yang lebih rendah dan peluang pekerjaan yang terhad, akan cenderung mempunyai sumber pendapatan yang lebih rendah dan ketidakstabilan kewangan yang lebih tinggi sekaligus membuatkan mereka lebih terdedah kepada penderaan ekonomi (Postmus et al., 2012; Weissman, 2020). Kajian terdahulu mendapati mereka yang mempunyai pendapatan yang lebih tinggi akan mempunyai kestabilan kewangan yang lebih tinggi dan akses yang lebih baik kepada pendidikan membuatkan mereka akan kurang terdedah atau cenderung untuk didera secara ekonomi (Postmus et al., 2012; Weissman, 2020). Dapatan kajian White dan Fjellner (2022) mengesahkan bahawa penderaan ekonomi merupakan satu masalah yang signifikan kepada setiap profil demografi, 31
bukan kepada perempuan sahaja, bukan berlaku kepada etnik tertentu atau individu yang mempunyai pendapatan yang rendah. Penderaan ekonomi merupakan fenomena umum dan bukannya merupakan isu gender semata-mata. Walau bagaimanapun, White dan Fjellner (2022) menjelaskan bahawa faktor kemiskinan, diskriminasi, marginalisasi, pendidikan yang rendah dan peluang pekerjaan yang terhad merupakan faktor tambahan yang boleh mencetuskan penderaan kewangan terhadap mangsa. Dapatan kajian White dan Fjellner (2022) terutama berkaitan demografi mangsa adalah amat penting kerana walaupun kajian menunjukkan mangsa keganasan rumah tangga lelaki dan wanita mempunyai pengalaman yang sama (George & Yarwood, 2004), tetapi mereka mempunyai keperluan yang berbeza apabila meminta bantuan. Program pemulihan yang berbeza diperlukan oleh mereka yang berbeza gender (Josolyne, 2011). Dalam konteks ini, memahami kewujudan tingkah laku penderaan kewangan berdasarkan profil demografi yang berbza boleh membantu dalam menstruktur program-program pemulihan. Bagi memahami penderaan ekonomi atau kewangan ini, adalah penting untuk mempertimbangkan peranan perbezaan bahasa dan budaya (Postmus, Hoge, Breckenridge, Sharp-Jeffs, dan Chung, 2020) selain keperluan untuk mendapatkan data berkaitan kedudukan serta berleluasanya penderaan ekonomi dalam masyarakat. Kajian berkenaan impak penderaan ekonomi kepada masa dalam jangka pendek dan jangka panjang juga perlu diperhalusi (Postmus, Hoge, Breckenridge, Sharp-Jeffs, dan Chung, 2020). Penderaan ekonomi kebanyakannya disebabkan oleh kekurangan sumber- sumber kewangan yang menyebabkan kesukaran untuk meninggalkan perhubungan ganas dan kejam serta mendorong sesetengah wanita untuk merasakan bahawa mereka tiada pilihan melainkan kembali dan kekal kepada perhubungan tersebut (McLaren, 2013). Penderaan ekonomi ini akan mencetuskan rasa tidak selamat mangsa dengan cara membataskan kebebasan ekonomi dan kestabilan kewangan mangsa, menyebabkan mangsa akan terus berada dalam kitaran keganasan (Postmus et al., 2020). Sepertimana manifestasi kesemua bentuk keganasan rumah tangga, penderaan ekonomi mempengaruhi wanita daripada pelbagai kelompok sosioekonomi dan pelbagai lokasi dan kedudukan geografi (Postmus, Hoge, Breckenridge, Sharp-Jeffs, & Chung, 2020). Ringkasnya, penyelidikan telah mendokumentasikan pelbagai tingkah laku penderaan ekonomi yang digunakan oleh pendera untuk mengancam kestabilan 32
ekonomi pasangan mereka. Tingkah-tingkah laku mendera ini terbahagi kepada tiga kategori iaitu, kawalan ekonomi, sabotaj pekerjaan dan eksploitasi ekonomi (Postmus, Plummer, et al., 2015; Stylianou et al., 2013). Walaupun sorotan karya telah mengenal pasti pelbagai taktik penderaan ekonomi, secara sejarahnya, para sarjana telah mengaburkan sama sekali penderaan ekonomi dan dikategorikan dengan bentuk lain keganasan yang bukan bersifat fizikal. Walaupun demikian, ia merupakan bentuk keganasan bukan bersifat fizikal yang mangsa kenal pasti sebagai bentuk penderaan atau keganasan yang paling dahsyat, merentasi kesan keganasan fizikal (Outlaw, 2009). Malah, menurut Christy, Welter, Dundon, dan Bruce (2022), penderaan ekonomi adalah salah satu strategi yang lebih efektif yang digunakan untuk memastikan mangsa kekal dalam hubungan yang 'ganas' dan toksik tersebut. Dalam konteks ini, mengenal pasti dan mengukur penderaan ekonomi adalah kritikal bagi memahami perkembangan dan tahap serta impak penderaan ekonomi kepada mangsa keganasan rumah tangga. Berdasarkan sejarah, penderaan ekonomi seringkali dimasukkan dalam definisi penderaan psikologi (Shepard & Campbell, 1992; Tolman, 1989, 1999). Hanya baru-baru ini ramai sarjana mula mengenal pasti penderaan ekonomi sebagai satu bentuk penderaan yang unik sifatnya (Adams et al., 2008; Riger et al., 2000; Stylianou et al., 2013; Weaver, Sanders, Campbell, & Schnabel, 2009). Penderaan ekonomi merupakan satu fenomena yang bukan menjadi kebiasaan, jarang berlaku berbanding dengan pengalaman penderaan fizikal (Outlaw, 2009). Walau bagaimanapun, pengukuran penderaan ekonomi ada menunjukkan bahawa apabila seseorang mempunyai lagi banyak pengalaman didera secara ekonomi, maka secara signifikannya dikaitkan dia juga mempunyai pengalaman didera secara fizikal dan psikologi dengan lebih tinggi (Shepard & Campbell, 1992) serta lebih tinggi didera secara seksual (Stylianou et al., 2013). Penderaan ekonomi dan juga bentuk lain penderaan termasuk penderaan psikologi, penderaan fizikal dan keganasan seksual sering berlaku bersekali dalam mana-mana perhubungan yang ganas Adams et al., 2008; Postmus, 2011). Walau bagaimanapun, sorotan karya pada peringkat awalnya, menjelaskan bahawa penderaan ekonomi merupakan satu bentuk konstruk yang unik berbeza dengan bentuk penderaan lain terutamanya penderaan psikologi (Adams et al., 2008; Stylianou et al., 2013). Stylianou (2018) ada membincangkan dua perkara berkaitan dinamik penderaan ekonomi yang perlu dipertimbangkan untuk memahami lebih lanjut tentang perbezaan penderaan ekonomi dengan bentuk keganasan yang lain. Perkara pertama 33
adalah berkaitan dengan komponen ruang (spatial) tingkah laku ganas tersebut. Lebih dekat dan rapat antara pendera dan mangsa, lebih tinggi jumlah taktik penderaan yang pendera boleh gunakan. Bagi pendera untuk terlibat dalam penderaan fizikal atau seksual, mangsa dan pendera mesti berada dalam kedudukan yang dekat. Namun demikian, pendera boleh terlibat dalam tingkah laku penderaan psikologi di mana- mana sahaja pelusuk dunia. Bagi pendera untuk melakukan penderaan psikologi, si pendera mesti mempunyai komunikasi dengan mangsa, dengan rakan rapat dan juga ahli keluarga mangsa. Sebaliknya dengan beberapa maklumat yang boleh dikenal pasti, pendera boleh terlibat dalam penderaan ekonomi tanpa mempunyai sebarang kontak, komunikasi atau berdekatan dengan mangsa. Pendera keganasan rumah tangga boleh terbabit dalam penderaan ekonomi walaupun mereka tidak boleh terlibat dalam penderaan fizikal, seksual atau psikologi. Oleh itu, mangsa mungkin mengalami kesukaran dalam memutuskan penderaan ekonomi berbanding dengan bentuk lain penderaan. Pengalaman menjadi mangsa penderaan ekonomi mungkin berterusan berlaku walaupun bentuk lain penderaan telah ditamatkan. Perkara kedua dalam meneliti dinamik perbezaan penderaan ekonomi dengan bentuk penderaan yang lain adalah fokus khusus terhadap penglibatan pendera dalam tingkah laku yang mensasarkan keselamatan kewangan mangsa yang bermatlamat untuk menghasilkan kebergantungan mangsa kepada pendera (Adams et al., 2008; Miller, 1995). Ini berbeza dengan penderaan emosi yang bertujuan untuk memperkecilkan rasa harga dan nilai diri mangsa; penderaan psikologi yang memperlekehkan atau merendahkan pemikiran logik atau penaakulan mangsa; dan penderaan sosial yang memfokus kepada mengasingkan mangsa (Miller, 1995). Menurut Adams et al. (2008), penderaan ekonomi bertujuan untuk mengawal keupayaan mangsa untuk memperoleh, mengguna dan mengekalkan sumber-sumber ekonominya. Fokus untuk mengawal atau memusnahkan sumber-sumber ekonomi mangsa mempunyai pelbagai impak yang berangkai. Ini termasuklah menghalang mangsa daripada meninggalkan hubungan ganas tersebut disebabkan kebergantungan ekonomi; menghalang mangsa daripada memperoleh atau meneruskan peluang- peluang ekonomi; memberi kesan kepada keupayaan mangsa untuk menjaga anak- anaknya melalui sumber kewangan yang mencukupi; dan memusnahkan asas ekonomi mangsa seperti kemudahan kredit yang mana akan menghasilkan impak negatif 34
kepada peluang kewangan pada masa akan datang (Littwin, 2012; Postmus, 2011; Swanberg & Logan, 2005). Dalam konteks ini, penderaan ekonomi akan membentuk impak jangka pendek dan jangka panjang merentasi impak penderaan psikologi, fizikal dan seksual kepada mangsa keganasan rumah tangga (Huang, Postmus, Vikse, & Wang, 2013; Nancarrow, Lockie, & Sharma, 2009; Postmus, Huang, & Stylianou, 2012). Mengambil kira keunikan penderaan ekonomi ini dan impaknya kepada kemampuan jangka panjang kewangan mangsa, maka adalah kritikal perkhidmatan yang diberikan kepada mangsa keganasan rumah tangga memfokus dalam memberi pemahaman yang lebih baik terhadap sifat dan akibat daripada penderaan ekonomi ini. Sehubungan dengan ini juga, Stylianou (2018) menjelaskan bahawa terdapat dua model literasi kewangan yang berkesan dalam kalangan mangsa keganasan rumah tangga: The Redevelopment Opportunities for Women's Economic Action Program (REAP) dan Allstate Foundations's Moving Ahead through Financial Management Curriculum. Model REAP menekankan hubung kait kemiskinan, penindasan dan keganasan selain menyediakan maklumat kewangan kepada mangsa keganasan rumah tangga (Sanders et al., 2007). Kurikulum tersebut mengadakan aktiviti individu dan berkumpulan yang dilaksanakan selama 12 jam dan dipecahkan kepada empat kelas. Kurikulum meliputi topik duit dan kuasa, membina pelan kos kehidupan, membentuk dan membaiki kredit, dan perbankan dan pelaburan (VonDeLinde, 2005). Matlamat kurikulum adalah untuk meningkatkan akses kepada pengetahuan dan sumber kewangan serta meningkatkan keyakinan mangsa dalam mengurus dan menangani masalah kewangan (Sanders et al., 2007). Penilaian model ini telah dilaksanakan dan dapatan menunjukkan kepentingan menyediakan program literasi kewangan terutamanya kepada mangsa yang telah lama berada dalam perhubungan 'ganas' untuk meningkatkan literasi kewangan dan lebih penting memperkasa efikasi kendiri kewangan. Selain itu kurikulum literasi kewangan yang sama, direkabentuk oleh The Allstate Foundation dengan kerjasama The National Network to End Domestic Violence. Kurikulum ini, The Moving Ahead Through Financial Management telah dinilai dan didapati mempunyai impak signifikan kepada mangsa keganasan rumah tangga. Model The Allstate Foundation ini mengandungi lima modul, iaitu memahami penderaan ekonomi, mempelajari asas kewangan, menguasai asas kredit, membina 35
asas-asas kewangan, dan menjana strategi bajet. Terdapat tiga objektif program ini. Objektif umum adalah untuk peserta memperoleh pengetahuan asas kewangan berkaitan bajet, kredit dan pengurusan kewangan. Objektif kedua adalah untuk peserta memahami proses asas kewangan termasuklah permohonan pinjaman, memfailkan bankrupsi, amalan kewangan/kredit yang baik, dan mengisi kertas kerja atau borang kewangan yang diperlukan. Objektif terakhir adalah mendedahkan peserta dengan pengetahuan berkaitan keselamatan kewangan dan ini termasuklah merungkai akaun kewangan bersama, memperbaiki kredit yang dirosakkan oleh pendera, menjejaki atau mengesan sumber- sumber keselamatan dan kewangan dan membina pelan keselamatan ekonomi dan strategi kewangan. Program ini membenarkan penyampaian kurikulum secara fleksibel dan sesi individu serta kelompok amat digalakkan untuk staf laksanakan (Postmus, Hetling, & Hoge, 2015). Model ini telah dinilai dan didapati berjaya meningkatkan pengetahuan kewangan dan tingkah laku kewangan mengurangkan tekanan kewangan (Hetling, Postmus, & Kaltz, 2015; Postmus, Hetling, et al., 2015). 2.5 Impak Penderaan Ekonomi Salah satu impak terhebat penderaan ekonomi adalah ianya membentuk kebergantungan ekonomi terhadap pendera. Kajian-kajian secara konsistennya menunjukkan bahawa kebergantungan ekonomi merupakan halangan utama yang dihadapi mangsa dalam usaha untuk meninggalkan perhubungan yang ganas tersebut (Adams, 2011; Barnett, 2000; Fawole, 2008; Kim & Gray, 2008). Penderaan ekonomi, atau yang lebih khusus, sabotaj pekerjaan, mempengaruhi kemampuan mangsa untuk memperoleh atau mengekalkan pekerjaan yang stabil. Mangsa kepada sabotaj pekerjaan ini melaporkan menghadapi kesukaran memberi perhatian kepada pekerjaan dan melakukan tugas yang diamanahkan (Banyard, Potter, & Turner, 2011; Logan, Shannon, Cole, & Swanberg, 2007; Ridley et al., 2005; Swanberg & Logan, 2005; Swanberg, Logan, & Macke, 2005; Swanberg & Macke, 2006; Wathen, MacGregor, & MacQuarrie, 2015; Wettersten et al. 2004). Kajian mendapati bahawa mangsa keganasan rumah tangga melaporkan kadar ketidakhadiran kerja yang signifikan (LeBlanc, Barling, & Turner, 2014; Swanberg et al., 2005; Swanberg & Macke, 2006), tempoh masa kerja tahunan yang berkurangan 36 serta
(Tolman & Wang, 2005), dan kadar kelewatan hadir kerja yang tinggi (Swanberg & Logan, 2005; Swanberg et al., 2005; Swanberg & Macke, 2006). Selain itu, keganasan rumah tangga atau penderaan ini dikaitkan dengan kehilangan pekerjaan, pengangguran, dan ketidakstabilan pekerjaan (Adams, Bybee, Tolman, Sullivan, & Kennedy; 2013; Borchers, Lee, Martsolf, & Maler, 2016; Staggs, Long, Mason, Krishnan, & Riger, 2007; Swanberg & Logan, 2005). Kajian juga mendokumentasikan impak mudarat penderaan kepada mangsa dalam jangka pendek dan juga impak pengalaman lepas penderaan terhadap kesan kelestarian kestabilan pekerjaan pada masa akan datang (Adams et al., 2013; Crowne et al., 2011; Lindhorst, Oxford, & Gillmore, 2007). Penderaan ekonomi juga mempengaruhi keupayaan mangsa untuk boleh menyara diri secukupnya dan mendapatkan sumber-sumber kewangan. Postmus, Plummer, McMahon, Murshid, dan Kim (2012) memeriksa pengalaman impak penderaan ekonomi dalam kalangan 120 orang mangsa keganasan rumah tangga yang menerima perkhidmatan daripada agensi berkaitan. Hasil dapatan kajian ini mendapati penderaan ekonomi mempengaruhi secara signifikan kemampuan mangsa untuk menyara diri secukupnya, iaitu ditafsirkan sebagai kemampuan untuk melaksanakan pelbagai tugas berkaitan kewangan. Begitu juga kajian yang dilaksanakan oleh Schrag (2015) di mana ia mendapati ibu-ibu yang mengalami penderaan ekonomi kebarangkaliannya mengalami 1.3 kali ganda kesukaran material, iaitu ketidakupayaan memenuhi keperluan asas seperti makanan, perumahan dan penjagaan kesihatan berbanding dengan ibu-ibu yang tidak mengalami penderaan ekonomi. Penderaan ekonomi juga mempengaruhi kesihatan mental dan kesejahteraan psikologi mangsa. Postmus, Huang, dan rakan-rakan (2012) melakukan analisis impak penderaan psikologi, fizikal dan ekonomi kepada tahap kemurungan ibu-ibu. Para ibu yang mengalami penderaan ekonomi menunjukkan 1.9 kali ganda kemurungan berbanding ibu-ibu yang tidak mengalami penderaan ekonomi. Nancarrow et al. (2009) mendapati wanita yang mempunyai pengalaman didera secara ekonomi mempunyai risiko yang tinggi untuk kemurungan. Kajian Hamdan-Mansour, Arabiat, Sato, Obaid, dan Imoto (2011) pula mendapati pengalaman didera secara ekonomi dikaitkan secara signifikannya dengan penurunan kesejahteraan psikologi, penerimaan diri dan penguasaan diri kepada keadaan persekitaran. Manakala Antai, Oke, Braithwaite, dan Lopez (2014) menyatakan pengalaman penderaan ekonomi 37
oleh mangsa boleh meramalkan kekecewaan dan kesedihan serta percubaan untuk membunuh diri. Ringkasnya, pengalaman menghadapi penderaan ekonomi didapati mempunyai kaitan dengan pelbagai kesan negatif dalam kalangan mangsa keganasan rumah tangga. Ini termasuklah kesukaran untuk mendapatkan atau mengekalkan pekerjaan (Swanberg & Logan, 2005), kesusahan untuk menyara diri secukupnya melalui sumber kewangan yang ada (Postmus, Plummer, et al., 2012; Schrag, 2015), dan peningkatan kadar symptom kemurungan dan penurunan kadar kesejahteraan psikologi (Antai et al., 2014; Hamdan-Mansour et al., 2011; Nancarrow et al., 2009; Postmus, Huang, et al., 2012). Selain itu, pengalaman didera ekonomi memberi impak kepada kesejahteraan keluarga dan ini termasuklah kadar penurunan kestabilan rumah tangga, amalan keibubapaan, tingkah laku anak-anak dan remaja (Huang et al., 2013; Huang et al., 2015; Postmus, Huang, et al., 2012; Schrag et al., 2016). Bukan sahaja kajian-kajian awal ini menyediakan bukti impak jangka pendek dan jangka panjang penderaan ekonomi kepada mangsa keganasan rumah rangga, malah ia memberi satu permulaan kepada pendokumentasian bahawa impak penderaan ekonomi merentasi dan melangkaui impak bentuk-bentuk penderaan yang lain dalam perhubungan 'toksik' ini. 2.6 Kesimpulan Bab ini telah membincangkan sorotan karya berkenaan dengan keganasan rumah tangga, faktor-faktor penyebab berlaku keganasan rumah tangga, implikasi keganasan rumah tangga, insiatif yang telah diambil, isu keganasan rumah tangga dan penderaan ekonomi serta impak penderaan ekonomi. Bab 3 akan membincangkan tentang kaedah kajian yang digunakan dalam menjalankan kajian ini. 38 secara
BAB 3 KAEDAH KAJIAN 3.1 Pengenalan Bab 3 membincangkan tentang kaedah kajian. Dalam bab ini, kerangka kajian dan persampelan yang diadaptasi, pembangunan borang soal selidik dan protokol temubual serta prosedur pengutipan data dibincangkan. Bab 3 diakhiri dengan perbincangan tentang teknik analisis data. 3.2 Kerangka Kajian Kajian ini menggunakan penggabungan pendekatan kajian kuantitatif dan kualitatif. Data kuantitatif dikumpul melalui soal selidik yang diedarkan secara atas talian kepada mangsa keganasan rumah tangga. Data kuantitatif dikumpul bagi mendapatkan maklumat daripada mangsa keganasan rumah tangga itu sendiri berkenaan penderaan kewangan, pengetahuan kewangan, sikap pengurusan kewangan, efikasi kendiri ekonomi, tekanan kewangan, dan tingkah laku mendera. Walaupun pendekatan kuantitatif merupakan kaedah utama dalam pengutipan data dalam kajian ini, pendekatan kualitatif juga dijalankan bagi menyokong kaedah kuantitatif dalam menjawab objektif dua dan tiga. Oleh yang demikian, data kualitatif dikumpul semasa perbincangan kumpulan berfokus dijalankan. Pendekatan kualitatif telah melibatkan staf di Jabatan Kebajikan Masyarakat di mana mereka telah diminta untuk berkongsi pengalaman dan persepsi terhadap isu pengendalian kes mangsa keganasan rumah tangga. Adalah penting bagi kajian ini untuk mendengar dan mendapatkan pandangan peribadi daripada pengendali kes selain daripada mendapatkan maklumat dari mangsa berkenaan dengan isu keganasan rumah tangga serta konflik kewangan dan kesejahteraan wanita dengan lebih terperinci. 39
3.3 Responden Kajian Responden kajian terdiri daripada mangsa keganasan rumah tangga dan staf di Jabatan Kebajikan Masyarakat yang terlibat dalam pengendalian kes keganasan rumah tangga. 3.5 Instrumen Kajian Dalam kajian ini, 93 item dalam borang soal selidik yang melibatkan 6 pembolehubah iaitu penderaan kewangan, pengetahuan kewangan, sikap pengurusan kewangan, efikasi kendiri ekonomi, tekanan kewangan, dan tingkah laku mendera telah diadaptasi daripada Postmus (2021). Manakala soalan bagi perbincangan kumpulan berfokus adalah berdasarkan kepada skop kajian yang telah digariskan dalam terma rujukan serta sorotan karya lepas. Antara soalan yang dibangunkan termasuklah maklumat mangsa yang datang mendapatkan bantuan, bentuk-bentuk perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan oleh Jabatan Kebajikan Masyarakat kepada mangsa keganasan rumah tangga, isu-isu kewangan yang dihadapi oleh mangsa keganasan rumah tangga, bentuk-bentuk perkhidmatan atau bantuan yang mangsa keganasan rumahtangga sering mohon daripada pihak Jabatan Kebajikan Masyarakat terutama berkaitan kewangan/ekonomi, permasalahan yang dihadapi oleh pihak Jabatan Kebajikan Masyarakat dalam penyampaian perkhidmatan di Malaysia berkaitan dengan mangsa keganasan rumah tangga terutama melibatkan isu ekonomi/kewangan, pandangan terhadap dasar/ perundangan/program sedia ada yang berkaitan dengan keganasan rumah tangga, dan cadangan untuk menambahbaik dasar/ perundangan/ program sedia ada terutama berkaitan isu ekonomi/kewangan. 3.6 Prosedur Pengutipan Data Edaran borang soal selidik dilakukan secara atas talian dengan menggunakan pelbagai platform media sosial. Memandangkan penyelidik tidak mempunyai rangka persampelan yang lengkap (sampling frame), edaran dibuat secara bersasar kepada golongan wanita yang menjadi mangsa keganasan rumah tangga. Bagi mendapatkan kadar maklum balas yang tinggi, pelbagai kaedah telah dilaksanakan dan ini termasuklah menggunakan kaedah konvensional dan media sosial serta melalui 40
rangkaian dan jaringan sosial (networking). Para penyelidik telah menghubungi beberapa Badan Bukan Kerajaan (NGO) dan agensi yang berkaitan untuk membantu mendapatkan responden kajian, serta berhubung dengan orang perseorangan yang diharap boleh membantu untuk menjayakan kajian ini. Pada masa yang sama, penggunaan media sosial seperti Twitter, Facebook, Instagram, Whatsapp juga dimanfaatkan bagi memaksimakan penglibatan responden dalam kajian ini. Hebahan berkaitan kajian ini dilaksanakan dari semasa ke semasa sejak tarikh bermula kajian ini . Edaran borang soal selidik telah dilaksanakan mulai dari 1 Jun 2022 hingga 25 September 2022. Di akhir tempoh pengutipan data, sebanyak 61 borang soal selidik telah diterima. Namun, hanya 57 sahaja yang boleh digunapakai bagi analisis seterusnya. Selain daripada edaran borang soal selidik kepada mangsa keganasan rumah tangga, staf di Jabatan Kebajikan Masyarakat di tiga buah negeri iaitu Perlis, Kedah dan Pulau Pinang juga telah dihubungi dan dijemput untuk terlibat dalam perbincangan kumpulan berfokus serta sesi temubual. Kedah dan Pulau Pinang mewakili negeri- negeri yang mempunyai kes-kes keganasan rumah tangga yang tertinggi di Malaysia. Manakala Perlis mewakili negeri yang mempunyai kes terendah. Seramai 15 orang staf telah terlibat dalam perbincangan kumpulan berfokus ini yang telah diadakan pada 20 September 2022. 41
Rajah 3.1 Ringkasan proses aktiviti penyelidikan Kajian Kuantitatif / Kualitatif Aktiviti Profil Data Mentah Pemurnian dan Pemprosesan data Analisis data Laporan deskriptif Pendekatan Kuantitatif (Laporan Deskriptif) Edaran borang soal selidik / Protokol temubual Sorotan Karya 42 Saiz sampel & teknik Ujian rintis Prosedur pengutipan data Teknik analisis data Temubual, transkrip, mengintepretasi Pendekatan Kualitatif (Temubual, Transkripsi dan Interpretasi)
3.7 Teknik Analisis Data Kajian adalah berbentuk mix method kaedah kuantitatif (soal selidik) dan kualitatif (Temubual dan Perbincangan Kumpulan Berfokus). Bagi kajian kuantitatif, data yang diperolehi daripada soal selidik dianalisis menggunakan Statistical Package for Social Science (SPSS 26). Statistik deskriptif iaitu min, median, sisihan piawaian, kekerapan dan peratusan ditentukan bagi menjelaskan ciri-ciri demografi sampel kajian. Manakala, bagi skor dimensi kajian seperti penderaan kewangan, pengetahuan kewangan, sikap pengurusan kewangan, efikasi kendiri dan tekanan kewangan dilaporkan dalam bentuk purata skor keseluruhan dan dibahagikan kepada tahap iaitu rendah, sederhana dan tinggi (Rujuk Jadual 3.1). Secara umumnya, semakin tinggi skor menggambarkan tinggi tahap penderaan kewangan, pengetahuan kewangan, sikap pengurusan kewangan, efikasi kendiri dan tekanan kewangan yang dialami. Interpretasi terperinci adalah seperti berikut: Dimensi penderaan kewangan
semakin tinggi purata skor menggambarkan semakin kerap pengalaman responden didera dari segi kewangan. Dimensi pengetahuan kewangan - semakin tinggi purata skor menggambarkan semakin baik tahap pengetahuan responden berkaitan kewangan. Dimensi sikap pengurusan kewangan - semakin tinggi purata skor menggambarkan semakin positif sikap responden dalam pengurusan kewangan. Dimensi efikasi kendiri - semakin tinggi purata skor menggambarkan semakin tinggi kepercayaan responden terhadap kemampuan diri responden dalam menguruskan kewangan. Dimensi tekanan kewangan - semakin tinggi purata skor menggambarkan semakin kerap responden menghadapi tekanan berkaitan kewangan. Analisis cross tabulations juga dilakukan bagi membolehkan penyelidik memahami dan mengukur dengan lebih baik ciri-ciri demografi dan dimensi kajian berkait antara satu sama lain. 43
Jadual 3.1 Interpretasi skor bagi setiap dimensi mengikut tahap Dimensi Min Max Tahap Rendah Sederhana Tinggi Penderaan Kewangan (Umum) 14 70 14 - 32.67 32.68 - 51.33 51.34 - 70 Halangan Ekonomi 7 35 7 - 16.33 16.34 - 25.67 25.68 - 35 Eksploitasi Ekonomi 7 35 7 - 16.33 16.34 - 25.67 25.68 - 35 Pengetahuan Kewangan 15 75 15 - 35 36 - 55 56 - 75 Sikap Pengurusan Kewangan 11 55 11 - 25.67 25.68 - 40.33 40.34 - 55 Efikasi Kendiri 10 50 10 - 23.33 23.34 - 36.67 36.68 - 50 Tekanan Kewangan 18 90 18 - 42 43 - 66 67 - 90 Tingkahlaku Mendera (Umum) 25 125 25 - 58.33 58.34 - 91.67 91.68 - 125 Emosi 13 65 13 - 30.33 30.34 - 47.67 47.68 - 65
Fizikal 9
45 9
12 13
33 34
Seksual 3 15 3 - 7 8 - 11 12 - 15 Bagi data yang dikumpul secara kualitatif semasa perbincangan berfokus, semua pernyataan ditranskripsikan terlebih dahulu. Setiap item dikodkan menggunakan koding terbuka, sekaligus membenarkan kategori dan tema dibentuk dan muncul tanpa memberi perhatian yang selektif kepada mana-mana poin tertentu yang menarik untuk diteliti (Coffey & Atkinson, 1996). Tatkala koding ini berlaku secara berterusan, kategori tambahan dikenal pasti dan ditambah kepada garis panduan koding menggunakan proses yang sama. Setelah selesai aktiviti koding, para penyelidik bergerak kepada tahap analisis seterusnya iaitu dengan melakukan perbandingan (persamaan dan perbezaan) antara kategori-kategori untuk meneliti perhubungan antara kategori tersebut. Tujuan utama tahap analisis kedua ini adalah untuk mengagih kategori-kategori kepada tema-tema dan sub-subtema dengan menjejaki pola-pola yang konsisten dalam data yang dikaji. Para penyelidik juga menggunakan strategi tambahan dalam analisis dengan melihat kepada metafora dalam respon yang diberikan, sebagai petunjuk kepada apa yang dimaksudkan oleh para responden tentang masalah atau isu berkaitan dengan keganasan rumah tangga dan penderaan ekonomi. Selain itu, para penyelidik juga 44
mencari perkataan atau frasa-frasa yang individu responden gunakan untuk memerihalkan pengalaman mereka dan kelompokkan ekspresi-ekspresi ini ke dalam kategori-kategori. Apabila kod dan kategori diperolehi daripada teks, pola-pola tersebut kemudiannya dibandingkan dengan keseluruhan transkrip temubual dari kesemua peserta kajian. Ini bermula dengan koding terbuka, kemudiannya dikelompokkan kod- kod ini kepada konsep-konsep atau kategori-kategori dan akhirnya menampilkan tema-tema yang muncul daripada kelompok kod-kod ini, Langkah ini berlaku untuk menyerlahkan atau mendapatkan konsep-konsep yang saling berkait untuk memastikan analisis tema akhir dapat ditentukan. Tema-tema ini kemudiannya disusun secara hirarki berdasarkan tema-tema besar dan kecil. 3.8 Kesimpulan Bab ini telah menjelaskan kaedah kajian yang digunakan dalam kajian ini iaitu pembangunan instrument soal selidik, persampelan, prosedur pengutipan data dan teknik analisis data. Bab berikutnya, bab 4 akan membincangkan dapatan kajian. 45
BAB 4 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN 4.1 Pengenalan Bab 4 menjelaskan tentang dapatan kajian hasil daripada edaran borang soal selidik dan perbincangan kumpulan berfokus. Bab ini dimulakan dengan perbincangan mengenai demografi responden serta hasil analisis deskriptif dan cross tabulation. Bab ini diakhiri dengan membincangkan tentang dapatan hasil temubual dan perbincangan kumpulan berfokus. 4.2 Dapatan Kajian Kuantitatif 4.2.1 Maklumat Demografi Responden Seramai 57 orang responden telah menjawab soal selidik. Jadual 4.1 menunjukkan maklumat demografi responden yang terlibat dalam kajian ini. Dapatan menunjukkan kebanyakan responden (44.1%) berumur antara 30 hingga 39 tahun. Majoriti daripada responden (78.9%) tidak menyatakan negeri tempat tinggal mereka. 91.2% daripada 57 orang responden adalah perempuan. Dari segi status perkahwinan pula, majoriti daripada responden (56.1%) adalah berkahwin dan masih bersama pendera. Apabila ditanya tentang usia perkahwinan, 26.3% peritus responden menyatakan mereka telah berkahwinan antara 6 hingga 10 tahun. Kebanyakan responden kajian ini (36.8%) mempunyai ijazah sarjana muda. Bangsa Melayu merupakan bangsa teramai yang terlibat dalam kajian ini (89.%). Majoriti daripada responden (96.4%) adalah beragama Islam. Dari segi bilangan anak pula, 38% daripada responden mempunyai bilangan anak antara 1 dan 2 orang. Apabila ditanya tentang sumber pendapatan utama, majoriti responden (78.9%) menyatakan dari sumber gaji. Bagi 14% responden yang menyatakan mereka ada memohon bantuan, masing-masing menyatakan mereka mendapatkan bantuan menerusi pengeluaran KWSP, membuat pinjaman bank, memohon bantuan daripada Jabatan Kebajikan Masyarakat, Pusat Zakat, Jabatan Agama Islam dan Bantuan Keluarga Malaysia. 46
Jadual 4.1 Maklumat demografi responden (n = 57) Pembolehubah Demografi Umur 20-29 tahun 30-39 tahun 40-49 tahun 50-59 tahun 60 dan ke atas Tidak Dinyatakan (Min= 24 thn; Max=55 tahun) Tempat Tinggal Sekarang (Negeri) Kedah Perlis Pulau Pinang Perak Selangor Negeri Sembilan Melaka Johor Pahang Terengganu Kelantan Sabah Sarawak Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur Tidak Dinyatakan Jantina Lelaki Perempuan 47 Frekuensi 8 25 21 2 0 1 1 0 0 0 3 0 0 1 0 0 1 0 0 6 45 5 52 Peratus (%) 14.2 44.1 36.9 3.6 0 1.8 1.8 0 0 0 5.3 0 0 1.8 0 0 1.8 0 0 10.5 78.9 8.8 91.2 Purata 37.34
Status Perkahwinan Ibu/Bapa Tunggal Berkahwin-Masih Bersama Pendera Berkahwin-Berpisah dan Tidak Tinggal Bersama Berkahwin lain Bercerai Balu Usia Perkahwinan Kurang setahun 1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun 21-25 tahun Tidak Dinyatakan Tahap Pendidikan Tiada Pendidikan SRP / PMR SPM STPM Sijil Kemahiran Diploma Ijazah Sarjana Muda Sarjana Doktor Falsafah Bangsa Melayu Cina India 48 8 32 3 10 3 1 1 14 15 12 5 1 9 1 0 5 3 2 11 21 10 4 51 1 0 14.0 56.1 5.3 17.5 5.3 1.8 1.8 24.5 26.3 21.1 8.7 1.8 15.8 1.8 0 8.8 5.3 3.6 19.2 36.8 17.5 7.0 89.5 1.8 0
Lain-lain Agama Islam Buddha Hindu Kristian Jumlah Anak Tiada 1-2 orang 3-4 orang 5-6 orang Sumber Pendapatan Utama Tiada Gaji Bantuan JKM / Baitulmal / NGO Nafkah anak-anak / alimoni Ibubapa Adik beradik Nafkah dari suami Bekerja sendiri Jumlah Pendapatan Tiada pendapatan RM2500 dan ke bawah RM2501 - RM3169 RM3170 - RM3969 RM3970 - RM4849 RM4850 - RM10959 RM10960 - RM15039 RM15039 dan ke atas 49 5 55 0 0 2 11 22 21 3 5 45 2 0 0 0 2 3 7 18 7 2 6 16 0 1 8.7 96.4 0 0 3.6 19.3 38.6 36.8 5.3 8.8 78.9 3.6 0 0 0 3.6 5.3 12.2 31.6 12.3 3.6 10.5 28.0 0 1.8
Pernah memohon bantuan Ya 8 14.0 Tidak 49 86.0 Sekiranya Ya, agensi bantuan KWSP 1 1.8 Pinjaman bank 1 1.8 Jabatan Kebajikan Masyarakat 1 1.8 Pusat Zakat 1 1.8 Jabatan Agama Islam 1 1.8 Bantuan Keluarga Malaysia 1 1.8 Lebih dari satu bantuan tetapi tidak dinyatakan 2 3.5 Status pekerjaan utama Sedang mencari pekerjaan 2 3.5 Bekerja sepenuh masa 46 80.7 Bekerja separuh masa 1 1.8 Sedang dalam latihan 0 0 Sedang belajar 2 3.5 Surirumah dan tidak mencari pekerjaan 3 5.3 Surirumah dan ada pekerjaan sambilan di rumah 3 5.3 OKU / bersara dan tidak mencari pekerjaan 0 0 4.2.2 Tingkah laku dan Pengetahuan Responden tentang Keganasan Rumah Tangga Jadual 4.2 menunjukkan maklumat berkaitan tingkah laku dan pengetahuan responden tentang keganasan rumah tangga. Dapatan kajian menunjukkan bahawa majoriti responden (75.4%) menyatakan mereka didera tetapi tidak melaporkan pada pihak yang berkuasa. Apabila ditanya sebab-sebab mengapa tidak melaporkan kepada pihak berkuasa, 94.7% responden tidak menyatakan sebab. Namun, bagi responden yang ada berkongsi pandangan menyatakan antara sebab-sebabnya termasuklah rasa 50
takut, tidak mempunyai kekuatan diri dan malu. Berkenaan dengan siapakah yang melakukan penderaan, majoriti responden (71.8%) menyatakan pasangan mereka. Apabila responden ditanya tentang pengetahuan mereka terhadap keganasan responden dan pengetahuan mereka tentang tindakan yang perlu diambil apabila didera, majoriti responden (78.9%) tidak memberikan maklumbalas terhadap persoalan ini. Dapatan ini mungkin memberi petunjuk bahawa responden berkemungkinan tidak mempunyai pengetahuan tentang perkara ini. Berkenaan dengan kekerapan berlakunya keganasan rumah tangga, 59.6% daripada responden menyatakan tidak pernah berlakunya keganasan rumah tangga. Apabila diminta untuk berkongsikan tentang tempoh masa mereka telah didera, 66.67% tidak berkongsi maklumat tersebut. Responden juga turut ditanya tentang jenis-jenis penderaan yang pernah mereka alami. Majoriti responden (84.2%), menyatakan mereka didera secara emosi. Jadual 4.2 Tingkah laku dan pengetahuan responden tentang keganasan rumah tangga Pernyataan Frekuensi Peratus Pernah didera dan melaporkan pada pihak berkuasa Ya 14 24.6 Tidak 43 75.4 Jumlah 57 100 Sebab-sebab tidak melaporkan walaupun didera Takut 1 1.8 Tidak ada kekuatan diri 1 1.8 Malu 1 1.8 Tidak dinyatakan sebab 54 94.7 Jumlah 57 100 Pendera Pasangan suami / isteri 41 71.8 Anak dewasa 0 0 Menantu 1 1.8 51
Cucu Saudara mara Jiran tetangga Bekas suami Tidak dinyatakan Jumlah Mempunyai pengetahuan tentang keganasan rumah tangga Ya Tidak Tidak dinyatakan Jumlah Mempunyai pengetahuan tentang tindakan yang perlu diambil sekiranya didera Ya Tidak Tidak dinyatakan Jumlah Kekerapan insiden keganasan rumah tangga Tidak pernah 2 - 5 kali 6 - 10 kali Lebih daripada 10 kali Jumlah Tempoh didera Kurang 1 tahun 1 - 5 tahun 6 - 10 tahun 11 - 15 tahun 16 tahun ke atas Tidak dinyatakan 52 1 1 1 3 9 57 11 1 45 57 11 1 45 57 34 14 5 4 57 1 10 3 3 2 38 1.8 1.8 1.8 5.3 15.7 100 19.3 1.8 78.9 100 19.3 1.8 78.9 100 59.6 24.6 8.8 7.0 100 1.8 17.6 5.3 5.3 3.6 66.67
Jumlah 57 100 Jenis penderaan (Jawapan melebihi sekali) Fizikal 18 31.6 Emosi 48 84.2 Seksual 9 15.8 Ekonomi / kewangan 30 52.6 Pengabaian 14 24.5 4.2.3 Isu Kewangan dan Keganasan Rumah tangga Kajian ini turut meneliti isu-isu kewangan yang menyumbang kepada keganasan rumah tangga. Secara umumnya, dapatan kajian menunjukkan bahawa kekerapan pasangan atau bekas pasangan menyakiti responden di dalam aspek kewangan adalah rendah. Ini bermakna responden tidak pernah atau jarang disakiti oleh pendera (pasangan atau bekas pasangan). Dimensi penderaan kewangan dibahagikan kepada dua sub-dimensi iaitu halangan ekonomi dan ekploitasi ekonomi. Hasil analisis purata (min) menunjukkan kedua-dua dimensi tersebut berada pada tahap rendah. Ini bermakna dari segi penderaan kewangan, responden melaporkan tidak pernah atau jarang dihalang untuk menguruskan kewangan sendiri atau diekploitasi kewangan mereka. Dapatan ini agak bertentangan dengan laporan awal responden yang mengatakan mereka mengalami penderaan kewangan iaitu seramai 30 orang (52.6%). Terdapat beberapa kemungkinan perkara ini berlaku. Antaranya ialah kekangan pemahaman instrumen yang diadaptasi yang mungkin dipengahruhi oleh faktor budaya dan adat resam setempat. Kemungkinan yang lain adalah kekangan ekonomi tidak dianggap sebagai suatu jenis penderaan tetapi sebagai faktor yang menyebabkan mangsa didera atau kesan selepas didera. Dari segi pengetahuan tentang kewangan pula, dapatan kajian mendapati purata skor berada pada tahap sederhana. Ini bermakna, responden mempunyai pengetahuan yang baik untuk mengurus kewangan kendiri. Selain itu, analisis skor menunjukkan responden mempunyai sikap positif terhadap pengurusan kewangan. Ini bermakna, di samping mempunyai pengetahuan, responden mempunyai sikap yang 53
positif tentang perancangan kewangan. Responden mengambil langkah atau membuat perancangan yang sebaiknya dalam menguruskan kewangan mereka. Seterusnya, dapatan analisis skor purata bagi efikasi kendiri ekonomi adalah pada tahap sederhana. Ini bermakna, tahap kepercayaan responden terhadap kemampuan diri mereka menguruskan kewangan dengan baik adalah sederhana. Begitu juga dengan tekanan kewangan diukur dari segi kekerapan responden menghadapinya. Dapatan kajian mendapati purata skor bagi tekanan kewangan adalah pada tahap sederhana. Ini menunjukkan bahawa kadangkala responden berdepan dengan tekanan kewangan dalam kehidupan berumahtangga (rujuk Jadual 4.3). Jadual 4.3 Isu-isu kewangan dan keganasan rumah tangga Dimensi Min skor Max skor Purata Tahap A. Penderaan kewangan (Umum) 14 65 27.98 Rendah A1. Halangan ekonomi 7 31 15.26 Rendah A2. Eksploitasi ekonomi 7 34 12.72 Rendah B. Pengetahuan kewangan 31 75 54.39 Sederhana C. Sikap pengurusan kewangan 37 55 49.12 Tinggi D. Efikasi kendiri ekonomi 14 50 36.16 Sederhana E. Tekanan kewangan 18 80 42.54 Sederhana Jenis-jenis penderaan yang dialami oleh responden dianalisis berdasarkan kepada 25 item dalam soal selidik dan diukur berdasarkan kepada kekerapan responden disakiti atau didera oleh pendera. Semakin tinggi skor menggambarkan semakin kerap responden didera sama ada dari segi emosi, fizikal dan seksual. Hasil kajian menunjukkan secara umumnya responden melaporkan bahawa kekerapan mereka didera adalah pada tahap rendah. Walaupun ia berada pada tahap rendah, ini menunjukkan berlakunya penderaan ke atas responden. Jika dilihat dari segi jenis-jenis penderaan lain, skor purata bagi penderaan emosi atau psikologi dan fizikal adalah berada pada tahap sederhana. Ini bermakna, 54
responden melaporkan mereka kadangkala didera dari segi emosi dan fizikal. Manakala penderaan seksual pula berada pada tahap rendah. Berbanding penderaan lain, dapatan kajian menggambarkan responden tidak pernah atau jarang didera secara seksual. Jadual 4.4 Jenis-jenis penderaan Dimensi Min Skor Max Skor Purata Tahap Tingkah laku penderaan (Umum) 25 112 52.00 Rendah Emosi 13 65 32.58 Sederhana Fizikal 9 40 14.56 Sederhana Seksual 3 15 4.86 Rendah 4.2.4 Analisis Cross Tabulation Bahagian ini membentangkan dapatan daripada analisis Cross Tabulation dan ringkasan dapatan dilaporkan dalam Jadual 4.5 hingga Jadual 4.12. a) Tahap Pendidikan dan Bangsa Jadual 4.5 menunjukkan tahap pendidikan berdasarkan kepada bangsa responden. Dapatan kajian menunjukkan bahawa majoriti responden mempunyai ijazah sarjana muda dan mereka adalah dalam kalangan bangsa Melayu (20 orang). Dapatan kajian juga menunjukkan bahawa terdapat 9 orang responden berbangsa Melayu mempunyai diploma. Manakala 8 orang responden berbangsa Melayu mempunyai tahap pendidikan di peringkat sarjana berbanding dengan hanya seorang responden yang berbangsa Cina. 55
Jadual 4.5 Tahap pendidikan dan bangsa Tahap pendididikan Bangsa Melayu Cina Lain-lain Jumlah Tiada pendidikan 1 0 0 1 SPM 5 0 0 5 STPM 3 0 0 3 Sijil kemahiran 2 0 0 2 Diploma 9 0 2 11 Ijazah sarjana muda 20 0 1 21 Sarjana 8 1 1 10 Ijazah Doktor Falsafah 3 0 1 4 Jumlah 51 1 5 57 b) Tahap Pendidikan dan Pendapatan Jadual 4.6 menunjukkan tahap pendidikan dan pendapatan responden. Dapatan kajian menunjukkan bahawa kebanyakan responden (18 orang) mempunyai pendapatan RM2500 dan ke bawah. Mereka yang mempunyai pendapatan dalam kelompok RM2500 dan ke bawah mempunyai pendidikan di tahap diploma (6 orang) dan ijazah sarjana muda (6 orang). Seorang responden yang mempunyai pendapatan RM15,039 dan ke atas mempunyai pendidikan di tahap sarjana. Namun begitu, 2 orang responden yang mempunyai pendidikan di tahap sarjana menyatakan bahawa mereka tiada mempunyai pendapatan. Majoriti responden yang mempunyai ijazah sarjana muda mempunyai pendapatan antara RM2500 dan ke bawah hingga ke RM 4,850 - RM 10, 959. 56
Jadual 4.6 Tahap pendidikan dan pendapatan Tahap pendididikan Tiada Pendapatan Tiada pendidikan 0 SPM 2 STPM 1 Sijil kemahiran 1 Diploma 1 Ijazah sarjana muda 0 Sarjana 2 Ijazah Doktor Falsafah 0 Jumlah 7 RM 2,500 ke bawah 1 3 1 1 6 6 0 0 18 RM 2,500 - RM 3,169 0 0 1 0 0 5 1 0 7 RM 3,170 - RM 3,969 0 0 0 0 2 0 0 0 2 57 Pendapatan RM 3,970 - RM 4,849 0 0 0 0 1 4 0 1 6 RM 4,850 - RM 10, 959 0 0 0 0 1 6 6 3 16 RM 15, 039 ke atas 0 0 0 0 0 0 1 0 1 Jumlah 1 5 3 2 11 21 10 4 57
c) Pernah didera dan sama ada melaporkan dan jenis-jenis penderaan Jadual 4.7 menerangkan maklumat mengenai responden yang pernah didera dan tingkahlaku melapor serta jenis-jenis penderaan yang dihadapi oleh responden. Daripada analisis yang telah dijalankan, majoriti responden telah didera secara emosi (48 orang) dan daripada jumlah tersebut 34 orang tidak melaporkan. Penderaan ekonomi atau kewangan juga banyak berlaku (30 orang) dan 23 daripadanya mengambil sikap tidak mahu melaporkan. Jadual 4.7 Pernah didera dan samada melaporkan dan jenis-jenis penderaan Pernah didera dan samada melaporkan Fizikal Emosi Jenis-jenis penderaan Seksual Ekonomi/ Kewangan Pengabaian Jumlah Ya 13 14 4 7 6 44 Tidak 5 34 5 23 8 75 Jumlah 18 48 9 30 14 119 d) Pernah didera dan sama ada melaporkan dan pendera Jadual 4.8 menunjukkan responden yang pernah didera, tingkahlaku melapor dan pendera. Berdasarkan kepada jadual 4.8, majoriti responden (41 orang) telah didera oleh pasangan masing-masing tetapi 28 orang tidak melaporkan kepada pihak berkuasa. Tiga orang responden mengatakan mereka didera oleh bekas suami tetapi dua daripadanya tidak melaporkan kepada sesiapa. 58
Jadual 4.8 Pernah didera dan samada melaporkan dan pendera Pernah didera dan samada melaporkan Pasangan Suami/Isteri Menantu Cucu Saudara Mara Jiran Tetangga Bekas Suami Jumlah Ya 13 0 0 0 0 1 14 Tidak 28 1 1 1 1 2 34 Jumlah 41 1 1 1 1 3 48 e) Pendera dan usia perkahwinan Berdasarkan kepada Jadual 4.9, kebanyakan yang didera adalah mereka yang telah berkahwin antara 6 hingga 10 tahun iaitu seramai 14 orang dan mereka menjadi mangsa penderaan yang dilakukan oleh pasangan masing-masing. Sepuluh orang responden yang melaporkan mereka telah didera oleh pasangan masing-masing telah berkahwin antara satu hingga lima tahun. Jadual 4.9 Pendera dan usia perkahwinan Pendera < setahun 1-5 tahun 6-10 tahun 11-15 tahun 16-20 tahun 21-25 tahun Jumlah Pasangan suami isteri / 1 10 14 7 5 1 38 Menantu 0 0 0 0 0 0 0 Cucu 0 0 0 1 0 0 1 Saudara mara 0 0 0 1 0 0 1 Jiran tetangga 0 0 0 0 0 0 0 Bekas suami 0 1 0 1 0 0 2 Jumlah 1 11 14 9 5 1 42 59
f) Usia perkahwinan dan jenis penderaan Jadual 4.10 menunjukkan dapatan berkenaan dengan usia perkahwinan dan jenis penderaan yang dialami oleh responden. Bentuk penderaan tertinggi yang dialami oleh responden adalah penderaan emosi (22 orang). Kebanyakan yang didera secara emosi telah berkahwin antara 1 hingga 5 tahun. Penderaan secara fizikal adalah yang kedua tertinggi yang dilaporkan oleh responden (18 orang). Kebanyakan yang didera secara fizikal adalah mereka yang telah berkahwin antara 6 hingga 10 tahun. Pengabaian merupakan bentuk penderaan yang paling rendah (2 orang). Penderaan ekonomi / kewangan hanya dilaporkan oleh seorang responden yang mempunyai usia perkahwinan kurang dari setahun. Jadual 4.10 Usia perkahwinan dan jenis penderaan Usia perkahwinan Jenis-jenis penderaan Fizikal Emosi Seksual Ekonomi/ Kewangan Pengabaian Jumlah < setahun 0 0 0 1 0 1 1 - 5 tahun 1 10 0 2 1 14 6 - 10 tahun 9 4 5 1 1 15 11 - 15 tahun 3 7 1 2 0 12 16 - 20 tahun 4 1 3 0 0 5 21 - 25 tahun 1 0 0 0 0 1 Jumlah 18 22 9 6 2 57 g) Jenis Penderaan dan Tahap Pendidikan Jadual 4.11 menunjukkan dapatan berkenaan dengan jenis penderaan dan tahap pendidikan responden. Penderaan emosi adalah yang paling tinggi dilaporkan dalam kajian ini (30 orang). Daripada jumlah tersebut, 11 orang yang didera secara emosi adalah mereka yang mempunyai ijazah sarjana muda, manakala 6 orang responden mempunyai ijazah sarjana. Apa yang mengejutkan, 3 orang responden 60
yang mempunyai ijazah doktor falsafah turut didera secara fizikal. Apa yang menarik, dapatan yang diperolehi daripada kajian ini menunjukkan bahawa mereka yang berpendidikan tinggi adalah lebih ramai didera berbanding dengan mereka yang kurang pendidikan. 61
Jadual 4.11 Jenis penderaan dan tahap pendidikan Jenis penderaan Tiada pendidikan SPM Fizikal 0 3 Emosi 1 2 Ekonomi / kewangan 0 0 Pengabaian 0 0 Jumlah 1 5 STPM 0 3 0 0 3 Sijil Diploma 0 5 2 4 0 0 0 2 2 11 Ijazah Sarjana Muda 6 11 4 0 21 62 Sarjana 1 6 3 0 10 Ijazah Doktor Falsafah 3 1 0 0 4 Jumlah 18 30 7 2 57
h) Usia perkahwinan dan kekerapan insiden keganasan rumah tangga Jadual 4.12 menunjukkan dapatan berkenaan dengan usia perkahwinan dan kekerapan insiden keganasan rumah tangga. Majoriti responden (25 orang) menyatakan bahawa mereka tidak pernah mengalami insiden keganasan rumah tangga. Manakala seramai 14 orang responden melaporkan bahawa insiden keganasan rumah tangga ada berlaku antara 2 hingga 5 kali. Daripada jumlah tersebut, seramai 7 orang yang mengalami insiden keganasan rumah tangga telah berkahwin antara 6 hingga 10 tahun. Jadual 4.12 Usia perkahwinan dan kekerapan insiden keganasan rumah tangga Usia perkahwinan Kekerapan insiden keganasan rumah tangga Tidak pernah 2-5 kali 6-10 kali Lebih dari 10 kali Jumlah < setahun 1 0 0 0 1 1 - 5 tahun 10 2 2 0 14 6 - 10 tahun 5 7 1 2 15 11 - 15 tahun 8 1 1 2 12 16 - 20 tahun 1 3 1 0 5 21 - 25 tahun 0 1 0 0 1 Jumlah 25 14 5 4 48 4.3 Dapatan Kajian Kualitatif Selain daripada mengedarkan borang soal selidik kepada mangsa keganasan rumah tangga, kajian ini juga menemubual dan mengadakan perbincangan kumpulan berfokus bersama penyedia perkhidmatan iaitu staf di Jabatan Kebajikan Masyarakat yang bertugas di negeri Pulau Pinang, Kedah dan Perlis. Tujuan temubual melalui perbincangan kumpulan berfokus ialah untuk mendapatkan pandangan berkenaan dengan isu keganasan rumah tangga secara lebih mendalam dan berkongsi pengalaman semasa mengendalikan kes keganasan rumah tangga. 63
4.3.1 Maklumat Demografi Responden Jadual 4.13 menunjukkan responden yang terlibat dalam perbincangan kumpulan berfokus. Majoriti responden (60%) yang terlibat adalah perempuan. Purata umur responden yang terlibat adalah 44 tahun di mana responden termuda adalah berumur 32 tahun dan tertua berumur 58 tahun. Kesemua responden yang terlibat dalam perbincangan kumpulan berfokus adalah berbangsa Melayu dengan 53.33% daripada mereka mempunyai Ijazah Sarjana Muda dan menjawat jawatan sebagai penolong pegawai pembangunan masyarakat. Dari segi tempat bertugas pula, 80% responden bertugas di PKMD dan kesemua responden bertugas di negeri Pulau Pinang. Jadual 4.13 Maklumat demografi responden (n=15) Deskripsi Kekerapan % Purata Minima Maksima Jantina Lelaki 5 33.33 Perempuan 9 60.00 Tidak Dinyatakan 1 6.67 Umur Jumlah maklumbalas 14 93.33 43.71 32 58 Bangsa Melayu 15 100.00 Cina 0 0.00 India 0 0.00 Tahap Pendidikan Tertinggi PMR 0 0.00 SPM 1 6.67 STPM 4 26.67 Sijil 1 6.67 Diploma 0 0.00 Ijazah Sarjana Muda 8 53.33 64
Deskripsi Kekerapan % Purata Minima Maksima Tidak Dinyatakan 1 6.67 Jawatan Sekarang Penolong pegawai pembangunan masyarakat 8 53.33 Penolong pegawai kebajikan 4 26.67 Penolong pengarah kanan 1 6.67 Penolong pengarah 1 6.67 Tidak dinyatakan 1 6.67 Tempoh dalam Jawatan Sekarang Jumlah maklumbalas 14 93.33 12.5 1 30 Tempat bertugas Ibu pejabat negeri 2 13.33 PKMD 12 80.00 Tidak Dinyatakan 1 6.67 Negeri tempat bertugas Pulau Pinang 15 100.00 4.3.2 Maklumbalas daripada Responden a) Maklumat mangsa keganasan rumah tangga Perbincangan dimulakan dengan mendapatkan sedikit gambaran berkenaan dengan mangsa keganasan rumah tangga yang datang untuk memohon bantuan. Apabila responden ditanya tentang purata jumlah mangsa yang datang untuk memohon bantuan, jumlah berbeza diperolehi berdasarkan kawasan tempat mereka bertugas. Untuk tahun 2022, sehingga bulan September, minima kes adalah 2 dan maksima kes adalah 23. Menurut responden, mangsa yang datang kepada mereka adalah samada mangsa datang secara sukarela atau dirujuk oleh pihak berkuasa seperti PDRM dan peguam mahkamah syariah. Namun, dalam kebanyakan kes, mangsa datang secara 65
sukarela seperti yang dikongsikan oleh beberapa responden ketika perbincangan kumpulan berfokus dijalankan. "kebanyakan datang secara sukarela setelah dinasihati atau mendapatkan maklumat bagaimana JKM boleh bantu" [R1, Perempuan] "Majoriti datang secara sukarela" [R13, Lelaki] "Lebih kepada sukarela" [R14, Lelaki] Dari segi jenis penderaan yang dihadapi oleh mangsa pula, kesemua mangsa dilaporkan menghadapi pelbagai bentuk keganasan sama ada fizikal dan emosi, fizikal dan mental atau ketiga-tiganya sekali ketika datang mendapatkan bantuan. Daripada hasil perbincangan kumpulan berfokus, kebanyakan mangsa yang datang kepada mereka untuk memohon bantuan mengalami penderaan fizikal seperti yang dikongsikan oleh beberapa orang responden: "penderaan fizikal, sengaja atau cuba meletakkan mangsa dalam ketakutan kecederaan fizikal" [R4, Perempuan] "kena pukul (luka di tangan, kepala, muka), fizikal, mental" [R3, Perempuan] "keganasan fizikal, emosi (ugutan, khianat dan lain-lain)" [R7, Perempuan] Jadual 4.14 adalah ringkasan maklumat berkaitan jenis penderaan dan jumlah mangsa yang dikendalikan oleh kakitangan JKM yang terlibat dengan FGD. Jadual 4.14 Ringkasan maklumat berkaitan jenis penderaan yang dihadapi mangsa Bil Jenis penderaan yang dihadapi Jumlah 1 Fizikal 14 2 Emosi 9 3 Mental 6 66 ingin
b) Bentuk-bentuk perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan Seterusnya, responden diminta untuk berkongsikan bentuk-bentuk perkhidmatan yang disediakan mereka kepada mangsa keganasan rumah tangga dan diringkaskan dalam Jadual 4.15. Bentuk bantuan tertinggi yang dikongsikan semasa perbincangan kumpulan berfokus adalah berbentuk kewangan iaitu melalui Tabung Bantuan Segera (TBS) dan Bantuan Kanak-kanak (BKK). Selain daripada itu, mangsa juga diberi khidmat kaunseling dan tempat perlindungan sementara. Lain-lain bantuan termasuklah mencadangkan peluang-peluang pekerjaan, membantu mangsa mengambil perintah perlindungan interim (IPO), membantu mangsa membuat laporan dan pemberian geran pelancaran bagi memulakan perniagaan. Berikut adalah antara perkongsian yang diberikan oleh responden: "Tabung bantuan segera...bantuan bulanan JKM" [R11, Lelaki] "Kaunseling... tabung bantuan segera (TBS) ... cadangan peluang pekerjaan ... bantuan kanak-kanak (BKK) ... sumbangan keperluan asas / sumbangan NGO kepada JKM seperti susu, pampers, pakaian, bakul makanan" [R2, Perempuan] Jadual 4.15 Ringkasan maklumat bentuk-bentuk perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan Bil Bentuk-bentuk perkhidmatan dan kemudahan Jumlah 1 Tabung bantuan segera (TBS) 13 2 Bantuan kewangan bulanan seperti bantuan kanak-kanak (BKK) 8 3 Sumbangan keperluan asas / Bakul makanan 3 4 Tempat perlindungan 3 5 Kaunseling 3 6 Cadangan peluang pekerjaan 1 7 Membantu ambil perintah perlindungan interim (IPO) 1 8 Membantu mangsa membuat laporan 1 9 Geran pelancaran 1 67
c) Isu-isu kewangan yang sering dihadapi oleh mangsa keganasan rumah tangga Dari segi isu kewangan yang dihadapi mangsa pula, kebanyakan mangsa tidak bekerja dan tiada sumber pendapatan selain daripada bergantung kepada pelaku. Lebih berat lagi apabila pelaku mempunyai masalah kewangan apabila terbabit dengan pinjaman bank dan along, berjudi, mengambil dadah, pemabuk and mempunyai teman wanita. Selain daripada itu, kebanyakan daripada pelaku tidak bekerja. Oleh yang demikian, ada antara pelaku yang memaksa isteri untuk bekerja bagi mereka mendapatkan sumber kewangan dan ada yang mengawal kewangan mangsa. Kesemua maklumat diringkaskan dalam Jadual 4.16. Berikut adalah antara perkongsian responden ketika perbincangan kumpulan berfokus: "Mangsa merupakan suri rumah... mangsa terlalu bergantung kepada suami dari segi kewangan ... kekurangan kewangan" [R13, Lelaki] "Mangsa tidak bekerja ... pendapatan isteri melebihi suami, suami ambil kesempatan ... suami tidak bekerja dan tiada sumber pendapatan" [R7, Perempuan] "Pelaku / suami tidak bekerja dan tidak bertanggungjawab dalam menyara keluarga ... suami mempunyai teman wanita dan wang dihabiskan bersama teman wanita ... isteri didesak oleh suami bagi mendapatkan wang" [R9, Perempuan] 68
Jadual 4.16 Ringkasan maklumat isu-isu kewangan mangsa keganasan rumah tangga Bil Isu-Isu kewangan Jumlah 1 Mangsa tiada sumber pendapatan - bergantung kepada pelaku 9 2 Pelaku mempunyai masalah kewangan (terlibat along, judi, dadah, pemabuk, pinjaman bank, teman wanita) 9 3 Suami / pelaku tidak bekerja 9 4 Suami / pelaku mengawal kewangan isteri - pendapatan mangsa melebihi pelaku 4 5 Mangsa dipaksa bekerja bagi mendapatkan kewangan - pelaku tidak bekerja 3 6 Mangsa tiada pekerjaan tetap 2 7 Mangsa bekerja tetapi tidak mencukupi sekiranya duduk berasingan 1 d) Bentuk-bentuk perkhidmatan atau bantuan yang sering dipohon oleh mangsa Semasa perbincangan kumpulan berfokus, responden turut ditanya tentang bentuk-bentuk perkhidmatan yang sering dipohon oleh mangsa. Berdasarkan maklum balas daripada responden, kebanyakan mangsa memohon tempat perlindungan daripada gangguan pelaku. Ini diikuti dengan bantuan kewangan sementara mendapatkan pekerjaan, untuk menyara anak-anak dan ada juga untuk tujuan pulang ke pangkuan keluarga. Selain daripada itu, ramai juga mangsa yang datang berjumpa bagi mendapatkan khidmat kaunseling dan khidmat nasihat berkenaan permasalahan yang mereka hadapi (rujuk Jadual 4.17). Antara pernyataan yang dikongsikan oleh responden termasuklah: "Kewangan - mohon bantuan untuk sementara waktu sebelum mendapat pekerjaan tetap (rumah sewa, keperluan asas, pengasuh anak) ...perlindungan - hantar pulang kepada keluarga ... IPO/ EPO ... tempatkan di tempat selamat di bawah JKM" [R2, Perempuan] 69
"Mangsa pohon dapatkan nasihat kaunselor ... tempat perlindungan sementara ...bantuan kewangan ...memerlukan perintah perlindungan interim ... bakul makanan" [R6, Lelaki] Jadual 4.17 Ringkasan bentuk-bentuk perkhidmatan atau bantuan Bil Bentuk-bentuk perkhidmatan atau bantuan Jumlah 1 Tempat perlindungan 12 2 Bantuan kewangan 11 3 Khidmat nasihat, bimbingan dan kaunseling 10 4 Bakul makanan 2 5 Permohonan IPO, PO dan EPO 3 e) Permasalahan yang dihadapi oleh staf JKM Perbincangan seterusnya menjurus kepada permasalahan yang dihadapi oleh responden semasa mengendalikan kes keganasan rumah tangga. Permasalahan yang paling tinggi dikongsikan responden berkaitan dengan tempat perlindungan bagi mangsa. Rata-rata responden mengatakan mereka mempunyai masalah berkaitan penempatan mangsa seperti kekurangan tempat perlindungan, tiada tempat perlindungan di daerah mereka, tiada kemudahan khas di tempat perlindungan seperti tiada makanan disediakan, tiada kawalan keselamatan di tempat perlindungan, dan tempat yang terhad di tempat perlindungan. Selain daripada itu, responden turut kongsikan isu tiada kerjasama daripada pelaku, kekangan kerja hakiki menyebabkan kurang masa dan tumpuan dapat diberikan terhadap penyelesaian kes mangsa keganasan rumah tangga serta sikap mangsa yang tidak mahu mendapatkan bantuan atau membatalkan aduan yang dibuat. Kurang kefahaman serta kemahiran pegawai yang mengendalikan kes keganasan rumah tangga (KRT) juga turut dinyatakan semasa perbincangan kumpulan berfokus. Lain-lain permasalahan yang turut dikongsikan oleh responden termasuklah kesukaran untuk menghubungi mangsa disebabkan tiada kemudahan telefon, kekangan dari segi bantuan kewangan, keselamatan pegawai yang mengendalikan kes, tiada pegawai 70
yang khusus untuk mengendalikan KRT, isu kemudahan hospital, karenah birokrasi dan kekurangan staf (Rujuk Jadual 4.18) Seperti yang dikongsikan oleh beberapa responden, berikut adalah pernyataan- pernyataan yang diberikan: "Mangsa enggan membuat laporan polis terhadap pelaku KRT ... pusat perlindungan untuk mangsa terhad ... sukar mendapat kerjasama pelaku sekiranya diperlukan untuk khidmat kaunseling" [R13, Lelaki] "Tiada tempat selamat yang dikawal selia oleh pihak JKM dan hanya bergantung kepada NGO ... kekangan daripada agensi / jabatan berkaitan dengan peluang pekerjaan / bantuan kewangan terhadap mangsa keganasan ... tabung bantuan segera hanya RM300 sekaligus tidak cukup untuk menampung mangsa dan anak-anak khusus mangsa yang mempunyai anak bawah 5 tahun ... [R6, Lelaki] "Tiada tempat selamat yang sesuai dan berdekatan ... NGO / pusat jagaan tidak mahu mengambil risiko atau perbelanjaan bagi melindungi mangsa keganasan rumah tangga ..." [R9, Perempuan] Jadual 4.18 Ringkasan permasalahan yang dihadapi oleh pihak JKM Bil Permasalahan yang dihadapi oleh pihak JKM Jumlah 1 Isu berkaitan tempat perlindungan (tiada dalam daerah, tiada dalam kawal selia JKM, tiada kawalan keselamatan, kemudahan yang tidak mencukupi, prosedur yang ditetapkan oleh NGO) 11 2 Sikap mangsa 6 3 Tiada kerjasama daripada pelaku 4 4 Kekangan kerja hakiki pegawai kes 4 5 Sikap mangsa 5 6 Kurang kefahaman dan kemahiran pegawai berkenaan kes KRT 3 7 Sukar untuk menghubungi mangsa 2 8 Kekangan dari segi bantuan kewangan 2 71
9 Keselamatan pegawai 2 10 Tiada pengkhususan pegawai mengendalikan kes KRT 1 11 Isu kemudahan di hospital (tiada laluan khas untuk mangsa keganasan rumah tangga) 1 12 Kekangan dari segi peluang pekerjaan untuk mangsa 1 13 Karenah birokrasi - terikat dengan prosedur dan SOP jabatan / agensi lain 1 14 Kekurangan staf 1 f) Pandangan terhadap dasar / perundangan / program sedia ada Pandangan responden terhadap dasar / perundangan / program sedia turut diteliti semasa perbincangan kumpulan berfokus. Walaupun pada dasarnya, semua responden merasakan AKRT sedia ada memadai untuk memberi perlindungan kepada mangsa, namun mereka merasakan kolaborasi dan pemahaman yang lebih jelas dari setiap agensi perlu ada. Ini kerana kes-kes yang melibatkan keganasan rumah tangga adalah kompleks dan tidak boleh diselesaikan oleh satu agensi sahaja. Di samping itu, karenah birokrasi juga dapat dikurangkan dan proses perlindungan mangsa dapat diuruskan dengan cepat. Selain daripada itu, responden juga turut berpandangan bahawa kemahiran pegawai yang bertanggungjawab dalam mengendalikan kes keganasan rumah tangga perlu ditingkatkan melalui latihan-latihan yang bersesuaian. Semasa perbincangan juga, terdapat responden yang memberikan pandangan bahawa program-program sedia ada perlukan penambahbaikan. Masalah berkaitan tafsiran keganasan yang melibatkan penderaan psikologi dan emosi turut diketengahkan. Walaupun penderaan psikologi dan emosi termasuk dalam kategori keganasan, namun ia sukar dibuktikan dan difahami yang akhirnya menyukarkan tindakan untuk diambil. Kekangan terhadap seksyen 11 berkaitan dengan program pemulihan menyukarkan pihak JKM untuk meminta mangsa mengikut program ini jika tidak mendapat persetujuan mereka. Ringkasan maklumbalas adalah seperti di Jadual 4.19. Berikut adalah antara perkongsian daripada beberapa orang responden: "Tafsiran keganasan rumah tangga seksyen 2(f) menyatakan melakukan penderaan secara psikologi dan emosi kepada mangsa ... penderaan secara 72 juga
psikologi dan emosi sukar dibuktikan ... pihak polis tidak membuka kertas siasatan bagi kes emosi ..." [R5, Perempuan] "Merujuk kepada Akta Keganasan Rumah Tangga (AKRT) 1994 ... perlu dapatkan kerjasama dan sokongan daripada mangsa dan pelaku ... sokongan daripada agensi terlibat ..." [R7, Perempuan] "Pegawai kes juga perlu diberikan latihan yang sepatutnya bagi memantapkan kemahiran dalam mengendalikan kes-kes KRT ..." [R2, Perempuan] Jadual 4.19 Pandangan terhadap dasar / perundangan / program sedia ada Bil Pandangan terhadap dasar / perundangan / program sedia ada Jumlah 1 Penyelarasan dan kolaborasi antara agensi diperlukan (kurangkan karenah birokrasi) 4 2 Pemantapan latihan kepada pegawai yang mengendalikan kes perlu ditingkatkan 3 3 Pemahaman terhadap dasar dan perundangan kepada golongan sasar adalah kurang 2 4 Perlu penambahbaikan program-program berkaitan kes keganasan rumah tangga 2 5 Tafsiran keganasan melibatkan penderaan psikologi dan emosi tetapi ia sukar dibuktikan dan ini menyukarkan pihak polis untuk membuka kertas siasatan 2 6 Perlu adanya perintah untuk mangsa mengikuti program pemulihan tanpa persetujuan mangsa 1 7 Kurang advokasi dengan agensi kerajaan dan orang awam 1 4.5 Kesimpulan Bab ini telah membincangkan dapatan kajian hasil daripada tinjauan melalui soal selidik secara atas talian dan perbincangan kumpulan berfokus. Bab seterusnya, Bab 5 akan membincangkan implikasi kajian, cadangan penambahbaikan, limitasi kajian serta cadangan kajian pada masa akan datang. 73
BAB 5 CADANGAN PENAMBAHBAIKAN DAN KESIMPULAN 5.1 Pengenalan Bab ini membincangkan tentang cadangan penambahbaikan hasil daripada dapatan kajian yang telah dibentangkan pada Bab 4 serta dapatan kajian lepas. Bab ini diakhiri dengan limitasi serta cadangan kajian pada masa hadapan. 5.2 Implikasi dan Cadangan Penambahbaikan Merujuk kepada analisis kajian-kajian lalu sama ada di dalam atau luar negara, dapatan dan perbincangan kajian kuantitatif serta kualitatif, beberapa implikasi dan cadangan penambahbaikan diutarakan. Antaranya ialah: 1. Pemfokusan kepada penderaan ekonomi perlu diperkasakan kerana ia kurang diberi penekanan berbanding jenis penderaan yang lain Laporan atau kajian berkaitan penderaan ekonomi dan impaknya kepada wanita, keluarga dan penyedia perkhidmatan adalah amat terbatas dan masih banyak yang perlu diteroka (Sharp, 2008; Chowbey, 2017; Christy, Welter, Dundon, & Bruce, 2022). Berdasarkan kepada dapatan kajian ini, kita boleh teliti bahawa penderaan ekonomi merupakan satu isu yang signifikan yang memerlukan tindakan segera. Kita wajar memulakannya secara tuntas dengan meningkatkan kesedaran tentang tingkah- tingkah laku salah yang spesifik terkandung dalam penderaan ekonomi dan bagaimana ianya berbeza dengan bentuk lain penderaan. Bilamana kita sudah mempunyai pemahaman yang mencukupi tentang sifat dan keadaan penderaan kewangan, kita boleh melaksanakan strategi-strategi untuk mengurangkan berlakunya kejadian tersebut dan mengurangkan impaknya. Strategi-strategi ini termasuklah program- program sosial, perubahan perundangan dan juga penyesuaian laporan kredit. Pemerkasaan terhadap strategi dan kempen kesedaran berkaitan penderaan ekonomi diperlukan terutamanya kerana mangsa mungkin tidak selalunya dapat mengenal pasti pengalaman dikawal secara kewangan atau mengalami penderaan ekonomi. 74
Merujuk kepada maklumbalas kakitangan yang ditemubual, majoriti mangsa yang datang atau dirujuk kepada JKMM adalah berkaitan dengan penderaan fizikal dan emosi. Setelah dibuat penilaian secara terperinci, didapati mangsa juga mempunyai masalah kewangan yang mana ia boleh pencetus kepada penderaan fizikal atau emosi, atau menjadi akibat setelah didera. Maka, di sini ia lebih dikenali sebagai faktor penderaan atau kesan daripada penderaan. Kemungkinan penderaan kewangan turut berlaku tetapi ia tidak dianggap atau gagal dikenalpasti sebagai satu bentuk penderaan. 2. Kurang kesedaran dan pengetahuan tentang penderaan ekonomi secara khusus dalam kalangan mangsa dan juga pemberi perkhidmatan Dalam konteks ini, kurangnya kesedaran tentang penderaan ekonomi dalam kalangan mangsa dan juga profesional menyebabkan isu ini tidak mendapat perhatian yang sewajarnya untuk ditangani sebaiknya (Christy, Welter, Dundon, & Bruce, 2022). Selain itu, perkembangan yang perlahan tentang kepentingan kesedaran berkenaan bentuk-bentuk keganasan rumah tangga terutamanya penderaan ekonomi merencatkan tindakan atau respon untuk memberi sokongan kepada mangsa. Salah satu cabaran utama membantu mangsa keganasan rumah tangga adalah penafian oleh individu, keluarga, komuniti dan masyarakat yang lebih luas tentang berlakunya penderaan dan ini termasuklah penderaan ekonomi (Christy, Welter, Dundon, & Bruce, 2022). Kekurangan pemahaman dan kesedaran yang amat rendah berkaitan penderaan kewangan juga menyebabkan kurangnya respon profesional yang sesuai, kelemahan perkhidmatan dan ketidakkeberkesanan program yang sedia ada ditawarkan (Christy, Welter, Dundon, & Bruce, 2022). Lebih memburukkan lagi keadaan, adalah kekurangan kesedaran tentang perkhidmatan dan program yang tersedia ada. Meneliti isu ini, adalah amat kritikal, terutamanya pengamal dan advokat yang mahir tentang keganasan rumah tangga atau yang terlibat dengan perkhidmatan kemanusiaan perlu ada pengetahuan dan kemahiran untuk membuat penilaian dan memberi respon kepada penderaan ekonomi. Sejajar dengan ini juga, Christy, Welter, Dundon, dan Bruce, (2022) menegaskan bahawa kekurangan sokongan daripada agensi, institusi kewangan dan kerajaan untuk memperakukan penderaan ekonomi sebagai salah satu bentuk penderaan perlu ditangani dengan lebih efektif. 75
Adalah dicadangkan kajian yang lebih banyak dan luas skopnya berkaitan penderaan ekonomi wajar diberi perhatian. Postmus, Hoge, Breckenridge, Sharp-Jeffs, dan Chung, (2020) ada menjelaskan bahawa kajian berkaitan penderaan ekonomi perlu mempertimbangkan kewujudan taktik-taktik lain penderaan ekonomi selain daripada tiga kategori taktik yang sering digunakan iaitu kawalan ekonomi, sabotaj pekerjaan dan eksploitasi ekonomi. Contohnya, perkembangan teknologi digital meningkatkan jenis-jenis taktik pengawasan yang digunakan oleh pendera sebagai sebahagian daripada kawalan 'paksaan' (coercive control). Terdapat kemungkinan taktik penderaan ekonomi yang masih tidak dapat dikenal pasti dalam konteks ini. Bagi memahami penderaan ekonomi atau kewangan ini, adalah penting untuk mempertimbangkan peranan perbezaan bahasa dan budaya (Postmus, Hoge, Breckenridge, Sharp-Jeffs, dan Chung, 2020) selain keperluan untuk mendapatkan data berkaitan kedudukan serta berleluasanya penderaan ekonomi dalam masyarakat. Kajian berkenaan impak penderaan ekonomi kepada masa dalam jangka pendek dan jangka panjang juga perlu diperhalusi (Postmus, Hoge, Breckenridge, Sharp-Jeffs, dan Chung, 2020). Menurut Postmus, dan rakan-rakannya lagi (2020), terdapat bukti yang menyatakan bahawa wanita tidak dapat mengenal pasti pengalaman mereka didera secara ekonomi atau membezakan pengalaman didera ini dengan pengurusan kewangan yang berasaskan gender. Maka adalah penting para advokat memahami tentang perbezaan-perbezaan antara dua perkara ini dan mendidik wanita sejelas- jelasnya tentang strategi dan taktik penderaan ekonomi yang digunakan oleh pendera. Mereka turut mencadangkan bahawa kajian lebih mendalam diperlukan untuk menentukan sama ada menambah baik pengetahuan kewangan seseorang akan mengurangkan impak dalam mengalami penderaan ekonomi atau kewangan. Begitu juga kajian yang lebih mendalam perlu diteliti bagi melihat sama ada peningkatan pengetahuan kewangan boleh memperbaiki akses mangsa kepada sumber-sumber, boleh meningkatkan efikasi kendiri atau kecukupan ekonomi untuk berdikari dengan sendiri. 76 telah
3. Perkasakan program-program advokasi dan pendidikan kepada masyarakat Secara umumnya, masih ramai yang tidak peka dan mengetahui tindakan- tindakan yang boleh dilakukan sekiranya berlaku keganasan rumah tangga dan penderaan ekonomi. Sehubungan dengan itu, terdapat keperluan untuk diberikan penekanan kepada pendidikan kewangan kepada remaja dan belia terutama yang bakal mendirikan rumah tangga. Pada masa yang sama disyorkan usaha untuk memperkasa pelajar untuk mempelajari kemahiran kehidupan dengan mengajar literasi kewangan kepada mereka. Ini mungkin menjadi kaedah utama dalam meningkatkan kesedaran tentang penderaan kewangan dan pencegahannya daripada berlaku - dengan mengajar tingkah-tingkah laku kewangan yang sebetulnya sebagai seorang individu dan juga ketika berpasangan serta bagaimana untuk mengenal pasti perlakuan mendera ini. Sepertimana yang dicadangkan dalam banyak kajian keganasan rumah tangga, perlu ada program sokongan penderaan ekonomi yang disasarkan kepada mangsa dan latihan yang disediakan bagi mengenal pasti penderaan tersebut (Josolyne, 2011; Wright, 2016). Program-program sokongan seperti ini perlu direkabentuk untuk meningkatkan kesedaran, mendidik masyarakat untuk mencegah penderaan ekonomi dan menyediakan bantuan serta sokongan apabila meninggalkan perhubungan yang 'ganas' itu. Program-program sebegini memerlukan dana daripada pihak kerajaan secukupnya bagi mengurangkan kos sosial dan kewangan yang tinggi yang terpaksa dialami oleh banyak pihak apabila penderaan atau keganasan rumah tangga berlaku (Voth Schrag et al., 2019). Ringkasnya, program pengupayaan ekonomi dan program literasi kewangan wajar diperkasa dari peringkat akar umbi lagi dan berterusan dipertingkatkan bagi memastikan penderaan ekonomi atau kewangan dapat dibanteras dengan sebaiknya. Hasil kajian juga mendapati ada antara mangsa keganasan rumah tangga yang tidak melaporkan keganasan atau penderaan yang berlaku kepada pihak berkuasa. Kebanyakan responden mendedahkan bahawa mereka banyak didera secara emosi. Sehubungan dengan ini, beberapa langkah intervensi boleh dilaksanakan bagi menangani isu ini. Antaranya, program-program kesedaran dan kempen-kempen keganasan rumah tangga wajar digembleng dengan lebih agresif dan ekstensif lagi. Program atau aktiviti pencegahan dan psikopendidikan melibatkan pelbagai latar belakang sosioekonomi dan demografi masyarakat, beserta kolaborasi pelbagai agensi 77
mesti digerakkan dan bersasar terutama kepada golongan yang cenderung atau mudah terdedah untuk menjadi mangsa penderaan. 4. Penekanan isu penderaan ekonomi sebagai sebahagian daripada komponen utama dalam membuat intervensi kepada mangsa Sepertimana dapatan hasil kajian terdahulu, impak penderaan ekonomi kepada mangsa keganasan rumah tangga menjadi semakin mendapat perhatian dan ramai advokat memfokus usaha mereka menjadikan isu-isu ekonomi sebagai komponen utama dalam intervensi keganasan rumah tangga (Christy-McMullin, 2003; Sanders & Schnabel, 2006). Pelbagai program pengupayaan ekonomi telah direkabentuk yang memfokus kepada peningkatan pengetahuan dan kemahiran kewangan asas dan mengupaya mangsa melalui peningkatan keyakinan diri mangsa dengan meningkatkan kemampuan mereka untuk mengurus kewangan mereka sendiri dan membentuk pelan keselamatan untuk masa depan kewangan mereka (Sanders, Weaver, & Schnabel, 2007). Jika diteliti, sejak sekian lama, intervensi keganasan rumah tangga lebih memberi tumpuan kepada intervensi krisis, advokasi dan perkhidmatan kaunseling individu. Apabila keperluan ekonomi mangsa keganasan rumah tangga ditangani, ia biasanya difokuskan kepada keperluan jangka pendek (Christy-McMullin, 2002). Walau bagaimanapun, seperti mana yang ditunjukkan oleh kajian (Postmus, Hetling, et al., 2015; Sanders et al., 2007), program literasi kewangan dipertimbangkan sebagai intervensi yang kritikal untuk mangsa keganasan rumah tangga kerana ianya berpotensi meningkatkan efikasi kendiri mangsa, literasi kewangan dan tingkah laku kewangan. Selain itu, literasi kewangan menghasilkan kesan positif yang signifikan dalam kalangan mangsa. Postmus, Plummer, McMahon, dan Zurlo (2013) mendapati kadar celik kewangan yang lebih tinggi dalam kalangan mangsa keganasan rumah tangga juga dikaitkan dengan peningkatan pengupayaan ekonomi di mana pengetahuan, kemahiran dan keyakinan yang lebih tinggi untuk menangani kesejahteraan kewangan sendiri. 78 perlu
5. Pemerkasaan polisi dan perundangan berkaitan pengupayaan kepada mangsa Berdasarkan dapatan kajian, kebanyakan mangsa tidak dapat berdikari atau menyara diri dan keluarga akibat kekurangan sumber ekonomi yang mencukupi, tidak mempunyai pekerjaan yang stabil dan kekurangan pengetahuan dan kemahiran. Oleh itu, mereka perlu diberi peluang untuk menambah ilmu dan kemahiran serta peluang- peluang tersebut perlu diutamakan dan disokong melalui perkhidmatan dan penyelesaian polisi agar mereka mampu meninggalkan perhubungan yang 'menghantui' kehidupan mereka selama-lamanya (Christy, Welter, Dundon, & Bruce, 2022). Perubahan yang signifikan kepada polisi dan amalan secara langsung adalah amat diperlukan bagi menambah baik keupayaan pengguna/mangsa untuk mengakses perkhidmatan dan sokongan, mengutarakan keperluan mereka yang kompleks dan mencegah penderaan daripada berlaku pada masa hadapan. Dalam perkara ini, peruntukan perundangan sewajarnya memastikan penderaan ekonomi dan kewangan dimasukkan dalam definisi dan tafsiran keganasan rumah tangga dengan lebih jelas dan menyeluruh bagi memastikan kebajikan dan kesejahteraan mangsa dapat dipelihara dengan sebaiknya. Antara cadangan lain adalah mengemaskini garis panduan perundangan bagi membenarkan pendera ekonomi ini didakwa, menggalakkan bank dan pusat kewangan bertauliah untuk melakukan sesuatu bagi membantu mangsa penderaan ekonomi ini dengan lebih baik lagi, dan mengemaskini latihan kepada pegawai polis dan kakitangan barisan hadapan berkaitan penderaan ekonomi serta menambah baik dasar dan akta keganasan rumah tangga sedia ada. Adalah dicadangkan para pengamal mempunyai pengetahuan dan kemahiran yang relevan untuk menilai dan memberi respon kepada penderaan ekonomi, membentuk dan menguji intervensi bagi menangani penderaan ekonomi serta memperbaiki keselamatan ekonomi mangsa yang terselamat daripada keganasan rumah tangga. Selain itu, institusi kewangan dan juga organisasi yang relevan contohnya, perlu diberi galakan untuk berterusan membentuk polisi dan amalan tadbir urus yang mengambil kira keadaan wanita yang didera secara ekonomi apabila mereka memohon kredit atau membayar hutang. 79
6. Perkasakan prosedur operasi standard dalam pengendalian kes KRT Salah satu strategi untuk membantu mangsa adalah dengan memperkasa kaedah pengurusan kes terutama yang melibatkan isu-isu kewangan. Sepertimana hasil dapatan kajian yang diperoleh, selain daripada menjadi mangsa penderaan fizikal, psikologi, emosi dan seksual, penderaan ekonomi juga dialami semasa masih berumah tangga dan selepas menjadi kehidupan tanpa pendera di sisi. Sehubungan dengan ini, intervensi yang boleh diusahakan adalah melalui kaedah pengurusan kes yang melibatkan pelbagai organisasi atau agensi yang berkaitan terutama yang boleh membantu memberi sokongan kepada mangsa meneruskan kehidupan dengan sewajarnya. Ini sekaligus memberi keyakinan kepada mereka untuk meninggalkan perhubungan yang ganas dan dipenuhi azab. Dengan mewujudkan kerjasama strategik yang dipersetujui oleh pihak-pihak berkaitan. Tidak hanya bergantung kepada bagaimana hubugan antara pegawai JKM dan NGOs. Dalam ertikata lain, kerjasama ini dibuat secara rasmi antara agensi-agensi pemegang taruh yang berkepentingan dengan keperluan mangsa keganasan rumah tangga. Sistem pengurusan kes secara lebih efektif juga boleh dibentuk dengan penglibatan pelbagai pihak yang berkaitan. Pembentukan pasukan pakar dari multi disiplin ini melibatkan pelbagai pihak dan agensi berkepentingan atau relevan dengan penderaan kewangan. Dalam hal ini, kolaborasi multidisiplin dan perkhidmatan bersepadu boleh membantu menangani keperluan mangsa dengan lebih efektif. Contohnya, penglibatan wakil daripada Kementerian Kesihatan, Pihak Polis, pihak Pertubuhan Keselamatan Sosial (PERKESO), Baitul Mal, Jabatan Agama, Jabatan Pendaftaran Negara, pihak Badan Bukan Kerajaan, Agensi Kaunseling dan Pengurusan Kredit (AKPK), Jabatan Pembangunan Wanita, MARA/TEKUN/AIM/KEMAS, bank atau pusat kewangan atau lain-lain organisasi yang berkenaan serta pusat-pusat kemahiran dan latihan yang boleh membantu mengupaya mangsa dan anak-anak untuk kembali menjalani kehidupan dengan sebaiknya. Dalam konteks ini, Jabatan Kebajikan Masyarakat (JKM) boleh bertindak sebagai pengurus kes untuk menyelaras pelbagai bentuk sokongan yang disalurkan oleh agensi-agensi ini. 80 Pihak
7. Melihat semula skop tugas dan kompetensi pegawai yang mengendalikan kes keganasan rumah tangga Berdasarkan kepada maklumbalas staf yang mengendalikan kes keganasan rumah tangga, beberapa cadangan disuarakan kepada penyelidik. Pertama, mewujudkan pegawai atau kakitangan yang mengkhusus untuk kes-kes keganasan rumah tangga (KRT) kerana pegawai penguatkuasaan pada masa ini banyak melaksanakan pelbagai tugasan lain. Tambahan pula, kes-kes KRT memerlukan tumpuan dan jangka masa yang lama. Kadang kala ia memberi tekanan kepada pegawai yang menguruskannya. Dalam konteks ini, sokongan penyeliaan adalah amat kritikal sama ada sokongan pengurusan, profesional mahupun sokongan emosi. Disyorkan agar pegawai yang mengendalikan kes keganasan rumah tangga mempunyai pengetahuan dan kompetensi yang khusus untuk menangani isu-isu penderaan. Oleh itu, perlu diperkasakan latihan bagi meningkatkan kemahiran mengendalikan kes-kes keganasan rumah tangga agar lebih kompeten untuk menangani isu-isu penderaan. Antara isu-isunya adalah teknik atau kaedah menguruskan emosi mangsa, keupayaan untuk mengenalpasti dan membuktikan penderaan emosi telah berlaku dan disabitkan untuk pendakwaan, sikap mangsa yang tidak bekerjasama dengan pelan tindakan yang telah dirancang serta isu-isu berkaitan keselamatan pegawai yang menguruskan kes keganasan rumah tangga. Dalam konteks ini, kakitangan banyak bergantung kepada pengalaman dan perkongsian rakan sekerja dalam menguruskan kes yang dilaporkan. 8. Perbanyakkan tempat selamat atau perlindungan dan perkhidmatan untuk mangsa Perbincangan kumpulan berfokus juga melaporkan kebanyakan mangsa memohon bantuan dari segi tempat selamat, perlindungan, bantuan kewangan dan kaunseling. Sejajar dengan itu, mereka mencadangkan diperbanyakkan tempat selamat atau perlindungan yang dikawal selia oleh JKM. Buat masa ini, JKM banyak bergantung kepada kerjasama dengan NGOs yang menyediakan tempat selamat atau perlindungan serta tertakluk kepada peraturan pertubuhan-pertubuhan tersebut. Berdasarkan kepada maklumbalas kakitangan, bantuan yang diberikan kepada mangsa adalah terbatas. Biasanya bantuan yang diberikan adalah bakul makanan, 81
tabung bantuan segera (TBS) maksimum RM300 sebanyak sekali, bantuan kewangan bulanan seperti bantuan kanak-kanak sekiranya layak dan mengikut syarat-syarat yang ditetapkan. Khidmat kaunseling juga diberikan kepada mangsa. Maka, pegawai mengalami keterbatasan dalam memberi bantuan bagi memastikan kelestarian kehidupan mangsa selepas kes diambil. Penelitian semula perlu dilakukan terhadap bantuan-bantuan yang boleh ditawarkan kepada mangsa melalui kerjasama strategik dengan pelbagai agensi yang berkaitan, individu berkepentingan, komuniti setempat dan agensi korporat. Mangsa juga perlu diupayakan untuk menjana ekonomi sendiri dan keluarga melalui carian pekerjaan, pengendalian perniagaan, latihan kemahiran dan sebagainya. Sehubungan dengan itu, program-program berkaitan perlu juga diberikan kepada mangsa. 5.3 Limitasi dan Cadangan Kajian pada Masa akan Hadapan Matlamat utama kajian ini adalah untuk memahami aspek kewangan dan keganasan rumah tangga daripada perspektif wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga. Berdasarkan kepada hasil dapatan kajian, beberapa cadangan dan pelan tindakan dalam memperkasa kesejahteraan mangsa keganasan rumah tangga terutama dalam konteks penderaan ekonomi dan perkhidmatan yang diberikan kepada mereka turut disyorkan. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa limitasi dalam kajian ini. Kajian ini dilaksanakan dalam kalangan responden atau peserta wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga. Disebabkan kesukaran memperoleh jumlah data mangsa keganasan rumah tangga yang tepat, maka kerangka persampelan yang lengkap tidak dapat dijadikan asas untuk mendapatkan jumlah responden dan peserta yang dikehendaki. Tambahan pula, kajian ini melibatkan isu sensitif. Walaupun pelbagai usaha untuk menjejaki dan mendapatkan persetujuan serta penglibatan mangsa keganasan rumah tangga dalam kajian ini telah dilaksanakan, namun jumlah yang secara sukarela yang berminat untuk turut serta dalam kajian ini adalah terbatas. Sehubungan dengan itu, kajian ini hanya bergantung kepada responden yang bersedia dan secara sukarela mahu melibatkan diri. Dalam ertikata lain, hasil dapatan kajian kemungkinan tidak mewakili keseluruhan pandangan atau pengalaman mangsa keganasan rumah tangga disebabkan jumlah responden dan peserta yang terhad ini. Kajian ini juga hanya dapat penglibatan wanita yang didera menggunakan kaedah 82
kuantitatif. Soal selidik atau tinjauan yang digunakan tidak dapat mencungkil atau mendalami jawapan yang diberikan oleh para responden dengan lebih terperinci sekaligus membataskan pemahaman tentang isu yang hendak dikaji. Ketidakrelaan wanita yang didera untuk ditemubual disebabkan isu sensitif ini memberi cabaran dan kekangan untuk mendapatkan gambaran yang lebih menyeluruh berkaitan isu penderaan ini. Selain itu, tempoh tiga ke empat bulan yang diberikan bagi melengkapkan pengutipan data menggunakan kaedah tinjauan atas talian dan kaedah temubual menerusi perbincangan kumpulan berfokus menghadkan usaha penyelidik untuk mendapatkan sasaran sampel yang lebih luas dan ramai. Tambahan pula proses untuk memperoleh kepercayaan dan penerimaan mangsa untuk terlibat dalam kajian sebegini mungkin memerlukan masa yang lebih panjang. Kajian ini menggunakan pendekatan kajian rentas di mana data diperoleh sekali sahaja dalam tempoh kajian. Oleh yang demikian, perkembangan isu yang dikaji tidak dapat dijejaki dengan lebih mendalam dan dinamik seiring dengan perubahan masa dan kehidupan mangsa. Dalam konteks ini, analisis tren wajar dilaksanakan menggunakan pendekatan longitudinal untuk memahami dan mengumpul data yang lebih komprehensif tentang isu penderaan ekonomi dan keganasan rumah tangga. Mengambil kira beberapa kekangan di atas, beberapa perkara perlu diberi pertimbangan untuk kajian pada masa hadapan berkaitan keganasan rumah tangga terutama penderaan ekonomi. Pengertian dan tafsiran penderaan ekonomi perlu dibincangkan dengan lebih lanjut dan meluas untuk lebih memahaminya bersesuaian dengan konteks sosiobudaya negara ini. Kajian akan datang juga boleh meneliti taktik-taktik yang digunakan oleh pendera ke atas mangsa dari pelbagai profil demografi secara lebih terperinci dengan menemubual jumlah responden yang lebih ramai. Ringkasnya, walaupun terdapat beberapa kekangan yang dikaitkan dengan pendekatan yang digunakan serta mengambil kira sifat kajian ini yang cuba merungkai isu sensitif, dapatan kajian ini menyediakan hasil maklumat yang bermakna dan berguna demi kepentingan banyak pemegang taruh berkaitan keganasan rumah tangga. 83
5.4 Kesimpulan Melalui pelaksanaan kajian ini, beberapa isu dan kelompongan dalam penglibatan, amalan, penyampaian perkhidmatan, dasar atau polisi dan perundangan dapat diperhalusi. Adalah amat penting untuk semua pihak meneliti hasil dapatan kajian ini dan cadangan-cadangan penambahbaikan yang disyorkan untuk kepentingan semua pihak terutama demi menjaga kebajikan dan kesejahteraan mangsa keganasan rumah tangga. Penglibatan banyak pihak dan pengintegrasian serta penyelarasan perkhidmatan yang berkualiti perlu dipertingkat dan diperkasa dengan lebih efektif lagi bagi memastikan keperluan wanita yang didera dapat ditangani dengan sebaik- baiknya. 84
RUJUKAN Abd Aziz, N. N., Mohd Idris, S. A., Ishak, M., Abd Wahid, N., & Abu Yazid, Z. N. (2018). Factors affecting domestic violence against women: A conceptual model and research propositions. International Journal for Studies on Children, Women, Elderly and Disabled, 4(June), 191-198. Abdul Ghani, M., (2014). Exploring domestic violence experiences from the perspective of abused women in Malaysia [Doctoral Thesis, Loughborough University]. Abdul Ghani, M., Ahmad, N. A., & Mohamad, A. (2016). Profiles of domestic violence victims and perpetrators: A qualitative research perspective. Journal of Advanced Research in Social and Behavioural Sciences, 4(1), 43-50. Abdul Ghani, M., Husin, S., & Mohamad, A. (2016). Isu keganasan rumah tangga: Keberkesanan perkhidmatan kaunseling berdasarkan perspektif klien wanita mangsa keganasan. Jurnal Kemanusiaan, 25(2), 1-9. Abdul Ghani, M., Ahmad, N. A., Abdul Hamid, A. S., & Che Mohd Nasir, N. (2017). Support system for women facing domestic violence: The Malaysian Scenario. In Ahmad Shukri A. H., Norliza, M., Al-Azmi, B., Jamaludin, M. & Md Zawawi, A. B. Isu-isu psikososial daripada pelbagai perspektif (pp. 69-79). Institut Sosial Malaysia Adams, A. E. (2011). Measuring the effects of domestic violence on women's financial wellbeing. CFS Research Brief, 1-6. Adams, A. E., Beeble, M. L., & Gregory, K. A. (2015). Evidence of the construct validity of the scale of economic abuse. Violence and Victims, 30(3), 363-376. Adams, A. E., Bybee, D., Tolman, R. M., Sullivan, C. M., & Kennedy, A. C. (2013). Does job stability mediate the relationship between intimate partner violence and mental health among low income women? The American Journal of Orthopsychiatry, 83(4), 600-608. Adams, A. E., Sullivan, C. M., Bybee, D., & Greeson, M. R. (2008). Development of the scale of economic abuse. Violence Against Women, 14(5), 563-588. Alexander, P. C. (2011). Childhood maltreatment, intimate partner violence, work interference and women's employment. Journal of Family Violence, 26(4), 255-261. 85
Alkan, O., Ozar, S., Unver, S. (2021). Economic violence against women: A case in Turkey. PLoS ONE, 16(3), 1-23. Anderson, K.L. (1997). Gender, status and domestic violence: An integration of feminist and family violence approaches. Journal of Marriage and Family, 59, 655. Anderson, M. A., Gillig, P. M., Sitaker, M., McCloskey, K., Malloy, K., & Grigsby, N. (2003). Why doesn't she just leave? A descriptive study of victim reported impediments to her safety. Journal of Family Violence, 18(3), 151-155. Anderberg, D., Rainer, H., Wadsworth, J., & Wilson, T. (2015). Unemployment and domestic violence: Theory and evidence. The Economic Journal, 126(597), 1947-1979. Antai, D., Oke, A., Braithwaite, P., & Lopez, G. B. (2014). The effect of economic, physical, and psychological abuse on mental health: A population-based study of women in the Philippines. International Journal of Family Medicine, 2014, 1-11. Arief, H., & Abdul Rahim, R. (2020). Wanita dan keganasan rumah tangga di Malaysia dan Indonesia (Edisi pertama). Universiti Kebangsaan Malaysia. Ayob, N., Abdul Rauf, S. T. (2019). Tahap pengetahuan masyarakat terhadap keganasan rumah tangga: Kajian rintis. Malaysian Journal of Social Sciences and Humanities, 4(7), 62 - 67. Ayob, N., & Abdul Rauf, S. T., Hadjiri, R., Nurunsa'adah S. (2022). Pekerjaan dan keganasan rumah tangga: Satu kajian kuantitatif terhadap pasangan yang berkahwin di Malaysia. Asian People Journal, 5(1), Banyard, V., Potter, S., & Turner, H. (2011). The impact of interpersonal violence in adulthood on women's job satisfaction and productivity: The mediating roles of mental and physical health. Psychology of Violence, 1(1), 16-28. Barnett, O. W. (2000). Why battered women do not leave, part 1: External inhibiting factors within society. Trauma, Violence, & Abuse, 1(4), 343-372. Beverly, S. (2001). Measure of material hardship: Rationale and recommendations. Journal of Poverty, 5(1), 23-41. 1300/J134v05n01_02 Borchers, A., Lee, R. C., Martsolf, D. S., & Maler, J. (2016). Employment maintenance and intimate partner violence. Workplace Health & Safety, 64(10), 469-478. 86 53-62.
Bostock D. J., Auster, S., Bradshaw, R. D., Brewster, A., Chapin, M., Williams, C. (2002). Family violence. American Academy of Family Physicians Home Study Self- Assessment Program (Serial No 274). Bradbury, T., Rogge, R., & Lawrence, E. (2001). Reconsidering the role of conflict in marriage. In A. Booth, A. C. Crouter, & M. Clements (Eds.), Couples in conflict (pp. 59-81). Lawrence Erlbaum Associates Publishers. Breiding, M. J., Chen, J., & Black, M. C. (2014). Intimate partner violence in the United States - 2010. National Center for Injury Prevention and Control of the Centers for Disease Control and Prevention. Brewster, M. P. (2003). Power and control dynamics in pre-stalking and stalking situations. Journal of Family Violence, 18(4), 207-217. Camilleri, O., Corrie, T., & Moore, S. (2015). Restoring financial safety: Legal responses to economic abuse. Good Shepherd and Wyndham Legal Service. Cano, A., & Vivian, D. (2001). Life stressors and husband-to-wife violence. Aggression and Violent Behavior, 6(5), 459- 480. Cao, Y. P., Zhang, Y. L., Chang, D. F., Yang, S. C., & Wang, G. Q. (2011). Correlations between self-reported symptoms and psychosocial factors of perpetrators with domestic violence in China: A population-based sample. Chinese Medical Journal, 124(4), 546-550. Coker, A., Davis, K., Arias, I., Desai, S., Sanderson, M., Brandt, H., & Smith, P. (2002). Physical and mental health effects of intimate partner violence for men and women. American Journal of Preventive Medicine, 23(4), 260-268. S0749-3797(02)00514-7. Christy-McMullin, K. (2002). Designing policies that address the relationship between woman abuse and economic resources. Journal of Sociology and Social Welfare, 29, 109-124. Christy-McMullin, K. (2003). Asset-building policies and safety for women: Stretching social work's conceptual framework. The Social Policy Journal, 2(4), 19-37. Christy, K., Welter, T., Dundon, K., & Bruce, A. (2002). Economic abuse: A subtle by common form of power and control. Journal of Interpersonal Violence, 37(1-2), NP473 - NP499. 87
Correia, A. (2000). Strategies to expand battered women's economic opportunities (Building comprehensive solutions to domestic violence publication no. 9). National Resource Center on Domestic Violence. Crowne, S. S., Juon, H. S., Ensminger, M., Burell, L., McFarlane, E., & Duggan, A. (2011). Concurrent and long-term impact of intimate partner violence on employment stability. Journal of Interpersonal Violence, 26(6), 1282-1304. Davanda, N. (2017). Perspektif mengenai keganasan rumah tangga. Dicapai daripada Keganasan Rumah-Tangga.pdf. Douge, N., Lehman, E. B., & McCall-Hosenfeld, J. S. (2014). Social support and employment status modify the effect of intimate partner violence on depression symptom severity in women: Results from the 2006 behavioral risk factor surveillance system survey. Women's Health Issues, 24(4), e425-e434. 2014.03.006. Fawole, O. I. (2008). Economic violence to women and girls: Is it receiving the necessary attention? Trauma, Violence, & Abuse, 9(3), 167-177. Flury, M., & Nyberg, E. (2010). Domestic violence against women: Definitions, epidemiology, risk factors and consequences. Swiss Medical Weekly, 140(w13099), 1-6. doi:10.4414/smw.2010.13099 Garbarino, J. (1977). The human ecology of child maltreatment: A conceptual model for research. Journal of Marriage and Family, 39, 721. Garbarino, J., & Kostelny, K. (1992). Child maltreatment as a community problem. Child Abuse & Neglect, 16(4), 464. Garbarino, J., & Sherman, D. (1980). High-risk neighborhoods and high-risk families: The human ecology of child maltreatment. Child Development, 51(1), 188- 198. George, M. J., & Yarwood, D. J. (2004). Male domestic violence victims survey 2001: Main findings. Retrieved Goldstein-Bolocan, M. (2007). Seeking protection from domestic violence. OSCE Presence in Albania. Goode, W.J. (1971) Force and Violence in the Family. Journal of Marriage and Family, 33, 88 455- from
Hamdan-Mansour, A. M., Arabiat, D. H., Sato, T., Obaid, B., & Imoto, A. (2011). Marital abuse and psychological well-being among women in the southern region of Jordan. Journal of Transcultural Nursing, 22(33), 265-273. Hetling, A., Postmus, J. L., & Kaltz, C. (2015). A randomized controlled trial of a financial literacy curriculum for survivors of intimate partner violence. Journal of Family and Economic Issues, 37(4), 672-685. Huang, C. C., Postmus, J. L., Vikse, J. H., & Wang, L. R. (2013). Economic abuse, physical violence, and union formation. Children and Youth Services Review, 35(5), 780-786. Huang, C. C., Vikse, J. H., Lu, S., & Yi, S. (2015). Children's exposure to intimate partner violence and early delinquency. Journal of Family Violence, 30(8), 953-965. Human Rights Law. (2009). New York. Executive Law 292(34), 296-1(a). Retrieved from Josolyne, S. (2011). Men's experiences of violence and abuse from a female intimate partner: Power, masculinity and institutional systems [Doctoral Thesis, University of East London]. Kamimura, A., Parekh, A., & Olson, L. M. (2013). Health indicators, social support, and intimate partner violence among women utilizing services at a community organization. Women's Health Issues, 23(3), e179-e185. Kasian, M., & Painter, S. L. (1992). Frequency and severity of psychological abuse in a dating population. Journal of Interpersonal Violence, 7(3), 350-364. Khan, A. R. (2015). Domestic violence against women in Bangladesh: A review of the literature and the gaps to fill-in by future interventions. Khazar Journal of Humanities and Social Sciences, 18(3), 57-81. Kim, J., & Gray, K. A. (2008). Leave or stay? Battered women's decision after intimate partner violence. Journal of Interpersonal Violence, 23(10), 1465- 1482. Kutin, K., Russell, R., & Reid, M. (2017). Economic abuse between intimate partners in Australia: Prevalence, health status, disability and financial stress. 89
Australian and New Zealand Journal of Public Health, 41(3), 269-274. LeBlanc, M. M., Barling, J., & Turner, N. (2014). Intimate partner aggression and women's work outcomes. Journal of Occupational Health Psychology, 19(4), 399-412. Legal Momentum. (2009). State law guide: Domestic and sexual violence workplace policies. Retrieved from workplace.pdf Lindhorst, T., Oxford, M., & Gillmore, M. R. (2007). Longitudinal effects of domestic violence on employment and welfare outcomes. Journal of Interpersonal Violence, 22(7), 812-828. Littwin, A. (2012). Coerced debt: The role of consumer credit in domestic violence. California Law Review, 100, 951-1026. Lodhi, H. (2016). Domestic violence against women in India-the truth of our society. International Journal of Research, 3(7), 63-69. Logan, T. K., Shannon, L., Cole, J., & Swanberg, J. (2007). Partner stalking and implications for women's employment. Journal of Interpersonal Violence, 22(3), 268-291. Loseke, D. R. (2005). Through a sociological lens: The complexities of family violence. Current Controversies on Family Violence, 35. Malley-Morrison, K & Hines, D. (2004) Family violence in a cultural perspective: Defining, understanding, and combating abuse. Sage. McKay White, R., & Fjellner, D. (2022). The prevalence of economic abuse among intimate partners in Alberta. SAGE Open, 12(1). 1- 13. McLaren, H. (2013). Domestic violence, housing and employment: Workers' perspectives on employment assistance in supported accommodation. Australian Journal of Social Issues, 48, 415-433. Miller, M. S. (1995). No visible wounds: Identifying nonphysical abuse of women by their men. Random House. 90
Moe, A. M., & Bell, M. P. (2004). Abject economics: The effects of battering and violence on women's work and employability. Violence Against Women, 10(1), 29-55. Mohamad Yusof, M. (2020). Masalah, strategi daya tindak dan keperluan mangsa keganasan rumah tangga wanita melayu di Pulau Pinang [Phd Tesis, Universiti Sains Malaysia]. Mohamad, Yusof, M., Azman, A & Drani, S. (2018). Keperluan kefungsian sosial mangsa keganasan rumah tangga wanita Melayu: Satu kajian kes di Pulau Pinang. Dalam Abdul Razak, A. M., Chan, C. C., Al-Azmi, B., Chen, C. S., Norhafizah, A. Kerja sosial dan isu-isu masyarakat sejagat (1-8). Institut Sosial Malaysia Nancarrow, H., Lockie, S., & Sharma S. (2009). Intimate partner abuse of women in a Central Queensland mining region (Trends and Issues in Crime and Criminal Justice No. 378). Criminology Research Council, Australian Institute of Criminology, Australian Government. Outlaw, M. (2009). No one type of intimate partner abuse: Exploring physical and non-physical abuse among intimate partners. Journal of Family Violence, 24(4), 263-272. Postmus, J. L. (2011). Understanding financial literacy with survivors of intimate partner violence. CSF Research Brief, 1-6. Retrieved ResearchBrief.pdf Postmus, J. L., Hetling, A., & Hoge, G.L. (2015). Evaluating a financial education curriculum as an intervention to improve financial behaviors and financial well-being of survivors of domestic violence: Results from a longitudinal randomized controlled study. The Journal of Consumer Affairs, 49(1), 250- 266. Postmus, J. L., Hoge, G. L., Breckenridge, J., Sharp-Jeffs, N., & Chung, D. (2020). Economic abuse as an invisible form of domestic violence: A multicountry review. Trauma, Violence & Abuse, 21(2), 261-283. Postmus, J.L., Huang, C. C., & Stylianou, A. M. (2012). The impact of physical and economic abuse on maternal mental health and parenting. Children and Youth Services Review, 34(9), 1922-1928. 91 from
Postmus, J. L., Plummer, S. B., McMahon, S., Murshid, N. S., & Kim, M. S. (2012). Understanding economic abuse in the lives of survivors. Journal of Interpersonal Violence, 27(3), 411-430. Postmus, J. L., Plummer, S. B., McMahon, S., & Zurlo, K. A. (2013). Financial literacy: Building economic empowerment with survivors of violence. Journal of Family and Economic Issues, 34(3), 275-284. Postmus, J. L., Plummer, S., & Stylianou, A. M. (2016). Measuring economic abuse in the lives of survivors: Revising the scale of economic abuse. Violence Against Women, 22(6), 692-703. Pyles, L., & Postmus, J. L. (2004). Addressing the problem of domestic violence: How far have we come? Affilia, 19(4), 376-38. Randawar, D. K., & Jayabalan, S. (2018). The definition of domestic violence in Malaysia: a cross-national comparison. Akademika, 88(3), 77-89. Ridley, E., Rioux, J., Lim, K. C., Mason, D., Houghton, K. F., Luppi, F., & Melody, T. (2005). Domestic violence survivors at work: How perpetrators impact employment. Maine Department of Labor and Family Crisis Services. Riger, S., Ahrens, C., & Blickenstaff, A. (2000). Measuring interference with employment and education reported by women with abusive partners: Preliminary data. Violence and Victims, 15(2), 161-172. Sackett, L. A., & Saunders, D. G. (1999). The impact of different forms of psychological abuse on battered women. Violence and Victims, 14(1), 105- 117. Sanders, C. K. (2015). Economic abuse in the lives of women abused by an intimate partner: A qualitative study. Violence Against Women, 21(1), 3-29. Sanders, C. K., & Schnabel, M. (2006). Organizing for economic empowerment of battered women: Women's savings accounts. Journal of Community Practice, 14(3), 47-68. Sanders, C. K., Weaver, T. L., & Schnabel, M. (2007). Economic education for battered women: An evaluation of outcomes. Affilia, 22(3), 240-254. Schrag, R. J. V. (2015). Economic abuse and later material hardship: Is depression a mediator? Affilia, 30(3), 341-351. Schrag, R. J. V., Edmond, T., Tlapek, S. M., & Auslander, W. (2016). Exposure to economically abusive tactics among adolescent girls in the child welfare system. Child and Adolescent Social Work Journal, 34(2), 127-136. 92
Shepard, M. F., & Campbell, J. A. (1992). The abusive behavior inventory: A measure of psychological and physical abuse. Journal of Interpersonal Violence, 7(3), 291-305. Sherman, L. W., Schmidt, J. D., & Rogan, D. P. (1992). Policing domestic violence: Experiments and dilemmas. Free Press. Slabbert, I., & Green, S. (2014). Types of domestic violence experienced by women in abusive relationships. Social Work / Maatskaplike Werk, 49(2), 234 - 247. Smith, S. G., Basile, K. C., Gilbert, L. K., Merrick, M. T., Patel, N., Walling, M., & Jain, A. (2017). The national intimate partner and sexual violence survey (NISVS): 2010-2012 state report. National Center for Injury Prevention and Control, Centers for Disease Control and Prevention. Staggs, S. L., Long, S. M., Mason, G. E., Krishnan, S., & Riger, S. (2007). Intimate partner violence, social support, and employment in the post-welfare reform era. Journal of Interpersonal Violence, 22(3), 345-367. Straus, M.A. (1980). Stress and physical child abuse. Child Abuse & Neglect, 4, 75- 88 Stylianou, A.M. (2018). Economic abuse within intimate partner violence: A review of the literature. Violence And Victims, 33(1), 1-22 Stylianou, A. M., Postmus, J. L., & McMahon, S. (2013). Measuring abusive behaviors: Is economic abuse a unique form of abuse? Journal of Interpersonal Violence, 28(16), 3186-3204. Swanberg, J. E., & Logan, T. K. (2005). Domestic violence and employment: A qualitative study. Journal of Occupational Health Psychology, 10(1), 3-17. Swanberg, J. E., Logan, T. K., & Macke, C. (2005). Intimate partner violence, employment, and the workplace: Consequences and future directions. Trauma, Violence, & Abuse, 6(4), 286-312. Swanberg, J. E., & Macke, C. (2006). Intimate partner violence and the workplace: Consequences and disclosure. Affilia, 21(4), 391-406. Swanberg, J. E., Ojha, M. U., & Macke, C. (2012). State employment protection statues for victims of domestic violence: Public policy's response to domestic violence as an employment matter. Journal of Interpersonal Violence, 27(3), 587-619. 93
Tolman, R. M. (1989). The development of a measure of psychological maltreatment of women by their male partners. Violence and Victims, 4(3), 159-177. Tolman, R. M. (1999). The validation of the psychological maltreatment of women inventory. Violence and Victims, 14(1), 25-37. Tolman, R. M., & Raphael, J. (2000). A review of research on welfare and domestic violence. Journal of Social Issues, 56(4), 655-682. Tolman, R. M., & Wang, H. C. (2005). Domestic violence and women's employment: Fixed effects models of three waves of women's employment study data. American Journal of Community Psychology, 36(1-2), 147-158. Toews, M., & Bermea, A. (2017). BI was naïve in thinking, 'I divorced this man, he is out of my life: A qualitative exploration of post-separation power and control tactic experienced by women. Journal of Interpersonal Violence, 32(14), 2166-2189. 1177/0886260515591278. Tonsing, J. C. (2014). A study of domestic violence among south Asian women in Hong Kong. Journal of Transcultural Nursing, 25(3). 281-289. doi: 10.1177/1043659614522650 Ulmestiq, R., & Eriksson, M. (2017). Financial consequences of leaving violent men: women survivors of domestic violence and the social assistance system in Sweden. European Journal of Social Work, 20(4), 560-571. VonDeLinde, K. C. (2002). How are domestic violence programs meeting the economic needs of battered women in Iowa? An assessment and recommendations (Building Comprehensive Solutions to Domestic Violence Publication No. 16). National Resource Center on Domestic Violence. VonDeLinde, K. C. (2005). Economic education programs for battered women: Lessons learned from two settings (Building Comprehensive Solutions to Domestic Violence Publication No. 18). National Resource Center on Domestic Violence. Voth Schrag, R., J. (2016). Economic abuse and later material hardship. Affilia, 30 (3), 341 - 351. oi.org/10.1177/0886109914541118. Voth Schrag, R., & Edmond 94
Voth Schrag, R., & Edmond, T. (2017). School sabotage as a form of intimate partner violence: Provider perspectives. Affilia, 32(2), 171- 187. Voth Schrag, R., Edmond, T., & Nordberg, A. (2019). Understanding school sabotage in the lives of diverse survivors of intimate partner violence. Violence Against Women, 26(11), Voth Schrag, R. J., Robinson, S. R., & Ravi, K. (2019). Understanding pathways within intimate partner violence: Economic abuse, economic hardship, and mental health. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 28(2), 222- 242. Wathen, C. N., MacGregor, J. C., & MacQuarrie, B. J. (2015). The impact of domestic violence in the workplace: Results from a Pan-Canadian survey. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 57(7), e65-e71. Weaver, T. L., Sanders, C. K., Campbell, C. L., & Schnabel, M. (2009). Development and preliminary psychometric evaluation of the domestic violence - related financial issues scale (DV-FI). Journal of Interpersonal Violence, 24(4), 569- 585. Weissman, D. M. (2020). In pursuit of economic justice: The political economy of domestic violence laws and policies. Utah Law Review, 2020(1), 1-67. Wettersten, K. B., Rudolph, S. E., Faul, K., Gallagher, K., Trangsrud, H. B., Adams, K., & Terrance, C. (2004). Freedom through self-sufficiency: A qualitative examination of the impact of domestic violence on the working lives of women in shelter. Journal of Counseling Psychology, 51(4), 447-462. Wright, C. (2016). The absent voice of male domestic abuse victims: the marginalisation of men in a system originally designed for women. Plymouth Law and Criminal Justice Review, 8(1), 333-350. 95
ISU KEGANASAN RUMAH TANGGA: KONFLIK KEWANGAN DAN KESEJAHTERAAN WANITA Kepada responden, Terima kasih kerana bersetuju untuk terlibat dalam penyelidikan ini. Saya amat-amat menghargai sekiranya anda dapat menjawab soalan dengan teliti kerana maklumat yang diberikan akan mempengaruhi ketepatan dan kejayaan kajian ini. Soal selidik ini dijangka akan mengambil masa sekurang-kurangnya 30 minit sahaja. Semua maklumat yang diberikan akan dirahsiakan pada setiap waktu tanpa mendedahkan nama responden dan hanya digunakan untuk tujuan penyelidikan semata-mata. Sekiranya terdapat sebarang pertanyaan mengenai penyelidikan ini, responden boleh menghubungi penyelidik seperti nombor di bawah. Terima kasih di atas kerjasama dan masa yang diambil bagi menjawab soal selidik ini. Yang benar, Abdul Razak Abd Manaf (019-4169666) Siti Zubaidah Othman (019-5583525) Zarina Mat Saad (0194761229) Annuar Aswan Mohd Noor (0128991842) 96
BIL 1 SOALAN Maklumat mangsa keganasan rumahtangga yang datang ke JKM untuk mohon bantuan: Jumlah mangsa yang datang Datang secara sukarela atau diarahkan Bentuk-bentuk keganasan yang dihadapi oleh mangsa 97
BIL 2 3 SOALAN Apakah antara bentuk-bentuk perkhidmatan dan kemudahan yang disediakan oleh pihak JKM terhadap mangsa keganasan rumahtangga terutamanya yang berkaitan dengan kewangan? Berdasarkan kepada pengalaman Puan / Tuan, apakah antara isu-isu kewangan yang sering dihadapi oleh wanita yang terlibat dalam keganasan rumah tangga? 98
BIL 4 5 SOALAN Apakah antara bentuk-bentuk perkhidmatan atau bantuan yang mangsa keganasan rumahtangga sering mohon daripada pihak JKM? (kewangan, perlindungan) Apakah permasalahan yang dihadapi oleh pihak JKM dalam penyampaian perkhidmatan di Malaysia berkaitan dengan mangsa keganasan rumahtangga? 99
BIL 6 7 SOALAN Apakah pandangan Puan / Tuan terhadap dasar/ perundangan/program sedia ada yang berkaitan dengan keganasan rumahtangga? Apakah cadangan Puan / Tuan untuk menambahbaik dasar/ perundangan/ program sedia ada? Apakah perlu untuk dibuat pindaan terhadap perundangan sedia atau perlu wujudkan sesuatu yang baharu? 100
MAKLUMAT DEMOGRAFI Bahagian ini mengandungi beberapa makumat umum mengenai diri sendiri. Sila tandakan (√) di dalam kotak yang sesuai atau isi ruang kosong yang disediakan. 1. Jantina: □ Lelaki □ Perempuan 2. Umur: ___________ 3. Bangsa: □ Melayu □ Cina □ India □ Lain (sila nyatakan): _____________ 4. Tahap pendidikan tertinggi: □ PMR □ Sijil □ SPM □ Diploma □ STPM □ Ijazah □ Lain-lain (sila nyatakan): ____________ 5. Jawatan sekarang: ______________ 6. Tempoh dalam jawatan sekarang: _______tahun 7. Tempat bertugas: Ibu pejabat negeri / PKMD 8. Negeri tempat bertugas: _____________ ------TERIMA KASIH DI ATAS KERJASAMA ANDA---- 101