KESEJAHTERAAN KEDIAMAN GOLONGAN MISKIN BANDAR KAJIAN PROGRAM PERUMAHAN RAKYAT (PPR)
KESEJAHTERAAN KEDIAMAN GOLONGAN MISKIN BANDAR KAJIAN PROGRAM PERUMAHAN RAKYAT (PPR)
©2023 Khazanah Research Institute Mac 2023 Kesejahteraan Kediaman Golongan Miskin Bandar: Kajian Program Perumahan Rakyat (PPR). - Kuala Lumpur, Malaysia: Khazanah Research Institute license (CC BY3.0) Karya Berdasarkan lesen Creative Commons Attribution, anda bebas untuk menyalin, mengagihkan, menyiarkan, dan mengubah suai karya ini, termasuk untuk tujuan komersial, mengikut atribusi berikut: ini boleh didapati di bawah lesen Creative Commons Attribution 3.0 Unported Atribusi - Sila rujuk karya ini seperti yang berikut: Khazanah Research Institute. 2023. Kesejahteraan Kediaman Golongan Miskin Bandar: Kajian Program Perumahan Rakyat (PPR), Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. Lesen: Creative Commons Attribution CC BY 3.0. Terjemahan - Jika anda menterjemahkan karya ini, sila tambahkan penafian berikut bersama atribusi: Terjemahan ini tidak disediakan oleh Khazanah Research Institute dan tidak boleh dianggap sebagai terjemahan rasmi oleh Khazanah Research Institute. Khazanah Research Institute tidak akan bertanggungjawab terhadap sebarang bahan atau kesilapan dalam terjemahan ini. Diterbitkan pada Mac 2023. Diterbitkan oleh Khazanah Research Institute di Tingkat 25, Mercu UEM, Jalan Stesen Sentral 5, Kuala Lumpur Sentral 50470 Kuala Lumpur, Malaysia. Tel No: +603 2034 0000; e-mel: enquiries@KRInstitute.org Semua pertanyaan mengenai hak dan lesen hendaklah dialamatkan kepada Pejabat Pengerusi, Khazanah Research Institute sebagaimana alamat yang dinyatakan di atas. Maklumat mengenai penerbitan Khazanah Research Institute dan produk digital boleh didapati di Foto muka depan oleh Suraya Ismail. iv KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Laporan ini disediakan oleh para penyelidik Khazanah Research Institute (KRI): Suraya Ismail, Rachel Gong, Gregory Ho, Puteri Marjan Megat Muzafar, Theebalakshmi Kunasekaran, Muhammad Nazhan Kamaruzuki dan Adam Manaf Mohamed Firouz. Laporan ini diluluskan untuk penerbitan oleh Lembaga Pemegang Amanah KRI. PENGHARGAAN Kami ingin merakamkan ucapan terima kasih kepada pihak berikut atas sumbangan mereka dalam penghasilan laporan ini: Ketua Pengarah Jabatan Perumahan Negara (JPN) Datuk Jayaselan A/L K. Navaratnam; mantan Datuk Bandar Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) YBhg. Tan Sri Datuk Seri Mhd Amin Nordin bin Abdul Aziz; Datuk Bandar Majlis Bandaraya Pulau Pinang (MBPP) Dato' Ar. Yew Tung Seang; dan mantan Pengarah Eksekutif (Perancangan) DBKL, YBhg. Datuk Hj. Mohd Najib bin Haji Mohd. Setinggi-tinggi penghargaan kami kepada ahli komuniti PPR: Persatuan Penduduk PPR Jalan Sungai, Persatuan Penduduk PPR Beringin, Persatuan Penduduk PPR Wahyu, Persatuan Penduduk PPR Salak Selatan dan Persatuan Penduduk PPR Kerinchi atas pandangan, sokongan dan layanan mereka semasa memulakan tinjauan dan sesi libat urus bersama komuniti. Kami juga ingin merakamkan penghargaan kepada pembanci kami - pelajar dari Universiti Sains Malaysia, Universiti Malaya dan UiTM Puncak Alam - yang memberi sumbangan besar dalam melaksanakan tinjauan di setiap PPR. Penghargaan khusus buat pasukan di Institusi Penilaian Negara (INSPEN) terutamanya Sr Mashitoh Halim dan Norafifah Suboh serta Norulelin Huri, bekas kakitangan dari Pusat Maklumat Harta Tanah Negara (NAPIC) untuk kerja penyelidikan kolaboratif dalam Bab 5. Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada pengulas luar, Prof TPr Dr. Jamalunlaili Abdullah, Fakulti Seni Bina, Perancangan dan Ukur Bina, Universiti Teknologi MARA (UiTM); Penolong Profesor Dr Syafiee Shuid, Kulliyah Seni Bina dan Reka Bentuk Alam Sekitar, Universiti Islam Antarabangsa (UIA); dan Dr. Haniza Khalid, Pakar Ekonomi Pembangunan, Program Pembangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNDP, Malaysia) atas ulasan bernas mereka. Setinggi-tinggi penghargaan kami kepada Profesor Emeritus Ezrin Arbi, Universiti Malaya (UM) dan Profesor Hyun Shin Byan (LSE, UK) atas maklum balas dan sokongan mereka yang konstruktif. Kami juga ingin menyampaikan penghargaan kepada Profesor Madya Faizul Azli Mohd. Rahim, Fakulti Alam Bina UM; Dr. Rahmat Azam Mustafa, Pusat Pengajian Perumahan, Bangunan dan Perancangan, Universiti Sains Malaysia (USM); dan Datuk Dr Anis Yusal Yusoff, bekas Felo Penyelidik Utama di Institusi Kajian Etnik, UKM atas bantuan semasa menjalankan kerja lapangan kajian ini. Ucapan terima kasih juga ditujukan kepada Rosli Haron, mantan Penolong Pegawai Perancangan Bandar dari Jabatan Perancangan Bandar dan Desa Pulau Pinang atas bantuan beliau yang tidak ternilai. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada rakan sekerja dan pelatih kami sama ada yang masih berkhidmat mahupun yang telah tamat perkhidmatan mereka di Khazanah Research Institute: Intan Nadia Jalil, Christopher Choong Weng Wai, Allen Ng, Hawati Abdul Hamid, Nur Fareza Mustapha, Jarud Romadan Khalidi, Tan Theng Theng, Tan Zhai Gen, Izzat Hassan Halim, Atika Salehan, Mohamad Azfar Mustafa, Yeoh En Ne, Lim Yok Teng, Farqani Mohd Noor, Elsa Athirah Asri, Nik Mohamed Rashid, Raisa Khadija Muthar, Mukhzani Muhamad, Nurul Fatihah Mohamad Ariffin, Muhammad Ariff Sharifuddin, Mohamad Hariz Mohamad Razin, Nur Aseken Md Ya'cob, Rueben Ananthan Santhana Das, Shazrain Fadzli Fadzlullah Shuhaimi, Timothy Chan Ying Jie dan Muhammad Nadzif Bin Ramlan atas bantuan berharga mereka. Dalam penulisan laporan ini, kami telah mendapat manfaat yang besar daripada mereka yang disebutkan di atas. Walau bagaimanapun, sebarang kesalahan terletak sepenuhnya pada pengarang, sekiranya ada. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE v
KANDUNGAN SINGKATAN GLOSARI RINGKASAN EKSEKUTIF PENGENALAN Pengenalan Apakah "Saiz" Sektor Perumahan Sosial di Malaysia? Membina Rangka Kerja Dasar yang Mampan Apakah Objektif Kajian Ini? Latar Belakang Pernyataan Masalah Struktur Laporan BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA 1.1 Apakah Perumahan Sosial? 1.1.1 Keperluan perumahan 1.1.2 Apakah piawaian perumahan yang boleh diterima? 1.1.3 Piawaian perumahan Malaysia 1.1.4 Piawaian kualiti yang baik untuk kesihatan awam dan kesejahteraan keluarga 1.2 Pembangunan Perumahan Awam dan Sosial di Malaysia 1.2.1 Pengenalan 1.2.2 Pelaksanaan Dasar Ekonomi Baharu (DEB) 1.2.3 Peralihan ekonomi Malaysia kepada perindustrian 1.2.4 Peningkatan corak migrasi luar bandar - bandar dan pembandaran 1.2.5 Keperluan perumahan di kawasan bandar/padat 1.2.6 Inisiatif/peruntukan perumahan 1.2.7 Cabaran yang dihadapi 1.2.8 Pembangunan Program Perumahan Rakyat (PPR) 1.3 Kesimpulan vi KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE viii x xii 2 3 6 7 7 9 10 13 13 15 16 20 21 22 22 23 24 24 26 28 33 34 36 BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.1 Tujuan Tinjauan Kepuasan 2.2 Kajian Kes 2.3 Ciri-ciri Rumah Pangsa PPR 2.3.1 Kepadatan dan reka bentuk bangunan 2.3.2 Bagaimana kemudahan membentuk persekitaran kediaman 2.4 Profil Isi Rumah 2.4.1 Jenis Pegangan Kediaman 2.4.2 Taburan Umur Penduduk 2.4.3 Etnik Isi Rumah dan Kewarganegaraan 2.4.4 Perbandingan Pengalaman Perumahan Semasa dan Sebelumnya 2.4.5 Dinamik Isi Rumah dalam PPR 2.4.6 Pendapatan isi Rumah dan Pekerjaan 2.5 Perbincangan dan Kesimpulan BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN 3.1 Penemuan Kepuasan Kediaman 3.1.1 Tahap kepuasan dan variasi antara PPR 3.1.2 Menjelaskan kepuasan kediaman: Apakah faktor yang penting dan mana satu yang lebih penting? 3.2 Persatuan Penduduk - Hubungan Sosial dan Organisasi 3.2.1 Persatuan Penduduk di PPR 3.2.2 Sesi libat urus komuniti 3.3 Peranan Pihak Berkuasa Tempatan 3.3.1 Mewujudkan persekitaran kehidupan yang positif di kompleks perumahan sosial 3.3.2 Penyelenggaraan PPR 3.4 Kesimpulan dan Implikasi Dasar 38 38 39 40 40 45 51 52 54 56 57 60 64 67 72 73 73 78 88 88 89 94 94 95 101
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH 4.1 Tempat-tempat yang Dikunjungi Penduduk 4.1.1 Penggambaran ekosistem spatial penduduk 4.1.2 Jarak perjalanan 4.2 Penempatan Semula dan Kesannya 4.2.1 Pekerjaan: Adakah ketua isi rumah berjaya mengekalkan pekerjaan mereka? 4.2.2 Sekolah: Adakah kanak-kanak terpaksa berpindah sekolah? 4.3 Kepuasan Lokasi 4.3.1 Adakah penduduk PPR berpuas hati dengan lokasi mereka? 4.3.2 Menjelaskan kepuasan: Sejauh manakah jarak mempengaruhi kepuasan? 4.4 Kesimpulan dan Implikasi Dasar BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? 5.1 Pengenalan 5.2 Ringkasan Metrik Kemampuan 5.2.1 Gandaan Median sebagai indikator kemampuan untuk pasaran perumahan Malaysia 5.2.2 Ukuran kemampuan penyewa 5.3 Kaedah Sewa Mampu Tanggung - Asas untuk Penentuan Sewa 5.3.1 Penggunaan skala kesetaraan 5.3.2 Metrik untuk taraf hidup 5.3.3 Penggunaan kaedah "sewa mampu tanggung": ambang keperluan asas 5.4 Adakah Terdapat Gejala 'Tiada Jalan Keluar' Bagi Warga PPR? 5.4.1 Penyewaan alternatif di pasaran perumahan swasta 5.4.2 Transaksi jual-beli unit kediaman di sekitar kawasan PPR 5.4.3 Penyewa PPR lebih memilih untuk tinggal di perumahan sosial 5.4.4 Perbincangan 103 103 103 105 110 112 121 128 128 129 131 134 134 134 136 137 138 139 140 141 143 146 147 150 152 BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR 6.1 Sumbangan Kepada Objektif Sosioekonomi Dengan Membina Rangka Dasar Yang Mampan 6.2 Menetapkan Objektif Untuk Dasar Perumahan Sosial 6.2.1 Pengurusan isi rumah PPR 6.2.2 Pengurusan unit perumahan PPR 6.2.3 Pengurusan stok perumahan swasta LAMPIRAN RUJUKAN RENCANA Rencana 1.1: Transformasi bangunan Rencana 3.1: Aspirasi penduduk PPR Rencana 3.2: Kepuasan Kediaman - latar belakang teori Rencana 3.3: Amalan terbaik persatuan komuniti (PPR Wahyu dan Jalan Sungai) Rencana 3.4: Memastikan stok perumahan sosial diselenggara dengan baik Rencana 4.1: Antara pusat membeli belah dan taman - ke manakah penduduk PPR pergi untuk rekreasi? KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 154 154 156 157 160 165 167 203 19 77 79 92 98 109 vii
SINGKATAN AGM API b B40 BCS BKJ BNM BSN CAGR CIDB CIS CSR DEB DBKL DOS DRN FELCRA FELDA : Annual General Meeting (Mesyuarat Agung Tahunan) : Application Program Interface : bilion : Bottom 40% (kumpulan terendah 40%) : Building Condition Survey (Tinjauan Keadaan Bangunan) : Bina-kemudian-jual : Bank Negara Malaysia : Bank Simpanan Nasional : : Compounded annual growth rate (Kadar pertumbuhan tahunan kompaun) Construction Industry Development Board (Lembaga Pembangunan Industri Pembinaan Malaysia) Construction Industry Standard (Standard Industri Pembinaan) Corporate Social Responsibility (Tanggungjawab Sosial Korporat) : : : Dasar Ekonomi Baru : Dewan Bandaraya Kuala Lumpur : Department of Statistics, Malaysia (Jabatan Perangkaan Malaysia) : Dasar Perumahan Negara : Federal Land Consolidation and Rehabilitation Authority (Lembaga Penyatuan dan Pemulihan Tanah) Federal Land Development Authority (Lembaga Kemajuan Tanah Persekutuan) : GFA GOE HCB HDB IBS INSPEN JKM JMB JPN JPPH j k KDNK KL km kps KPKT KRI KWSP LCC M40 MBPP MM : Gross floor area (Ruang lantai kasar) : Gross operational expenditure (Perbelanjaan Operasi Kasar) : Housing Cost Burden (Bebanan Kos Perumahan) : Housing Development Board : : : : : : : : : Keluaran dalam negara kasar : Kuala Lumpur kilometer : : kaki persegi : Kementerian Pembangunan Kerajaan Tempatan : Khazanah Research Institute : Kumpulan Wang Simpanan Pekerja Life-Cycle Costing (Kos Kitaran Hayat) : : Middle 40% (kumpulan pertengahan 40%) : Majlis Bandaraya Pulau Pinang : Median Multiple (Gandaan Median) Industrialised Building System Institut Penilaian Negara Jabatan Kebajikan Masyarakat Joint Management Body (Badan Pengurusan Bersama) Jabatan Perumahan Negara Jabatan Penilaian dan Perkhidmatan Harta juta ribu viii KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
SINGKATAN MTEN NAPIC NGO OECD PAKR PBB PBR PBRB PBT PERKESO PGK PKEN PKP PKPKR PPA PPA1M PPR PPRM PPRS PR1MA RI RKR RM RMK RMR1M ROS RTI RTO RUMAWIP SPNB UK : Majlis Tindakan Ekonomi Negara : National Property Information Centre (Pusat Maklumat Harta Tanah Negara) : Non-governmental organization (badan bukan kerajaan) : Organisation for Economic Co-operation and Development (Organisasi Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi) : Perumahan Awam Kos Rendah : Piawaian Perumahan Berkualiti : Program Bantuan Rumah : Program Perumahan Rakyat Bersepadu : Pihak berkuasa tempatan : Pertubuhan Keselamatan Sosial : Pendapatan Garis Kemiskinan : Perbadanan Kemajuan Ekonomi Negeri : Perintah Kawalan Pergerakan : Program Khas Perumahan Kos Rendah : Projek Perumahan Awam : Perumahan Penjawat Awam 1 Malaysia : Program Perumahan Rakyat : Program Perumahan Rakyat Dimiliki Dasar Baru : Program Perumahan Rakyat Disewa Dasar Baru : Perumahan Rakyat 1 Malaysia : Residual Income (Baki Pendapatan) : Rumah kos rendah : Ringgit Malaysia : Rancangan Malaysia : Rumah Mesra Rakyat 1 Malaysia : Registrar of Societies (Pendaftar Pertubuhan) : Rent-to-income (Sewa kepada pendapatan) : Rent-to-own (sewa untuk beli) : Rumah Wilayah Persekutuan : : United Kingdom Syarikat Perumahan Negara Berhad KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE ix
GLOSARI Baucar perumahan : Baucar perumahan adalah bentuk subsidi perumahan yang biasanya diberikan kepada isi rumah berpendapatan rendah untuk membantu membayar kos sewa di pasaran perumahan swasta. Ekuiti rumah : Jumlah nilai anggaran ditolak dengan jumlah nilai pokok yang terhutang ke atas semua cagaran pada sesuatu harta tertentu. Sumber: Krivo dan Kaufman (2004) Gandaan median (Median multiple) : Suatu indikator kemampuan memiliki rumah, di mana pasaran dengan harga rumah median tiga kali ganda atau kurang daripada median pendapatan tahunan kasar isi rumah dianggap mampu milik. Sumber: Suraya Ismail et al. (2019) Kadar pertumbuhan tahunan kompaun (CAGR) : Kadar pertumbuhan tahunan yang memberikan kadar pertumbuhan malar sepanjang tempoh tertentu. Formulanya ialah: CAGR = [(Nilai penghujung/Nilai permulaan)(1/Bilangan tempoh masa) - 1] × 100. Kemudahan : Kemudahan (amenities) merupakan barangan dan perkhidmatan tertakluk kepada tapak atau kawasan tertentu yang menjadikan sesetengah lokasi menarik untuk didiami dan bekerja. Sebaliknya, kekurangan kemudahan menjadikan tempat tersebut menjadi kurang diingini. Contoh kemudahan termasuk kemudahan dan perkhidmatan awam (contohnya sekolah dan pusat pendidikan), kemudahan kegunaan persendirian (contohnya restoran), pengangkutan (contohnya stesen kereta api dan bas) dan komunikasi serta institusi kebudayaan (contohnya muzium). Sumber: Mulligan dan Carruthers (2011) Keperluan efektif : Keinginan pengguna untuk memperolehi sesuatu barangan atau perkhidmatan, disokong dengan keupayaan mereka untuk membayarnya. Sumber: Collin (2003) Kompleks perumahan : Satu unit kediaman tunggal atau ruang kediaman dalam struktur yang lebih besar yang dianggap sebagai kawasan tinggal yang berasingan. Dalam PPR, satu unit boleh diduduki oleh sebuah isi rumah tunggal atau oleh sekelompok individu yang tidak berkaitan. Kos Kitaran Hayat (Life-Cycle Costing, LCC) : Pengiraan anggaran kos yang diperlukan untuk sesebuah bangunan sepanjang kitaran hayatnya, daripada pembinaan hingga perobohan. Kos penyelenggaraan : Kos untuk mengekalkan bangunan dalam keadaan yang baik, membaiki kerosakan dan mencegah kerosakan yang mungkin berlaku. Nisbah sewa kepada pendapatan (rent-to-income ratio, RTI) : Suatu indikator kemampuan menyewa di pasaran bebas. Ia adalah dikira mampu dibayar jikalau kadar sewa mencecah sehingga 25% daripada pendapatan kasar isi rumah mereka. Sumber: Suraya Ismail et al. (2019) x KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
GLOSARI Pegangan perumahan Pendapatan garis kemiskinan (PGK) Ruang lantai kasar (gross floor area, GFA) Skala kesetaraan (equivalence scale) Unit rumah Perumahan sosial Tinjauan kepuasan pengguna : Perjanjian kewangan di mana sesuatu isi rumah tertentu menduduki seluruh atau sebahagian daripada unit rumah. Jenis-jenis pegangan perumahan yang biasa termasuk pemilikan dan penyewaan seluruh atau sebahagian unit perumahan. Sumber: OECD (2006) : Pendapatan minimum yang diperlukan oleh isi rumah untuk memenuhi keperluan asas makanan dan bukan makanan bagi setiap ahlinya. PGK makanan ialah jumlah pendapatan yang diperlukan untuk memenuhi keperluan pemakanan harian isi rumah seperti yang ditentukan oleh Kementerian Kesihatan. PGK bukan makanan ialah jumlah pendapatan yang diperlukan untuk memenuhi keperluan minimum bagi perkara seperti pakaian, perumahan, pengangkutan dan keperluan bukan makanan lain mengikut jantina dan umur seseorang dan berdasarkan corak perbelanjaan isi rumah berpendapatan rendah. Sumber: DOS (2020b) : "Ruang lantai" bermaksud jumlah keseluruhan ruang lantai dalam sebuah bangunan, yang diukur di antara sisi luar dinding atau, dalam kes tembok separa, di antara pusat tembok tersebut. Sumber: Malaysia (2006) : Suatu pengukuran kos sara hidup isi bagi sesebuah isi rumah yang mempunyai saiz dan komposisi demografi tertentu, berbanding dengan kos hidup sebuah isi rumah rujukan (biasanya seorang dewasa tunggal), apabila kedua-dua isi rumah mencapai tahap utiliti atau tahap taraf hidup yang sama. Sumber: Lewbel dan Pendakur (2008) : Sekumpulan unit perumahan yang terletak di atas tanah atau dalam bangunan yang sama. Sebuah kompleks perumahan boleh menjadi satu bangunan atau beberapa bangunan yang berkongsi kemudahan seperti tempat letak kereta, dewan awam, ruang solat dan taman permainan. : Bergantung kepada sesebuah negara itu, secara umumnya perumahan sosial direka untuk memenuhi keperluan isi rumah yang tidak mampu harga pasaran untuk perumahan yang memiliki standard yang boleh diterima sama ada untuk penyewaan atau pemilikan. Sumber: Oxley (2004), Angel (2000), UN-Habitat (2009) : Satu tinjauan yang mengukur tahap kepuasan pengguna. Maklum balas yang diperoleh boleh digunakan untuk mengukur prestasi bangunan dan mengenal pasti aspek untuk penambahbaikan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE xi
RINGKASAN EKSEKUTIF Penyediaan perumahan awam oleh kerajaan ialah satu cara untuk menyediakan tempat tinggal kepada penduduk setinggan yang semakin ramai berikutan migrasi luar bandar ke bandar yang bermula sejak tahun 1970-an. Penempatan setinggan merupakan lumrah proses pembandaran dan merupakan kesan sampingan penghijrahan penduduk ke kawasan bandar untuk mencari pekerjaan. Diandaikan setelah mempunyai kewangan yang mencukupi, penduduk setinggan akan berpindah mendiami rumah yang lebih elok, formal serta tidak lagi bersifat sementara. Oleh itu, penempatan setinggan atau tidak formal dianggap sebagai 'perumahan murah' untuk golongan miskin bertapak serta berkecimpung di dalam ekonomi bandar. Program perumahan awam ini telah dilanjutkan sebagai perumahan sosial iaitu Program Perumahan Rakyat (PPR), dan ia kekal disasarkan kepada isi rumah miskin dan yang memerlukan. Bilangan isi rumah di bawah paras kemiskinan di 5 kompleks perumahan PPR yang dikaji adalah melebihi 60% (yang berpendapatan kurang daripada Pendapatan Garis Kemiskinan (PGK) sebanyak RM2,208) dengan 'miskin tegar' (berpendapatan kurang daripada PGK makanan sebanyak RM1,038). Peratusan kemiskinan adalah lebih tinggi bagi ketua isi rumah dalam kategori pekerja sambilan (80.6%), pesara (72.1%), suri rumah (70.5%) dan mereka yang menganggur/tidak bekerja (70.6%). Sejumlah 35% daripada ketua isi rumah dikategorikan sebagai bekerja sendiri atau pekerja sambilan, dan 13% terdiri daripada mereka yang mempunyai pendidikan tinggi. Kebanyakan tempat kerja penduduk adalah berdekatan dengan rumah mereka, terutamanya mereka yang bekerja sendiri. Walaupun majoriti penduduk adalah penyewa, namun terdapat juga pemilik yang mendiami unit (lebih daripada 20% di Kuala Lumpur) sementara kesemua penduduk di PPR Jalan Sungai, Pulau Pinang menyewa. Majoriti ketua isi rumah adalah dalam kumpulan umur yang lebih tua, dengan umur median sekitar 52 - 54 tahun. lebih daripada 21% dianggap sebagai Meskipun penyediaan perumahan sosial PPR oleh kerajaan dianggap sebagai penyelesaian untuk menempatkan golongan miskin dengan keadaan hidup yang lebih baik berbanding penempatan setinggan, tanpa kita sedari inisiatif ini telah menimbulkan masalah baharu iaitu 'perumahan usang serta tidak berkualiti untuk golongan miskin' terutama di bangunan berstrata. Semua kompleks perumahan berada dalam kualiti yang tidak baik kerana pembiayaan yang tidak mencukupi untuk kerja-kerja penyelenggaraan dan pembaikan. Kebanyakan bangunan tidak menyediakan perkhidmatan penyelenggaraan berjadual untuk mengelakkan kerosakan bangunan yang berlarutan. Reka bentuk asal bangunan yang kurang baik serta pembinaan berkualiti rendah telah mengakibatkan keusangan bangunan. Keadaan ini lebih serius dalam kompleks yang berkepadatan tinggi. Faktor-faktor ini menimbulkan kesan negatif kepada kesejahteraan penduduk serta meningkatkan kos penyelenggaraan kepada mereka yang memiliki rumah tersebut. Isu kemampuan di sektor sosial adalah permasalahan kemiskinan - bukan perumahan. Sektor sosial memberi keutamaan untuk menempatkan penduduk miskin dan golongan rentan di bawah selenggaraan kerajaan. Jika golongan miskin tidak mempunyai tempat tinggal yang mencukupi, masalah lain pula yang akan timbul seperti kegelandangan dan kehidupan yang daif. Oleh itu, pembasmian kemiskinan memerlukan dasar kerajaan yang menyeluruh seperti bantuan pendapatan dan pelbagai program bantuan kebajikan yang lain selain daripada subsidi perumahan sahaja. xii KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
RINGKASAN EKSEKUTIF Sebilangan besar isi rumah (dan bukan hanya golongan miskin) akan memerlukan perumahan sosial jika kemampuan pemilikan pasaran perumahan diabaikan tanpa pengawasan. Kerajaan negeri umumnya menentukan kriteria 'berasaskan keperluan' untuk menganggar jumlah bantuan yang diperlukan untuk menempatkan golongan miskin dan rentan. Memandangkan akses kepada pasaran perumahan (sewa atau beli) selalunya ditentukan oleh kemampuan isi rumah, kerajaan negeri juga mesti memantau tahap harga perumahan mampu milik atau pun mampu sewa mengikut lokaliti. Ini kerana ketetapan harga yang tinggi serta tidak mampu dibeli mahupun disewa di pasaran bebas boleh meningkatkan bilangan isi rumah yang 'terjerumus' ke dalam sektor sosial. Terdapat beberapa contoh kegagalan pasaran bebas dalam penyediaan perumahan di Malaysia. Rajah di bawah menunjukkan tahap bantuan kerajaan mengikut negeri dan wilayah persekutuan di Malaysia pada tahun 2021. Bantuan ini meliputi kedua-dua skim perumahan sosial (PPR) dan perumahan mampu milik oleh kerajaan negeri. Bantuan kerajaan lazimnya diberikan apabila harga rumah oleh sektor swasta di pasaran gagal untuk memenuhi keperluan golongan yang kurang berkemampuan. Walau bagaimanapun, apabila bantuan kerajaan diperlukan untuk lebih daripada separuh bilangan populasi atau pun merangkumi hampir keseluruhan penduduk, ia menunjukkan kegagalan penyediaan perumahan yang dipacu oleh pasaran. Peratusan isi rumah yang memenuhi kriteria kelayakan pendapatan untuk program sosial dan perumahan mampu milik negeri, 2021 Perak 100.0 Labuan 89.1 Pahang 88.8 P. Pinang 85.2 Sarawak 85.0 Kelantan 76.3 Johor 76.0 Putrajaya 74.9 K. Lumpur 73.9 Melaka 67.8 Terengganu 64.7 Selangor 61.6 N. Sembilan 37.2 Sabah 32.2 Perlis 26.6 Kedah 26.2 0 0% 20 40 60 80 100 Nota: Untuk anggaran ini, kriteria pendapatan yang layak untuk program rumah mampu milik (RMM) di Kelantan telah disemak ke bawah sebanyak RM500 untuk memadankan jalur pendapatan yang dilaporkan dalam Tinjauan Pendapatan Isi Rumah 2019 (HIS) DOS. Sumber: Pengumpulan data dari laman web kerajaan negeri, DOS (2020) dan pengiraan KRI KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE xiii
RINGKASAN EKSEKUTIF Sistem perumahan sosial yang komprehensif hendaklah bermula dengan pernyataan objektif dan matlamat. Penanda aras antarabangsa untuk dasar perumahan sosial umumnya menyokong prinsip-prinsip berikut: 1. Kesejahteraan kehidupan bagi golongan yang berkeperluan, lebih lagi dengan kos sara hidup yang semakin tinggi 2. Rumah transit untuk golongan kurang berkemampuan 3. Mampu tanggung dan berintegrasi dengan masyarakat umum (berbanding dengan pengasingan golongan miskin) dengan kompleks perumahan yang diselenggara dengan baik 4. Kestabilan penyewaan untuk: a) Menampung kesejahteraan isi rumah; b) Memperolehi pendidikan dan pekerjaan yang wajar; dan c) Memudahkan peralihan daripada perumahan sosial kepada rumah mampu tanggung (milik atau sewa) di pasaran bebas. Perumahan sosial mesti dilihat sebagai tanggungjawab pengurusan dalam objektif pemulihan kebajikan 'social improvements' oleh kerajaan (iaitu pengurusan kesejahteraan isi rumah dan kualiti stok kediaman); dan bukan penyelesaian 'pembinaan' iaitu berdasarkan bilangan unit rumah yang dibina sahaja. Selaras dengan Dasar Perumahan Negara 2.0 (2018 - 2025) (DRN 2.0), rangka kerja dasar yang mampan membolehkan isi rumah miskin beralih daripada penyewaan sosial kepada menyewa di pasaran bebas dan akhirnya memiliki rumah sendiri. Mengikut rangka kerja ini, perumahan sosial diklasifikasikan sebagai perumahan transit dengan laluan formal dan jelas bagi isi rumah yang berkemampuan untuk 'graduasi' ke dalam sektor pasaran. Peranan kerajaan yang berbeza untuk sektor sosial dan pasaran Kerajaan menyediakan dana Kerajaan menyediakan peraturan untuk persekitaran operasi pasaran perumahan yang kompetitif bagi pembeli/penyewa dan pemaju Penyewaan sosial Penyewaan Swasta Pemilikan Mampu Tanggung Pengumpulan Aset Sewa sosial Graduasi Nisbah sewa kepada pendapatan Nisbah harga rumah kepada pendapatan Indeks Harga Rumah Pemilikan sosial Kebajikan berasaskan aset Mengatasi kesan aktiviti spekulasi Disediakan oleh sektor sosial Disediakan oleh sektor pasaran Sumber: Diadaptasi daripada Suraya Ismail et al. (2019) xiv KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
RINGKASAN EKSEKUTIF Dasar perumahan tidak boleh hanya tertumpu untuk mengurus kediaman golongan miskin tanpa mengambil kira transaksi perumahan di pasaran bebas. Penemuan kajian menunjukkan terdapat fenomena 'universal housing queue' yang menyukarkan golongan miskin untuk menduduki perumahan yang baik, manakala mereka yang berada di julat terdekat dengan golongan miskin akan kekal dengan perumahan berkualiti rendah di pasaran bebas. Kajian ini juga menunjukkan pilihan kediaman yang sangat terhad bagi isi rumah untuk beralih dari sektor sosial (PPR) kepada pasaran bebas. Dasar pengurusan perumahan sosial boleh dilaksanakan melalui 3 teras dasar seperti tertera di bawah: 1. Pengurusan isi rumah PPR: untuk mewujudkan senarai daftar isi rumah berdasarkan keperluan perumahan dengan kriteria kelayakan yang melangkaui tahap pendapatan seperti saiz isi rumah, kurang upaya usia tua dan kecacatan fizikal. 2. Pengurusan unit perumahan PPR: untuk mewujudkan senarai daftar perumahan bagi unit perumahan sosial yang dibekalkan oleh kedua-dua sektor awam dan swasta. 3. Pengurusan unit perumahan sektor swasta: untuk mengelakkan isi rumah yang beralih/ 'graduasi' dari perumahan sosial daripada tinggal dalam keadaan perumahan yang lebih memudaratkan di pasaran bebas. Teras Dasar 1: Pengurusan Isi Rumah PPR 1.1. Siapa yang layak? - Untuk memperkenalkan pendekatan kelayakan keperluan asas berperingkat Salah satu kriteria kelayakan perumahan sosial ialah pendapatan kasar isi rumah mestilah kurang daripada RM3,000. Kriteria ini secara automatik akan merangkumi 20 - 25% isi rumah di Malaysia. Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) mencadangkan bahawa penggunaan pendapatan kasar adalah tidak tepat dalam mengesan keperluan asas isi rumah. Sebagai contoh, penambahan hanya satu kriteria lain seperti saiz isi rumah akan membetulkan ralat layak atau tidak sehingga 20%. Oleh itu, kriteria kelayakan keperluan asas berperingkat perlu diperkenalkan untuk tujuan penapisan yang lebih baik. Penyediaan satu senarai pendaftaran isi rumah akan dapat memudahkan pengurusan isi rumah PPR; terutamanya untuk memastikan perumahan dapat disasarkan untuk golongan yang memerlukan sahaja. Pangkalan data hendaklah mengandungi profil demografi dan ekonomi isi rumah PPR contohnya, pendapatan isi rumah, saiz dan jika wujudnya ketidakupayaan fizikal. Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) boleh menggunakan pendekatan keperluan asas sebagai salah satu kriteria bagi penentuan kelayakan ke dalam senarai daftar dan nisbah Sewa kepada Pendapatan (Rent-To-Income, RTI) yang tidak melebihi 20 - 25% sebagai penunjuk bagi tujuan penamatan penyewaan perumahan sosial. Setiap negeri boleh mewujudkan pangkalan data mereka dengan menetapkan kriteria pemilihan (pendekatan keperluan asas, RTI) khusus untuk kos sara hidup bandar dan keadaan pasaran sewa. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE xv
RINGKASAN EKSEKUTIF Cadangan dasar: 1. Untuk mewujudkan satu senarai daftar isi rumah mengikut keperluan perumahan untuk golongan miskin bandar; dengan bantuan daripada E-Kasih atau pangkalan data yang sedia ada di mana senarai golongan miskin/miskin bandar mungkin serupa atau bertindan antara satu sama lain. 2. Untuk menggantikan kriteria kelayakan pendapatan standard/seragam RM3,000 dengan mengambil kira pendekatan kepelbagaian keperluan asas bagi memilih isi rumah yang layak untuk program perumahan sosial. 3. Untuk menginstitusikan pengemaskinian maklumat secara berkala berkaitan profil demografi dan ekonomi penduduk PPR, kos sara hidup dan kadar sewa pasaran mengikut kawasan tempatan bagi pengurusan isi rumah yang cekap dalam sektor sosial. 1.2. Siapa yang perlu keluar? - Isi rumah yang berada di atas ambang keperluan asas harus berpindah ke skim perumahan swasta Isi rumah yang telah melepasi kriteria RTI yang lebih rendah daripada 20 - 25% menunjukkan keupayaan untuk berpindah ke pasaran perumahan pasaran bebas. Penempatan semula di pasaran bebas perlu menghormati ekosistem spatial yang baik untuk isi rumah. Kajian menunjukkan kebanyakan penduduk berpuas hati dengan lokasi kompleks PPR sedia ada kerana kompleks tersebut terletak di lokasi tumpuan dengan akses yang baik kepada kemudahan awam utama. Sekiranya terdapat kekurangan bekalan unit sewa mampu tanggung di sekitar kawasan PPR sedia ada, kerajaan dicadangkan agar menyediakan baucar perumahan atau bantuan pendapatan sebagai langkah sementara. Cadangan dasar: 1. Untuk mewujudkan strategi penamatan penyewaan dengan membantu isi rumah dalam mencari rumah mampu tanggung - termasuklah mewujudkan sistem elaun perumahan bagi menyediakan lebih banyak pilihan. 2. Untuk menggalakkan penyediaan perumahan berintegrasi (berbanding dengan pengasingan isi rumah miskin) dan memberi insentif kepada penyediaan rumah sewa mampu tanggung di pasaran swasta. 3. Untuk menggunakan Akta Sewaan Kediaman sebagai perlindungan terhadap kemungkinan 'kenaikan sewa' oleh sektor swasta akibat pengenalan baucar perumahan kerajaan. 1.3. Untuk menamatkan pemilikan perumahan sosial terutamanya bagi bangunan berkepadatan tinggi, berstrata dan memaklumkan kepada penduduk berkenaan kos penyelenggaraan yang tinggi Penjualan stok sewaan perumahan awam kepada penyewa sedia ada untuk pemilikan boleh mewujudkan golongan 'pemilik rumah miskin' - mereka yang memiliki kediaman tetapi tidak mempunyai sumber kewangan mencukupi bagi penyelenggaraan kompleks bangunan perumahan tersebut. Keadaan ini berkemungkinan menghasilkan ekuiti negatif kepada pemilik. Tambahan pula, penjualan unit sedia ada mengurangkan ketersediaan untuk penyediaan unit baru pada masa hadapan. Keadaan ini adalah lebih kritikal di kawasan yang mempunyai kadar pembandaran yang tinggi kerana terdapat keperluan yang sentiasa meningkat bagi perumahan sosial. xvi KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
RINGKASAN EKSEKUTIF Kadar sewa bagi perumahan sosial lazimnya ditentukan bagi mendapat pulangan untuk kos penyelenggaraan dan baik pulih. Mengikut prinsip Kos Kitaran Hayat (Life-Cycle Costing, LCC), terdapat alasan yang kukuh dari aspek ekonomi untuk kerajaan melabur dalam bangunan yang lebih berkualiti bagi meminimumkan kos penyelenggaraan. Bangunan berkualiti rendah biasanya meningkatkan kos penyelenggaraan. Kos ini akan dipindahkan kepada a) isi rumah - dengan mengenakan kadar sewa yang lebih tinggi, atau b) kerajaan - melalui subsidi yang lebih tinggi. Dengan mengambil kira keadaan bangunan semasa, penemuan kajian ini juga mendapati bahawa sebahagian besar isi rumah PPR mungkin mempunyai kemampuan membayar kadar sewa yang lebih tinggi daripada kadar yang sedia ada iaitu RM124. Cadangan dasar: 1. Kerajaan harus memberikan maklumat yang mencukupi kepada bakal pembeli perumahan sosial mengenai kos jangkaan penyelenggaraan dan pembaikan untuk unit dan kompleks. Hal ini boleh dilakukan dengan input teknikal daripada pengurus fasiliti yang profesional dan melaksanakan Tinjauan Keadaan Bangunan (Building Condition Survey, BCS). 2. Penyewa sedia ada mesti dimaklumkan tentang peningkatan kos penyelenggaraan bergantung kepada ketinggian bangunan. 3. Menaikkan kadar sewa PPR supaya setara dengan kos penyelenggaraan bangunan, dengan syarat bangunan asalnya dibina untuk mengoptimumkan kos penyelenggaraan dan baik pulih bangunan. Teras Dasar 2: Pengurusan Unit Rumah PPR 2.1. Cadangan dasar untuk PPR sedia ada 2.1.1. Untuk membaik pulih unit PPR sedia ada dan beralih kepada kepelbagaian luas Ruang Lantai Kasar (GFA) berbeza; dengan mengambil kira keperluan warga emas dan individu yang mempunyai kecacatan/ketidakupayaan fizikal Piawaian perumahan di Malaysia selalunya tertumpu pada spesifikasi bangunan dan pembinaan untuk kediaman baharu. Ia tidak menyediakan rangka kerja atau garis panduan untuk menaik taraf kualiti stok perumahan sedia ada, dan tidak mendefinisikan tahap kepenghunian yang sesuai bagi mengelakkan berlaku kesesakan ruang. Sebagai contoh, di UK, terdapat piawaian yang jelas mengenai keluasan lantai minimum dan tahap kepenghunian mengikut bilangan bilik tidur. Manakala, Singapura pula menawarkan beberapa skim perumahan awam (dengan kepelbagaian luas GFA) yang disasarkan pada saiz isi rumah yang berbeza. Oleh itu, kita perlu sedar bahawa amalan semasa pendekatan 'GFA: satu saiz untuk semua' bakal menimbulkan masalah penggunaan ruang yang tidak cekap untuk saiz isi rumah yang berbeza. Penemuan kajian ini menunjukkan bahawa saiz isi rumah adalah antara 3 hingga 6 orang. Tambahan pula, usia ketua isi rumah juga sudah lanjut, dengan umur median mereka sekitar 52 hingga 54 tahun. Selain itu, 1 dalam 10 isi rumah mempunyai sekurang-kurangnya satu ahli yang mempunyai kecacatan fizikal. Cadangan dasar untuk pengubahsuaian: KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE xvii
RINGKASAN EKSEKUTIF 1. Meningkatkan GFA bagi unit PPR mengikut piawaian perumahan yang berkualiti. 2. Memperkenalkan kepelbagaian GFA untuk menampung saiz isi rumah yang berbeza, mengikut model HDB Singapura. 3. Mengambil kira keperluan warga emas dan ketidakupayaan fizikal dalam reka bentuk unit dan kompleks. 4. Memasukkan proses penyertaan tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal untuk pengubahsuaian bagi memenuhi keperluan isi rumah dengan kos penyelenggaraan yang berpatutan. 5. Mereka bentuk ruang awam dan kemudahan awam yang lebih baik. 2.1.2. Untuk merobohkan bangunan PPR jika kos penyelenggaraan dan/atau naik taraf terlalu mahal Kompleks PPR bertingkat tinggi memerlukan amalan penyelenggaraan yang baik untuk mengekalkan nilai sepanjang tempoh hayat bangunan. Teknik perancangan pembinaan strategik diperlukan bagi memastikan anggaran kos penyelenggaraan yang mencukupi disediakan sepanjang tempoh hayat bangunan. Hal ini boleh dicapai melalui pelaksanaan pengiraan Kos Kitaran Hayat (LCC) dalam pembangunan dan baik pulih projek PPR. Beberapa kompleks PPR mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi. Kepadatan tinggi berserta amalan penyelenggaraan yang tidak bermutu akan mempercepat kemerosotan kompleks PPR menjadi kawasan setinggan bandar. Pada mutakhir ini, pandemik Covid-19 menunjukkan peningkatan risiko kepada kesihatan awam terutamanya di kompleks perumahan yang sangat padat dan unit rumah yang sesak. Stok perumahan sosial sedia ada juga dicadangkan agar diaudit untuk mengenal pasti tindakan selanjutnya, sama ada antara pilihan terbaik termasuklah perobohan/pembangunan semula bangunan tersebut. Cadangan dasar untuk penyelenggaraan atau pembinaan semula: 1. Melaksanakan pengauditan bangunan bagi semua stok perumahan sosial sedia ada. 2. Menyediakan parameter LCC; pertimbangan penyelenggaraan dan pemulihan bangunan. 3. Melakukan Tinjauan Keadaan Bangunan (BCS) untuk pemantauan fungsi bangunan yang cekap. xviii KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
RINGKASAN EKSEKUTIF 2.2. Cadangan dasar untuk PPR baharu (stok baharu) 2.2.1. Untuk menjajarkan piawaian perumahan sosial (PPR) dengan perumahan mampu milik, tetapi dengan Ruang Lantai Kasar (GFA) yang pelbagai untuk perumahan sosial. Piawaian minimum untuk semua perumahan di Malaysia seharusnya tidak ada perbezaan, tidak kira sama ada ia disediakan untuk sektor sosial atau pasaran bebas. Piawaian sejagat yang disediakan merupakan salah satu punca kejayaan sistem perumahan sosial di kebanyakan negara maju. Perangkaan pelbagai piawaian GFA untuk sektor sosial adalah mustahak bagi mengelakkan berlaku masalah kesesakan atau penggunaan ruang yang tidak optimum. Seterusnya, penerapan kaedah penambahbaikan piawaian perumahan secara berterusan dalam rangka kerja pembangunan semula bangunan juga dicadangkan dalam kajian ini. Kaedah ini meliputi 4 fasa: Reka Bentuk Awal, Pembinaan, Bangunan Sedang Dihuni dan Transformasi Bangunan. Rangka Kerja Pembangunan Semula Bangunan Fasa 1 Fasa 2 Fasa 3 Fasa 4 Penambahbaikan piawaian yang berterusan Reka Bentuk Awal Pembinaan Bangunan Sedang Dihuni Transformasi Bangunan Maklum balas daripada tinjauan kepuasan dan prestasi penyelenggaraan bangunan Reka bentuk awal 1. Reka bentuk mestilah bermula dengan pengalaman pengguna/ pemilik yang lalu 2. Mewujudkan persekitaran hidup yang positif 3. Kos modal berbanding kos penyelenggaraan: Kos Kitaran Hayat (Life- Cycle Costing, LCC) 4. Keutamaan untuk fungsi berbanding estetik Pembinaan 1. Kaedah moden atau konvensional 2. Melaksanakan pilihan LCC Bangunan sedang dihuni 1. Menciptakan nilai untuk pemilik dan pengguna sepanjang hayat bangunan 2. Memantau prestasi bangunan 3. Melaksanakan pengiraan LCC Keputusan untuk membaik pulih 1. Tinjauan bangunan usang 2. Peningkatan berterusan untuk mengekalkan nilai bangunan Keputusan untuk pembinaan semula 1. Bangunan memberi nilai negatif kepada pemilik. 2. Kos pengubahsuaian adalah terlalu tinggi Pembangunan perumahan sosial mesti mengambil kira keinginan untuk mencipta nilai untuk kedua- dua pemilik dan pengguna sepanjang tempoh jangka hayat bangunan tersebut. Oleh itu, fasa Reka Bentuk Awal bermula dengan pengumpulan input daripada tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal prestasi bangunan sebelum proses reka bentuk dimulakan. Ini bertujuan untuk; pertama, bagi memenuhi keperluan asas isi rumah; dan kedua, memastikan kos penyelenggaraan yang berpatutan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE xix
RINGKASAN EKSEKUTIF Penambahbaikan berterusan piawaian perumahan akan tercerna daripada interaksi iteratif antara proses Reka Bentuk Awal dan Bangunan Sedang Dihuni. Proses lelaran ini boleh dicapai melalui input teknikal para profesional dan analisis komprehensif profil penduduk yang mencerminkan keperluan khusus mereka. Oleh itu, piawaian dan kawalan bangunan mesti dikemas kini secara berterusan untuk mencerminkan ciri-ciri tersebut. Proses lelaran ini berbeza daripada proses semasa dalam merangka piawaian bangunan, apakala tiada keperluan mendapatkan maklum balas dalam proses reka bentuk khususnya dari perspektif pengguna dan pemilik bangunan. Cadangan dasar: 1. Untuk memastikan piawaian minimum perumahan sosial mematuhi piawaian perumahan kebangsaan untuk rumah mampu milik. 2. Untuk menyediakan unit rumah dengan GFA yang pelbagai bagi memenuhi keperluan bilangan isi rumah yang berbeza. 3. Untuk mengambil kira keperluan warga emas dan ketidakupayaan fizikal dalam reka bentuk unit dan kompleks. 4. Untuk menginstitusikan proses penambahbaikan piawaian berterusan dalam proses pembangunan semula bangunan. 5. Untuk menerapkan proses penyertaan tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal reka bentuk bangunan bagi memenuhi keperluan isi rumah dan mampu diselenggara pada kos yang berpatutan. 6. Untuk mewujudkan ruang awam dan kemudahan awam yang lebih baik. 2.2.2. Untuk menyelaraskan insentif kewangan antara 'pihak yang membina' dengan 'pihak yang menyelenggara' bangunan melalui pendekatan Kos Kitaran Hayat (LCC) Terdapat ketidakselarasan insentif kewangan antara pihak yang terlibat dalam pembiayaan bangunan (kos modal) dengan pengurusan (kos penyelenggaraan) bangunan. Hal ini berlaku kerana perumahan sosial dibiayai oleh Kerajaan Persekutuan, tetapi kos penyelenggaraan ditanggung oleh PBT. Jika kos modal adalah rendah disebabkan oleh penggunaan bahan dan reka bentuk yang tidak berkualiti, maka kos penyelenggaraan biasanya juga akan lebih tinggi. Insentif kewangan boleh diselaraskan dengan lebih baik melalui pendekatan Kos Kitaran Hayat (Life-Cycle costing, LCC). Kos pembinaan bangunan (kos modal) dan kos penyelenggaraan (kos operasi) akan menjadi telus bagi kedua-dua pihak. Keputusan mengenai LCC boleh dilaksanakan semasa peringkat proses Reka Bentuk Awal bangunan sehingga ke peringkat Pembinaan dan Bangunan Sedang Dihuni. Sesetengah PBT mungkin menghadapi kekangan kewangan dalam menanggung kos penyelenggaraan dan kerja pembaikan bangunan PPR yang tinggi. Oleh itu, pelaksanaan LCC diperlukan untuk menjangka kos penyelenggaraan jangka panjang dan secara tidak langsung dapat membantu dalam menyelaraskan insentif antara kerajaan Persekutuan dengan kerajaan Negeri. Cadangan dasar: 1. Melaksanakan pengiraan LCC untuk projek PPR. 2. Menyelaras insentif kewangan di antara Kerajaan Persekutuan (pihak yang membina mesti memastikan kos penyelenggaraan yang berpatutan) dengan Kerajaan Negeri (mengutip sewa untuk tujuan penyelenggaraan berkala). xx KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
RINGKASAN EKSEKUTIF 2.2.3. Penempatan semula penduduk mesti berlaku di dalam kawasan pusat bandar, dengan kebolehsampaian dan kemudahan yang baik Penemuan kami menunjukkan kebanyakan penduduk tidak perlu mengharungi perjalanan yang jauh untuk tujuan pekerjaan, persekolahan, keperluan harian dan aktiviti sosial/riadah. Oleh itu, perihal memastikan bahawa penduduk miskin/setinggan bandar dipindahkan ke kawasan yang mempunyai akses yang baik kepada kemudahan utama yang sesuai dengan demografi mereka, dan mengurangkan sebarang kesan negatif daripada perpindahan adalah penting. Cadangan dasar: 1. Untuk terus mengutamakan penempatan semula golongan rentan dan tersesar di dalam kawasan kejiranan sedia ada mereka, supaya menyenangkan urusan pekerjaan dan persekolahan. 2. Untuk terus menyediakan peluang pekerjaan yang sesuai dan perkhidmatan dengan kadar berpatutan di sekitar PPR, termasuk menempatkan mereka di kawasan pusat bandar. Teras Dasar 3: Pengurusan Stok Perumahan Swasta 3.1. Keperluan penyediaan pangkalan data bersepadu berkaitan sewa dan kualiti bangunan bagi merancang perumahan yang berkualiti untuk semua Terdapat isi rumah yang layak untuk menamatkan kepenghunian tetapi masih terus menetap di PPR; dan pada masa yang sama terdapat juga sebilangan besar penduduk di perumahan sewa swasta/pasaran bebas yang layak untuk menghuni perumahan sosial. Oleh itu, pangkalan data bersepadu berkaitan kualiti bangunan dan sewa akan membantu memudahkan pengurusan menilai kelayakan dan kepenghunian perumahan. Pangkalan data ini boleh memberi maklumat seperti bekalan dan penyewaan unit, seterusnya menjurus kepada keberkesanan pasaran bebas dan membendung insiden spekulasi sewaan. Pangkalan data juga boleh digunakan untuk mengurus dan mengenal pasti perubahan dalam kepenghunian perumahan seperti insiden rumah yang terlalu sesak atau peningkatan bilangan unit yang tidak dihuni. Cadangan dasar: 1. Untuk melaksanakan Kajian Perumahan Negara (National Housing Survey) kerana ianya penting untuk penyediaan senarai daftar perumahan. Hal ini boleh dilaksanakan di bandar-bandar utama yang mempunyai keperluan untuk perumahan sosial. 2. Untuk menjalankan Tinjauan Keadaan Bangunan (BCS) bagi memantau penyediaan perumahan berkualiti baik bagi kedua-dua sektor sosial dan pasaran. 3. Untuk menyediakan pangkalan data penyewaan bersepadu bagi mendapatkan maklumat bekalan rumah dan kadar sewa dalam sektor swasta. 4. Untuk memantau kemampuan umum penduduk berkaitan harga rumah dan sewa. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE xxi
PENGENALAN PENGENALAN Pengenalan Apakah "Saiz" Sektor Perumahan Sosial di Malaysia? Membina Rangka Kerja Dasar yang Mampan Apakah Objektif Kajian Ini? Latar Pernyataan Masalah Struktur Laporan 1 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 2 2 3 6 7 7 9 10
PENGENALAN ".......economics remains partly a moral science. It can't be done without moral presuppositions, and it's hard to do it well without addressing moral issues intelligently." Hausman dan McPherson (1996) Pengenalan Penyediaan perumahan sosial kekal sebagai cabaran utama bagi kebanyakan negara membangun yang mengalami perkembangan pertumbuhan bandar dan penduduk yang pesat. Selain itu, terdapat peningkatan jumlah penyelidikan dasar awam yang memberi tumpuan kepada kualiti perumahan sosial, pelaburan yang diperlukan oleh kerajaan untuk mengekalkan skim perumahan sosial yang mencukupi serta kesan penyediaan perumahan sosial kepada pasaran perumahan swasta. Banyak negara maju telah menambah bilangan penyedia perumahan sosial termasuk pemaju perumahan swasta tidak berasaskan keuntungan, institusi pembangunan, koperasi, entiti perkongsian awam-swasta untuk melengkapkan peranan 'tradisional' kerajaan sebagai penyedia tunggal perumahan sosial. Sesetengah negara telah mewujudkan kaedah hak harta berbeza untuk memastikan sebahagian daripada stok perumahan kekal tersedia sebagai tempat kediaman pekerja teras di bandar bagi mengekalkan bekalan buruh yang mencukupi. Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, beberapa negara Eropah telah mengurangkan penekanan untuk membina lebih banyak perumahan sosial untuk menyokong isi rumah berpendapatan rendah dan sebaliknya menggunakan baucar perumahan sebagai subsidi langsung kepada isi rumah, lantas bergantung kepada pasaran rumah sewa swasta untuk menyediakan perumahan bagi isi rumah yang memerlukan1. Di negara-negara membangun, masih terdapat pasaran tidak formal yang terus berkembang pesat untuk penyediaan tempat tinggal kepada penduduk. Di Pakistan, hanya terdapat 16% daripada stok perumahan formal bagi memenuhi keperluan golongan berpendapatan rendah yang terdiri daripada sekitar 63% penduduk. Disebabkan oleh pertumbuhan penduduk yang pesat dan penghijrahan ke bandar, banyak kawasan metropolitan utama di negara membangun (seperti Brazil, India, Indonesia dan Thailand) menghadapi masalah kekurangan dana bagi memajukan kawasan perumahan tidak formal atau setinggan. Oleh itu, hak pemilikan tanah awam dan swasta merupakan instrumen utama yang digunakan oleh kerajaan sebagai dasar untuk menyediakan tempat tinggal kepada penduduk. Perumahan tidak formal/setinggan dan formal sering dilihat sebagai dua sumber yang berganding- bahu untuk menyediakan tempat tinggal bagi golongan yang memerlukan2. Walau bagaimanapun, sebarang cadangan pemindahan idea atau dasar antara negara perlu dilakukan dengan teliti. Ia amat penting bagi mengenali perbezaan ketara dari aspek sejarah, institusi dan ekonomi antara negara. Sebagai contoh, sistem baucar perumahan hanya bermanfaat jika negara tersebut mempunyai sistem penyewaan yang cekap dengan stok perumahan berkualiti yang mencukupi. Jika tidak, pelbagai campur tangan kerajaan yang selanjutnya mungkin diperlukan dalam bentuk kawalan sewa untuk mengekang tingkah laku oportunistik daripada pemilik rumah. Sementelahan pula, jika kawalan sewa dilaksanakan melalui program baucar perumahan, hal ini boleh menjurus kepada kualiti perumahan berada di bawah piawaian yang ditetapkan. 1 Whitehead dan Scanlon (2007), Czischke (2005), Pugh dan Catt (1984) 2 Chen dan Shin (2019), Fox dan Goodfellow (2016), Abelson (1996) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 2
PENGENALAN Analisis perumahan sosial dalam laporan ini memberi tumpuan kepada penyediaan tempat tinggal secara formal oleh kerajaan, dan bukannya kesan daripada menaik taraf penempatan tidak formal/setinggan sedia ada3. Kajian kes secara amnya mewakili dua kumpulan isi rumah: isi rumah yang berkeperluan serta isi rumah yang berpindah dari penempatan setinggan ke kompleks perumahan sosial yang ditadbir oleh kerajaan (kerajaan persekutuan, kerajaan negeri dan PBT). Apakah "Saiz" Sektor Perumahan Sosial di Malaysia? Sektor sosial diperlukan untuk menyediakan kediaman kepada penduduk yang berada dalam a) kemiskinan, dan b) ketidakupayaan untuk membayar sewa atau pinjaman perumahan. Dari segi aspek (a) kemiskinan, sektor sosial/kebajikan memberi keutamaan untuk menempatkan penduduk miskin dan golongan rentan di bawah selenggaraan kerajaan. Jika golongan miskin tidak mempunyai tempat tinggal yang mencukupi, masalah lain pula yang akan timbul seperti kegelandangan dan kehidupan yang daif. Oleh itu, pembasmian kemiskinan memerlukan dasar kerajaan yang menyeluruh seperti subsidi perumahan, bantuan pendapatan dan pelbagai program bantuan kebajikan yang lain. Peruntukan perumahan sosial berdasarkan b) ketidakupayaan untuk membayar sewa atau gadai janji memerlukan keterperincian lanjut mengenai paras kemiskinan/peruntukan berasaskan keperluan dan takat harga rumah mampu milik tempatan. Bagi perumahan sosial, kerajaan Negeri lazimnya akan memutuskan kriteria kelayakan 'peruntukan berasaskan keperluan' untuk menganggar saiz subsidi perumahan. Kendatipun begitu, ianya masih kurang jelas sama ada kriteria kelayakan pada masa ini terikat dengan paras kemiskinan atau pendapatan semasa penduduk negeri. Oleh kerana akses kepada pasaran perumahan ditentukan oleh keupayaan kewangan isi rumah, maka kerajaan negeri juga perlu mempertimbangkan tahap kemampuan pemilikan perumahan di kawasan setempat. Ini kerana penyediaan perumahan yang tidak mencukupi (dari segi mampu milik) melalui pasaran swasta boleh meningkatkan bilangan isi rumah yang terjerumus ke dalam sektor sosial. Hal ini boleh dilihat dalam carta berikut berkenaan bantuan kerajaan oleh kerajaan negeri pada 2021. Bantuan ini meliputi kedua-dua skim perumahan sosial (PPR) dan perumahan mampu milik bantuan kerajaan negeri. Bantuan kerajaan biasanya diberikan apabila harga rumah yang dibekalkan oleh sektor pasaran swasta gagal memenuhi keperluan golongan miskin. Walau bagaimanapun, apabila bantuan kerajaan diberikan untuk lebih daripada separuh atau hampir keseluruhan penduduk, ia menunjukkan kegagalan penyediaan perumahan yang dipacu oleh pasaran swasta. 3 Terdapat kewujudan seperti Kampung Warisan, Kampung Cina di mana penempatan tersebut telah diformalisasikan oleh kerajaan dari segi penyediaan hak milik tanah dan akses kepada infrastruktur tempatan. 3 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
PENGENALAN Peratusan jumlah isi rumah yang memenuhi kriteria kelayakan pendapatan untuk program sosial dan perumahan mampu milik negeri, 2021 Perak 100.0 Labuan 89.1 Pahang 88.8 P. Pinang 85.2 Sarawak 85.0 Kelantan 76.3 Johor 76.0 Putrajaya 74.9 K. Lumpur 73.9 Melaka 67.8 Terengganu 64.7 Selangor 61.6 N. Sembilan 37.2 Sabah 32.2 Perlis 26.6 Kedah 26.2 0 0% 20 40 60 80 100 Nota: Untuk anggaran ini, kriteria pendapatan yang layak untuk program rumah mampu milik (RMM) di Kelantan telah disemak ke bawah sebanyak RM500 untuk memadankan jalur pendapatan yang dilaporkan dalam Tinjauan Pendapatan Isi Rumah 2019 (HIS) DOS. Sumber: Pengumpulan data dari laman web kerajaan negeri, DOS (2020) dan pengiraan KRI Sebaliknya, rajah di bawah menunjukkan bilangan unit rumah yang tidak terjual mengikut negeri. Kebanyakan stok unit yang tidak terjual tidak berada dalam lingkungan harga mampu milik yang melebihi tiga kali gandaan median terutamanya bagi segmen yang lebih mahal. Bilangan unit rumah tidak terjual mengikut julat harga, suku ketiga 2022 Johor 540 847 2,829 1,132 P. Pinang 1,121 1,744 1,594 763 Selangor 798 907 952 1,729 K. Lumpur 243 805 1,783 531 Sabah 899 1,039 625 Perak Pahang 525 1,330 447 877 RM300k dan ke bawah Sarawak 433 298 379 > RM300k - 500k Kedah 369 662 > RM500k - 1 juta N. Sembilan 383 403 > RM1 juta Melaka Terengganu Kelantan Putrajaya Labuan Perlis 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 Sumber: NAPIC (2022) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 4
PENGENALAN Lebihan stok yang tidak terjual untuk hartanah berharga tinggi yang berpunca daripada kemerosotan kemampuan perumahan bakal memberi kesan langsung kepada keperluan untuk kerajaan menambah bilangan unit perumahan sosial. Unit perumahan sosial tidak hanya memenuhi keperluan golongan miskin sahaja tetapi juga meliputi isi rumah berpendapatan sederhana. Terdapat ketidakpadanan yang jelas antara dasar kerajaan untuk perumahan sosial dengan penyediaan perumahan swasta mampu milik. Peningkatan dalam pembiayaan kerajaan terpaksa dilakukan untuk membiayai sektor sosial yang sentiasa berkembang berikutan ketidakmampuan perumahan yang tinggi dalam sektor swasta. Proses ini mewujudkan kitaran kronik; di mana campur tangan kerajaan diperlukan untuk mengekang pasaran perumahan yang tidak cekap memenuhi permintaan efektif penduduk tempatan, dan pada masa yang sama membiayai sektor sosial yang sentiasa berkembang. Dasar-dasar ini akan menghasilkan ketidakpadanan antara permintaan dan penawaran yang seimbang lalu penyediaan perumahan dalam sektor swasta kekal tidak mampu dimiliki oleh majoriti penduduk. Pada dasarnya, pasaran perumahan yang efisien sepatutnya mampu menyediakan rumah kepada sekurang-kurangnya 50% daripada penduduk yang berpendapatan melebihi pendapatan median negeri; dan hanya isi rumah yang berpendapatan di bawah 60%4 daripada pendapatan median negeri sahaja yang memerlukan bantuan perumahan oleh kerajaan. Berdasarkan definisi ini, isi rumah yang layak mendapat bantuan di setiap negeri membentuk 11.2% (Terengganu) hingga 32.2% (Sabah) daripada populasi sepertimana rajah di bawah. Peratusan isi rumah di bawah kriteria kelayakan pendapatan yang dicadangkan, 2019 Sabah 32.2 Sarawak 29.5 Perak 28.9 Melaka 27.8 Perlis 26.6 Kedah 26.2 P. Pinang 24.1 N. Sembilan 24.0 Johor 23.9 Selangor 22.8 Putrajaya 20.3 Pahang 19.6 Labuan 17.2 K. Lumpur 15.8 Kelantan 13.8 Terengganu 11.2 0 0% 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Sumber: DOS (2020b) 4 Isi rumah yang memperolehi pendapatan di bawah 60% daripada pendapatan median kawasan dianggap berada dalam kemiskinan relatif di UK dan Kesatuan Eropah. Di Amerika Syarikat, Jabatan Perumahan dan Pembangunan Bandar menganggap rumah tangga yang memperoleh pendapatan di bawah 50% daripada pendapatan median kawasan berisiko mengalami kemiskinan. 5 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 100
PENGENALAN Walau bagaimanapun, kriteria pendapatan yang dikira dalam rajah sebelum ini hanya terpakai kepada saiz purata isi rumah di negeri tersebut sahaja. Sama seperti penentuan kemiskinan, saiz isi rumah yang berbeza, tetapi pada pendapatan yang sama akan mempunyai tahap kebajikan yang berbeza. Maka, ianya amat penting bagi melaraskan kriteria kelayakan pendapatan ini mengikut saiz isi rumah pada peringkat pelaksanaan. Hal ini boleh dilakukan dengan menggunakan skala kesetaraan yang mengambil kira kos tambahan (atau pengurangan) oleh setiap ahli isi rumah daripada kos keseluruhan. Langkah ini penting untuk menganggar saiz sektor perumahan sosial supaya kerajaan tempatan mendapat maklumat yang lebih tepat semasa merancang untuk segmen ini. Berdasarkan pengalaman negara seperti Kanada dan UK yang telah melaksanakan penilaian ini, anggaran untuk sektor sosial mesti melangkaui penggunaan semasa sistem pendaftaran terbuka. PBT juga mesti menjalankan kajian menyeluruh tentang pasaran perumahan tempatan untuk mengetahui dengan lebih mendalam keadaan isi rumah yang berada di bawah kriteria keperluan bantuan di kawasan tersebut. Membina Rangka Kerja Dasar yang Mampan Peranan kerajaan yang berbeza untuk sektor sosial dan pasaran Kerajaan menyediakan dana Kerajaan menyediakan peraturan untuk persekitaran operasi pasaran perumahan yang kompetitif bagi pembeli/penyewa dan pemaju Penyewaan sosial Penyewaan Swasta Pemilikan Mampu Tanggung Pengumpulan Aset Sewa sosial Graduasi Nisbah sewa kepada pendapatan Nisbah harga rumah kepada pendapatan Indeks Harga Rumah Pemilikan sosial Kebajikan berasaskan aset Mengatasi kesan aktiviti spekulasi Disediakan oleh sektor sosial Disediakan oleh sektor pasaran Nota: *Sewa swasta mampu milik: 20 - 25% daripada pendapatan kasar isi rumah ** Pemilikan swasta mampu milik: 3x median pendapatan kasar Sumber: Diadaptasi daripada Suraya Ismail et al. (2019) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 6
PENGENALAN Rajah sebelum ini menunjukkan kepentingan mengurus kedua-dua sektor pasaran sosial dan swasta. Pasaran perumahan yang efisien harus memastikan hanya 10 - 30% daripada penduduk berada di dalam sektor sosial (bantuan kerajaan). Walau bagaimanapun, berbeza pula di Malaysia kerana wujudnya fenomena di mana subsidi perumahan telah dilanjutkan sehingga mencapai 100% populasi penduduk. Oleh itu, agenda perumahan yang komprehensif harus dilihat sebagai satu langkah dalam membimbing dan mengurus sektor perumahan, mengiktiraf perumahan sebagai keperluan asas dan juga memenuhi permintaan efektif5. Pada kebiasaannya, dasar-dasar yang disediakan untuk tujuan kebajikan seperti perumahan sosial (memenuhi keperluan asas) dibuat tanpa mengambil kira keperluan untuk mengawal keadaan pasaran semasa. Disusuli dengan subsidi yang berterusan bagi perumahan sektor swasta, hal ini mewujudkan pasaran perumahan yang tidak mampu dimiliki yang memaksa lebih ramai isi rumah terjerumus ke dalam sektor sosial. Terdapat andaian bahawa dasar perumahan di negara ini hanya tertumpu kepada membantu golongan miskin dengan harapan 'pasaran' akan menjaga golongan lain. Pengalaman sedemikian di negara lain menunjukkan bahawa dasar yang hanya memfokuskan golongan 'miskin' mewujudkan 'universal housing queue'6 - fenomena golongan miskin menghadapi kesukaran untuk mendapatkan akses kepada perumahan, manakala mereka yang berada di julat terdekat dengan golongan miskin akan kekal tidak mempunyai rumah yang sesuai. Tumpuan kepada aspek kebajikan perumahan sosial sahaja akan mengakibatkan ketidakseimbangan dan menyebabkan kegagalan dalam mengurus sektor perumahan secara menyeluruh. Oleh itu, kita perlu mengelakkan tanggapan bahawa penyediaan tempat tinggal akan membebankan pertimbangan fiskal kerajaan. Sebaliknya, kita harus melihat sektor perumahan sebagai sektor yang penting dan produktif kerana sebarang dasar boleh membawa kesan yang ketara terhadap prestasi ekonomi negara dan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan7. Apakah Objektif Kajian Ini? Latar Belakang Sebelum kemerdekaan, perumahan awam dikenali sebagai kuarters kerajaan dan menempatkan pegawai kerajaan kolonial. Selepas kemerdekaan, kerajaan yang dibentuk mula memperkenalkan dasar pemilikan rumah untuk menyediakan perumahan buat semua lapisan masyarakat. Salah satu inisiatif tersebut ialah pelaksanaan program Perumahan Awam Kos Rendah (PAKR) untuk isi rumah berpendapatan rendah. Di kawasan luar bandar, penyediaan perumahan dijalankan melalui skim pembangunan tanah. Perumahan sosial dimulakan di Malaysia bagi mengatasi pertambahan penempatan setinggan berikutan pembangunan yang pesat. Pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB) serta perindustrian yang pesat menyumbang kepada corak peningkatan migrasi luar bandar ke bandar. Penduduk bandar meningkat hampir 60% dalam kala beberapa dekad antara 1970 hingga 2000. Selain itu, tahap pembandaran telah meningkat lebih daripada dua kali ganda sejak 1970 dengan peningkatan daripada 33.4% pada tahun 1970 kepada 74.7% pada tahun 2015. 5 Oxley (2004) dan Suraya Ismail et al. (2019) 6 Ramirez 1978 7 Angel et al (1993) 7 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
PENGENALAN Kadar pertumbuhan tinggi penduduk bandar yang tidak pernah berlaku sebelum ini menyebabkan beberapa bandar mengalami kesukaran untuk memenuhi permintaan infrastruktur penduduk yang semakin meningkat, termasuk keperluan untuk rumah mampu tanggung. Walaupun keperluan perumahan yang semakin meningkat telah ditangani melalui program-program perumahan yang dibentangkan dalam Rancangan Malaysia Lima Tahun, kekurangan bekalan perumahan tetap berterusan. Hal ini mungkin disebabkan oleh kadar pembinaan unit PAKR yang lebih rendah daripada unit yang disasarkan dalam tempoh lima tahun tersebut. Selain itu, ramai penduduk bandar berpendapatan rendah dan sederhana menghadapi masalah kewangan untuk membeli rumah kerana tidak semua penghijrah ke bandar berjaya memperoleh manfaat ekonomi di pusat bandar seperti pekerjaan dengan pendapatan yang wajar. Kekurangan rumah mampu tanggung serta kekangan kewangan penghijrah akhirnya menyumbang kepada peningkatan setinggan di bandar8. Kerajaan bertindak balas terhadap isu ini dengan melaksanakan program penempatan semula setinggan untuk menghapuskan semua penempatan setinggan menjelang 2005. Penyewa setinggan diberi pilihan sama ada untuk membeli mahupun menyewa unit rumah kos rendah sedia ada, atau ditempatkan di rumah sementara sebelum dipindahkan ke rumah kos rendah kelak. Sebelum tahun 2002, terdapat dua program perumahan sosial berasingan yang digabungkan di bawah dasar PPR baharu. Program pertama ialah program Perumahan Awam Kos Rendah (PAKR) yang diperkenalkan dalam Rancangan Malaysia Ke-3 (1976 - 1980). Di bawah program ini, unit rumah dijual kepada golongan berpendapatan rendah sama ada secara langsung atau melalui pelan ansuran secara sewa-beli. Program kedua ialah Program Perumahan Rakyat Bersepadu, (Rancangan Malaysia Ke-7 pada 1998) yang menyediakan unit rumah sewa untuk menempatkan semula setinggan bandar. Kadar sewa ditetapkan pada RM124 sebulan (disifatkan sebagai harga mampu tanggung buat golongan setinggan). Pada Februari 2002, Jemaah Menteri telah meluluskan penjenamaan program PAKR sebagai PPR Dimiliki (PPRM) dan program PPR Bersepadu sebagai PPR Disewa Dasar Baru (PPRS). Pada tahun 2009, Kerajaan Persekutuan berjaya menjual 62% perumahan awam KL kepada penyewa sedia ada. Hal ini menunjukkan terdapat kesukaran untuk mengekalkan sewa PPR bersubsidi tinggi dalam jangka panjang tanpa kenaikan sewa secara berterusan. Oleh hal yang demikian, penjualan unit tersebut akan memindahkan kos penyelenggaraan yang tinggi kepada 'para penyewa sedia ada' yang telah pun dikira sebagai golongan miskin. 8 Statistik menunjukkan bahawa bilangan penempatan setinggan di Kuala Lumpur meningkat daripada 32% pada 1968 kepada 37% pada 1971. Pada tahun 1998, Kuala Lumpur merekodkan 197 penempatan setinggan. Sumber: Yusfida et al. (2017) dan DBKL (t.t.) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 8
PENGENALAN Pernyataan Masalah Penyediaan perumahan sosial oleh kerajaan dianggap sebagai penyelesaian untuk menangani pembandaran pesat, kemiskinan dan ketidakmampuan yang semakin meningkat. Meskipun begitu, hal ini juga merupakan penyelesaian yang bakal mewujudkan masalah baru iaitu kepenghunian golongan miskin di bangunan usang. Ini termasuk kewujudan bangunan usang sebagai kawasan tumpuan isi rumah berpendapatan rendah yang padat tanpa infrastruktur dan kemudahan bangunan yang mencukupi. Kebajikan isi rumah juga akan merosot apabila penduduk yang dipindahkan mendapat pekerjaan yang lebih corot di tempat baru serta jarak perjalanan jauh (perbelanjaan) yang lebih tinggi untuk memenuhi keperluan harian mereka. Semua faktor ini akan mengurangkan suasana hidup positif penduduk perumahan sosial sama ada kepada pemilik atau penyewa. Tambahan pula, amalan pentadbiran semasa juga secara tampaknya mencadangkan: 1. Perumahan sosial dilihat sebagai penyelesaian 'pembinaan' (berdasarkan unit yang dibina) dan bukannya dari segi 'pengurusan' yang merupakan tanggungjawab kerajaan (dalam objektif pemulihan kebajikan dengan pemilihan isi rumah yang betul dan penyelenggaraan unit perumahan). 2. Dasar hanya menyasarkan bilangan unit perumahan yang harus dibina manakala kepelbagaian keluasan dan piawaian yang baik tidak diberi perhatian sewajarnya. 3. Perspektif pembangunan hanya tertumpu kepada pembinaan kompleks perumahan; dan kurang ada perhatian ditumpukan kepada persekitaran kediaman atau keadaan hidup yang positif. Penemuan menyumbang kepada pertimbangan dasar-dasar di bawah: 1. Apakah yang akan didedahkan oleh tinjauan kepuasan unit perumahan, kompleks perumahan dan konurbasi spatial; berdasarkan kepadatan dan jenis kemudahan yang berbeza; serta perbezaan kawasan konurbasi isi rumah sebelum dan selepas pemindahan? 2. Apakah peranan Persatuan Penduduk dalam mengekalkan persekitaran hidup yang positif9 di kompleks perumahan? Penemuan menyumbang kepada pertimbangan dasar-dasar di bawah: 1. Mencadangkan penambahbaikan kepada kompleks perumahan sosial sedia ada a) Penambahbaikan: apakah yang perlu diutamakan? i) Ruang persendirian dalam unit perumahan ii) Ruang guna sama dalam unit perumahan iii) Ruang guna sama dalam kompleks perumahan iv) Pengurangan/penambahan bilangan unit bagi setiap kompleks perumahan b) Analisis spatial: Adakah mereka melakukan perjalanan lebih jauh daripada sebelumnya (selepas penempatan semula) ke tempat pekerjaan, pembelajaran, dan aktiviti sosial? Adakah mereka mengekalkan pekerjaan sebelum berlaku pemindahan? 9 Persekitaran hidup yang positif merujuk kepada penyediaan tempat tinggal yang mencukupi bagi isi rumah serta tidak menghasilkan kesan sampingan yang buruk (contohnya seperti jenayah dan kesihatan). Sumber: UN-Habitat (2009) 9 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
PENGENALAN 2. Mencadangkan penambahbaikan kepada kompleks perumahan sosial dan strategi peralihan ke pasaran bebas a) Membaik pulih atau pembangunan semula kompleks perumahan - apakah amalan terkini? b) Apakah peranan Persatuan Penduduk dalam mengekalkan keadaan kehidupan yang positif di kompleks perumahan? Adakah tumpuan bilangan keluarga yang lebih tinggi dalam kompleks bangunan (kepadatan lebih tinggi dalam perumahan sosial) penting? c) Apakah peranan PBT dalam menguruskan suasana kehidupan yang positif di kompleks perumahan? Adakah tumpuan keluarga yang lebih tinggi dalam kompleks bangunan (kepadatan lebih tinggi dalam perumahan sosial) penting? d) Apakah dasar keluar untuk isi rumah yang tidak lagi layak untuk perumahan sosial? Struktur Laporan Laporan ini disusun kepada 6 bab. Bab 1: Keperluan dan penyediaan perumahan sosial di Malaysia Bab ini membincangkan prinsip asas untuk penyediaan perumahan sosial serta sejarah perkembangan peranan kerajaan dalam perumahan. Beberapa ciri utama yang membezakan sektor sosial dihuraikan. Contohnya, peruntukan perumahan adalah mengikut keperluan dan bukannya kemampuan membayar. Oleh itu, harga rumah tidak menjadi penyelaras penyediaan untuk golongan yang berkeperluan. Perihal ini menjadikan pentakrifan keperluan perumahan dan piawaian bangunan sebagai proses yang kritikal kerana kedua-dua parameter tersebut tidak ditentukan oleh sistem harga pasaran. Terdapat risiko yang tinggi dari segi kualiti rumah yang rendah serta ketirisan golongan sasaran apabila penyediaan dan pengagihan perumahan bergantung kepada proses pentadbiran sahaja. Bab 2: Memperkenalkan kajian kes: reka bentuk bangunan dan profil penduduk Pilihan kajian kes adalah dalam konteks pembandaran pesat dan keperluan untuk menyediakan tempat tinggal bagi golongan berpendapatan rendah. Oleh itu, proses pemilihan merangkumi parameter negeri yang mempunyai kadar pembandaran dan kepadatan penduduk yang lebih tinggi. Kompleks perumahan yang dipilih juga adalah berdasarkan kepenghunian yang melebihi 10 tahun dengan berkepadatan penduduk yang tinggi (bangunan berstrata). Bab ini menerangkan persekitaran kediaman fizikal PPR (tahap kepadatan, reka bentuk fizikal dan pelbagai kemudahan yang berlainan-'keunggulan tapak') serta profil demografi penduduk (saiz isi rumah dan komposisi, serta pengalaman perumahan isi rumah sebelum dan selepas penempatan semula). KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 10
PENGENALAN Bab 3: Dapatan dan Perbincangan: Tinjauan kepuasan pengguna, dan peranan Persatuan Penduduk dan Kerajaan tempatan Bab ini mengandungi empat bahagian. Bahagian 1 menerangkan dapatan daripada tinjauan kepuasan PPR. Bahagian 2 dan 3 membincangkan peranan kedua-dua persatuan penduduk dan PBT dalam memperbaik keadaan hidup. Hal ini berdasarkan analisis yang dilakukan daripada temu bual terbuka berstruktur yang dijalankan dengan ahli persatuan penduduk. Bahagian 4 diakhiri dengan pemerhatian terhadap beberapa inisiatif persatuan penduduk untuk memperbaik keadaan hidup dan menyelesaikan masalah yang wujud dalam masyarakat. Bab 4: Analisis konurbasi isi rumah: Memastikan ekosistem spatial yang membantu kesejahteraan kehidupan Ciri-ciri lokasi adalah komponen penting dalam kepuasan perumahan. Kebanyakan dasar perumahan sosial cenderung untuk bersikap cemerkap tentang aspek kebolehsampaian spatial dan ketersambungan kepada kemudahan utama sehingga menjejaskan kualiti hidup penduduk. Bab ini menganalisis tahap kepuasan yang dicapai oleh penduduk melalui a) jarak perjalanan untuk pekerjaan, persekolahan, dan keperluan harian (kawasan konurbasi semasa) dan b) perbezaan jarak perjalanan untuk aktiviti yang serupa sebelum dipindahkan (kawasan konurbasi sebelum ini). Kefahaman tentang perumahan sosial dalam konteks ekosistem spatial yang lebih luas amat mustahak kerana ia boleh membawa natijah ekonomi dan sosial yang kritikal terhadap kesejahteraan penduduk. Bab 5: Dasar penamatan perumahan sosial: Penghuni PPR "Tiada Jalan Keluar"? Program PPR secara umumnya menampung keperluan perumahan golongan miskin yang tidak mampu mendapatkan tempat tinggal melalui cara lain. Namun, adakah program PPR harus menjadi kaedah 'tetap' untuk menyediakan kediaman kepada golongan miskin? Atau adakah ianya wajar dilihat sebagai program transit yang menyediakan hala tuju kepada penduduk dengan pandangan bahawa apabila mereka mencapai tahap pendapatan yang mencukupi, maka mereka akan berpindah ke tempat lain? Selain itu, apakah tahap pendapatan yang sesuai untuk keluar daripada program perumahan sosial? Adakah ia bergantung kepada kadar sewa di sektor swasta, atau adakah satu pendapatan 'mutlak' yang menjadikan isi rumah miskin tidak lagi 'miskin/layak' untuk PPR? Bab 5 cuba menjawab semua persoalan tersebut dan mempertimbangkan secara empirikal sama ada penduduk PPR mempunyai pilihan yang berdaya maju di pasaran swasta untuk menamatkan kepenghunian. Bab 6: Cadangan Dasar Bab ini menyediakan preskripsi dasar untuk menangani masalah asas dalam penyediaan tempat tinggal untuk golongan miskin bandar. 11 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 01 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA 1.1 Apakah Perumahan Sosial? 1.1.1 Keperluan perumahan 1.1.2 Apakah piawaian perumahan yang boleh diterima? 1.1.3 Piawaian perumahan Malaysia 1.1.4 Piawaian kualiti yang baik untuk kesihatan awam dan kesejahteraan keluarga 1.2 Pembangunan Perumahan Awam dan Sosial di Malaysia 1.2.1 Pengenalan 1.2.2 Pelaksanaan Dasar Ekonomi Baharu (DEB) 1.2.3 Peralihan ekonomi Malaysia kepada perindustrian 1.2.4 Peningkatan corak migrasi luar bandar - bandar dan pembandaran 1.2.5 Keperluan perumahan di kawasan bandar/padat 1.2.6 Inisiatif/peruntukan perumahan 1.2.7 Cabaran yang dihadapi 1.2.8 Pembangunan Program Perumahan Rakyat (PPR) 1.3 Kesimpulan Rencana 1.1: Transformasi bangunan 13 13 15 16 20 21 22 22 23 24 24 26 28 33 34 36 19 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 12
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA 1.1 Apakah Perumahan Sosial? 'Perumahan sosial' tidak mempunyai definisi yang spesifik kerana ianya bergantung kepada tujuan dasar perumahan sosial sesebuah negara. Setiap negara mempunyai bentuk perumahan yang tersendiri untuk memenuhi keperluan isi rumah yang tidak dapat bersaing di pasaran sewa atau milik, dengan jaminan harga dan kualiti rumah yang berpatutan. Walaupun perumahan sosial biasanya dikaitkan dengan kediaman sewa, istilah ini juga kadangkala digunakan untuk penyediaan perumahan mampu milik untuk dijual bagi membantu isi rumah berpendapatan rendah. Hal ini merujuk kepada inisiatif kebajikan berteraskan aset 'asset-based welfare', di mana pemilik rumah mempunyai pemilikan bersama dengan PBT. Pemilik akan membeli bahagian rumah PBT apabila sampainya tempoh matang pemilikan bersama tersebut. Perumahan disewa oleh kerajaan atau agensi tidak berasaskan keuntungan biasanya meletakkan harga sewa pada tahap di bawah kadar pasaran. Oleh itu, ia melibatkan beberapa bentuk subsidi seperti status tanah/bangunan dari segi undang-undang, tahap sewa, dan jenis subsidi. Ini melibatkan bantuan kerajaan dari sisi permintaan (seperti baucar perumahan) atau dari sisi penawaran (seperti pajakan tanah kepada pemaju perumahan swasta) dan adalah berpandukan matlamat perumahan sosial di negara masing-masing. Setiap negara mesti menentukan dengan tepat matlamat perumahan sosial. Tujuan tersebut mestilah jelas sama ada ia mensasarkan isi rumah berpendapatan rendah, membantu golongan pekerja teras untuk memasuki pasaran buruh mengikut lokasi geografi, meningkatkan bekalan perumahan, menggalakkan perpaduan sosial atau beberapa objektif lain10. Sebagai panduan, tanda aras antarabangsa untuk dasar perumahan sosial selalunya menyokong prinsip-prinsip seperti berikut11: 1. Kehidupan yang berkualiti untuk golongan yang berkeperluan, lebih lagi dengan kos sara hidup yang tinggi 2. Rumah transit untuk golongan kurang berkemampuan 3. Mampu tanggung, berintegrasi bersama masyarakat umum (berbanding dengan pengasingan golongan miskin) dengan kompleks perumahan yang diselenggara dengan baik Sekuriti dan kestabilan penyewaan untuk golongan yang memerlukan supaya mampu: a) membina kualiti hidup yang baik b) memperolehi pendidikan dan pekerjaan yang wajar c) beralih daripada perumahan sosial kepada rumah mampu tanggung (milik atau sewa) di 2. Rumah transit untuk golongan kurang berkemampuan 3. Mampu tanggung, berintegrasi bersama masyarakat umum (berbanding dengan pengasingan golongan miskin) dengan kompleks perumahan yang diselenggara dengan baik Sekuriti dan kestabilan penyewaan untuk golongan yang memerlukan supaya mampu: a) membina kualiti hidup yang baik b) memperolehi pendidikan dan pekerjaan yang wajar c) beralih daripada perumahan sosial kepada rumah mampu tanggung (milik atau sewa) di pasaran bebas. 10 Kekurangan definisi atau objektif 'seragam' berpunca daripada tujuan perumahan sosial yang berbeza bagi setiap negara. Sumber: Oxley (2004), Angel (2000), UN-Habitat (2009). 11 Government of Western Australia (2017), New South Wales Government (2015), Peter (2018) 13 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Ciri kentara perumahan sosial/ kebajikan ialah ianya diperuntukkan untuk memenuhi keperluan asas golongan berkeperluan di luar mekanisme pasaran. Pengagihan kediaman adalah berlandaskan keperluan tersebut melalui pentadbiran kerajaan. Justeru itu, akses kepada kediaman ini bergantung pada pentakrifan serta pentafsiran keperluan-keperluan asas ini. Setelah keperluan ataupun asas pemberian rumah sosial ini dijelaskan dengan baik; umpamanya kepada golongan berpendapatan rendah atau pekerja teras bandar, maka ianya akan menjadi lebih mudah untuk menganggar bilangan isi rumah yang termasuk dalam kategori ini. Rajah 1.1: Perbezaan antara penyediaan perumahan sektor sosial (kebajikan) dan pasaran Sektor sosial Sektor pasaran Memastikan kumpulan sasaran yang tepat dibantu Pasaran mencapai keseimbangan Memastikan skala spatial yang betul Keperluan sosial (kebajikan) Kegagalan pasaran Membezakan keperluan sosial dan pasaran dengan betul Sumber: Suraya Ismail et al. (2019) Rajah 1.1 menggambarkan perbezaan utama antara penyediaan perumahan bagi sektor sosial dengan sektor pasaran. Sektor sosial memenuhi keperluan kebajikan; di mana kelayakan 'golongan sasaran' menjadi kriteria utama pengagihan unit rumah. Selain daripada perbezaan yang ketara antara pasaran bebas dan sosial dari segi pengagihan perumahan, pertimbangan lain yang penting adalah untuk memastikan skala spatial yang sesuai. Skala spatial melibatkan analisis isi rumah dalam ekosistem kehidupan iaitu jarak jauh ke tempat kerja, kemudahan awam serta tempat beriadah. Ini kerana pengagihan bersasar perlu disesuaikan dengan kediaman yang boleh membantu menyokong isi rumah dalam menyara hidup mereka melalui akses yang secukupnya kepada perkhidmatan, penjagaan kesihatan dan pendidikan yang baik12. Golongan miskin bandar terutamanya akan mempunyai keadaan hidup yang lebih positif sekiranya kemudahan ini lebih dekat dengan rumah mereka. 12 Fox dan Goodfellow (2016) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 14
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Terdapat kritikan mengenai usaha meringankan penderitaan golongan miskin yang sering tertumpu kepada memenuhi keperluan asas minimum sahaja tetapi mengabaikan kesejahteraan minda dan isi rumah psikologi mereka13. Program perumahan sosial selalunya mengelompokkan berpendapatan rendah, berasingan daripada kumpulan pendapatan yang lebih tinggi. Pada umumnya, kejiranan yang kebanyakan penduduknya terdiri daripada isi rumah berpendapatan rendah selalunya mengalami gejala pengasingan 'taraf' (social segregation)14. Hal ini boleh mengakibatkan kemiskinan tertumpu di kawasan yang mempunyai akses yang kurang baik kepada pekerjaan, transit awam dan perkhidmatan kebajikan15. Perumahan tidak formal (setinggan) tampak tidak wujud di negara maju dan oleh itu peruntukan perumahan kebajikan dilakukan secara formal menerusi polisi kerajaan. Walau bagaimanapun, di negara-negara membangun yang menghadapi masalah penempatan tidak formal (setinggan) yang terus berkembang, kerajaan perlu memutuskan sama ada penyelesaiannya adalah penempatan semula ke kompleks formal (contohnya di Malaysia dan Turki) atau menampung penempatan tidak formal dengan menyediakan kemudahan asas seperti bekalan air dan elektrik ke kawasan setinggan (seperti di Thailand dan Indonesia). Oleh itu, penyediaan perumahan sosial bergantung kepada dua premis asas, iaitu16: 1. Perumahan yang ditawarkan melalui pasaran tidak mampu mencapai piawaian kualiti yang boleh diterima untuk semua penduduk, terutamanya kepada golongan yang berkeperluan/ miskin; dan 2. Penyempurnaan piawaian lebih baik dilaksanakan melalui penyediaan perumahan secara formal daripada menyediakan sumber kewangan tambahan kepada mereka yang menduduki kediaman berpiawaian rendah. Premis asas ini perlu dikaji dalam situasi semasa sesebuah negara bersama dua konsep, iaitu a) keperluan perumahan dan b) piawaian perumahan yang boleh diterima. Premis kedua lebih sukar dilaksanakan bagi mereka yang tinggal di kediaman yang tidak menepati piawaian ('sub-standard') serta tidak memiliki hak harta ke atas rumah tersebut. Hal ini berlaku terutamanya dalam kes penempatan setinggan. Kedua-dua konsep asas diterangkan dalam Bahagian 1.1.1 dan 1.1.2 di bawah. Dua premis asas ini akan dibincangkan semula pada peringkat cadangan laporan ini. 1.1.1. Keperluan perumahan Sistem perumahan sosial memperuntukkan kediaman mengikut keperluan dan bukannya berdasarkan permintaan efektif. Kedua-dua faktor 'keperluan' dan 'permintaan' mempunyai syarat yang berbeza. Bagi permintaan efektif, kediaman biasanya dijual kepada isi rumah mengikut mekanisme pasaran. Peruntukan unit rumah adalah melalui sistem harga. Keperluan perumahan sebaliknya boleh dipenuhi oleh sektor swasta atau kerajaan tetapi peruntukan itu berdasarkan kepada keperluan isi rumah tanpa perlukan bayaran penuh harga pasaran rumah tersebut. 13 Hulme dan McKay (2005). Perbincangan yang lebih terperinci boleh ditemui dalam konsep 'keupayaan' oleh Sen. Sumber: Sen (1999) 14 Grodach dan Ehrenfeucht (2016) 15 Grodach dan Ehrenfeucht (2016) 16 UN-Habitat (2009) 15 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Seperti yang dinyatakan dalam bab sebelum ini, terdapat keperluan untuk menganggarkan saiz sektor perumahan sosial agar kerajaan tempatan mempunyai maklumat mencukupi ketika merancang penyelesaian untuk segmen ini. Anggaran untuk sektor sosial mesti melangkaui sistem pendaftaran terbuka yang sedia ada. PBT perlulah menjalankan kajian menyeluruh tentang pasaran perumahan setempat untuk menentukan jumlah isi rumah yang berada di bawah kriteria keperluan teras. Rajah 1.2 mencadangkan kriteria tapisan seperti berikut. Rajah 1.2: Anggaran keperluan perumahan teras Komponen Keperluan Perumahan Teras Kecukupan Apakah unit rumah memadai untuk isi rumah? YA Kesesuaian Adakah unit rumah sesuai untuk isi rumah? YA Kemampuan Adakah unit rumah mampu milik untuk isi rumah? YA TIDAK TIDAK TIDAK Perumahan sektor swasta Kriteria kelayakan Adakah isi rumah memenuhi kriteria kelayakan? (cth. Adakah isi rumah berpendapatan di bawah 60% daripada pendapatan median kawasan?) TIDAK YA Perumahan sektor sosial Sumber: Suraya Ismail et al. (2019) 1.1.2. Apakah piawaian perumahan yang boleh diterima? Keperluan perumahan boleh ditentukan oleh masyarakat setempat17. Keperluan agregat boleh ditakrifkan sebagai "bilangan perumahan yang diperlukan untuk menyediakan penginapan dengan piawaian minimum yang dipersetujui buat populasi berdasarkan saiz dan komposisi isi rumah, taburan umur dan lain-lain, tanpa mengambil kira keupayaan isi rumah untuk membayar perumahan yang disediakan untuk mereka."18 'Piawaian minimum yang dipersetujui' haruslah berada pada tahap 'perumahan berkualiti wajar' dan adalah satu-satunya bentuk perumahan yang boleh diterima. Pentakrifan piawai sebegini seharusnya mampu menyediakan tempat tinggal yang memenuhi keperluan isi rumah tanpa menghasilkan kesan luaran negatif. Perkara ini termasuklah tidak mewujudkan kesan negatif kepada masyarakat dari segi jenayah, kesihatan dan seumpamanya19. Justeru, tidak ada piawaian perumahan yang 'mutlak', kerana ianya sentiasa perlu ada penambahbaikan yang berterusan. 17 Oxley (2004) 18 Robinson (1979) 19 Oxley (2000) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 16
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Kerajaan perlu menetapkan piawaian perumahan 'berkualiti baik' yang mencukupi/wajar bagi rakyatnya. Terdapat beberapa instrumen yang boleh digunakan oleh kerajaan untuk menghasilkan piawaian ini seperti analisis saintifik fizik persekitaran, kos penyelenggaraan bangunan, tinjauan kepuasan penduduk dan penilaian pasca kepenghunian pengguna (post-occupancy evaluations, POE). Parameter yang terlibat dalam reka bentuk bangunan seharusnya bukan sahaja terhad kepada reka bentuk unit perumahan, bahkan juga kemudahan sekeliling (atau ruang guna sama) di kawasan kejiranan. Penemuan ini boleh diperkemas lagi dengan mengambil kira norma sosial dan tabiat budaya penduduk tempatan bagi memahami parameter yang terlibat dalam mewujudkan keadaan hidup yang 'berkualiti' dengan lebih baik. Semua langkah ini akan menghasilkan reka bentuk kompleks perumahan yang lebih baik dengan penambahbaikan piawaian bangunan secara berterusan melalui gabungan kajian saintifik dan tinjauan persepsi. Rajah 1.3 ialah satu gagasan konsep untuk menyisipkan penambahbaikan berterusan piawaian perumahan ke dalam rangka kerja pembangunan semula bangunan. Gagasan ini terdiri daripada 4 fasa: Reka Bentuk Awal, Pembinaan, Bangunan Sedang Dihuni dan Transformasi Bangunan. Rajah 1.3: Rangka Kerja Pembangunan Semula Bangunan Fasa 1 Fasa 2 Fasa 3 Fasa 4 Penambahbaikan piawaian yang berterusan Reka Bentuk Awal Pembinaan Bangunan Sedang Dihuni Transformasi Bangunan Maklum balas daripada tinjauan kepuasan dan prestasi penyelenggaraan bangunan Reka bentuk awal 1. Reka bentuk mestilah bermula dengan pengalaman pengguna/ pemilik yang lalu 2. Mewujudkan persekitaran hidup yang positif 3. Kos modal berbanding kos penyelenggaraan - Kos Kitaran Hayat (Life- Cycle Costing, LCC) 4. Keutamaan untuk fungsi berbanding estetik Pembinaan 1. Kaedah moden atau konvensional 2. Melaksanakan pilihan LCC Bangunan Sedang Dihuni 1. Menciptakan nilai untuk pemilik dan pengguna sepanjang hayat bangunan 2. Memantau prestasi bangunan 3. Melaksanakan pengiraan LCC Keputusan untuk membaik pulih 1. Tinjauan bangunan usang 2. Peningkatan berterusan untuk mengekalkan nilai bangunan Keputusan untuk pembinaan semula 1. Bangunan memberi nilai negative kepada pemilik 2. Kos pengubahsuaian adalah terlalu tinggi Pembangunan perumahan sosial mesti mengambil kira motivasi untuk mencipta nilai untuk kedua- dua pemilik dan pengguna semasa tempoh hayat bangunan. Oleh itu, fasa Reka Bentuk Awal bermula dengan pengumpulan input daripada tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal prestasi bangunan supaya reka bentuk bangunan 1) memenuhi keperluan isi rumah, dan 2) boleh diselenggara dengan kos yang berpatutan. 17 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Penambahbaikan piawaian perumahan selanjar akan timbul daripada interaksi Reka Bentuk Awal dan Bangunan Sedang Dihuni. Proses lelaran ini boleh dicapai melalui input teknikal profesional dan analisis menyeluruh terhadap profil penghuni bagi mencerminkan keperluan mereka, misalnya mengambil kira kelemahan dan kecacatan fizikal. Piawaian dan peraturan ini mesti dikemas kini secara kerap dan menentukan ciri-ciri seperti jumlah minimum luas ruang lantai kasar (Gross Floor Area, GFA), kadar pengudaraan atau peratusan akses kepada cahaya matahari20. Proses berulang/lelaran ini berbeza daripada proses linear yang diguna pakai sekarang, di mana tiada aliran maklum balas ke dalam fasa reka bentuk dari perspektif pengguna dan pemilik bangunan. Di kebanyakan negara seantero dunia21, peraturan bangunan telah dikemas kini secara berterusan sebagai tindak balas kepada perumahan berkualiti rendah. Penyelidikan berterusan telah dijalankan terhadap kesan kualiti persekitaran dalaman kepada kesihatan dan kesejahteraan, seringkali digandingkan dengan jenis perumahan. Tinjauan kepuasan perumahan daripada pemilik/penyewa rumah juga telah dijalankan untuk sentiasa menambah baik piawaian bangunan. Kedua-dua jenis kajian iaitu ujian bangunan saintifik dan perspektif pengguna dapat menyumbang kepada projek pembangunan semula bangunan (Rujuk Rencana 1.1). Terdapat ketidakselarasan dalam insentif kewangan antara pihak yang terlibat dalam pembiayaan bangunan (kos modal) dengan pengurusan (kos penyelenggaraan) bangunan. Hal ini kerana perumahan sosial dibina dengan dana daripada Kerajaan Persekutuan tetapi kos penyelenggaraan ditanggung oleh PBT. Jika kos modal rendah adalah disebabkan oleh bahan dan reka bentuk yang berkualiti rendah, maka kos penyelenggaraan akan melonjak lebih tinggi. Insentif kewangan boleh diselaraskan dengan lebih baik melalui kaedah Kos Kitaran Hayat (Life-Cycle costing, LCC). Kos pembinaan bangunan (kos modal) dan kos penyelenggaraan (kos operasi) akan menjadi telus bagi kedua-dua pihak. Keputusan mengenai LCC boleh dilaksanakan semasa fasa Reka Bentuk Awal sehingga ke fasa Pembinaan dan Bangunan Sedang Dihuni. Dalam keadaan tertentu, sesetengah bangunan mungkin perlu anjak ke fasa Transformasi Bangunan. Persekitaran kediaman yang positif bergantung kepada keberkesanan fungsi keluarga dan komuniti. Persatuan penduduk memainkan peranan penting dalam usaha memulihkan semula kompleks perumahan serta memastikan hasil proses tersebut menjadi positif buat penduduk. Program penggiatan semula kejiranan berkemungkinan memiliki kecenderungan yang lebih tinggi untuk berjaya dan mampan sekiranya terdapat penyertaan aktif komuniti (pendekatan 'bottom-up') dalam merancang inisiatif untuk memperbaik keadaan kediaman penduduk22. 20 Coad (2006), Neufert et al. (2012) 21 Grodach dan Ehrenfeucht (2016); Lee et al. (2012) 22 Sebagai contoh, program Asian Coalition for Community Action (ACCA) yang dikendalikan oleh Asian Coalition for Housing Rights (ACHR) dan Baan Mankong (Secure Housing) Collective Housing Programme oleh Community Organizations Development Institute (CODI) di Thailand. Sumber: ACHR (2014), CODI (2012). KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 18
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Laporan KRI terdahulu23 menekankan beberapa inisiatif yang berhasrat murni untuk memperbaik keadaan hidup di sesuatu kawasan yang mungkin gagal sekiranya penduduk sendiri tidak diberi peluang untuk mengilhamkan dan mengurus inisiatif tersebut. Terdapat cadangan agar inisiatif yang diterajui oleh komuniti harus menjadi tumpuan usaha penggiatan semula kejiranan untuk menangani cabaran yang saling berkaitan selain meningkatkan pendapatan dan pekerjaan buat golongan miskin24. Banyak program pembangunan semula yang berjaya telah memilih pendekatan 'bottom-up' dalam model mereka. Oleh itu, dasar perumahan sosial juga harus memberi tumpuan kepada pemerkasaan komuniti supaya penduduk dapat mengambil bahagian dan memberi input kepada inisiatif pemulihan di dalam kompleks perumahan mereka sendiri. Rencana 1.1: Transformasi bangunan Contoh perumahan sosial yang cuba untuk memenuhi piawaian kualiti baharu adalah Pruitt-Igoe di St. Louis, Missouri, Amerika Syarikat. Projek ini telah disiapkan pada tahun 1955 dengan objektif menggantikan kawasan setinggan di bandar St. Louis. Ia direka bentuk dengan idea 'modenisme'. Ia merupakan sebuah kompleks perumahan dengan 33 bangunan apartmen yang mempunyai koridor di sepanjang atrium atau 'single loaded corridor'. Perobohan bangunan dilakukan hanya selepas 18 tahun bangunan disiapkan kerana keadaan bangunan yang semakin uzur dan peningkatan aktiviti jenayah25. Contoh lain ialah perobohan bangunan pramatang di De Bijlmer, Belanda. Antara kegagalan bangunan tersebut ialah reka bentuk single loaded corridor, pemisahan ahli keluarga yang memecahkan perpaduan sosial sedia ada dan kekurangan penyelenggaraan untuk bangunan- bangunan baharu26. Hasilnya, kesan sosial dan psikologi perumahan serta persekitaran kejiranan kerap terlepas pandang apabila terdapat keperluan mendesak untuk membina perumahan sosial baharu27. Denmark juga telah mengambil langkah untuk memastikan bangunan awam mereka mematuhi piawaian bangunan mereka yang terkini dan melaksanakan Tinjauan Keadaan Bangunan setiap 5 tahun. Begitu juga dengan Norway yang mengambil ikhtiar sedemikian melalui tinjauan 'Bangunan Sedang Dihuni' sebagai inisiatif mencapai hasrat 'Bangunan baik demi masyarakat yang lebih baik' (Good Buildings for a Better Society)28. 23 KRI (2017) 24 Grodach dan Ehrenfeucht (2016) 25 Jencks (1977). Oleh kerana saiznya yang besar dan kegagalan prestasi bangunan, ia digelar sebagai 'Death of Modernism'. 26 Newman (1972), Sommer (1974) 27 Overtoom et al. (2019) 28 Ministry of Local Government and Regional Development (2012) 19 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA 1.1.3. Piawaian perumahan Malaysia Malaysia juga telah menyemak semula piawaian perumahan kebangsaan dengan penyemakan terbaharu diterbitkan pada tahun 2019 dikenali sebagai Construction Industry Standard (CIS) 26: Standard Perumahan Kebangsaan 2019. Piawaian tersebut direka bentuk berdasarkan lima parameter iaitu reka bentuk, kemudahan awam, infrastruktur asas, keselesaan dan keselamatan serta pembangunan mampan. GFA minimum baharu ditetapkan pada 800 kaki persegi, lebih tinggi daripada GFA bagi unit PPR sebanyak 100 - 150 kaki persegi. Jadual 1.1 membandingkan piawaian 2019 yang disemak semula dengan unit PPR sedia ada. Perbandingan yang dibuat menunjukkan PPR sedia ada tidak memenuhi sebahagian besar piawaian kecuali tandas, ruang tamu dan ruang makan. Walau bagaimanapun, perlu diambil perhatian bahawa unit PPR sedia ada telah dibina mengikut piawaian dan spesifikasi reka bentuk yang diterima pada ketika itu seperti yang digariskan dalam Standard Perumahan Kebangsaan CIDB untuk Perumahan Kos Rendah 1998. Fokus piawaian perumahan Malaysia sentiasa tertumpu kepada spesifikasi bangunan dan pembinaan kediaman baharu. Piawaian itu tidak menggariskan panduan sebagai tanda aras untuk menaik taraf kualiti stok perumahan sedia ada mahupun menentukan paras kepenghunian yang sesuai dalam memastikan keadaan yang terlalu sesak dapat dielakkan29. Hal ini juga diutarakan dalam laporan KRI bertajuk Agenda Perumahan: Peranan Kerajaan, Firma dan Masyarakat yang menekankan keperluan untuk membangunkan Piawaian Perumahan Berkualiti Baik. Piawaian ruang bersama-sama perancangan, reka bentuk dan piawaian pembinaan teknikal adalah elemen-elemen penting dalam mencapai piawaian perumahan berkualiti30. Meskipun begitu, bahagian ini hanya memberi tumpuan secara khusus kepada 'Piawaian Ruang' kerana ia merupakan aspek penting dalam menangani keadaan kesesakan yang dihadapi oleh sebilangan penduduk PPR. 'Piawaian Ruang' merujuk kepada rangka kerja yang menentukan jumlah ruang yang sesuai untuk ditawarkan31. Ia termasuk keluasan lantai minimum bilik tidur serta ketinggian minimum ruang tamu yang boleh diterima dan lain-lain. Pembangunan piawaian ruang yang sesuai adalah penting dalam memastikan tahap keselesaan setiap penghuni di kediaman mencukupi dan membolehkan mereka menerima kualiti hidup yang baik. Ini seperti mempunyai ruang yang mencukupi untuk berinteraksi dan beriadah di samping menampung keperluan yang lain contohnya penyimpanan/ bilik stor. Selain itu, ruang yang tidak mencukupi boleh memberi kesan buruk termasuk menjejaskan kesihatan fizikal dan psikologi, pencapaian pendidikan anak-anak kerana kekurangan ruang untuk belajar, dan juga kekurangan kebersendirian boleh melemahkan lagi hubungan kekeluargaan32. 29 Suraya Ismail et al. (2019) 30 Nor Haniza Ishak et al. (2016) 31 Nor Haniza Ishak et al. (2016) 32 RIBA (2015) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 20
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Jadual 1.1: Perbandingan piawaian pelan bangunan PPR dengan Standard Perumahan Kebangsaan 2019 yang disemak semula Spesifikasi unit Standard Perumahan Kebangsaan 2019 74.32m² (800kps) Unit keseluruhan 11.2m² (120kps) Bilik 1 9.6m² (103.3kps) Bilik 2 Bilik 3 6.6m² (71kps) Tandas 1 (dengan bilik air) 2.8m² (30.1kps) 2.4m² (25.8kps) Tandas 2 8.32m² (89.6kps) Dapur 17.92m² (192.9kps) Ruang makan & ruang tamu 3.06m² (32.9kps) Ruang pengeringan 2.88m² (31kps) Kawasan utiliti Kawasan letak kereta 1 petak untuk unit <92.9m² (1,000kps) 10% daripada bilangan unit untuk kawasan letak kereta tetamu 1 petak untuk setiap 2 unit Pelan Bangunan PPR 1998 49.7 - 60.385m² (535*-650kps) 10.821m² (116.48kps) 6.671m² (71.8kps) 6.505m² (70kps) 3.071m² (33kps) Tidak diketahui 4.515m² (48.6kps) 24.194m² (260.42kps) 2.902m² (31.23kps) 1.706m² (18.36kps) Piawaian dipenuhi Tidak Tidak Tidak Tidak Ya - Tidak Ya Tidak Tidak TB Kawasan letak kenderaan bermotor Ketinggian lantai siling Tidak kurang daripada 2 meter (6.56 kaki) 2.134 meter (7 kaki) TB Ya Nota: *Susun atur bagi PPR Jalan Sungai berbeza sedikit daripada PPR di Kuala Lumpur. Saiz unit ialah 535kps. Sumber: CIDB (2019) dan DBKL (2018) 1.1.4. Piawaian kualiti yang baik untuk kesihatan awam dan kesejahteraan keluarga Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) telah menyebabkan sektor utama ekonomi Malaysia ditutup atau dibataskan di seluruh negara untuk mengurangkan kadar penularan wabak koronavirus. Walau bagaimanapun, terdapat satu kumpulan penduduk yang paling terdedah kepada kesan ekonomi yang merugikan akibat pandemik iaitu golongan miskin bandar. Mereka mempunyai pekerjaan bergaji terendah dan sumber kewangan yang terhad, ditambah pula dengan kepenghunian di kawasan berkepadatan tinggi dan rumah pangsa yang sesak meningkatkan risiko jangkitan. Kondisi persekitaran perumahan yang tidak baik bersama kesesakan biasanya dikaitkan dengan kebolehjangkitan penyakit yang lebih tinggi. Neiderud (2015) telah membincangkan secara terperinci bagaimana faktor risiko dalam persekitaran bandar (iaitu sanitasi yang tidak baik, pengurusan sisa dan pengudaraan yang tidak mencukupi) menyumbang kepada pengembangan vektor dan penyebaran penyakit33. Tambahan pula, infrastruktur berkepadatan tinggi (yang biasanya terdapat di PPR yang terletak di kawasan bandar) meningkatkan kebarangkalian penularan hanya kerana bilangan orang yang terkurung di dalam kawasan tersebut, sekali gus meningkatkan kemungkinan untuk kontak rapat. Penduduk juga terhad kepada menggunakan kemudahan yang sama (seperti berkongsi 3 lif untuk satu blok yang mempunyai lebih kurang 316 unit). 33 Neiderud (2015) 21 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA PPR di Kuala Lumpur lazimnya terdiri daripada sekurang-kurangnya 316 unit setiap blok dengan 17 tingkat. Jika purata saiz isi rumah ialah 4.534, maka diandaikan jika semua unit dihuni, sekitar 1,455 orang akan bersesak dalam satu bangunan. Malahan, satu kajian yang berdasarkan model penularan influenza di Delhi mendapati kawasan yang mempunyai 'ciri kejiranan setinggan' (contohnya., kepadatan penduduk dan anggaran kadar kontak) secara signifikan dikaitkan dengan wabak yang lebih besar sebelum ini35. Satu lagi kebimbangan semasa PKP adalah kesan terhadap kesihatan mental dan fizikal penduduk yang terkurung dalam ruang kecil untuk tempoh masa yang lama. Kami menganggarkan bahawa kira- kira 14% isi rumah di PPR tinggal dalam keadaan sesak. Organisasi Shelter dengan tepat menggambarkan kesan kesesakan kepada keluarga: "Living in cramped conditions can have a detrimental effect on children's health, education, and general well-being. Overcrowding can increase the spread of illness and cause unsettled sleep patterns. It impacts privacy for all family members and can make it harder for children to find a quiet space to read or do their homework. It can also affect the quality of relationships between parents and children, and between siblings." Shelter (2005) Full house? How overcrowded housing affects families 1.2 Pembangunan Perumahan Awam dan Sosial di Malaysia 1.2.1. Pengenalan Pada era prakemerdekaan, perumahan awam di Malaysia dikenali sebagai 'kuarters institusi' dan disediakan untuk pegawai-pegawai kerajaan. Walau bagaimanapun, selepas negara mencapai kemerdekaan, kerajaan memperkenalkan dasar pemilikan rumah dengan objektif menyediakan perumahan untuk semua lapisan masyarakat. Salah satu inisiatif ialah pelaksanaan program Perumahan Awam Kos Rendah (PAKR) yang disasarkan kepada isi rumah miskin luar bandar yang berpendapatan bulanan bawah RM30036. Literatur mengenai pembangunan perumahan di Malaysia menunjukkan kewujudan penempatan setinggan pada era prakemerdekaan serta migrasi dari luar bandar ke bandar. Perkara ini sebahagian besarnya didorong oleh peluang pekerjaan di kawasan bandar37. Selain itu, peningkatan pesat penduduk bandar berikutan pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB) pada tahun 1970 di samping perubahan struktur ekonomi daripada pertanian kepada perindustrian meningkatkan lagi keperluan perumahan di kawasan bandar. Permintaan yang meningkat ini amat ketara terutamanya dalam kalangan golongan berpendapatan rendah. 34 Ini adalah berdasarkan tinjauan pasukan kajian. 35 Chen et al. (2016) 36 Razali Agus (2002) 37 Wegelin (1978) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 22
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Walaupun perihal ini menjadi agenda utama dalam program penyediaan perumahan Malaysia seperti yang dibentangkan dalam Rancangan Malaysia Lima Tahun, program PAKR tidak berjaya menangani peningkatan permintaan untuk perumahan mampu tanggung. Bekalan rumah mampu tanggung yang tidak mencukupi mengakibatkan perluasan penempatan setinggan38. Kebanyakan rakyat bandar mengalami kesulitan untuk membayar harga perumahan swasta yang mahal. Situasi yang sama berlaku kepada PAKR39. Akibatnya, kerajaan bertindak balas terhadap masalah penempatan setinggan dengan memperkenalkan program perumahan sosial untuk disewa. Bahagian seterusnya dalam bab ini akan menghuraikan secara ringkas pembangunan perumahan sosial di Malaysia. 1.2.2. Pelaksanaan Dasar Ekonomi Baharu (DEB) Pelaksanaan DEB didorong selepas rusuhan 1969 yang mewujudkan kesedaran tentang kesukaran yang dihadapi oleh tiga kaum utama di Malaysia termasuk jurang pendapatan dan kekayaan serta stratifikasi kaum dalam kemasyarakatan dan ekonomi40. Hal ini pada dasarnya ialah kesinambungan dasar kolonial. Oleh itu, DEB melaksanakan dua objektif utama iaitu 1) untuk menjayakan perpaduan negara melalui pembasmian kemiskinan tanpa mengira kaum dan 2) untuk menstruktur semula masyarakat dengan tujuan menghapuskan identifikasi kaum mengikut fungsi ekonomi dan lokasi geografi41. Corak penempatan mengikut kaum membawa pemisahan budaya, agama dan politik yang signifikan. Pengasingan ruang dan kepadatan penduduk mengikut kaum adalah disebabkan oleh corak penghijrahan dan kesan penjajahan yang sebahagian besarnya dikekalkan di dalam negara pascakolonial42. Kaum Cina menguasai kawasan bandar kerana mereka terlibat secara aktif dalam perlombongan dan aktiviti ekonomi bandar yang lain. Kaum bumiputera Melayu kebanyakannya tinggal di kampung dan kawasan luar bandar serta bergiat dalam pertanian sara diri. Kaum India pula kebanyakannya adalah buruh yang bekerja dan menetap di ladang getah dan kelapa sawit pihak kolonial43. DEB serta Rancangan Struktur Kuala Lumpur 1984 bertujuan mengurangkan kewujudan komuniti ekakaum dalam persekitaran bandar yang mengikuti rentak penjajah semasa menduduki Semenanjung Tanah Melayu. Pusat bandar kolonial yang lebih makmur terbukti memberi manfaat yang besar kepada penduduknya dalam meningkatkan pendapatan yang lebih baik dan mengumpul kekayaan. Kerajaan membangunkan dasar migrasi dari luar bandar ke bandar dengan matlamat mengatasi ketidakseimbangan ekonomi dan masyarakat sedia ada yang dilihat sebagai faktor kritikal dalam mengekalkan keamanan dan kestabilan politik. 38 Tan (2011) 39 Nurizan (1989), EPU (1976) dan EPU (1991) 40 Wegelin (1978), Razali Agus (2002) 41 Razali Agus (1989) 42 Wegelin (1978) 43 Tan (2011) 23 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA 1.2.3. Peralihan ekonomi Malaysia kepada perindustrian Pada masa yang sama, Malaysia mengalami peralihan ekonomi yang signifikan daripada pertanian kepada industri. Pertanian dari segi sejarah merupakan penyumbang utama kepada pertumbuhan ekonomi negara. Walau bagaimanapun, sumbangan sektor pertanian dari segi keluaran dalam negara kasar (KDNK) negara serta jumlah guna tenaga merosot secara beransuran selama beberapa dekad dan kemudiannya diatasi oleh sektor perindustrian yang semakin berkembang pada tahun 1970- an44. Seiring dengan itu, permintaan untuk sektor perkhidmatan juga meningkat bagi menyokong sektor perindustrian. Agihan buruh yang dikaitkan dengan pertanian menurun daripada 52.8% pada tahun 1970 kepada 16.7% pada tahun 2000, bertepatan dengan peningkatan agihan buruh dalam kedua-dua sektor perindustrian dan perkhidmatan45. Angka KDNK negara menunjukkan bahawa Malaysia mengalami pertumbuhan ekonomi yang ketara semasa era perindustrian (1970-an hingga awal 2000-an). KDNK sebenar mencatatkan peningkatan hampir lapan kali ganda daripada RM69b pada tahun 1970 kepada RM555b pada tahun 200246. Di samping itu, peningkatan yang sama dapat dinyatakan mengenai kesejahteraan rakyat Malaysia. Pendapatan isi rumah median bulanan mencatatkan peningkatan tiga kali ganda daripada RM711 pada tahun 1970 kepada RM2,466 pada tahun 200247. Selain itu, jangka hayat meningkat dan kadar kematian dalam kalangan kanak-kanak terus menurun. 1.2.4. Peningkatan corak migrasi luar bandar - bandar dan pembandaran Transformasi ekonomi Malaysia sudah pasti telah mempercepat kadar pembandaran negara. Penumpuan kegiatan ekonomi di kawasan bandar mendorong penghijrahan penduduk luar bandar yang tertarik dengan potensi faedah ekonomi. Hal ini termasuk peluang pekerjaan yang lebih tinggi serta penyediaan perkhidmatan lain seperti pendidikan dan penjagaan kesihatan. Rajah 1.4 menggambarkan perkadaran rakyat Malaysia yang tinggal di kawasan bandar dan luar bandar dari tahun 1960 hingga tahun 2020. Corak peningkatan migrasi luar bandar ke bandar adalah nyata, dengan peratusan penduduk luar bandar mengecil dari semasa ke semasa, serentak dengan peningkatan timbal balik untuk bilangan penduduk bandar. Tahap pembandaran telah meningkat lebih daripada dua kali ganda sejak 1970, dengan peningkatan daripada 33% kepada 77% pada tahun 202048. 44 KRI (2018) 45 KRI (2018) 46 KRI (2018) 47 KRI (2018) 48 Peningkatan tahap pembandaran perlu ditafsirkan seiring dengan perubahan definisi kawasan bandar. Sebelum perubahan Banci Penduduk dan Perumahan 1991, kawasan bandar ditakrifkan sebagai kawasan bandar yang diwartakan dengan penduduk seramai 10,000 orang atau lebih. Banci 1991 mentakrifkan semula kawasan bandar sebagai kawasan yang diwartakan dan kawasan binaan bersebelahan dengan gabungan 10,000 orang penduduk atau lebih. Kawasan binaan ditakrifkan sebagai kawasan bersebelahan dengan kawasan yang diwartakan dan mempunyai sekurang-kurangnya 60% penduduk mereka (berumur 10 tahun ke atas) terlibat dalam aktiviti bukan pertanian serta mempunyai kemudahan tandas moden di unit perumahan mereka. Banci 2010 seterusnya mentakrifkan semula kawasan binaan sebagai kawasan bersebelahan dengan kawasan yang diwartakan dan mempunyai sekurang-kurangnya 60% penduduk mereka (berumur 15 tahun ke atas) terlibat dalam aktiviti bukan pertanian. Sumber: DOS (2011). KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 24
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Walau bagaimanapun, kita perlu sedar bahawa pertumbuhan penduduk yang tinggi di bandar- bandar utama juga didorong oleh peningkatan penghijrahan penduduk dari bandar-bandar dan bandar kecil yang juga dikenali sebagai migrasi bandar-bandar. Misalnya, penghijrahan penduduk bandar dari Selangor dan Negeri Sembilan ke Kuala Lumpur merupakan punca penting dalam kewujudan konurbasi Lembah Klang. Rimmer dan Cho (1981) menegaskan migrasi bandar-bandar dalam kalangan orang Melayu didorong oleh dua faktor utama iaitu 1) pemindahan penjawat awam dan 2) peningkatan peluang pendidikan. Rimmer dan Cho (1981) berpendapat bahawa "pertambahan" penduduk di bandar-bandar seperti Port Dickson dan Kuantan mungkin disebabkan oleh pemindahan yang diperoleh melalui pertumbuhan pentadbiran awam dan perkhidmatan keselamatan seperti angkatan tentera dan polis. Di samping itu, penumpuan institusi pengajian tinggi di Lembah Klang turut menarik minat belia dari bandar utama yang lain, seiring dengan ketersediaan peluang pekerjaan untuk graduan49. Rajah 1.4: Penduduk bandar dan luar bandar di Malaysia, 1960 - 2020 (%) Perindustrian DEB 100% 90% 80% Luar Bandar 70% 60% Bandar 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0 6 9 1 5 6 9 1 0 7 9 1 5 7 9 1 0 8 9 1 5 8 9 1 0 9 9 1 5 9 9 1 0 0 0 2 5 0 0 2 0 1 0 2 5 1 0 2 Sumber: CEIC (t.t.) DEB memainkan peranan penting dalam menyokong migrasi dari luar bandar ke bandar, terutamanya dalam kalangan orang Melayu dan masyarakat peribumi (Bumiputera) yang lain kerana kerajaan menyediakan peluang untuk menyertai aktiviti bandar50. Hal ini telah mencerminkan peningkatan bilangan penduduk Melayu/Bumiputera di kawasan bandar apabila mencapai hampir 48% menjelang tahun 2000. Jadual 1.2 mencerakinkan peratusan penduduk bandar mengikut kumpulan etnik antara tahun 1957 hingga tahun 2000. Bilangan penduduk bandar Cina yang semakin berkurangan menunjukkan bahawa kerajaan akhirnya telah mencapai objektif DEB untuk menyelaraskan komposisi kaum di kawasan bandar untuk mencerminkan komposisi penduduk negara. 49 Peng (2012) 50 Razali Agus (2002) 25 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 0 2 0 2
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Jadual 1.2: Peratusan penduduk bandar di Malaysia mengikut komposisi etnik, 1957 - 2000 1957 1970 1980 1991 2000 Melayu/Bumiputera* 21.0 27.6 37.9 45.3 48.3 Cina 62.6 58.5 50.3 39.8 34.8 India 12.8 12.8 11.0 11.0 11.0 Lain-lain 3.6 1.1 0.8 1.2 0.1 Bumiputera Lain 0.4 0.7 Bukan Warganegara Malaysia 2.3 4.3 Nota: Angka yang dilaporkan hanya merangkumi Semenanjung Malaysia. Kategori Bumiputera bagi tempoh antara 1957 - 1980 termasuk Bumiputera Lain. Sumber: Usman Yaakob, Tarmiji Masron, dan Fujimaki Masami (2012) Selain itu, kadar pembandaran yang tidak pernah berlaku sebelum ini juga mewujudkan perubahan besar kepada geografi bandar. Pusat-pusat bandar yang sedia ada telah berkembang dan munculnya bandar-bandar baru yang mengelilingi kawasan metropolitan yang lebih besar seperti Shah Alam, Senawang, Skudai dan Bandar Bayan Baru51. Dianggarkan bilangan pusat bandar telah meningkat hampir tiga kali ganda daripada 55 pada tahun 1970 kepada 170 pada tahun 200052. 1.2.5. Keperluan perumahan di kawasan bandar/padat Penghijrahan ke pusat bandar serta perubahan definisi kawasan bandar telah menyumbang kepada peningkatan pertumbuhan penduduk bandar. Seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 1.3, penduduk bandar meningkat sebanyak 591% sepanjang enam dekad yang lalu mewakili sekitar 21 juta penduduk bandar. Jadual 1.3: Bilangan penduduk bandar dan peratusan pertumbuhan penduduk bandar, 1970 - 2020 Tahun 1970 Penduduk bandar 3,614,414 Pertumbuhan setiap dekad (%) 1980 5,801,271 61% 1990 8,977,771 55% 2000 14,375,102 60% 2010 20,002,877 39% 2020 24,973,604 25% Sumber: CEIC (t.t.) dan pengiraan KRI Tahap pertumbuhan yang tidak pernah berlaku sebelum ini menyebabkan beberapa bandar bergelut untuk memenuhi permintaan infrastruktur penduduk mereka termasuk keperluan untuk rumah mampu tanggung. Walaupun keperluan perumahan telah ditangani dalam Rancangan Malaysia Lima Tahun melalui pelbagai program perumahan, kekurangan perumahan masih berterusan53. Hal ini barangkali disebabkan oleh kadar penyiapan unit PAKR yang lebih rendah daripada yang disasarkan dalam Rancangan Lima Tahun54. 51 Razali Agus (2002) 52 Usman Yaakob et al. (2012) 53 Shuid (2016), Tan (2011) 54 Razali Agus (1989) dan EPU (Pelbagai tahun) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 26
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Tambahan pula, ramai individu dalam golongan berpendapatan rendah dan sederhana mengalami kekangan kewangan untuk membeli rumah. Tidak semua penghijrah bandar dapat memperoleh manfaat ekonomi di pusat bandar utama. Ramai yang tidak dapat memperoleh pekerjaan kerana "kapasiti penyerapan rendah" dalam sesetengah industri, menyebabkan mereka memilih pekerjaan tidak formal atau berpendapatan rendah55. Di samping itu, dasar mengutamakan unit PAKR untuk penjawat awam juga menghalang golongan yang berkeperluan ini daripada memiliki akses kepada rumah mampu tanggung56. Kekurangan rumah mampu tanggung di samping kekangan kewangan akhirnya menyumbang kepada peningkatan setinggan di bandar. Penghijrah baharu yang terjejas memilih pilihan perumahan yang lebih murah sama ada dengan menetap di penempatan setinggan sedia ada atau mewujudkan penempatan setinggan baharu di pinggir bandar. Majoriti penempatan ini terletak di pusat pertumbuhan ekonomi utama seperti Kuala Lumpur dan Selangor dan di bandar-bandar sekunder (secondary cities) seperti Alor Setar dan Kuantan. Kebanyakannya terletak di kawasan sepanjang laluan kereta api atau di tanah perlombongan terbiar57, dan acap kali disifatkan dengan kepadatan tinggi dan tidak memiliki kemudahan yang mencukupi. Rajah 1.5: Bilangan penduduk setinggan di Kuala Lumpur, 1950 - 1998 300k 300 200 222 226 240 243 185 174 198 190 140 156 153 149 100 107 100 105 120 75 22 0 0 5 9 1 3 5 9 1 3 5 9 1 4 5 9 1 7 5 9 1 4 6 9 1 8 6 9 1 9 6 9 1 9 6 9 1 3 7 9 1 4 7 9 1 5 7 9 1 6 7 9 1 6 7 9 1 6 7 9 1 9 7 9 1 0 8 9 1 2 9 9 1 Nota: Anggaran berbeza mengikut data yang diterbitkan dalam beberapa sumber. Sumber: Johnstone (1981) dan DBKL (2004) Rajah 1.5 menunjukkan anggaran bilangan setinggan di Kuala Lumpur. Populasi setinggan meningkat secara drastik selepas kemerdekaan terutamanya semasa tempoh DEB. Pada tahun 1975, sekitar 30% daripada jumlah penduduk di Kuala Lumpur (kira-kira 222,000 orang) ialah penyewa setinggan. Statistik menunjukkan bilangan penempatan setinggan di Kuala Lumpur meningkat daripada 32% pada tahun 1968 kepada 37% pada tahun 197158. Sehingga tahun 1998, Kuala Lumpur merekodkan 197 penempatan setinggan, menduduki sekitar 645 hektar59. Terdapat penurunan penempatan setinggan selepas tahun 1990 dan salah satu sebabnya ialah inisiatif kerajaan untuk menempatkan semula penduduk, seperti yang dijelaskan dalam bahagian seterusnya. 55 Razali Agus (2002) 56 Shuid (2016), Wegelin (1978) 57 Johnstone (1981) 58 Ayu Abdullah Yusfida et al. (2017) 59 DBKL (2004) 27 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 129 8 9 9 1
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA 1.2.6. Inisiatif/peruntukan perumahan Lembaga Perumahan Persekutuan Tanah Melayu (Lembaga Perumahan atau dikenali sebagai Housing Trust) ditubuhkan pada tahun 1952 oleh pentadbiran kolonial untuk menyelia pembangunan perumahan Tanah Melayu. Ia juga bertanggungjawab menyediakan perumahan awam (iaitu kuarters institusi) kepada penjawat awam yang kebanyakannya ialah orang Inggeris. Pada tahun 1950-an dan tahun 1960-an, Lembaga Perumahan merupakan penyumbang utama penyediaan rumah kos rendah (RKR) dengan sektor awam menerajui penyediaan perumahan untuk golongan berpendapatan rendah. Lembaga Perumahan telah dibubarkan pada tahun 1976 dan fungsinya diambil alih oleh Jabatan Perumahan Negara (JPN)60. Seperti yang diterangkan dalam Rancangan Malaysia, terdapat usaha berterusan untuk melaksanakan skim baharu bagi menangani keperluan perumahan masyarakat seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 1.4. Walaupun objektif peruntukan perumahan setiap Rancangan Malaysia adalah sedikit berbeza, objektif keseluruhannya adalah untuk menyediakan perumahan yang mencukupi, mampu milik dan berkualiti sementara cuba memastikan keperluan semua segmen penduduk dipenuhi. Penyediaan perumahan di Malaysia bermula pada zaman pascakolonial dengan pembangunan kuarters bebas untuk kakitangan sektor awam dan perumahan kos rendah bagi mereka yang berkemampuan untuk membeli rumah. Di kawasan luar bandar, penyediaan perumahan dijalankan melalui skim pembangunan tanah. Sektor awam merupakan penyumbang utama perumahan kos rendah manakala sektor swasta sebahagian besarnya terlibat dalam penyediaan perumahan kos sederhana dan tinggi. Namun, sejak pelaksanaan RMKe-4 dan seterusnya, peranan sektor swasta dalam pembangunan perumahan secara beransur-ansur berkembang dan mula merangkumi projek perumahan kos rendah. Kerajaan mengenakan kuota untuk projek pembangunan perumahan campuran sektor swasta yang memerlukan 30% daripada unit merupakan perumahan kos rendah. Selain itu, beberapa inisiatif termasuk kelonggaran undang-undang dan peraturan serta penubuhan agensi tempatan bagi memudahkan kelulusan permohonan telah dibangunkan bagi menggalakkan sektor swasta untuk membangunkan projek perumahan kos rendah. Pembandaran dan penggunaan tanah untuk aktiviti ekonomi lain menjurus kepada masalah kekurangan tanah. Kerajaan bertindak balas dengan memperkenalkan rumah kos rendah berbilang tingkat berasaskan konsep kondominium dalam RMKe-4 sebagai usaha mengoptimumkan penggunaan tanah dan mengurangkan kos pembinaan. 60 Shuid (2010) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 28
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Kos sara hidup yang tinggi di kawasan bandar menimbulkan tekanan kewangan yang besar, menyebabkan sebahagian besar penduduk menghadapi masalah untuk mendapatkan rumah kos rendah berharga sekitar RM25,000 dan ke bawah. Oleh itu, kerajaan mengiktiraf keperluan untuk memperkenalkan skim penyewaan bagi membantu penduduk bandar yang mengalami kesulitan untuk mendapatkan rumah mampu milik. Projek perumahan kos rendah untuk disewa juga turut dilaksanakan bersama-sama skim pemilikan dalam RMKe-5. Selain memperkenalkan projek perumahan berkonsepkan 'penempatan manusia' yang merangkumi penyediaan infrastruktur asas dan kemudahan sosial termasuk sekolah, klinik dan balai raya bagi membantu penduduk menjalankan rutin harian mereka. itu, RMKe-5 Program pemilikan rumah menjadi keutamaan dalam RMKe-6 dan seterusnya. Selain daripada projek perumahan kos rendah, sederhana dan tinggi, satu kategori baharu diperkenalkan dalam RMKe-6, iaitu perumahan kos sederhana rendah bagi mewujudkan peluang kepada golongan berpendapatan sederhana rendah untuk memiliki rumah sendiri. Kaedah pembinaan yang inovatif juga digunakan secara lebih meluas dengan penggabungan pasang siap atau sistem bangunan berindustri ke dalam projek pembangunan perumahan dengan insentif oleh kerajaan. Sepertimana yang dinyatakan sebelum ini, golongan setinggan bandar semakin bertambah berikutan tahap pembandaran yang tinggi. Oleh itu, program penempatan semula kerajaan telah diperkenalkan untuk menghapuskan penempatan setinggan menjelang 2005. Penyewa setinggan diberi pilihan sama ada untuk membeli atau menyewa unit rumah kos rendah sedia ada atau ditempatkan sementara di rumah transit sebelum dipindahkan ke projek perumahan kos rendah kelak. Program seperti Program Perumahan Rakyat Bersepadu (PPRB), (kemudian digantikan dengan Projek Perumahan Rakyat (PPR)) telah diperkenalkan pada tahun 1998 untuk mencapai objektif ini. Rancangan Malaysia terkini memperkenalkan beberapa projek perumahan mampu milik yang direka untuk menangani sama ada kelemahan terdahulu atau kebimbangan mutakhir. Beberapa projek penting termasuk Perumahan Rakyat 1 Malaysia (PR1MA), Perumahan Penjawat Awam 1 Malaysia (PPA1M), Rumah Wilayah Persekutuan (RUMAWIP), PPR dan Rumah Mesra Rakyat 1 Malaysia (RMR1M) serta projek perumahan untuk generasi kedua peneroka FELDA dan FELCRA. Sekitar 808,000 unit rumah mampu milik kos rendah telah disediakan antara tahun 1990 - 200961. Dalam RMKe-12 ini, pembiayaan dilihat sebagai alat utama untuk memacu agenda pemilikan rumah kebangsaan dan menangani isu kemampuan perumahan yang berterusan. Hal ini termasuk penyediaan kemudahan pembiayaan untuk pembeli rumah kali pertama dan pengembangan program Sewa kemudian Beli (Rent-to-own, RTO) untuk komuniti B40 dan M40. RMKe-12 turut menekankan penekanan untuk menambah baik tadbir urus, piawaian dan peraturan berkaitan perumahan dengan inisiatif seperti penubuhan pusat data perumahan bagi merapatkan jurang data sedia ada, penguatkuasaan Piawaian Perumahan Berkualiti (PBB) bagi memastikan pengeluaran perumahan yang berkualiti, Akta Sewaan Kediaman untuk mengawal selia hak penyewa dan lain- lain. Selain itu, garis panduan pembangunan semula perumahan juga akan digubal menggunakan model perkongsian awam-swasta untuk membina semula perumahan awam terutamanya rumah pangsa usang dan kuarters kerajaan yang lama atau terbiar. 61 EPU (2010) 29 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Jadual 1.4: Ringkasan objektif khusus dan inisiatif perumahan yang diketengahkan dalam setiap Rancangan Malaysia Rancangan Malaysia Objektif dan inisiatif perumahan Rancangan Malaysia Pertama (RMKe-1), 1966 - 1970 Untuk menggalakkan kebajikan golongan berpendapatan meneruskan pembangunan projek perumahan kos rendah. rendah dengan Rancangan Malaysia Kedua (RMKe-2), 1971 - 1975 Untuk memperluas projek RKR untuk mengurangkan penempatan setinggan dan kawasan setinggan bandar, dalam mencapai objektif DEB. Kerajaan akan memberi tumpuan kepada penyediaan RKR manakala sektor swasta akan menangani permintaan perumahan bagi golongan berpendapatan sederhana dan berpendapatan tinggi. Agensi persekutuan dan negeri seperti FELDA, FELCRA dan PKEN menyokong program perumahan awam dari Kementerian Perumahan. Rancangan Malaysia Ketiga (RMKe-3), 1976 - 1980 Meningkatkan pendapatan golongan miskin bandar melalui penyediaan RKR dan perkhidmatan awam lain. Penglibatan dalam skim usahasama dengan pemaju swasta untuk mempercepat pembinaan RKR dengan bantuan kerajaan. Menggalakkan pertumbuhan corak kediaman di kawasan perumahan untuk mewakili komposisi etnik di Malaysia bersama-sama penyediaan kemudahan rekreasi. Memberi penekanan kepada penambahbaikan keadaan hidup di kawasan luar bandar melalui pelbagai skim pembangunan perumahan awam dan swasta termasuk skim pembangunan tanah. Program perumahan sektor awam dikelaskan kepada tiga jenis skim utama: PAKR, kuarters institusi dan perumahan komersial. Rancangan Malaysia Keempat (RMKe-4), 1981 - 1985 Meningkatkan akses perumahan untuk setiap rakyat Malaysia dengan mempercepat pembinaan perumahan kos rendah di kawasan bandar dan RKR di skim pembangunan tanah yang meluas di kawasan luar bandar. Meningkatkan kualiti perumahan di kampung-kampung yang sedia ada dan menyediakan kemudahan yang mencukupi seperti bekalan air, elektrik dan kemudahan sanitasi. Membangunkan skim perumahan kos rendah berdasarkan konsep kondominium dengan objektif mengoptimumkan penggunaan tanah (kawasan bandar) dan meningkatkan kualiti hidup. Sektor awam kekal sebagai pembekal utama untuk perumahan kos rendah. Sektor swasta dikehendaki untuk memperuntukkan 30% - 50% projek perumahan untuk pembangunan konsep kondominium perumahan kos rendah. Usaha lain termasuk 1) menubuhkan Jawatankuasa Perhubungan Negeri di setiap negeri untuk melaksanakan skim perumahan kos rendah dan 2) memperkenalkan sistem pembinaan prabikinan (prefabrication) atau sistem pembinaan industrialisasi yang berkesan dari segi masa dan kos dalam skim perumahan kos rendah. Rancangan Malaysia Kelima (RMKe-5), 1986 - 1990 Membangunkan projek perumahan berasaskan konsep sewa selain daripada skim pemilikan. Membangunkan projek perumahan berasaskan konsep penempatan manusia di samping memberi penekanan kepada penyediaan kemudahan sosial seperti sekolah, klinik dan balai raya sebagai tambahan kepada infrastruktur asas. Mengurangkan peranan sektor awam dalam penyediaan perumahan dengan meningkatkan penyertaan sektor swasta dalam projek pembangunan perumahan. Usaha lain termasuk mengkaji semula undang-undang dan prosedur sedia ada berkaitan pembinaan, memperluaskan skim penyewaan dan menjalankan penyelidikan dan pembangunan (R&D) dalam pembinaan perumahan. Selain itu, menghasilkan Dasar Perumahan Negara. Penglibatan sektor swasta dalam Program Khas Perumahan Kos Rendah (PKPKR) yang diperkenalkan pada 1986 berikutan pelbagai faedah yang ditawarkan oleh kerajaan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 30
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Rancangan Malaysia Objektif dan inisiatif perumahan Rancangan Malaysia Keenam (RMKe-6), 1991 - 1995 Menekankan pemilikan rumah untuk pelbagai kumpulan pendapatan sambil memastikan harga rumah kekal mampu milik. Memastikan RKR dijual pada harga dalam lingkungan RM25,000 seunit. Menggalakkan sektor swasta terlibat dalam projek perumahan kos sederhana rendah dan rendah. Pelaksanaan program pemindahan setinggan berikutan peningkatan penempatan setinggan di kawasan bandar. Penduduk setinggan akan diberi pilihan sama ada membeli atau menyewa unit RKR sedia ada atau ditempatkan di rumah sementara sebelum dipindahkan ke projek perumahan kos rendah kelak.
Jenis program yang dilaksanakan: Program Perumahan Awam Kos Rendah (PAKR), Program Pertapakan dan Kemudahan, Program Pengumpulan Semula Kampung Tradisional, Program Pemulihan Rumah dan Kuarters untuk penjawat awam. Rancangan Malaysia Ketujuh (RMKe-7), 1996 - 2000 Menyediakan perumahan yang mencukupi, mampu tanggung dan berkualiti, sama ada untuk dimiliki atau disewa oleh semua rakyat Malaysia. Penekanan yang lebih besar kepada perumahan kos sederhana rendah untuk mewujudkan peluang kepada golongan berpendapatan sederhana rendah agar memiliki akses kepada rumah mampu milik. Sektor swasta terus membangunkan perumahan kos sederhana rendah dan rendah. Meningkatkan akses kepada pembiayaan dengan membenarkan pengeluaran 30% daripada Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) pembeli sama ada untuk membeli atau membina rumah mahupun menyelesaikan pinjaman perumahan. Satu program khas untuk perumahan kos rendah iaitu Program Perumahan Rakyat Bersepadu (PPRB) dilaksanakan pada tahun 1998 dengan objektif menempatkan semula semua setinggan bandar di Kuala Lumpur dan bandar-bandar utama lain. Rancangan Malaysia Kelapan (RMKe-8), 2001 - 2005 Meneruskan pembangunan perumahan kos rendah dan sederhana rendah oleh kedua-dua sektor awam dan swasta. Projek pembangunan perumahan berasaskan konsep penempatan manusia diteruskan. PAKR masih menjadi program perumahan sektor awam utama di bawah kategori perumahan kos rendah. Harga rumah akan dikaji semula untuk mengambil kira kenaikan kos pembinaan, tanah, bahan, kos buruh dan lain-lain. Namun, harga baharu akan lebih rendah daripada harga RKR yang ditawarkan oleh sektor swasta. Mempergiatkan pelaksanaan Program Perumahan Rakyat (PPR) untuk penyewaan selaras dengan dasar setinggan sifar menjelang 2005. Peruntukan perumahan untuk golongan miskin tegar di luar bandar terus dilaksanakan di bawah Skim Pembangunan Kesejahteraan Rakyat. Akta Pemaju Perumahan (Kawalan dan Pelesenan), 1966 telah dipinda pada tahun 2002 untuk menyediakan perlindungan yang lebih baik bagi kedua-dua pembeli dan pemaju rumah serta memastikan pembangunan industri perumahan yang sihat. Kuarters institusi penjawat awam akan diteruskan. Skim khas sewa beli dan pembelian semula akan disediakan untuk kakitangan sektor awam, terutamanya bekas anggota polis dan bekas tentera. Di bawah Projek Pemilikan Rumah untuk rakyat yang diumumkan dalam Pakej Strategi Baharu pada tahun 2003, kerajaan akan memberi subsidi untuk pinjaman perumahan pada kadar faedah 3% atau kadar faedah sifar apabila deposit 10% daripada harga belian bagi tahun pertama (untuk rumah berharga bawah RM100k dan untuk pinjaman yang diperoleh daripada BSN). Usaha akan diambil untuk menaik taraf bahagian luar bangunan dan menambah baik kemudahan rumah pangsa PAKR kerana sebahagian besar penduduk bandar akan ditempatkan di rumah pangsa dan pangsapuri berbilang tingkat kerana kekurangan tanah untuk pembangunan perumahan (peningkatan pembandaran). Rancangan Malaysia Kesembilan (RMKe-9), 2006 - 2010
Terus memberi tumpuan kepada penyediaan rumah yang mencukupi, mampu milik dan berkualiti untuk semua rakyat Malaysia. Sektor swasta akan melaksanakan peranan utama manakala sektor awam akan menyediakan sokongan dan langkah kawal selia yang diperlukan untuk memastikan keberkesanannya. 31 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Rancangan Malaysia Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMKe-10), 2011 - 2015 Rancangan Malaysia Kesebelas (RMKe-11), 2016 - 2020 Rancangan Malaysia Kedua Belas (RMKe- 12), 2021 - 2025 BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Objektif dan inisiatif perumahan Kerajaan akan menyediakan RKR melalui Program Perumahan Rakyat (PPR) manakala Syarikat Perumahan Negara Berhad (SPNB) akan melengkapkan usaha kerajaan dengan membina lebih banyak RKR dan sederhana rendah di kawasan bandar dan luar bandar. Usaha dipertingkatkan untuk menggalakkan penggunaan Sistem Bangunan Berindustri dan reka bentuk berdasarkan konsep penyelarasan modular dalam pembinaan perumahan. Perundangan akan dikaji semula untuk menggalakkan sektor swasta menyediakan RKR. Hal ini termasuk memberi lebih fleksibiliti terhadap kuota RKR serta mempercepat proses pembangunan dan kelulusan. Sistem pendaftaran dan pengagihan untuk RKR juga akan dipertingkatkan bagi memastikan pengagihan yang sewajarnya kepada kumpulan sasaran yang tepat. Maklumat dalam pangkalan data akan sentiasa dikemas kini dan kriteria pemilihan pembeli yang layak akan disemak dan diseragamkan untuk semua negeri. Memastikan akses kepada perumahan berkualiti dan mampu milik. Memperluas program rumah mampu milik dan penyediaan RKR di kawasan bandar dan separa bandar. Menggalakkan pemilikan rumah yang tinggi dalam kalangan isi rumah B40. Sektor swasta digalakkan untuk membangunkan lebih banyak perumahan kos sederhana mampu milik. Menubuhkan Dana Penyelenggaraan Rumah dengan pembiayaan permulaan RM500 juta untuk membantu penduduk di kedua-dua unit rumah kos rendah awam dan swasta menjalankan penyelenggaraan perumahan. Menggalakkan penggunaan pendekatan Bina-Kemudian-Jual (BKJ) dalam kalangan pemaju kalangan pemaju perumahan dengan menyediakan insentif tambahan. Kerajaan menyediakan bantuan bagi pemulihan projek perumahan yang terbengkalai. Kerajaan akan menumpukan tiga strategi untuk menangani cabaran yang dihadapi dalam penyediaan rumah mampu milik merangkumi 1) Memperkemas penyampaian rumah mampu milik, 2) memperkukuh usaha untuk menyediakan perumahan berkualiti tinggi dan lestari alam sekitar, dan 3) memupuk industri perumahan yang sihat dan mampan. Bagi meningkatkan keberkesanan penyediaan perumahan, kerajaan akan merasionalisasikan dan memperkemas peranan agensi persekutuan yang terlibat dalam perumahan awam termasuk JPN, Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, Dewan Bandaraya Kuala Lumpur, Unit Penyelaras Pelaksanaan dan Syarikat Perumahan Negara Berhad.
Terus menyediakan akses untuk perumahan mampu milik bagi kumpulan berpendapatan rendah dan sederhana. Ini termasuk bantuan kewangan kepada pembeli rumah dan rangka kerja kawal selia yang dipertingkatkan untuk memudahkan pemilikan rumah. Pinjaman kadar faedah khas dengan moratorium 10 tahun ke atas penjualan hartanah diberikan kepada isi rumah B40 bagi membolehkan pemilikan rumah. Program perumahan untuk isi rumah miskin dan berpendapatan rendah di bandar dan luar bandar diteruskan melalui Program Bantuan Rumah (PBR), PPR dan Rumah Mesra Rakyat 1 Malaysia (RMR1M) serta perumahan generasi kedua peneroka FELDA dan FELCRA. Meneruskan skim rumah mampu milik untuk isi rumah berpendapatan sederhana yang merangkumi Perumahan Rakyat 1 Malaysia (PR1MA), Perumahan Penjawat Awam 1 Malaysia (PPA1M) dan Rumah Wilayah Persekutuan (RUMAWIP). Meningkatkan bekalan rumah mampu milik berkualiti dengan menambah baik akses kepada tadbir urus rumah mampu milik serta memastikan pembangunan perumahan inklusif. Sasaran untuk membina 500,000 unit rumah mampu milik menjelang 2025. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 32
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Rancangan Malaysia Objektif dan inisiatif perumahan Pangkalan data komprehensif untuk pemilik rumah mampu milik akan diwujudkan bagi memantau pemilikan rumah. Sistem pengurusan bersepadu perumahan akan dibangunkan sebagai platform kemasukan tunggal untuk permohonan dan pemprosesan permit pengiklanan dan penjualan. Memperkenalkan harga siling rumah mampu milik di pasaran sekunder bagi mengawal harga rumah. Penjenamaan semula PPR sebagai Rumah Malaysia berdasarkan spesifikasi yang ditetapkan dalam Dasar Perumahan Mampu Milik Negara. Dasar keluar bagi penyewa PPR yang ingkar akan dikuatkuasakan dengan tegas bagi memastikan program ini hanya memberi manfaat kepada isi rumah yang layak. Bagi golongan B40, program perumahan sedia ada seperti RTO, Rumah Mesra Rakyat dan Program Perumahan Penjawat Awam Malaysia akan diteruskan di samping mengutamakan kumpulan pendapatan B1 untuk memiliki rumah mampu milik. Bagi golongan B40 dan M40, program RTO akan diperluas untuk meliputi rumah berharga sehingga RM500,000 dengan pilihan untuk membeli hartanah yang disewa dalam tempoh 5 tahun. Dana untuk Rumah mampu Milik dan Skim Perumahan Belia membantu pembelian rumah pertama. Skim Pinjaman Perumahan membantu isi rumah yang memiliki tanah untuk membina rumah mampu milik. Dana khusus akan dikaji untuk menyediakan skim pembiayaan untuk isi rumah Bumiputera yang layak. Membantu pemilik rumah mengelak rumah daripada dilelong - program Murabahah (pemilikan untuk disewa dan milik semula) untuk membeli semula harta. Menguruskan kos pembinaan perumahan - (1) mengkaji semula IBS sedia ada, (2) memperkenalkan model pembangunan rumah mampu milik berdasarkan mekanisme perkongsian kos antara Kerajaan Persekutuan, Negeri dengan pemaju swasta. Perumahan mampu milik akan dibina berdekatan dengan terminal pengangkutan untuk meningkatkan mobiliti dan ketersambungan. Peruntukan RM2.25b untuk membina dan membaiki 85,500 unit rumah untuk golongan miskin di bawah Program Bantuan Rumah.
Langkah-langkah khusus untuk meningkatkan tadbir urus, piawaian dan peraturan. Hal ini termasuk penguatkuasaan Piawaian Perumahan Berkualiti (PBB), Quality Assessment System for Building Construction Works (QLASSIC) sebagai prasyarat untuk kelulusan pembangunan, dan Akta Sewaan Kediaman untuk mengawal selia hak pemilik dan penyewa. Merangka garis panduan pembangunan semula perumahan menggunakan model perkongsian awam-swasta untuk membina semula perumahan awam, terutamanya rumah pangsa usang, dan kuarters kerajaan yang lama atau terbiar. Dasar kuota Bumiputera dalam pemilikan rumah perlu diselaraskan antara kerajaan Persekutuan, Negeri dengan tempatan untuk pembelian rumah mampu milik. Sumber: Rumusan KRI berdasarkan EPU (Pelbagai tahun) 1.2.7. Cabaran yang dihadapi Walaupun pelbagai projek telah dilaksanakan, keperluan perumahan masih belum dipenuhi dan masih terdapat cabaran yang dihadapi dalam penyediaan perumahan. Masalah yang ketara ialah penyediaan perumahan kos rendah masih terhad dan menjurus kepada kekurangan rumah mampu milik. Hal ini disebabkan oleh keutamaan sektor swasta untuk mengaut keuntungan yang lebih tinggi apabila membina perumahan kos sederhana dan tinggi. Selain itu, sokongan daripada institusi kewangan dan majikan meningkatkan permintaan untuk perumahan kos sederhana dan tinggi dalam kalangan golongan berpendapatan sederhana dan tinggi62. Seperti yang dijelaskan sebelum ini, isu ini telah ditangani oleh kerajaan dengan memperkenalkan kedua-dua kuota 30% untuk projek perumahan kos rendah dan 30% kuota Bumiputera untuk sektor swasta. 62 Nurizan (1989) 33 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Kekangan kewangan juga menghadkan peluang untuk isi rumah berpendapatan rendah memilih program pemilikan rumah. Pendapatan yang rendah dan ketidakupayaan untuk membayar ansuran bulanan masih merupakan kekangan utama. Selain itu, ramai yang bekerja di sektor tidak formal, maka terdapat kekurangan dokumen rasmi seperti penyata pendapatan untuk melayakkan mereka membuat permohonan pinjaman serta dianggap berpotensi sebagai pembeli oleh pemaju perumahan63. Satu lagi halangan utama yang dikenal pasti ialah peralihan keutamaan kerajaan negeri terhadap pembangunan perumahan kos sederhana dan tinggi. Pada tahun 1970-an, mereka secara amnya mengurangkan peruntukan kewangan untuk perumahan sosial/awam, sebaliknya menyalurkan sumber kepada perumahan kos sederhana dan tinggi. Hal ini membawa kepada pengurangan dalam bilangan unit kos rendah yang dibina, akhirnya mewujudkan kekurangan stok perumahan untuk golongan berpendapatan rendah. Kelewatan proses pentadbiran juga menyumbang kepada prestasi yang tidak memuaskan dalam penyediaan perumahan. Razali (2002) mencadangkan kelewatan pentadbiran dikaitkan dengan isu berkaitan dasar guna tanah; kod bangunan dan dasar perancangan; dasar pengeluaran dan pembinaan, serta pengurusan dan pengagihan unit sedia ada. Walaupun terdapat usaha untuk meningkatkan stok RKR dan pengenalan skim sewa kemudian beli (RTO), keperluan untuk rumah mampu milik tidak dapat dipenuhi, mengakibatkan peningkatan populasi setinggan bandar. 1.2.8. Pembangunan Program Perumahan Rakyat (PPR) Program Perumahan Rakyat (PPR) ialah program kerajaan persekutuan yang diluluskan oleh Jemaah Menteri pada Februari 2002 yang menyasarkan setinggan bandar. Sepertimana yang diterangkan sebelum ini, kadar pembandaran yang tinggi dan migrasi luar bandar-bandar bermula pada tahun 1970-an telah meningkatkan kepadatan penduduk seiring dengan keperluan perumahan di kawasan bandar. Bagi menangani isu ini, usaha memenuhi keperluan perumahan telah dilaksanakan oleh kerajaan negeri melalui Perbadanan Kemajuan Ekonomi Negeri (PKEN) masing-masing64. Pada tahun 1980-an, sektor swasta menggantikan sektor awam sebagai pembekal utama RKR65. Hal ini selaras dengan dasar penswastaan dan keperluan kerajaan bahawa perumahan kos rendah mesti merangkumi 30% daripada semua pembangunan kediaman. Dekad berikutnya (1990-an) menyaksikan peralihan daripada pembangunan hartanah kepada perumahan strata, terutamanya di kawasan bandar disebabkan oleh kenaikan kos tanah66. Dasar perumahan Malaysia telah lama mengutamakan pemilikan rumah berbanding penyewaan terutamanya RKR67. Walau bagaimanapun, satu keputusan dibuat untuk menekankan penyewaan berbanding pemilikan dalam program perumahan sosial kerana kajian kementerian perumahan 1993 menunjukkan bahawa golongan setinggan tidak mampu membeli RKR68. 63 Nurizan (1989) 64 Shuid (2016) 65 Shuid (2016) 66 Shuid (2016) 67 Razali Agus (1989) 68 Shuid (2016) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 34
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Memandangkan pemilikan rumah bukanlah pilihan yang boleh dilaksanakan untuk golongan setinggan, kerajaan persekutuan memilih untuk mengukuhkan program perumahan sosial sewa tanpa mengabaikan sepenuhnya matlamat pemilikan RKR. Setinggan akan dipindahkan ke unit perumahan sosial yang baru dibangunkan. Junaidi Awang Besar (2018) mencadangkan dasar ini dibangunkan bukan secara utamanya untuk membantu setinggan agar keluar daripada keadaan hidup yang sukar, tetapi supaya tanah yang mereka diami dapat dibangunkan. Sebelum tahun 2002, terdapat dua program perumahan sosial berasingan yang telah digabungkan pada tahun 2002 di bawah dasar PPR yang baharu. Yang pertama ialah program Perumahan Awam Kos Rendah (PAKR) yang diperkenalkan dalam RMKe-3 (1976 - 1980). Kerajaan negeri menerima pinjaman daripada kerajaan persekutuan untuk membangunkan unit rumah kos rendah yang kemudiannya dijual kepada golongan berpendapatan rendah, sama ada secara langsung atau melalui pelan ansuran sewa beli69. Program kedua ialah Program Perumahan Rakyat Bersepadu (PPRB) yang telah dimasukkan ke dalam RMKe-7 pada tahun 1998 di bawah naungan Majlis Tindakan Ekonomi Negara (MTEN). Program tersebut kemudiannya diserahkan kepada Kementerian Pembangunan Kerajaan Tempatan (KPKT). Di bawah program ini, unit rumah sewa akan dibina untuk menempatkan semula setinggan bandar70. Sewa tersebut ditetapkan pada kadar RM124 sebulan bagi membolehkan ia mampu ditanggung oleh setinggan. Namun, kos penyelenggaraan dianggarkan pada tahun 2012 pada kadar purata RM210 sebulan71. Pada Februari 2002, Jemaah Menteri telah meluluskan penjenamaan semula program PAKR sebagai PPR Dimiliki Dasar Baru dan program PPR Bersepadu sebagai PPR Disewa Dasar Baru. Sasaran program itu adalah untuk menyiapkan 50,000 unit sewa dan 40,000 unit untuk dijual menjelang 2006. Peruntukan unit rumah kepada negeri ditentukan mengikut unjuran keperluan perumahan dengan keutamaan diberikan kepada kawasan bandar yang mengalami masalah setinggan72. Pembiayaan pembangunan dan pembinaan PPR disediakan oleh kerajaan persekutuan, melalui Jabatan Perumahan Negara (JPN). Walaupun kerajaan persekutuan akan membayar sepenuhnya kos tanah tapak PPR Dimiliki (PPRM), mereka tidak berbuat demikian untuk kos tanah tapak PPR Disewa (PPRS) kerana unit itu akan diserahkan kepada kerajaan negeri. Kerajaan persekutuan akan bertanggungjawab terhadap reka bentuk projek, tender dan pembinaan. Apabila pembinaan kompleks tersebut selesai, kerajaan negeri akan mengambil alih tanggungjawab untuk memilih penyewa, mengutip sewa dan menyelenggara PPR73. Pada tahun 2009, kerajaan persekutuan bercadang untuk menjual 62% perumahan awam KL kepada penyewa sedia ada, menunjukkan kadar sewa PPR yang bersubsidi tinggi mungkin tidak mampan dalam jangka panjang tanpa kenaikan sewa yang ketara74. 69 JPN (t.t.) 70 JPN (t.t.) 71 Shuid (2016) 72 JPN (t.t.) 73 JPN (t.t.) 74 Shuid (2016) 35 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 1 KEPERLUAN PERUMAHAN DAN PENAWARAN PERUMAHAN SOSIAL DI MALAYSIA Sehingga September 2022, terdapat 98 PPRS (81,373 unit) dan 58 PPRM (16,823 unit) projek siap. Selain itu, sekitar 16 projek PPRS (7,545 unit) dan 14 PPRM (5,592 unit) masih dalam fasa pembinaan dan perancangan75. Bekalan perumahan dalam fasa perancangan menunjukkan bahawa kerajaan terus komited bagi membina lebih banyak PPR untuk isi rumah berpendapatan rendah. 1.3 Kesimpulan Perancangan spatial dan ekonomi telah dimajukan sebagai cara untuk menggalakkan pengagihan sumber yang lebih saksama. Ianya dilihat sebagai instrumen untuk membina semula masyarakat, memperbaik ketidakseimbangan terutamanya bagi manfaat golongan yang kurang bernasib baik76. Oleh itu, keinginan untuk memperbaik keadaan ekuiti untuk semua kumpulan masyarakat mendorong beberapa inisiatif dalam DEB, secara tidak langsung mewujudkan lebih banyak program perumahan sosial di bandar. Kebanyakan inisiatif perumahan sosial pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 di Barat adalah untuk kebajikan pekerja yang hidupnya melarat akibat perindustrian dan pembandaran yang pesat. Proses pembandaran adalah kesan semula jadi peningkatan perindustrian sepertimana yang dibincangkan di dalam model pembangunan ekonomi formal. Sebagai contoh, model ekonomi dwisektor Lewis (1954) menyatakan produktiviti buruh yang rendah di sektor pertanian traditional (luar bandar) akan dipindahkan ke sektor perindustrian moden (bandar) apabila ekonomi berkembang. Model itu mengandaikan terdapat lebihan buruh murah yang tinggi dan tidak mahir di kawasan luar bandar yang akan ditarik ke penempatan bandar sebagai tindak balas kepada gaji yang lebih tinggi. Penghijrahan luar bandar ke bandar ini dijangka menurunkan gaji di bandar, membolehkan kadar keuntungan yang sesuai diperlukan untuk membiayai pengembangan modal selanjutnya dalam sektor ekonomi bandar. Walau bagaimanapun, konteks Malaysia adalah jauh berbeza untuk menerangkan migrasi buruh ke bandar. Dasar kemasyarakatan yang wujud sejak 1970-an dan seterusnya adalah untuk mempercepat penghijrahan dari luar bandar ke bandar. Proses yang dipercepatkan ini tidak disertai dengan peluang pekerjaan atau penyediaan perumahan yang mencukupi di pusat bandar. Dalam erti kata lain, migrasi ke bandar bukan disebabkan oleh 'faktor tarikan' semula jadi yang dikaitkan dengan peluang ekonomi. Oleh itu, natijahnya ialah penciptaan 'keluarga baharu' yang tinggal di penempatan setinggan dengan sumber kewangan yang terbatas (disebabkan oleh latar belakang pertanian sara diri) dan pilihan pekerjaan yang terhad. Bilangan setinggan juga meningkat dengan ketara, menunjukkan tindak balas positif terhadap dasar migrasi luar bandar ke bandar tetapi tanpa perumahan yang mencukupi. Pada tahun 1975, sekitar 30% daripada jumlah penduduk di Kuala Lumpur (sekitar 222,000 orang) masih tinggal di kawasan setinggan (lihat Rajah 1.5,). Sebagai tindak balas kepada situasi unik ini, kerajaan memainkan peranan penting dalam memenuhi keperluan perumahan dan menyediakan perumahan formal untuk penduduk setinggan. Kebanyakan inisiatif ini diletakkan di bawah skim pemilikan rumah disebabkan oleh objektif untuk mempunyai pengagihan ekuiti yang lebih baik di pusat bandar. 75 KPKT (2022) 76 Gans (1994) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 36
BAB 02 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.1 Tujuan Tinjauan Kepuasan 2.2 Kajian Kes 2.3 Ciri-ciri Rumah Pangsa PPR 2.3.1 Kepadatan dan reka bentuk bangunan 2.3.2 Bagaimana kemudahan membentuk persekitaran kediaman 2.4 Profil Isi Rumah 2.4.1 Jenis Pegangan Kediaman 2.4.2 Taburan Umur Penduduk 2.4.3 Etnik Isi Rumah dan Kewarganegaraan 2.4.4 Perbandingan Pengalaman Perumahan Semasa dan Sebelumnya 2.4.5 Dinamik Isi Rumah dalam PPR 2.4.6 Pendapatan isi Rumah dan Pekerjaan 2.5 Perbincangan dan Kesimpulan 37 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 38 38 39 40 40 45 51 52 54 56 57 60 64 67
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Bab 2 ini menghuraikan keadaan persekitaran fizikal kediaman PPR (tahap kepadatan, reka bentuk fizikal dan pelbagai kemudahan) serta profil demografi penduduk (saiz dan komposisi isi rumah, pengalaman perumahan terdahulu). Penerangan berkaitan tapak bagi setiap kajian kes bertujuan memberi konteks bagi analisis kepuasan penduduk terhadap unit dan kompleks perumahan (Bab 3) serta kepuasan lokasi isi rumah disebabkan oleh perubahan ruang konurbasi pasca penempatan semula (Bab 4). Kajian kes yang dipilih mencerminkan konteks pembandaran yang pesat dan keperluan untuk menyediakan tempat tinggal bagi penduduk bandar berpendapatan rendah. Oleh itu, proses pemilihan merangkumi parameter negeri yang mempunyai kadar pembandaran dan kepadatan penduduk yang tinggi77. Kompleks perumahan sosial yang dipilih mestilah berkepadatan tinggi disebabkan oleh kecenderungan insiden bangunan usang atau 'urban slums' yang umumnya lebih tinggi apabila melibatkan bangunan berstrata dan bukannya unit bertanah. Kompleks perumahan telah didiami selama lebih daripada 10 tahun untuk memudahkan penyiasatan mengenai persekitaran kehidupan (atau tahap kemerosotan) di kompleks tersebut serta memetakan konurbasi baharu yang terhasil daripada pemindahan secara paksa. 2.1 Tujuan Tinjauan Kepuasan Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 1.1 pembaikan piawaian bangunan secara berterusan memerlukan tinjauan kepuasan penduduk sebagai salah satu input utama untuk membangunkan piawaian perumahan yang lebih baik. Penghasilan piawaian perumahan yang baik adalah lebih kritikal dalam perumahan sosial kerana ia disediakan di luar mekanisme pasaran, maka ianya sering dikaitkan dengan kekurangan insentif keuntungan untuk mengekalkan standard yang baik. Namun begitu, terdapat beberapa kajian perumahan/penyewaan sosial mendedahkan tahap kepuasan yang lebih tinggi berbanding pasaran sewa swasta78, walaupun unit dan keadaan kejiranan di premis sosial berada di dalam keadaan yang kurang baik berbanding daripada premis swasta. Oleh itu, analisis perlu dibuat ke atas kepuasan relatif sesuatu parameter; dan bukan sahaja mutlak, untuk mencungkil isu yang sebenar. Ini kerana langkah pencegahan (contohnya mengenal pasti dan memperbaiki parameter yang menyebabkan pengalaman perumahan yang negatif) lebih menjimatkan dari segi kos berbanding apabila kompleks perumahan sudah menjadi usang. 77 Skala yang sesuai hendaklah di peringkat bandar dan bukan peringkat negeri, tetapi data tidak tersedia pada skala peringkat bandar. 78 Lu (1999), Mohit et al. (2010); namun penelitian lanjut perlu dilakukan apabila melihat tinjauan kepuasan perumahan sosial yang merupakan sebahagian daripada sistem keselamatan sosial negara. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 38
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Beberapa tinjauan kepuasan kediaman79 telah dilakukan terhadap PPR di Malaysia80. Walaupun tinjauan meliputi PPR yang berbeza, didapati isu yang sama telah ditemui di seluruh kajian kes. Dapatan menunjukkan bahawa penduduk secara amnya mengambil berat tentang isu keselamatan, sanitasi dan kebersihan. Beberapa kajian81 turut menekankan keperluan untuk penyelenggaraan kemudahan yang lebih baik dan menyatakan kekerapan kerosakan lif sebagai salah satu masalah yang sering berlaku. Selain itu, proses penempatan semula setinggan juga dinyatakan sebagai aspek yang menjejaskan prestasi ekonomi penduduk perumahan dan menimbulkan masalah dalam komuniti82. Hasil dapatan laporan ini melengkapkan sorotan kajian sedia ada dengan memperkenalkan kesan kepadatan penduduk di unit dan kompleks perumahan dalam konteks ruang persendirian dan ruang guna sama. Ia menyediakan analisis mengenai konurbasi ruangan penduduk perumahan yang berbeza sebelum dan selepas pemindahan berkaitan dengan keperluan harian mereka. Kajian ini menggunakan tinjauan kepuasan kediaman dan temu bual berstruktur untuk memberikan pandangan tentang perkara-perkara berikut: 1. Kepuasan kediaman untuk unit rumah dan kompleks bangunan berdasarkan tahap kepadatan dan jenis kemudahan yang berbeza untuk setiap kompleks PPR; 2. Kepuasan kediaman untuk perbezaan kawasan konurbasi sebelum dan selepas pemindahan yang berkaitan pekerjaan, persekolahan dan keperluan/aktiviti sosial, serta harian83; 3. Peranan Persatuan Penduduk dalam mewujudkan keadaan hidup yang positif di kompleks perumahan sosial. 2.2 Kajian Kes Lima PPR telah dipilih untuk kajian secara pensampelan bertujuan (purposive sampling) - empat PPR di Kuala Lumpur dan satu PPR di Pulau Pinang. Semua PPR di Kuala Lumpur terletak di bawah pentadbiran Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) manakala PPR Jalan Sungai di Pulau Pinang di bawah Majlis Bandaraya Pulau Pinang (MBPP). Profil umum PPR yang dipilih dan kadar respons masing-masing ditunjukkan dalam Jadual 2.1: Butiran PPR yang dipilih dan kadar respons tinjauan. Secara keseluruhannya, 3,878 penduduk telah ditemu bual dengan kadar respons keseluruhan sebanyak 72.1%. 79 Juga boleh dirujuk sebagai tinjauan kepuasan perumahan (housing satisfaction survey). 80 Rujuk Mohit et al. (2010), Goh dan Yahaya (2011), Husrul Nizam Husin et al. (2015) dan Nor Haniza Ishak et al. (2016) 81 Goh dan Yahaya (2011), Husrul Nizam Husin et al. (2015) dan Nor Haniza Ishak et al. (2016) 82 KRI (2017) 83 Oldenburg (1989) 39 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.1: Butiran PPR yang dipilih dan kadar respons tinjauan PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Negeri K. Lumpur K. Lumpur K. Lumpur K. Lumpur P. Pinang Majlis Perbandaran DBKL DBKL DBKL DBKL MBPP Tarikh kepenghunian bangunan 2003 2003 2002 2004 2000 Bilangan blok 6 6 3 2 2 Bilangan tingkat 18 18 18 18 22 Bilangan unit 1,896 1,896 948 632 568 Bilangan unit kosong 88 41 35 33 51 Bilangan isi rumah yang ditinjau 1,258 1,205 669 343 403 Kadar respons tinjauan 69.6 78.3 73.3 57.3 77.9 Nota: 1. Kadar respons dikira dengan mengira bilangan responden daripada jumlah unit yang tersedia untuk disewa dalam setiap PPR sekali gus tidak termasuk unit kosong. 2. Bagi PPR Kerinchi, hanya 5 daripada 6 blok telah ditinjau kerana blok yang dikecualikan (Blok F) telah ditetapkan untuk peralihan / penduduk sementara. 3. Bagi PPR Jalan Sungai, beberapa unit rumah telah disewa mengikut bilik tidur kepada individu bujang, maka tinjauan menganggapnya sebagai unit yang berasingan dan berbeza. 2.3 Ciri-ciri Rumah Pangsa PPR 2.3.1. Kepadatan dan reka bentuk bangunan Jadual 2.2 meringkaskan ciri-ciri setiap PPR. Kompleks PPR ialah unit berstrata antara 18 hingga 22 tingkat. Terdapat perbezaan bilangan blok daripada dua hingga enam blok bagi setiap kompleks dengan setiap blok menyediakan 284 hingga 316 unit. Ia juga meliputi kawasan tanah dengan saiz yang berbeza, sekali gus merekodkan tahap kepadatan yang berbeza. Mengikut sampel, PPR Jalan Sungai mempunyai tahap kepadatan tertinggi dengan 626 unit kediaman setiap hektar, diikuti oleh PPR Salak Selatan dengan 336 unit setiap hektar. PPR Beringin dan PPR Kerinchi yang merupakan kompleks yang paling ramai penduduk dalam sampel mempunyai kepadatan 310 dan 272 unit setiap hektar. Hal ini disebabkan oleh kawasan luas yang diperuntukkan kepada dua kompleks seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 2.2. Akhir sekali, PPR Wahyu mempunyai tahap kepadatan yang paling rendah iaitu 234 unit setiap hektar. Jadual 2.2: Ringkasan sifat kompleks dan ukuran kepadatan Bilangan blok Bilangan lantai Jumlah unit Anggaran jumlah penduduk Jumlah keluasan kompleks (hektar) Penduduk setiap hektar Unit kediaman setiap hektar PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai 6 6 3 2 2 18 18 18 18 21 1,896 1,896 948 632 568 8,364 7,966 4,325 2,379 2,348 6.109 6.970 4.046 1.882 0.848 1,369 1,143 1,069 1,264 2,770 310 272 234 336 626 Nota: Jumlah kawasan kompleks diukur menggunakan fotografi udara daripada Google Earth. Jalan utama dan bangunan bersebelahan telah diambil sebagai sempadan yang memisahkan PPR dari kejiranan sekitarnya. Walau bagaimanapun, satu kelemahan kaedah ini ialah sempadan yang kurang jelas apabila bangunan fizikal tidak dikelilingi oleh jalan raya (iaitu kawasan lapang) seperti PPR Salak Selatan yang terletak di atas bukit. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 40
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Foto 2.1: Pandangan udara PPR Nota: Dari kiri ke kanan; PPR Beringin, PPR Kerinchi, PPR Wahyu, PPR Salak Selatan dan PPR Jalan Sungai Sumber: Imej satelit Google Dua reka bentuk bangunan yang berbeza PPR di KL agak mudah untuk dibezakan dengan kompleks perumahan bersebelahan kerana reka bentuk bangunan tinggi yang seragam dan sama (lihat Foto 2.2). Sebaliknya, PPR Jalan Sungai mempamerkan reka bentuk bangunan yang berbeza kerana mempunyai jambatan yang menghubungkan kedua-dua blok tersebut. Reka bentuk bangunan unik itu hanyalah bagi PPR Jalan Sungai dan bukan ciri umum produk perumahan sosial negeri Pulau Pinang84. Foto 2.2: PPR terpilih daripada kajian kes Nota: Atas kiri - PPR Beringin, bawah kiri - PPR Kerinchi, kanan - PPR Jalan Sungai 84 Sebagai contoh, PPR Taman Manggis dan PPR Taman Bagan yang terletak di Pulau Pinang mengikut reka bentuk bangunan yang sama seperti PPR di Kuala Lumpur. 41 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Dua rajah seterusnya membandingkan pelan lantai PPR KL dan Pulau Pinang dalam kajian kes. Rajah 2.1 menunjukkan reka bentuk simetri yang diguna pakai oleh PPR KL bagi unit terletak di hadapan antara satu sama lain. Sebaliknya, PPR Jalan Sungai menerapkan konsep 'satu bahagian' kerana unit itu terletak di satu sisi sahaja (Rajah 2.2). Kedua-dua reka bentuk mempunyai tiga lif bagi setiap blok (lif dilorekkan dengan warna kelabu) dengan PPR Jalan Sungai mempunyai nisbah jumlah lantai kepada bilangan lif tersedia yang lebih tinggi (7:1) berbanding dengan PPR KL (6:1). Meskipun begitu, lif di PPR Jalan Sungai menyediakan perkhidmatan dari 12 hingga 13 unit setiap tingkat sedangkan lif di PPR KL menyediakan perkhidmatan dari 12 hingga 20 unit setiap tingkat. Foto 2.3 seterusnya menggambarkan perbezaan antara kedua-dua reka bentuk. Rajah 2.1: Pelan lantai biasa untuk PPR yang terletak di Kuala Lumpur 3 LIF Nota: Biru muda - unit, biru tua - koridor, oren - tangga, kelabu - lif. Rajah di atas ialah pelan aras untuk aras 1 hingga 14 (tidak termasuk tingkat bawah) yang mengandungi 20 unit setiap tingkat. Aras 15 hingga 17 mengandungi 12 unit setiap tingkat. Sumber: DBKL (2018) Rajah 2.2: Pelan lantai biasa untuk PPR Jalan Sungai (blok B) 3 LIF koridor yang menghubung ke blok A Nota: Biru muda - unit, biru tua - koridor, oren - tangga, kelabu - lif. Disebabkan ketiadaan pelan aras sebenar, ini ialah lakaran kasar berdasarkan pemerhatian pasukan kajian. Oleh itu, lakaran kasar ini mungkin tidak tepat. Blok B mengandungi 12 unit setiap tingkat manakala blok A mengandungi 13 unit setiap tingkat. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 42
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Foto 2.3: Pandangan dekat - Membandingkan reka bentuk blok Nota: Kiri - PPR Salak Selatan (Kuala Lumpur). Kanan - PPR Jalan Sungai (Pulau Pinang) Satu lagi perbezaan ketara antara reka bentuk ialah PPR Jalan Sungai mempunyai unit kediaman yang terletak di tingkat bawah berbanding dengan PPR KL kerana unit tersebut terletak di tingkat satu dan ke atas. Menurut salah seorang penduduk di PPR Jalan Sungai, unit ini dikhaskan untuk golongan kelainan upaya, terutamanya mereka yang menghadapi kesukaran untuk menaiki tangga (contohnya mereka yang berkerusi roda). Konsep reka bentuk ini mengambil kira kesulitan yang dihadapi oleh penduduk kurang upaya di PPR KL berikutan penduduk yang tidak dapat menggunakan tangga lebih berkemungkinan terkandas sekiranya berlaku kecemasan (seperti kes kebakaran atau kerosakan lif). Rajah 2.3 dan Rajah 2.4 menunjukkan susun atur PPR KL dan PPR Jalan Sungai. PPR KL dibina mengikut Standard Perumahan Kebangsaan untuk Rumah Pangsa Kos Rendah (Construction Industry Standard 1998) Unit individu mempunyai tiga bilik tidur, satu ruang tamu yang juga berfungsi sebagai ruang makan, satu dapur, dua tandas (satu daripadanya dalam bilik mandi), satu halaman dan satu bilik utiliti85. Secara keseluruhannya, jumlah keluasan lantai unit PPR adalah agak kecil, merangkumi 650kps (lihat Jadual 2.3 untuk butiran lanjut tentang spesifikasi bangunan unit). Semua pemohon PPR yang layak dan penduduk sedia ada ditawarkan unit dengan tiga bilik tidur yang sama tanpa mengira saiz atau komposisi isi rumah mereka. Hal ini mengakibatkan beberapa unit menjadi terlalu sesak (overcrowded) manakala unit lain tidak didiami dengan sepenuhnya (under-occupied). Satu cara untuk mengatasi had ini adalah seperti yang diamalkan oleh PPR Jalan Sungai iaitu dengan menyewakan bilik tidur secara berasingan kepada individu bujang. Satu tingkat blok telah diperuntukkan untuk tujuan ini, membolehkan fleksibiliti dalam menampung keperluan penduduk yang berbeza. 85 Bilik utiliti ialah ruang yang diperuntukkan berhampiran pintu masuk, dan bukannya bilik sebenar. 43 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Rajah 2.3: Susun atur unit PPR KL Rajah 2.4: Susun atur unit PPR Jalan Sungai BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.3: Pelan bangunan unit PPR KL Keluasan lantai Keseluruhan unit Bilik tidur 1 Bilik tidur 2 Bilik tidur 3 Tandas 1 (bilik air) Tandas 2 Dapur Ruang tamu + Ruang makan Halaman m2 60.385 10.821 6.671 6.505 3.071 1.710 4.515 24.19 kps 650.00 116.48 71.80 70.00 33.00 18.41 48.60 260.42 2.902 31.23 Sumber (susun atur): DBKL (2018) Sumber (jadual): DBKL (2018) Jadual 2.4: Pelan bangunan unit PPR Jalan Sungai Keluasan lantai Keseluruhan unit Bilik tidur 1 Bilik tidur 2 Bilik tidur 3 Tandas 1 (bilik air) Tandas 2 Dapur Ruang tamu + Ruang makan Halaman m2 52.00 9.48 9.26 6.50 2.72 1.26 6.38 14.73 kps 559.72 102.04 99.67 69.97 29.28 13.56 68.67 158.55 1.67 17.98 Sumber (susun atur): MBPP (2020) Sumber (jadual): MBPP (2020) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 44
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.3.2. Bagaimana kemudahan membentuk persekitaran kediaman Amenities are key to understanding quality of life because they are precisely what make some places attractive for living and working, especially relative to other places that do not have them and/or are burdened with their opposites, disamenities. Mulligan dan Carruthers (2011). Kemudahan (amenities) merupakan barangan dan perkhidmatan tertakluk kepada tapak atau kawasan tertentu yang menjadikan sesetengah lokasi menarik untuk didiami dan bekerja. Sebaliknya, kekurangan kemudahan menjadikan tempat tersebut menjadi kurang diingini86. Contoh kemudahan termasuk kemudahan dan perkhidmatan awam (contohnya sekolah dan pusat pendidikan), kemudahan kegunaan persendirian (contohnya restoran), pengangkutan (contohnya stesen kereta api dan bas) dan komunikasi serta institusi kebudayaan (contohnya muzium). Penyediaan kemudahan (atau ketiadaan) boleh mempengaruhi pertumbuhan bandar dan pembangunan wilayah apabila bandar bersaing untuk menarik firma dan isi rumah. Mulligan dan Carruthers (2011) berhujah bahawa berdasarkan prinsip ceteris paribus, orang ramai lebih tertumpu kepada lokasi menarik dan dijangka perlu membayar pada harga premium seperti harga rumah yang lebih tinggi. Sebaliknya, orang ramai akan mengharapkan potongan harga seperti membayar sewa yang lebih rendah sebagai timbal balik untuk tinggal dalam lokasi yang tidak menarik. Walau bagaimanapun, dalam kes PPR, kadar sewa adalah rendah kerana ia disubsidikan oleh kerajaan. Oleh itu, interaksi antara kemudahan yang disediakan dengan kos perumahan tidak semudah itu dan sukar untuk menentukan mana satu faktor - sama ada kemudahan atau kos perumahan - mempunyai pengaruh yang lebih besar terhadap keputusan isi rumah tentang tempat tinggal yang diingini. Walau bagaimanapun, dalam kes perumahan sosial yang memiliki tempat perlindungan disediakan bagi memenuhi keperluan, ia menimbulkan persoalan sama ada pertukaran kos tersebut (keupayaan untuk membayar kemudahan) memainkan peranan dalam menentukan kesejahteraan golongan miskin. Pemerhatian terhadap kemudahan yang disediakan di seluruh kawasan kajian kes mendedahkan kompleks perumahan tidak seharusnya sama walaupun berada di bawah payungan 'PPR'. Walaupun blok kediaman PPR di Kuala Lumpur berkongsi reka bentuk yang sama, ia berbeza dari segi jenis- jenis kemudahan yang disediakan. Ruang di tingkat bawah juga telah digunakan secara berbeza (seperti digunakan sebagai bilik mesyuarat, pusat jagaan kanak-kanak atau lot kedai), bahkan ada yang diubah suai atau diperbesar. Jadual berikut (Jadual 2.5 - Jadual 2.9) menerangkan kemudahan sedia ada untuk setiap PPR dalam kajian kes. 86 Mulligan dan Carruthers (2011). Penulis selanjutnya mengumpulkan kemudahan kepada dua jenis kemudahan semula jadi dan kemudahan manusia. Kemudahan semula jadi ialah kemudahan yang tidak dipengaruhi atau dihasilkan oleh manusia seperti iklim atau landskap manakala kemudahan manusia ialah bangunan yang dibina seperti perpustakaan awam. 45 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.5: Kajian Kes 1 PPR Beringin Foto 2.4: Peta PPR Beringin Penerangan umum: PPR Beringin (juga dikenali sebagai PPR Taman Wahyu I) terletak di Jinjang Utara, Kepong, Kuala Lumpur. Ia merupakan PPR terbesar dalam sampel, terdiri daripada enam blok dan dianggarkan menempatkan sekitar 8,364 penduduk. Kompleks ini terletak di tepi Sungai Batu. Ia juga berhampiran dengan tiga sekolah rendah - Sekolah Rendah Agama Abu Dzar Al- Ghifari, SJK (C) Jinjang Tengah 1 dan SJK (C) Jinjang Tengah 2. RUANG GUNA SAMA Ruang pejabat dan komuniti: Daripada enam blok, empat daripadanya ialah pejabat dan telah memperuntukkan bilik untuk mesyuarat komuniti. Pejabat Kecil DBKL beroperasi di blok B, manakala Pejabat Persatuan Penduduk, Bilik Gerakan dan Pejabat Pengurusan berada di Blok C bersebelahan. Selain itu, penduduk di Blok D telah menetapkan bilik khas untuk kegunaan mereka yang dikenali sebagai Bilik Komuniti. Terdapat sebuah pusat komuniti yang besar iaitu Pusat Komuniti Beringin yang terletak berhampiran dengan Blok A. Dibina oleh Kementerian Wilayah Persekutuan, pusat komuniti itu mengandungi kemudahan seperti dewan besar, gelanggang badminton, gelanggang bola keranjang serta bilik pejabat untuk penduduk untuk menjalankan aktiviti sosial. Selain itu, terdapat juga Hab Komuniti yang dibina oleh Urbanice Malaysia di dalam kawasan kompleks tersebut. Hab itu dibina daripada kontena yang terpakai dan dilengkapi dengan perpustakaan mini serta mempunyai kawasan ruang pelbagai guna untuk penduduk bermain dan bersosial. Sumber: OpenStreetMap Sukan dan rekreasi: PPR mempunyai dua taman permainan, gelanggang badminton dan gelanggang bola keranjang yang terletak berhampiran dengan bangunan. Kemudahan keagamaan: Surau Al Hikmah dibina berhampiran dengan kompleks tersebut (berhadapan dengan Blok B). Selain itu, satu bilik di bawah bangunan Blok B dikhususkan untuk kelas agama (Kelas KAFA) anjuran penduduk bersama pentadbir masjid. Tempat letak kenderaan: Terdapat tempat letak kenderaan yang ditetapkan di sekeliling bangunan. Tempat letak kenderaan motosikal diperuntukkan di tingkat bawah blok dan di kawasan sekitarnya. Sanitasi: Kebuk sampah (Rumah Pembuangan Sampah) diletakkan berdekatan dengan setiap blok. RUANG GUNASAMA BERBAYAR Keperluan harian: Kedai runcit yang menjual makanan basah tersedia di tiga blok (Blok A, D dan E). Salah satu blok juga mengandungi kedai-kedai kecil (contohnya kedai tukang jahit dan kedai pakaian). Terdapat beberapa gerai sementara yang menjual makanan tempatan di berhampiran blok C dan D. Selain itu, penduduk juga boleh membeli makanan di Kafe@Beringin iaitu medan selera dengan berjalan kaki dari kompleks tersebut. Kemudahan kesihatan: Sebuah klinik (Klinik Sosial KRT) terletak di Blok A. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 46
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Pusat jagaan kanak-kanak dan pendidikan: Terdapat tiga tadika di Blok F yang terletak di bilik-bilik di kawasan tingkat bawah. Terdapat juga pusat tuisyen di Blok A. Kemudahan Internet: Terdapat pusat internet untuk kegunaan penduduk bersama-sama papan tanda yang menyatakan Wi-Fi komuniti disediakan. Jadual 2.6: Kajian Kes 2 PPR Kerinchi Foto 2.5: Peta PPR Kerinchi Penerangan umum: PPR Kerinchi (juga dikenali sebagai PPR Lembah Pantai) terletak di Lembah Pantai, Pantai Dalam, Kuala Lumpur. Sama seperti PPR Beringin, PPR Kerinchi mengandungi enam blok, dan dianggarkan menempatkan sekitar 7,966 penduduk. Kompleks ini terletak di barat daya Bangsar South. RUANG GUNA SAMA Ruang pejabat dan komuniti: Kesemua enam blok menggunakan bilik yang tersedia sebagai ruang pejabat atau bilik mesyuarat komuniti. Pejabat Kecil DBKL terletak di Blok B bersama Pusat Komuniti KOSPEN - Komuniti Sihat Perkasa Negara. Sementara itu, Pejabat Persatuan Penduduk terletak di Blok F. Kawasan di tingkat bawah blok F juga telah diubah suai sebagai balai raya. Selain itu, terdapat juga beberapa bangunan yang digunakan oleh pertubuhan sosial yang dibina berhampiran dengan blok kediaman. Sebagai contoh, sebuah kelab Wanita (Kelab Wanita Harmoni Kuala Lumpur) terletak di sebuah bangunan yang bersebelahan dengan Blok C manakala sebuah lagi persatuan komuniti (Persatuan Pembangunan Masyarakat India Pantai Dalam) menggunakan struktur berhampiran Blok F. Penduduk PPR Kerinchi juga mudah mengakses perpustakaan awam (Kompleks yang besar Perpustakaan 1Malaysia) yang terletak di timur blok A. Sumber: OpenStreetMap Sukan dan rekreasi: Terdapat dua taman permainan di kompleks futsal itu. Selain bersebelahan boleh memanfaatkan padang bola yang besar berhampiran dengan Blok B. itu, terdapat gelanggang badminton dan permainan. Penduduk taman juga Kemudahan keagamaan: Kawasan sudut Blok D telah diubah suai dan dipanjangkan untuk digunakan sebagai tempat solat dan mengadakan kelas agama (Madrasah al Falah). Pasukan kajian membuat pemerhatian terhadap sebuah bilik di Blok D yang turut digunakan sebagai bilik darjah untuk kelas agama. Walau bagaimanapun, meskipun PPR Kerinchi tidak mempunyai masjid sendiri, penduduk boleh mengakses masjid berhampiran (Masjid Al-Ikhlasiah) yang terletak di belakang Blok F. Tempat letak kenderaan: Terdapat tempat letak kenderaan yang ditetapkan untuk kereta di sekitar bangunan. Tempat letak kenderaan motosikal diperuntukkan di tingkat bawah blok dan di kawasan sekitar. Sanitasi: Kebuk sampah diletakkan berdekatan dengan setiap blok, kecuali Blok F yang dapat dilihat berkongsi dengan Blok D atau E. 47 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK RUANG GUNASAMA BERBAYAR Keperluan harian: Kedai runcit hanya tersedia di Blok A dan D. Kedua-duanya terletak di tengah-tengah enam blok. Terdapat juga beberapa gerai sementara yang didirikan di tingkat bawah Blok A, manakala yang lain terletak di seberang kompleks. Sebagai contoh, Blok E (terletak di hujung utara kompleks) mempunyai beberapa kedai sementara yang menjual pelbagai produk (contohnya kedai runcit dan perkhidmatan pembaikan elektrik). Beberapa kedai ini dapat dilihat telah lama tutup dan/atau telah ditutup. Terdapat juga gerai yang serupa yang didirikan di hujung selatan kompleks di belakang Blok B dan kebanyakannya menjual makanan. Penduduk juga boleh membeli barangan keperluan mereka di Bazaria Pantai Dalam yang terletak di timur laut kompleks dengan berjalan kaki. Pasar ini mempunyai banyak restoran tempatan dan juga kedai yang berbeza (seperti kedai serbaneka, kedai pakaian terpakai dan kedai gunting rambut). Kemudahan kesihatan: Sebuah klinik (Klinik Komuniti Kerinchi) terletak di Blok E. Pusat jagaan kanak-kanak dan pendidikan: Pusat asuhan, Taman Bimbingan Kanak-Kanak PPR Lembah Kerinchi yang ditubuhkan oleh Jabatan Kemajuan Masyarakat beroperasi di Blok E dan F. Terdapat sebuah pusat asuhan kanak-kanak di bawah Program Permata yang ditubuhkan di Blok F (dipanggil Pusat Anak Permata Negara). Ruangan kecil di sebelah bangunan itu dikhaskan untuk taman asuhan kanak-kanak yang diasingkan daripada orang awam. Kemudahan Internet: Pusat internet tersedia di Blok C Jadual 2.7: Kajian Kes 3 PPR Wahyu Foto 2.6: Peta PPR Wahyu Penerangan umum: PPR Wahyu (juga dikenali sebagai PPR Taman Wahyu II) terletak di timur PPR Beringin, dipisahkan oleh Sungai Batu. Ia mempunyai tiga blok, menempatkan sekitar 4,325 penduduk. Kompleks ini berpagar dan mempunyai pondok pegawai di pintu masuk (walaupun proses keluar masuk tidak kelihatan sebarang sekatan yang dilakukan). Terdapat pasar raya besar Tesco yang terletak di timur PPR yang boleh ditujui dengan berjalan kaki. RUANG GUNA SAMA Ruang pejabat dan komuniti: Pejabat Pentadbiran (Pejabat Pentadbiran PPR Taman Wahyu II), Pejabat Penjaga Kejiranan, Bilik Gerakan SRS (Bilik Gerakan Skim Rondaan Sukarela) telah ditubuhkan di Blok A yang terletak di antara Blok C dan D. Sementara itu, Pejabat Kecil DBKL telah ditubuhkan di Blok B bersama dengan ruang mesyuarat untuk Badan Pengurusan Bersama. Di Blok C, satu bilik telah ditetapkan sebagai ruang untuk aktiviti (dinamakan Bilik Aktiviti PPR Wahyu). PPR Wahyu mempunyai dewan serbaguna sendiri yang dibina bertentangan dengan Blok B. Sumber: OpenStreetMap Sukan dan rekreasi: PPR mempunyai dua taman permainan bersama dengan padang bola yang luas. Selain itu, PPR Wahyu mempunyai pusat rekreasi sendiri untuk warga emas (Pusat Aktiviti Warga Emas Parlimen Batu) yang dibina di dalam kompleks tersebut. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 48
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Kemudahan keagamaan: Sebuah masjid dibina di tengah-tengah kompleks (Surau Jumaat al-Hidayah). Selain itu, sebuah sekolah agama (Maahad Tahfiz Bustanul Quran PPR Taman Wahyu) telah dibina di belakang masjid tersebut. Tempat letak kenderaan: Terdapat tempat letak kenderaan yang ditetapkan untuk kereta di sekitar bangunan. Tempat letak kenderaan motosikal diperuntukkan di tingkat bawah blok dan di kawasan sekitar. Sanitasi: Sebuah kebuk sampah diletakkan berdekatan dengan setiap blok. RUANG GUNA SAMA BERBAYAR Keperluan harian: Hanya terdapat satu kedai runcit yang terdapat di dalam kompleks. Namun, penduduk boleh membeli barangan keperluan mereka dari pasar raya dan kedai makan yang terdapat di luar kompleks (jarak yang singkat). Kemudahan kesihatan: Sebuah klinik (Klinik Komuniti Taman Wahyu II) beroperasi di Blok C. Selain itu, PPR Wahyu juga mempunyai Pusat Pemulihan Berasaskan Komuniti (Pusat Pemulihan Dalam Komuniti PPR Wahyu) yang ditubuhkan oleh Jabatan Kebajikan Masyarakat (JKM). Ia berfungsi sebagai pusat sehenti untuk orang kelainan upaya (iaitu menyediakan maklumat, nasihat dan aktiviti latihan yang sesuai) dan berkongsi bangunan yang sama dengan pusat rekreasi untuk warga emas. Pusat jagaan kanak-kanak dan pendidikan: PPR juga mempunyai bangunan khusus yang berasingan untuk tadika dan prasekolah. Terdapat dua tadika dan dua prasekolah beroperasi semasa pemerhatian dilakukan. Kemudahan internet: Terdapat satu pusat internet yang terletak di Blok C, bersama papan tanda yang menyatakan bahawa Wi-Fi komuniti turut disediakan. Jadual 2.8: Kajian Kes 4 PPR Salak Selatan Foto 2.7: Peta PPR Salak Selatan Penerangan umum: PPR Salak Selatan terletak di Kampung Baru Salak Selatan, Kuala Lumpur. Flat itu terdiri daripada dua blok dengan anggaran 2,379 penduduk. Terletak di atas bukit, hanya terdapat satu laluan memandu ke kawasan kompleks. Bagaimanapun, penduduk masih boleh berjalan ke kawasan kejiranan melalui laluan bertangga yang terletak di belakang Blok B. RUANG GUNA SAMA Ruang pejabat dan komuniti: Pejabat Kecil DBKL telah ditubuhkan di Blok A, manakala Badan Pengurusan Bersama PPR Salak Selatan dan Rukun Tetangga mendiami dua bilik di Blok B. Selain itu, satu bilik di Blok A dikhaskan sebagai bilik 'serbaguna'. Sukan dan rekreasi: Hanya satu taman permainan tersedia di PPR, terletak di sebelah Blok A. Kemudahan keagamaan: Satu bilik di Blok B telah ditetapkan sebagai ruang solat (dipanggil Surau al Falah). Selain itu, lawatan tapak ke kawasan itu turut terdapat sebuah altar ibadat untuk kaum Cina yang dibina di belakang ruang kebuk sampah yang terletak di antara dua blok bangunan itu. Sumber: OpenStreetMap 49 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Tempat letak kenderaan: Terdapat tempat letak kenderaan yang ditetapkan untuk kereta di sekitar bangunan. Tempat letak kenderaan motosikal diperuntukkan di tingkat bawah blok dan di kawasan sekitar. Sanitasi: Sebuah kebuk sampah diletakkan di sebelah setiap blok. RUANG GUNA SAMA BERBAYAR Keperluan harian: Terdapat hanya satu kedai runcit yang terdapat di kompleks itu yang terletak di Blok A. Bagaimanapun, penduduk boleh mendapatkan barangan keperluan mereka dari pasar dan pusat penjaja berhampiran (Pasar dan Pusat Penjaja Kampung Baru Salak Selatan) yang terletak di tenggara PPR (dengan berjalan kaki) Kemudahan kesihatan: Tidak disediakan di dalam kompleks. Tinjauan mendapati sebuah klinik kesihatan (Klinik Kesihatan) dan klinik komuniti (Klinik Komuniti) terletak di kawasan sekitar (sekitar 1 km dari PPR). Pusat jagaan kanak-kanak dan Pendidikan: Tiada yang tersedia di dalam kompleks itu. Kemudahan internet: Terdapat pusat internet yang disediakan di Blok B bersama dengan papan tanda yang menyatakan Wi-Fi komuniti disediakan. Jadual 2.9: Kajian Kes 5 PPR Jalan Sungai Foto 2.8: Peta PPR Jalan Sungai Penerangan umum: PPR Jalan Sungai (juga dikenali sebagai PPR Sungai Pinang) terletak bersebelahan dengan Sungai Pinang. Ia mempunyai dua blok dan rumah dengan sekitar 2,348 penduduk. Kompleks ini berpagar walaupun dapat dilihat bahawa tiada sekatan untuk memasuki atau keluar dari kawasan itu. RUANG GUNA SAMA Ruang pejabat dan komuniti: Pejabat Pengurusan (di bawah MBPP) terletak di Blok B. Pada masa yang sama, Persatuan Penduduk mendiami sebuah bilik di Blok A. Sukan dan rekreasi: Tiada taman permainan yang disediakan di dalam kawasan itu. Bagaimanapun, penduduk boleh mengakses 'Pocket Park Sungai Pinang' (taman kecil dengan taman permainan) yang terletak di luar PPR Sumber: OpenStreetMap Kemudahan keagamaan: Terdapat sebuah surau terletak di sudut hujung dua blok (Surau al Muhajirin). Kemudahan internet: Tidak disediakan di dalam kompleks. Tempat letak kenderaan: Tempat letak kenderaan bagi motosikal telah disediakan di dalam kawasan blok. Sementara itu, tempat letak kenderaan yang dikhaskan untuk kereta terletak di kawasan luar bangunan kediaman. Sanitasi: Tidak jelas sama ada PPR ini mempunyai suatu kebuk sampah yang khusus atau tidak. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 50
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK RUANG GUNA SAMA BERBAYAR Keperluan harian: Gerai makanan disediakan di luar PPR. Terdapat juga pasar (Pasar Jalan Patani) yang berdekatan di belakang PPR. Kemudahan kesihatan: Tiada yang tersedia di dalam kompleks. Pusat penjagaan kanak-kanak dan pendidikan: Sebuah prasekolah ditemui bersebelahan surau, mendiami sebuah bilik di kawasan tingkat bawah. Jadual terdahulu menunjukkan bahawa jenis kemudahan yang ditawarkan berbeza mengikut PPR, dengan adanya beberapa kemudahan yang disediakan di sesuatu PPR berbanding dengan yang lain. Sebagai contoh, pusat internet disediakan di semua PPR KL, tetapi tidak sedemikian di PPR Jalan Sungai. Terdapat juga beberapa kemudahan yang telah dibina dan/atau diuruskan oleh agensi selain PBT yang menjaga kompleks tersebut. Satu contoh ialah Pusat Pemulihan Berasaskan Komuniti di PPR Wahyu yang diuruskan oleh Jabatan Kebajikan Masyarakat, dan Hab Komuniti yang dibina oleh Urbanice di PPR Beringin. Pemerhatian mendapati kemudahan baru sahaja 'ditambah' meskipun bangunan kediaman tersebut telah lama dibina setelah mendapat permintaan daripada penduduk. Contohnya seperti pembinaan Pusat Komuniti Beringin dan Surau al Hikmah di PPR Beringin87. Terdapat keadaan apabila tiadanya kemudahan tertentu di dalam kompleks perumahan tersebut. Namun, hal ini tidak bermakna penduduk menghadapi masalah untuk mendapatkan produk atau perkhidmatan tersebut kerana terdapat kemungkinan adanya kemudahan serupa yang terletak di kawasan kejiranan. Contohnya, walaupun PPR Salak Selatan tidak mempunyai klinik tersendiri yang dikendalikan kerajaan seperti di PPR Kerinchi, Klinik Kesihatan terdekat boleh didapati sekitar satu kilometer dari kompleks PPR Salak Selatan. Dinamik kawasan konurbasi bagi PPR masing-masing akan dibincangkan dengan lebih terperinci dalam bahagian analisis spatial di Bab 4. 2.4 Profil Isi Rumah Bahagian ini membentangkan profil isi rumah sebagai konteks untuk analisis dalam bab seterusnya. Responden dikehendaki memberikan butiran maklumat sosiodemografi masing-masing dan pengalaman perumahan sebelum mereka berpindah ke unit PPR terkini88. Soal selidik tinjauan juga memasukkan soalan tentang latar belakang ahli isi rumah yang membolehkan kajian dinamik populasi bagi setiap PPR dan melakukan perbandingan. 87 Pusat Komuniti Beringin dan Surau al Hikmah telah dibina pada 2017. 88 Untuk melihat senarai penuh soalan tinjauan, lihat Lampiran B. 51 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.4.1. Jenis Pegangan Kediaman Walaupun secara asalnya PPR yang dipilih untuk kajian kes ini telah diperkenalkan di bawah program PPR Disewa Dasar Baru89, lebih daripada 20% unit PPR KL ialah pemilik yang mendiami unit. PPR Jalan Sungai pula hanya membekalkan unit untuk disewa. Majoriti penduduk menyewa daripada Majlis Bandaraya, manakala hanya segelintir penduduk yang menyewa daripada pihak ketiga90. Rajah 2.5: Pemilikan kediaman semasa a. Jumlah unit 1,000 unit 1,000 946 Pemilik Menyewa daripada Majlis Bandaraya Menyewa daripada orang ketiga b. Peratus 100 100% 2.9 6.5 2.7 7.6 3.4 800 80 44.1 46.6 600 60 75.3 74.1 595 532 496 40 49.4 45.8 96.6 400 200 274 370 20 21.8 23.2 0 PPR Beringin 36 PPR Kerinchi 78 155 PPR Wahyu 18 157 160 PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai 0 R P P n g n i r e B i R P P i h c n i r e K R P P u y h a W k a a S R P P l n a t a e S l n a a J R P P l i a g n u S Nota: Jawapan tiada respons / tidak berkenaan (TR/TB) tidak dipaparkan kerana memiliki nilai yang kecil iaitu; PPR Beringin - 2 kes dan PPR Jalan Sungai - 20 kes. Peratus yang dipaparkan tidak termasuk respons TR/TB. Jadual 2.10 dan Jadual 2.11 menyatakan jenis pegangan kediaman mengikut sebab berpindah ke PPR dan pendapatan isi rumah terdahulu91 bagi melihat bagaimana faktor ini mempengaruhi pemilikan. Jelas sekali jumlah bilangan penyewa yang 'diarahkan berpindah kerana pembangunan semula' adalah jauh lebih besar daripada bilangan pemilik (penyewa: 1,701, pemilik: 965). Analisis terperinci terhadap pemilikan berbanding isi rumah terdahulu menggambarkan lebih ramai pemilik daripada penyewa dalam kategori pendapatan yang lebih tinggi, dengan 41.3% daripada jumlah pemilik mempunyai pendapatan isi rumah RM2,000 atau lebih berbanding 25.5% daripada jumlah penyewa. Dapatan ini menunjukkan bahawa pemilikan PPR berlaku kerana isi rumah berkemampuan untuk membeli rumah mereka dan bukannya kerana unit 'diberikan' kepada penduduk yang terpaksa berpindah. 89 Hal ini bermakna PPR pada asalnya hanya menawarkan unit sewaan tetapi kemudiannya dibuka untuk pembelian oleh penduduk semasa. Kendatipun begitu, tidak jelas sama ada PPR Jalan Sungai turut diperkenalkan di bawah program yang sama dengan PPR KL. 90 Tinjauan itu tidak membezakan sama ada penduduk yang menyewa daripada 'pihak ketiga' menyewa daripada pemilik unit atau daripada penyewa yang menyewakan unit mereka (sublet). 91 Perihal ini ialah pendapatan isi rumah yang dilaporkan sebelum mereka berpindah ke PPR. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 52
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.10: Sebab berlaku perpindahan ke PPR mengikut jenis pegangan perumahan Diarahkan berpindah Migrasi dari luar bandar Bencana alam Lain-lain Jumlah responden Penyewa 1,701 (64.4%) 152 (5.8%) 180 (6.8%) 610 (23.1%) 2,643 (100%) Pemilik 965 (81.4%) 46 (3.9%) 36 (3.1%) 137 (11.6%) 1,179 (100%) 2,666 202 218 754 3,822 Nota: Terdapat 56 kes tiada respons/tidak berkenaan yang tidak disertakan dalam jadual. Jadual 2.11: Pemilikan kediaman semasa berbanding pendapatan isi rumah terdahulu Penyewa Pemilik Jumlah responden Jumlah % Jumlah % Jumlah % <RM580 253 9.6 66 5.6 319 8 RM580 - 930 450 17.0 124 10.6 574 15 RM931 - <1.5k 702 26.5 236 20.1 938 25 RM1.5k - <2k 558 21.1 262 22.3 820 21 RM2k - <2.5k 320 12.1 183 15.6 503 13 RM2.5k - <3k 151 5.7 107 9.1 258 7 RM3k - <3.5k 115 4.3 87 7.4 202 5 RM3.5k - <4k 38 1.4 39 3.3 77 2 RM4k & ke atas 59 2.2 70 6.0 129 3 2,646 100.0 1,174 100.0 3,820 100.0 Nota: 1. Angka pendapatan adalah laporan kendiri. 2. Terdapat 56 kes tiada respons/tidak berkenaan yang tidak disertakan dalam jadual. Jadual 2.12 menunjukkan bahawa terdapat sejumlah besar ketua isi rumah di bawah program penyewaan yang berumur 45 tahun ke atas. Perihal ini perlu diberi perhatian memandangkan sebarang dasar keluar untuk penyewa tersebut menjadi pemilik rumah akan berisiko menghadapi kesukaran dalam mendapatkan pinjaman bagi tempoh 20 hingga 35 tahun. Pemilik unit yang telah melepasi umur persaraan - dengan andaian berlaku pengangguran - bakal menghadapi masalah kewangan jika terpaksa menanggung kos penyelenggaraan. Setakat ini, semua pemilik rumah di bawah PPR perlu membayar yuran penyelenggaraan kepada PBT. Jadual 2.12: Ketua isi rumah mengikut umur dan pemilikan kediaman semasa Bawah 25 25 - 29 30 - 34 35 - 44 Penyewa Jumlah % 20 0.7 103 3.9 175 6.5 496 18.5 Pemilik Jumlah 2 18 61 192 % 0.2 1.5 5.1 16.0 Jumlah responden Jumlah % 22 0.6 121 3.1 236 6.1 688 17.8 100 100% 80 60 40 25.3 14.7 30.4 30.8 18.0 28.5 60 & ke atas 55 - 59 45 - 54 35 - 44 30 - 34 25 - 29 Bawah 25 45 - 54 55 - 59 60 & ke atas 812 392 677 30.4 14.7 25.3 342 216 369 28.5 18.0 30.8 1,154 608 1,046 29.8 15.7 27.0 20 0 18.5 6.5 16.0 5.1 2,675 100.0 1,200 100.0 3,875 100.0 Penyewa Pemilik Nota: 1. Tinjauan tidak menunjukkan ahli isi rumah yang sebenarnya memiliki/menyewa unit tersebut. Analisis ini mengandaikan ketua isi rumah memiliki/menyewa unit tersebut meskipun tidak semestinya sebegitu (seperti pasangan yang memiliki unit dan bukan ketua isi rumah). 2. Terdapat 3 kes TR / TB yang tidak disertakan di dalam jadual. 53 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.4.2. Taburan Umur Penduduk Sekitar 47% daripada ahli isi rumah PPR adalah dalam lingkungan usia bekerja (antara 25 - 59 tahun). Kanak-kanak (0 - 14 tahun) merangkumi sekitar 20% daripada semua ahli isi rumah manakala 10% daripada penduduk adalah dalam umur persaraan (60 tahun dan ke atas). Rajah 2.6 menunjukkan PPR Salak Selatan dan PPR Jalan Sungai mempunyai nisbah ahli isi rumah yang mencapai umur persaraan yang lebih besar berbanding PPR lain (15% dan 12%). Sebaliknya, PPR Wahyu mempunyai populasi golongan muda yang paling ramai, dengan ahli isi rumah berumur 24 tahun ke bawah merekodkan sebanyak 46.9% daripada jumlah penduduk. Ramai ketua isi rumah berkemungkinan lebih tua dengan umur median mereka antara 52 hingga 54 tahun di seluruh PPR. Rajah 2.6: Pecahan penduduk mengikut umur 100% 100 9.6 10.1 7.8 15.0 12.3 TR / TB 80 60 & ke atas 60 46.9 49.6 45.3 47.9 46.6 25 - 59 15 - 24 40 20 22.6 19.3 25.0 20.4 22.7 0 - 14 20.3 21.0 21.9 16.3 16.8 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Bilangan penduduk PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai 0 - 14 15 - 24 25 - 54 60 & ke atas TR /TB 1,179 1,317 2,726 558 37 1,091 1,002 2,579 527 1 686 786 1,420 245 1 222 277 652 204 5 310 418 858 227 30 Jumlah 5,817 5,200 3,138 1,360 1,843 Rajah 2.7 menunjukkan struktur umur penduduk mempunyai dua puncak. Puncak pertama adalah apabila ahli isi rumah menghampiri usia awal bekerja (15 - 24 tahun) diikuti dengan penurunan selepas mencapai umur bekerja (25 - 59 tahun), seterusnya terdapat satu lagi puncak apabila mereka menghampiri umur persaraan (50 - 54 tahun). Hal ini menunjukkan bahawa penduduk PPR diagihkan secara bimodal yang terdiri daripada isi rumah yang lebih muda dan telah berusia. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 54
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Rajah 2.7: Pecahan penduduk mengikut umur dan jantina ≥ 85 75 - 84 70 - 74 65 - 69 60 - 64 55 - 59 50 - 54 45 - 49 40 - 44 35 - 39 30 - 34 25 - 29 20 - 24 15 - 19 10 - 14 5 - 9 0 - 4 PPR Beringin ≥ 85 75 - 84 70 - 74 65 - 69 60 - 64 55 - 59 50 - 54 45 - 49 40 - 44 35 - 39 30 - 34 25 - 29 20 - 24 15 - 19 10 - 14 5 - 9 0 - 4 PPR Kerinchi 0 0% 5 10 0 0% 5 10 15 ≥ 85 75 - 84 70 - 74 65 - 69 60 - 64 55 - 59 50 - 54 45 - 49 40 - 44 35 - 39 30 - 34 25 - 29 20 - 24 15 - 19 10 - 14 5 - 9 0 - 4 PPR Wahyu ≥ 85 75 - 84 70 - 74 65 - 69 60 - 64 55 - 59 50 - 54 45 - 49 40 - 44 35 - 39 30 - 34 25 - 29 20 - 24 15 - 19 10 - 14 5 - 9 0 - 4 PPR Salak Selatan 0 0% 5 10 15 0 0% 5 10 15 ≥ 85 75 - 84 70 - 74 65 - 69 60 - 64 55 - 59 50 - 54 45 - 49 40 - 44 35 - 39 30 - 34 25 - 29 20 - 24 15 - 19 10 - 14 5 - 9 0 - 4 PPR Jalan Sungai Lelaki Perempuan Nota: Pengiraan tidak termasuk mereka yang tidak memberi respons dan respons yang tidak berkenaan. Jantina penduduk diperoleh oleh pembanci atau disimpulkan berdasarkan nama ahli isi rumah. Jika tidak ada maklumat yang mencukupi untuk menentukan jantina, individu tersebut dikecualikan daripada pengiraan. 0 0% 5 10 15 55 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.4.3. Etnik Isi Rumah dan Kewarganegaraan Rajah 2.8 menunjukkan ketua isi rumah yang diagihkan mengikut etnik. Orang Melayu menjadi majoriti ketua isi rumah dalam empat daripada lima PPR, dengan peratusan tertinggi ketua isi rumah Melayu di PPR Kerinchi (79.5%). Berbeza pula di PPR Salak Selatan iaitu ketua isi rumah meliputi hampir tiga perempat (70.8%) daripada jumlah isi rumah. Akhir sekali, bilangan 'Bumiputera Lain' dan 'Lain-lain' adalah sangat kecil, iaitu kurang daripada dua peratus di seluruh PPR. Rajah 2.8: Ketua isi rumah mengikut etnik 100% 100 80 21.3 18.3 1.2 24.4 14.3 20.6 Lain-lain Bumiputera Lain 17.4 14.6 20.8 India 60 Cina 70.8 Melayu 40 79.5 60.2 59.0 57.1 20 12.8 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Nota: Tinjauan ini hanya menanyakan persoalan mengenai etnik ketua isi rumah, dan bukannya ahli isi rumah. Disimpulkan bahawa komposisi etnik isi rumah mengikut ketua isi rumah walaupun diakui bahawa terdapat kemungkinan wujudnya hubungan antara kaum dalam rumah tangga. Selain itu, kumpulan etnik juga termasuk bukan warganegara. Sebagai contoh, ketua isi rumah mungkin orang Melayu, tetapi sebenarnya mungkin berasal dari Singapura atau Indonesia. Namun bilangan kes sedemikian adalah kecil. Kebanyakan ketua isi rumah yang dikaji adalah rakyat Malaysia. Hanya sebilangan kecil penduduk merupakan pemastautin tetap atau bukan warganegara (lihat Jadual 2.13). Jadual 2.13: Ketua isi rumah mengikut kewarganegaraan PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Bilangan ketua isi rumah (%) Warganegara Penduduk tetap Bukan Warganegara 1,237 (98.3) 18 (1.4) 3 (0.2) 1,192 (98.9) 2 (0.2) 11 (0.9) 666 (99.6) 3 (0.4) 0 (0) 342 (99.7) 1 (0.3) 0 (0) 403 (100.0) 0 (0) 0 (0) Nota: Tinjauan hanya menanyakan status kewarganegaraan ketua isi rumah, dan bukannya ahli isi rumah. Isi rumah yang terdiri daripada bukan warganegara juga berkemungkinan tidak mahu mengambil bahagian dalam tinjauan kerana tidak layak untuk menghuni perumahan PPR. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 56
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 2.4.4. Perbandingan Pengalaman Perumahan Semasa dan Sebelumnya Kebanyakan responden telah lama bermastautin di PPR, dengan lebih daripada 80% isi rumah telah menetap selama lima tahun atau lebih (Rajah 2.9). Fenomena ini paling ketara di PPR Salak Selatan kerana hampir tiga perempat (73.8%) penduduk telah menetap di PPR selama lebih 10 tahun. Peratusan penduduk yang telah tinggal di PPR sekurang-kurangnya setahun adalah kecil. Jika digabungkan, angka ini menunjukkan bahawa PPR secara amnya mempunyai kadar penamatan penyewaan yang rendah. Rajah 2.9: Bilangan tahun menghuni PPR 100% 100 3.7 4.6 6.7 3.2 3.7 TR / TB 80 8.8 7.0 12.2 7.6 12.4 11.2 19.0 6.4 5.0 11.1 7.7 8.9 12.2 1 tahun & ke bawah 2 - 4 tahun 60 13.3 5 - 7 tahun 8 - 10 tahun 40 67.0 72.0 73.8 67.2 Lebih 10 tahun 20 49.8 3.5 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Nota: Responden yang melaporkan telah tinggal di PPR sebelum ia dibina dikira sebagai telah berpindah pada tahun ia dibina. Responden ditanya tentang jenis perumahan kediaman mereka sebelum ini. Rajah 2.10 menunjukkan kebanyakan penduduk berasal dari rumah yang bertanah. Sebahagian besar daripada mereka dahulu mendiami rumah setinggan dan rumah panjang; lebih 30% penduduk di PPR Beringin, PPR Wahyu dan PPR Salak Selatan mendiami rumah setinggan manakala sebahagian besar penduduk di PPR Kerinchi sebelum ini mendiami rumah panjang (67.1%). Sebaliknya, isi rumah di PPR Jalan Sungai yang mendiami dua jenis kediaman ini adalah lebih kecil (rumah setinggan: 16.4%, rumah panjang: 5%), malah lebih banyak isi rumah berasal dari rumah pangsa (26.6%). Rajah 2.10: Jenis perumahan kediaman sebelumnya 100 100% 80 60 13.1 7.2 11.1 4.2 11.4 27.8 10.3 14.0 5.8 17.8 26.6 a t a r t S TR / TB Lain-lain Rumah bandar Pangsapuri/Kondominium Flat 10.2 12.2 Berkembar 40 20 47.2 67.1 33.5 31.2 22.1 h a n a t r e B Berkelompok Teres/berangkai Sesebuah 0 19.3 10.3 23.6 16.4 5.0 Rumah setinggan Rumah panjang PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai 57 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Bilangan responden mengikut jenis kediaman sebelumnya Rumah panjang Rumah setinggan Rumah sebandung Teres/Berangkai Kluster Berkembar Flat Pangsapuri/Kondominium Rumah bandar Lain-lain TR / TB PPR Beringin 243 594 87 91 13 13 165 18 6 16 12 PPR Kerinchi 808 137 32 51 2 9 134 16 6 7 3 PPR Wahyu 69 224 68 69 17 8 186 13 3 9 3 PPR Salak Selatan 81 107 61 20 - 4 48 15 2 3 2 PPR Jalan Sungai 20 66 89 49 22 12 107 2 4 22 10 Jumlah 1,221 1,128 337 280 54 46 640 64 21 57 30 Jumlah responden 1,258 1,205 669 343 403 3,878 Nota: Jenis hartanah mengikut klasifikasi dari NAPIC, dengan penambahan rumah setinggan dan rumah panjang. Bab pertama menghuraikan situasi berbeza bagi penduduk sebelum berpindah ke PPR. Maklum balas penduduk tentang sebab mereka berpindah ditunjukkan di Rajah 2.11. Hampir separuh daripada penduduk PPR KL menyatakan mereka 'diarahkan berpindah' kerana kediaman mereka sebelum ini telah dicadangkan untuk pembangunan semula. Sebaliknya, hanya sekitar satu pertiga (34.5%) isi rumah di PPR Jalan Sungai dikategorikan sebagai 'diarahkan berpindah' manakala 44.4% isi rumah tergolong dalam 'sebab lain' untuk berpindah (seperti sebab kewangan dan keluarga). Rajah 2.11: Sebab untuk berpindah ke PPR semasa 100 100% 80 13.0 8.0 13.3 29.7 15.2 44.4 TR / TB Lain-lain 60 40 73.7 82.4 8.4 78.7 10.7 Penempatan mangsa bencana alam Berhijrah dari luar bandar 20 50.8 34.5 Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Bilangan isi rumah mengikut sebab berpindah PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Jumlah Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 927 993 340 270 139 2,669 Berhijrah dari luar bandar Penempatan mangsa bencana alam (kebakaran, banjir, rumah tidak selamat) Lain-lain TR / TB 57 101 164 9 41 7 160 4 69 56 199 5 9 11 52 1 26 43 179 16 202 218 754 35 Jumlah responden 1,258 1,205 669 343 403 3,878 Hampir 80% daripada mereka yang 'diarahkan berpindah' adalah dari rumah panjang atau rumah setinggan (lihat Jadual 2.14), menunjukkan tindak balas dasar kerajaan untuk memindahkan setinggan ke PPR. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 58
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.14: Sebab berpindah mengikut jenis perumahan kediaman sebelumnya Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula Migrasi dari kawasan luar bandar Penempatan semula akibat bencana alam Lain-lain TR / TB Jumlah keseluruhan BIR % BIR % BIR % BIR % BIR Rumah panjang 1,152 43.2 5 2.5 39 17.9 22 2.9 3 1,221 Rumah setinggan Rumah sebandung 952 206 35.7 7.7 24 21 11.9 10.4 89 37 40.8 17.0 59 70 7.8 9.3 4 3 1,128 337 Teres/berangkai 95 3.6 54 26.7 11 5.0 115 15.3 5 280 Kluster 22 0.8 6 3.0 6 2.8 20 2.7
54 Berkembar
20 0.7 10
5.0 4
1.8 12
1.6
46 Flat
176 6.6 66
32.7 22
10.1 361
47.9 15
640 Pangsapuri/
10 0.4 9
4.5 2
0.9 42
5.6 1
64 Kondominium
8 0.3 2
1.0 2
0.9 9
1.2
21 Rumah bandar 15 0.6 3 1.5 2 0.9 34 4.5 3 57 Lain-lain 13 0.5 2 1.0 4 1.8 10 1.3 1 30 2,669 100.0 202 100.0 218 100.0 754 100.0 35 3,878 Nota: BIR = Bilangan Isi Rumah Pecahan pendapatan isi rumah penduduk sebelumnya menunjukkan bahawa majoriti isi rumah (81.8%) berpendapatan di bawah RM2,500 sebelum mereka berpindah ke PPR. Peratusan lebih kurang sama (80.5%) adalah bagi mereka yang 'diarahkan berpindah untuk pembangunan semula'. Hal ini bermakna 18.7% daripada mereka yang 'diarahkan berpindah' memperoleh RM2,500 atau lebih yakni lebih tinggi daripada kadar kelayakan pendapatan yang ditetapkan92. Jadual 2.15: Sebab berpindah mengikut pendapatan isi rumah sebelumnya Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula Migrasi dari kawasan luar bandar Penempatan semula akibat bencana alam Lain-lain TR / TB Jumlah keseluruhan BIR % BIR % BIR % BIR % BIR BIR % <RM580 202 7.6 20 9.9 28 12.8 70 9.3 4 324 8.4 RM580 - 930 379 14.2 30 14.9 45 20.6 118 15.6 6 578 14.9 RM931 - <1.5k 650 24.4 39 19.3 62 28.4 185 24.5 9 945 24.4 RM1.5k - <2k 538 20.2 59 29.2 35 16.1 180 23.9 11 823 21.2 RM2k - <2.5k 379 14.2 27 13.4 28 12.8 70 9.3
504 13.0 RM2.5k - <3k 201 7.5 8 4.0 4 1.8 44 5.8 1 258 6.7 RM3k - <3.5k 142 5.3 7 3.5 9 4.1 42 5.6 3 203 5.2 RM3.5k - <4k 60 2.2 5 2.5 2 0.9 10 1.3
77 2.0 RM4k & ke atas 95 3.6 5 2.5 2 0.9 27 3.6
129 3.3 TR / TB 23 0.9 2 1.0 3 1.4 8 1.1 1 37 1.0 2,669 100 202 100 218 100 754 100 35 3,878 100 Nota: BIR = Bilangan Isi Rumah. Angka pendapatan adalah laporan kendiri. 92 Sebelum ini kadar kelayakan pendapatan ialah RM2,500 bagi setiap isi rumah tetapi pada 2016 telah dinaikkan kepada RM3,000. Sumber: Shamsul Kamal Amarudin (2016). 59 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Responden juga diminta membandingkan saiz unit PPR semasa mereka dengan kediaman mereka sebelum ini. Secara amnya, penduduk di PPR Beringin, PPR Wahyu dan PPR Salak Selatan lebih cenderung untuk melaporkan bahawa unit PPR semasa mereka adalah lebih kecil daripada kediaman mereka sebelum ini manakala adalah sebaliknya bagi responden dari PPR Kerinchi dan PPR Jalan Sungai (lihat Rajah 2.12). Rajah 2.12: Saiz unit PPR semasa berbanding kediaman sebelumnya 60 60% 5 Kediaman sekarang lebih kecil . 40 20 4 . 4 4 0 . 2 2 3 . 3 3 2 . 0 3 . 9 2 5 . 9 2 1 . 1 4 1 . 0 1 . 8 3 5 . 0 3 4 . 1 3 4 5 6 . 3 2 6 . 1 2 3 . 0 8 . 3 2 8 . 0 3 7 . 4 4 7 0 . Sekitar saiz yang sama Kediaman sekarang lebih besar TR / TB 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Perbandingan saiz Kediaman semasa lebih kecil Sekitar saiz yang sama Kediaman sekarang lebih besar TR / TB Jumlah responden PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu 559 277 419 3 1,258 353 356 495 1 1,205 255 204 210 - 669 PPR Salak Selatan 187 81 74 1 343 PPR Jalan Sungai 96 124 180 3 403 Jumlah 1,450 1,042 1,378 8 3,878 Nota: Soalan tinjauan bertanyakan saiz rumah mereka sebelum ini berbanding dengan unit PPR semasa mereka. Respons kemudiannya dipinda untuk mengalihkan fokus kepada unit PPR semasa. 2.4.5. Dinamik Isi Rumah dalam PPR Saiz dan jenis isi rumah Secara amnya, isi rumah dalam PPR cenderung mempunyai antara tiga hingga enam orang bagi setiap isi rumah sungguhpun terdapat isi rumah dengan lebih daripada enam ahli yang tinggal di unit tersebut (Rajah 2.13). Malah, 14% daripada jumlah isi rumah mempunyai lebih daripada enam orang dengan PPR Wahyu yang menunjukkan peratusan tertinggi (17.2%). Mengikut nisbah individu bagi setiap bilik (persons-per-bedroom ratio), isi rumah ini dianggap tinggal di dalam keadaan yang sesak93, kerana mereka telah melebihi bilangan dua orang bagi setiap bilik. 93 Definisi kesesakan berbeza-beza di seluruh institusi dan negara antarabangsa. Empat ukuran yang biasa digunakan ialah (i) orang bagi setiap bilik, (ii) orang bagi setiap bilik tidur, (iii) unit kaki persegi setiap orang dan (iv) seorang bagi setiap bilik mengikut unit kaki persegi setiap orang. Walau bagaimanapun, pengoperasian langkah-langkah juga berbeza. Sebagai contoh, UN-HABITAT (2010) mendefinisikan kesesakan sebagai lebih daripada dua orang setiap bilik (termasuk dapur dan ruang tamu tetapi tidak termasuk bilik mandi). Laporan oleh the United Kingdom Office of the Deputy Prime Minister (UK ODPM) tidak menggalakkan satu langkah atau piawaian kesesakan, tetapi menerima pakai berberapa definisi yang bergantung pada pemboleh ubah yang diperkenalkan. Laporan itu mencadangkan mempunyai lebih daripada dua orang setiap bilik untuk dikira sebagai kesesakan. Sumber: Nkosi et al. (2019) dan ODPM (2004) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 60
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Isu ini semakin melarat dengan peruntukan tambahan untuk isi rumah yang mempunyai jantina tanggungan yang sama di dalam satu bilik seperti yang ditunjukkan oleh peningkatan kadar kesesakan yang diukur dalam Jadual 2.1694. Sebagai contoh, anak lelaki dan perempuan harus mempunyai bilik berasingan. Disebabkan bilangan tetap bilik tidur yang ditawarkan di seluruh PPR, beberapa unit menjadi terlalu sesak manakala unit lain kurang didiami oleh satu atau dua orang isi rumah. Rajah 2.13: Bilangan ahli bagi setiap isi rumah 40 40% 20 3 . 7 3 9 . 3 3 2 . 0 4 0 . 0 3 9 . 8 3 7 . 1 3 9 . 2 4 8 . 1 3 8 . 9 2 5 . 6 3 1 - 2 orang 3 - 4 orang 5 - 6 orang 1 . 3 1 7 . 5 1 2 . 7 1 5 . 2 1 3 . 2 1 2 . 7 1 1 . 0 2 2 . 5 4 . 8 1 4 . 5 1 Lebih 6 orang 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Jadual 2.16: Isi rumah yang mengalami kesesakan PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Jumlah Bilangan isi rumah yang mengalami kesesakan Peratusan jumlah keseluruhan isi rumah Bilangan isi rumah yang mengalami kesesakan (+ jantina) Peratusan jumlah isi rumah 198 15.7% 292 23.2% 151 12.5% 218 18.1% 115 17.2% 148 22.1% 26 7.6% 45 13.1% 71 17.6% 92 22.8% 561 14.5% 795 20.5% Nota: Kesesakan ditakrifkan sebagai lebih daripada dua orang bagi setiap bilik tidur. Bagi mengambil kira jantina, pengiraan menganggarkan bilangan bilik tidur yang diperlukan sekali gus menyatakan bahawa ahli isi rumah yang berkongsi bilik mestilah daripada jantina yang sama (kecuali pasangan suami isteri). Jadual 2.17 memperincikan median dan purata saiz isi rumah PPR. Di PPR KL, isi rumah median terdiri daripada empat ahli manakala di PPR Jalan Sungai, saiz isi rumah median ialah lima. Sementara itu, purata saiz isi rumah menunjukkan bahawa di PPR Wahyu, PPR Beringin dan PPR Jalan Sungai juga cenderung mempunyai isi rumah lebih besar. Selain itu, etnik Melayu lazimnya mempunyai saiz isi rumah yang lebih besar berbanding dengan kumpulan etnik lain manakala sebaliknya berlaku bagi isi rumah Cina. Terdapat juga variasi yang ketara dalam purata saiz isi rumah untuk 'Bumiputera Lain' dan 'Lain-lain' 95. 94 Sebagai contoh, Seksyen 325 Akta Perumahan 1985 UK (Housing Act 1985) menyatakan apabila terdapat dua atau lebih orang yang berumur sepuluh tahun atau lebih, berlainan jantina dan bukan orang yang tinggal sebagai pasangan suami isteri yang boleh tidur sebilik". 95 Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan sebelum ini, kedua-dua kumpulan ini menyumbang kurang daripada dua peratus daripada jumlah isi rumah yang dikaji. 61 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.17: Purata saiz isi rumah mengikut etnik PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Keseluruhan Median saiz isi rumah Purata saiz isi rumah Melayu 4 4.6 4.8 4 4.3 4.4 4 4.7 5.0 4 4.0 4.9 5 4.6 4.8 4 4.5 4.7 Cina 4.0 3.1 3.5 3.7 3.6 3.7 India 4.7 4.0 4.7 4.2 4.7 4.5 Bumiputera Lain 5.2 3.7 5.4 5.0 6.2 5.3 Lain-lain 5.9 3.2 3.8 5.7 1.0 4.5 Rajah 2.14 menunjukkan jenis isi rumah dalam PPR manakala Rajah 2.15 memaparkan hubungan antara jenis isi rumah dan saiz isi rumah. Isi rumah dalam PPR sebahagian besarnya terdiri daripada keluarga dengan keluarga asas menyumbang sekitar 64% daripada jumlah isi rumah, diikuti oleh keluarga luas iaitu 26% (lihat Rajah 2.14). Sebaliknya, isi rumah perseorangan dan isi rumah keluarga bersaudara lain masing-masing membentuk kira-kira 5% dan 3% daripada jumlah isi rumah. Turut didapati bahawa isi rumah keluarga asas bersaiz lebih kecil manakala saiz isi rumah keluarga luas adalah lebih besar. Rajah 2.14: Jenis isi rumah Rajah 2.15: Jenis isi rumah dan saiz isi rumah 100 100% 4.5 5.2 3.7 6.7 6.9 6.1 100% Semua PPR dalam kajian kes 80 27.4 25.5 21.8 23.3 80% 32.3 60 60% 40 65.1 66.5 70.6 68.2 40% 51.9 20 20% 0 0% PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Jalan Sungai PPR Salak Selatan 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ≥10 Bilangan orang bagi setiap isi rumah Isi rumah keluarga asas Isi rumah perseorangan Isi rumah ahli tidak bersaudara Isi rumah keluarga luas Isi rumah keluarga bersaudara lain TR / TB Nota: Responden diminta menyenaraikan ahli isi rumah mereka dan hubungan mereka dengan ketua isi rumah. Maklumat ini kemudiannya digunakan untuk mengumpulkan isi rumah mengikut klasifikasi oleh DOS (2013). Definisinya adalah seperti berikut: 1. Isi rumah keluarga asas = Isi rumah yang terdiri daripada ahli yang mempunyai pertalian darah, perkahwinan atau saudara angkat. Oleh itu, ketua rumah dengan: (1) isteri/suami, atau (2) isteri/suami dan anak-anak ketua yang belum berkahwin, atau (3) anak- anak yang belum berkahwin, atau (4) ketua isi rumah dan ibu/bapa ketua. Isi rumah keluarga luas = Isi rumah yang terdiri daripada keluarga asas serta ibu bapa, atau anak yang sudah berkahwin atau orang yang bersaudara. Isi rumah perseorangan = Isi rumah yang mengandungi seorang ahli sahaja. Isi rumah keluarga bersaudara lain = Isi rumah yang terdiri daripada ketua rumah dan ahli yang bersaudara dengan ketua (selain ibu bapa atau anak-anak). Isi rumah ini juga mungkin termasuk orang yang tidak bersaudara. Isi rumah ahli tidak bersaudara = Isi rumah yang mengandungi ketua dan ahli-ahlinya tidak bersaudara dengan ketua. 2. 3. 4. 5. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 62
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jantina dan status perkahwinan ketua isi rumah Hampir tiga perempat isi rumah yang diketuai oleh lelaki (Rajah 2.16) yang lazimnya telah berkahwin (Rajah 2.17). Ketua isi rumah wanita adalah kumpulan yang lebih kecil dan kebanyakannya terdiri daripada balu, telah bercerai atau berpisah. Dalam erti kata lain, ketua isi rumah yang bujang juga berkemungkinan besar terdiri daripada golongan wanita. Rajah 2.16: Ketua isi rumah mengikut jantina Rajah 2.17: Ketua isi rumah mengikut jantina dan status perkahwinan 80% 60% Lelaki Perempuan R P P PPR Salak a a n k a e a Selatan S S a n g a PPR Jalan n a u Sungai J S u y PPR h a Wahyu W l l t i R P P l R P P P F L M F P L M P F L M 40% 20% c R n PPR i P h r e P Kerinchi K g R n PPR P n i r e P Beringin B i i P F L M P F L M 0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Jalan Sungai PPR Salak Selatan Berkahwin Balu / Duda Berpisah Belum pernah berkahwin Bercerai TR / TB L = Isi rumah yang diketuai lelaki, P = Isi rumah yang diketuai perempuan Pengkelasan jenis isi rumah mengikut jantina ketua isi rumah mendedahkan bahawa isi rumah yang diketuai oleh wanita terdiri daripada peratusan yang lebih besar dalam isi rumah keluarga luas berbanding yang diketuai oleh lelaki (Rajah 2.18). Penelitian lanjut mendapati ketua isi rumah yang merupakan wanita bujang juga cenderung mempunyai lebih ramai ahli isi rumah (Rajah 2.19). Satu penjelasan bagi perkara ini ialah ketua isi rumah yang merupakan wanita bujang mungkin mendapatkan bantuan daripada keluarga mereka96 (seperti sumbangan kewangan atau membantu menjaga anak). Rajah 2.18: Jenis isi rumah mengikut jantina ketua isi rumah 100% TR / TB Rajah 2.19: Saiz purata isi rumah bagi ketua isi rumah bujang 80% 60% 40% 20% 0% L P L P L P L P L P Isi rumah ahli tidak bersaudara Isi rumah keluarga bersaudara lain Isi rumah perseorangan Isi rumah keluarga luas Isi rumah keluarga asas L = Lelaki P = Perempuan Lelaki PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Perempuan 3.5 3.8 2.9 3.5 3.1 4.1 2.5 3.6 3.5 4.0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Nota: Didefinisikan sebagai mereka yang tiada pasangan. Pengiraan tidak termasuk ketua rumah dengan pasangan yang belum berkahwin. 96 Villarreal dan Shin (2008) 63 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Isi rumah kelainan upaya Jadual 2.18 menunjukkan pecahan isi rumah dengan ahli kelainan upaya. Secara purata, sekitar 1 dalam 10 isi rumah di PPR melaporkan mempunyai sekurang-kurangnya seorang individu kelainan upaya. Walau bagaimanapun, bilangan orang kelainan upaya dalam jumlah penduduk adalah kecil di semua PPR, dan hanya sedikit ketua isi rumah merupakan golongan tersebut. Namun begitu, kehadiran golongan kurang upaya ini meningkatkan keperluan untuk memastikan reka bentuk PPR berfungsi dan boleh diakses. Contohnya, reka bentuk bangunan yang harus dipertimbangkan adalah dengan menyediakan tiang atau palang pemegang di dalam unit. Contoh lain adalah dengan memastikan tiada halangan bagi laluan masuk dan pergerakan melalui blok bangunan97. Jadual 2.18: Isi rumah kelainan upaya PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Bilangan orang kelainan upaya 155 111 116 32 74 Peratusan orang kelainan upaya daripada jumlah yang tinggal di PPR* 2.7% 2.1% 3.7% 2.4% 4.1% Peratusan isi rumah yang mempunyai sekurang-kurangnya seorang ahli kelainan upaya* Peratusan ketua isi rumah yang kelainan upaya 10.8% 4.7% 7.9% 3.2% 14.8% 6.9% 8.2% 2.3% 15.3% 7.2% Nota: Angka ini dilaporkan sendiri oleh responden dan bukan diagnosis rasmi. Mereka juga tidak memperincikan jenis atau tahap kecacatan. * Pengiraan tidak termasuk mereka yang tidak memberi respons. 2.4.6. Pendapatan isi Rumah dan Pekerjaan Jadual 2.19 menunjukkan pendapatan isi rumah responden pada masa tinjauan dilakukan. Kurang daripada 20% isi rumah PPR KL memperoleh pendapatan di bawah paras kemiskinan manakala 45.4% isi rumah PPR Jalan Sungai berada dalam kategori sama. Terdapat juga beberapa isi rumah yang memperoleh pendapatan melebihi had pendapatan maksimum untuk PPR seperti PPR Kerinchi dan PPR Salak Selatan yang mempunyai peratusan yang besar. Secara umumnya, kita dapat lihat bahawa PPR berjaya menyasarkan kumpulan berpendapatan rendah seperti yang terbukti daripada julat median pendapatan isi rumah. Bagi membuat perbandingan, median pendapatan isi rumah bulanan pada 2016 untuk Kuala Lumpur ialah RM9,073 sementara median pendapatan di Pulau Pinang ialah RM5,409. 97 Berdasarkan lawatan tapak, beberapa blok PPR didapati memiliki perabot rosak yang diletakkan di tangga blok atau di kawasan berhampiran yang menyekat pergerakan di laluan tersebut. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 64
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Jadual 2.19: Pendapatan isi rumah Pendapatan semasa PPR Beringin BIR % PPR Kerinchi BIR % PPR Wahyu BIR % PPR Salak Selatan BIR % PPR Jalan Sungai BIR % Jumlah BIR % <RM580 122 9.7 119 9.9 49 7.3 30 8.7 83 20.6 403 10.4 RM580 - 930 137 10.9 88 7.3 75 11.2 15 4.4 100 24.8 415 10.7 RM931 - <1.5k 249 19.8 182 15.1 143 21.4 41 12.0 107 26.6 722 18.6 RM1.5k - <2k 280 22.3 211 17.5 163 24.4 62 18.1 58 14.4 774 20.0 RM2k - <2.5k 171 13.6 196 16.3 95 14.2 49 14.3 25 6.2 536 13.8 RM2.5k - <3k 108 8.6 107 8.9 56 8.4 38 11.1 10 2.5 319 8.2 RM3k - <3.5k 100 7.9 140 11.6 43 6.4 43 12.5 8 2.0 334 8.6 RM3.5k - <4k 28 2.2 46 3.8 15 2.2 17 5.0 2 0.5 108 2.8 RM4k & ke atas 58 4.6 115 9.5 30 4.5 39 11.4 4 1.0 246 6.3 TR / TB 0.1 1,258 100.0 1,205 100.0 5 0.4 1 0 0.0 669 100.0 9 2.6 343 100.0 6 403 1.5 100.0 21 0.5 3,878 100.0 Median julat pendapatan RM1.5k - <2k RM2k - <2.5k RM1.5k - <2k RM2.5k - <3k RM931 - <1.5k RM1.5k - <2k Nota: BIR = Bilangan Isi Rumah Angka pendapatan adalah laporan kendiri. Pada tahun 2014, Pendapatan Garis Kemiskinan (PGK) Malaysia ialah RM930, dan Pendapatan Garis Kemiskinan Tegar ialah RM580. Langkah seterusnya adalah dengan membuat graf sama ada pendapatan isi rumah telah 'meningkat' atau 'menurun' selepas berpindah ke PPR. Dalam tinjauan itu, responden juga ditanya mengenai kategori pendapatan mereka sebelum berpindah. Isi rumah selepas berpindah yang mempunyai peningkatan pendapatan akan dilabelkan sebagai mempunyai pergerakan 'menaik' manakala mereka yang mempunyai penurunan pendapatan isi rumah akan dilabel dengan mempunyai pergerakan 'menurun'. Isi rumah yang terus berada dalam kelompok pendapatan yang sama dikategorikan sebagai 'tiada perubahan'. Rajah 2.20 menunjukkan bahawa lebih daripada 33% isi rumah mencatatkan peningkatan dalam pendapatan isi rumah mereka sekalipun sebahagian besar isi rumah melaporkan tiada perubahan (lebih daripada 40%). Isi rumah lebih cenderung untuk merekodkan perubahan pendapatan apabila tempoh mereka menghuni PPR adalah lebih lama (5 tahun atau lebih). 65 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Rajah 2.20: Perubahan dalam pendapatan isi rumah selepas berpindah ke PPR 7 7 . . 100 100% 80 60 40 20 3 . 0 4 9 . 4 1 3 . 3 4 8 9 . 0 1 4 . 0 8 7 . 2 4 8 . 5 1 4 . 0 4 5 . 0 3 3 . 6 1 9 . 2 5 5 . 4 1 0 . 0 8 3 . 2 3 4 . 7 1 1 . 0 5 1 . 1 4 5 . 4 1 4 . 4 4 6 9 . 8 4 . 4 8 7 . 3 4 5 . 5 1 8 . 0 4 9 . 2 3 6 . 4 1 6 . 9 4 3 7 2 . 1 9 . 6 3 6 . 4 . 4 3 3 . 5 1 7 . 7 4 0 . 5 3 3 . 3 1 1 . 4 1 7 . 6 9 6 7 4 . 2 . 8 3 3 . 4 1 7 . 4 4 TR / TB Menaik Menurun Tiada perubahan 0 n a h u r u e s e K l n u h a t 1 ≤ n u h a t 5 ≥ n a h u r u e s e K l n u h a t 1 ≤ n u h a t 5 ≥ n a h u r u e s e K l n u h a t 1 ≤ n u h a t 5 ≥ n a h u r u e s e K l n u h a t 1 ≤ n u h a t 5 ≥ n a h u r u e s e K l n u h a t 1 ≤ n u h a t 5 ≥ PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Tinjauan itu juga menanyakan status pekerjaan ketua isi rumah sebelum dan selepas berpindah. Rajah 2.21 menunjukkan perkadaran ketua isi rumah yang bekerja berkurangan sementara perkadaran ketua isi rumah di luar tenaga buruh meningkat. Hal ini tidak menghairankan memandangkan ketua isi rumah pada umumnya lebih tua, maka mereka berkemungkinan hampir bersara atau sudah mencapai umur persaraan. Namun begitu, masih terdapat kemungkinan pekerjaan mereka diperkukuhkan kerana berpindah ke PPR. Kesan penempatan semula akan diperincikan lagi dalam analisis spatial di Bab 5. Selain itu, sekitar 20% ketua isi rumah bekerja sendiri dan/atau memperoleh pendapatan melalui perniagaan kecil mereka. Kajian juga mendapati beberapa isi rumah PPR bekerja dalam sektor yang tidak formal seperti peniaga kecil, tukang jahit dan pekerja bebas. Hasilnya, mereka mungkin mengalami kekurangan perlindungan sosial dan keselamatan yang dinikmati oleh pekerja formal seperti cuti bergaji, perlindungan KWSP dan PERKESO serta perlindungan perubatan. Rajah 2.21: Status penggajian ketua isi rumah sebelumnya dan semasa Status pekerjaan sebelumnya Status pekerjaan semasa 100 100% 5.9 7.1 6.0 8.1 7.6 8.9 100 100% 7.9 8.3 18.1 10.0 6.9 20.7 12.7 TR / TB Sedang belajar 80 60 40 21.3 7.5 17.0 12.6 23.8 7.6 4.7 25.4 5.0 10.9 18.9 7.4 80 60 40 12.4 5.2 20.9 7.7 9.5 8.0 18.7 15.4 4.2 23.2 6.7 5.5 5.2 18.1 13.2 7.7 8.4 6.7 16.6 Bersara Suri rumah Tidak bekerja Menganggur Bekerja sementara / sambilan Bekerja dengan kerajaan 20 51.1 51.5 46.8 48.1 44.2 20 41.2 35.9 37.2 39.9 34.2 Bekerja sendiri Bekerja dengan swasta 0 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Nota: Status pekerjaan mengikut klasifikasi oleh DOS. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 66
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK Kajian juga menunjukkan bahawa 59% daripada ketua isi rumah mencapai tahap pendidikan sehingga peringkat menengah, manakala sekitar 7% daripada mereka tidak pernah bersekolah (lihat Rajah 2.22). Tahap pendidikan yang lebih rendah bermakna keupayaan pendapatan mereka terhad dan mereka lebih cenderung untuk bekerja dalam pekerjaan berkemahiran rendah. Rajah 2.22: Pencapaian pendidikan ketua isi rumah 60% 60 Tidak bersekolah 40 0 . 9 5 1 . 1 6 6 . 1 6 4 . 0 5 6 . 7 5 Sekolah rendah Sekolah menengah 20 5 . 7 0 . 5 2 9 2 . 2 . 5 5 . 0 8 . 4 1 . 8 1 8 . 4 1 . 1 1 1 0 . 4 . 6 5 . 3 2 0 . 4 2 . 4 3 . 0 3 . 9 3 . 5 3 5 . 1 2 . 3 3 . 0 2 . 9 3 . 7 2 2 . 3 0 . 2 7 . 0 Pasca menengah & Pra-universiti Tertiari 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai TR / TB Nota: Status pencapaian pendidikan mengikut klasifikasi oleh DOS. 2.5 Perbincangan dan Kesimpulan Laporan ini menelusuri kesan kepadatan yang berbeza dalam unit perumahan dan kompleks bangunan PPR, dan konurbasi spatial penduduk sebelum dan selepas pemindahan melalui tinjauan kepuasan kediaman. Bab ini menerangkan latar belakang PPR yang dipilih, menghuraikan reka bentuk bangunan kompleks dan kemudahan yang tersedia, diikuti oleh profil penduduk. Ringkasan dapatan adalah seperti berikut: 1. Semua PPR telah dibina mengikut reka bentuk standard dan seragam kecuali PPR Jalan Sungai. Perbezaan utama antara PPR ini ialah kepadatannya (unit setiap hektar). Dalam saiz sampel, PPR Jalan Sungai mempunyai kepadatan tertinggi iaitu sebanyak 626 unit setiap hektar manakala PPR Wahyu mempunyai kepadatan terendah iaitu sebanyak 234 unit setiap hektar. Hubungan antara kepadatan dan kepuasan isi rumah akan di bahas lebih lanjut dalam bab seterusnya. 2. Terdapat perbezaan di antara kemudahan yang disediakan di setiap PPR dan boleh disimpulkan bahawa persekitaran kediaman dan pengalaman hidup responden adalah berbeza. Misalnya, isi rumah yang tinggal di PPR Wahyu dapat mengakses pelbagai kemudahan (contohnya balai raya, masjid, pusat penjagaan kanak-kanak) berbanding dengan penduduk di PPR Salak Selatan yang tidak memiliki kemudahan tersebut. Walau bagaimanapun, di PPR Salak Selatan, kemudahan seperti pasar basah terletak berdekatan dengan kompleks perumahan dan boleh diakses dengan berjalan kaki selama 2 minit. Kesan perbezaan ini kepada isi rumah juga akan dibincangkan dalam bab seterusnya. 67 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 3. Kita boleh simpulkan bahawa isi rumah datang dengan pengalaman dan latar belakang yang berbeza, bergantung kepada cara mereka diberi akses kepada program perumahan sosial. Kita perlu cakna bahawa profil responden tertakluk kepada perkara berikut: a) kriteria kelayakan PPR sedia ada (yang berdasarkan kewarganegaraan, berumur 18 tahun ke atas, pendapatan isi rumah di bawah RM3,000 dan tidak memiliki rumah); isi rumah yang ditawarkan unit PPR melalui program penempatan semula setinggan, dan b) c) kriteria pemilihan untuk kajian kes: i) negeri yang mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi ii) negeri yang mempunyai kadar pembandaran yang tinggi iii) PPR dengan lebih daripada 500 unit setiap kompleks iv) PPR dibina selepas tahun 2000 dengan kompleks bangunan melebihi 10 tahun digunakan 4. Pecahan dinamik isi rumah menunjukkan isi rumah yang tinggal di PPR mencerminkan pelbagai komposisi isi rumah (contohnya isi rumah keluarga asas (64%) dan isi rumah keluarga luas (26%) dan saiz (antara 1 hingga lebih daripada 6 orang setiap unit - dengan saiz median isi rumah selalunya ialah 4 ahli). Sebaliknya, isi rumah perseorangan dan keluarga bersaudara lain masing-masing membentuk sekitar 5% dan 3% daripada jumlah keseluruhan. Isi rumah berkeluarga asas bersaiz lebih kecil manakala mereka yang berkeluarga luas adalah lebih besar. Hal ini menekankan pengehadan unit standard tiga bilik tidur yang tidak memenuhi komposisi dan saiz isi rumah yang berbeza, menyebabkan beberapa unit menjadi terlalu sesak manakala yang lain 'kurang didiami'. 5. Majoriti penduduk (69%) berpindah ke PPR kerana perintah pemindahan secara paksa. Daripada jumlah ini 79% tinggal di kediaman bertanah iaitu rumah panjang dan rumah setinggan sebelum berpindah ke PPR. Kurang daripada 5% penduduk terdiri daripada mereka yang bermigrasi dari luar bandar ke bandar. 6. Penduduk di bawah kategori 'pemindahan/diarah berpindah' mempunyai peratusan penyewa yang jauh lebih besar (64%) daripada pemilik (36%). Pecahan lanjutan pemilikan perumahan berbanding pendapatan isi rumah terdahulu menunjukkan lebih ramai pemilik daripada penyewa dalam kumpulan pendapatan tinggi, dengan sebanyak 41.3% daripada pemilik mempunyai pendapatan isi rumah RM2,000 atau lebih tinggi berbanding dengan 25.5% untuk penyewa. Dapatan ini menunjukkan bahawa responden menjadi pemilik kerana kuasa beli mereka sendiri dan bukannya unit 'diserahkan' secara percuma kepada penduduk yang berada di bawah kategori pemindahan secara paksa. Hal ini agak berbeza daripada corak keseluruhan unit untuk dijual di PPR tatkala peratusan pemilik rumah lebih tinggi (74%) adalah daripada kumpulan pendapatan RM2,500 dan ke bawah. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 68
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 7. Hampir tiga perempat isi rumah diketuai oleh lelaki yang lazimnya telah berkahwin. Ketua isi rumah wanita merupakan kumpulan yang lebih kecil yang biasanya terdiri daripada janda, balu, sudah bercerai atau berpisah. Ketua isi rumah bujang berkemungkinan besar merupakan golongan wanita. Huraian mengenai isi rumah mengikuti jantina mendedahkan bahawa isi rumah yang diketuai oleh wanita terdiri daripada peratusan lebih besar bagi keluarga luas berbanding yang diketuai oleh lelaki. Penelitian mendalam mendapati ketua isi rumah yang merupakan wanita bujang juga cenderung mempunyai lebih ramai ahli isi rumah. 8. Sekitar 42% daripada ahli isi rumah PPR adalah dalam usia terbaik untuk bekerja (antara 25 - 59 tahun), dan kebanyakan mereka kini bekerja (67.2%). Ketua isi rumah juga berkemungkinan lebih tua, dengan umur median mereka antara 52 hingga 54 tahun di seluruh PPR. Ketua isi rumah berumur 45 tahun ke atas mempunyai peratus pemilikan tertinggi (76.5%) daripada keseluruhan jumlah pemilik. 9. Bilangan isi rumah dalam kategori miskin bagi lima PPR adalah melebihi 60% (mereka yang berpendapatan kurang daripada PGK sebanyak RM 2,208) dengan lebih daripada 21% dianggap sebagai 'miskin tegar' (berpendapatan kurang daripada RM 1,038). Kadar kemiskinan lebih tinggi bagi isi rumah yang diketuai oleh pesara (72.1%), suri rumah (70.5%), menganggur/tidak bekerja (70.6%) dan pekerja sambilan (80.6%). 10. 35% daripada ketua isi rumah PPR bekerja sendiri atau bekerja sambilan, menandakan perlindungan sosial dan keupayaan untuk mendapatkan pinjaman perumahan yang terhad. Sekitar 57% bekerja di sektor swasta dan 9% di sektor kerajaan. 13% mempunyai pendidikan tinggi, menunjukkan terdapat juga golongan graduan yang memerlukan perumahan sosial. 11. PPR berjaya menyasarkan golongan berpendapatan rendah seperti yang terbukti daripada median julat pendapatan isi rumah iaitu RM 1,500 hingga kurang daripada RM2,000. Secara keseluruhannya, 21% daripada jumlah responden melaporkan pendapatan di bawah paras kemiskinan dengan PPR Jalan Sungai mempunyai peratusan tertinggi (45%). Walau bagaimanapun, sesetengah isi rumah dilaporkan memperoleh lebih banyak tahap pendapatan maksimum RM3,000 untuk kelayakan PPR - walaupun hal ini mungkin berikutan isi rumah yang mengikuti program penempatan semula dan tidak ditapis melalui kriteria kelayakan pendapatan. 12. Separuh daripada populasi penduduk merupakan penyewa. Selain itu, lebih daripada 80% daripada jumlah responden telah berada di kediaman sekurang-kurangnya lima tahun atau lebih. Hal ini menunjukkan nisbah penamatan penyewaan yang sangat rendah dalam unit perumahan PPR. 69 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 2 PENGENALAN KAJIAN KES: REKA BENTUK BANGUNAN DAN PROFIL PENDUDUK 13. Secara purata, 1 dalam setiap 10 isi rumah melaporkan mempunyai sekurang-kurangnya seorang ahli kelainan upaya. Kehadiran orang kelainan upaya di PPR menjelaskan keperluan untuk memastikan reka bentuk kompleks ini berfungsi dan boleh diakses. Foto 2.3: Kehidupan di PPR KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 70
BAB 03 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN 3.1 Penemuan Kepuasan Kediaman 3.1.1 Tahap kepuasan dan variasi antara PPR 3.1.2 Menjelaskan kepuasan kediaman: Apakah faktor yang penting dan mana satu yang lebih penting? 3.2 Persatuan Penduduk - Hubungan Sosial dan Organisasi 3.2.1 Persatuan Penduduk di PPR 3.2.2 Sesi libat urus komuniti 3.3 Peranan Pihak Berkuasa Tempatan 3.3.1 Mewujudkan persekitaran kehidupan yang positif di kompleks perumahan sosial 3.3.2 Penyelenggaraan PPR 3.4 Kesimpulan dan Implikasi Dasar Rencana 3.1: Aspirasi penduduk PPR Rencana 3.2: Kepuasan Kediaman - latar belakang teori Rencana 3.3: Amalan terbaik persatuan komuniti (PPR Wahyu dan Jalan Sungai) Rencana 3.4: Memastikan stok perumahan sosial diselenggara dengan baik 71 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 72 73 73 78 88 88 89 94 94 95 101 77 79 92 98
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Bab ini mengandungi empat bahagian: penemuan daripada tinjauan kepuasan kediaman, fungsi Persatuan Penduduk, peranan Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) serta kesimpulan dan implikasi dasar. Butiran bahagian adalah seperti berikut:
Bahagian 3.1 | Penemuan Kepuasan Kediaman Bahagian ini memfokuskan tahap kepuasan penduduk dengan melihat perbezaan kepuasan antara PPR dan meliputi pelbagai aspek perumahan (seperti reka bentuk fizikal, ruang persendirian dan ruang guna sama, dan keselamatan). Sebagaimana yang ditunjukkan dalam bab sebelumnya, PPR yang dipilih sebagai kajian kes mengandungi kepadatan dan kemudahan yang berbeza. Hal ini disokong dengan beberapa analisis untuk mengenal pasti faktor penting bagi memahami variasi dalam kepuasan, khususnya kesan kepadatan kepada unit berbanding kompleks (iaitu 'ruang persendirian' berbanding 'ruang guna sama). Faktor ini kemudiannya akan menjadi input ke arah membangunkan langkah untuk mencegah kemerosotan PPR daripada menjadi bangunan usang.
Bahagian 3.2 | Peranan Persatuan Penduduk Bahagian ini mengkaji Persatuan Penduduk - organisasi komuniti di PPR. Selain Persatuan Penduduk, penduduk turut menyertai pertubuhan masyarakat lain seperti Rukun Tetangga dan Badan Pengurusan Bersama. Pasukan ini menjalankan kajian penglibatan komuniti untuk: (1) mengkaji profil dan tanggungjawab persatuan penduduk, (2) menambah penemuan daripada tinjauan kepuasan serta (3) untuk memahami hubungan antara kumpulan masyarakat dan PBT. Bahagian ini diakhiri dengan pemerhatian dengan 'inisiatif kendiri komuniti' atau 'bottom-up approach' oleh Persatuan Penduduk bagi memperbaik keadaan hidup dan menyelesaikan masalah yang ada. Contoh dua amalan yang baik- PPR Wahyu dan PPR Jalan Sungai - dijelaskan dalam Rencana 3.3.
Bahagian 3.3 | Peranan Pihak Berkuasa Tempatan Bahagian ini menerangkan peranan PBT dalam pengurusan kompleks perumahan. Bagi tujuan kajian, hanya dua peranan utama PBT yang diteliti dengan mendalam iaitu: (1) mewujudkan persekitaran hidup yang positif dan (2) penyelenggaraan kemudahan. Berkenaan peranan pertama, laporan ini dikaitkan dengan penemuan tentang kepuasan penduduk daripada bahagian 4.1 dan menggariskan aspek khusus yang perlu diberi tumpuan oleh majlis tempatan untuk memperbaik keadaan hidup penduduk. Dari segi penyelenggaraan kompleks perumahan sosial, bahagian ini akan meneliti amalan penyelenggaraan sedia ada, kemudian memberi cadangan untuk penambahbaikan mekanisme; iaitu menguatkuasakan penyelenggaraan berjadual, menjalankan Tinjauan Keadaan Bangunan dan melaksanakan kos kitaran hidup untuk PPR di masa hadapan.
Bahagian 3.4 | Kesimpulan dan Implikasi Dasar Bahagian ini membuat kesimpulan penemuan daripada tiga bahagian terdahulu dan membincangkan implikasi kepada dasar. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 72
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN 3.1 Penemuan Kepuasan Kediaman Bab sebelum ini memberi pandangan tentang persekitaran kediaman PPR (tahap kepadatan, reka bentuk fizikal dan pelbagai kemudahan) berdasarkan kajian kes serta profil demografi penduduk (saiz dan komposisi isi rumah serta pengalaman perumahan sebelumnya). Kita dapat perhatikan bahawa walaupun reka bentuknya sama dan seragam (kecuali PPR Jalan Sungai), setiap PPR mempunyai tahap kepadatan berbeza yang boleh memberi kesan kepada pengalaman perumahan penduduk. Selain itu, kemudahan yang boleh diakses oleh penduduk juga berbeza mengikut PPR, dengan sesetengahnya menikmati pelbagai kemudahan yang lebih banyak daripada yang lain. Hal ini menunjukkan bahawa persekitaran kediaman responden dan pengalaman perumahan mereka memiliki kebergantungan kuat kepada PPR di mana mereka diami. Tambahan pula, Bahagian 3.4 mengenai Profil Isi Rumah menggambarkan kepelbagaian penduduk dari segi profil sosiodemografi mereka dan pengalaman perumahan terdahulu. Hal ini dijangka mempengaruhi jangkaan dan penilaian responden terhadap unit PPR semasa mereka. Analisis mengenai kepuasan bertujuan menjawab soalan berikut: 1. Sejauh manakah penduduk PPR berpuas hati dengan unit, kompleks dan PPR secara keseluruhannya? Adakah terdapat variasi antara PPR? 2. Faktor manakah yang terpenting dalam memahami perbezaan tahap kepuasan unit, kompleks dan PPR keseluruhan - setelah faktor itu dikawal? 3.1.1. Tahap kepuasan dan variasi antara PPR Tahap kepuasan berfungsi sebagai pengukur dalam menentukan sama ada PPR memenuhi keperluan perumahan penduduk. Responden diminta menyatakan aras unit, kompleks, lokasi dan kepuasan keseluruhan mereka98. Tahap kepuasan perumahan diukur menggunakan skala Likert tujuh mata: 1 - sangat tidak memuaskan, 2 - tidak memuaskan, 3 - kurang memuaskan, 4 - sederhana, 5 - agak memuaskan, 6 - memuaskan dan 7 - sangat memuaskan. Rajah 3.1 menunjukkan taburan respons manakala Jadual 3.3 menunjukkan kepuasan mod. Peratusan responden yang lebih tinggi (70.2%) melaporkan kepuasan terhadap unit (mata 5 atau lebih tinggi) berbanding mereka yang melaporkan kepuasan terhadap kompleks (55.1%) dan kepuasan keseluruhan (58.5%). Antara semua PPR, penyewa di PPR Jalan Sungai, PPR Jalan Kerinchi dan PPR Wahyu kelihatan lebih berpuas hati sepertimana yang ditunjukkan oleh peratusan yang lebih tinggi bagi responden yang berpuas hati setelah melalui ketiga-tiga langkah tersebut. Sebaliknya, warga PPR Beringin dan PPR Salak Selatan menunjukkan peratusan yang jauh lebih rendah berbanding PPR lain, terutamanya tahap kepuasan terhadap kompleks tersebut. Skor mod kepuasan unit bagi kesemua PPR ialah enam, menunjukkan tahap kepuasan yang tinggi dalam kalangan penduduk. Walau bagaimanapun, hal ini tidak berlaku untuk kompleks dan kepuasan keseluruhan, kerana skor mod kepuasan bagi PPR Salak Selatan ialah empat, lebih rendah daripada PPR lain yang mendapat skor enam. 98 Lihat Lampiran A untuk maklumat mengenai metodologi tinjauan dan Lampiran B untuk borang soal selidik terperinci. 73 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Rajah 3.1: Kepuasan terhadap unit, kompleks dan keseluruhan PPR a. Kepuasan dengan unit 1 - Sangat tidak memuaskan 4 - Sederhana 7 - Sangat memuaskan 2 - Tidak memuaskan 5 - Agak memuaskan TR / TB 3 - Kurang memuaskan 6 - Memuaskan PPR Beringin 8.5 21.6 24.8 34.1 5.6 PPR Kerinchi 4.1 20.2 28.3 39.3 6.3 PPR Wahyu 5.5 19.1 28.1 36.3 9.3 PPR Salak Selatan 5.2 25.1 29.4 32.7 PPR Jalan Sungai 3.0 17.9 24.8 37.2 14.1 0 0% 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 b. Kepuasan dengan kompleks PPR Beringin 5.6 8.2 18.6 28.1 17.6 19.6 PPR Kerinchi 6.8 22.7 26.5 35.3 5.2 PPR Wahyu 7.2 22.3 26.6 32.9 6.7 PPR Salak Selatan 8.5 15.5 30.3 19.2 21.6 PPR Jalan Sungai 9.7 23.8 23.3 27.8 9.7 0 0% 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 c. Kepuasan keseluruhan PPR Beringin 5.8 12.8 29.7 22.3 23.4 PPR Kerinchi 7.1 23.0 27.0 34.1 5.7 PPR Wahyu 4.9 10.8 21.1 24.7 30.5 6.7 PPR Salak Selatan 5.2 9.3 28.9 23.6 25.9 4.4 PPR Jalan Sungai 4.2 9.2 21.8 20.8 32.0 9.9 0 0% 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Jadual 3.1: Mod kepuasan responden Mode PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Kepuasan unit 6 6 6 6 6 Kepuasan kompleks 4 6 6 4 6 Kepuasan keseluruhan 4 6 6 4 6 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 74
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Persoalan mustahak yang timbul daripada tahap kepuasan yang tinggi adalah sama ada mereka merupakan penyewa yang mempunyai jangkaan yang lebih rendah lalu tidak dapat menilai persekitaran kehidupan mereka dengan lebih kritikal99. Oleh itu, konteks bagi jawapan yang diberikan adalah penting. Bagi menangani perkara ini, responden diminta menyatakan kepuasan mereka terhadap komponen persekitaran kediaman mereka yang berbeza seperti saiz unit sehingga tahap keselamatan keseluruhan dalam PPR. Beberapa indeks kemudiannya dibina untuk mengukur tahap kepuasan komponen yang berbeza100. Indeks ini dibahagikan kepada dua - unit dan kompleks (tujuh sub-indeks di bawah unit dan enam sub-indeks di bawah kompleks). Jadual 3.2 menyediakan ringkasan ukuran-ukuran yang termasuk dalam indeks. Jadual 3.2: Komponen indeks kepuasan kediaman Indeks Sub-indeks Ukuran Unit Ruang guna sama Saiz ruang tamu, saiz ruang makan, saiz dapur, saiz halaman Ruang persendirian Saiz bilik mandi, bilangan tandas Kesesakan Saiz bilik tidur, bilangan bilik tidur Fizik persekitaran Bilangan tingkap, keselesaan unit, pengudaraan yang mencukupi, pencahayaan semula jadi yang mencukupi, tahap tekanan air, tahap kebisingan di dalam/sekitar unit, tahap bau di sekeliling ruang Lain-lain - Privasi Tahap privasi di dalam/sekitar unit Lain-lain - Keselamatan Tahap keselamatan di dalam/sekitar unit Lain-lain - Reka bentuk Reka bentuk keseluruhan unit, kualiti dinding, kualiti lantai, bilangan soket elektrik Kompleks Bangunan - Floor sensitive Bilangan lif, keadaan lif, lokasi ruang kebuk sampah, kualiti tangga di sekeliling blok bangunan Bangunan - Non- floor sensitive Kualiti koridor di sekeliling blok bangunan, keadaan pagar keselamatan di blok bangunan Ruang guna sama berbayar Ketersediaan prasekolah dalam kompleks PPR, ketersediaan kedai serbaneka dalam kompleks PPR, ketersediaan pusat internet dalam kompleks PPR, ketersediaan kedai makan dalam kompleks PPR Ruang guna sama tidak berbayar Keadaan balai raya, saiz surau, keadaan surau, keadaan taman permainan, bilangan tempat letak kenderaan Keselamatan Tahap perlindungan keseluruhan dalam PPR, tahap keselamatan keseluruhan dalam PPR Sanitasi dan kebersihan Keseluruhan kebersihan blok bangunan, saiz kebuk sampah, keadaan longkang di sekeliling blok bangunan Tahap kepuasan responden terhadap unit dan kompleks mereka (seperti yang dikira dalam indeks) ditunjukkan dalam Jadual 3.3. Responden secara umumnya berpuas hati seperti yang dilihat daripada beberapa indeks yang mendapat markah lebih tinggi daripada titik tengah indeks iaitu 57.1. Perbezaan markah ini menjelaskan faktor-faktor yang berjaya (atau sebaliknya) dalam memenuhi keperluan kediaman penduduk101. 99 Hal ini kerana penduduk perumahan awam biasanya mempunyai pilihan perumahan yang terhad seterusnya membawa kepada pengurangan jangkaan dan berkemungkinan lebih tinggi untuk melaporkan tahap kepuasan yang lebih tinggi apabila ditinjau. Sumber: Birks dan Southan (1992) 100 Rujuk Lampiran B untuk maklumat lanjut tentang kaedah pengiraan indeks. 101 Satu perkara yang perlu diambil kira ialah PPR yang dikaji mempunyai reka bentuk bangunan kediaman yang sama (kecuali PPR Jalan Sungai) tetapi berbeza dari segi kemudahan yang disediakan (Rujuk Bab 3). 75 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Jadual 3.3: Purata markah unit dan indeks kepuasan kompleks PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Indeks Unit 64.3 66.9 67.8 63.5 71.2 Kesesakan 67.5 67.9 70.5 65.2 74.1 Ruang persendirian 67.1 68.0 71.0 65.3 72.7 Fizik persekitaran 66.7 68.4 68.8 66.2 71.6 Reka bentuk 65.7 68.0 69.5 62.1 72.5 Privasi 61.0 65.7 64.9 63.1 66.9 Ruang guna sama 58.9 63.4 64.1 59.4 70.0 Keselamatan 54.2 63.9 61.0 59.2 63.5 Indeks Kompleks 56.9 64.7 66.8 54.8 64.8 Ruang guna sama berbayar 69.4 77.2 76.5 65.3 71.9 Ruang guna sama tidak berbayar 60.1 65.5 70.3 48.9 68.4 Bangunan - Non-floor sensitive 58.0 64.3 64.9 58.6 62.9 Sanitasi dan kebersihan 55.5 62.9 62.8 58.8 64.0 Bangunan - Floor sensitive 48.2 56.9 63.0 49.3 55.8 Keselamatan 45.5 58.3 53.9 51.1 64.0 Bilangan pemerhatian 1,080 1,162 626 241 364 Min Max Nota: Jadual ditekankan berdasarkan julat respons untuk PPR masing-masing, oleh itu nilai minimum dan maksimum adalah berbeza untuk setiap PPR/lajur. Sepertimana yang dicadangkan dalam rajah sebelum ini (Rajah 3.1), penduduk kelihatan lebih berpuas hati dengan unit kediaman berbanding kompleks mereka. Dari segi persekitaran kediaman dalaman unit, penduduk kurang berpuas hati dengan 'ruang guna sama' (iaitu ruang tamu, ruang makan, dapur dan halaman) berbanding 'ruang persendirian' (iaitu bilik mandi dan tandas). Sub- indeks 'kesesakan' berkenaan saiz dan bilangan bilik tidur menunjukkan responden melaporkan skor yang agak tinggi berbanding sub-indeks yang lain. Penduduk juga berpuas hati dengan 'fizik persekitaran' (keselesaan, pengudaraan, pencahayaan semula jadi, dan lain-lain) dan 'reka bentuk' unit (reka bentuk keseluruhan, dinding, lantai, soket elektrik). Sementara itu, aspek 'Keselamatan' unit dilihat membimbangkan bagi semua PPR seperti yang ditunjukkan oleh markah sub-indeks keselamatan yang rendah. Sifat kompleks yang bertingkat tinggi kelihatan memberi kesan kepada kebolehdiaman. Perihal ini 'bangunan - floor sensitive' (iaitu lif, tangga, lokasi kebuk sampah), dinilai melalui indeks menunjukkan rasa tidak puas hati penduduk terhadap isu yang berbeza mengikut aras lantai. Indeks 'bangunan - floor sensitive' mempunyai markah yang rendah sedikit daripada indeks non-floor sensitive (iaitu koridor dan pagar keselamatan). KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 76
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Penduduk juga kelihatan lebih berpuas hati dengan 'ruang guna sama berbayar' (prasekolah, kedai serbaneka, pusat internet, kedai makan) daripada 'ruang guna sama tidak berbayar' (balai raya, surau, taman permainan, tempat letak kenderaan). PPR Wahyu dan Kerinchi memperoleh markah yang lebih tinggi dari segi ruang guna sama berbayar berbanding tiga PPR yang lain, mencerminkan akses kepada pelbagai kemudahan yang meluas. Sebaliknya, PPR Salak Selatan mempunyai markah yang jauh lebih rendah pada 'ruang guna sama tidak berbayar', menunjukkan ketidakpuasan hati penduduk terhadap ketersediaan kemudahan awam di dalam kompleks. Akhir sekali, 'keselamatan' (keseluruhan keselamatan PPR) serta 'sanitasi dan kebersihan' (keseluruhan kebersihan, saiz kebuk sampah, keadaan longkang) turut menyumbang kepada penurunan kepuasan responden terhadap kompleks mereka sebagaimana yang ditunjukkan oleh markah yang jauh lebih rendah bagi sub- indeks ini berbanding dengan sub-indeks lain. Keputusan ini menekankan aspek-aspek PPR yang masih boleh diperbaik dan memerlukan siasatan lanjut. Sebagai contoh, skor kepuasan yang rendah bagi indeks keselamatan menunjukkan bahawa keselamatan ialah isu yang penting bagi penduduk yang harus ditangani oleh pihak berkuasa yang berkenaan. Bagi mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang sebab di sebalik kepuasan (dan ketidakpuasan hati) responden, tinjauan ini juga meminta cadangan tindakan yang boleh diambil untuk meningkatkan kepuasan keseluruhan mereka terhadap PPR. Beberapa isu dan kebimbangan yang diketengahkan melibatkan persekitaran kediaman seperti lif, tempat letak kenderaan, keselamatan dan kebersihan (lihat Rencana 3.1 untuk maklumat lanjut). Rencana 3.1: Aspirasi penduduk PPR Sebagai bahan sokongan kepada tinjauan kepuasan, pasukan penyelidik mengumpul maklum balas daripada penduduk tentang cara menambah baik PPR. Walau bagaimanapun, maklum balas adalah terhad kepada PPR KL kerana soalan ini disertakan semasa Fasa 2 tinjauan. Soalannya ialah 'Apakah cadangan anda untuk meningkatkan tahap kepuasan anda terhadap keadaan PPR secara keseluruhan?'. Analisis teks telah dijalankan terhadap maklum balas untuk mengenal pasti kebimbangan penduduk dan kemungkinan cabaran yang akan dihadapi semasa menetap di PPR. Berdasarkan kekerapan perkataan (lihat Rajah 3.2), 'lif' paling kerap disebut oleh penduduk, diikuti oleh 'tempat letak kenderaan', 'keselamatan', dan 'kebersihan'. Hasil tersebut kemudiannya dibandingkan dengan lima aspek teratas dengan peratusan responden tidak berpuas hati yang paling tinggi (lihat Jadual 3.4). Bagi PPR KL, kita perhatikan isu-isu yang dinyatakan dalam cadangan penduduk sepadan dengan ketidakpuasan hati mereka terhadap aspek-aspek tertentu kompleks tersebut. Kita dapat lihat bahawa kualiti dan bilangan lif serta bilangan tempat letak kenderaan ialah kerunsingan lazim di semua PPR. Selain itu, Jadual 3.4 menunjukkan keselamatan kompleks itu juga menjadi punca kebimbangan dalam kalangan penduduk di PPR KL namun tidak sedemikian rupa bagi penduduk PPR Jalan Sungai. 77 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Rajah 3.2: Bilangan perkataan verbatim daripada cadangan penduduk lif 929 parking 571 keselamatan 340 tempat 326 kebersihan 297 kereta 248 kawasan 243 rosak 232 rumah 169 kemudahan 159 tambah 144 air 137 sampah 136 keadaan 131 tingkatkan 129 kenderaan 124 masalah 119 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000 Jadual 3.4: Lima isu utama di PPR berkaitan kompleks PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Peratus responden yang tidak berpuas hati keadaan lif 77% keadaan lif bilangan lif bilangan tempat letak kenderaan tahap perlindungan 63% 63% 60% bilangan tempat letak kenderaan bilangan lif tahap perlindungan tahap keselamatan 53% tahap keselamatan 57% 54% 39% 34% 30% bilangan tempat letak kenderaan tahap pengawalan tahap keselamatan kebersihan blok keadaan lif 54% 44% 40% 30% 29% keadaan lif bilangan lif bilangan tempat letak kenderaan tahap perlindungan tahap keselamatan 78% 63% 61% 46% 41% keadaan lif 60% kualiti tangga blok 43% bilangan lif 40% bilangan tempat letak kenderaan keadaan pagar 32% 34% 3.1.2. Menjelaskan kepuasan kediaman: Apakah faktor yang penting dan mana satu yang lebih penting? Kita perlu mengenal pasti faktor mana yang lebih penting dalam menjelaskan variasi dalam unit, kompleks dan kepuasan keseluruhan (sebaik sahaja faktor tersebut dikawal). Perkara ini memberikan konteks kepada tahap kepuasan yang agak tinggi sepertimana yang dilaporkan oleh penduduk dan bertindak sebagai mekanisme maklum balas untuk melihat faktor mana yang mempunyai kesan yang lebih tinggi terhadap kepuasan keseluruhan penduduk. Secara keseluruhannya, kajian empirikal sebelum ini102 telah mengenal pasti beberapa faktor yang berhubung kait dengan kepuasan kediaman. Pemboleh ubah secara amnya boleh dikategorikan kepada tiga kategori: (i) ciri demografi dan sosioekonomi, (ii) kepadatan kediaman dan (iii) persekitaran kediaman. Ringkasan faktor penjelasan ini ditunjukkan dalam Rencana 3.2. 102 Rujuk Aigbavboa dan Thwala (2018) untuk perbincangan lanjut mengenai kajian kepuasan kediaman. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 78
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Rencana 3.2: Kepuasan Kediaman - latar belakang teori Banyak kajian telah dijalankan ke atas kepuasan kediaman dan konsep ini digunakan dalam empat cara103: (i) meramal persepsi individu terhadap kualiti hidup umum, (ii) sebagai penunjuk mobiliti kediaman, (iii) sebagai ukuran penilaian ad hoc bagi pembangunan perumahan, dan (iv) sebagai penilaian persepsi penduduk tentang ketidakcukupan dalam persekitaran perumahan mereka untuk menggembleng usaha pelaburan awam atau swasta. Bergantung kepada tujuan kajian, reka bentuk tinjauan dan faktor penjelasan yang dikaji mungkin berbeza. Oleh itu, kajian ini mungkin tidak wajar dibandingkan sepenuhnya dengan kajian-kajian lain. Memandangkan fokus laporan ini ialah perumahan sosial di dalam kawasan berkepadatan tinggi di Malaysia, perhatian perlu ditumpukan kepada sorotan kajian berkaitan perumahan awam, sosial dan kos rendah serta pembangunan kediaman berkepadatan tinggi. Pemboleh ubah berkaitan yang dikaitkan dengan kepuasan kediaman dibincangkan di bawah: Faktor demografi dan sosioekonomi Kepuasan kediaman dipengaruhi oleh komposisi isi rumah dan sejauh mana kediaman semasa memenuhi keperluan perumahan penduduk. Contohnya, isi rumah yang mempunyai anak mempunyai keutamaan yang berbeza berbanding isi rumah tanpa anak, lantas mungkin menitikberatkan kepentingan ruang permainan yang membolehkan pengawasan ibu bapa dengan mudah104. Bagi estet perumahan berbilang tingkat yang besar, boleh diandaikan bahawa isi rumah tunggal dan pasangan tanpa anak lebih berkemungkinan berpuas hati dengan kediaman mereka berbanding mereka yang mempunyai anak105. Satu lagi faktor penting yang mempengaruhi kepuasan kediaman ialah usia isi rumah, walaupun hubung kait antara usia dengan kepuasan sukar diramalkan. Perihal ini mungkin kerana usia saling berkait dengan pemboleh ubah lain (contohnya peringkat kehidupan keluarga, status sosioekonomi, keupayaan fizikal dan tempoh menetap di sesuatu kediaman). Sepertimana yang dicadangkan oleh Gorczyca dan Grabiński (2018), fenomena penuaan di sesuatu tempat boleh membawa pengalaman positif dan negatif. Bagi satu pihak lain, ia bermakna keterikatan kepada suatu tempat dan keakraban sosial yang kuat dan perkara ini membantu kehidupan warga tua. Sebaliknya, penuaan di sesuatu tempat boleh berpunca daripada warga tua yang tidak boleh keluar atau terperangkap di kawasan kediaman mereka, dan penuaan di kawasan kejiranan yang serba kekurangan boleh membawa kepada tingkah laku antisosial. Demikian juga bagi golongan kelainan upaya atau penganggur yang mempunyai lebih banyak sekatan pada corak aktiviti mereka dan mempunyai pilihan perumahan yang terhad106. Tempoh kediaman itu sendiri diandaikan mempunyai kesan positif terhadap kepuasan107. Hal mungkin disebabkan oleh individu yang mempunyai hubungan yang lebih kuat dengan kawasan itu selepas menetap di sana dalam tempoh yang lebih lama, sekali gus meningkatkan kebarangkalian kepuasan kediaman. 103 Aigbavboa dan Thwala (2018) 104 Dekker et al. (2011) 105 Dekker et al. (2011) 106 Dekker et al. (2011) 107 Gorczyca dan Grabiński (2018) dan Lu (1999) 79 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Hubungan antara kepuasan kediaman dengan pendapatan isi rumah dan faktor sosioekonomi lain (contohnya pendidikan, status pekerjaan) juga tidak jelas. Sebagai contoh, kajian Lu (1999) yang menggunakan Tinjauan Perumahan Amerika mendapati bahawa penduduk yang berpendapatan tinggi mencatatkan kepuasan yang lebih tinggi kerana mampu membeli rumah dan berada di kawasan kejiranan yang lebih baik serta mempunyai sumber untuk memperbaik dan mengubah suai kediaman mereka. Walau bagaimanapun, isi rumah berpendapatan tinggi mungkin mempunyai tanda aras dan aspirasi yang lebih tinggi, menyebabkan mereka lebih tidak berpuas hati, sepertimana yang dibincangkan oleh Varady et al. (2001). Dari segi jenis pegangan kediaman, pemilik rumah secara umumnya mempunyai tahap kepuasan yang lebih tinggi berbanding dengan penyewa108. Sebagaimana yang diringkaskan oleh Dekker et al. (2011), perkara ini disebabkan oleh: (i) pemilik rumah yang mempunyai pilihan kediaman yang lebih baik kerana pendapatan mereka yang lebih tinggi (secara purata), (ii) hartanah yang dimiliki mungkin lebih berkualiti daripada kediaman yang disewa, (iii) pemilik rumah lebih banyak melabur untuk menjaga dan meningkatkan kualiti rumah mereka, dan (iv) pemilik rumah telah melaburkan wang untuk rumah mereka agar melihat kediaman mereka dengan lebih positif (daripada mengaku tidak berpuas hati). Walau bagaimanapun, kemungkinan kelemahan pemilikan rumah termasuk menyukarkan mobiliti pemilik dan seterusnya peluang pekerjaan walaupun pada hakikatnya memiliki rumah tidak menghilangkan beban perumahan lain seperti kos yang tinggi atau kualiti bangunan yang buruk109. Pengalaman perumahan penduduk terdahulu juga memberi impak kepada kepuasan kediaman mereka kerana pengalaman terdahulu dijadikan titik rujukan bagi penduduk untuk menilai keadaan perumahan semasa mereka110. Dalam kajian Onibokun (1976) tentang penduduk baru di perumahan awam, penduduk lebih cenderung untuk mengabaikan sebarang kekurangan rumah baru mereka apabila mereka menganggapnya sebagai peningkatan berbanding kediaman mereka sebelum ini (contohnya ruang dalaman yang mencukupi, penginapan yang lebih berkualiti, sewa yang lebih rendah). Selain itu, kajian mendapati penduduk mempunyai keutamaan yang jelas terhadap jenis perumahan (iaitu bangunan tinggi seperti pangsapuri dan rumah bandar berbanding rumah bertanah seperti unit berkembar), dan kajian itu juga menunjukkan responden tidak berpuas hati apabila mereka berpindah dari jenis kediaman yang diingini dalam perumahan swasta ke jenis yang kurang diingini dalam projek perumahan awam. Kepadatan kediaman Menurut Churchman (1999) dan Neuman (2005), peningkatan kepadatan kediaman (residential density), atau lebih tepatnya kepadatan yang dirasai, sering dikaitkan dengan kesan buruk terhadap kualiti hidup. Penyokong bandar 'compact' berpendapat bahawa kepadatan yang lebih tinggi menggalakkan perkhidmatan, kemudahan, pengangkutan awam yang lebih baik, dan kehidupan masyarakat yang lebih rancak walaupun faktor ini sering hilang dari pertimbangan cadangan pembangunan yang berasaskan keuntungan111. 108 Rohe dan Stewart (1996), Overtoom et al. (2019), Diaz-Serrano (2009) 109 Balestra dan Sultan (2013) 110 Aigbavboa dan Thwala (2018), Onibokun (1976)(1976) 111 Howley (2009) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 80
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Terdapat beberapa hujah bahawa pembangunan tanah berkepadatan tinggi boleh menyebabkan kesukaran kepada perniagaan kerana mereka perlu mencari lot yang lebih besar untuk meningkatkan produktiviti, dan juga kepada isi rumah yang mahukan lebih banyak ruang perumahan112. Selain itu, pembangunan berkepadatan tinggi boleh mengakibatkan kesan negatif lain seperti peningkatan kesan pencemaran113. Kajian oleh Senior et al. (2004) mendapati bahawa isi rumah tidak mahu tinggal di kediaman berkepadatan tinggi dengan ketiadaan taman dan tempat letak kenderaan, walaupun berada di lokasi dalam bandar dan di pusat bandar. Begitu juga Howley (2009) yang mendapati penyewa yang tinggal di kawasan kejiranan berkepadatan tinggi di pusat bandar menyatakan hasrat untuk tinggal di kawasan kejiranan luar bandar dan pinggir bandar yang lebih diingini dalam jangka pendek hingga sederhana. Dalam menganalisis kesan kepadatan, mengenali perbezaan antara kepadatan objektif (objective density) dan kepadatan yang dialami (perceived density) adalah amat penting. Pertama ialah ukuran kepadatan objektif seperti bilangan penduduk atau unit perumahan dalam sesuatu kawasan manakala yang kedua ialah persepsi individu terhadap kepadatan berdasarkan penunjuk dalam persekitaran yang mewakili masyarakat dan aktiviti mereka114. Konsep persepsi kepadatan ini menyatakan fenomena fizikal boleh dimanipulasi untuk meningkatkan (atau mengurangkan) persepsi individu terhadap tahap kepadatan di sesuatu kawasan115. Malahan pula, pandangan yang tidak bersetuju terhadap kepadatan mungkin berhubung kait dengan pemboleh ubah lain yang memberi kesan negatif kepada kualiti hidup seperti bunyi bising, pencemaran, kesesakan lalu lintas dan jenis bangunan116. Cooper dan Sarkissian (1986) menyatakan bahawa "tiada pertalian yang mudah antara kepadatan dengan kepuasan; pemboleh ubah penting lain yang berkaitan dengan kepadatan mempengaruhi kepadatan yang dialami dan mempengaruhi kepuasan". Oleh itu, mungkin bukan kepadatan tinggi itu sendiri yang menghalang isi rumah daripada tinggal di kawasan tersebut, tetapi hakikatnya kepadatan tinggi kerap dikaitkan dengan pemboleh ubah negatif yang lain. Dalam catatan yang sama, kajian oleh Kearney (2006) mendapati penduduk dengan kediaman yang mempunyai lebih banyak pemandangan alam semula jadi dan jarang melihat rumah jiran mereka kurang cenderung merasa bahawa unit mereka terlalu kecil, tidak mempunyai privasi atau rumah di sekeliling terlalu rapat tanpa mengira saiz lot dan tahap kepadatan sebenar. Persekitaran kediaman Sorotan kajian tentang kepuasan kediaman mendapati persekitaran kediaman menjadi penentu utama kepuasan, bahkan lebih penting daripada ciri demografi penduduk perumahan117. Jangkaan situasi ini ialah lebih baik kualiti persekitaran kediaman, lebih berpuas hati penduduk. Persekitaran kediaman biasanya dibahagikan kepada dua kumpulan: unit perumahan (kediaman di mana isi rumah tinggal) dan kejiranan118. 112 Gomez-Ibanez (1991) 113 Roo dan Miller (2000) 114 Churchman (1999) 115 Jacobs dan Appleyard (1987) 116 Churchman (1999) 117 Lane dan Kinsey (1980) 118 Konsep kejiranan digunakan untuk mengambil kira persekitaran kediaman di sekeliling unit. Walau bagaimanapun, tiada definisi yang tepat tentang apa itu kejiranan, sama ada ia digariskan berdasarkan sempadan fizikal atau saiz kawasan. 81 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Walau bagaimanapun, kualiti perumahan tidak boleh diwakili oleh pemboleh ubah tunggal kerana ia merangkumi pelbagai aspek perumahan yang mempunyai kedua-dua dimensi objektif dan subjektif119. Selain itu, ukuran subjektif (seperti persepsi atau keutamaan terhadap ciri perumahan misalnya estetika) bertindak sebagai peramal kepuasan yang lebih kuat daripada ukuran objektif (seperti kehadiran atau kekurangan ciri perumahan seperti rumah yang mengandungi taman atau beberapa kelebihan contohnya bilangan bilik air)120. Contoh pelbagai ciri perumahan dan kejiranan yang dibincangkan dalam sorotan kajian adalah seperti berikut 121: Ciri-ciri perumahan - susun atur rumah, bilangan dan saiz bilik mengikut fungsi (iaitu bilik tidur, dapur, tandas, ruang permainan), privasi, pengudaraan, aras lantai, estetika dan ruang lantai. Ciri-ciri kejiranan - lokasi kediaman di kawasan kejiranan, keadaan fizikal dan penampilan kejiranan, privasi, kebersihan dan keselamatan. Terdapat dua analisis yang dijalankan: (1) untuk menyiasat faktor yang mempengaruhi kepuasan unit dan kompleks dan bagaimana faktor berbeza, dan (2) untuk menentukan faktor yang penting dalam menjelaskan kepuasan keseluruhan responden. Berdasarkan sorotan kajian (yang diringkaskan dalam Rencana 3.2), model konseptual telah dicipta bagi mengkategorikan korelasi kepuasan kediaman kepada tiga kumpulan besar: persekitaran kediaman, ukuran kepadatan dan faktor individu (lihat Rajah 3.3). Rajah 3.3: Model konseptual kepuasan kediaman Kualiti unit yang dialami (kepuasan unit) ruang guna sama, ruang peribadi, kesesakan, fizik persekitaran, privasi, keselamatan, reka bentuk Persekitaran kediaman Kualiti yang dialami bagi kompleks (kepuasan kompleks) bangunan (floor sensitive), bangunan (non-floor sensitive), ruang guna sama percuma, ruang guna sama berbayar, keselamatan Ukuran kepadatan saiz isi rumah, orang setiap bilik, populasi, kepadatan setiap hektar, aras lantai Faktor sosiodemografi pendapatan isi rumah, kehadiran anak, tempoh kerja, tahun tinggal di PPR Faktor individu Pengalaman kediaman terdahulu saiz unit semasa, pemindahan secara paksa, jenis kediaman sebelumnya 119 Overtoom et al. (2019) 120 Francescato et al. (1989) 121 Rujuk Jadual 8.1 Conceptual model latent constructs oleh Aigbavboa dan Thwala (2018). KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 82
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Maka, enam model regresi berganda telah dijalankan untuk mengenal pasti kesan faktor ramalan terhadap kepuasan kediaman. Jadual 3.5 menunjukkan pemboleh ubah yang digunakan dalam analisis regresi. Jadual 3.5: Ringkasan pemboleh ubah dalam analisis regresi Pemboleh ubah Julat Ringkasan statistik Pemboleh ubah bersandar Kepuasan dengan unit 1 - 7 skala Likert purata : 5.1 Kepuasan dengan kompleks 1 - 7 skala Likert purata : 4.6 Kepuasan keseluruhan 1 - 7 skala Likert purata : 4.7 Pemboleh ubah tidak bersandar Persekitaran kediaman Faktor unit: ruang guna sama ruang peribadi kesesakan fizik persekitaran privasi keselamatan reka bentuk Faktor kompleks: bangunan - floor sensitive bangunan - non-floor sensitive ruang guna sama berbayar ruang guna sama tidak berbayar keselamatan sanitasi dan kebersihan indeks indeks purata : 62.4 purata : 68.5 purata : 68.6 purata : 68.1 purata : 63.9 purata : 59.9 purata : 67.6 purata : 54.6 purata : 61.9 purata: 73.4 purata : 63.9 purata : 53.5 purata : 60.4 Ukuran kepadatan Saiz isi rumah Bilangan orang dalam isi rumah purata : 4.5 Bilangan orang setiap bilik Kepadatan penduduk setiap hektar Bilangan tingkat 1 = mempunyai kurang daripada dua orang setiap bilik tidur dan dua orang yang berkongsi bilik tidur mestilah daripada jantina yang sama (kecuali pasangan suami isteri), 0 = mempunyai lebih daripada dua orang bagi setiap bilik tidur Jumlah anggaran penduduk yang tinggal di kompleks di atas kawasan kompaun 0 - 21 bilangan tingkat (0 menandakan tingkat bawah) 1 : 2,614 (78.7%) 0 : 709 (21.3%) purata : 0.7 purata : 8.6 Faktor individu Pendapatan isi rumah Kehadiran kanak-kanak Tahun dalam PPR Jenis pegangan kediaman 1 = pendapatan isi rumah di bawah julat pendapatan median RM1.5k, 0 = pendapatan isi rumah adalah atau melebihi RM1.5k. 1 = tidak mempunyai anak, 0 = mempunyai sekurang-kurangnya 1 anak 1 = 8 tahun atau lebih, 0 = kurang daripada 8 tahun 1 = penyewa, 0 = pemilik 1 : 1,300 (39.1%) 0 : 2,023 (60.9%) 1 : 1,993 (60.0%) 0 : 1,330 (40.0%) 1 : 2,528 (76.1%) 0 : 795 (23.9%) 1 : 2,281 (68.6%) 0 : 1,042 (31.4%) Kehadiran ahli isi rumah yang kurang upaya Saiz unit semasa berbanding unit terdahulu Penempatan semula Jenis kediaman terdahulu 1 = tidak mempunyai ahli isi rumah yang kelainan upaya, 0 = mempunyai sekurang- kurangnya seorang kelainan upaya 1 = unit semasa lebih besar, 0 = unit semasa adalah kecil atau saiz yang sama dengan unit terdahulu 1 = Sebab berpindah selain penempatan semula secara paksa, 0 = Penempatan semula secara paksa 0 = kediaman terdahulu bertanah, 0 = kediaman terdahulu berbilang tingkat 1 : 2,969 (89.4% 0 : 354 (10.7%) 1 : 1,191 (35.8%) 0 : 2,132 (64.2%) 1 : 1,010 (30.4%) 0 : 2,313 (69.6%) 1 : 2,707 (81.5%) 0 : 616 (18.5%) 83 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Enam model dicipta untuk membezakan peranan persekitaran kediaman, kepadatan dan faktor- faktor individu dalam menjelaskan variasi antara kepuasan unit, kepuasan kompleks dan kepuasan keseluruhan. Jadual 3.6 menunjukkan keputusan regresi bagi model berikut:
Model (1a) menguji kesan persekitaran kediaman unit terhadap kepuasan responden terhadap unit tersebut. Model (1b) menambah ukuran kepadatan (iaitu saiz isi rumah, ukuran orang bagi setiap bilik, kepadatan penduduk setiap hektar dan aras lantai). Model (1c) kawalan selanjutnya untuk faktor sosiodemografi isi rumah (iaitu pendapatan isi rumah, kewujudan anak-pinak, tahun menetap di PPR, jenis tempoh perkhidmatan dan kehadiran ahli isi rumah yang kelainan upaya) dan pengalaman perumahan terdahulu (iaitu saiz unit semasa berbanding kepada perumahan sebelum ini, anjakan dan jenis kediaman sebelum ini). Model (2a, 2b dan 2c) menguji kesan persekitaran kediaman, ukuran kepadatan dan faktor individu terhadap kepuasan responden terhadap kompleks tersebut. Akhir sekali, Model (3a, 3b dan 3c) menguji kesan persekitaran kediaman, ukuran kepadatan dan faktor individu terhadap kepuasan keseluruhan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 84
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Jadual 3.6: Kepuasan dengan unit (Model 1a, 1b, 1c), kepuasan dengan kompleks (Model 2a, 2b, 2c) dan kepuasan keseluruhan (Model 3a, 3b, 3c) Model 1a Model 1b Model 1c Model 2a Model 2b Model 2c Model 3a Model 3b Model 3c Pemboleh ubah bersandar Pemboleh ubah tidak bersandar Kepuasan dengan unit Kepuasan dengan kompleks Kepuasan keseluruhan Persekitaran kediaman Ruang guna sama +*** +*** +*** +*** +*** Ruang peribadi + + + -* -* Kesesakan +** +** +* + + Fizik persekitaran +*** +*** +*** +* +** Privasi + + + + + Keselamatan +** +** +** +*** +*** Reka bentuk +*** +*** +*** +* +* Bangunan - Floor sensitive Bangunan - Non-floor sensitive Ruang guna sama berbayar Ruang guna sama tidak berbayar Keselamatan +*** +* +*** +*** +*** +* +*** +*** +*** +* +*** +***
+**
+ +*** + +*** +*** +*** +*** +*** Sanitasi dan kebersihan Ukuran kepadatan +*** +*** +*** +*** +*** Bilangan isi rumah
1.orang bagi setiap bilik
-* -* -* Kepadatan penduduk setiap hektar Aras lantai
Faktor individu 1.Pendapatan isi rumah ≤ RM1.5k 1.tiada kehadiran kanak-kanak = 1 1.tinggal di PPR selama 8 tahun atau lebih = 1 1.penyewa yang mendiami unit = 1 1.tiada kehadiran ahli isi rumah OKU = 1 1.saiz unit semasa lebih besar = 1 1.berpindah bukan disebabkan pemindahan secara paksa = 1 1.perumahan sebelumnya yang bertanah= 1 Konstan
+**
+*** +*** +*** +*** +*** +*** +*** +*** R-sq 0.309 0.310 0.316 0.338 0.340 0.342 0.383 0.385 Nota: Semua model dijalankan dengan 3,323 responden; semua responden yang mempunyai skor penuh dan tidak kekurangan (non- missing scores) pada semua pemboleh ubah yang digunakan. Lihat Lampiran E untuk jadual penuh dengan pekali. *p , 0.05; **p , 0.01; ***p , 0.001 85 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE +***
+**
+**
+**
+**
-*
+**
0.388
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Kepuasan dengan unit Model 1a menguji kesan persekitaran kediaman kepada kepuasan penduduk terhadap unit tersebut. Daripada tujuh ciri-ciri persekitaran kediaman unit, lima daripadanya didapati signifikan dan memiliki hubungan positif dengan kepuasan. Kualiti ruang berkongsi yang dirasakan juga penting manakala kualiti ruang peribadi yang dialami adalah sebaliknya. Hal ini menunjukkan penduduk lebih mementingkan ruang guna sama dalam unit (iaitu saiz ruang tamu, ruang makan, dapur dan halaman) berbanding dengan ruang peribadi (saiz dan bilangan tandas/bilik air). Aspek kesesakan (yang diukur dengan kepuasan responden terhadap saiz dan bilangan bilik tidur)122 juga didapati signifikan. Akhirnya, kita dapati bahawa penduduk juga menghargai reka bentuk dan keselamatan unit tersebut. Model 1b menambahkan ukuran kepadatan kepada pemboleh ubah persekitaran kediaman. Walau bagaimanapun, keputusan regresi menunjukkan bahawa tiada satu pun ukuran kepadatan adalah penting. Akhir sekali, kawalan untuk faktor individu telah ditambah dalam Model 1c yang menunjukkan pengalaman perumahan terdahulu adalah signifikan terutamanya saiz unit semasa berbanding dengan rumah responden terdahulu. Responden lebih berkemungkinan berpuas hati apabila mereka menganggap unit PPR mereka lebih besar daripada rumah mereka sebelum ini. Kepuasan dengan kompleks Tiga model seterusnya menguji kesan persekitaran kediaman, ukuran kepadatan dan faktor individu berkenaan kepuasan responden terhadap kompleks tersebut. Model 2a menunjukkan bahawa semua faktor persekitaran kediaman kompleks adalah signifikan dan berkait secara positif dengan kepuasan kompleks. Selepas menambah ukuran kepadatan pada Model 2b, ukuran orang bagi setiap bilik dan kepadatan penduduk setiap hektar didapati mempunyai kaitan yang signifikan dengan kepuasan kompleks manakala saiz isi rumah dan aras lantai adalah sebaliknya. Hubungan negatif antara kepadatan penduduk dan kepuasan menunjukkan responden yang tinggal di PPR dengan kepadatan penduduk yang lebih besar berkemungkinan besar tidak berpuas hati. Walau bagaimanapun, hubungan negatif antara ukuran orang bagi setiap bilik dengan kepuasan terhadap kompleks adalah bertentangan dengan andaian (bahawa isi rumah yang tinggal dalam keadaan 'sesak' lebih berkemungkinan kurang berpuas hati). Satu penjelasan yang munasabah untuk penemuan yang tidak dijangka ini adalah bahawa ukuran itu sendiri mungkin tidak menggambarkan 'kesesakan' dalam konteks Malaysia123. Tiada pemboleh ubah kawalan yang dengan tepat ditambahkan pada Model 2c signifikan dalam menjelaskan kepuasan. 122 Analisis regresi membezakan antara ukuran kesesakan yang dirasai dengan kepadatan objektif. Pemboleh ubah 'kesesakan' yang diukur sebagai sebahagian daripada pemboleh ubah persekitaran kediaman mencerminkan ukuran kesesakan yang dirasakan manakala ukuran kepadatan mencerminkan objektif ukuran kesesakan. 123 Bagaimanakah satu-satu isi rumah yang menilai kehidupan mereka bergantung kepada konteks budaya seperti umur berapakah adik- beradik yang berlainan jantina harus berhenti berkongsi bilik? Sebagai perbandingan, standard bilik di UK mengambil kira umur ahli isi rumah apabila menganggarkan kesesakan. Sumber: ODPM (2004) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 86
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Kepuasan keseluruhan Set model terakhir menguji kesan persekitaran kediaman, ukuran pendapatan dan faktor individu terhadap kepuasan keseluruhan bagi PPR. Model 3a menunjukkan persekitaran kediaman kedua-dua unit dan kompleks dalam menjelaskan kepuasan keseluruhan. Dari segi pemboleh ubah persekitaran kediaman yang berkaitan unit, lima daripada tujuh pemboleh ubah didapati signifikan iaitu ruang guna sama, ruang persendirian, fizik persekitaran, keselamatan dan reka bentuk. Bagi pemboleh ubah persekitaran kediaman yang berkaitan dengan kompleks, pemboleh ubah yang didapati penting ialah ruang guna sama berbayar, keselamatan, serta sanitasi dan kebersihan. Dapatan yang menarik ialah kesesakan yang berlebihan adalah tidak penting dalam menjelaskan kepuasan keseluruhan walaupun penting bagi kepuasan unit. Kedua-dua aspek bangunan floor- sensitive dan non-floor-sensitive serta ruang guna sama tidak berbayar juga tidak penting, walaupun ia mempunyai kaitan dengan kepuasan yang kompleks. Persepsi keselamatan kedua-dua unit dan kompleks juga mempunyai kesan besar terhadap kepuasan keseluruhan penduduk. Model 3b menambah ukuran kepadatan kepada faktor penjelas, menunjukkan saiz isi rumah secara signifikan berkait secara negatif dengan kepuasan. Hal ini menunjukkan bahawa isi rumah yang lebih besar lebih cenderung untuk tidak berpuas hati berbanding dengan isi rumah yang lebih kecil. Akhir sekali, Model 3c menunjukkan cara pengalaman perumahan dan demografi isi rumah sebelum ini mempengaruhi kepuasan keseluruhan, tertakluk kepada kawalan faktor-faktor individu tertentu. Dari segi pengalaman perumahan, unit semasa yang lebih besar daripada sebelumnya memberi kesan positif kepada tahap kepuasan. Walau bagaimanapun, isi rumah yang tiada ahli yang berkelainan upaya dilihat menunjukkan rasa puas hati yang lebih tinggi. Perkara ini menunjukkan bahawa reka bentuk PPR mungkin lebih sesuai untuk orang yang tidak berkelainan upaya dan tidak memenuhi keperluan penduduk kelainan upaya. Penemuan utama daripada analisis regresi
Persepsi penduduk terhadap pelbagai persekitaran kediaman jauh melebihi ukuran objektif kepadatan dan faktor individu dalam menjelaskan sebab di sebalik kepuasan yang dialami. Penambahan objektif ukuran kepadatan dan faktor individu pada model hanya membawa kepada peningkatan yang agak kecil dalam model explanatory power (peningkatan marginal dalam nilai R kuasa dua). Sementelahan pula, persekitaran kediaman unit (iaitu fizik persekitaran, ruang guna sama shared spaces dan aspek keselamatan) serta kompleks (iaitu ciri bangunan yang floor-sensitive dan non-floor-sensitive; ruang guna sama tidak berbayar dan ruang guna sama berbayar; keselamatan) mempunyai pengaruh yang kuat terhadap kepuasan penduduk Perihal ini selaras dengan penemuan penyelidikan lain mengenai kepuasan kediaman dalam kajian lepas yang mencadangkan persekitaran kediaman adalah lebih penting daripada ciri demografi penduduk perumahan124. 124 Lane dan Kinsey (1980) 87 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN
Objektif ukuran kepadatan terutamanya saiz isi rumah adalah ketara dalam menjelaskan kepuasan keseluruhan, tetapi bukan kepuasan terhadap unit atau kompleks. Walau bagaimanapun, sepertimana yang dinyatakan sebelum ini, langkah-langkah ini menambah sedikit kuasa penjelas kepada model yang meramalkan kepuasan keseluruhan. Penemuan ini menunjukkan kepadatan tinggi itu tidak mempengaruhi kepuasan kediaman tetapi faktor lain seperti fizik persekitaran, ruang guna sama dan isu keselamatan. Sebagaimana yang ditegaskan oleh Churchman125, kepadatan semata-mata barangkali bukan faktor yang tidak menggalakkan pengguna dari lokasi tertentu namun kawasan berkepadatan tinggi selalu dikaitkan dengan pemboleh ubah negatif yang lain. Dari segi pengalaman perumahan, unit PPR semasa yang lebih besar daripada rumah terdahulu dapat meningkatkan kepuasan dengan ketara. Akhir sekali, isi rumah tanpa ahli yang berkelainan upaya menunjukkan rasa berpuas hati yang lebih tinggi. 3.2 Persatuan Penduduk - Hubungan Sosial dan Organisasi Bahagian lepas membincangkan kepuasan penduduk terhadap unit PPR mereka dengan menekankan kebimbangan mengenai kebersihan dan keselamatan. Tetapi bagaimanakah isu-isu ini dikesan dan ditangani? Salah satu cara penduduk boleh memberi maklum balas atau melakukan perubahan adalah dengan bersatu sebagai sebuah komuniti. Mempunyai kumpulan komuniti (samada formal atau tidak) bermanfaat bagi menyusun strategi untuk usaha penambahbaikan, menyalurkan aduan dan merancang aktiviti kemasyarakatan. Bahagian ini membincangkan peranan kumpulan komuniti sambil memberi tumpuan kepada Persatuan Penduduk di PPR. 3.2.1. Persatuan Penduduk di PPR Di Malaysia, skim perumahan bertingkat tinggi dan perumahan swasta berstrata diuruskan oleh badan pengurusan yang dibentuk oleh pemilik tanah. Badan pengurusan dikawal selia oleh Akta Pengurusan Strata (2013)/Act 757 dan diselia oleh Pesuruhjaya Bangunan pada peringkat PBT. Salah satu fungsi utamanya adalah untuk mengekalkan penjagaan yang sah bagi bangunan dan harta bersama. Berbeza dengan perumahan strata swasta, PPR bermula sebagai skim penyewaan sosial yang kemudiannya dibenarkan untuk pemilikan. Pada awalnya, PPR tersebut tidak mempunyai badan pengurusan. Sebaik sahaja skim pemilikan diperkenalkan, pemilik unit akhirnya membentuk Badan Pengurusan Bersama (Joint Management Body, JMB), membolehkan mereka untuk bersuara dari segi pengurusan bangunan (contohnya menjalankan pembaikan kemudahan sedia ada, melantik kontraktor penyelenggaraan). Penyewa pula tidak terlibat secara langsung dalam pengurusan kompleks tersebut. 125 Churchman (1999) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 88
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Walau bagaimanapun, JMB PPR selalunya mempunyai pembiayaan yang terhad kerana kutipan yuran penyelenggaraan yang tidak mencukupi seterusnya menjejaskan keupayaan mereka untuk menguruskan kompleks tersebut. Tambahan pula, tidak seperti perumahan strata swasta, perlembagaan badan pengurusan dalam PPR adalah tidak jelas. Menurut DBKL, sebuah badan pengurusan hanya boleh dibentuk oleh pemilik unit apabila kadar pemilikan mencapai 100% dan pemilik bertanggungjawab sepenuhnya ke atas keseluruhan pengurusan kompleks126. Memandangkan sebahagian besar penduduk PPR ialah penyewa (lihat bahagian 2.4.1 dalam Bab 2), bagaimanakah komuniti PPR menangani isu-isu yang timbul dan memainkan peranan dalam pengurusan kompleks (kerana secara teknikal mereka bukan sebahagian daripada badan pengurusan)? Ini bermakna pendekatan mereka bagi mengatasi masalah ini adalah dengan membentuk Persatuan Penduduk. 3.2.2. Sesi libat urus komuniti Kesemua PPR dalam kajian ini didapati telah menubuhkan Persatuan Penduduk mereka sendiri termasuk persatuan lain seperti Rukun Tetangga dan JMB (dengan DBKL). Pasukan kajian telah menjalankan sesi libat urus bersama dengan Persatuan Penduduk bagi memahami peranan dan mendapatkan maklumat dalaman bagi tujuan tinjauan kepuasan. Objektif sesi libat urus ini adalah untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang organisasi komuniti di PPR dari segi peranan dan tanggungjawab, struktur organisasi, keprihatinan penduduk serta pengaruh dan penglibatan persatuan dalam menguruskan persekitaran di PPR. Wakil Persatuan Penduduk di empat daripada lima PPR telah ditemu bual: PPR Jalan Sungai (Penang), PPR Kerinchi (KL), PPR Taman Wahyu (KL) dan PPR Salak Selatan (KL). Sesi penglibatan dengan Persatuan Penduduk tertumpu kepada dua topik perbincangan utama iaitu127: 1. Struktur, peranan dan tanggungjawab serta kebimbangan utama (komposisi dan pemilihan ahli jawatankuasa, struktur pembiayaan dan isu-isu biasa yang dihadapi) Persatuan Penduduk. 2. Operasi dan penyelenggaraan keseluruhan kompleks PPR. Jadual 3.7 merumuskan ciri dan peranan Persatuan Penduduk, Rukun Tetangga dan JMB. 126 Ini adalah berdasarkan sesi libat urus bersama pejabat kecil DBKL pada 2018. 127 Lihat Lampiran C untuk senarai soalan yang diliputi semasa sesi libat urus. 89 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Jadual 3.7: Organisasi komuniti dalam PPR Organisasi komuniti Penerangan Persatuan Penduduk
Terlibat dalam aktiviti komunal dan sosial dalam PPR seperti sambutan perayaan Perantara bagi penduduk dengan PBT dan pihak luar • Berdaftar dengan Pendaftar Pertubuhan (Registrar of Societies, ROS) dan menerima bajet tahunan daripada ROS sekitar RM10,000 setahun. Ia juga menerima dana melalui program amal dan Tanggungjawab Sosial Korporat (Corporate Social Responsibility, CSR). Terbuka kepada semua penduduk
Rukun Tetangga Mengurus keselamatan di kawasan kejiranan komuniti sama seperti peronda kejiranan Berdaftar dengan Jabatan Perpaduan Negara dan Integrasi Nasional • Terbuka kepada semua penduduk Badan Pengurusan Bersama (JMB) Bertanggungjawab untuk penyelenggaraan kompleks • Terbuka hanya kepada pemilik unit PPR Nota: Di PPR Jalan Sungai, hanya Persatuan Penduduk yang ditubuhkan. Sesi libat urus merangkumi pelbagai isu yang dibangkitkan oleh penduduk seperti kualiti kemudahan sedia ada (seperti keretakan pada dinding dan koridor) dan kekurangan kemudahan (seperti laluan pejalan kaki untuk orang kelainan upaya, sekolah, tempat letak kenderaan), kebimbangan mengenai keselamatan (seperti keperluan untuk mengupah lebih ramai pengawal keselamatan), sanitasi dan kebersihan (seperti ketiadaan tong sampah dan penyelenggaraan keseluruhan). Persatuan Penduduk berfungsi sebagai perantara antara penduduk dengan pihak luar (iaitu PBT). Sebagai contoh, maklum balas penduduk akan disampaikan kepada majlis tempatan melalui pelbagai cara128, tetapi masalah tersebut tidak semestinya dapat ditangani. Oleh itu, penyertaan aktif oleh penduduk adalah penting untuk memperbaik kehidupan di PPR dan menyelesaikan isu masyarakat. Tambahan pula, sesi libat urus mendedahkan beberapa inisiatif komuniti yang dilakukan oleh Persatuan Penduduk sepertimana yang ditunjukkan dalam Jadual 3.8. 128 Sebagai contoh, penduduk PPR yang berada di bawah bidang kuasa DBKL boleh membangkitkan isu dengan menghubungi pegawai dari Bilik Gerakan (sebuah unit di bawah DBKL) atau dengan menghubungi terus Pegawai Pelawat (pegawai yang menjaga PPR tersebut). Penduduk juga boleh menulis surat kepada majlis tempatan mereka atau membangkitkan isu semasa sesi libat urus yang diadakan oleh PBT. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 90
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Jadual 3.8: Ringkasan inisiatif komuniti oleh Persatuan Penduduk PPR Inisiatif PPR Jalan Sungai Pam air untuk kapasiti 2,000 orang digantikan dengan pam untuk 200,000 orang • Kenderaan terbiar telah dialihkan mengikut budi bicara Pengerusi • CCTV dipasang di dalam lif untuk menghalang vandalisme • CCTV diletakkan di sekitar PPR untuk keselamatan dan terdapat rancangan untuk
menggaji penduduk sebagai pengawal keselamatan Taman permainan baharu dibina berdasarkan sistem pengundian yang merangkumi semua penduduk untuk mengundi jenis kemudahan yang diperlukan di kompleks itu PPR Kerinchi Gotong-royong dijalankan menggunakan dana yang di kumpul daripada penduduk • Kerjasama dibangunkan antara Persatuan Penduduk dengan Rukun Tetangga, Agensi Anti Dadah Kebangsaan dengan Balai Polis Brickfields untuk memantau aktiviti dadah di PPR Aktiviti sukan telah dianjurkan PPR Salak Selatan Perhimpunan tahunan diadakan untuk menyambut Hari Raya, Tahun Baru Cina dan Deepavali Aktiviti gotong-royong telah dijalankan walaupun dengan kekerapan yang tidak tetap PPR Taman Wahyu Kempen kesedaran telah dijalankan dengan pelbagai agensi kerajaan • • Balai raya, sekolah tahfiz dan tadika baharu dibina • Aktiviti sukan telah dianjurkan • Aktiviti gotong-royong telah dijalankan Landskap pintu masuk PPR dibiayai oleh pemaju swasta Satu lagi penemuan penting tentang Persatuan Penduduk adalah berkaitan dengan jawatankuasa mereka. Penyertaan dalam jawatankuasa Persatuan Penduduk adalah secara sukarela dan ahli tidak dibayar untuk perkhidmatan mereka. Tambahan pula, sesetengah ahli juga bekerja sepenuh masa. Oleh itu, terdapat keraguan dalam kalangan penduduk untuk berkhidmat dalam jawatankuasa itu terutamanya di PPR yang lebih besar. Dalam beberapa PPR besar, persatuan kecil dibentuk untuk setiap blok perumahan. Namun begitu, beberapa jawatankuasa Persatuan Penduduk mempunyai pengerusi dan ahli yang sama untuk tempoh yang lama sejak mereka mula ditubuhkan. Jadual 3.9 meringkaskan jawatankuasa Persatuan Penduduk PPR dalam kajian ini. Apakah faktor yang memberi kuasa kepada Persatuan Penduduk untuk memenuhi peranan dan tanggungjawab mereka? Daripada sesi libat urus tersebut, beberapa 'amalan terbaik' atau amalan pilihan Persatuan Penduduk telah dikenal pasti seperti: mempunyai segmen masyarakat yang berbeza mewakili komuniti dalam Persatuan Penduduk (contohnya anak muda, wanita, orang tua, penyewa dan pemilik); menjalankan aktiviti secara berkala untuk mendapatkan kepercayaan daripada PBT; dan • membangun dan mengekalkan hubungan kerja yang baik dengan PBT. PPR Wahyu dan PPR Jalan Sungai muncul sebagai kes contoh apabila Persatuan Penduduk memainkan peranan penting dalam mengukuhkan hubungan kaum, menangani isu dan melaksanakan penambahbaikan dalam PPR mereka sepertimana yang diterangkan dalam Rencana 3.3. 91 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Jadual 3.9: Pemerhatian ahli jawatankuasa Persatuan Penduduk PPR PPR Pemerhatian mengenai keahlian dan struktur jawatankuasa PPR Jalan Sungai • Ahli jawatankuasa terdiri daripada pelbagai peringkat umur dan latar belakang pendidikan 8 ahli jawatankuasa dengan jawatankuasa kecil Mesyuarat Agung Tahunan (Annual General Meeting, AGM) diadakan pada setiap tahun dan pemilihan jawatankuasa diadakan setiap dua tahun Pengerusi ialah seorang ahli majlis MBPP PPR Kerinchi • AGM tidak dijalankan; mendapat amaran daripada ROS • Tiada bilangan ahli jawatankuasa tertentu kerana keahlian adalah secara sukarela Jawatankuasa bermesyuarat apabila diperlukan terutamanya untuk menganjurkan acara dan program Tiada jawatankuasa kecil khusus • Kadar pusing ganti adalah sangat rendah - ahli-ahli yang sama sahaja yang aktif sejak penubuhannya Golongan belia tidak berminat untuk berada dalam jawatankuasa tetapi lebih cenderung untuk mengambil bahagian dalam aktiviti seperti pertandingan bola sepak PPR Salak Selatan • Hampir tiada penyertaan daripada golongan muda kerana mereka tidak mendapat sebarang insentif. Hanya sekumpulan 'orang lama' yang akan muncul • Tiada kriteria khusus untuk keahlian kerana keahlian adalah secara sukarela • Pengerusi hendaklah bebas daripada senarai hitam kewangan dan rekod jenayah • AGM diadakan setiap dua tahun tetapi penyertaan adalah sangat rendah (mesyuarat 23 ahli dengan lapan ahli jawatankuasa utama terakhir: 117 daripada 632) • Jawatankuasa kecil untuk aktiviti tertentu boleh ditubuhkan buat sementara waktu • Kadar pusing ganti (turnover) adalah sangat rendah kerana ahli yang sama kekal dalam jawatankuasa. Pengerusi telah memegang jawatan selama lebih daripada 14 tahun • Sekurang-kurangnya 4 biro (keceriaan, belia, wanita dan warga emas) dan setiap biro 22 ahli berdaftar tetapi lebih 50 ahli tidak berdaftar membantu operasi PPR Taman Wahyu
menjalankan sekurang-kurangnya satu aktiviti setahun Tiada kriteria khusus untuk menjadi ahli tetapi mestilah tidak mempunyai rekod jenayah AGM diadakan setiap tahun dan pemilihan jawatankuasa setiap dua tahun • Penyertaan belia yang kuat • Kadar pusing ganti pada umumnya rendah - ahli yang sama kecuali jika orang itu meninggal dunia atau berpindah Nota: Pemerhatian ini adalah berdasarkan sesi libat urus bersama komuniti yang dilakukan oleh pasukan kajian dengan persatuan penduduk pada 2019. Rencana 3.3: Amalan terbaik persatuan komuniti (PPR Wahyu dan Jalan Sungai) Aktiviti bermasyarakat menyemai nilai dan mewujudkan semangat kekitaan dalam kalangan warga PPR. Persatuan komuniti seperti Persatuan Penduduk memberi suara kepada penduduk dan membolehkan mereka menangani isu yang timbul dalam komuniti. Kepimpinan tempatan yang memahami komuniti adalah lebih baik daripada penglibatan orang luar; mereka boleh menggunakan sumber rasmi dengan bijak untuk inisiatif yang meningkatkan kehidupan kejiranan129. 129 Hall et al. (t.t.) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 92
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Amalan biasa yang diterima pakai oleh persatuan komuniti telah dikenal pasti semasa sesi libat urus dengan Persatuan Penduduk di PPR Jalan Sungai dan PPR Taman Wahyu. Penyertaan aktif ialah kunci kepada keberkesanan persatuan. Ahli-ahli jawatankuasa mewakili pelbagai kumpulan umur, latar belakang pendidikan, pekerjaan lebih aktif dan mereka menjalankan program komunal. Sementara itu, persatuan yang mengalami ketandusan golongan muda dalam jawatankuasa mereka dilihat kurang aktif dalam menjalankan program kemasyarakatan. Kedua- dua Persatuan Penduduk di PPR Taman Wahyu dan Sungai Pinang menunjukkan keberkesanan dengan mempunyai ahli jawatankuasa yang berbeza jantina, umur dan latar belakang kerjaya dalam menganjurkan program komunal. Sebagai contoh, jawatankuasa di PPR Taman Wahyu dapat menganjurkan pertandingan bola sepak peringkat kejiranan yang melibatkan penduduk di luar PPR. Belia digalakkan menyertai Persatuan Penduduk di PPR Jalan Sungai. Mereka diberi jawatan penting untuk memastikan terdapat perancangan pelapis dalam jawatankuasa. Komuniti yang aktif dalam penglibatan mereka dapat membina kepercayaan dengan PBT, lantas menggalakkan pembiayaan yang lebih baik untuk aktiviti komunal dan inisiatif kejiranan. Persatuan Penduduk di PPR Jalan Sungai berjaya mendapatkan geran terus daripada NGO kerana ia dapat berkomunikasi dengan berkesan dan menunjukkan ia aktif berkhidmat kepada masyarakat setempat. Penduduk PPR mampu mentadbir projek yang memberi manfaat kepada komuniti yang lebih luas. Selain daripada NGO menggunakan perkhidmatan katering dari luar untuk program mereka di PPR, warga PPR juga mengambil inisiatif untuk menyediakan makanan dan minuman sendiri. Hal ini memberi mereka sumber pendapatan tambahan dan membolehkan dana digunakan untuk pelbagai program lain. Secara keseluruhannya, persatuan komuniti PPR lebih suka menerima pembiayaan terus untuk program komuniti yang diuruskan oleh mereka sendiri. Hubungan baik dengan PBT adalah penting untuk memastikan kebimbangan masyarakat disalurkan kepada orang yang bertanggungjawab untuk membuat keputusan. Pemimpin masyarakat yang dapat membina dan mengekalkan hubungan sedemikian adalah mustahak untuk proses ini. Misalnya, Pengerusi Persatuan Penduduk PPR Jalan Sungai merupakan seorang ahli majlis MBPP yang memahami birokrasi dan dapat mengekalkan hubungan baik antara komuniti PPR dengan pihak berkuasa negeri atau tempatan. Selain itu, Pengerusi Persatuan Penduduk PPR Taman Wahyu merupakan pegawai kerajaan yang boleh berkomunikasi secara berkesan dengan PBT. Penerimaan oleh kerajaan tempatan untuk inisiatif yang lebih besar bermula dengan usaha meyakinkan masyarakat bagi menggalakkan persekitaran hidup yang positif. PPR Taman Wahyu juga dikenali sebagai PPR Anak Angkat oleh DBKL yang menjadi contoh terbaik perumahan sosial di bawah DBKL. DBKL telah mengiktiraf usaha komuniti dan sentiasa menyokong program mereka. Permulaan mereka adalah dengan aktif menganjurkan aktiviti kemasyarakatan berskala kecil, kini Persatuan Penduduk PPR Taman Wahyu berjaya mendapat sokongan DBKL untuk inisiatif yang lebih besar seperti kemudahan baharu. Sejak 2017 hingga 2019, banyak kemudahan telah dibuka di sekitar PPR seperti sekolah tahfiz, balai raya baharu dan prasekolah baharu. Sekolah tahfiz baharu ialah contoh inisiatif yang diterajui komuniti. Warga PPR mengenal pasti tapak yang sesuai, menyediakan cadangan pembangunan dan bekerjasama dengan DBKL untuk melantik orang yang berkelayakan untuk menguruskan sekolah. Kemasukan ke sekolah juga terbuka kepada bukan warga PPR. 93 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN 3.3 Peranan Pihak Berkuasa Tempatan PBT memainkan peranan penting dalam perancangan fizikal, termasuk memastikan bekalan perumahan yang mencukupi, menyediakan perumahan sosial dan mengurus kemudahan dan infrastruktur awam. Setelah pembangunan diluluskan, PBT perlu memastikan bekalan perumahan memenuhi keperluan dan permintaan isi rumah penduduk tempatan mereka. Dalam bahagian ini, tanggungjawab PBT dari segi mengurus PPR dibincangkan secara terperinci, khususnya (1) peranan mereka dalam mewujudkan persekitaran kehidupan yang positif dalam kompleks, dan (2) penyelenggaraan kemudahan stok perumahan sosial. 3.3.1. Mewujudkan persekitaran kehidupan yang positif di kompleks perumahan sosial PPR di KL mempunyai pejabat kecil DBKL terletak di dalam kompleks yang berfungsi sebagai pusat maklumat penduduk dan memastikan komunikasi yang berkesan antara PBT dengan komuniti PPR. Seorang pegawai pelawat DBKL ditugaskan di setiap PPR untuk menangani pertanyaan dan aduan penduduk mengenai PPR. Secara umumnya, pegawai DBKL yang ditempatkan di PPR mempunyai interaksi rapat dengan Persatuan Penduduk. Hubungan kerja ini penting untuk memastikan DBKL mengekalkan perspektif tidak lepas tangan tentang persekitaran kehidupan di PPR dan memberi peluang kepada penduduk untuk memulakan program komuniti dan penambahbaikan dengan PBT. Program umum masyarakat seperti aktiviti keagamaan dan sosial, kempen kesedaran, pertandingan sukan dan bengkel kemahiran untuk isi rumah dianjurkan di PPR. Walaupun objektif utama program ini bukanlah untuk menjana pendapatan, isi rumah PPR secara tidak langsung boleh meningkatkan pendapatan mereka hasil daripada penganjuran program seperti melalui pembelajaran kemahiran pekerjaan baharu. Namun begitu, sesi libat urus juga mendedahkan inisiatif ini di PPR tidak semestinya mendapat sokongan umum terutamanya jika ia tidak diterajui oleh komuniti. Sebagai contoh, penduduk tidak berpuas hati apabila PBT menaja konsert kebudayaan di PPR sambil mengabaikan penyelenggaraan kemudahan seperti lif. Penduduk melihat perkara ini sebagai mengabaikan keperluan 'sebenar' mereka. Walau bagaimanapun, dari perspektif kerajaan tempatan, struktur birokrasi dan pentadbirannya (iaitu bahagian yang bertanggungjawab ke atas program komuniti mungkin berasingan sepenuhnya dengan bahagian penyelenggaraan) boleh menghalang usaha untuk menangani masalah ini dengan berkesan. Oleh itu, agensi kerajaan atau agensi bukan kerajaan (contohnya organisasi masyarakat sivil) yang berhasrat untuk menganjurkan program komuniti PPR harus terlebih dahulu melibatkan diri dengan komuniti PPR dan PBT. Perihal ini akan membantu dalam memastikan program yang dijalankan adalah relevan, menggalakkan penyertaan aktif daripada penduduk dan membolehkan perancangan peruntukan kewangan dan logistik program yang mencukupi. Daripada tinjauan kepuasan kepada langkah segera Terdapat banyak aspek PPR yang boleh ditumpukan oleh PBT untuk memperbaik keadaan hidup penduduk. Berdasarkan skor indeks kepuasan dan analisis regresi yang dibincangkan sebelum ini, PBT boleh menentukan aspek unit dan kompleks yang perlu diberi keutamaan untuk penambahbaikan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 94
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Berdasarkan premis ini, aspek-aspek unit perumahan yang perlu diteliti ialah:
saiz ruang guna sama yang tidak mencukupi (iaitu ruang tamu, ruang makan, dapur dan halaman rumah); dan kebimbangan tentang keselamatan di dalam/sekitar unit. Aspek kompleks yang perlu diberi perhatian ialah: • keadaan sanitasi dan kebersihan yang merangkumi keseluruhan blok bangunan, saiz kebuk sampah, dan keadaan longkang di sekeliling kompleks; tahap keselamatan dalam PPR; aspek yang floor-sensitive merangkumi bilangan dan keadaan lif, lokasi kebuk sampah, dan kualiti tangga di kompleks; aspek yang non-floor-sensitive merangkumi kualiti koridor dalam kompleks dan keadaan pagar keselamatan; dan Ruang guna sama tidak berbayar merangkumi keadaan dan saiz dewan orang ramai, surau, keadaan taman permainan dan bilangan tempat letak kenderaan. Selain itu, majlis tempatan harus memastikan PPR berfungsi dan boleh diakses. Analisis regresi menunjukkan bahawa PPR tidak memenuhi keperluan golongan kelainan upaya kerana isi rumah yang mempunyai ahli keluarga kelainan upaya lebih cenderung untuk tidak berpuas hati secara keseluruhan. 3.3.2. Penyelenggaraan PPR Kerja-kerja penyelenggaraan PPR dan bayaran sewa diuruskan oleh PBT atau agensi perumahan negeri. Inisiatif ini termasuk PPR dengan skim pemilikan (PPR Dimiliki) walaupun PPR yang sudah dimiliki secara penuh boleh membentuk JMB mereka sendiri. Namun begitu, tiada rangka kerja perundangan yang jelas atau undang-undang bertulis berkenaan mengawal selia penyelenggaraan PPR. Oleh itu, wujud ketidakpastian dari sudut perundangan berkenaan pihak yang sepatutnya membiayai penyelenggaraan dalam PPR130 apabila skim pemilikan diperkenalkan. Secara teorinya, perumahan sosial di bawah pembiayaan kerajaan untuk memenuhi keperluan mereka yang tidak mampu memiliki rumah di pasaran swasta131 akan memerlukan peruntukan bantuan kewangan berterusan daripada kerajaan untuk mengelak stok rumah daripada menjadi bangunan usang. Amalan semasa berdasarkan kajian kes Kajian yang diterbitkan oleh JPN mendapati penyelenggaraan berjadual tidak wujud di semua PPR. Kajian itu melaporkan kualiti PPR digredkan sebagai sederhana dan dalam keadaan baik132. Kajian itu juga mencadangkan amalan penyelenggaraan boleh diperbaik dengan mempunyai jadual penyelenggaraan133 . 130 Mahyuddin Daud et al. (2018) 131 Suraya Ismail et al. (2019) 132 Menurut kajian itu, pemeriksaan kualiti dilakukan secara maya. 133 JPN (t.t.) 95 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Sesi libat urus dengan Persatuan Penduduk mengukuhkan dapatan ini. Didapati bahawa kebanyakan kerja penyelenggaraan di PPR dijalankan secara tidak terancang atau mengikut keperluan dari semasa ke semasa. Hal ini bermakna penyelenggaraan berjadual terhadap kemudahan tidak diamalkan di kebanyakan PPR. Hanya satu PPR dilaporkan mempunyai beberapa jenis penyelenggaraan berjadual yang terhad untuk lif. Jika tidak, kerja-kerja pembaikan hanya dilakukan selepas penduduk melaporkan kerosakan. Penduduk juga berkata bahawa tiada pemeriksaan profesional bagi bangunan mahupun pemantauan keadaan fizikal PPR. Sepertimana yang dinyatakan dalam Bab 2, semua PPR mempunyai tiga lif yang menyediakan perkhidmatan pada setiap blok. PPR KL mempunyai 18 tingkat manakala PPR Jalan Sungai mempunyai 22 tingkat. Sekiranya lif rosak, bilangan lif berfungsi yang terhad di kompleks kediaman bertingkat akan memberi kesan buruk kepada rutin harian penduduk dan menimbulkan cabaran besar terutamanya dalam kes kecemasan. Tambahan pula, tangga mempunyai kegunaan terhad untuk warga emas dan orang kelainan upaya di kompleks bertingkat tinggi. Walaupun bilangan lif dan spesifikasi teknikalnya dianggap mencukupi semasa PPR mula dibina, kemudahan ini mengalami kemerosotan dari semasa ke semasa dan mempunyai jangka hayat yang terhad. Kekurangan pemeriksaan dan penyelenggaraan melaratkan lagi masalah ini. Laporan berita tentang masalah lif sudah diketahui oleh masyarakat awam. Pada Ogos 2019, lapan orang dilaporkan cedera apabila lif di PPR Kerinchi terjatuh akibat kegagalan brek134. Kos penyelenggaraan PPR dalam kajian ini diuruskan oleh PBT masing-masing - DBKL dan MBPP. Sumber pembiayaan termasuk kutipan sewa dan yuran penyelenggaraan yang dibayar oleh pemilik unit PPR kepada PBT mahupun melalui hasil PBT sendiri (seperti yuran dan cukai). Kerajaan persekutuan juga boleh memperuntukkan beberapa dana untuk kerja-kerja penyelenggaraan dan pembaikan PPR dalam bentuk geran seperti Program Penyenggaraan Perumahan135. Memandangkan penggunaan telefon pintar merupakan norma dalam kalangan rakyat Malaysia, kaedah penduduk melaporkan kemudahan yang tidak berfungsi turut berubah. Apabila berlaku kerosakan, penduduk boleh membuat laporan dengan menghantar mesej menggunakan aplikasi WhatsApp melalui telefon pintar mereka atau dengan membuat laporan secara rasmi di pusat panggilan136. Penduduk percaya bahawa penggunaan aplikasi Whatsapp menjadikan komunikasi sesama mereka dan dengan kakitangan berkaitan daripada PBT lebih cekap. Namun demikian, maklum balas segera daripada pihak yang bertanggungjawab seperti PBT atau kontraktor penyelenggaraan tidak semestinya kerja-kerja dilaksanakan segera dan pembaikan sedang dijalankan. Penduduk di salah satu PPR KL memaklumkan situasi tatkala kontraktor penyelenggaraan lif mereka terletak terlalu jauh dari PPR menyebabkan kelewatan kerja-kerja pembaikan. Penduduk kurang acuh tentang proses dan prosedur selagi pihak yang berkaitan telah dimaklumkan tentang isu tersebut (contohnya sebarang kecacatan dan kerosakan) dan tindakan segera yang perlu diambil. 134 Haika Khazi dan Mohd Faris Fuad (2019) 135 KPKT (t.t.) 136 Juga dikenali sebagai Pejabat Kecil. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 96
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Tidak dinafikan bahawa amalan penyelenggaraan yang betul diperlukan untuk semua bangunan terutamanya perumahan sosial bertingkat tinggi. Kos penyelenggaraan yang sewajarnya untuk perumahan sosial yang berkualiti boleh dimasukkan dalam penentuan kadar sewa perumahan sosial. Model pembiayaan berdasarkan Kos Kitaran Hayat Kerja penyelenggaraan boleh menelan kos yang tinggi dan tunggakan sewa yang berlaku dalam sektor perumahan sosial137, menimbulkan cabaran kewangan kepada PBT. Kompleks PPR bertingkat tinggi memerlukan amalan penyelenggaraan yang baik, termasuk kerja-kerja penyelenggaraan berjadual pada bangunan dan kemudahan. Perancangan bangunan dan pembinaan yang strategik diperlukan untuk memastikan pembiayaan yang mencukupi untuk penyelenggaraan jangka panjang yang betul. Satu cara untuk mencapai matlamat ini adalah dengan melaksanakan pengiraan Kos Kitaran Hayat (Life-Cycle Costing, LCC) dalam pembinaan, termasuk pembangunan dan baik pulih PPR. Walau bagaimanapun, LCC bukanlah sebahagian daripada proses PPR sedia ada. Pengiraan LCC ialah anggaran kos yang diperlukan untuk sesebuah bangunan sepanjang kitaran hayatnya - daripada pembinaan hingga perobohan. Pemilik projek pembinaan (sama ada kerajaan atau swasta) selalunya membuat keputusan berdasarkan kos pemerolehan semata-mata (biasanya mengutamakan kos terendah). Kos operasi dan penyelenggaraan masa hadapan sering diabaikan dalam proses membuat keputusan ini138. Sebagai contoh, keupayaan proses pembinaan yang dipertingkatkan seperti menggunakan teknik dan bahan pembinaan bangunan termaju boleh dilihat sebagai pelaburan untuk penjimatan yang lebih besar dalam Kos Kitaran Hayat sesebuah bangunan. Namun begitu, penjimatan juga boleh dikurangkan jika dapat mengelakkan penambahbaikan tambahan yang tidak diperlukan lalu menyebabkan pembaziran139. Contohnya spesifikasi dan reka bentuk bangunan yang tidak wajar boleh menjadi terlalu rumit untuk perumahan sosial. Keseimbangan ini digambarkan dalam Rajah 3.4 di bawah. Rajah 3.4: Keseimbangan penggunaan teknologi dalam pembinaan bangunan (contoh untuk meningkatkan keupayaan proses pembinaan) kepada penjimatan kos U A T A t e s a n a a a t f n a m e p a d a p i r a d n a n a a r a g g n e e y n e p l n a d i s a r e p o s o k m a a d l Pulangan pelaburan dalam kapasiti proses Kos pelaburan dalam keupayaan proses yang ditingkatkan t a p a d n e P n a t a m i j n e p Bajet projek Sumber: Winch (2002) 137 Fitri Nizam (2019) 138 Heralova (2019) 139 Winch (2002) 97 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Pendekatan LCC menyediakan maklumat yang relevan kepada pemilik bangunan yang diperlukan bagi menganggarkan kos bukan sahaja perbelanjaan modal awal tetapi juga penyelenggaraan bangunan masa hadapan. Atas alasan ini, LCC boleh berfungsi sebagai alat membuat keputusan utama dalam pengurusan perumahan sosial, terutamanya jika objektif perumahan sosial adalah untuk menyediakan perumahan yang berkualiti untuk golongan miskin dengan kos operasi dan penyelenggaraan yang cekap. Kerajaan negeri dan tempatan akan dapat memperuntukkan (atau sekurang-kurangnya menganggarkan) dana yang diperlukan untuk menguruskan kompleks perumahan sosial. Ia juga boleh menjadi salah satu faktor dalam penentuan kadar sewa perumahan sosial. Sebaliknya, penduduk perumahan sosial harus dimaklumkan tentang LCC sekiranya mereka merancang untuk membeli unit. Hal ini bagi memastikan mereka mengetahui mengenai kos penyelenggaraan yang perlu dibayar dengan pemilikan hartanah. Tambahan pula, pemakluman tentang LCC membolehkan pemilik mengenal pasti penyelenggaraan dan pembaikan yang diperlukan, seterusnya mengekalkan nilai hartanah dan menggalakkan pertumbuhan ekuiti. Rencana 3.4: Memastikan stok perumahan sosial diselenggara dengan baik Masalah - Kerja Pembinaan Cemerkap & Ketiadaan Penyelenggaraan Berjadual Tinjauan kepuasan mendapati bahawa penduduk kurang berpuas hati dengan tahap keselamatan, sanitasi dan kebersihan keseluruhan kompleks PPR. Penemuan yang sama dilaporkan oleh kajian yang dijalankan oleh JPN140, dalam mengenal pasti masalah seperti 'pelepaan konkrit', rekahan di jalan laluan/koridor, pembentukan stalaktit dan stalagmit, rekahan, pemendapan tanah, takungan air di permukaan rata dan lantai, ketumbuhan lumut akibat kebocoran air, pengelupasan cat dan masalah-masalah lain yang dikesan kepada kerja- kerja pembinaan yang cemerkap di samping ketiadaan penyelenggaraan berjadual. Sebahagian daripada masalah ini adalah disebabkan oleh mutu kerja pembinaan yang tidak berkualiti dan tidak semestinya kekurangan penyelenggaraan. Kerja-kerja penyelenggaraan dan pembaikan biasanya dibiayai menggunakan hasil kutipan sewa PPR. Malangnya, pengurus perumahan sosial, iaitu PBT-mempunyai sejumlah besar tunggakan sewa. Walaupun sewa perumahan sosial hanya RM124 sebulan dan tidak dinaikkan oleh kerajaan sejak 1998, tunggakan sewa terkumpul daripada kedua-dua projek PPR dan Projek Perumahan Awam (PPA) di seluruh negara dianggarkan berjumlah RM58 juta141. DBKL telah melaporkan tunggakan sewa sebanyak RM18 juta melibatkan 26,860 penyewa PPR dan PPA 142. Persoalannya, adakah kadar sewa perumahan sosial mencukupi untuk mengekalkan bangunan dalam keadaan baik serta boleh digunakan untuk kediaman penduduk? Pembiayaan Perumahan Sosial dengan taraf hidup yang saksama Di pasaran swasta, yuran penyelenggaraan untuk kompleks pangsapuri tertentu dikira dengan membahagikan Perbelanjaan Operasi Kasar (Gross Operational Expenditure, GOE) agregat dengan jumlah unit. Caj GOE juga mencerminkan bilangan dan jenis kemudahan serta perkhidmatan yang disediakan dalam kompleks. 140 JPN (t.t.) 141 Fitri Nizam (2019) 142 Berita Harian (2019) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 98
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Dianggarkan kos penyelenggaraan bulanan bagi setiap unit PPR ialah RM210143. Oleh itu, terdapat jurang yang jelas antara anggaran kos penyelenggaraan dengan sewa bulanan semasa sebanyak itu, kekurangan ketelusan dalam menentukan yuran penyelenggaraan RM124. Selain menghalang kedua-dua pihak iaitu penduduk/JMB dan PBT daripada menguruskan penyelenggaraan dan kemampanan bangunan dengan lebih berkesan. Walaupun dianggarkan bahawa kos penyelenggaraan bulanan unit PPR ialah RM210, apakah faktor lain yang mungkin menyebabkan kos yang lebih tinggi berbanding dengan kompleks bertingkat tinggi yang lain? Bagaimanakah yuran penyelenggaraan harus ditentukan? Berapakah peratusan daripada jumlah ini yang perlu ditanggung oleh penduduk perumahan sosial? Rajah 3.5: Penentuan bayaran penyelenggaraan berdasarkan pendekatan pengiraan Kos Kitaran Hayat Untuk menganggar kos operasi/ penyelenggaraan sebenar melalui Kos Kitaran Hayat & Tinjauan Keadaan BangunanKospenyeleng-garaan Bilanganunit Kenaikansewa Infrastrukturarteri Kosoperasi Penyelesaian Keadaanbangunan Status Quo/Operasisepertibiasa lif; keselamatan, dsb PerkongsianAwam-Swasta Merobohkan Seperti yang dijelaskan dalam bab ini, Tinjauan Keadaan Bangunan (Building Condition, Survey, BCS) boleh digunakan bersama pengiraan Kos Kitaran Hayat (Life-Cycle Costing, LCC) untuk menganggarkan kos sebenar penyelenggaraan sepanjang hayat bangunan. Walau bagaimanapun, penguraian faktor-faktor ini mungkin menunjukkan kekurangan besar dalam strategi pembiayaan penyelenggaraan sedia ada. Pendekatan paling tepat untuk mengatasi kekurangan yang mungkin berlaku adalah dengan menaikkan kadar sewa bulanan bagi menampung kos penyelenggaraan. Walau bagaimanapun, kenaikan sewa mungkin sukar untuk dikuatkuasakan kerana ia tidak selari dengan dasar menyediakan tempat tinggal untuk golongan miskin. Salah satu tujuan program PPR dilaksanakan adalah untuk mengekang pembentukan kawasan setinggan bandar serta menyediakan perumahan sebagai pendekatan berasaskan hak untuk mengurangkan kemiskinan. Tambahan pula, dengan mengandaikan kompleks perumahan sosial dibina dengan keutamaan yang rendah berkenaan mengurangkan kos penyelenggaraan, ia merupakan satu ketidakadilan bagi penduduk perumahan sosial untuk dibebani dengan kos tinggi bagi menyelenggara bangunan yang bermasalah. Namun begitu, berdasarkan status quo semasa, kedua-dua penduduk dan PBT berdepan dengan risiko kemerosotan bangunan. Tindakan untuk menaikkan kadar sewa mungkin terbukti sebagai satu keputusan yang sukar dan memerlukan analisis mendalam tentang keupayaan membayar oleh penyewa perumahan sosial dan keupayaan fungsi kompleks bangunan masing-masing. 143 Shuid (2016) 99 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN Pendekatan alternatif adalah dengan membiayai penyelenggaraan perumahan sosial melalui pendekatan perkongsian awam-swasta. Di samping menunggu peruntukan bajet tambahan daripada kerajaan negeri, dana untuk membiayai penyelenggaraan PPR boleh diperoleh daripada sektor swasta dan NGO. Sebagai contoh, untuk memenuhi syarat CSR, institusi swasta boleh mengguna pakai projek PPR dan menyediakan sejumlah wang untuk menampung kos perbelanjaan aspek khusus kompleks PPR seperti penyelenggaraan lif, keselamatan atau kebersihan. Inisiatif ini adalah sama seperti projek 'PPR Anak Angkat' DBKL, di mana Dewan Bandaraya bekerjasama dengan persatuan penduduk yang aktif bagi menyediakan kemudahan baharu. Model ini boleh direplikasi di bawah perkongsian awam-swasta, mewujudkan peluang kepada lebih banyak PPR untuk menambah baik penyelenggaraan dan kemudahan mereka. Akhir sekali, pilihan untuk merobohkan bangunan apabila kos penyelenggaraan dengan ketara melepasi tahap yang tinggi kekal munasabah. Sekiranya kedua-dua amalan LCC dan BCS mendedahkan kos penyelenggaraan dan pengubahsuaian akan menjadi terlalu tinggi, maka pembiayaan kompleks PPR dalam jangka panjang akan memerlukan dana yang tinggi dan memberi beban kepada PBT. Oleh itu, PBT harus mempertimbangkan pilihan untuk merobohkannya kerana penyelenggaraan berpanjangan bagi bangunan yang semakin usang tidak berdaya maju dari segi kewangan. Pengabaian untuk menangani masalah kekurangan penyelenggaraan bukan sahaja akan mengakibatkan kemerosotan bangunan tetapi juga akhirnya mengubah kompleks PPR menjadi kawasan 'setinggan bandar' (urban slums). Secara tidak langsung perkara ini menggagalkan objektif program PPR untuk mencapai matlamat Dasar Setinggan Sifar. Sepertimana yang diketengahkan sebelum ini, penduduk PPR lebih suka PBT untuk menangani keperluan segera mereka seperti penyelenggaraan kemudahan berbanding aktiviti kebudayaan seperti tajaan konsert kebudayaan. Di samping itu, penduduk memberi maklum balas bahawa peruntukan sedia ada boleh digunakan dengan lebih baik mengikut keutamaan penduduk seperti penyelenggaraan berjadual dan mengekalkan kemudahan dalam keadaan baik yang akan meningkatkan daya huni penduduk PPR. Penyelenggaraan adalah penting memandangkan sifat kompleks PPR berkepadatan tinggi; kekurangan penyelenggaraan dan sanitasi yang berterusan hanya akan menyumbang kepada kewujudan kawasan setinggan bandar serta mengundang isu kesihatan awam yang tidak wajar. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 100
BAB 3 KAJIAN KEPUASAN PENDUDUK PPR, DAN PERANAN PERSATUAN PENDUDUK DAN KERAJAAN 3.4 Kesimpulan dan Implikasi Dasar PBT mempunyai kekangan dana awam dan faktor lain seperti dasar kerajaan negeri dan persekutuan, pengaruh sektor swasta dan kepentingan kumpulan masyarakat144. Oleh itu, terdapat keperluan untuk mengutamakan tindakan segera yang boleh diambil oleh kerajaan tempatan untuk memperbaik keadaan perumahan sosial. Prinsip asas bagi sebarang tindakan dasar dalam perumahan sosial dan kawasan kejiranan berpendapatan rendah adalah untuk mengekalkan persekitaran hidup dan mencegah kawasan kejiranan ini menjadi kawasan 'setinggan bandar' (urban slums). Bahagian ini membincangkan beberapa implikasi dasar berdasarkan penemuan daripada Bahagian 3. Salah satu cara untuk mewujudkan semangat kekitaan dalam kalangan warga PPR adalah dengan memperkasa Persatuan Penduduk dan ahli jawatankuasa mereka. Sepertimana yang diperhatikan melalui kajian kes, jawatankuasa yang aktif mampu membina kepercayaan dan niat baik dengan PBT. Apabila jawatankuasa menunjukkan keupayaan untuk menguruskan dana dan aktiviti mereka ini mungkin menggalakkan PBT untuk mengembangkan peranan dan sendiri, perkara tanggungjawab mereka di luar skop semasa. Oleh itu, NGO dan pihak luar yang bekerjasama dengan komuniti PPR boleh memainkan peranan dalam membina kepercayaan dan muhibah dengan kerajaan tempatan. Seperti bangunan bertingkat tinggi yang lain, PPR memerlukan penyelenggaraan berjadual tetap untuk kemudahan mereka terutamanya lif. Kerosakan lif ialah salah satu kebimbangan terbesar penduduk PPR kerana ia memberi kesan kepada perjalanan harian mereka dan boleh menyebabkan kemalangan. Pelaksanaan Tinjauan Keadaan Bangunan sebagai alat pemantauan dapat memastikan PPR berada dalam keadaan selamat dan baik. Ia juga boleh menentukan pembaikan dan pengubahsuaian besar atau jika bangunan tidak lagi sesuai dan perlu dibina semula. Proses mereka bentuk PPR baharu dan menambah baik PPR yang sedia ada menggunakan pendekatan pengiraan Kos Kitaran Hayat boleh membantu kerajaan memperuntukkan dana dengan cekap untuk pengurusan dan penyelenggaraan PPR. 144 Grodach dan Ehrenfeucht (2016) 101 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 04 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH 4.1 Tempat-tempat yang Dikunjungi Penduduk 4.1.1 Penggambaran ekosistem spatial penduduk 4.1.2 Jarak perjalanan 4.2 Penempatan Semula dan Kesannya 4.2.1 Pekerjaan: Adakah ketua isi rumah berjaya mengekalkan pekerjaan mereka? 4.2.2 Sekolah: Adakah kanak-kanak terpaksa berpindah sekolah? 4.3 Kepuasan Lokasi 4.3.1 Adakah penduduk PPR berpuas hati dengan lokasi mereka? 4.3.2 Menjelaskan kepuasan: Sejauh manakah jarak mempengaruhi kepuasan? 4.4 Kesimpulan dan Implikasi Dasar Rencana 4.1: Antara pusat membeli belah dan taman - ke manakah penduduk PPR pergi untuk rekreasi? 103 103 103 105 110 112 121 128 128 129 131 109 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 102
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rumah bukan sahaja berfungsi sebagai tempat perlindungan bagi isi rumah tetapi juga sebagai satu pemboleh untuk mereka menyertai aktiviti ekonomi dan sosial145. Objektif perumahan sosial tidak akan tercapai jika rumah tidak terletak dalam jarak yang munasabah ke lokasi yang mempunyai peluang pekerjaan dan kemudahan utama. Seperti yang ditegaskan sebelum ini, dasar perumahan sosial cenderung mengabaikan aspek yang lebih luas ini sehingga menjejaskan kualiti hidup penduduk. Justeru, objektif tambahan laporan ini adalah untuk meneliti keadaan lokasi penduduk PPR. Berbanding manfaat sosioekonomi yang dilihat dari migrasi luar bandar ke bandar di mana penduduk dapat mengambil bahagian dalam ekonomi bandar, manfaat daripada penempatan semula penduduk dari penempatan tidak formal tidak sejelas. Kurang daripada 10% penduduk PPR dalam kajian kami berasal dari luar bandar. Kecuali PPR Jalan Sungai di Pulau Pinang, lebih separuh penduduk PPR di Kuala Lumpur diarahkan untuk berpindah dari dalam kawasan bandar sendiri, dengan PPR Kerinchi dan PPR Salak Selatan merekodkan jumlah tertinggi, iaitu 82.4% dan 78.7% masing-masing. Beberapa kajian telah menekan kesan negatif penempatan semula secara paksa: contohnya, peluang atau hubungan pekerjaan yang lebih lemah, gangguan kepada persekolahan serta peningkatan kos sara hidup. Ciri-ciri lokasi merupakan komponen penting dalam kepuasan perumahan dan boleh berfungsi sebagai petunjuk untuk mengesan kesan penempatan semula. Soalan pertama yang dikaji dalam Bahagian 4.1 ialah jarak perjalanan untuk keperluan dan aktiviti harian penduduk PPR. Bahagian 4.2 seterusnya meneliti proses penempatan semula, sama ada ia mengganggu atau menawarkan peluang yang lebih baik kepada penduduk PPR. Bahagian 4.3 melihat tahap kepuasan penduduk PPR dengan lokasi perumahan mereka dan meneliti sama ada ia bergantung kepada jarak perjalanan semasa atau pengalaman perumahan sebelumnya. Akhir sekali, Bahagian 4.4 membuat kesimpulan penemuan kajian dan implikasi dasar. 4.1 Tempat-tempat yang Dikunjungi Penduduk 4.1.1. Penggambaran ekosistem spatial penduduk Untuk memahami ekosistem spatial semasa penduduk PPR, responden ditanya di mana mereka pergi untuk bekerja; menghantar anak mereka ke sekolah atau taska; mendapatkan perkhidmatan kesihatan; membeli barang keperluan harian; dan beriadah atau bersosial. Tempat-tempat ini membentuk ekosistem spatial penduduk PPR dan dipetakan dalam Rajah 4.1, bersama plot ketumpatan yang lebih gelap di kawasan yang dikunjungi oleh ramai penduduk146. Dapat dilihat bagi setiap PPR, tempat yang dikunjungi tertumpu di kawasan berhampiran PPR. Terdapat juga tumpuan tempat kunjungan di pusat bandar Kuala Lumpur (untuk penduduk PPR di KL) dan George Town untuk penduduk PPR Jalan Sungai di Pulau Pinang. 145 Suraya Ismail et al. (2019) 146 Sesuatu tempat boleh dikunjungi oleh lebih daripada satu isi rumah, menunjukkan warna oren yang lebih gelap pada latar belakang dan titik-titik yang lebih besar. 103 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.1: Tempat-tempat utama yang dikunjungi penduduk PPR PPR Beringin PPR Kerinchi 5km 5km PPR Wahyu PPR Salak Selatan 5km 5km PPR Jalan Sungai PPR ▲ Kerja (ketua isi rumah) ▲ Sekolah ● Taska ● Pasar raya / kedai runcit ● Pasar malam / pasar tani ● Stesen pengangkutan awam ● Pusat membeli-belah + Klinik + Hospital ■ Rekreasi ■ Beribadat ■ Rakan / ahli keluarga 5km Nota: Sesuatu tempat/titik boleh dikunjungi oleh lebih daripada satu responden, menghasilkan saiz titik yang lebih besar. Titik bersaiz terkecil dikunjungi oleh <1% responden sesuatu PPR manakala titik terbesar dikunjungi >50%. Titik- titik dipetakan bersama plot ketumpatan berwarna oren sepadan lebih gelap dan luas bagi kawasan yang merupakan tumpuan tempat kunjungan penduduk. Bilangan tempat berbeza mengikut PPR disebabkan saiz sampel yang berbeza. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 104
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH 4.1.2. Jarak perjalanan Untuk maklumat lanjut tentang pengalaman setiap penduduk PPR, jarak dari PPR masing-masing ke tempat kerja, sekolah dan kemudahan mereka telah dikira. Hal ini adalah berdasarkan pengiraan jarak garis lurus dan bukannya mengikut rangkaian jalan147. Jarak median bagi setiap PPR digambarkan dalam Rajah 4.2, manakala Jadual 4.2 memaparkan taburan tempat mengikut jarak untuk memberikan gambaran yang lebih komprehensif. Rajah 4.2: Jarak median ke tempat-tempat utama, mengikut PPR (km) PPR Beringin PPR Kerinchi Kerja (ketua isi rumah) Sekolah Taska Klinik Hospital Pasar raya/kedai runcit Pasar tani/malam Pusat membeli-belah Pengangkutan awam Rekreasi Beribadat Rakan / ahli keluarga 0.0 0.2 0.3 0.0 1.5 1.2 1.9 1.2 2.1 6.3 6.6 0.1 0.2 0.1 0.2 0.2 1.0 1.9 1.7 2.1 3.0 4.5 3.1 0.6 0km 0 2 4 6 8 0km 0 2 4 6 8 PPR Wahyu PPR Salak Selatan Kerja (ketua isi rumah) Sekolah Taska Klinik Hospital Pasar raya/kedai runcit Pasar tani/malam Pusat membeli-belah Pengangkutan awam Rekreasi Beribadat Rakan / ahli keluarga 0.1 0.2 0.2 0.6 0.1 1.9 1.7 2.5 2.4 5.2 6.2 0.2 2.1 1.2 1.3 2.4 1.5 1.8 1.2 1.7 1.1 4.8 3.9 2.8 0km 0 2 4 6 8 0km 0 2 4 6 8 PPR Jalan Sungai Kerja (ketua isi rumah) Sekolah Taska Klinik Hospital Pasar raya/kedai runcit Pasar tani/malam Pusat membeli-belah Pengangkutan awam Rekreasi Beribadat Rakan / ahli keluarga 0.0 0.9 0.0 0.8 1.0 0.5 1.0 0.3 1.0 1.9 2.1 1.9 Nota: Perbezaan jarak di bawah 200 meter tidak ketara disebabkan ralat pengukuran, dan merujuk kepada tempat-tempat yang di dalam atau berhampiran kompleks PPR. 0km 0 2 4 6 8 147 Tempat kerja dan sekolah yang dianggap tidak melibatkan perjalanan ulang-alik setiap hari dikecualikan dalam analisis ini (misalnya sekolah berasrama dan tempat kerja luar bandar). Sila rujuk Lampiran F untuk maklumat lanjut. 105 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Jadual 4.1: Peratusan tempat utama yang dikunjungi penduduk PPR, mengikut jarak Jarak Kerja Sekolah Taska Klinik Hospital Pasar raya/ kedai runcit Pasar tani/malam PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai <1km 1 - <5 5 - <10 10 - <20 ≥20 <1km 1 - <5 5 - <10 10 - <20 ≥20 <1km 1 - <5 5 - <10 10 - <20 ≥20 <1km 1 - <5 5 - <10 10 - <20 ≥20 <1km 1 - <5 5 - <10 10 - <20 ≥20 9.0% 32.6 30.0 20.7 7.6 19.5 31.9 26.7 17.1 4.8 16.2 30.5 31.1 16.5 5.7 13.4 38.9 26.8 14.6 6.4 29.9 48.0 9.0 12.2 0.9 34.6 49.1 8.5 5.2 2.7 33.8 47.4 7.0 7.6 4.2 6.3 68.0 14.5 6.0 5.2 13.3 67.2 10.2 6.3 3.1 14.8 76.5 2.4 5.4 0.9 86.6 10.4 2.4 0.6 83.2 13.3 3.5 70.7 22.4 6.9 30.0 60.0 10.0 68.2 29.5 2.3 4.2 94.4 1.0 0.4 0.1 84.9 12.9 1.8 0.4 49.8 47.2 2.3 0.7 44.2 54.0 1.5 0.4 52.3 47.4 0.3 37.8 61.1 1.1 0.2 59.1 39.7 0.8 0.2 0.2 49.0 49.7 0.9 0.2 59.6 39.5 0.9 0.3 99.7 79.4 19.7 0.5 0.2 0.2 88.8 7.9 2.6 0.6 0.1 95.3 4.7 70.9 27.3 1.8 87.0 12.7 0.3 78.0 21.5 0.4 0.1 99.0 0.9 0.1 4.8 93.5 1.0 0.7 33.9 65.0 0.6 0.6 91.3 8.3 0.4 Min Max Nota: 'Kerja' merujuk pada pekerjaan ketua isi rumah. Legenda memaparkan nilai maksimum bagi setiap kategori untuk setiap PPR. BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Pusat membeli-belah Pengangkutan awam Rekreasi Ibadat Rakan / ahli keluarga 10.0 80.2 8.3 1.4 5.4 74.4 17.2 2.8 0.2 78.1 12.5 9.1 0.4 27.9 55.8 14.6 1.7 44.9 51.1 3.3 0.7 49.4 48.8 1.6 0.1 55.2 44.3 0.3 0.2 98.4 1.6 7.9 92.1 92.3 4.9 2.8 6.9 86.1 5.6 0.5 1.0 15.0 70.7 12.7 1.4 0.2 6.1 84.5 7.4 1.7 0.3 32.7 56.4 5.5 3.6 1.8 49.4 43.8 4.3 2.5 75.8 17.7 5.5 1.0 89.4 9.5 0.6 0.6 74.9 20.9 3.2 1.0 48.7 37.8 10.1 3.4 85.7 13.5 0.8 32.6 24.6 16.3 16.2 10.4 59.6 7.9 12.8 12.0 7.7 19.1 34.0 18.0 14.9 14.0 31.8 27.5 10.4 17.1 13.3 50.4 29.1 12.6 5.2 2.6 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 106
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Aktiviti Pekerjaan Berkenaan tempat kerja, jarak median 2.1km untuk PPR Jalan Sungai di George Town adalah lebih rendah berbanding PPR lain yang terletak di KL dengan julat antara 4.5km hingga 6.3km. Hal ini disebabkan oleh 77.8% ketua isi rumah dari PPR Jalan Sungai bekerja dalam radius 5km, dengan hampir 30% bekerja dalam radius 1km. Berbanding dengan PPR di KL, hanya sekitar 41.6% hingga 52.3% bekerja dalam radius 5km, dan 9% hingga 19.5% dalam radius 1km. Namun begitu, jarak median untuk penduduk PPR di KL masih boleh dikatakan sebagai boleh diterima148, jikalau menggunakan kenderaan persendirian dan bukan pengangkutan awam. Sekolah Jarak median ke sekolah yang dihadiri penduduk PPR di KL adalah jauh lebih rendah berbanding jarak ke tempat kerja, dengan julat antara 1.5km hingga 3.0km. Bagi PPR Jalan Sungai di George Town, jarak median ke sekolah ialah 2.1km, melebihi jarak median ke tempat kerja pada 1.9km, walaupun masih dalam lingkungan jarak median untuk penduduk PPR di KL. Perihal berkenaan sekolah juga termasuk prasekolah dan institusi pasca menengah. Memandangkan sifat institusi pendidikan ini berbeza berbanding sekolah rendah dan menengah, jarak median untuk setiap jenis institusi ini juga berbeza-beza, dengan pusat prasekolah lebih dekat dengan rumah manakala institusi pasca menengah adalah lebih jauh (Jadual 4.2). Perbandingan yang ketara antara PPR adalah perbezaan jarak median prasekolah kerana jarak median dari PPR Salak Selatan didapati lebih jauh, seperti yang turut berlaku untuk pusat jagaan kanak-kanak. Hal ini kerana PPR yang lain mempunyai taska dan juga prasekolah (tadika/tabika) untuk kanak-kanak manakala PPR Salak Selatan tidak mempunyai kedua-duanya. Jadual 4.2: Jarak median ke sekolah penduduk PPR mengikut jenis (km) PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Prasekolah 0.0km 0.0 0.1 1.4 0.5 Rendah & menengah 1.3 2.9 1.8 2.1 2.0 Pasca menengah 10.7 12.9 11.1 14.1 6.2 Min Max 148 Masa perjalanan antara rumah dan kerja yang dikatakan sebagai boleh diterima (tolerable commute time) adalah berbeza mengikut setiap individu dan masyarakat, dan piawaian rasmi masih belum ditentukan untuk Malaysia. Sebagai contoh, kajian berdasarkan penumpang di negara Cina mencadangkan bahawa masa perjalanan yang boleh diterima adalah selama 45 minit (Huang et al. (2018)). Tempoh masa 45 minit ini didapati sebagai titik perubahan: bagi perjalanan yang melebihi masa ini, mereka akan cenderung untuk memendekkan perjalanan mereka dengan memilih untuk berpindah rumah, manakala mereka yang mempunyai perjalanan bawah 45 minit bersedia untuk memangjangkan masa perjalanan mereka jika diberi peluang pekerjaan atau perumahan yang lebih baik. 107 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Aktiviti keperluan harian dan perkhidmatan utama Kebanyakan tempat untuk keperluan harian yang dikunjungi penduduk PPR berada dalam jarak median 400 meter (piawaian sejagat untuk 'berjalan kaki'149). Ini termasuk kedai runcit150, pasar malam/tani, pusat jagaan kanak-kanak dan tempat beribadat151. Satu pengecualian adalah di PPR Salak Selatan, kerana kemudahan utama yang dikunjungi selain kedai runcit lain mempunyai jarak median melebihi 1km. Dalam pengecualian lain, kemudahan yang terdapat di dalam kompleks PPR tidak digunakan secara meluas kerana kemudahan yang serupa terletak berdekatan kawasan PPR. Contohnya, tempat beribadat wujud di dalam kompleks PPR Salak Selatan tetapi lebih daripada separuh responden memilih untuk mengunjungi tempat ibadat di luar kompleks PPR. Begitu juga dengan pasar malam, di mana walaupun terdapat pasar bersebelahan dengan PPR Salak Selatan, tetapi lebih daripada dua pertiga penduduk memilih untuk mengunjungi pasar yang lebih jauh. PPR Wahyu mempunyai jarak median ke pasar malam yang agak jauh iaitu 2.5km, walaupun terdapat pasar malam berdekatan di Taman Wahyu sendiri yang hanya dikunjungi oleh sebahagian kecil penduduk. Bagi klinik yang dikunjungi, jarak median adalah antara 0.9km hingga 1.7km kecuali PPR Kerinchi yang jauh lebih rendah iaitu 0.2km. Bagi PPR Kerinchi, jarak yang rendah menggambarkan kebanyakan responden memilih untuk pergi ke klinik yang terdapat di dalam kompleks tersebut. Bagi PPR Beringin dan PPR Wahyu, walaupun klinik berada di dalam kompleks PPR, jarak median yang tinggi adalah disebabkan sebahagian besar responden memilih untuk pergi ke klinik di luar kompleks. Sementara itu, bagi PPR Salak Selatan dan PPR Jalan Sungai yang tidak mempunyai klinik di dalam kompleks mereka, terdapat pilihan dalam radius 1km yang kerap dikunjungi oleh hampir separuh responden. Pengangkutan awam Bagi stesen pengangkutan awam yang digunakan oleh penduduk PPR, jarak median ialah 0.6km dan 0.5km masing-masing bagi PPR Wahyu dan PPR Salak Selatan. Namun, jarak median untuk tiga lagi PPR adalah antara 1km hingga 1.2km, dan ini boleh dikatakan terlalu jauh untuk berjalan kaki. Hal ini menimbulkan masalah first-and-last mile yang menggalakkan penduduk untuk tidak menggunakan pengangkutan awam. Lebih separuh daripada responden di semua PPR menyatakan mereka tidak menggunakan pengangkutan awam atau sekurang-kurangnya sekali seminggu dan kadar pemilikan kenderaan persendirian adalah tinggi. Namun, penggunaan pengangkutan awam bagi penduduk PPR Jalan Sungai adalah lebih tinggi di mana separuh daripada responden menggunakan pengangkutan awam sekurang-kurangnya sekali seminggu. 149 Walaupun ambang ini berasal dari konteks barat dan telah dipertikaikan (lihat Diyanah Inani Azmi et al. (2012)), ia telah diterima pakai di Malaysia untuk perancangan pengangkutan awam (contohnya Pelan Induk Pengangkutan Awam Darat Negara). 150 Kedai di dalam kompleks PPR dilaporkan sebagai tempat yang sering dikunjungi oleh penduduk PPR untuk kategori "pasar raya / kedai runcit", dan bukannya pasar raya yang kebanyakkannya lebih jauh dari PPR. 151 Kajian ini tidak mengumpul data kekerapan ke pusat jagaan kanak-kanak dengan andaian bahawa perjalanan tersebut berlaku pada setiap hari bekerja atau secara berkala, sama seperti pekerjaan dan sekolah. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 108
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Aktiviti Rekreasi dan Sosial Tempat rekreasi dan sosial yang dikunjungi penduduk PPR kebanyakannya lebih jauh daripada tempat keperluan harian seperti kedai runcit dan taska tetapi masih lebih dekat daripada tempat kerja. Bagi tempat rekreasi, jarak median bagi penduduk PPR Beringin, PPR Kerinchi dan PPR Wahyu adalah antara 2.1km hingga 2.4km. Sementara itu, bagi penduduk PPR Salak Selatan, jarak mediannya lebih dekat pada 1.7km; peratusan tempat rekreasi dikunjungi oleh penduduk PPR Salak Selatan yang dalam jarak 1km sekurang-kurangnya dua kali ganda berbanding tiga PPR yang lain di KL, iaitu 32.7% berbanding 6.1% hingga 15% untuk ketiga-tiga PPR tersebut. Bagi penduduk PPR Jalan Sungai, jarak median adalah lebih dekat pada 1km, dengan 50.4% tempat rekreasi yang dikunjungi berada dalam jarak 1km. Bagi rumah saudara-mara dan rakan-rakan yang biasa dikunjungi, jarak median untuk penduduk PPR Kerinchi dan PPR Jalan Sungai adalah terendah, masing-masingnya pada 0.6km dan 1km. Bagi PPR Wahyu, jarak mediannya lebih tinggi iaitu 2.4km, manakala jarak median juga agak tinggi untuk penduduk PPR Beringin dan PPR Salak Selatan, masing-masingnya pada 3.1km dan 2.8km. Rencana 4.1: Antara pusat membeli belah dan taman - ke manakah penduduk PPR pergi untuk rekreasi? Aktiviti rekreasi dan riadah berkait rapat dengan kualiti hidup152. Kawasan awam dan lapang (seperti taman) memainkan peranan penting. Sebagai contoh, beberapa kajian telah menekankan bahawa akses ke taman membolehkan orang ramai bersenam sambil meningkatkan hubungan dengan persekitaran semula jadi yang juga positif untuk kesihatan fizikal dan psikologi153. Terdapat juga faedah sosial yang timbul daripada peluang aktiviti kemasyarakatan yang membina hubungan sosial dan semangat kemasyarakatan dengan bukti pengurangan jenayah154. Walau bagaimanapun, trend umum di Malaysia menunjukkan bahawa semakin lebih banyak ruang bandar digunakan untuk pembinaan pusat membeli-belah155. Bagi penduduk PPR Beringin, hampir 90% melaporkan bahawa mereka pergi ke taman manakala hanya 0.3% melaporkan pergi ke pusat membeli-belah. Begitu juga untuk PPR Kerinchi dengan lebih 83% pergi ke taman manakala hanya 0.2% pergi ke pusat membeli-belah. Bagi PPR Wahyu, lebih daripada 92% pergi ke taman dan tiada yang melaporkan memilih untuk pergi ke pusat membeli-belah. Bagi PPR Salak Selatan, peratusan mereka yang melaporkan ke taman adalah lebih rendah iaitu kira-kira 60%, manakala di bawah 2% pergi ke pusat membeli-belah. Akhir sekali, bagi PPR Jalan Sungai, peratusan yang lebih kecil melaporkan pergi ke taman sekitar 43%, manakala kira-kira 0.6% pergi ke pusat membeli-belah. Walau bagaimanapun, kebanyakan taman-taman yang dikunjungi penduduk PPR tidak berada dalam jarak yang dekat (untuk berjalan kaki). Sebagai contoh, hampir 80% penduduk PPR Beringin mengunjungi Taman Layang-Layang Metropolitan Kepong, kira-kira 2km dari PPR Beringin. Taman-taman lain yang dikunjungi oleh kebanyakan responden dari PPR lain mempunyai jarak yang sebanding, kecuali taman-taman dari PPR Jalan Sungai kerana jarak taman 152 Neulinger (1982), Shaw (1985), Mansfield et al. (2020) 153 Sherer (2003) 154 Sherer (2003) 155 Penawaran kompleks perniagan yang termasuk pusat membeli-belah dan pasar raya besar telah meningkat secara konsisten, dari jumlah ruang sebanyak 15.5 juta m2 pada 2017 kepada 17.3 juta m2 pada 2021. Sumber: NAPIC (Pelbagai tahun) 109 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH yang paling banyak dikunjungi penduduk di sana kira-kira 4km. Oleh itu, lawatan ke taman memerlukan pengangkutan, yang mengakibatkan kos tambahan untuk isi rumah yang kurang berkemampuan. Sebilangan kecil penduduk memilih untuk menghabiskan masa beriadah mereka di dalam kompleks PPR mereka di ruang guna sama yang disediakan. Peratusan responden ini berbeza- beza di seluruh PPR. Bagi PPR Beringin dan PPR Wahyu, hanya 6.9% dan 4.4%, masing-masing memilih untuk menghabiskan masa mereka di dalam kompleks PPR mereka, walaupun terdapat dua taman permainan dan ruang untuk bersukan. Peratusan responden yang lebih tinggi daripada PPR Kerinchi memilih untuk menghabiskan masa beriadah mereka di dalam kompleks PPR, walaupun ia berkongsi tahap kawasan sukan dan rekreasi yang lebih kurang sama seperti PPR Beringin dan PPR Wahyu. Bagi mereka dari PPR Salak Selatan yang memiliki satu-satunya ruang rekreasi yakni taman permainan, 25.6% memilih untuk menghabiskan masa rekreasi mereka di dalam kompleks PPR. 4.2 Penempatan Semula dan Kesannya Pengalaman penempatan semula adalah penting untuk diambil kira, kerana ia mungkin mengubah dinamik ekosistem spatial dan sosial. Kajian terdahulu mencadangkan bahawa perkara ini cenderung mengganggu kualiti hidup dan kebajikan penduduk156. Bagi penduduk PPR, kebanyakan berasal dari kawasan umum yang sama atau berhampiran (Rajah 4.3). Bagi mereka di PPR Kerinchi, PPR Salak Selatan dan PPR Jalan Sungai, lebih daripada 80% berasal dalam 5km dari PPR yang didiami sekarang. Jarak median dari rumah sebelum mereka antara 0.9km hingga 2.5km. Bagi penduduk PPR Beringin dan PPR Wahyu, hanya sekitar separuh mempunyai pengalaman yang sama, dengan jarak median yang lebih jauh jarak 3.9km dan 4.4km. Rajah 4.3: Peratusan isi rumah mengikut jarak dari rumah sebelum berpindah ke PPR dan jarak median Peratusan Median (km) PPR Beringin 53.7 24.1 18.4 3.9 PPR Kerinchi 86.6 0.9 PPR Wahyu 55.7 19.7 13.5 11.1 4.4 PPR Salak Selatan 83.0 7.3 2.5 PPR Jalan Sungai 82.4 10.3 1.5 0 0% ■ <5km 20 40 ■ 5 - <10 60 ■ 10 - <15 80 100 ■ ≥15 0 0km 2 4 6 Walaupun kebanyakan penduduk PPR dalam kajian kami diarahkan untuk berpindah (terutamanya di KL seperti yang dinyatakan dalam Rajah 2.11), hanya sebahagian kecil berasal lebih jauh daripada 15km (Rajah 4.4). Sama juga untuk mereka yang berpindah akibat bencana alam. Mereka yang berpindah lebih jauh daripada 15km biasanya atas sebab yang bersifat lebih mengikut pilihan. 156 Chen dan Shin (2019) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 110
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Namun, adakah ini bermakna proses penempatan semula ke PPR adalah lancar dan tidak menganggu ekosistem mereka? Soalan ini diteliti lebih lanjut dalam bahagian kecil seterusnya, khususnya dalam hal pekerjaan dan persekolahan. Rajah 4.4: Peratusan isi rumah mengikut jarak dari rumah sebelum berpindah ke PPR dan jarak median, mengikut sebab berpindah ke PPR Peratusan Median (km) PPR Beringin Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 52.4 25.1 21.3 3.9km Migrasi dari kawasan luar bandar 40.7 9.3 9.3 40.7 10.1 Penempatan semula akibat bencana alam 65.7 25.3 7.1 3.3 Lain-lain 57.7 22.7 12.3 7.4 3.7 PPR Kerinchi Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 94.7 0.9km Migrasi dari kawasan luar bandar 19.5 7.3 14.6 58.5 25.8 Penempatan semula akibat bencana alam 85.7 14.3 0.9 Lain-lain 53.5 14.5 12.6 19.5 3.5 PPR Wahyu Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula Migrasi dari kawasan luar bandar Penempatan semula akibat bencana alam 41.2 56.6 17.6 17.5 8.8 17.8 32.4 8.1 4.2km 8.0 3.8 81.8 14.5 Lain-lain 51.8 25.6 11.3 11.3 4.8 PPR Salak Selatan Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula Migrasi dari kawasan luar bandar Penempatan semula akibat bencana alam 14.3 14.3 90.5 100.0 71.4 4.6 1.8km 88.7 1.5 Lain-lain 49.0 22.4 16.3 12.2 5.0 PPR Jalan Sungai Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula Migrasi dari kawasan luar bandar 54.2 87.7 25.0 8.3 5.4 12.5 1.4km 4.8 Penempatan semula akibat bencana alam 90.5 7.1 1.0 Lain-lain 80.3 13.9 1.7 0% 0 20 40 60 80 100 Jarak dari rumah sebelum berpindah ke PPR ■ <5km ■ 5 - <10 ■ 10 - <15 ■ ≥15 111 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE Bilangan responden (906) (54) (99) (163) (984) (41) (7) (159) (332) (68) (55) (195) (263) (7) (11) (49) (130) (24) (42) (173)
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH 4.2.1. Pekerjaan: Adakah ketua isi rumah berjaya mengekalkan pekerjaan mereka? Responden dalam kajian ini ditanya tentang tempat kerja semasa ketua isi rumah dan sebelum berpindah ke PPR. Perbandingan ini memaklumkan bagaimana penduduk PPR dikesan oleh penempatan semula. Rajah 4.5 memetakan kedua-dua lokasi ini. Secara visual, dapat dilihat bahawa taburan tempat kerja telah menjadi lebih tertumpu di sekitar PPR masing-masing. Walau bagaimanapun, PPR Salak Selatan adalah satu pengecualian. Rajah 4.5: Lokasi kerja sebelum berpindah ke PPR dan lokasi kerja semasa PPR Beringin Kerja sebelum Kerja sekarang 5km 5km PPR Kerinchi Kerja sebelum Kerja sekarang 5km 5km PPR ∆ Kerja (sebelum) ▲ Kerja (sekarang) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 112
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH PPR Wahyu Kerja sebelum Kerja sekarang 5km 5km PPR Salak Selatan Kerja sebelum Kerja sekarang 5km 5km PPR Jalan Sungai Kerja sebelum Kerja sekarang 5km 5km PPR ∆ Kerja (sebelum) ▲ Kerja (sekarang) Nota: Bilangan tempat yang ditunjukkan berbeza-beza mengikut PPR memandangkan saiz sampel yang tidak sama. Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak melaporkan lokasi kerja dengan lebih terperinci. 113 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Berbanding pemetaan lokasi kerja sebelum dan semasa, pengiraan menunjukkan sebahagian besar ketua isi rumah dari setiap PPR telah menukar tempat kerja mereka sejak berpindah ke PPR (Rajah 4.6). PPR Jalan Sungai melaporkan peratusan tertinggi pada 39.7%, jauh lebih tinggi daripada mereka yang masih kerja di tempat asal. Sebaliknya, di PPR lain, lebih ramai ketua isi rumah masih di tempat kerja sebelumnya, walaupun perbezaannya hanya sedikit di PPR Beringin. Terdapat juga peratusan ketua isi rumah yang bersara di semua PPR antara 7.7% hingga 21.7%, dengan peratusan tertinggi antara penduduk PPR Salak Selatan. Bagi mereka yang berhenti bekerja dan melaporkan diri mereka sebagai tidak bekerja, menganggur atau suri rumah, PPR Wahyu mencatatkan peratusan tertinggi iaitu 16%, manakala PPR Salak Selatan merekodkan peratusan terendah iaitu 7%. Meskipun peratusan ini agak besar, sebahagian besar daripada mereka terdiri daripada ketua isi rumah dalam umur persaraan yang menyatakan status mereka sebagai "tidak bekerja" dan bukannya "bersara". Mereka yang bekerja sebelum berpindah ke PPR tetapi melaporkan status terkini mereka sebagai "menganggur" (iaitu aktif mencari pekerjaan), hanya membentuk kurang daripada 1% ketua isi rumah bagi setiap PPR. Terdapat juga peratusan kecil ketua isi rumah yang telah mula bekerja sejak berpindah ke PPR. Rajah 4.6: Peratusan ketua isi rumah mengikut keputusan untuk bertukar kerja sejak berpindah ke PPR Peratusan Bilangan responden PPR Beringin 36.5 36.3 14.0 7.7 5.4 1,007 PPR Kerinchi 48.0 20.6 9.6 17.5 4.3 985 PPR Wahyu 36.5 32.4 16.0 8.5 6.6 518 PPR Salak Selatan 37.7 27.9 7.0 21.7 5.7 244 PPR Jalan Sungai 26.1 39.7 13.9 12.7 7.6 330 0 0% 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti ■ Bersara ■ Bermula Nota: Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak melaporkan lokasi kerja dengan lebih terperinci. Berkenaan bilangan perubahan pekerjaan yang ketara dalam kalangan ketua isi rumah PPR, didapati bahawa peningkatan pendapatan isi rumah lebih ketara antara mereka yang telah menukar pekerjaan. Namun, penurunan pendapatan yang ketara juga dapat dilihat antara kalangan mereka yang telah menukar pekerjaan. Tambahan pula, insiden perubahan pekerjaan lebih ketara dalam kalangan isi rumah dengan pendapatan semasa yang lebih rendah. Penemuan ini mungkin tidak berkait rapat dengan proses pemindahan ke PPR, tetapi kebolehan ramai ketua isi rumah PPR untuk masih bekerja mungkin mencerminkan lokasi PPR yang baik. Namun begitu, insiden perubahan pekerjaan dikaji secara lebih terperinci di antara kategori isi rumah yang berbeza untuk lebih memahami kesan penempatan semula ke PPR. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 114
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Menjelaskan pertukaran pekerjaan: tempoh menghuni di PPR Satu objektif kajian ini adalah untuk mengkaji kesan penempatan semula selepas satu tempoh masa yang mencukupi kerana kebanyakan kawasan penempatan baru mempunyai tempoh penyesuaian matang sebagai kawasan yang berkembang maju. Walau bagaimanapun, memandangkan kebanyakan penduduk PPR dalam kajian ini telah berpindah dari dalam ekosistem asal mereka, kebanyakan mereka masih boleh bekerja di tempat asal mereka atau mencari pekerjaan baru. Kebanyakan responden telah lama bermastautin di PPR (rujuk Rajah 2.9 di Bab 2), sekurang- kurangnya lima tahun bagi majoriti penduduk PPR Kerinchi dan sekurang-kurangnya 10 tahun penduduk PPR yang lain. Oleh itu, peratusan yang ketara daripada ketua isi rumah yang menukar pekerjaan mereka menunjukkan bahawa kebanyakan mereka telah bermaju dalam kerjaya mereka setalah lama berpindah ke PPR. Pengiraan bilangan pertukaran atau pemberhentian pekerjaan secara amnya lebih ketara dalam kalangan ketua isi rumah yang telah lama bermastautin di PPR (Rajan 4.7). Bagi PPR Beringin, PPR Kerinchi dan PPR Wahyu, ketua isi rumah yang baru menetap di PPR dalam setahun yang lalu, mereka lebih cenderung untuk masih bekerja di tempat yang sama. Ini menunjukkan bahawa proses berpindah ke PPR tidak mempunyai kesan yang signifikan terhadap pekerjaan bagi kebanyakan ketua isi rumah di PPR ini. Namun, di PPR Jalan Sungai di mana terdapat lebih ramai ketua isi rumah yang bertukar pekerjaan berbanding mereka yang tidak menukar, isi rumah yang bermastautin di bawah setahun mempunyai insiden pertukaran pekerjaan yang paling ketara, iaitu 66.7%. Walau bagaimanapun, peratusan mereka yang menukar pekerjaan di antara mereka yang bermastautin lebih lama juga agak besar, iaitu 42.9% hingga 61%. Rajah 4.7: Ketua isi rumah mengikut keputusan untuk bertukar kerja, mengikut tahun di PPR PPR Beringin PPR Kerinchi ≤1 tahun 69.0 24.1 (29) 82.9 14.6 2 - 4 tahun 49.4 40.3 10.4 (77) 73.2 25.4 5 - 7 tahun 37.9 44.8 17.2 (58) 61.7 33.0 8 - 10 tahun 40.7 45.4 13.9 (108) 57.9 26.0 16.2 >10 tahun 40.8 41.3 17.9 (593) 62.5 25.0 12.5 PPR Wahyu PPR Salak Selatan ≤1 tahun 69.7 15.2 15.2 (33) 62.5 37.5 2 - 4 tahun 39.6 45.3 15.1 (53) 60.0 33.3 5 - 7 tahun 51.1 40.0 8.9 (90) 60.0 30.0 10.0 8 - 10 tahun 35.8 47.2 17.0 (53) 47.4 52.6 >10 tahun 37.9 37.0 25.1 (211) 50.8 37.1 12.1 ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti 115 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE (41) (71) (115) (520) (24) (8) (15) (10) (19) (124)
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH PPR Jalan Sungai ≤1 tahun 16.7 66.7 16.7 (12) ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti 2 - 4 tahun 5 - 7 tahun 8 - 10 tahun 28.6 27.8 41.7 42.9 61.1 50.0 28.6 11.1 8.3 (21) (18) (36) Nota: Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak bekerja sebelum berpindah ke PPR, bersara atau bermula bekerja sejak berpindah, serta mereka yang tidak melaporkan lokasi kerja dengan lebih terperinci. responden dilaporkan dalam Jumlah bilangan kurungan. >10 tahun 33.0 48.3 18.8 (176) Menjelaskan pertukaran pekerjaan: sebab berpindah ke PPR Perbandingan pertukaran pekerjaan antara isi rumah juga dibuat dengan sebab-sebab berpindah ke PPR. Ia menunjukkan bahawa mereka yang diarahkan berpindah untuk pembangunan semula atau dipindahkan kerana bencana alam tidak semestinya menunjukkan kecenderungan terbesar untuk menukar pekerjaan (Rajah 4.8). Ini berkemungkinan kerana sangat sedikit yang berpindah dari jauh, termasuk mereka yang diarahkan berpindah, seperti yang diterangkan sebelum ini dalam Rajah 4.4. Rajah 4.8: Ketua isi rumah mengikut keputusan untuk bertukar kerja, mengikut sebab berpindah ke PPR PPR Beringin PPR Kerinchi Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 41.5 41.2 17.3 (127) 60.1 25.6 14.3 (138) Migrasi dari kawasan luar bandar 51.2 41.9 (68) 79.3 17.2 (5) Penempatan semula akibat bencana alam 41.0 37.7 21.3 (46) 100.0 (31) Lain-lain 40.7 48.3 (705) 60.6 33.3 (766) PPR Wahyu PPR Salak Selatan Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 41.7 43.2 15.1 (153) 33.7 49.5 16.8 (39) Migrasi dari kawasan luar bandar 59.0 30.8 (41) 40.0 40.0 20.0 (6) Penempatan semula akibat bencana alam 48.9 40.0 (50) 21.4 57.1 21.4 (4) Lain-lain 40.0 35.3 24.7 (238) 32.7 50.9 16.4 (180) PPR Jalan Sungai Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 54.1 35.3 (131) ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti Migrasi dari kawasan luar bandar Penempatan semula akibat bencana alam Lain-lain 40.0 42.9 66.7 60.0 48.6 33.3 (33) (22) (109) Nota: Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak bekerja sebelum berpindah ke PPR, bersara atau bermula bekerja sejak berpindah, serta mereka yang tidak melaporkan sebab berpindah ke PPR dan lokasi kerja dengan Jumlah bilangan responden dilaporkan dalam kurungan. lebih terperinci. Menjelaskan pertukaran pekerjaan: sektor pekerjaan sebelumnya Kebanyakan ketua isi rumah yang bertukar kerja sejak berpindah ke PPR bekerja di sektor swasta sebelum berpindah ke PPR. Namun, ini semata-mata kerana kebanyakan ketua isi rumah bekerja di sektor tersebut (rujuk kepada Rajah 2.21), dan bukan semestinya kerana pekerja sektor swasta mempunyai kecenderungan yang lebih besar untuk menukar pekerjaan. Rajah 4.9 menunjukkan bahawa, dalam kalangan mereka yang bekerja di swasta, terdapat lebih ramai yang tidak menukar pekerjaan sejak berpindah ke PPR. Satu pengecualian ialah PPR Jalan Sungai. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 116
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Perbandingan antara sektor pekerjaan mendapati ketua isi rumah yang bekerja sendiri atau sambilan sebelum berpindah ke PPR mempunyai kecenderungan paling rendah untuk kekal bekerja di tempat yang sama. Berbanding sektor lain, lebih ramah yang bekerja sendiri atau sambilan telah berhenti kerja. Ini tidak mengejutkan memandangkan sektor kerja ini secara umumnya kurang menentu atau stabil157. Walau bagaimanapun, peratusan yang menukar pekerjaan agak setara dengan mereka yang bekerja di sektor yang lain. Rajah 4.9: Ketua isi rumah mengikut keputusan untuk bertukar kerja, mengikut sektor kerja sebelum berpindah ke PPR PPR Beringin PPR Kerinchi Kerajaan 43.5 52.2 4.3 (69) 76.5 16.3 7.1 (98) Swasta 44.1 40.5 15.5 (576) 60.2 27.8 12.0 (515) Bekerja sendiri 38.5 40.1 21.4 (187) 57.5 26.0 16.4 (146) Sambilan 27.9 51.2 20.9 (43) 33.3 50.0 16.7 (12) PPR Wahyu PPR Salak Selatan Kerajaan 51.5 36.4 12.1 (33) 77.8 22.2 (9) Swasta 44.4 38.2 17.5 (275) 56.6 38.1 5.3 (113) Bekerja sendiri 40.2 39.3 20.5 (117) 44.2 41.9 14.0 (43) Sambilan 20.0 33.3 46.7 (15) 16.7 41.7 41.7 (12) PPR Jalan Sungai Kerajaan 35.0 40.0 25.0 (20) ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti Swasta Bekerja sendiri Sambilan 32.3 32.8 33.3 52.3 55.2 33.3 33.3 15.5 12.1 (155) (58) (30) Nota: Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak bekerja sebelum berpindah ke PPR, bersara atau bermula bekerja sejak berpindah, serta mereka yang tidak melaporkan tempoh kepenghunian di PPR dan lokasi kerja dengan lebih terperinci. Jumlah bilangan responden dilaporkan dalam kurungan. Bagaimanakah penempatan semula ke PPR telah mengubah jarak ke tempat kerja? Beberapa responden menyatakan bahawa mereka berpindah ke PPR atas faktor pekerjaan, sama ada untuk akses peluang pekerjaan baru atau untuk tinggal lebih dekat dengan tempat kerja mereka. Namun, ini mungkin tidak terpakai untuk sebahagian besar penduduk PPR yang berpindah atas sebab lain, terutamanya mereka yang diarahkan untuk berpindah. Bagi mereka yang masih bekerja di tempat yang sama sebelum dan sejak berpindah ke PPR, jarak perjalanan ulang-alik ke kerja mungkin telah bertambah setelah berpindah ke PPR. Manakala bagi mereka yang bertukar kerja, mereka mungkin telah memendekkan perjalanan ke kerja atau berjaya mendapat pekerjaan yang lebih baik. 157 KRI (2021) 117 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Menurut Rajah 4.10, peratusan ketua isi rumah yang kini bekerja lebih dekat dengan rumah mereka (berbanding sebelum berpindah ke PPR) tidaklah begitu ketara; 50.7% dari Kerinchi, 52.2% dari Salak Selatan, dan 60.6% dari Jalan Sungai. Dalam dua lagi PPR, Beringin dan Wahyu, kurang daripada separuh kini bekerja lebih dekat dari rumah berbanding sebelum berpindah ke PPR. Membandingkan antara mereka yang masih kerja di tempat yang sama seperti sebelum berpindah ke PPR, dan mereka yang bertukar, tiada perbezaan yang signifikan secara statistik bagi penduduk PPR Beringin, Kerinchi dan Wahyu. Ini bermakna bahawa kebarangkalian untuk jarak bertambah jauh (sejak berpindah ke PPR) bagi mereka yang tidak menukar pekerjaan tidak semestinya lebih besar berbanding mereka yang menukar. Untuk PPR Salak Selatan, kecenderungan untuk memendekkan perjalanan bagi penukar kerja berbanding bukan penukar adalah lebih ketara, iaitu 60% berbanding 49.4%. Walau bagaimanapun, perbezaan ini juga tidak signifikan secara statistik. Pengecualian hanya adalah untuk PPR Jalan Sungai - mereka yang mengekalkan pekerjaan yang sama mempunyai kecenderungan yang lebih tinggi untuk bekerja lebih dekat dari rumah, berbanding mereka yang menukar, pada perbezaan yang ketara secara statistik. Rajah 4.10: Ketua isi rumah yang mana jarak 'PPR ke kerja semasa' lebih pendek daripada jarak 'rumah lama ke kerja sebelum berpindah ke PPR', mengikut keputusan untuk bertukar kerja 80% 80 Jumlah Kekal Tukar 60 40 20 36.7 38.4 34.4 50.7 50.9 50.0 42.2 41.5 43.6 52.2 49.4 60.0 60.6 68.8 52.5 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Nota: Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak bekerja sebelum berpindah ke PPR, bersara atau bermula bekerja sejak berpindah, serta mereka yang tidak melaporkan lokasi kerja dengan lebih terperinci. Untuk memahami secara lebih mendalam kesan penempatan semula, kami membuat simulasi jarak perjalanan jika semua ketua isi rumah tidak menukar pekerjaan sejak berpindah ke PPR, berdasarkan jarak 'PPR ke pekerjaan sebelumnya'. Membandingkan jarak ini dengan jarak ulang-alik sebenar semasa mereka, Rajah 4.11 menunjukkan bahawa lebih separuh daripada mereka dari setiap PPR akan mempunyai perjalanan yang lebih lama sekiranya mereka tidak bertukar kerja. Perbandingan ini menunjukkan bahawa kebanyakan mereka yang tukar pekerjaan mungkin telah digalakkan oleh perjalanan yang lebih lama ke pekerjaan mereka sebelum ini. Rajah 4.11: Ketua isi rumah yang tukar kerja sejak berpindah ke PPR, yang mana jarak 'PPR ke kerja lama' lebih jauh berbanding jarak 'PPR ke kerja semasa' 80% 80 60 40 58.4 60.1 62.8 62.5 56.0 20 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Nota: Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak bekerja sebelum berpindah ke PPR, bersara atau bermula bekerja sejak berpindah, serta mereka yang tidak melaporkan lokasi kerja dengan lebih terperinci. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 118
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Walau bagaimanapun, perbezaan jarak perjalanan selepas berpindah ke PPR tidak semuanya ketara. Untuk semua lima PPR, jarak median ulang-alik semasa (iaitu jarak 'pekerjaan semasa dari PPR') adalah lebih pendek bagi mereka yang bertukar pekerjaan berbanding mereka yang tidak menukar pekerjaan (Rajah 4.12a). Perbezaan ini paling ketara untuk PPR Wahyu, di mana jarak median bagi penukar kerja ialah 3.8km, kurang berbanding 6.6km bagi mereka yang tidak bertukar kerja. Namun begitu, bagi mereka yang bertukar pekerjaan, perjalanan semasa mereka tidak semestinya bertambah berbanding pengalaman mereka sebelum berpindah ke PPR (Rajah 4.12a berbanding Rajah 4.12b). Sebagai contoh, bagi penukar kerja di PPR Beringin, jarak median 'pekerjaan semasa dari PPR' ialah 5.3km, lebih jauh daripada 2.8km perjalanan sebelumnya ('pekerjaan sebelum dari rumah sebelumnya'). Begitu juga, jarak median bagi mereka dari PPR Salak Selatan meningkat, walaupun hanya 0.8km daripada 3.4km kepada 4.2km. Hanya penukar pekerjaan dalam tiga PPR yang lain telah menyaksikan perjalanan median yang lebih pendek, sebanyak 1.8km untuk penduduk PPR Kerinchi. Sementara itu, dalam kalangan mereka yang tidak bertukar kerja, jarak median meningkat bagi penduduk PPR Beringin dan Wahyu. Peningkatan ini adalah setinggi 1.9km untuk PPR Beringin, dengan jarak median 'kerja semasa dari PPR' pada 7.7km berbanding 5.9km sebelumnya. Ini bermakna antara mereka yang bertukar dan tidak bertukar kerja dari PPR Beringin, kedua-duanya melihat jarak median yang lebih tinggi sejak berpindah. Ini sepadan dengan PPR Beringin yang mempunyai peratusan paling kecil daripada ketua isi rumah yang mengalami perjalanan yang lebih pendek, ditunjukkan sebelum ini dalam Rajah 4.10. Bagi PPR Wahyu, jarak median meningkat juga bagi mereka yang mengekalkan pekerjaan mereka sebelum ini, walaupun hanya 0.8km. Bagi tiga PPR yang lain, jarak median dipendekkan, sehingga 1.8km bagi penduduk PPR Jalan Sungai. Mensimulasikan senario jika semua ketua isi rumah mengekalkan pekerjaan mereka, kami mengukur jarak 'kerja sebelumnya dari PPR'. Berdasarkan ini, Rajah 4.12c berbanding dengan Rajah 4.12a menunjukkan bahawa jarak median bagi penukar pekerjaan adalah lebih besar daripada keadaan semasa bagi penduduk PPR Beringin, Kerinchi, Wahyu dan Salak Selatan. Ini paling ketara dalam kalangan mereka dari PPR Wahyu, di mana jika penukar pekerjaan tidak bertukar pekerjaan, mereka akan melihat jarak perjalanan median 7.3km, lebih jauh berbanding 3.8km yang kini dilihat setelah membuat keputusan untuk menukar pekerjaan sejak berpindah ke PPR. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa perjalanan berulang-alik yang lebih lama ini untuk penukar pekerjaan sekiranya mereka tidak menukar pekerjaan masih munasabah atau lebih rendah daripada jarak median yang dilalui oleh mereka yang tidak menukar pekerjaan langsung. Ini menunjukkan bahawa ketua isi rumah tidak "dipaksa" untuk menukar pekerjaan kerana jarak yang perlu dilalui masih boleh diterima untuk mereka terus bekerja di tempat kerja mereka sebelum ini. Sebaliknya, perubahan dalam pekerjaan mungkin disebabkan oleh faktor lain, termasuk pilihan sendiri yang disokong oleh peluang pekerjaan yang tersedia dari lokasi PPR mereka yang berdekatan pusat bandar. Kesimpulan yang sama boleh dibuat bagi mereka yang telah berhenti bekerja. Jarak median ke tempat kerja lama mereka dari PPR, jika mereka masih bekerja, tidaklah begitu jauh berbanding jarak median bagi mereka yang masih kerja di tempat yang sama, dan dalam beberapa kes, ia lebih pendek. Ini menunjukkan bahawa jarak ke tempat kerja selepas berpindah ke PPR tidak menjadi faktor bagi sesetengah ketua isi rumah untuk berhenti bekerja. Sebaliknya ia mungkin disebabkan oleh faktor lain seperti umur memandangkan kebanyakan mereka berada dalam usia persaraan. 119 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.12: Jarak median ke pekerjaan ketua isi rumah, mengikut keputusan untuk bertukar kerja (km) a) Ke pekerjaan semasa - dari PPR PPR Beringin 5.3 7.7 ■ Tidak tukar ■ Tukar ■ Berhenti 5.4 PPR Kerinchi 3.5 6.6 PPR Wahyu 3.8 5.1 PPR Salak Selatan 4.2 2.1 PPR Jalan Sungai 1.5 0 0km 2 4 6 8 10 b) Ke pekerjaan sebelumnya sebelum berpindah ke PPR - dari PPR 5.9 PPR Beringin 2.8 3.4 6.3 PPR Kerinchi 5.3 3.9 5.8 PPR Wahyu 5.0 4.6 5.2 PPR Salak Selatan 3.4 4.6 3.9 PPR Jalan Sungai 2.1 4.9 0 0km 2 4 6 8 10 c) Ke pekerjaan sebelum berpindah PPR - ke PPR 7.7 PPR Beringin 6.8 7.0 PPR Kerinchi 5.5 5.6 4.8 6.8 PPR Wahyu 7.3 8.0 5.1 PPR Salak Selatan 4.0 2.5 2.1 PPR Jalan Sungai 1.9 2.6 0 0km 2 4 6 8 10 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 120
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH 4.2.2. Sekolah: Adakah kanak-kanak terpaksa berpindah sekolah? Kesan penempatan semula ke PPR terhadap persekolahan kanak-kanak juga perlu dipertimbangkan. Memandangkan sekolah yang dihadiri lazimnya berdasarkan tempat tinggal disebabkan oleh sistem zon, penempatan semula yang merentasi sempadan pentadbiran mungkin telah mengakibatkan pemindahan sekolah. Walau bagaimanapun, jika terpaksa berpindah sekolah, atas sebab selain peralihan (cth. dari sekolah rendah ke menengah), ia boleh menyebabkan kanak-kanak terlepas atau mengulang pelajaran, menangguhkan penilaian atau kehilangan kredit, atau mengalami tekanan semasa proses pelarasan. Ini boleh menyebabkan keputusan pendidikan atau tingkah laku yang negatif, termasuk berhenti sekolah158. Justeru, responden ditanya mengenai lokasi persekolahan kanak-kanak sebelum dan selepas mereka berpindah ke PPR. Namun, hal ini hanya dilakukan untuk PPR KL dan bukan untuk PPR Jalan Sungai (di mana responden hanya ditanya mengenai persekolahan sebelum berpindah dan persekolahan semasa pada tempoh tinjauan, bukan sejurus selepas berpindah ke PPR). Berdasarkan perbandingan taburan lokasi, perubahan ekosistem persekolahan nampaknya lebih tertumpu berhampiran PPR selepas berpindah (Rajah 4.13), kecuali untuk kes PPR Kerinchi dan Salak Selatan yang tiada perbezaan yang jelas. Rajah 4.13: Lokasi persekolahan kanak-kanak PPR, sebelum dan selepas berpindah ke PPR PPR Beringin Sekolah sebelum Sekolah selepas 5km 5km PPR ∆ Sekolah (sebelum pindah ke PPR) ▲ Sekolah (selepas berpindah ke PPR) 158 Gasper et al. (2012), dan Rumberger dan Larson (1998) 121 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH PPR Kerinchi Sekolah sebelum Sekolah selepas 5km 5km PPR Wahyu Sekolah sebelum Sekolah selepas 5km 5km PPR Salak Selatan Sekolah sebelum Sekolah selepas 5km 5km PPR ∆ Sekolah (sebelum pindah ke PPR) ▲ Sekolah (selepas berpindah ke PPR) Nota: Bilangan tempat yang ditunjukkan berbeza mengikut PPR memandangkan saiz sampel yang tidak sama. Rajah ini mengecualikan mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 122
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Berbanding pemetaan visual, pengiraan dalam Rajah 4.14 menunjukkan bahawa majoriti kanak- kanak di setiap PPR masih bersekolah di tempat yang sama selepas berpindah ke PPR. Hal ini paling ketara antara penduduk PPR Kerinchi, di mana 92.1% tetap di sekolah lama mereka, manakala hanya 4.2% bertukar sekolah. Sementara itu, peratusan kanak-kanak PPR Beringin dan PPR Wahyu yang tetap di sekolah yang sama lebih rendah tinggal, pada 66.6% dan 67.9% masing-masing, manakala 26.8% kanak-kanak daripada kedua-dua PPR itu bertukar sekolah, lebih tinggi daripada PPR lain. Namun, terdapat peratusan kecil kanak-kanak yang berhenti sekolah selepas berpindah ke PPR, antara 0.1% hingga 0.7% mengikut setiap PPR, yang diterjemahkan kepada satu hingga enam kanak- kanak setiap PPR. Mereka ialah kanak-kanak yang tidak mengikut sebarang bentuk persekolahan selepas berpindah ke PPR dan tidak memperoleh sekurang-kurangnya pendidikan menengah atas pada masa itu (iaitu Tingkatan 4 dan 5). Kebanyakan mereka hanya mendapat pendidikan menengah rendah, manakala sebilangan kecil hanya mencapai tahap pendidikan rendah. Sebilangan kecil menghadiri prasekolah sebelum berpindah ke PPR tetapi berhenti menghadirinya selepas berpindah ke PPR - mereka menyambung semula persekolahan sehingga menengah atas di selepas beberapa tahun sejak berpindah, namun mereka diklasifikasikan sebagai "berhenti" sekolah untuk menunjukkan jurang dalam tahun persekolahan mereka. Mereka yang tidak menghadiri persekolahan selepas berpindah tetapi telah memperoleh pendidikan menengah atas dianggap sebagai "tamat" persekolahan. Rajah 4.14: Peratusan kanak-kanak mengikut keputusan untuk bertukar sekolah selepas berpindah ke PPR Peratusan Bilangan responden PPR Beringin 66.7 26.8 4.9 1,111 PPR Kerinchi 92.1 4.2 1,322 PPR Wahyu 67.9 26.8 3.9 853 PPR Salak Selatan 82.5 10.5 5.1 275 0 0% 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ■ Kekal ■ Tukar ■ Maju ■ Tamat ■ Berhenti Nota: Rajah ini mengecualikan 1) mereka yang hanya bersekolah selepas berpindah ke PPR, 2) mereka yang tidak bersekolah sebelum dan selepas berpindah ke PPR, dan 3) mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci. Menjelaskan perpindahan sekolah: sebab berpindah ke PPR Gangguan persekolahan boleh berlaku jika sebuah isi rumah terpaksa berpindah jauh, di mana kanak-kanak lebih cenderung untuk menukar sekolah. Walau bagaimanapun, Rajah 4.15 menunjukkan bahawa majoriti kanak-kanak di semua PPR tidak bertukar sekolah selepas berpindah, dan terdapat hanya perbezaan kecil mengikut setiap katori sebab berpindah. Sebagai contoh, bagi mereka di PPR Beringin, kanak-kanak yang tidak tukar sekolah merupakan sekitar 70% setiap kumpulan, manakala di PPR Kerinchi, kanak-kanak yang tidak tukar merupakan sekurang-kurangnya 95% setiap kumpulan. PPR Salak Selatan adalah satu pengecualian, tetapi memandangkan saiz sampel yang sangat kecil dalam kategori yang berpindah kerana bencana alam, iaitu sebanyak empat isi rumah, ia mungkin merupakan keadaan yang sangat unik. 123 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.15: Peratusan kanak-kanak mengikut keputusan untuk bertukar sekolah selepas berpindah ke PPR, dan sebab berpindah ke PPR PPR Beringin PPR Kerinchi Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 68.5 31.0 (731) 97.7 Migrasi dari kawasan luar bandar 75.0 23.5 (66) 100.0 Penempatan semula akibat bencana alam 72.7 27.3 (68) 95.5 Lain-lain 70.5 29.0 (168) 95.5 0 0% 25 50 75 100 0% 0 25 50 75 100 PPR Wahyu PPR Salak Selatan Diarahkan berpindah untuk pembangunan semula 69.9 30.1 (362) 81.6 15.8 Migrasi dari kawasan luar bandar 66.7 30.0 (76) 75.0 25.0 Penempatan semula akibat bencana alam 68.4 31.6 (60) 100.0 Lain-lain 72.9 26.2 (306) 91.5 8.1 0 0% 25 50 75 100 0% 0 25 50 75 100 ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti Nota: Rajah ini mengecualikan 1) mereka yang hanya bersekolah selepas berpindah ke PPR, 2) mereka yang tidak bersekolah sebelum dan selepas berpindah ke PPR, 3) mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci, dan 4) mereka yang beralih antara sekolah rendah, menengah atau pengajian tinggi. Jumlah bilangan responden dilaporkan dalam kurungan. Menjelaskan perpindahan sekolah: jarak jauh berpindah dari rumah lama ke PPR Sejauh mana sebuah keluarga berpindah adalah antara penentu utama sama ada kanak-kanak perlu berpindah sekolah. Rajah 4.16 menunjukkan bahawa, bagi setiap kumpulan yang berasal dari kawasan yang lebih jauh sehingga 15km, peratusan kanak-kanak yang bertukar sekolah adalah lebih tinggi di semua PPR159. Walau bagaimanapun, bagi semua PPR kecuali PPR Salak Selatan, trend ini berbeza untuk mereka yang berasal lebih jauh daripada 15km, dengan peratusan yang lebih kecil bagi kanak-kanak yang bertukar sekolah berbanding kanak-kanak yang berasal dari kawasan yang lebih dekat dengan PPR. Sebahagian daripada kanak-kanak ini didapati telah bersekolah di lokasi yang jauh dari rumah asal mereka, tetapi lebih dekat dengan PPR mereka sekarang. 159 Ujian statistik hubungan menunjukkan bahawa terdapat hubungan antara jarak dari rumah lama dengan perubahan sekolah. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE (1,128) (44) (8) (88) (211) (5) (4) (38) 124
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.16: Peratusan kanak-kanak mengikut keputusan untuk bertukar sekolah selepas berpindah ke PPR dan jarak dari rumah sebelumnya PPR Beringin PPR Kerinchi <5km 79.1 20.4 (604) 96.3 (1,161) 5-<10km 66.1 33.0 (218) 81.1 16.2 (37) 10-<15km 46.6 52.9 (174) 79.2 20.8 (24) 15-<20km 93.3 6.7 (15) 100.0 (9) ≥20km 66.7 33.3 (21) 96.8 (31) 0 0% 25 50 75 100 0 0% 25 50 75 100 PPR Wahyu PPR Salak Selatan <5km 78.5 21.1 (413) 94.4 (196) 5-<10km 67.5 32.0 (194) 74.4 23.1 (39) 10-<15km 55.3 43.7 (103) 71.4 28.6 (7) 15-<20km 73.9 23.9 (46) 25.0 75.0 (4) ≥20km 55.0 45.0 (40) 16.7 83.3 (6) 0 0% 25 50 75 100 0 0% 25 50 75 100 ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti Nota: Rajah ini mengecualikan 1) mereka yang hanya bersekolah selepas berpindah ke PPR, 2) mereka yang tidak bersekolah sebelum dan selepas berpindah ke PPR, 3) mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci, dan 4) mereka yang beralih antara sekolah rendah, menengah atau pengajian tinggi. Jumlah bilangan responden dilaporkan dalam kurungan. Bagaimanakah penempatan semula ke PPR telah mengubah jarak ke sekolah? Rajah 4.17 melaporkan peratusan kanak-kanak yang bersekolah lebih dekat dengan rumah selepas mereka berpindah ke PPR. Ia menunjukkan bahawa kurang daripada separuh semua kanak-kanak dari setiap PPR mengalami pengurangan jarak ke sekolah, kecuali PPR Kerinchi di mana peratusannya adalah lebih besar sebanyak 61.1%. Bagi PPR yang majoritinya tidak mengalami pengurangan, peratusan ini berkemungkinan besar dipengaruhi oleh majoriti kanak-kanak yang tidak bertukar sekolah. Antara kanak-kanak yang bertukar sekolah dan mereka yang tidak bertukar, peratusan yang menyaksikan perjalanan mereka dipendekkan adalah lebih besar dalam kalangan mereka yang bertukar. Perbezaan paling ketara dilihat dalam PPR Beringin, di mana 63.6% kanak-kanak yang bertukar sekolah telah memendekkan jarak antara sekolah dan rumah, berbanding 34.6% kanak- kanak yang tidak tukar. Untuk PPR Wahyu, walaupun peratusan kanak-kanak yang telah mengurangkan perjalanan mereka ke sekolah lebih tinggi dalam kalangan mereka yang bertukar sekolah berbanding mereka yang tidak bertukar, peratusan ini masih kurang daripada separuh, bermakna majoriti kanak-kanak yang bertukar sekolah telah menyaksikan peningkatan dalam jarak perjalanan mereka. Bagi kanak-kanak dari PPR Kerinchi, walaupun mereka yang bertukar sekolah dan menyaksikan pengurangan dalam jarak perjalanan mereka (55.6%) lebih kecil berbanding mereka yang tidak bertukar sekolah (61.3%), ia masih merupakan majoriti kerana lebih separuh daripada mereka telah menyaksikan pengurangan. 125 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.17: Peratusan kanak-kanak di mana jarak 'PPR ke sekolah selepas berpindah ke PPR' lebih pendek daripada jarak 'rumah lama ke sekolah sebelum berpindah ke PPR' 100 100% Jumlah Kekal Tukar 80 60 40 20 43.0 34.6 63.6 61.1 61.3 55.6 38.0 35.0 45.8 44.4 42.0 66.7 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan Nota: Rajah ini mengecualikan 1) mereka yang hanya bersekolah selepas berpindah ke PPR, 2) mereka yang tidak bersekolah sebelum dan selepas berpindah ke PPR, 3) mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci, dan 4) mereka yang beralih antara sekolah rendah, menengah atau pengajian tinggi. Apakah yang akan terjadi sekiranya kanak-kanak yang bertukar sekolah sebaliknya memilih untuk bersekolah di tempat yang sama? Rajah 4.18 menunjukkan bahawa di semua PPR, majoriti kanak- kanak (yang bertukar sekolah) akan mempunyai perjalanan yang lebih jauh jika mereka tetap bersekolah di tempat sebelumnya. Ini mungkin menjadi faktor mengapa sesetengah kanak-kanak telah berpindah sekolah. Rajah 4.18: Peratusan kanak-kanak yang bertukar sekolah, yang mana jarak 'PPR ke sekolah lama' lebih jauh daripada jarak 'PPR ke sekolah baru' 100 100% 80 95.6 94.3 91.7 60 68.9 40 20 0 PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan Nota: Rajah ini mengecualikan 1) mereka yang hanya bersekolah selepas berpindah ke PPR, 2) mereka yang tidak bersekolah sebelum dan selepas berpindah ke PPR, 3) mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci, dan 4) mereka yang beralih antara sekolah rendah, menengah atau pengajian tinggi. Walau bagaimanapun, kerana perbezaan jarak mungkin sebenarnya tidak begitu ketara. Rajah 4.19a menggambarkan jarak median ke sekolah dari PPR masing-masing ke sekolah yang mereka hadiri selepas berpindah ke PPR. Satu pemerhatian yang ketara adalah jarak median ke sekolah adalah lebih tinggi bagi kanak-kanak yang tidak bertukar sekolah berbanding kanak-kanak yang bertukar sekolah, bagi semua penduduk PPR. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 126
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Bagaimanakah ini berbanding dengan pengalaman kanak-kanak sebelum berpindah ke PPR? Rajah 4.19a dan 4.19b menunjukkan jarak median dari rumah lama ke sekolah yang dihadiri sebelum berpindah ke PPR. Membandingkan kedua-dua rajah ini, jarak median selepas berpindah ke PPR adalah lebih rendah berbanding sebelum bagi kanak-kanak yang bertukar sekolah. Ini benar untuk semua PPR kecuali PPR Wahyu, di mana jarak median meningkat daripada 1.3km kepada 1.8km. Manakala bagi kanak-kanak yang tidak bertukar sekolah, jarak median selepas berpindah ke PPR adalah lebih tinggi berbanding sebelum. Ini selaras dengan penemuan awal bahawa kebanyakan kanak-kanak yang tinggal di sekolah lama mereka menyaksikan peningkatan dalam perjalanan mereka ke sekolah. Satu pengecualian adalah untuk PPR Salak Selatan, di mana jarak median sebelum dan selepas adalah sama iaitu 2.1km, manakala jarak bagi mereka dari PPR Kerinchi juga lebih kurang sama, iaitu 2.8 hingga 2.9km. Bagaimana jika kanak-kanak yang bertukar sekolah selepas berpindah ke PPR memilih untuk tidak bertukar? Melihat Rajah 4.19c, jarak median akan jauh lebih besar berbanding jarak sebenar yang mereka melalui selepas bertukar sekolah seperti dalam Rajah 4.19a. Hal ini paling ketara untuk PPR Beringin, di mana jarak median adalah 6.8km, berbanding jarak sebenar sepanjang 0.7km selepas bertukar sekolah. Ini menguatkan lagi hipotesis bahawa keputusan oleh kebanyakan kanak-kanak untuk bertukar sekolah adalah disebabkan peningkatan perjalanan yang lebih lama ke sekolah jika mereka tidak bertukar. Melihat kepada mereka yang berhenti sekolah, jarak median ke sekolah mereka sebelum ini dari PPR adalah drastik hanya untuk PPR Kerinchi dan PPR Wahyu, pada 4.9km dan 9.1km, yang mungkin menghalang mereka daripada meneruskan persekolahan selepas berpindah. Walau bagaimanapun, bagi mereka dari PPR lain, jarak median adalah lebih kurang sama antara mereka yang berhenti sekolah dan mereka yang tidak bertukar sekolah. Ini menunjukkan bahawa kanak-kanak ini mungkin tercicir atau berhenti sekolah atas sebab lain. Rajah 4.19: Jarak median ke sekolah, mengikut keputusan untuk bertukar sekolah (km) a. Ke sekolah selepas berpindah ke PPR, dari PPR b. Ke sekolah sebelum berpindah ke PPR, dari rumah sebelumnya c. Ke sekolah sebelum berpindah ke PPR, dari PPR 2.6 1.7 2.6 PPR Beringin 0.7 PPR Beringin 1.6 PPR Beringin 6.8 2.5 2.8 2.9 2.8 2.9 PPR Kerinchi 1.0 PPR Kerinchi 2.9 PPR Kerinchi 3.5 0.6 4.9 3.8 2.1 3.8 PPR Wahyu 1.8 PPR Wahyu 1.3 PPR Wahyu 6.0 1.1 2.1 2.1 2.1 PPR Salak Selatan 1.6 PPR Salak Selatan 2.8 PPR Salak Selatan 5.5 0.8 4.5 0 0km 5 10 0 0km 5 10 0 0km 5 ■ Kekal ■ Tukar ■ Berhenti Nota: Rajah ini mengecualikan 1) mereka yang hanya bersekolah selepas berpindah ke PPR, 2) mereka yang tidak bersekolah sebelum dan selepas berpindah ke PPR, 3) mereka yang tidak melaporkan lokasi sekolah dengan lebih terperinci, dan 4) mereka yang beralih antara sekolah rendah, menengah atau pengajian tinggi. 127 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 9.1 10
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH 4.3 Kepuasan Lokasi 4.3.1. Adakah penduduk PPR berpuas hati dengan lokasi mereka? Seperti yang dinyatakan pada awal bab ini, ciri-ciri lokasi boleh dianggap sebagai komponen penting sebalik kepuasan perumahan. Apabila responden ditanyakan sejauh manakah mereka berpuas hati dengan lokasi kompleks PPR mereka, kebanyakan memberi maklum balas yang positif. Respons yang paling lazim ialah "berpuas hati" manakala hanya peratusan yang sangat kecil tidak berpuas hati (Rajah 4.20). PPR Beringin mempunyai peratusan tertinggi responden yang melaporkan tahap ketidakpuasan iaitu 12.2%, manakala PPR Kerinchi mempunyai kadar paling rendah iaitu 4.7%. Rajah 4.20: Peratusan responden mengikut kepuasan terhadap lokasi PPR PPR Beringin 6.9 25.5 26.7 30.2 5.5 PPR Kerinchi 16.9 24.7 40.1 13.5 PPR Wahyu 5.2 17.0 29.9 35.7 9.7 PPR Salak Selatan 4.1 22.4 30.6 31.8 7.6 PPR Jalan Sungai 19.1 19.1 38.5 17.6 0% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ■ Sangat tidak memuaskan ■ Agak memuaskan ■ Tidak memuaskan ■ Memuaskan ■ Kurang memuaskan ■ Sangat memuaskan ■ Sederhana Tahap kepuasan lokasi yang tinggi ini juga dapat dilihat dengan tempat-tempat tertentu yang utama. Namun, beberapa kategori tertentu secara konsisten mempunyai peratusan tertinggi bagi responden yang melaporkan ketidakpuasan hati (Rajah 4.21). Khususnya, akses kepada tempat kerja disenaraikan dalam lima teratas untuk ketidakpuasan bagi setiap PPR, selain akses ke rumah saudara-mara dan rakan-rakan. Sementara itu, akses kepada hospital dan pengangkutan awam disenaraikan lima teratas di semua PPR kecuali satu PPR bagi mana-mana tahap ketidakpuasan. PPR Wahyu ialah satu-satunya PPR di mana sekolah dan pasar malam/tani disenaraikan dalam lima teratas, manakala PPR Salak Selatan ialah satu-satunya PPR di mana akses ke taska disenaraikan dalam lima teratas. Akhirnya, PPR Jalan Sungai merupakan satu-satunya PPR di mana akses ke klinik disenaraikan dalam lima teratas. Namun begitu, perbandingan jumlah tahap ketidakpuasan hati antara PPR mendapati lebih ramai warga PPR Salak Selatan dan PPR Beringin tidak berpuas hati. Sejumlah besar lokasi dilaporkan mempunyai lebih daripada 10% responden yang tidak berpuas hati. Bagi PPR Salak Selatan, akses ke pusat jagaan kanak-kanak merupakan antara isu utama, dengan hampir satu pertiga daripada responden menyatakan rasa tidak berpuas hati, jauh lebih tinggi berbanding kategori tempat di kedudukan kedua. Bagi PPR Beringin, akses kepada pengangkutan awam, hospital dan pekerjaan berada dalam kedudukan tiga teratas dan mempunyai peratusan responden yang sama bagi yang melaporkan ketidakpuasan hati melebihi kadar 20% setiap satu. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 128
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.21: Peratusan responden mengikut kepuasan terhadap jarak ke tempat-tempat tertentu PPR Beringin PPR Kerinchi Pengakutan awam Hospital Kerja Rakan / ahli keluarga Rekreasi Pusat membeli-belah Sekolah Klinik Beribadat Taska Pasar tani/malam Pasar raya/kedai runcit Kerja Rekreasi Hospital Rakan / ahli keluarga Pengakutan awam Sekolah Pusat membeli-belah Taska Klinik Pasar raya/kedai runcit Pasar tani/malam Beribadat 0 0% 10 20 30 0 0% 10 20 30 PPR Wahyu PPR Salak Selatan Rakan / ahli keluarga Pasar tani/malam Kerja Pengakutan awam Sekolah Hospital Rekreasi Taska Beribadat Pasar raya/kedai runcit Klinik Pusat membeli-belah Taska Rakan / ahli keluarga Pengakutan awam Kerja Hospital Rekreasi Sekolah Beribadat Klinik Pasar tani/malam Pusat membeli-belah Pasar raya/kedai runcit 0 0% 10 20 30 0 0% 10 20 30 PPR Jalan Sungai Hospital Kerja Rakan / ahli keluarga Rekreasi Klinik Taska Sekolah Pasar tani/malam Pusat membeli-belah Beribadat Pengakutan awam Pasar raya/kedai runcit ■ Sangat tidak memuaskan ■ Tidak memuaskan ■ Kurang memuaskan Nota: 'Kerja' merujuk pada pekerjaan ketua isi rumah. 0 0% 10 20 30 4.3.2. Menjelaskan kepuasan: Sejauh manakah jarak mempengaruhi kepuasan? Memandangkan kebolehsampaian ke tempat-tempat utama oleh penduduk PPR dilihat munasabah, ianya tidak menghairankan jika kadar kepuasan lokasi adalah tinggi. Hipotesis ini diuji lagi melalui model ekonometrik untuk membuat anggaran sejauh mana jarak dikira penting dalam menentukan kepuasan seseorang dengan kebolehsampaian ke tempat-tempat tersebut, setelah faktor lain sudah diambil kira dan dikawal160. Pemboleh ubah kawalan ini termasuk faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi pilihan atau keutamaan lokasi seorang individu, seperti pengalaman lokasi (sebelum berpindah ke PPR) serta ciri sosioekonomi individu dan isi rumah. Rajah 4.23 menggambarkan rangka kerja konsep model ini. 160 Rujuk Lampiran F untuk melihat penjelasan lanjut dan hasil model. 129 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rajah 4.22: Konsep menjelaskan faktor kepuasan lokasi perumahan Faktor tempat Jarak ke tempat Kepuasan lokasi (terhadap jarak ke tempat tertentu) Pengalaman lokasi perumahan sebelum PPR Diarahkan berpindah, jarak sebelum ke kerja dan sekolah, pertukaran kerja dan sekolah, jarak ke rumah sebelum PPR Faktor sosio-demografi Etnik, pendapatan isi rumah, tempoh tinggal di PPR, umur ketua isi rumah Dapatan model ekonometrik ini menunjukkan bahawa jarak perjalanan adalah penting dalam membentuk kepuasan lokasi. Memandangkan terdapat hubungan yang signifikan secara statistik, peningkatan dalam jarak dikaitkan dengan penurunan dalam tahap kepuasan. Sejauh mana pertambahan jarak berkorelasi dengan penurunan kepuasan paling tinggi ialah akses ke rumah saudara-mara dan rakan-rakan, diikuti oleh pekerjaan dan hospital. Sementara itu, jarak nampaknya tidak dapat dikaitkan dengan kepuasan untuk tempat tertentu seperti tempat rekreasi dan sekolah, sama ada bagi semua atau spesifikasi model ekonometrik tertentu yang dijalankan sebagai semakan keteguhan161. Dari segi pengalaman lokasi terdahulu, hubungannya dengan kepuasan kurang meyakinkan. Buat pekerjaan dan persekolahan khususnya, jarak dari rumah sebelumnya tidak boleh dikaitkan dengan kepuasan yang signifikan secara statistik, tidak kira spesifikasi model yang telah digunakan. Bagaimana pula jika terdapat pertukaran pekerjaan atau sekolah selepas berpindah ke PPR, memandangkan ramai ketua isi rumah bertukar kerja? Berdasarkan model tersebut, tiada hubungan dengan kepuasan lokasi didapati pada tahap signifikan secara statistik. Hal ini menunjukkan bahawa sebarang perubahan dalam pekerjaan atau sekolah tidak semestinya negatif. Sementara itu, kesan daripada disesarkan dari perumahan asal sebelum berpindah ke PPR dan sejauh mana perlu berpindah terhadap kepuasan lokasi adalah tidak jelas. Hasil pengiraan menunjukkan bahawa jika seseorang diarahkan untuk berpindah untuk pembangunan semula, ia dikaitkan dengan penurunan kepuasan dengan akses ke beberapa tempat. Ini termasuk klinik, hospital, kedai runcit, pusat membeli-belah dan stesen pengangkutan awam, bukannya pekerjaan dan sekolah. Namun demikian, dalam spesifikasi model lain, hubungan antara kepuasan dengan akses ke semua tempat adalah tidak signifikan secara statistik. Begitu juga hubungan antara sejauh mana seseorang berpindah, yang dikaitkan secara negatif dengan kepuasan untuk tempat tertentu (termasuk pekerjaan tetapi pada tahap signifikan yang lebih rendah), tetapi berdasarkan spesifikasi model lain, didapati bahawa hubungan itu tidak signifikan. 161 Spesifikasi utama dianggarkan menggunakan OLS manakala satu spesifikasi digunakan regresi logistik ordinal. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 130
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Rumusan penemuan ini pada faktor berkaitan pengalaman lokasi, hubungan dengan kepuasan lokasi adalah kurang jelas. Hal ini menunjukkan bahawa kebanyakan penduduk PPR dalam kajian kes secara amnya berpuas hati tanpa mengira pengalaman lokasi mereka sebelum ini atau proses penempatan semula. Dari segi ciri-ciri sosioekonomi individu dan isi rumah yang mungkin menjejaskan keutamaan lokasi dan kepuasan seseorang individu, faktor yang diuji ialah etnik; umur ketua isi rumah; pendapatan isi rumah; sama ada isi rumah memiliki unit PPR tersebut ataupun tidak; dan sama ada responden adalah ketua isi rumah ataupun tidak. Hasil model ekonometrik menunjukkan bahawa faktor-faktor ini hanya dikaitkan dengan kepuasan untuk tempat-tempat tertentu. Namun, kesannya adalah kecil dan ia ketara secara statistik dalam hanya satu spesifikasi model, dan bukanya dalam spesifikasi model lain. Walau bagaimanapun, terdapat pengecualian mengikut etnik kerana isi rumah India secara konsisten kurang berpuas hati dengan akses ke tempat ibadat dan sekolah, dan kemungkinan pekerjaan (memandangkan tidak signifikan dalam hanya satu spesifikasi model). Hal ini menunjukkan bahawa kemudahan yang memenuhi keperluan mereka mungkin lebih sukar diakses, dan menjadi perkara penting untuk ditangani demi mencapai masyarakat yang lebih inklusif. 4.4 Kesimpulan dan Implikasi Dasar Dapatan bab ini menunjukkan bahawa kebolehsampaian untuk kemudahan utama dalam kajian kes secara amnya adalah baik memandangkan jarak perjalanan median yang pendek untuk pekerjaan, persekolahan, keperluan harian, sosial, dan riadah. Ia merupakan penemuan positif walaupun lima PPR yang dikaji terletak dalam Kuala Lumpur dan George Town. Dua-dua ibu kota ini berkepadatan tinggi di mana, secara amnya, kos hartanah tinggi sukar diakses oleh golongan miskin. Kajian ini juga mendapati tiada gangguan ketara kepada pekerjaan dan persekolahan daripada proses penempatan semula setelah diarahkan untuk berpindah. Walaupun terdapat sebilangan besar ketua isi rumah yang bertukar kerja sejak berpindah ke PPR, perihal ini mungkin mencerminkan mereka yang sudah lama bekerja dan mendapat peningkatan dalam kerjaya mereka setelah lama menetap di PPR. Dalam kalangan mereka yang baru menetap di PPR, perubahan pekerjaan adalah kurang ketara. Ianya kerana kebanyakan isi rumah tidak perlu berpindah jauh dari kawasan asal mereka dan inilah faktor yang mengurangkan keperluan untuk menukar pekerjaan. Namun begitu, mereka yang bertukar pekerjaan kini bekerja lebih dekat dengan rumah berbanding mereka yang masih bekerja di tempat kerja yang sama. Sekiranya mereka tidak menukar pekerjaan mereka, jarak perjalanan ke tempat kerja asal tidaklah terlalu jauh. Hal ini menunjukkan bahawa ketua isi rumah tidak "dipaksa" untuk menukar pekerjaan sejak berpindah ke PPR. Sebaliknya, perubahan dalam pekerjaan mungkin disebabkan oleh faktor lain. Kemungkinan positif ialah ia mencerminkan ketua isi rumah membuat pilihan mengikut keutamaan mereka untuk bekerja lebih dekat dengan rumah mereka, di samping peluang pekerjaan berhampiran PPR yang telah membolehkan mereka berbuat demikian. 131 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 4 ANALISIS SPATIAL: MEMASTIKAN EKOSISTEM YANG MENYOKONG ISI RUMAH Dari segi persekolahan, majoriti kanak-kanak kekal di sekolah asal mereka, tanpa penambahan dalam jarak perjalanan mereka yang terlalu ketara. Sementara itu, mereka yang bertukar sekolah berkemungkinan digalakkan memandang perjalanan yang akan bertambah jauh jika tidak bertukar sekolah. Hal ini berkemungkinan besar bergantung kepada sejauh mana mereka berasal kerana mereka yang berasal dari tempat yang lebih jauh mempunyai kecenderungan yang lebih besar untuk bertukar sekolah. Namun begitu, hasil yang positif bagi mereka yang bertukar sekolah ialah sekolah yang mereka hadiri lebih dekat, berbanding pengalaman mereka sebelum dan berbanding dengan kanak-kanak yang tidak berpindah sekolah. Pada masa yang sama, ciri-ciri lokasi positif yang lazim bagi PPR sepadan dengan kepuasan lokasi penduduk yang secara umumnya positif. Berdasarkan model ekonometrik, jarak yang lebih dekat ke tempat kerja, persekolahan dan kemudahan utama berkait dengan kepuasan lokasi yang lebih tinggi dalam kalangan penduduk PPR. Jika tidak, jarak yang lebih jauh yang perlu dilalui oleh minoriti kecil penduduk PPR dikaitkan dengan tahap kepuasan yang lebih rendah. Namun begitu, kepuasan lokasi penduduk kelihatan konsisten tanpa mengira pengalaman lokasi sebelum berpindah ke PPR, seperti jarak sebelumnya ke tempat kerja dan sekolah, dan sama ada terdapat perubahan pekerjaan atau persekolahan. Perkara ini menunjukkan bahawa proses penempatan semula tidak mengganggu pekerjaan dan persekolahan, dan sebarang perubahan tidak semestinya negatif. Walaupun penemuan ini secara umumnya adalah positif, beberapa perkara penting perlu dipertimbangkan. Pertama, lokasi semua lima PPR dalam kajian kes terletak agak dekat dengan pusat bandar, maka mungkin tidak menghairankan bahawa tahap kebolehsampaian adalah baik dan penduduk secara umumnya berpuas hati. Isi rumah yang menetap di PPR yang lain berkemungkinan besar mempunyai pengalaman yang lain, terutamanya jika dipindahkan ke kawasan luar bandar atau kawasan terpencil di bandar. Kedua, terdapat juga aspek penempatan semula isi rumah berpendapatan rendah ke dalam kompleks kejiranan yang padat dengan golongan miskin sahaja, yang tidak bercampur dengan golongan berpendapatan yang sederhana atau tinggi. Walaupun perkara ini tidak dikaji, ia mampu menimbulkan masalah, terutamanya jika penempatan baru telah mengganggu keadaan sosioekonomi mereka berbanding ekosistem asal mereka. Hal ini telah mendorong peralihan dasar di beberapa negara lain untuk lebih mengintegrasikan isi rumah berpendapatan rendah di kejiranan berpendapatan campuran162. Oleh itu, implikasi dasar utama ialah: 1. Untuk terus memastikan peluang pekerjaan, sekolah dan kemudahan utama yang sesuai disediakan di dalam dan berhampiran PPR. 2. Untuk terus mengutamakan penempatan semula golongan rentan ke kawasan yang berhampiran kawasan asal mereka atau yang kawasan kurang mengganggu kelangsungan pekerjaan dan persekolahan mereka. 162 Oakley dan Burchfield (2009). KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 132
BAB 05 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? 5.1 Pengenalan 5.2 Ringkasan Metrik Kemampuan 5.2.1 Gandaan Median sebagai indikator kemampuan untuk pasaran perumahan Malaysia 5.2.2 Ukuran kemampuan penyewa 5.3 Kaedah Sewa Mampu Tanggung - Asas untuk Penentuan Sewa 5.3.1 Penggunaan skala kesetaraan 5.3.2 Metrik untuk taraf hidup 5.3.3 Penggunaan kaedah "sewa mampu tanggung": ambang keperluan asas 5.4 Adakah Terdapat Gejala 'Tiada Jalan Keluar' Bagi Warga PPR? 5.4.1 Penyewaan alternatif di pasaran perumahan swasta 5.4.2 Transaksi jual-beli unit kediaman di sekitar kawasan PPR 5.4.3 Penyewa PPR lebih memilih untuk tinggal di perumahan sosial 5.4.4 Perbincangan 133 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 134 134 134 136 137 138 139 140 141 143 146 147 150 152
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? 5.1 Pengenalan Secara amnya, program PPR menampung keperluan perumahan golongan miskin yang tidak dapat mengakses perumahan melalui cara lain. Namun demikian, adakah program PPR harus menjadi solusi 'kekal' untuk menyediakan kediaman kepada golongan miskin? Atau adakah ia patut menjadi program peralihan yang merintis jalan kepada penduduk PPR dengan andaian bahawa setelah mencapai tahap pendapatan yang mencukupi maka mereka harus berpindah ke tempat lain? Dan apakah kriteria yang perlu ditetapkan seperti tahap pendapatan yang sesuai untuk keluar daripada program perumahan sosial? Adakah wajar ia bergantung kepada kadar sewa di sektor perumahan swasta, atau adakah adanya pendapatan 'mutlak' yang menjadikan isi rumah miskin tidak lagi 'miskin'? Untuk merangka pilihan dasar yang sesuai bagi soalan di atas, bab ini mempertimbangkan secara empirikal sama ada penduduk PPR mempunyai pilihan yang sesuai di pasaran swasta untuk berpindah keluar daripada program perumahan sosial. Bab ini bermula dengan ringkasan tentang metrik kemampuan untuk kedua-dua penyewaan dan pemilikan rumah, seterusnya meneliti pilihan yang tersedia di pasaran perumahan swasta untuk penduduk PPR yang layak untuk berpindah keluar daripada program PPR. Bab ini juga membincangkan pendekatan yang membantu peralihan 'graduan' penyewa PPR dari perumahan sosial ke skim penyewaan atau pemilikan sektor swasta dengan mengambil kira saiz isi rumah dan bukannya tahap pendapatan isi rumah semata-mata serta taraf hidup umum yang dicapai. 5.2 Ringkasan Metrik Kemampuan Kemampuan pemilikan perumahan ialah konsep yang dipengaruhi oleh pelbagai faktor seperti harga rumah, pendapatan isi rumah, kos sara hidup dan faktor-faktor lain yang saling mempengaruhi. Jadual 5.1 meringkaskan metrik kemampuan pemilikan perumahan berdasarkan kajian literatur tentang definisi kemampuan pemilikan perumahan. UN-Habitat secara umumnya mentakrifkan perumahan mampu milik sebagai "yang mencukupi dari segi kualiti dan lokasi, serta tidak memakan kos yang terlalu tinggi sehingga mengekang penghuni daripada memenuhi kos sara hidup asas lain ataupun mengancam hak asasi manusia mereka...."163. Rajah 5.1 merumuskan pelbagai definisi kemampuan pemilikan perumahan, yang dibahagikan kepada dua kategori iaitu 'kos untuk membeli rumah' dan 'kos untuk menjaga rumah'. 163 UN-Habitat (2011) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 134
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Jadual 5.1: Ringkasan definisi kemampuan pemilikan perumahan Definisi Metrik 1. Peraturan Lazim (Rule-of Thumb) Rumah mampu tanggung jika: 1. perbelanjaan perumahan tidak melebihi 30% daripada pendapatan isi rumah. 2. nisbah sewa-kepada-pendapatan (Rent-to-Income, RTI) adalah antara 20 - 25% daripada pendapatan isi rumah. 3. gandaan median ialah 3.0x pendapatan median tahunan isi rumah 2. Akses kepada Perumahan Definisi ini dibangunkan khas untuk mengukur akses pemilikan rumah bagi bakal pemilik rumah. Seorang bakal pemilik rumah boleh mengakses pemilikan rumah sekiranya mempunyai dana yang mencukupi untuk membayar bayaran pendahuluan pinjaman perumahan dan semua kos penutupan berkaitan. 3. Ketidakpadanan dalam Pasaran Perumahan Definisi ini menyediakan ukuran makro untuk kemampuan perumahan. Rumah dianggap sebagai mampu ditanggung sekiranya penawaran perumahan memenuhi permintaan terhadapnya. 4. Tiada Beban Perumahan adalah mampu ditanggung jika isi rumah mempunyai jumlah perbelanjaan selain daripada perbelanjaan perumahan yang mencukupi. 5. Pengukuran Kualiti Terlaras Definisi ini dibangunkan khas untuk mengukur kemampuan isi rumah berpendapatan rendah untuk memperoleh subsidi perumahan kerajaan. Definisi tersebut mengambil kira perubahan dalam kualiti perumahan dengan menggunakan harga unit kos terendah yang memenuhi piawaian kecukupan minimum. Sumber: Diadaptasi daripada Yuen, Kwee, dan Tu (2006), KRI (2015), dan Ling dan Almeida (2016) Banyak definisi dan metrik kemampuan pemilikan perumahan wujud daripada sifat pelbagai dimensi perumahan mampu milik. Sebagai contoh, Definisi 1 (Peraturan Lazim) menganggap perumahan sebagai mampu milik jika perbelanjaan perumahan tidak melebihi 30% daripada pendapatan isi rumah. Pandangan ini didorong oleh penaakulan statistik mengenai perbelanjaan perumahan. Beberapa varian Definisi 1 termasuk nisbah Sewa-kepada-Pendapatan (Rent-to-Income, RTI) oleh UN-Habitat; perumahan dianggap mampu ditanggung jika perbelanjaan rumah atau sewa isi rumah adalah antara 20 - 25% daripada pendapatan isi rumah mereka. Sebaliknya, Definisi 2, 3 dan 4 adalah berdasarkan pertimbangan ekonomi dan mata pencarian. Di bawah definisi-definisi ini, perumahan dianggap mampu milik jika bakal pemilik rumah dapat memenuhi bayaran pendahuluan dan keperluan kos penutupan (Definisi 2 mengenai 'Akses Kepada Perumahan') jika terdapat bekalan pilihan rumah mampu milik yang mencukupi untuk memenuhi permintaan (Definisi 3 mengenai 'Ketidakpadanan Perumahan'), dan jika isi rumah mempunyai perbelanjaan selain daripada perbelanjaan perumahan (Definisi 4 mengenai beban perbelanjaan perumahan). Ukuran-ukuran ini berguna dalam mengukur tahap kemampuan seperti yang dihadapi oleh pelbagai segmen masyarakat. Berdasarkan definisi-definisi ini, pihak berkuasa yang berkaitan boleh menggunakan ukuran-ukuran berikut untuk menilai tahap kemampuan pemilikan perumahan serta meneliti pilihan yang tersedia kepada penyewa PPR yang layak untuk berpindah keluar daripada program penyewaan perumahan sosial. 135 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.1: Komponen Asas Kemampuan Pembiayaan Perumahan Kos untuk membeli rumah Kos untuk menjaga rumah 1 Harga beli rumah 3 Kos mendiami rumah Harga rumah ditentukan oleh kos tanah, infrastruktur, bahan binaan, buruh dan kos keuntungan Pajakan tanah, insurans rumah, cukai harta, cukai tanah dan kos penyelenggaraan bangunan 2 Keupayaan untuk membiayai bayaran pendahuluan 4 Kemampuan membayar pinjaman kewangan Terjejas oleh keperluan bayaran deposit, duit simpanan, jumlah hutang dan pinjaman sedia ada Kemampuan Perumahan Kadar faedah dan tempoh pinjaman, pendapatan dan perbelanjaan selain perumahan Sumber: UN-Habitat (2011), KRI (2015), Ling dan Almeida (2016), dan Menon et al. (2019) 5.2.1. Gandaan Median sebagai indikator kemampuan untuk pasaran perumahan Malaysia Oleh kerana Bebanan Kos Perumahan (Housing Cost Burden, HCB) dan Baki Pendapatan (Residual Income, RI) mengambil kira peranan pembiayaan dan perbelanjaan isi rumah, ukuran kemampuan pemilikan perumahan ini juga dipengaruhi oleh pelarasan dalam faktor atau dasar yang berkaitan dengan pembiayaan perumahan seperti tempoh pinjaman, kadar deposit, atau kadar faedah efektif. Oleh itu, kedua-dua ukuran ini berkaitan lebih kepada peranan pembiayaan berhubung dengan keupayaan isi rumah untuk membayar pinjaman, berbanding dengan sama ada rumah terlalu mahal untuk pengagihan golongan pendapatan tertentu. Kendatipun begitu, gandaan median (Median Multiple, MM) tidak mengambil kira peranan . Malahan pula, berdasarkan pembiayaan dalam mengukur kemampuan pemilikan perumahan164 simulasi yang telah dilaksanakan, gandaan median 3.0x di pasaran perumahan Malaysia kelihatan menghasilkan bekalan perumahan yang paling sesuai untuk pengagihan pendapatan isi rumah Malaysia165. Ini mengisyaratkan bahawa gandaan median 3.0x boleh digunakan sebagai indikator kemampuan untuk pasaran perumahan Malaysia. Pihak berkuasa yang berkaitan boleh menggunakan indikator gandaan median untuk menganggarkan pilihan rumah mampu milik di pasaran swasta yang boleh diakses oleh penyewa PPR yang layak untuk beralih daripada penyewaan perumahan sosial, atau ditakrifkan sebagai 'graduan PPR' dalam kajian ini. Di samping itu, pihak berkuasa yang berkaitan juga boleh menggunakan indikator ini untuk mengenal pasti pilihan rumah yang berdaya maju dalam persekitaran yang terdekat, justeru membantu peralihan graduan PPR tanpa mengubah ekosistem sosioekonomi mereka. 164 Suraya Ismail et al. (2019) 165 KRI (2015) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 136
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.2: Ukuran lazim Kemampuan Pemilikan Perumahan MM GANDAAN MEDIAN (MEDIAN MULTIPLE) Harga rumah median sebanyak tiga kali (3x) atau kurang daripada pendapatan median tahunan isi rumah • Mudah untuk dikira • Perbandingan antara negara dari semasa ke semasa dapat dibuat • Mengetepikan peranan pembiayaan BEBANAN KOS PERUMAHAN (HOUSING COST BURDEN) Perbelanjaan perumahan kurang daripada 30% pendapatan isi rumah • Mengambil kira peranan pembiayaan dan perbelanjaan selain perumahan isi HCB rumah Perbandingan antara negara dapat dibuat tetapi mungkin dipengaruhi oleh perbezaan kos sara hidup dan sistem kewangan RI BAKI PENDAPATAN (RESIDUAL INCOME) Baki pendapatan yang mencukupi untuk membayar ansuran bulanan pinjaman perumahan • Mengambil kira peranan pembiayaan dan corak perbelanjaan isi rumah • Memerlukan data terperinci tentang pendapatan isi rumah, perbelanjaan isi rumah dan kos perumahan Perbandingan antara negara adalah terhad Sumber: Suraya Ismail et al. (2019) 5.2.2. Ukuran kemampuan penyewa Bahagian 5.2.1 menggariskan kes penggunaan gandaan median sebagai indikator untuk membantu isi rumah yang layak dan berkemampuan untuk memiliki rumah. Walau bagaimanapun, dalam Membina Rangka Kerja Yang Mampan (lihat bab Pengenalan), terdapat isi rumah yang akan terus berada dalam sektor sosial dan isi rumah lain yang layak untuk berpindah keluar dari perumahan sosial tetapi tidak mampu membayar pembiayaan perumahan. Bahagian ini menerangkan pelbagai ukuran kemampuan sewa untuk kedua-dua sektor perumahan sosial dan swasta, seperti yang diringkaskan dalam Jadual 5.2. Jadual 5.2: Ukuran kemampuan penyewa Ukuran Definisi Data digunakan Keupayaan untuk membayar sewa perumahan swasta Kemampuan perumahan sosial Baki Pendapatan Nisbah Sewa (perbandingan antara penyewaan dan pemilikan) Pendekatan gaji perumahan Mampu ditanggung sehingga 25% daripada pendapatan kasar isi rumah jikalau kadar sewa mencecah Untuk membandingkan kos purata sewa perumahan sosial bagi PBT dengan gaji kasar persentil ke-10 Menilai baki pendapatan isi rumah selepas pembayaran kos perumahan Baki pendapatan = pendapatan - sewa - bantuan pendapatan yang boleh digunakan + bantuan perumahan Harga pembelian rumah dibahagikan dengan sewa tahunan rumah yang serupa Kadar sewa untuk kediaman standard dengan kualiti sederhana bersama satu atau dua bilik tidur di sesebuah kawasan dibandingkan dengan gandaan gaji minimum kerja sepenuh masa yang diperlukan untuk membayar (pada 30% pendapatan) kediaman tersebut Bayaran Sewa Pendapatan kasar isi rumah Kos sewa perumahan sosial Gaji kasar persentil ke-10 Pendapatan isi rumah Bayaran sewa Bantuan pendapatan Bantuan perumahan Harga rumah Bayaran sewa tahunan Bayaran sewa Gaji minimum kerja sepenuh masa Sumber: Suraya Ismail et al. (2019) 137 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Nisbah RTI yang diguna pakai oleh UN-Habitat menunjukkan bahawa perbelanjaan perumahan atau sewaan isi rumah di seluruh dunia mengikuti beberapa dapatan fakta166. Berdasarkan pendekatan ini, julat sewa mampu tanggung untuk sektor swasta adalah di antara 20 - 25% daripada pendapatan isi rumah. Isi rumah yang terpaksa menyimpang jauh daripada nisbah standard RTI membelanjakan lebih banyak peratusan daripada jumlah perbelanjaan keseluruhan berbanding dengan purata isi rumah. Manakala, sisihan di bawah julat ini mewakili kadar yang lebih kecil dalam perbelanjaan perumahan berbanding dengan isi rumah purata. Nisbah RTI juga boleh digunakan sebagai salah satu indikator untuk mengukur kemampuan membayar sewa di pasaran swasta untuk para graduan perumahan sosial. Sebagai rujukan, purata perbelanjaan perumahan Malaysia (sewa sahaja) menyumbang kira-kira 17.9% daripada jumlah perbelanjaan167 isi rumah pada 2019, iaitu di bawah tahap peratusan yang dicadangkan oleh UN- Habitat. 5.3 Kaedah Sewa Mampu Tanggung - Asas untuk Penentuan Sewa Untuk merangka dasar peralihan daripada penyewaan perumahan sosial yang berdaya maju bagi bakal graduan perumahan sosial, pihak berkuasa yang berkaitan mesti mempunyai anggaran sewa mampu tanggung mereka. 'Sewa mampu tanggung' (Living Rent), mewakili tahap sewa yang mampu ditanggung oleh isi rumah dengan pertimbangan seperti berikut: 1. Taraf hidup minimum (selalunya diwakili oleh gaji minimum) 2. Bilangan tanggungan dalam isi rumah (diwakili oleh saiz isi rumah) Berdasarkan kajian Savills (2015), sub-bahagian ini membincangkan beberapa pertimbangan sara hidup dalam menentukan kadar sewa yang boleh dikenakan ke atas isi rumah yang dikategorikan memerlukan perumahan sosial. Pada tahun 2020, gaji minimum168 di Malaysia bagi individu yang bekerja di mana-mana majlis bandaraya atau majlis perbandaran ialah RM 1,200 sebulan169. Namun, kriteria kelayakan permohonan PPR kini memerlukan isi rumah yang berpendapatan kurang daripada RM3,000 sebulan. Kriteria ini tetap sama tanpa mengambil kira saiz isi rumah atau bilangan ahli keluarga yang bekerja untuk menghasilkan pendapatan bagi setiap isi rumah. 166 Jr (2019) 167 DOS (2020a) 168 Pada tahun 2022, gaji minimum telah dikaji semula kepada RM1,500. Namun, untuk tujuan analisis ini, penyelidik menggunakan gaji minimum sebelum ini iaitu RM1,200 kerana ia dianggap lebih sesuai mengambil kira jangka waktu permulaan kajian dan pengumpulan data pendapatan isi rumah semasa pada tempoh 2016 - 2017. 169 Attorney General's Chambers (2020) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 138
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? 5.3.1. Penggunaan skala kesetaraan Langkah pertama yang dicadangkan bermula dengan membangunkan kaedah di mana isi rumah yang berbeza saiz boleh dinilai berdasarkan taraf hidup mereka. Untuk melaraskan perbezaan dalam taraf hidup, pendapatan dan perbelanjaan isi rumah hendaklah disetarakan. Walaupun terdapat banyak model kesetaraan, kajian KRI170 sebelum ini telah membangunkan skala kesetaraan (equivalence scale) seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 5.3 dan Jadual 5.4171. Walau bagaimanapun, model yang paling langsung dan mudah adalah skala punca kuasa dua (square root scale), seperti yang digambarkan dalam Jadual 5.5. Bagi menggambarkan magnitud isu penawaran perumahan sosial berdasarkan pendapatan tanpa disesuaikan mengikut saiz isi rumah, berikut adalah contoh-contoh pertimbangan bagi tipologi isi rumah yang berbeza, dengan jumlah pendapatan dan saiz unit PPR yang tetap:
Unit PPR 01 dihuni oleh isi rumah tunggal yang menikmati ruang seluas 650 kps, dan dua bilik tidur172 tambahan Unit PPR 02 diduduki oleh pasangan yang mempunyai peruntukan ruang yang sama dengan unit PPR 01 Unit PPR 03 dihuni oleh pasangan yang mempunyai tiga orang anak. Setelah anak-anak mereka dewasa, mereka masih tidur di bilik tidur yang sama walaupun berlainan jantina. Ianya jelas daripada perbandingan tersebut bahawa meskipun semua isi rumah memperoleh pendapatan yang sama dan membayar sewa PPR yang sama sebanyak RM124, taraf hidup mereka boleh sangat berbeza kerana sumber (kedua-dua aspek kewangan dan persekitaran perumahan) perlu dikongsi dalam kalangan ahli isi rumah yang bersaiz lebih besar. Jadual 5.3: Keanjalan skala setara dan saiz isi rumah, 2014 Saiz isi rumah 1 (Rujukan) 2 3 4 5 6 Purata Pendapatan kasar 0.00 1.00 Skala anggaran KRI 0.00 0.67 0.64 0.62 0.62 0.63 0.63 Skala OECD- yang diubah suai 0.00 0.58 0.58 0.59 0.59 0.61 0.59 Skala punca kuasa dua 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 Pendapatan per kapita 1.00 0.00 Sumber: Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) 170 Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) 171 Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) 172 Unit PPR mempunyai tiga bilik tidur tetapi saiz bilik ketiga adalah kecil (71 kaki persegi) dan lebih sesuai digunakan sebagai bilik stor, bilik utiliti atau bilik belajar daripada bilik tidur. 139 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Jadual 5.4: Ringkasan bagi faktor skala setara dewasa, 2014 Rujukan isi rumah = 1 dewasa Tambahan individu dewasa 1 tambahan individu dewasa 2 tambahan individu dewasa 3 tambahan individu dewasa 4 tambahan individu dewasa 5 tambahan individu dewasa Kanak-kanak berumur 6 tahun ke bawah 1 tambahan kanak-kanak 2 tambahan kanak-kanak 3 tambahan kanak-kanak 4 tambahan kanak-kanak 5 tambahan kanak-kanak Kanak-kanak berumur 7 - 12 tahun 1 tambahan kanak-kanak 2 tambahan kanak-kanak 3 tambahan kanak-kanak 4 tambahan kanak-kanak 5 tambahan kanak-kanak Kanak-kanak berumur 13 - 17 tahun 1 tambahan kanak-kanak 2 tambahan kanak-kanak 3 tambahan kanak-kanak 4 tambahan kanak-kanak 5 tambahan kanak-kanak Makanan (Keseluruhan) 1.00 0.82 1.50 2.04 2.46 2.79 0.78 1.37 1.81 2.13 2.34 0.77 1.34 1.75 2.04 2.22 0.75 1.29 1.67 1.92 2.07 Keperluan asas terkumpul (Keseluruhan) 1.00 0.61 0.96 1.11 1.12 1.06 0.56 0.83 0.91 0.87 0.75 0.64 1.02 1.21 1.26 1.23 0.59 0.90 1.02 1.01 0.92 Sumber: Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) 5.3.2. Metrik untuk taraf hidup Di Malaysia, gaji minimum untuk pekerja individu pada tahun 2020 adalah sepadan dengan pendapatan garis kemiskinan (PGK) untuk isi rumah dengan 4 individu. PGK adalah anggaran jumlah wang yang diperlukan untuk mempunyai makanan yang mencukupi dan memenuhi keperluan asas173. Dalam usaha memastikan kelangsungan taraf hidup, beberapa kajian terkini menawarkan perspektif yang berbeza mengenai keperluan kewangan isi rumah, sama ada untuk memenuhi keperluan asas atau mengekalkan taraf hidup yang baik. Chong dan Khong (2017) menganggarkan gaji sara hidup (upah yang diperlukan untuk mengekalkan taraf hidup yang baik) di sekitar RM2,700 bagi setiap isi rumah perseorangan, RM4,700 untuk pasangan dan RM6,500 untuk pasangan yang mempunyai dua anak. Begitu juga, kajian KRI174 sebelum ini menganggarkan bahawa isi rumah yang mempamerkan 'perbelanjaan aspirasi'175 memerlukan RM3,000 untuk isi rumah perseorangan, RM4,850 untuk pasangan dan RM8,320 untuk pasangan dengan dua anak. Walau bagaimanapun, kajian yang sama juga mendapati bahawa isi rumah yang berpendapatan bawah RM1,200 (isi rumah perseorangan), RM1,930 (sepasang suami isteri) atau RM3,300 (pasangan dengan dua anak) pada tahun 2019 hanya sekadar memenuhi keperluan asas. 173 Perbincangan yang lebih terperinci mengenai PGK dan metrik kemiskinan yang lain dibincangkan dalam Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019). 174 Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) 175 Perbelanjaan aspirasi ialah keupayaan untuk mempamerkan perbelanjaan pelbagai selain keperluan asas di mana isi rumah tidak terkekang untuk berbelanja dan mempunyai keupayaan untuk mengekalkan atau melabur lebih lanjut untuk mobiliti sosial mereka dan melindungi diri mereka daripada kejadian yang merugikan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 140
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? 5.3.3. Penggunaan kaedah "sewa mampu tanggung": ambang keperluan asas Kajian kami mendapati bahawa antara 70% hingga 75% unit PPR didiami oleh isi rumah seramai 3 hingga 6 individu (lihat Rajah 2.13). Menggunakan kriteria keperluan asas sebanyak RM1,200 untuk isi rumah perseorangan sebagai titik permulaan, kami menskalakan ambang ini mengikut saiz isi rumah. Jadual 5.5 membentangkan pendapatan isi rumah untuk saiz isi rumah yang berbeza, dengan mengekalkan taraf hidup (ambang keperluan asas) yang sama. Jadual 5.5: Ambang keperluan asas mengikut saiz isi rumah Saiz isi rumah Keperluan Asas Skala KRI Skala punca kuasa dua Skala KRI PGK 2019 Skala punca kuasa dua 1 RM1,200 RM1,200 RM1,118 RM1,118 2 1,932 1,697 1,800 1,581 3 2,352 2,078 2,191 1,937 4 2,532 2,400 2,359 2,236 5 dan ke atas 2,544 2,683 2,370 2,500 Nota: 1. 2. 3. 4. Skala KRI diperoleh melalui regresi menggunakan model Working-Lesser. Sebagai contoh, faktor skala kesetaraan untuk dua orang dewasa ialah 1.61 (rujuk Jadual 5.4). Untuk mengira ambang keperluan asas bagi saiz isi rumah dua orang, darabkan faktor skala kesetaraan dengan gaji minimum RM1,200 untuk memperoleh RM1,932. Bagi tujuan analisis ini, penyelidik menggunakan gaji minimum sebelum ini iaitu RM1,200 kerana ia lebih sesuai mengambil kira bahawa data pendapatan isi rumah PPR telah dikumpulkan pada tempoh 2016 - 2017. Skala punca kuasa dua ialah satu cara untuk menyamakan pendapatan sekiranya mempunyai kekurangan data atau penyelidikan. Sebagai contoh, purata PGK untuk saiz isi rumah 3.9 ialah RM2,208. Bagi mengira ambang keperluan asas bagi seorang dewasa tunggal, bahagikan purata nilai PGK dengan punca kuasa dua 3.9 untuk mendapatkan RM1,118. Bagi isi rumah dua orang, ambil punca kuasa dua 2 dan darab dengan RM1,118 untuk mendapatkan ambang RM1,581. Ambang keperluan asas yang dipaparkan di sini harus ditafsirkan dengan waspada kerana pengiraan mengandaikan bahawa semua isi rumah terdiri daripada orang dewasa. Oleh itu, ambang akan berbeza sedikit selepas mengambil kira kanak-kanak daripada pelbagai kumpulan umur seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 5.4. Kedua-dua gaji minimum dan PGK digunakan untuk mengira ambang keperluan asas bagi membantu PBT menggunakan kaedah yang sesuai mengikut lokaliti iaitu kawasan bandar atau luar bandar. Gaji minimum lebih sesuai digunakan untuk kebanyakan kawasan bandar manakala PGK mungkin sesuai untuk isi rumah yang menetap di kawasan luar bandar. Sumber: Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) dan pengiraan KRI Dengan menggunakan skala kesetaraan, perbandingan taraf hidup untuk isi rumah yang berbeza saiz dapat dilaksanakan. Sebagai contoh, isi rumah yang tinggal berseorangan dengan pendapatan RM1,200 mempunyai taraf hidup yang hampir sama dengan isi rumah dengan tiga individu yang berpendapatan sebanyak RM1,932. Selepas pendapatan setiap isi rumah disetarakan, langkah seterusnya adalah untuk mengenal pasti golongan isi rumah PPR yang sekadar memenuhi keperluan asas, dan golongan isi rumah PPR yang berada di atas paras pendapatan ini. Rajah 5.3 menggambarkan perkadaran ini untuk lima PPR yang dikaji. Beberapa pemerhatian dapat dilihat melalui analisis ini. Pertama, lebih daripada 60% isi rumah hanya sekadar memenuhi keperluan asas di semua PPR. Hal ini bukan satu kejutan kerana PPR merupakan perumahan sosial disediakan untuk kumpulan masyarakat yang paling memerlukannya. 141 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.3: Peratusan isi rumah PPR yang memenuhi keperluan asas, mengikut saiz isi rumah 100% 80% 60% 40% 20% 0% PPR Beringin PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Kerinchi PPR Jalan Sungai 1 2 3 - 4 5 - 6 7 & ke atas Berbanding dengan PPR yang dikaji di KL, lebih daripada 90% isi rumah di PPR Jalan Sungai termasuk dalam kategori ini. Perkadaran yang hampir sama untuk saiz isi rumah yang berbeza di PPR Jalan Sungai mencadangkan bahawa Kerajaan Negeri Pulau Pinang mempunyai mekanisme yang berkesan untuk menyasarkan dan menyampaikan unit PPR kepada penduduk yang paling memerlukannya. Malah, peratusan yang lebih tinggi daripada penyewa PPR yang menduduki di PPR Jalan Sungai (44.4%) tidak diarah untuk berpindah dari tempat asal mereka, tetapi menyenaraikan sebab-sebab lain termasuk kekangan kewangan untuk terus tinggal di PPR. Akhir sekali, bagi kebanyakan PPR, perkadaran isi rumah perseorangan adalah sedikit lebih rendah berbanding dengan saiz isi rumah lain, kecuali PPR Salak Selatan. Hal ini mungkin disebabkan oleh ciri kriteria kelayakan pendapatan RM3,000 yang tidak mengambil kira saiz isi rumah. Rajah 5.4 mengilustrasikan golongan isi rumah yang memenuhi keperluan asas mengikut kumpulan pendapatan. Diperhatikan bahawa kebanyakan isi rumah berpendapatan di bawah RM2,500 diklasifikasikan sebagai sekadar memenuhi keperluan asas mengikut laporan KRI sebelum ini176. Perkadaran ini nampaknya agak konsisten bagi semua PPR yang dikaji. Pihak berkuasa yang berkaitan mungkin boleh menggunakan pertimbangan yang berbeza dalam menentukan kadar sewa mampu tanggung. Sebagai contoh, selain menggunakan gaji minimum atau keperluan asas seperti yang digunakan dalam sub-bahagian ini, pihak berkuasa yang berkaitan mungkin boleh menggunakan penanda aras taraf hidup yang lebih tinggi seperti gaji sara hidup. Walau bagaimanapun, pelbagai faktor perlu dipertimbangkan bagi membangunkan kriteria graduasi perumahan sosial yang mantap dan mudah kerana terdapat pelbagai kepelbagaian lokasi yang terdapat di PPR di lokasi yang berbeza. 176 Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 142
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.4: Peratusan isi rumah PPR yang memenuhi keperluan asas, mengikut kumpulan pendapatan PPR Beringin PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Kerinchi PPR Jalan Sungai Peratus <RM580 RM580 - 930 RM931 - 1,499 RM1.5k - <2k RM2k - <2.5k RM2.5k - <3k RM3k - 3.5k RM3.5k - <4k ≥4k 0% 0 20 40 60 80 100 0% 0 20 40 60 80 100 0% 0 20 40 60 80 100 0% 0 20 40 60 80 100 0% 0 20 40 60 80 100 Bilangan <RM580 RM580 - 930 RM931 - 1,499 RM1.5k - <2k RM2k - <2.5k RM2.5k - <3k RM3k - 3.5k RM3.5k - <4k ≥4k 0 100 200 300 0 50 100 150 0 20 40 60 0 50 100 150 0 50 100 150 Memenuhi keperluan asas Di atas keperluan asas 5.4 Adakah Terdapat Gejala 'Tiada Jalan Keluar' Bagi Warga PPR? Sebelum perincian ke butiran pilihan dan kekangan penduduk PPR dalam 'menamatkan penyewaan' dari perumahan sosial, bahagian ini menjelaskan beberapa maklumat latar belakang yang penting untuk memberi konteks yang sesuai untuk perbincangan. Pertama, seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2.11, secara purata, 70% penduduk PPR di Kuala Lumpur diarah berpindah kerana tujuan pembangunan semula. Oleh itu, proses penapisan mungkin tidak berdasarkan kriteria pendapatan177. Kedua, penempatan semula isi rumah ini ke unit PPR kebanyakannya berlaku dalam jarak 5.0 km dari lokasi mereka sebelum ini. Tambahan pula, berdasarkan Rajah 2.21, kebanyakan penduduk mengekalkan pekerjaan mereka (tidak termasuk pesara, dan pencari kerja baharu) walaupun selepas berpindah ke kompleks PPR. Ketiga, konurbasi sosioekonomi penduduk PPR kebanyakannya tertumpu di tempat-tempat dan kemudahan yang terletak berdekatan dengan kompleks tersebut. Penduduk PPR sering mengunjungi pasar malam atau pasar tani berdekatan untuk mendapatkan keperluan harian mereka. Penduduk juga kerap mengunjungi masjid-masjid tempatan atau bangunan keagamaan lain yang berdekatan untuk menunaikan kewajipan agama mereka. 177 PPR Jalan Sungai (Pulau Pinang) tidak mempunyai penyewa yang berpindah disebabkan arahan pemindahan. 143 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Perihal ini menunjukkan bahawa kawasan konurbasi di sekitar kompleks PPR saling berkait rapat dengan infrastruktur dan kemudahan yang penting dalam kehidupan penduduk. Dalam mempertimbangkan pilihan yang tersedia untuk penduduk PPR agar berpindah keluar dari perumahan sosial, adalah penting untuk memastikan penduduk tidak dipindahkan jauh dari ekosistem sosioekonomi mereka yang sedia ada supaya mereka menikmati tahap akses yang sama dan persekitaran hidup yang positif dalam konurbasi ruangan baharu mereka. Akhir sekali, walaupun kadar sewa RM124 sebulan untuk unit PPR kekal sama sejak 1998178, harga rumah telah meningkat dengan ketara dalam tempoh 2009 - 2019 (Rajah 5.5). Pada tahun 2002, harga rumah median ialah RM100,000. Nilai ini meningkat kepada RM289,646 pada 2019179 (CAGR: 6.26%). Dalam tempoh yang sama, pendapatan purata B40 meningkat daripada purata RM1,414 kepada RM3,152 (CAGR: 4.72%). Memandangkan pasaran sewaan meningkat seiring dengan harga rumah dari semasa ke semasa, ia jelas bahawa melainkan penduduk PPR menerima peningkatan mendadak dalam pendapatan melebihi 6.26%, mereka akan menghadapi kesulitan untuk mencari pilihan di luar perumahan sosial. Rajah 5.5: Pendapatan isi rumah berbanding harga rumah, 2002 - 2019 (RM) RM300k 300 250 200 0 . 0 7 2 0 . 8 9 2 6 . 9 8 2 Pendapatan median tahunan Harga rumah median 150 0 . 100 50 6 . 4 2 0 . 0 0 1 5 . 6 2 0 . 5 1 1 6 . 0 3 0 . 5 3 1 1 4 3 . 0 . 9 4 1 5 . 3 4 0 7 1 0 . 5 5 7 . 2 6 5 . 0 7 0 2002 2004 2007 2009 2012 2014 2016 2019 Tempoh antara CAGR (%)
2004 3.8 7.0 2007 4.8 5.3 2009 5.4 4.9 2012 8.1 4.4 2014 11.7 23.1 2016 6.6 4.9 2019 3.9 -0.9 Pendapatan Median Harga Rumah Median Sumber: Suraya Ismail et al. (2019), DOS (2020a) dan pengiraan KRI Berdasarkan situasi-situasi ini, analisis bermula dengan mengenal pasti penyewa PPR yang berpotensi untuk berpindah keluar daripada program penyewaan perumahan sosial. Hal ini merujuk kepada penyewa yang tidak lagi menikmati taraf hidup di bawah paras keperluan asas180. Jadual 5.6 menunjukkan perincian bilangan penyewa PPR mengikut julat pendapatan isi rumah dan keperluan asas. 178 Shuid (2016) 179 NAPIC (t.t.) 180 Lihat Rajah 5.4. Tetapi bergantung pada konteks tempatan, pihak berkuasa yang berkaitan harus memasukkan lebih banyak pertimbangan dalam memperuntukkan taraf hidup yang paling sesuai. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 144
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Jadual 5.6: Bilangan penyewa PPR mengikut julat pendapatan Julat pendapatan isi rumah PPR Beringin Memenuhi keperluan asas Di atas keperluan asas PPR Kerinchi Memenuhi keperluan asas Di atas keperluan asas PPR Wahyu Memenuhi keperluan asas Di atas keperluan asas PPR Salak Selatan Memenuhi keperluan asas Di atas keperluan asas PPR Jalan Sungai Memenuhi keperluan asas Di atas keperluan asas <RM580 97 0 55 0 42 0 15 0 78 0 RM580 - 930 114 0 47 0 58 0 8 0 96 0 RM931 - <1.5k 195 7 91 6 121 1 20 2 100 3 RM1.5k - <2k 206 19 99 21 109 12 31 12 47 6 RM2k - <2.5k 102 31 72 20 44 23 21 5 17 7 RM2.5k - <3k 28 51 20 47 17 23 3 15 1 9 RM3k - <3.5k 7 65 9 58 1 32 0 18 1 7 RM3.5k - <4k 1 20 2 16 0 11 0 9 0 2 RM4k & ke atas 0 38 0 45 0 19 0 19 0 3 Nota: Pemilik dikecualikan daripada analisis ini. Ambang keperluan asas juga sepadan dengan gaji minimum sebelum ini iaitu RM1,200. Kira-kira 26% daripada penyewa menikmati taraf hidup di atas ambang keperluan asas dan berkemungkinan bersedia dari segi kewangan untuk keluar dari perumahan sosial dan terus mendaki tangga pemilikan rumah, tertakluk kepada ketersediaan pilihan yang sesuai. Pada masa yang sama, kajian sewa pasaran181 yang dijalankan oleh Institut Penilaian Negara (INSPEN) menunjukkan terdapat penyewa di skim perumahan swasta tetapi layak untuk program perumahan PPR. Penemuan yang menarik dalam tinjauan sewa ini adalah bahawa lebih separuh daripada responden di luar kompleks PPR mempunyai pendapatan isi rumah di bawah RM3,000. Walaupun keutamaan dan keadaan umum isi rumah yang tinggal di luar kompleks PPR ini tidak diketahui, perbandingan kedua-dua penemuan tinjauan oleh KRI dan INSPEN mencadangkan terdapat kemungkinan bahawa isi rumah yang menghadapi kesulitan kewangan di luar PPR mempunyai peluang untuk berhijrah ke PPR melainkan penyewa PPR yang layak (26%) keluar daripada perumahan sosial. Jadual 5.7: Pendapatan responden dalam skim perumahan swasta berhampiran PPR Julat pendapatan isi rumah Bilangan Peratus <RM580 177 8.6% RM580 - 930 28 1.4 RM931 - <1.5k 79 3.8 RM1.5k - <2k 210 10.2 RM2k - <2.5k 382 18.6 RM2.5k - <3k 176 8.6 RM3k - <3.5k 270 13.2 RM3.5k - <4k 146 7.1 RM4k & ke atas 584 28.5 Sumber: INSPEN (2019) 181 KRI bekerjasama dengan INSPEN untuk melaksanakan kajian sewa pasaran di perumahan swasta berdekatan PPR terpilih dalam kajian kami. Tinjauan sewa pasaran dijalankan oleh Jabatan Penilaian dan Perkhidmatan Harta (JPPH). 145 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? 5.4.1. Penyewaan alternatif di pasaran perumahan swasta Kajian sewa pasaran INSPEN memberikan gambaran mengenai pilihan yang tersedia untuk penduduk PPR. Agensi penilaian ini menjalankan tinjauan sewa di skim perumahan swasta yang berhampiran dengan 5 kompleks PPR dalam kajian ini. Jadual 5.8 memperincikan bilangan skim perumahan swasta alternatif yang menawarkan kadar sewa bulanan kurang daripada RM500, dengan mengambil kira kadar sewa PPR semasa RM124. Jadual 5.8: Bilangan skim sewaan perumahan swasta alternatif pada harga RM500 sebulan atau kurang, mengikut jarak ke PPR <2km 2.1 - 5 km 5.1 - 8 km 8.1 - 10km >10.1km JUMLAH PPR Kerinchi 0 0 0 0 0 0 PPR Wahyu & PPR Beringin 1 1 1 0 0 3 PPR Salak Selatan 0 0 0 1 0 1 PPR Jalan Sungai 11 2 0 0 0 13 Sumber: INSPEN (2019) Diperhatikan bahawa penduduk PPR Jalan Sungai mempunyai akses kepada sebanyak 13 skim perumahan swasta mampu tanggung yang terletak dalam jarak kurang daripada 5.0km dari PPR mereka. Sebaliknya, penduduk di PPR Wahyu dan Beringin182 hanya mempunyai tiga pilihan perumahan swasta alternatif yang boleh mereka pertimbangkan. Malangnya, tiada satu pun skim perumahan swasta di sekitar PPR Kerinchi menawarkan kadar sewa kurang daripada RM500. Tinjauan sewa pasaran juga mengumpulkan jumlah skim perumahan swasta alternatif dengan kadar sewa bulanan antara RM501 - RM1,000. Jadual 5.9 menunjukkan terdapat banyak pilihan yang tersedia tetapi mungkin tidak dapat mampu ditanggung oleh penduduk PPR. Jadual 5.9: Bilangan skim sewaan perumahan swasta alternatif dalam julat harga RM501 - RM1,000 sebulan, mengikut jarak ke PPR <2km 2.1 - 5 km 5.1 - 8 km 8.1 - 10km >10.1km JUMLAH PPR Kerinchi 1 0 2 1 0 4 PPR Wahyu & PPR Beringin 1 8 5 0 0 14 PPR Salak Selatan 3 2 2 3 3 13 PPR Jalan Sungai 12 12 4 0 0 28 Sumber: INSPEN (2019) Pertama, untuk mempertimbangkan pilihan yang tersedia daripada Jadual 5.8 dan Jadual 5.9, penduduk PPR perlu membayar jumlah sewa antara 2 hingga 7 kali ganda jumlah sewa semasa mereka. Dengan memilih untuk kekal menetap di PPR, penduduk dapat menikmati sewa yang jauh lebih rendah berbanding dengan kadar pasaran semasa untuk perumahan swasta. Dengan sewa serendah RM124, beban kewangan penyewa PPR diringankan apabila menetap di perumahan sosial. 182 PPR Wahyu dan PPR Beringin terletak di lokasi yang sama, kira-kira dalam jarak 7.0km. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 146
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Kedua, walaupun penduduk sanggup meninggalkan perumahan sosial, ketersediaan pilihan yang setanding dengan PPR dalam lingkungan jarak 5.0 km masih terhad. Penamatan penyewaan dari perumahan sosial seharusnya tidak memerlukan penempatan semula penduduk PPR jauh dari konurbasi sosioekonomi sedia ada mereka yang telah terbentuk dan menyumbang kepada sebahagian besar mata pencarian mereka. Akhir sekali, dengan memilih untuk tinggal di unit PPR, penduduk boleh menikmati jaminan kepenghunian dan tidak tertakluk kepada pelbagai kos, proses dan risiko yang mungkin mereka hadapi apabila terlibat dalam perjanjian penyewaan dengan tuan rumah persendirian. Penemuan kajian juga selari dengan penyelidikan yang dijalankan dalam sektor perumahan sosial di Australia yang mendapati bahawa penyewa lebih suka untuk tinggal secara kekal di perumahan sosial183. Wiesel dan Pawson (2015) berpandangan perumahan persendirian yang mahal dan kepenghunian terjamin adalah antara faktor-faktor yang menghalang penyewa daripada meninggalkan perumahan sosial. 5.4.2. Transaksi jual-beli unit kediaman di sekitar kawasan PPR Pemilikan rumah merupakan salah satu pertimbangan lain selain daripada pilihan penyewaan. Data transaksi unit perumahan di kawasan berhampiran PPR berfungsi sebagai proksi untuk menggambarkan pilihan yang tersedia untuk penduduk PPR. Rajah berikut menunjukkan unit hartanah yang dijualbeli dari Januari 2017 hingga Disember 2018184 di sekitar kawasan PPR yang dikaji. Semua PPR yang ditinjau terletak di pasaran hartanah yang mengandungi pelbagai jenis perumahan, walaupun pada julat harga yang berbeza. Walau bagaimanapun, penelitian yang lebih mendalam mendedahkan perbezaan yang ketara dari lokasi ke lokasi. Rajah 5.8 sehingga Rajah 5.11 meringkaskan keluasan binaan median dan harga transaksi median bagi semua transaksi hartanah kediaman di bawah RM1.0 juta dalam jarak 3.0 km dari PPR yang dikaji. Pertama, dengan menggunakan gandaan median 3.0x pendapatan isi rumah tahunan tanpa mengira lokasi, dilihat bahawa 'graduan' PPR mempunyai pilihan yang terhad terutamanya kepada rumah flat, pangsapuri atau rumah kluster. Selain itu, diperhatikan bahawa dalam tempoh dua tahun dari 2017 - 2018, transaksi hartanah kediaman di bawah harga RM100k menyumbang antara 2.7% dan 6.6% daripada semua transaksi perumahan di kawasan itu. Kebanyakan transaksi hartanah di pasaran sekunder (sub-sale) mencondong kepada harga rumah melebihi RM300k, seperti yang digambarkan dalam Rajah 5.7. Kedua, pilihan yang mampu dibeli oleh graduan PPR secara amnya ini tidak memberikan saiz ruang lebih daripada yang tersedia dalam unit PPR mereka yang sedia ada185. Untuk mendapatkan saiz ruang lebih besar, isi rumah perlu membayar harga rumah yang jauh lebih tinggi daripada yang mereka mampu beli (Rajah 5.8 - Rajah 5.11). Perkara ini juga berlaku bagi isi rumah yang tinggal di luar PPR186. 183 Wiesel et al. (2014) 184 Tempoh yang sama dengan tinjauan KRI dijalankan. 185 Unit PPR biasanya mempunyai ruang lantai tidak melebihi 700 kaki persegi. 186 KRI (2015) 147 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.6: Transaksi jual-beli unit hartanah di persekitaran PPR, 2017 - 2018 PPR Beringin & PPR Wahyu PPR Kerinchi 2km 2km PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai 2km 2km <RM100k RM100k - <300k RM300k - <500k RM500k - <1j ≥RM1j 1 hingga lebih 100 transaksi ▲ Flat ▼ Pangsapuri ◄ Kondominium - Pangsapuri khidmat Rumah teres ■ Rumah berkembar Banglo X Rumah bandar + Rumah berkelompok Sumber: Brickz (t.t.) dan pengiraan KRI KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 148
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.7: Peratusan transaksi unit kediaman pasaran sekunder (sub-sale) dalam jarak 3km, mengikut PPR dan julat harga, 2017 - 2018 <RM100k RM100k - <300k RM300k - <500k RM500k - RM1juta PPR Beringin & Wahyu 35.7% 30.6% 31.0% PPR Kerinchi 42.7% 44.1% 6.6% PPR Salak Selatan 33.1% 37.4% 25.5% PPR Jalan Sungai 49.7% 7.5% 37.4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Sumber: Brickz (t.t.) dan pengiraan KRI Rajah 5.8: Transaksi jual-beli unit hartanah dalam jarak 3km dari PPR Beringin dan PPR Wahyu, 2017 - 2018 <RM100k RM100k -300k RM300k -500k RM500k -1m 0200400600800Rumah bandarTeresKediaman RM500 - 1j 05001,0001,5002,000 PPR: 700kps Harga median (RM ribu) Luas binaan median (kaki persegi) Nota: Kawasan perumahan sekitar PPR termasuk Jinjang, Kepong, Segambut dan Sentul. Sumber: Brickz (t.t.) dan pengiraan KRI Rajah 5.9: Transaksi jual-beli unit hartanah dalam jarak 3km dari PPR Salak Selatan, 2017 - 2018 RM300k -500k RM100k -300k RM500k -1m <RM100k 0200400600800Rumah bandarTeresKediaman bandarTeresKediaman RM500 - 1j 05001,0001,5002,000 PPR: 700kps Harga median (RM ribu) Luas binaan median (kaki persegi) Nota: Kawasan perumahan sekitar PPR termasuk Bandar Tasik Selatan, Cheras, Desa Petaling, Kuchai Lama, Salak Selatan, Sri Petaling dan Sungai Besi Sumber: Brickz (t.t.) dan pengiraan KRI 149 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.10: Transaksi jual-beli unit hartanah dalam jarak 3km dari PPR Kerinchi, 2017 - 20188 <RM100k RM300k -500k RM100k -300k RM500k -1m 0200400600800TeresKediaman RM500 - 1j 05001,0001,5002,000 PPR: 700kps Harga median (RM ribu) Luas binaan median (kaki persegi) Nota: Kawasan perumahan sekitar PPR termasuk Bangsar, Damansara Heights, Kerinchi, Kuchai Lama, Sungai Besi dan Taman Desa Sumber: Brickz (t.t.) dan pengiraan KRI Rajah 5.11: Transaksi jual-beli unit hartanah dalam jarak 3km dari PPR Jalan Sungai, 2017 - 2018 RM300k -500k <RM100k 0200400600800Kediaman RM500k -1m RM100k -300k RM500 - 1j PPR: 700kps 05001,0001,5002,000 Harga median (RM ribu) Luas binaan median (kaki persegi) Nota: PPR Jalan Sungai terletak di George Town Sumber: Brickz (t.t.) dan pengiraan KRI Ketiga, terdapat unit PPR yang dijual pada julat harga antara RM35,000 hingga RM42,000 dengan beberapa sekatan tertentu seperti tempoh moratorium selama 10 tahun ke atas jualan dan sekatan terhadap jualan di pasaran bebas. Ini biasa berlaku di bawah sistem kebajikan berasaskan aset di mana rumah yang diperuntukkan dalam sektor sosial harus kekal di bawah peruntukan sosial untuk kegunaan masa hadapan. Walau bagaimanapun, hal ini mungkin merugikan pembeli rumah PPR kerana mereka tidak akan mendapat manfaat daripada sebarang kenaikan harga yang mungkin berlaku di pasaran bebas. 5.4.3. Penyewa PPR lebih memilih untuk tinggal di perumahan sosial Untuk menilai kesediaan penyewa PPR untuk menamatkan penyewaan dari perumahan sosial, responden ditanya sama ada mereka akan memilih untuk berpindah ke projek bantuan kerajaan atau perumahan swasta yang lain, jika diberi peluang untuk berpindah. Jawapan bagi kedua-dua penyewa dan pemilik ditunjukkan dalam Rajah 5.12 dan Rajah 5.13. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 150
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Rajah 5.12: Keputusan penyewa PPR untuk berpindah, mengikut julat pendapatan isi rumah semasa <RM580 58.9 RM580 - 930 52.9 RM931 - <1.5k 52.5 RM1.5k - <2k 49.6 RM2k - <2.5k 49.6 RM2.5k - <3k 47.2 RM3k - <3.5k 45.4 RM3.5k - <4k 42.6 RM4k & ke atas 49.2 0% 0 ■ Ya, saya akan berpindah 10 20 30 ■ Bergantung kepada... ...kadar sewa baru ■ ...lokasi baru 40 ■ ...ciri-ciri rumah baru 50 ■ ...siapa pentadbir perumahan 60 ■ 70 ■ 80 ...faktor lain ...kadar sewa, lokasi dan keadaan/ciri-ciri rumah baru 90 ■ Tidak mahu berpindah 100 Tinjauan kami mendapati lebih separuh daripada penyewa PPR (51%) meliputi semua julat pendapatan enggan berpindah, terutamanya mereka yang berpendapatan isi rumah di bawah RM2,500. Hanya 166 penyewa (6%) menyatakan hasrat untuk keluar jika diberi peluang. Walaupun ada keupayaan untuk keluar dari perumahan sosial, kebanyakan penyewa yang dikenal pasti memiliki kemampuan melebihi keperluan asas (47.7%) memilih untuk terus menetap di PPR. Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 5.12, secara purata hanya 7.3% daripada mereka menyatakan akan meninggalkan PPR manakala 44.7% daripada mereka menyatakan lokasi dan ciri-ciri unit perumahan yang akan didiami merupakan faktor utama yang mempengaruhi keputusan mereka untuk keluar dari perumahan sosial. Rajah 5.13: Keputusan pemilik PPR untuk berpindah, mengikut julat pendapatan isi rumah semasa <RM580 66.7 RM580 - 930 67.0 RM931 - <1.5k 55.8 RM1.5k - <2k 62.1 RM2k - <2.5k 57.8 RM2.5k - <3k 50.0 RM3k - <3.5k 48.5 RM3.5k - <4k 29.8 RM4k & ke atas 40.5 0% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ■ Ya, saya akan berpindah ■ Bergantung kepada... ...kadar sewa baru ■ ■ ...lokasi baru ...ciri-ciri rumah baru ■ ...siapa pentadbir perumahan ■ ...faktor lain ■ Tidak mahu berpindah 151 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 5 DASAR PERALIHAN DARI PERUMAHAN SOSIAL: GEJALA `TIADA JALAN KELUAR'? Penemuan ini juga menunjukkan 649 pemilik PPR (54%) berhasrat untuk terus tinggal di unit mereka. Walaupun mereka memiliki unit tersebut, kira-kira 5% pemilik PPR menyatakan bahawa mereka akan meninggalkan PPR. Manakala pemilik yang lain hanya akan meninggalkan PPR jika memenuhi syarat keutamaan mereka seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 5.13. 5.4.4. Perbincangan Hasil kajian mendapati penyewa PPR mempunyai pilihan terhad untuk beralih dari perumahan sosial ke perumahan swasta. Tinjauan sewa pasaran oleh INSPEN mendedahkan bahawa pilihan yang sepadan dengan PRR di bawah RM500 adalah terhad. Walaupun julat itu diperluaskan kepada RM501 - RM1,000, bilangan pilihan sewaan tidak sepadan dengan peratusan penduduk PPR yang memiliki kemampuan melebihi keperluan asas187. Jika penyewa PPR sedia ada mempertimbangkan pilihan untuk membeli unit perumahan di pasaran swasta, pilihan yang mereka mampu (berdasarkan gandaan median 3.0x) sangat terhad kepada beberapa pilihan rumah flat, rumah kluster, pangsapuri dan kondominium. Di samping itu, kebanyakan kediaman ini mempunyai keluasan binaan yang lebih kecil daripada unit PPR 700 kps yang mereka miliki sekarang. Daripada penyewa PPR yang dikenal pasti layak untuk menamatkan penyewaan dari perumahan sosial, 47.7% jelas menolak idea untuk berbuat demikian. 44.7% mungkin akan mempertimbangkan untuk berpindah, tertakluk kepada pelbagai prasyarat manakala hanya 7.33% melaporkan hasrat untuk berpindah. Jadual 5.10: Keputusan isi rumah PPR untuk berpindah, mengikut kemampuan untuk memenuhi keperluan asas Keputusan untuk berpindah Di atas keperluan asas Bilangan penyewa Peratus Memenuhi keperluan asas Bilangan penyewa Peratus Akan berpindah dari PPR 50 7.3% 50 2.5% Bergantung kepada pelbagai sebab 305 44.7% 830 42.0% Tidak akan berpindah dari PPR 325 47.7% 1,024 51.8% Tiada respons 2 0.3% 5 0.3% Jumlah 682 100.0% 1,975 100.0% Kesimpulannya, analisis menunjukkan bahawa pilihan realistik bagi penyewa untuk berpindah adalah sangat terhad. Hal ini terbukti dengan pelbagai metrik kemampuan yang digunakan untuk pasaran swasta bagi kedua-dua sewa dan pemilikan. Adalah jelas bahawa penyewa berkeberatan untuk berpindah dari perumahan sosial walaupun mereka memperoleh pendapatan melebihi ambang keperluan asas. Sebagai contoh, pada tahun 2018, kira-kira 80,000 keluarga berada dalam senarai menunggu PPR188. Manakala, antara tahun 2019 hingga Ogos 2021, hanya 15.4% daripada jumlah permohonan 9,949 yang diterima oleh DBKL diluluskan189, menunjukkan bahawa 84.5% yang lain diletakkan dalam senarai menunggu PPR. 187 Lihat Jadual 5.6 188 Lim dan Michael (2018) 189 Sinar Harian (2021) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 152
BAB 06 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR 6.1 Sumbangan Kepada Objektif Sosioekonomi Dengan Membina Rangka Dasar Yang Mampan 6.2 Menetapkan Objektif Untuk Dasar Perumahan Sosial 6.2.1 Pengurusan isi rumah PPR 6.2.2 Pengurusan unit perumahan PPR 6.2.3 Pengurusan stok perumahan swasta 153 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 154 154 156 157 160 165
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR "With adequate social opportunities, individuals can effectively shape their own destiny and help each other. They need not be seen primarily as passive recipients of the benefits of cunning development programs. There is indeed a strong rationale for recognizing the positive role of free and sustainable agency-and even of constructive impatience". Sen (1999) 6.1 Sumbangan Kepada Objektif Sosioekonomi Dengan Membina Rangka Dasar Yang Mampan Penyediaan perumahan awam bertujuan untuk menampung bilangan setinggan yang tinggi kesan daripada migrasi luar bandar ke bandar secara pesat bermula pada tahun 1970-an. Secara amnya, penempatan setinggan merupakan kesan sampingan yang bersifat sementara daripada proses pembandaran. Diandaikan apabila pendapatan dan kedudukan ekonomi penduduk semakin meningkat, mereka akan berpindah keluar dari persetingganan dan menaik taraf unit perumahan mereka. Kawasan setinggan atau penempatan tidak formal dianggap sebagai alternatif perumahan murah untuk golongan miskin yang bekerja di bandar. Program perumahan awam ini telah berkembang menjadi perumahan sosial atau kebajikan (PPR), dan masih disasarkan untuk menyediakan tempat tinggal kepada isi rumah miskin. Bilangan isi rumah miskin dari 5 kompleks perumahan PPR yang dikaji adalah lebih daripada 60% (yang berpendapatan kurang daripada PGK RM2,208) dengan 21% dianggap sebagai 'miskin tegar' (berpendapatan kurang daripada PGK makanan sebanyak RM1,038). Kadar kemiskinan adalah lebih tinggi bagi isi rumah yang diketuai oleh pekerja sambilan (80.6%), pesara (72.1%), suri rumah (70.5%) dan mereka yang menganggur/tidak bekerja (70.6%). Hanya 35% ketua isi rumah bekerja sendiri atau pekerja sambilan, dan 13% berpendidikan tinggi. Kebanyakan tempat pekerjaan penduduk adalah berhampiran rumah mereka, terutamanya dalam kalangan yang bekerja sendiri. Walaupun majoriti penduduk adalah penyewa namun sebahagian merupakan pemilik (lebih daripada 20% di Kuala Lumpur). Sementara itu, semua penduduk di PPR Jalan Sungai, Pulau Pinang adalah penyewa. Majoriti ketua isi rumah adalah dalam kumpulan umur yang lebih tua dengan umur median antara 52 hingga 54 tahun. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, laporan ini merujuk kepada premis berikut sebagai 'justifikasi' penyediaan perumahan oleh kerajaan190; (a) Perumahan yang ditawarkan melalui pasaran tidak mampu mencapai piawaian kualiti yang boleh diterima untuk semua penduduk, terutamanya kepada golongan yang berkeperluan/ miskin; dan (b) Penyempurnaan piawaian lebih baik dilaksanakan melalui penyediaan perumahan secara formal daripada menyediakan sumber kewangan tambahan kepada mereka yang menduduki kediaman berpiawaian rendah. 190 UN-Habitat (2009) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 154
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Laporan ini menyokong premis (a) bahawa kuasa pasaran tidak akan menghasilkan kualiti perumahan dan harga yang boleh diterima untuk golongan miskin, dengan satu pengecualian. Bantuan kerajaan biasanya diberikan apabila harga rumah yang dibekalkan oleh sektor pasaran swasta gagal menampung golongan yang kurang bernasib baik dari segi ekonomi. Namun demikian, apabila bantuan kerajaan merangkumi lebih daripada separuh atau dalam beberapa negeri, hampir keseluruhan penduduk, ia menunjukkan kegagalan kedua-dua campur tangan kerajaan dan penyelesaian melalui pasaran. Laporan ini gagal menyokong premis (b) kerana penyediaan perumahan secara langsung oleh kerajaan (seperti yang ditunjukkan dalam kajian kes) tidak mewujudkan perumahan dengan kualiti yang boleh diterima. Penyediaan perumahan sosial formal secara langsung oleh kerajaan dianggap penyelesaian untuk menempatkan golongan miskin dengan keadaan hidup yang lebih baik berbanding penempatan setinggan, tetapi ia secara tidak langsung menimbulkan masalah baharu iaitu 'perumahan tidak berkualiti untuk golongan miskin' terutama di bangunan berstrata. Semua kompleks kediaman kekal dalam kualiti yang tidak baik kerana pembiayaan yang tidak mencukupi untuk penyelenggaraan dan pembaikan. Kebanyakan bangunan tidak menyediakan perkhidmatan penyelenggaraan berjadual untuk mengelakkan kerosakan bangunan berlarutan. Keadaan fizikal bangunan menjadi lebih mudah terdedah kepada kerosakan akibat reka bentuk yang tidak sesuai dan/atau pembinaan yang tidak bermutu. Hal ini menjadi lebih serius bagi kompleks dengan kepadatan yang lebih tinggi. Faktor- faktor ini bukan sahaja mengancam kehidupan yang positif tetapi juga meningkatkan kos penyelenggaraan kepada mereka yang memiliki unit tersebut. Kajian ini tidak menganalisis premis bagi kerajaan menyediakan perumahan bantuan kendiri kepada golongan yang tidak memiliki rumah formal memandangkan skim ini tidak diamalkan di Malaysia. Penjualan perumahan awam untuk disewa kepada penyewa sedia ada agar memperoleh pemilikan pada harga nominal telah mewujudkan kesan negatif seperti 'pemilik rumah miskin' yang memiliki kediaman mereka tetapi tidak mempunyai cara untuk mengekalkan harta itu dalam keadaan baik. 'Pemilik rumah yang miskin' tinggal dalam keadaan perumahan sub-standard, secara tidak langsung bertentangan dengan dasar kebajikan berasaskan aset yang menggalakkan kekayaan dan ekuiti melalui pemilikan rumah. Tambahan pula, amalan semasa dalam kalangan pentadbir untuk perumahan sosial tampaknya mencadangkan: 1. Perumahan sosial dilihat sebagai penyelesaian 'pembinaan' (berdasarkan unit yang dibina) dan bukannya dari segi 'pengurusan' yang merupakan tanggungjawab kerajaan (dalam objektif pemulihan kebajikan dengan pemilihan isi rumah yang betul dan penyelenggaraan unit perumahan). 2. Dasar hanya menyasarkan bilangan unit perumahan yang harus dibina manakala kepelbagaian keluasan dan piawaian yang baik tidak diberi perhatian sewajarnya. 3. Perspektif pembangunan hanya tertumpu kepada pembinaan kompleks perumahan; dan kurang ada perhatian ditumpukan kepada persekitaran kediaman atau keadaan hidup yang positif. 155 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Penemuan daripada kajian kes ini mengikuti fenomena yang terkenal dalam kajian perumahan berkenaan wujudnya 'universal housing queue' 191 yang menyukarkan golongan miskin untuk memiliki perumahan yang baik, manakala golongan yang berada di julat berhampiran ambang kemiskinan akan kekal di rumah yang berkeadaan teruk. Seperti yang dibincangkan dalam Bab 5, terdapat pilihan yang sangat terhad bagi penduduk untuk berhijrah daripada sektor perumahan sosial kepada swasta. Angel (2000) seterusnya menggalakkan kerajaan untuk menguruskan sistem perumahan secara menyeluruh kerana kurang manfaatnya sekiranya dasar perumahan dirangka hanya tertumpu kepada golongan miskin dengan harapan 'pasaran' akan menjaga golongan lain tanpa memberi perhatian sama ada pasaran berfungsi dengan baik. Pada kebiasaannya, dasar-dasar yang disediakan demi kebajikan seperti perumahan sosial (memenuhi keperluan asas) digubal tanpa menyedari keperluan untuk mengawal keadaan pasaran semasa. Perihal ini bersama-sama subsidi berterusan perumahan sektor swasta (contohnya, dalam bentuk 'pembiayaan inovatif'192 atau pemberian dana terus kepada pembeli193), mewujudkan pasaran perumahan yang tidak mampu dimiliki, menjerumuskan lebih banyak isi rumah ke dalam sektor sosial. Perumahan sosial bukan sahaja tidak akan memenuhi keperluan golongan miskin sahaja bahkan juga melangkaui isi rumah berpendapatan sederhana. 6.2 Menetapkan Objektif Untuk Dasar Perumahan Sosial Pada umumnya, tanda aras antarabangsa dasar perumahan sosial menyokong objektif-objektif berikut194: 1. Kehidupan yang berkualiti untuk golongan yang berkeperluan, lebih lagi dengan kos sara hidup yang tinggi 2. Rumah transit untuk golongan kurang berkemampuan 3. Mampu tanggung, berintegrasi bersama masyarakat umum (berbanding dengan pengasingan golongan miskin) dengan kompleks perumahan yang diselenggara dengan baik Sekuriti dan kestabilan penyewaan untuk golongan yang memerlukan supaya mampu: a) membina kualiti hidup yang baik b) memperolehi pendidikan dan pekerjaan yang wajar c) beralih daripada perumahan sosial kepada rumah mampu tanggung (milik atau sewa) di 2. Rumah transit untuk golongan kurang berkemampuan 3. Mampu tanggung, berintegrasi bersama masyarakat umum (berbanding dengan pengasingan golongan miskin) dengan kompleks perumahan yang diselenggara dengan baik Sekuriti dan kestabilan penyewaan untuk golongan yang memerlukan supaya mampu: a) membina kualiti hidup yang baik b) memperolehi pendidikan dan pekerjaan yang wajar c) beralih daripada perumahan sosial kepada rumah mampu tanggung (milik atau sewa) di pasaran bebas. Selaras dengan Dasar Perumahan Negara 2.0 (2018 - 2025) (DRN 2.0), rangka dasar yang mampan perlu mewujudkan hala tuju bagi membolehkan isi rumah keluar daripada penyewaan sosial kepada penyewaan persendirian dan akhirnya mencapai pemilikan rumah. Di bawah rangka kerja ini, terdapat keperluan untuk mengklasifikasikan perumahan sosial sebagai rumah transit untuk penyewa yang layak, tetapi dengan dasar penamatan penyewaan perumahan sosial/kebajikan. Rumah transit boleh merangkumi penyewaan sosial atau pemilikan (kebajikan berasaskan aset). 191 Ramirez (1978) 192 Melanjutkan tempoh gadai janji perumahan dengan alasan menjadikan rumah kelihatan lebih murah melalui bayaran bulanan yang lebih rendah; atau meminta kerajaan meliberalisasikan unit yang tidak terjual dengan harga permulaan. Sumber: Suraya Ismail dan Ho (2021) 193 KRI (2015) 194 Government of Western Australia (2017) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 156
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Kedua-dua jenis stok perumahan ini boleh dikekalkan di bawah pengurusan kerajaan negeri sebagai aset strategik untuk kegunaan masa depan dalam sektor sosial. Rajah 6.1: Peranan kerajaan yang berbeza untuk sektor sosial dan pasaran Kerajaan menyediakan dana Kerajaan menyediakan peraturan untuk persekitaran operasi pasaran perumahan yang kompetitif bagi pembeli/penyewa dan pemaju Penyewaan sosial Penyewaan Swasta Pemilikan Mampu Tanggung Pengumpulan Aset Sewa sosial Graduasi Nisbah sewa kepada pendapatan Nisbah harga rumah kepada pendapatan Indeks Harga Rumah Pemilikan sosial Kebajikan berasaskan aset Mengatasi kesan aktiviti spekulasi Disediakan oleh sektor sosial Disediakan oleh sektor pasaran Sumber: Diadaptasi daripada Suraya Ismail et al. (2019) Pengurusan untuk dasar perumahan sosial boleh dilaksanakan melalui 3 teras dasar di bawah: 1. Pengurusan isi rumah PPR: untuk mewujudkan senarai daftar isi rumah berdasarkan keperluan perumahan dengan kriteria kelayakan yang melangkaui tahap pendapatan seperti saiz isi rumah, kurang upaya usia tua dan kecacatan fizikal. 2. Pengurusan unit rumah PPR: untuk mewujudkan senarai daftar perumahan bagi unit perumahan sosial yang dibekalkan oleh kedua-dua sektor awam dan swasta. 3. Pengurusan unit perumahan sektor swasta: untuk mengelakkan isi rumah yang beralih/'graduasi' dari perumahan sosial daripada tinggal dalam keadaan perumahan yang lebih memudaratkan di pasaran bebas. 6.2.1. Pengurusan isi rumah PPR Siapa yang layak? - Untuk memperkenalkan pendekatan kelayakan keperluan asas berperingkat Salah satu kriteria kelayakan perumahan sosial ialah pendapatan kasar isi rumah kurang daripada RM3,000. Kriteria ini secara automatik merangkumi 20 - 25% isi rumah Malaysia. Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) mencadangkan bahawa penggunaan pendapatan kasar adalah tidak tepat dalam mengenal pasti kekurangan isi rumah. Sebagai contoh, penambahan hanya satu kriteria lain bagi saiz isi rumah akan membetulkan ralat layak atau tidak sehingga 20%. Oleh itu, ia mencadangkan bahawa kelayakan keperluan asas berperingkat perlu diperkenalkan untuk pemilihan yang lebih baik. 157 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Jadual 6.1 mencadangkan kelayakan keperluan asas berperingkat berdasarkan ciri perbelanjaan isi rumah195, mengikut saiz isi rumah. Jadual 6.1: Kelayakan keperluan asas berperingkat Saiz isi rumah Skala KRI (RM) Skala punca kuasa dua (RM) 1 1,200 1,200 2 1,932 1,697 3 2,352 2,078 4 2,532 2,400 5 dan ke atas 2,544 2,683 Sumber: Hawati Abdul Hamid, Ho, dan Suraya Ismail (2019) dan pengiraan KRI Dengan menggunakan kelayakan keperluan asas berperingkat, peruntukan perumahan sosial yang lebih tersasar boleh dipenuhi untuk mereka yang hanya memenuhi keperluan asas tanpa mengira saiz isi rumah mereka. Isi rumah menjadi miskin kerana tidak dapat memenuhi taraf hidup tertentu; mereka tidak miskin kerana terlalu ramai mahupun terlalu sedikit bilangan di bawah satu bumbung. Senarai daftar isi rumah akan memudahkan pengurusan isi rumah PPR. Pangkalan data hendaklah terdiri daripada profil demografi dan ekonomi isi rumah seperti pendapatan isi rumah, saiz dan ketidakupayaan fizikal. PBT boleh menggunakan pendekatan keperluan asas sebagai salah satu kriteria di dalam sistem pendaftaran dan nisbah Sewa kepada Pendapatan (RTI) 20 - 25% sebagai aras atau penunjuk strategi penamatan penyewaan sosial. Setiap negeri boleh mencipta pangkalan data mereka dengan aras penapisan (pendekatan keperluan asas, RTI) khusus mengikut kos sara hidup bandar dan keadaan pasaran sewa masing-masing. Cadangan dasar: 1. Mewujudkan senarai daftar isi rumah berdasarkan keperluan perumahan untuk golongan miskin bandar; dengan bantuan daripada E-Kasih atau pangkalan data lain yang serupa mengenai golongan rentan/miskin bandar. 2. Menggunakan kelayakan keperluan asas berperingkat untuk isi rumah ke dalam program perumahan sosial. Kriteria kelayakan bagi pendapatan isi rumah RM3,000 perlu dikaji semula. 3. Mengemas kini secara berkala profil demografi dan ekonomi penduduk PPR, kos sara hidup dan kadar sewa swasta di kawasan tempatan untuk pengurusan isi rumah yang cekap dalam sektor sosial. Siapa yang perlu 'keluar'? - Isi rumah yang berada di atas ambang keperluan asas harus beralih ke skim perumahan swasta Terdapat isi rumah yang telah melepasi kriteria kelayakan - mereka yang menikmati taraf hidup di atas ambang keperluan asas dan dengan nisbah RTI lebih rendah daripada 20 - 25%. Isi rumah ini menunjukkan keupayaan untuk keluar ke pasaran perumahan swasta. 195 Sama ada isi rumah hanya memenuhi keperluan asas atau hidup lebih baik daripada ambang ini. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 158
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Selain daripada pendapatan, faktor lain perlu dipertimbangkan dalam merangka strategi penamatan penyewaan. Sebagai contoh, sebahagian besar ketua isi rumah di bawah program penyewaan berumur melebihi 45 tahun. Individu sedemikian menghadapi kesukaran untuk mendapatkan pinjaman perumahan. Tambahan pula, untuk pemilikan dalam rumah berstrata, beban kos perumahan yuran kedua-dua penyelenggaraan/bayaran lain (sinking funds). terdiri daripada bayaran balik gadai janji dan Contoh lain ialah ciri lokasi rumah baharu. Penemuan kajian ini menunjukkan bahawa penduduk secara amnya berpuas hati dengan lokasi mereka yang strategik dan akses yang baik kepada kemudahan utama. Walau bagaimanapun, kadar sewa di kawasan sekitar adalah melebihi had kemampuan RTI 20 - 25% untuk isi rumah yang layak keluar dari PPR. Bagi mengelakkan masalah ini, kerajaan wajar mengedarkan baucar perumahan kepada isi rumah yang perlu membayar sewa melebihi RTI 20 - 25%. Sebagai contoh, Isi Rumah A memperoleh RM3,500 dan kadar sewa baru Isi Rumah A di pasaran perumahan swasta ialah RM1,000. Mengikut nisbah RTI 25%, sewa mampu tanggung untuk Isi Rumah A ialah RM875. Oleh itu, kerajaan harus memberi insentif untuk menampung jumlah baki yang tidak mencukupi iaitu (RM125) melalui baucar perumahan. Meskipun begitu, penting juga untuk memastikan pemilik rumah persendirian tidak mengeksploitasi skim tersebut dengan menyewa unit rumah yang gagal memenuhi piawaian perumahan berkualiti baik atau meningkatkan sewa secara spekulatif. Oleh itu, terdapat keperluan untuk Akta Sewaan Kediaman bagi melindungi isi rumah yang beralih ke pasaran swasta daripada melalui pengalaman perumahan yang lebih buruk daripada di PPR. Cadangan dasar: 1. Untuk mewujudkan strategi penamatan penyewaan yang membantu isi rumah dalam mencari rumah mampu tanggung, termasuklah mewujudkan sistem elaun perumahan bagi menyediakan lebih banyak pilihan. 2. Untuk menggalakkan 'penyediaan perumahan berintegrasi' (berbanding dengan pengasingan isi rumah miskin) dan memberi insentif kepada penyediaan sewa mampu tanggung di pasaran swasta. 3. Untuk menggunakan Akta Sewaan Kediaman sebagai perlindungan terhadap kemungkinan 'kenaikan sewa' oleh sektor swasta akibat pengenalan baucar perumahan kerajaan. Untuk menamatkan pemilikan sosial terutamanya dalam bangunan berkepadatan tinggi, berstrata dan untuk memaklumkan penduduk tentang kos penyelenggaraan yang tinggi Penjualan unit perumahan sosial kepada penyewa untuk pemilikan pada harga nominal boleh mewujudkan golongan 'pemilik rumah miskin'- iaitu mereka yang memiliki kediaman tetapi tidak mempunyai cara untuk mengekalkan harta dan kompleks dalam keadaan baik. Hal ini dengan mudah menyebabkan berlakunya keadaan ekuiti negatif untuk pemilik. Tambahan pula, penjualan stok perumahan sosial kepada penyewa sedia ada akan mengurangkan aset negeri untuk kegunaan masa depan dalam sektor sosial. Perkara ini adalah kritikal di kawasan pembandaran yang tinggi berikutan terdapat keperluan yang semakin meningkat untuk perumahan sosial. 159 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Tahap sewa dalam perumahan sosial biasanya ditentukan untuk memulihkan kos penyelenggaraan dan baik pulih. Mengikuti prinsip pengiraan Kos Kitaran Hayat (LCC), kerajaan perlu membina bangunan yang lebih berkualiti untuk meminimumkan kos penyelenggaraan. Bangunan berkualiti rendah akan meningkatkan kos penyelenggaraan, dan situasi ini akan menyebabkan sewa yang lebih tinggi kepada isi rumah miskin atau sebaliknya membawa kepada kitaran tanpa penghujung bilamana sumber yang tidak mencukupi untuk penyelenggaraan akan menyaksikan kemerosotan fizikal kompleks bangunan yang berterusan. Penemuan juga mencadangkan isi rumah PPR pada tahap pendapatan semasa mampu membayar sewa yang lebih tinggi daripada RM124. Hal ini boleh menjadi sumbangan besar ke arah penyelenggaraan yang lebih baik dan penyelenggaraan kompleks dari semasa ke semasa. Cadangan dasar: 1. Memberikan maklumat yang mencukupi kepada bakal pembeli perumahan sosial mengenai kos jangkaan penyelenggaraan dan pembaikan untuk unit dan kompleks. Perkara ini boleh dilaksanakan dengan input teknikal daripada pengurus kemudahan profesional dan Tinjauan Keadaan Bangunan (BCS). 2. Memaklumkan penyewa sedia ada yang membeli unit PPR tentang kos penyelenggaraan yang lebih tinggi yang berkaitan dengan bangunan berstrata tinggi. 3. Meningkatkan sewaan PPR kepada kos yang setara dengan penyelenggaraan bangunan, dengan syarat bangunan asalnya dibina untuk mengoptimumkan kos penyelenggaraan dan baik pulih. 6.2.2. Pengurusan unit perumahan PPR Bahagian I: Cadangan Dasar untuk PPR sedia ada Untuk memperbaharui unit PPR sedia ada kepada pelbagai luas Ruang Lantai Kasar (Gross Floor Area, GFA), dan reka bentuk bangunan perlu mengambil kira warga tua dan kecacatan fizikal Ruang Lantai Kasar (GFA) unit PPR (<700kps) adalah lebih rendah daripada Standard Perumahan Kebangsaan 2019 yang mencadangkan GFA minimum sebanyak 800kps. Perbandingan antarabangsa dengan negara lain196 juga mencadangkan bahawa tumpuan untuk menyediakan piawaian perumahan yang lebih baik bagi PPR adalah kritikal. Piawaian perumahan di Malaysia tertumpu kepada spesifikasi bangunan dan pembinaan untuk kediaman baharu. Ia tidak menyediakan rangka kerja atau garis panduan untuk menaik taraf kualiti stok perumahan sedia ada dan juga tidak menentukan paras kepenghunian yang sesuai untuk mengelakkan keadaan kesesakan. Sebagai contoh, di UK, terdapat piawaian yang jelas mengenai keluasan lantai minimum dan tahap kepenghunian mengikut bilangan bilik tidur manakala Singapura menawarkan beberapa skim perumahan awam (dengan GFA yang pelbagai) bersesuaian dengan saiz isi rumah yang berbeza. Oleh itu ianya amat penting untuk menyedari bahawa pendekatan 'GFA: satu saiz sesuai untuk semua' menimbulkan masalah utama penggunaan ruang yang tidak cekap untuk kepelbagaian saiz isi rumah. 196 UK dan Singapura. Rujuk Lampiran G untuk maklumat lanjut. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 160
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Penemuan kami menunjukkan bahawa saiz isi rumah secara amnya adalah antara 3 hingga 6 orang. Tambahan pula, ketua isi rumah juga berusia lebih, dengan umur median mereka antara 52 hingga 54 tahun. Selain itu, 1 dalam 10 isi rumah mempunyai sekurang-kurangnya seorang ahli yang mempunyai kecacatan fizikal. Berdasarkan skor indeks kepuasan dan analisis regresi yang telah dibincangkan sebelum ini, terdapat beberapa penambahbaikan yang boleh dilakukan untuk memperbaiki kepenghunian di PPR. Ini adalah seperti berikut.
Unit perumahan: o saiz 'ruang guna sama' yang tidak mencukupi (iaitu ruang tamu, ruang makan, dapur dan halaman) keselamatan di dalam/sekitar unit. o Kompleks perumahan: o keselamatan o sanitasi dan kebersihan o pemboleh ubah 'floor-sensitive' (iaitu lebih tinggi unit, lebih teruk bagi isi rumah) - bilangan dan keadaan lif, lokasi kebuk sampah dan kualiti tangga pemboleh ubah 'non-floor sensitive' - koridor dan pagar keselamatan; 'ruang guna sama tidak berbayar' - dewan masyarakat, surau, taman permainan, dan bilangan tempat letak kereta. o o Selain itu, analisis regresi menunjukkan bahawa PPR tidak memenuhi keperluan mereka yang kelainan upaya/ketidakupayaan, kerana isi rumah yang mempunyai ahli sedemikian lebih cenderung untuk tidak berpuas hati secara keseluruhannya. Cadangan dasar untuk pengubahsuaian: 1. Meningkatkan GFA bagi unit PPR mengikut piawaian perumahan yang berkualiti. 2. Memperkenalkan kepelbagaian GFA untuk menampung saiz isi rumah yang berbeza, mengikut model HDB Singapura. 3. Mengambil kira keperluan warga emas dan ketidakupayaan fizikal dalam reka bentuk unit dan kompleks. 4. Memasukkan proses penyertaan tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal bangunan untuk pengubahsuaian bagi memenuhi keperluan isi rumah dengan kos penyelenggaraan yang berpatutan. 5. Mereka bentuk ruang awam dan kemudahan awam yang lebih baik. Untuk merobohkan/pembangunan semula bangunan PPR sekiranya kos penyelenggaraan dan/atau naik taraf terlalu mahal Kompleks PPR bertingkat tinggi memerlukan amalan penyelenggaraan yang baik untuk mengekalkan nilainya sepanjang jangka hayat bangunan. Teknik perancangan pembinaan strategik diperlukan untuk memastikan kos penyelenggaraan yang mencukupi sepanjang tempoh hayat bangunan. Perkara ini boleh dicapai melalui pelaksanaan pengiraan Kos Kitaran Hayat (LCC) dalam pembangunan dan baik pulih projek PPR. 161 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Beberapa kompleks PPR mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi. Kepadatan tinggi berserta amalan penyelenggaraan yang tidak bermutu akan mempercepat kemerosotan kompleks PPR menjadi bangunan usang. Baru-baru ini, pandemik Covid-19 menunjukkan peningkatan risiko kepada kesihatan awam di kompleks yang sangat padat dan rumah yang sesak. Dicadangkan juga agar stok perumahan sosial sedia ada juga diaudit untuk memastikan tindakan yang bersesuaian seperti perobohan/pembangunan semula adalah pilihan terbaik untuk sesetengah bangunan. Cadangan dasar untuk penyelenggaraan atau pembangunan semula: 1. Melaksanakan pengauditan bangunan bagi semua stok perumahan sosial sedia ada. 2. Menyediakan parameter LCC; pertimbangan penyelenggaraan dan pemulihan bangunan. 3. Melakukan Tinjauan Keadaan Bangunan (BCS) untuk pemantauan fungsi bangunan yang cekap Bahagian II: Cadangan Dasar untuk PPR Baharu (yang akan dibina kelak) Menjajarkan piawaian perumahan sosial (PPR) kepada perumahan mampu milik, tetapi dengan kepelbagaian keluasan GFA. Piawaian minimum untuk semua perumahan di Malaysia harus mempunyai kualiti yang sama, tidak kira sama ada ia terdapat dalam sektor sosial atau pasaran. Piawaian sejagat ialah salah satu sebab mengapa kebanyakan sistem perumahan sosial berjaya. Walau bagaimanapun, kepelbagaian GFA dalam sektor sosial adalah penting untuk mengelakkan masalah kesesakan atau penggunaan ruang yang tidak optimum. Oleh itu, kami mencadangkan kaedah untuk memasukkan penambahbaikan berterusan piawaian perumahan ke dalam rangka kerja pembangunan semula bangunan. Ia terdiri daripada 4 fasa: Reka Bentuk Awal, Pembinaan, Bangunan sedang dihuni dan Transformasi Bangunan. Pembangunan perumahan sosial mesti mengambil kira keinginan bagi mencipta nilai untuk kedua- dua pemilik dan pengguna sepanjang jangka hayat bangunan tersebut. Oleh itu, fasa Reka Bentuk Awal bermula dengan pengumpulan input daripada tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal prestasi bangunan sebelum proses reka bentuk; pertama, bagi memenuhi keperluan isi rumah; dan kedua, memastikan kos penyelenggaraan yang berpatutan. Penambahbaikan berterusan piawaian perumahan akan timbul daripada interaksi Reka bentuk Awal dan Bangunan sedang dihuni. Proses lelaran ini boleh dicapai melalui input teknikal profesional dan analisis komprehensif profil penduduk yang mencerminkan keperluan khusus mereka. Oleh itu, piawaian dan peraturan mesti dikemas kini secara berterusan untuk mencerminkan ciri-ciri tersebut. Proses lelaran ini berbeza daripada proses semasa dalam merangka piawaian bangunan, apakala tiada keperluan mendapatkan maklum balas dalam proses reka bentuk khususnya dari perspektif pengguna dan pemilik bangunan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 162
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Rajah 6.2: Rangka Kerja Pembangunan Semula Bangunan Fasa 1 Fasa 2 Fasa 3 Fasa 4 Penambahbaikan piawaian yang berterusan Reka Bentuk Awal Pembinaan Bangunan Sedang Dihuni Transformasi Bangunan Maklum balas daripada tinjauan kepuasan dan prestasi penyelenggaraan bangunan Reka bentuk awal 1. Reka bentuk mestilah bermula dengan pengalaman pengguna/ pemilik yang lalu 2. Mewujudkan persekitaran hidup yang positif 3. Kos modal berbanding kos penyelenggaraan - Kos Kitaran Hayat (Life- Cycle Costing, LCC) 4. Keutamaan untuk fungsi berbanding estetik Pembinaan 1. Kaedah moden atau konvensional 2. Melaksanakan pilihan LCC Bangunan sedang dihuni 1. Menciptakan nilai untuk pemilik dan pengguna sepanjang hayat bangunan 2. Memantau prestasi bangunan 3. Melaksanakan pengiraan LCC Keputusan untuk membaik pulih 1. Tinjauan bangunan usang 2. Peningkatan berterusan untuk mengekalkan nilai bangunan Keputusan untuk pembinaan semula 1. Bangunan memberi nilai negative kepada pemilik. 2. Kos pengubahsuaian adalah terlalu tinggi Cadangan dasar: 1. Untuk memastikan piawaian minimum perumahan sosial mematuhi piawaian perumahan kebangsaan untuk rumah mampu milik. 2. Untuk menyediakan unit rumah dengan GFA yang pelbagai bagi memenuhi keperluan bilangan isi rumah yang berbeza. 3. Untuk mengambil kira keperluan warga emas dan ketidakupayaan fizikal dalam reka bentuk unit dan kompleks. 4. Untuk menginstitusikan proses penambahbaikan piawaian berterusan dalam proses pembangunan semula bangunan. 5. Untuk menerapkan proses penyertaan tinjauan kepuasan pengguna dan penilaian teknikal reka bentuk bangunan bagi memenuhi keperluan isi rumah dan mampu diselenggara pada kos yang berpatutan. 6. Untuk mewujudkan ruang awam dan kemudahan awam yang lebih baik. 163 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR Untuk menyelaraskan Insentif Kewangan antara ''Pihak yang Membina' dan ''Pihak yang Menyelenggara' melalui pendekatan Kos Kitaran Hayat (LCC) Terdapat ketidakselarasan insentif kewangan antara pihak yang terlibat dalam pembiayaan bangunan (kos modal) dengan pengurusan (kos penyelenggaraan) bangunan. Hal ini kerana perumahan sosial dibiayai oleh Kerajaan Persekutuan, tetapi kos penyelenggaraan ditanggung oleh PBT. Jika kos modal adalah rendah disebabkan oleh penggunaan bahan dan reka bentuk yang tidak berkualiti, maka kos penyelenggaraan biasanya juga akan lebih tinggi. Insentif kewangan boleh diselaraskan dengan lebih baik melalui pendekatan LCC. Kos pembinaan bangunan (kos modal) dan kos penyelenggaraan (kos operasi) akan menjadi telus bagi kedua-dua pihak. Keputusan mengenai LCC boleh dilaksanakan semasa peringkat proses Reka Bentuk Awal bangunan sehingga ke peringkat Pembinaan dan Bangunan Sedang Dihuni. Sesetengah PBT mungkin menghadapi kekangan kewangan dalam menanggung kos penyelenggaraan dan kerja pembaikan bangunan PPR yang tinggi. Oleh itu, pelaksanaan LCC diperlukan untuk menjangka kos penyelenggaraan jangka panjang dan secara tidak langsung dapat membantu dalam menyelaraskan insentif antara kerajaan Persekutuan dengan kerajaan Negeri. Cadangan dasar: 1. Melaksanakan pengiraan LCC untuk projek PPR. 2. Menyelaras insentif kewangan antara Kerajaan Persekutuan (pihak yang membina mesti memastikan kos penyelenggaraan yang berpatutan) dengan kerajaan Negeri (mengutip sewa untuk tujuan penyelenggaraan berkala). Penempatan semula penduduk mesti berlaku di kawasan pusat bandar, dengan kebolehsampaian dan kemudahan yang baik Penemuan kami menunjukkan kebanyakan penduduk tidak perlu mengharungi perjalanan jauh untuk tujuan pekerjaan, persekolahan, keperluan harian dan aktiviti sosial/riadah. Oleh itu, perihal memastikan bahawa penduduk miskin/setinggan bandar dipindahkan ke kawasan yang mempunyai akses yang baik kepada kemudahan utama yang sesuai dengan demografi mereka, dan mengurangkan sebarang kesan negatif daripada perpindahan adalah penting. Cadangan dasar: 1. Untuk terus mengutamakan penempatan semula golongan rentan dan tersesar di dalam kawasan kejiranan sedia ada mereka, supaya menyenangkan urusan pekerjaan dan persekolahan. 2. Untuk terus menyediakan peluang pekerjaan yang sesuai dan perkhidmatan dengan kadar berpatutan di sekitar PPR, termasuk menempatkan mereka di kawasan pusat bandar. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 164
BAB 6 PENEMUAN UTAMA DAN CADANGAN DASAR 6.2.3. Pengurusan stok perumahan swasta Keperluan penyediaan pangkalan data bersepadu berkaitan sewa dan kualiti bangunan bagi merancang perumahan yang berkualiti untuk semua Terdapat isi rumah yang layak untuk menamatkan kepenghunian tetapi masih terus menetap di PPR; dan pada masa yang sama terdapat juga sebilangan besar penduduk dalam perumahan sewa swasta yang layak untuk menghuni perumahan sosial. Oleh itu, pangkalan data bersepadu berkaitan kualiti bangunan dan sewa akan membantu memudahkan pengurusan menilai kelayakan dan kepenghunian perumahan. Pangkalan data ini boleh menyediakan akses kepada maklumat seperti bekalan dan penyewaan ke atas unit yang disediakan, seterusnya menjurus kepada keberkesanan pasaran bebas dan membendung insiden spekulasi yang berlebihan di pasaran perumahan sewa swasta. Pangkalan data juga boleh berfungsi sebagai alat untuk mengurus dan mengenal pasti perubahan dalam kepenghunian perumahan seperti insiden rumah yang terlalu sesak atau peningkatan bilangan unit yang tidak dihuni. Cadangan dasar: 1. Untuk melaksanakan Kajian Perumahan Negara (National Housing Survey) kerana ianya penting untuk penyediaan senarai daftar perumahan. Hal ini boleh dilaksanakan di bandar-bandar utama yang mempunyai keperluan untuk perumahan sosial. 2. Untuk menjalankan Tinjauan Keadaan Bangunan (BCS) bagi memantau penyediaan perumahan berkualiti baik bagi kedua-dua sektor sosial dan pasaran. 3. Untuk menyediakan pangkalan data penyewaan bersepadu bagi mendapatkan maklumat bekalan rumah dan kadar sewa dalam sektor swasta. 4. Untuk memantau kemampuan umum penduduk berkaitan harga rumah dan sewa. 165 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN & RUJUKAN LAMPIRAN LAMPIRAN A METODOLOGI TINJAUAN LAMPIRAN B SOAL SELIDIK KEPUASAN KEDIAMAN LAMPIRAN C SOAL SELIDIK LIBAT URUS KOMUNITI LAMPIRAN D MENGIRA INDEKS KEPUASAN LAMPIRAN E ANALISIS REGRESI KEPUASAN KEDIAMAN LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI LAMPIRAN G RUJUKAN PIAWAIAN RUANG PERUMAHAN: UK DAN SINGAPURA RUJUKAN 167 171 178 180 182 186 200 203 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 166
LAMPIRAN A METODOLOGI TINJAUAN Reka bentuk pensampelan Laporan ini menggunakan kaji selidik kepuasan sebagai sumber data utama. Memandangkan hipotesis penyelidikan adalah untuk mengkaji kepuasan penduduk yang tinggal di kawasan perumahan padat dan kesan pemindahan terhadap penduduk, kajian ini telah mengambil reka bentuk pensampelan seperti berikut. Jadual A1: Proses penapisan empat peringkat Peringkat Penerangan Peringkat 1: Pemilihan sampel dari negeri yang mempunyai kepadatan penduduk yang tinggi. Kajian ini menganalisis cabaran yang hadir bersama pembandaran terutamanya kesan kepadatan. Memandangkan program PPR dilaksanakan di seluruh negara, negeri-negeri ditapis berdasarkan kepadatan penduduk mereka. Menurut Jabatan Perangkaan197, Kuala Lumpur merupakan negeri yang terpadat dengan penduduk dengan seramai 6,891 orang setiap km, diikuti Pulau Pinang dengan 1,490 orang setiap km. Peringkat 2: Pemilihan sampel negeri yang mempunyai kadar pembandaran yang tinggi. Memandangkan kajian adalah berdasarkan masalah yang berpunca daripada pembandaran, negeri yang mempunyai kadar pembandaran yang tinggi diutamakan, dengan Kuala Lumpur dan Putrajaya direkodkan sebagai negeri yang paling terbandar (100% kadar pembandaran), diikuti oleh Selangor (91.4%) dan Pulau Pinang (90.8%). Oleh itu, Kuala Lumpur dan Pulau Pinang dipilih berdasarkan kepadatan penduduk dan kadar pembandaran mereka. Peringkat 3: Pemilihan sampel projek PPR dengan lebih daripada 500 unit. Sehingga Mei 2015, terdapat 27 projek PPR di Kuala Lumpur dan 4 di Pulau Pinang merangkumi PPR Disewa Dasar Baru dan PPR Dimiliki. Memandangkan fokus kajian ialah PPR untuk Sewaan, projek PPR Dimiliki telah dikecualikan daripada senarai tersebut. Bagi memastikan saiz sampel yang mencukupi dan meningkatkan kebolehpercayaan analisis, PPR telah ditapis kepada PPR yang mempunyai lebih daripada 500 unit setiap projek. Peringkat 4: Pemilihan sampel projek PPR yang dibina selepas tahun 2000 dengan bangunan yang berumur melebihi 10 tahun. Pertama, PPR dipilih daripada PPR yang dibina selepas tahun 2000 kerana spesifikasi bangunan yang lebih baik dari segi saiz dan kemudahan. Kedua, umur bangunan hendaklah melebihi 10 tahun untuk mengambil kira masa yang diambil oleh isi rumah untuk membentuk habitat dan menyesuaikan diri dengan tinggal di PPR. Hanya lapan projek di Kuala Lumpur dan satu di Pulau Pinang memenuhi dua kriteria ini. Daripada empat peringkat ini, lima PPR telah dipilih sebagai kajian kes, dengan empat projek dari Kuala Lumpur dan satu dari Pulau Pinang (Jadual A2). 197 DOS (2011) 167 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN A METODOLOGI TINJAUAN Jadual A2: Butiran PPR yang dipilih PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Negeri Majlis Perbandaran Tarikh kepenghunian bangunan Bilangan blok Bilangan tingkat Jumlah bilangan unit K. Lumpur DBKL 2003 6 17 1,896 K. Lumpur DBKL 2003 6 17 1,896 K. Lumpur DBKL 2002 3 17 948 K. Lumpur DBKL 2004 2 17 632 P. Pinang MBPP 2000 2 21 568 Reka bentuk soal selidik Data dikumpul melalui soal selidik berstruktur yang direka dalam bahasa Melayu. Soal selidik yang ditadbir sendiri telah diedarkan dalam bentuk buku kecil dengan soalan tertutup yang memudahkan responden boleh menanda jawapan mereka. Sebelum pengumpulan data primer, soal selidik telah diuji terlebih dahulu untuk menentukan kemudahan dan kesyumulan soalan. Hal ini dilakukan melalui kajian rintis yang dijalankan di PPR Pantai Ria pada 18 November 2015. Soal selidik tersebut kemudiannya disemak mengikut maklum balas peserta. Pemboleh ubah yang diliputi dalam soal selidik akhir ialah: 1. Faktor demografi - jantina, umur, etnik, kewarganegaraan, status hilang upaya, status perkahwinan 2. Faktor sosioekonomi - pencapaian pendidikan, status pekerjaan, pendapatan isi rumah 3. Pengalaman perumahan semasa - tempoh perumahan, tempoh kediaman 4. Pengalaman perumahan sebelumnya - jenis kediaman sebelumnya, saiz kediaman sebelumnya 5. Mod pengangkutan dan pemilikan kenderaan 6. Faktor lokasi - tempat kerja, tempat persekolahan, pusat penjagaan kesihatan (contohnya klinik, hospital), tempat perdagangan (contohnya kedai runcit, pusat beli-belah, pasar malam), pengangkutan awam, tempat rekreasi, tempat ibadat, kediaman rakan dan keluarga 7. Kepuasan kediaman - unit perumahan, kompleks, faktor lokasi, dan kepuasan keseluruhan Kerja lapangan tinjauan Sebelum kerja lapangan, pasukan ini terlibat dengan PBT serta komuniti penduduk dalam PPR supaya memaklumkan dan berbincang dengan mereka mengenai tinjauan keseluruhan serta perihal logistik. Penduduk diberi sekurang-kurangnya satu minggu notis awal tentang tinjauan itu. Semasa hari tinjauan rintis itu, pasukan penyelidik bertindak sebagai penyelaras manakala pembanci yang diupah melibatkan penduduk untuk mengambil bahagian dalam tinjauan. Pembanci yang dipilih merupakan pelajar universiti tempatan dari Universiti Sains Malaysia (USM), Universiti Malaya (UM) dan Universiti Teknologi Mara (UiTM). Pelajar yang mempunyai latar belakang reka bentuk, perancangan, pembinaan dan hartanah diberi keutamaan untuk dipilih. Pasukan tersebut menjalankan sesi latihan untuk menyediakan pembanci termasuk taklimat mengenai etika dan prosedur keselamatan. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 168
LAMPIRAN A METODOLOGI TINJAUAN Tinjauan kepuasan kediaman telah dijalankan dalam tiga fasa antara April 2016 hingga Julai 2017. Sebahagiannya disebabkan oleh kelewatan dalam proses kelulusan dan juga sumber terhad pasukan penyelidik sendiri. Jadual A.3 memperincikan tarikh tinjauan, bilangan isi rumah yang dikaji dan anggaran kadar tindak balas bagi setiap PPR. Tinjauan telah dijalankan dalam beberapa pusingan untuk PPR yang lebih besar. Secara keseluruhan, 3,878 responden telah ditemu bual dengan kadar respons keseluruhan sebanyak 72.1%. Jadual A3: Jadual tinjauan dan kadar respons PPR Beringin PPR Kerinchi PPR Wahyu PPR Salak Selatan PPR Jalan Sungai Keseluruhan Tarikh tinjauan: Pusingan 1 Pusingan 2 Pusingan 3 Bilangan unit yang tersedia Bilangan unit kosong Bilangan isi rumah yang dikaji Kadar respons 1-2 Apr 2017 8-9 Apr 2017 15-16 Apr 2017 1,896 88 1,258 29-30 Jul 2017 5-6 Ogos 2017 12-13 Ogos 2017 1,580 41 1,205 6-7 Mei 2017 13-14 Mei 2017 948 35 669 8-9 Jul 2017 632 33 343 16-17 Apr 2016 568 51 403 Apr 2016-Ogos 2017 5,624 248 3,878 69.6% 78.3% 73.3% 57.3% 77.9% 72.1% Nota: 1. Kadar respons dikira dengan mengambil kira bilangan responden daripada jumlah unit yang tersedia untuk disewa dalam setiap PPR, tidak termasuk unit kosong. 2. Hanya 5 daripada 6 blok di PPR Kerinchi telah ditinjau kerana blok yang dikecualikan telah ditetapkan untuk peralihan / penduduk sementara. Kemasukan dan pemprosesan data Tinjauan telah melalui pelbagai peringkat pemprosesan dan penyemakan data untuk meningkatkan ketepatan dan kejituan data. Peringkat pertama semakan data telah dijalankan semasa kerja lapangan tinjauan apabila soal selidik telah disemak oleh penyelaras. Setelah usai proses tinjauan tersebut, peringkat kedua bermula apabila pembanci menjalankan kemasukan data ke dalam dokumen Google yang telah disemak oleh pasukan penyelidikan. Sebarang kesilapan dan ketidaktekalan yang dikesan semasa proses pembersihan dirujuk semula kepada pembanci dan diperbetulkan. Ketepatan pensampelan Ketepatan pensampelan telah dijalankan untuk memeriksa ketepatan respons tinjauan. Semakan ketepatan ini telah dijalankan dalam tempoh satu bulan selepas kerja lapangan bagi setiap PPR selesai. Bagi memenuhi tujuan ini, kira-kira 10% daripada responden daripada setiap PPR telah dipilih melalui reka bentuk pensampelan berstrata. Liputan tahap stratifikasi untuk penyewa adalah (1) dari setiap tingkat lantai dan (2) mewakili komposisi etnik keseluruhan PPR. Penyewa yang dipilih telah ditanya lima soalan rawak daripada tinjauan (selain daripada kepuasan mereka) dan jawapan mereka dibandingkan dengan keputusan asal. Keputusan daripada ketepatan pensampelan dianggap memuaskan dengan kira-kira 80 - 90% ketepatan bagi semua PPR. 169 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN A METODOLOGI TINJAUAN Keterbatasan Kajian Disebabkan oleh rangka pensampelan, PPR yang dipilih mewakili PPR bertingkat tinggi yang terletak di kawasan berkepadatan tinggi di dalam bandar. Kajian ini tidak meliputi jenis PPR lain yang terletak di kawasan pinggir bandar (iaitu PPR Dimiliki yang merupakan hartanah jenis bertanah). Memandangkan tinjauan dijalankan pada 2016 dan 2017, mungkin terdapat beberapa perubahan dari segi kemudahan sedia ada berbanding keadaan semasa tinjauan.
Tinjauan dijalankan sekali sahaja untuk semua PPR terpilih, maka ia hanya berfungsi sebagai gambaran umum sahaja.
Responden yang tidak mahir berbahasa Melayu mungkin menghadapi kesukaran untuk menjawab tinjauan. Bagi menangani masalah ini, pembanci yang mahir dalam bahasa lain (iaitu Mandarin dan Tamil) telah dihantar untuk membantu mereka. Memandangkan tinjauan dijalankan secara berperingkat, pasukan penyelidikan telah menyemak semula soal selidik selepas fasa pertama. Hal ini telah menyebabkan beberapa respons yang dikenal pasti adalah terhad kepada PPR terpilih. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 170
LAMPIRAN B SOAL SELIDIK KEPUASAN KEDIAMAN Foto B1: Muka hadapan soal selidik 171 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 172
173 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 174
175 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 176
177 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN C SOAL SELIDIK LIBAT URUS KOMUNITI Bahagian A: Soal selidik mengenai peranan dan tanggungjawab Persatuan Penduduk dan komuniti sedia ada di dalam PPR 1) Bilangan ahli jawatankuasa 5) Tanggungjawab bahagian a) Berapakah bilangan ahli Persatuan Penduduk a) Berapakah bilangan biro/bahagian di dalam (keseluruhan)? Persatuan Penduduk? b) Adakah terdapat persatuan di setiap blok di PPR? Jika ada, berapakah bilangan ahli setiap persatuan? c) Berapakah nisbah bilangan ahli jawatankuasa dengan bilangan unit kediaman? b) Senaraikan biro-biro tersebut (cth. perbendaharaan, kebersihan, dll). c) Adakah biro-biro ini aktif? d) Apakah tugas setiap biro? e) Apakah aktiviti yang sering dijalankan untuk memperbaiki keadaan kediaman di PPR? 2) Proses pemilihan ahli a) Apakah kriteria pemilihan untuk menjadi ahli Persatuan Penduduk? b) Berapakah tempoh kuasa ahli jawatankuasa 6) Isu-isu yang sering dihadapi menurut Persatuan Penduduk a) Apakah masalah umum yang sering dihadapi Persatuan Penduduk? di PPR? c) Berapa lama tempoh berkhidmat dan apakah kadar pertukaran ahli (tinggi atau rendah)? b) Apakah langkah yang diambil untuk mengatasi masalah tersebut? 3) Komposisi umur a) Apakah komposisi umur ahli Persatuan Penduduk? 7) Isu-isu yang sering dihadapi menurut tinjauan Contoh: • Air paip bocor (cth: kebocoran air, air b) Berapakah nisbah ahli golongan muda dan tua dalam jawatankuasa? c) Adakah ahli terlibat aktif dalam persatuan? 4) Tanggungjawab utama a) Apakah tugas/peranan utama Persatuan Penduduk ini? b) Berapakah kekerapan perbincangan meresap ke dalam rumah, bekalan air tidak stabil Lif tidak berfungsi • Kekurangan tempat letak kereta • Kekurangan kemudahan • Kebersihan dan sanitasi yang kurang baik • Kebimbangan terhadap sekuriti • Kebimbangan tentang keselamatan diadakan? c) Bagaimanakah penduduk menyalurkan aduan/masalah kepada pihak berkuasa tempatan? Adakah ianya melalui Persatuan Penduduk atau terus ke pihak berkuasa tempatan? d) Bagaimanakah Persatuan Penduduk menangani masalah/aduan daripada penduduk? e) Adakah pihak berkuasa tempatan responsif? f) Berapakah jangka masa yang diambil (kedua- dua pihak) untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi? KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 178
LAMPIRAN C SOAL SELIDIK LIBAT URUS KOMUNITI Bahagian B: Soal selidik mengenai Operasi dan Penyelenggaraan PPR 1. Soalan umum 1. Siapakah yang bertanggungjawab untuk menguruskan fasiliti dan penyelenggaraan bangunan PPR? Contoh: mengurus aduan, pemberian tender, merekod kos dan perancangan. 4. Apakah kaedah Persatuan Penduduk untuk memastikan suara penduduk didengari jika timbul masalah berkaitan fasiliti bangunan? Contoh: melaksanakan petisyen, menghantar surat kepada pihak yang bertanggungjawab, demonstrasi. 2. Apakah peranan Persatuan Penduduk dalam pengurusan dan penyelenggaraan fasiliti PPR? Contoh: adakah persatuan hanya sebagai perantara untuk aduan/input atau penduduk berhubung terus dengan pegawai pihak berkuasa tempatan yang bertanggungjawab? Adakah terdapat perbincangan dengan pegawai bagi keputusan kerja-kerja penyelenggaraan? Adakah penduduk memberi maklum balas berkenaan kerja-kerja penyelenggaraan dan pemulihan? 5. Adakah penduduk pernah dimaklumkan mengenai kualiti fasiliti dan struktur bangunan PPR oleh pihak berkuasa atau pakar profesional? Jika ada, bila dan apakah tahap kualitinya? 6. Adakah Persatuan Penduduk merasakan bangunan dan fasiliti bangunan dalam keadaan selamat, sihat dan bersih? Adakah keadaan bertambah baik atau buruk atau tidak berubah? 3. Apakah program-program/kerja-kerja lain 7. Apakah penambahbaikan yang boleh dilakukan dari segi pengurusan (iaitu melalui penguatkuasaan undang-undang dan tanggungjawab pihak berkuasa tempatan) untuk memastikan keselamatan, kebersihan dan kualiti kompleks? 7. Apakah penambahbaikan yang boleh dilakukan dari segi pengurusan (iaitu melalui penguatkuasaan undang-undang dan tanggungjawab pihak berkuasa tempatan) untuk memastikan keselamatan, kebersihan dan kualiti kompleks? 2. Operasi bangunan 1. Bagaimanakah cara penduduk membuat laporan jika terdapat masalah berkaitan fasiliti/struktur bangunan? Terangkan proses tersebut, daripada laporan sehingga tindakan pihak berkuasa tempatan (sehingga mana persatuan tahu). 2. Selain pegawai pelawat, siapakah pegawai yang boleh dihubungi? 3. Adakah tahap maklum balas dan tindak balas daripada pihak bertanggungjawab memuaskan? 4. Apakah masalah yang paling kerap berlaku yang dilaporkan kepada Persatuan Penduduk berkaitan dengan fasiliti bangunan? 5. Apakah masalah yang paling mengambil masa untuk diselesaikan? 3. Kerja penyelenggaraan 1. Adakah Persatuan Penduduk mempunyai 3. Bagaimanakah persatuan penduduk dapat akses kepada rekod-rekod penyelenggaraan setiap fasiliti di PPR sebagai rujukan masa hadapan? Jika ya, sila senaraikan (cth. Jadual pembersihan, jadual penyenggaraan lif) memastikan kerja-kerja penyelenggaraan fasiliti dijalankan mengikut jadual? Adakah perlu akses kepada laporan kualiti bangunan atau laporan kerja penyelenggaraan? 2. Adakah Persatuan Penduduk merasakan kerja-kerja penyelenggaraan fasiliti dilakukan secara berjadual dan mengikut keutamaan? Sila jelaskan jika ya atau tidak. 4. Bagaimanakah penduduk merasakan kualiti kerja penyelenggaraan/baik pulih yang telah dijalankan? 5. Apakah penduduk rasa tentang kaedah aduan yang sedia ada sekarang ini yang perlu ditambah baik? 179 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN D MENGIRA INDEKS KEPUASAN Indeks kepuasan yang diterima pakai dalam kajian ini diadaptasi daripada indeks kepuasan relatif dan indeks kebolehdiaman relatif yang diperkenalkan oleh Onibokun198. Pengiraan indeks kebolehdiaman relatif adalah berdasarkan prinsip bahawa markah responden pada pemboleh ubah perumahan yang dipilih (ditandakan dengan indeks kepuasan relatif) dipertimbangkan bersama, menandakan kepuasan keseluruhan mereka. Kajian ini membina beberapa indeks untuk mengukur tahap kepuasan komponen perumahan yang berbeza. Indeks ini dibahagikan kepada dua kumpulan - unit dan kompleks dengan tujuh sub-indeks di bawah unit dan enam sub-indeks di bawah kompleks. Mengira sub-indeks kepuasan Persamaan D1 menunjukkan formula yang digunakan untuk mengira sub-indeks kepuasan bagi komponen perumahan tertentu. Ia adalah jumlah skor sebenar responden (pada skala tujuh mata) sebagai peratusan skor maksimum yang boleh dicapai. Persamaan D1 𝑆𝑆𝑐 = 𝑁 ∑ 𝑦𝑖 𝑖=1 𝑁 ∑ 𝑌𝑖 𝑖=1 𝑥100 SS = sub-indeks kepuasan responden c = komponen perumahan (iaitu ruang kongsi, ruang peribadi, kesesakan) N = bilangan pemboleh ubah yang diskalakan di bawah c yi = skor sebenar oleh responden pada pemboleh ubah ith Yi = skor maksimum yang mungkin berdasarkan skala yang digunakan Mengira indeks kepuasan unit Persamaan D2 menunjukkan formula indeks kepuasan unit, iaitu jumlah skor sebenar responden sebagai peratusan skor maksimum yang mungkin pada semua komponen perumahan unit. Dalam erti kata lain, ia merupakan jumlah semua sub-indeks kepuasan unit iaitu ruang kongsi (sha), ruang peribadi (per), kesesakan (ove), fizik persekitaran (env), privasi (pri), keselamatan (saf ) dan reka bentuk (des). 198 Onibokun (1976). Onibokun menjelaskan bahawa apa yang membentuk kebolehdiaman berbeza-beza. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 180
LAMPIRAN D MENGIRA INDEKS KEPUASAN Persamaan D2 𝑈𝑆𝐼 = 𝑁1 ∑ 𝑠ℎ𝑎𝑖 𝑖=1 𝑁1 ∑ 𝑆𝐻𝐴 𝑖=1 𝑁2 + ∑ 𝑝𝑒𝑟 𝑖=1 𝑁2 + ∑ 𝑃𝐸𝑅 𝑖=1 𝑁3 + ∑ 𝑜𝑣𝑒 𝑖=1 𝑁3 + ∑ 𝑂𝑉𝐸 𝑖=1 𝑁4 + ∑ 𝑒𝑛𝑣 𝑖=1 𝑁5 + ∑ 𝑝𝑟𝑖 𝑖=1 𝑁5 + ∑ 𝑃𝑅𝐼 𝑖=1 𝑁6 + ∑ 𝑠𝑎𝑓 𝑖=1 𝑁6 + ∑ 𝑆𝐴𝐹 𝑖=1 𝑁7 + ∑ 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑑𝑒𝑠 𝑖=1 𝑁7 + ∑ 𝐷𝐸𝑆 𝑖=1 𝑁4 + ∑ 𝐸𝑁𝑉 𝑖=1 𝑥 100 USI = indeks kepuasan unit N = bilangan pemboleh ubah yang diskalakan di bawah sub-indeks unit sha, per, ove, env, pri, saf, des = skor sebenar oleh responden pada pemboleh ubah ith dalam komponen SHA, PER, OVE, ENV, PRI, SAF, DES = skor maksimum yang mungkin pada pemboleh ubah ith dalam komponen Mengira indeks kepuasan kompleks Persamaan D3 menunjukkan formula indeks kepuasan kompleks iaitu jumlah skor sebenar responden sebagai peratusan skor maksimum yang diterima pada semua komponen perumahan kompleks. Ia merupakan jumlah semua sub-indeks kepuasan unit iaitu: bangunan - floor-sensitive (sfl), bangunan - non-floor-sensitive (nfl), ruang guna sama berbayar (psh), ruang guna sama tidak berbayar (fsh), keselamatan (saf), sanitasi dan kebersihan (san). Persamaan D3 𝑈𝑆𝐼 = 𝑁1 ∑ 𝑠𝑓𝑙𝑖 𝑖=1 𝑁1 ∑ 𝑆𝐹𝐿 𝑖=1 𝑁2 + ∑ 𝑛𝑓𝑙 𝑖=1 𝑁2 + ∑ 𝑁𝐹𝐿 𝑖=1 𝑁3 + ∑ 𝑝𝑠ℎ 𝑖=1 𝑁3 + ∑ 𝑃𝑆𝐻 𝑖=1 𝑁4 + ∑ 𝑓𝑠ℎ 𝑖=1 𝑁4 + ∑ 𝐹𝑆𝐻 𝑖=1 𝑁5 + ∑ 𝑠𝑎𝑓 𝑖=1 𝑁5 + ∑ 𝑆𝐴𝐹 𝑖=1 𝑁6 + ∑ 𝑠𝑎𝑛 𝑖=1 𝑁6 + ∑ 𝑆𝐴𝑁 𝑖=1 𝑥 100 USI = indeks kepuasan unit N = bilangan pemboleh ubah yang diskalakan di bawah sub-indeks unit sfl, nfl, psh, fsh, saf, san = skor sebenar oleh responden pada pemboleh ubah ith dalam komponen SFL, NFL, PSH, FSH, SAF, SAN = skor maksimum yang mungkin pada pemboleh ubah ith dalam komponen 181 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN E ANALISIS REGRESI KEPUASAN KEDIAMAN Merujuk kepada Bab 3, enam model regresi yang dijalankan untuk mengenal pasti kesan faktor- faktor yang meramalkan kepuasan kediaman. Model-model tersebut dibina untuk membezakan peranan persekitaran kediaman, kepadatan dan faktor-faktor individu dalam menerangkan variasi di antara kepuasan unit, kepuasan kompleks dan kepuasan keseluruhan. Jadual E1 menunjukkan hasil regresi untuk model-model berikut:
Model (1a) menguji kesan persekitaran kediaman unit terhadap kepuasan responden terhadap unit tersebut. Model (1b) menambah ukuran kepadatan (iaitu saiz isi rumah, ukuran orang bagi setiap bilik, kepadatan penduduk setiap hektar dan aras lantai). Model (1c) kawalan selanjutnya untuk faktor sosiodemografi isi rumah (iaitu pendapatan isi rumah, kewujudan anak-pinak, tahun menetap di PPR, jenis tempoh perkhidmatan dan kehadiran ahli isi rumah yang kelainan upaya) dan pengalaman perumahan terdahulu (iaitu saiz unit semasa berbanding kepada perumahan sebelum ini, anjakan dan jenis kediaman sebelum ini). Model (2a, 2b dan 2c) menguji kesan persekitaran kediaman, ukuran kepadatan dan faktor individu terhadap kepuasan responden terhadap kompleks tersebut. Akhir sekali, Model (3a, 3b dan 3c) menguji kesan persekitaran kediaman, ukuran kepadatan dan faktor individu terhadap kepuasan keseluruhan. Untuk memastikan kekuatan hasil temuan, persamaan yang sama dianggarkan dengan menjalankan mixed model gabungan (model linear hierarki) untuk mengambil kira kesan tetap PPR (PPR-fixed effects) (Jadual E2) dan melalui regresi logistik ordinal (Jadual E3). Penambahan kesan PPR membantu mengambil kira kemungkinan faktor kontekstual, seperti PPR di mana responden tinggal, mungkin mempengaruhi hasil mereka. Selain itu, regresi logistik ordinal juga dilakukan untuk menguji dapatan memandangkan pemboleh ubah bersandar adalah bersifat ordinal yang boleh mengakibatkan bias jika dianggarkan menggunakan OLS. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 182
LAMPIRAN E ANALISIS REGRESI KEPUASAN KEDIAMAN Jadual E1: Kepuasan dengan unit (Model 1a, 1b, 1c), kepuasan dengan kompleks (Model 2a, 2b, 2c) dan kepuasan keseluruhan (Model 3a, 3b, 3c) (OLS) Model 1a Model 1b Model 1c Model 2a Model 2b Model 2c Model 3a Model 3b Model 3c Pemboleh ubah bersandar Kepuasan dengan unit Kepuasan dengan kompleks Kepuasan keseluruhan Pemboleh ubah tidak bersandar Persekitaran kediaman Ruang guna sama Ruang peribadi Kesesakan Fizik persekitaran Privasi Keselamatan Reka bentuk Bangunan - Floor sensitive Bangunan - Non-floor sensitive Ruang guna sama berbayar Ruang guna sama tidak berbayar Keselamatan dan sekuriti Sanitasi dan kebersihan 0.00909*** 0.00901*** 0.00913*** (4.73) 0.000127 (0.06) 0.00537* (2.56) 0.0180*** (6.52) 0.00176 (1.16) 0.00399** (3.07) 0.0102*** (4.30) (4.72) 0.000213 (0.10) 0.00589** (2.82) 0.0187*** (6.77) 0.00171 (1.13) 0.00404** (3.11) 0.0102*** (4.32) (4.63) 0.000177 (0.09) 0.00593** (2.83) 0.0186*** (6.72) 0.00170 (1.12) 0.00402** (3.09) 0.0103*** (4.34) 0.00882*** 0.00867*** 0.00876*** (4.32) -0.00399 (-1.96) -0.000348 (-0.16) 0.00773* (2.52) 0.00126 (0.78) 0.00600*** 0.00586*** 0.00584*** (3.98) 0.00539* (2.16) -0.000473 0.0000952 (0.05) 0.000358 (0.18) 0.00940*** 0.00899*** 0.00901*** 0.00737*** 0.00701*** 0.00709*** (4.41) 0.00220 (1.67) 0.0104*** 0.00703*** 0.00731*** 0.00724*** (5.13) 0.0160*** (6.53) (4.38) -0.00425* (-2.08) 0.0000342 (0.02) 0.00779* (2.55) 0.00107 (0.66) (4.28) -0.00422* (-2.07) 0.000153 (0.07) 0.00812** (2.64) 0.00105 (0.65) (4.08) 0.00527* (2.11) -0.0000954 (-0.05) 0.000845 (0.43) (3.99) 0.00544* (2.18) 0.0121*** (5.71) 0.00415* (2.02) 0.0124*** (5.88) 0.00407* (1.98) 0.0128*** (6.08) 0.00426* (2.08) (-0.25) 0.000696 (0.35) (5.32) (4.58) 0.00221 (1.70) (5.32) 0.00866*** 0.00873*** 0.00838*** (5.80) (5.58) (4.35) 0.00226 (1.73) (6.08) 0.0103*** (7.12) 0.0101*** (3.92) (6.04) 0.00995*** (6.96) 0.00992*** (3.85) (5.18) 0.0162*** (6.60) (5.03) 0.0162*** (6.58) (7.15) 0.0102*** (3.95) Ukuran kepadatan Saiz isi rumah 1.orang bagi setiap bilik Kepadatan penduduk setiap hektar Aras lantai Faktor individu 1.pendapatan isi rumah ≤ RM1.5k 1.tiada kehadiran kanak- kanak = 1 1.tinggal di PPR selama 8 tahun atau lebih = 1 1.penyewa yang mendiami unit = 1 1.tiada ahli isi rumah OKU = 1 1.saiz unit semasa lebih besar = 1 1.berpindah bukan disebabkan pemindahan secara = 1 1.perumahan sebelumnya bertanah = 1 Konstan R-sq 1.772*** (16.42) 0.309 0.0176 (-1.33) -0.0999 (-1.59) -0.00224 (-0.59) 0.00114 (0.31) 1.956*** (12.24) 0.310 0.0243 (-1.64) -0.0976 (-1.54) -0.00416 (-1.00) -0.000133 (-0.04) 0.0363 (-0.94) -0.0332 (-0.78) 0.00810 (0.18) 0.0439 (1.13) 0.0159 (0.26) 0.169*** (4.61) 0.0869 (1.91) 0.0375 (-0.71) 2.001*** (11.18) 0.316 1.293*** (12.62) 0.338 0.0187 (-1.29) -0.157* (-2.28) -0.00892* (-2.02) 0.00389 (0.93) 1.615*** (9.55) 0.340 0.0224 (-1.42) -0.149* (-2.14) -0.0113* (-2.35) 0.00301 (0.71) 0.0546 (1.28) -0.0583 (-1.25) -0.0373 (-0.73) 0.0448 (1.02) 0.0731 (1.14) 0.0237 (0.56) 0.0392 (0.76) 0.0241 (-0.42) 1.621*** (8.34) 0.342 1.078*** (9.62) 0.383 0.0329* (-2.45) -0.140* (-2.17) -0.00739 (-1.73) -0.00132 (-0.34) 1.459*** (8.81) 0.385 0.0338* (-2.30) -0.145* (-2.25) -0.00758 (-1.66) -0.00245 (-0.63) 0.0345 (-0.87) 0.0133 (0.30) 0.0443 (0.92) 0.0565 (1.36) 0.161* (2.52) 0.0798* (2.03) 0.00359 (0.08) 0.0567 (-1.04) 1.282*** (6.98) 0.388 Nota: Semua model dijalankan dengan 3,323 responden; semua responden yang mempunyai skor penuh dan tidak kekurangan (non- missing scores) pada semua pemboleh ubah yang digunakan. Statistik T dalam kurungan. *p , 0.05; **p , 0.01; ***p , 0.001 183 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN E ANALISIS REGRESI KEPUASAN KEDIAMAN Jadual E2: Kepuasan dengan unit (Model 1a, 1b, 1c), kepuasan dengan kompleks (Model 2a, 2b, 2c) dan kepuasan keseluruhan (Model 3a, 3b, 3c) (model linear hierarki) Model 1a Model 1b Model 1c Model 2a Model 2b Model 2c Model 3a Model 3b Model 3c Pemboleh ubah bersandar Kepuasan dengan unit Kepuasan dengan kompleks Kepuasan keseluruhan Pemboleh ubah tidak bersandar Persekitaran kediaman Ruang guna sama Ruang peribadi Kesesakan Fizik persekitaran Privasi Keselamatan Reka bentuk Bangunan - Floor sensitive Bangunan - Non-floor sensitive Ruang guna sama berbayar Ruang guna sama tidak berbayar Keselamatan dan sekuriti Sanitasi dan kebersihan 0.0086*** (4.95) 0.000259 (0.15) 0.00575** (3.12) 0.0186*** (7.61) 0.00187 (1.39) 0.00347** (3.02) 0.00965*** 0.00972*** 0.00974*** (4.74) 0.0085*** (4.85) 0.000272 (0.16) 0.00631*** 0.00634*** (3.44) 0.0192*** (7.86) 0.00180 (1.34) 0.00351** (3.05) 0.0086*** (4.96) 0.000284 (0.17) (3.43) 0.0193*** (7.91) 0.00179 (1.33) 0.00351** (3.04) (4.70) (4.72) 0.00848*** 0.00829*** 0.00840*** (4.55) -0.00371* (-2.10) 0.000538 0.00000568 (0.00) 0.00828** (3.11) 0.00138 (0.97) 0.00565*** 0.00564*** 0.00559*** (4.32) 0.00536* (2.47) -0.000312 0.0000693 (0.04) 0.000552 (0.33) 0.00791*** 0.00776*** 0.00777*** 0.00668*** 0.00657*** 0.00666*** (4.98) 0.00231 (1.90) 0.00863*** 0.00867*** 0.00849*** 0.00668*** 0.00680*** 0.00670*** (5.32) 0.0157*** (7.63) (4.60) -0.00394* (-2.23) 0.000517 (0.27) 0.00845** (3.18) 0.00113 (0.80) (4.49) -0.00395* (-2.23) (0.28) 0.00853** (3.21) 0.00115 (0.81) (4.36) 0.00531* (2.45) -0.000180 (-0.10) 0.000897 (0.53) (4.35) 0.00544* (2.51) 0.0102*** 0.00996*** (5.12) 0.00547** (3.07) 0.0102*** (5.23) 0.00541** (3.04) (-0.17) 0.000863 (0.51) (5.27) 0.00536** (3.01) (5.67) (4.91) 0.00240* (1.98) (5.56) (5.00) 0.00245* (2.02) (5.57) 0.00831*** 0.00822*** 0.00802*** (6.20) (6.38) (6.44) (6.81) 0.0109*** (5.08) (6.94) 0.0109*** (5.09) (6.93) 0.0110*** (5.14) (5.32) 0.0159*** (7.70) (5.38) 0.0159*** (7.68) Ukuran kepadatan Saiz isi rumah 1.orang bagi setiap bilik Kepadatan penduduk setiap hektar Aras lantai Faktor individu 1.pendapatan isi rumah ≤ RM1.5k 1.tiada kehadiran kanak- kanak = 1 1.tinggal di PPR selama 8 tahun atau lebih = 1 1.penyewa yang mendiami unit = 1 1.tiada ahli isi rumah OKU = 1 1.saiz unit semasa lebih besar = 1 1. berpindah bukan di sebabkan pemindahan secara = 1 1.perumahan sebelumnya bertanah = 1 Konstan ICC 0.0173 (-1.32) -0.102 (-1.65) 0.000808 (0.12) 0.000410 (0.11) 0.0242 (-1.69) -0.0995 (-1.60) -0.00187 (-0.29) -0.000817 (-0.22) 0.0381 (-1.01) -0.0340 (-0.83) 0.0208 (0.46) 0.0657 (1.62) 0.0182 (0.32) 0.159*** (4.32) 0.0854 (1.85) 0.0353 (-0.70) 1.957*** (10.40) 0.0056284 0.0057229 0.0047374 1.773*** (17.68) 1.926*** (11.10) 0.0172 (-1.17) 0.172* (-2.49) -0.00134 (-0.11) 0.00181 (0.44) 1.716*** (6.65) 0.0220795 0.0222985 1.480*** (11.99) 0.0227 (-1.42) -0.161* (-2.32) -0.00546 (-0.41) 0.000829 (0.20) 0.0593 (1.41) -0.0717 (-1.57) -0.00274 (-0.05) 0.129** (2.84) 0.0778 (1.22) 0.00137 (0.03) 0.0396 (0.76) 0.0311 (-0.55) 1.688*** (6.04) 0.023924 1.071*** (9.66) 0.0035452 0.0315* (-2.29) -0.142* (-2.18) -0.00576 (-1.02) -0.00169 (-0.44) 0.0321* (-2.14) -0.145* (-2.22) -0.00695 (-1.15) -0.00291 (-0.75) 0.0288 (-0.73) 0.0139 (0.32) 0.0533 (1.12) 0.0846* (2.00) 0.157** (2.61) 0.0719 (1.87) 0.0155 (0.32) 0.0538 (-1.01) 1.251*** (6.33) 0.0026752 0.0029112 1.438*** (8.17) Nota: Semua model dijalankan dengan 3,323 responden; semua responden yang mempunyai skor penuh dan tidak kekurangan (non- missing scores) pada semua pemboleh ubah yang digunakan. Statistik T dalam kurungan. ICC = intraclass correlation coefficient *p , 0.05; **p , 0.01; ***p , 0.001 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 184
LAMPIRAN E ANALISIS REGRESI KEPUASAN KEDIAMAN Jadual E3: Kepuasan dengan unit (Model 1a, 1b, 1c), kepuasan dengan kompleks (Model 2a, 2b, 2c) dan kepuasan keseluruhan (Model 3a, 3b, 3c) (regresi ordinal logistik) Model 1a Model 1b Model 1c Model 2a Model 2b Model 2c Model 3a Model 3b Model 3c Pemboleh ubah bersandar Kepuasan dengan unit Kepuasan dengan kompleks Kepuasan keseluruhan Pemboleh ubah tidak bersandar Persekitaran kediaman Ruang guna sama Ruang peribadi Kesesakan Fizik persekitaran Privasi Keselamatan Reka bentuk Bangunan - Floor sensitive Bangunan - Non-floor sensitive Ruang guna sama berbayar Ruang guna sama tidak berbayar Keselamatan dan sekuriti Sanitasi dan kebersihan 0.0151*** (4.25) 0.00303 (0.84) 0.0152*** (3.97) 0.0375*** (7.41) 0.00485 (1.78) 0.00686** (2.82) 0.0219*** (5.04) 0.0152*** (4.27) 0.00299 (0.83) 0.0154*** (4.00) 0.0374*** (7.38) 0.00483 (1.77) 0.00689** (2.82) 0.0217*** (4.98) 0.0157*** (4.41) 0.00257 (0.71) 0.0147*** (3.79) 0.0367*** (7.24) 0.00481 (1.75) 0.00675** (2.75) 0.0215*** (4.91) 0.0202*** (5.96) 0.00737* (2.19) 0.0164*** (5.94) 0.0147*** (6.23) 0.0166*** (6.94) 0.0204*** (4.99) 0.0198*** (5.79) 0.00726* (2.14) 0.0159*** (5.75) 0.0147*** (6.24) 0.0170*** (6.98) 0.0205*** (5.01) 0.0193*** (5.63) 0.00725* (2.13) 0.0159*** (5.75) 0.0142*** (5.96) 0.0170*** (6.98) 0.0207*** (5.04) 0.0146*** (4.16) -0.00476 (-1.32) 0.00208 (0.54) 0.0140** (2.62) 0.00160 (0.56) 0.0112*** (4.34) 0.0101* (2.32) 0.000342 (0.10) 0.00193 (0.53) 0.0127*** (4.63) 0.00405 (1.75) 0.0123*** (4.84) 0.0307*** (7.08) 0.0145*** (4.11) -0.00482 (-1.34) 0.00238 (0.62) 0.0147** (2.74) 0.00160 (0.56) 0.0110*** (4.27) 0.0102* (2.35) -0.000403 (-0.12) 0.00167 (0.46) 0.0122*** (4.41) 0.00403 (1.73) 0.0128*** (4.99) 0.0308*** (7.11) 0.0148*** (4.18) -0.00458 (-1.28) 0.00150 (0.39) 0.0141** (2.61) 0.00183 (0.63) 0.0111*** (4.29) 0.0101* (2.32) 0.000525 (0.16) 0.000916 (0.25) 0.0122*** (4.43) 0.00404 (1.71) 0.0127*** (4.97) 0.0306*** (7.05) Ukuran kepadatan Saiz isi rumah 1.orang bagi setiap bilik Kepadatan penduduk setiap hektar Aras lantai Faktor individu 1.pendapatan isi rumah ≤ RM1.5k 1.tiada kehadiran kanak- kanak = 1 1.tinggal di PPR selama 8 tahun atau lebih = 1 1.penyewa yang mendiami unit = 1 1.tiada ahli isi rumah OKU = 1 1.saiz unit semasa lebih besar = 1 1.berpindah bukan disebabkan pemindahan secara = 1 1.perumahan sebelumnya bertanah = 1 Constant cut1 Constant cut2 Constant cut 3 Constant cut4 Constant cut5 Constant cut6 1.696*** (7.41) 2.635*** (12.43) 3.924*** (18.70) 5.790*** (25.38) 7.328*** (29.83) 10.23*** (36.31) 0.00321 (0.14) -0.0601 (-0.53) -0.00223 (-0.31) -0.00207 (-0.31) 1.618*** (5.22) 2.558*** (8.60) 3.847*** (12.79) 5.714*** (18.12) 7.252*** (22.05) 10.16*** (28.54) 0.00820 (-0.32) -0.0451 (-0.39) -0.00733 (-0.93) -0.00326 (-0.48) 0.0381 (-0.55) -0.0566 (-0.74) 0.0185 (0.22) 0.126 (1.79) -0.0727 (-0.64) 0.353*** (5.14) 0.124 (1.44) 0.0711 (-0.73) 1.494*** (4.30) 2.436*** (7.24) 3.728*** (10.99) 5.602*** (15.93) 7.148*** (19.67) 10.08*** (25.93) 1.413*** (7.55) 2.582*** (14.60) 3.947*** (21.65) 5.511*** (28.06) 6.793*** (32.34) 9.622*** (39.44) 0.0209 (-0.90) -0.180 (-1.65) -0.00931 (-1.28) 0.00453 (0.67) 1.059*** (3.72) 2.229*** (8.04) 3.595*** (12.68) 5.161*** (17.62) 6.444*** (21.30) 9.272*** (28.61) 0.0278 (-1.09) -0.169 (-1.53) -0.0135 (-1.71) 0.00314 (0.46) 0.0597 (0.87) -0.0832 (-1.12) -0.0771 (-0.95) 0.103 (1.47) 0.0725 (0.69) 0.0679 (1.00) 0.0682 (0.81) 0.0779 (-0.83) 0.999** (3.07) 2.170*** (6.83) 3.538*** (10.97) 5.107*** (15.45) 6.393*** (18.86) 9.224*** (25.77) 1.944*** (8.26) 3.347*** (15.45) 4.693*** (21.40) 6.479*** (27.57) 7.907*** (31.55) 10.77*** (37.62) 0.0400 (-1.69) -0.188 (-1.66) -0.0108 (-1.39) -0.00619 (-0.90) 1.407*** (4.37) 2.810*** (9.09) 4.157*** (13.35) 5.946*** (18.42) 7.377*** (22.04) 10.24*** (28.48) 0.0469 (-1.82) -0.196 (-1.72) -0.0107 (-1.29) -0.00773 (-1.12) 0.0688 (-0.99) -0.00762 (-0.10) 0.0712 (0.86) 0.0996 (1.38) 0.217* (1.98) 0.198** (2.86) -0.0284 (-0.34) 0.115 (-1.22) 1.612*** (4.59) 3.017*** (8.86) 4.368*** (12.79) 6.165*** (17.56) 7.602*** (21.01) 10.47*** (27.17) Nota: Semua model dijalankan dengan 3,323 responden; semua responden yang mempunyai skor penuh dan tidak kekurangan (non- missing scores) pada semua pemboleh ubah yang digunakan. Statistik T dalam kurungan. *p , 0.05; **p , 0.01; ***p , 0.001 185 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Mengira jarak Formula 'Harvesine' digunakan untuk mengira jarak garis lurus antara dua lokasi seperti berikut199: 𝑗𝑎𝑟𝑎𝑘 (𝑘𝑚) = 𝐴𝐶𝑂𝑆(𝐶𝑂𝑆(90 − 𝐿𝑎𝑡1) ∗ 𝐶𝑂𝑆(90 − 𝐿𝑎𝑡2) + 𝑆𝐼𝑁(90 − 𝐿𝑎𝑡1) ∗ 𝑆𝐼𝑁(90 − 𝐿𝑎𝑡2) ∗ 𝐶𝑂𝑆(𝐿𝑜𝑛𝑔1 − 𝐿𝑜𝑛𝑔2) ∗ 6371 di mana 𝐿𝑎𝑡 dan 𝐿𝑜𝑛𝑔 ialah latitud dan longitud dalam radian; ACOS fungsi lengkuk kosinus, COS kosinus, SIN sinus; dan 6,371 purata jejari bumi dalam unit km Mengekod geolokasi: penyelesaian dan pengecualian lokasi tidak spesifik Tempat yang dikunjungi oleh responden dilaporkan sebagai alamat. Untuk menukar alamat-alamat ini kepada latitud dan longitud yang boleh dipetakan, semua alamat telah digeokodkan melalui Google Geocoding API (Application Post Interface). Pindaan lanjut telah dibuat untuk koordinat yang salah atau tidak tepat. Penyelesaian dan pengecualian lokasi tidak spesifik Apabila nombor lot dan alamat jalan tertentu tidak dilaporkan oleh responden, dan hanya nama kawasan diberi, lokasi yang dianggap sebagai pusat kawasan tersebut akan digunakan sama ada secara automatik oleh API atau secara carian manual. Biasanya, Google Geocoding API menetapkan lokasi ini sebagaimana label kawasan diletakkan dalam Google Maps, bukannya centroid kawasan itu. Walau bagaimanapun, jika kawasan tersebut terlalu luas atau tidak cukup spesifik, tempat yang dilaporkan oleh responden biasanya dianggap tidak cukup jelas untuk digeokodkan dan dikecualikan daripada analisis. Contohnya: "Lembah Klang", "Tadika Kemas" dan "UiTM". Terdapat kes tatkala kawasan yang dilaporkan adalah luas tetapi tidak dikecualikan. Perkara ini termasuk sebutan "Gombak", "Ampang", "Cheras" dan "Jalan Klang Lama", iaitu kawasan yang menjangkaui Kuala Lumpur hingga ke Selangor. Dalam kes ini, andaian dibuat bahawa responden merujuk kepada lokasi di dalam KL, terutamanya mengenai lokasi pekerjaan atau kemudahan seperti pasar raya. Andaian ini mengecilkan kawasan yang munasabah untuk mendapatkan koordinat dalam margin ralat yang boleh diterima apabila kami bergantung pada Google Geocoding API dalam memilih titik pusat untuk dimasukkan dalam analisis kami. Dalam kes lain, sesetengah responden melaporkan lebih daripada satu tempat untuk jenis lokasi tertentu. Dalam kes ini, kami memilih tempat yang paling jauh untuk menggambarkan jarak maksimum yang sanggup dilalui oleh isi rumah. 199 Burnside (2017) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 186
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Mengekod geolakasi: pengecualian tempat yang tidak melibatkan perjalanan ulang-alik harian berdasarkan jarak Kajian ini bertujuan mengkaji jarak perjalanan yang perlu dilalui oleh penduduk PPR secara harian/biasa, khususnya untuk pekerjaan kerja dan sekolah. Satu cabaran berkenaan perkara ini berbangkit apabila sesetengah responden melaporkan tempat kerja atau sekolah yang mungkin tidak semestinya melibatkan perjalanan ulang-alik setiap hari, seperti lokasi di negara atau negeri lain yang jauh. Tempat-tempat ini jika termasuk dalam analisis akan menyebabkan pengiraan purata jarak perjalanan condong ke atas. Walaupun jarak median digunakan kerana ia kurang murah terpengaruh oleh nilai-nilai ekstrem yang besar, tempat-tempat ini masih dikecualikan untuk mengurangkan sebarang kemungkinan. Walau bagaimanapun, berdasarkan keterbatasan kajian, ia tidak dapat diketahui dengan pasti jika tempat yang dilaporkan itu benar-benar merupakan lokasi ulang-alik harian oleh responden. Jika sebuah sekolah asrama telah dilaporkan, ia terus dikecualikan dalam analisis. Untuk sekolah lain dan tempat kerja, solusi yang digunakan adalah untuk mengecualikan lokasi-lokasi tertentu berdasarkan satu ambang jarak. Kaedah alternatif adalah untuk mengecualikan mana-mana tempat kerja atau sekolah yang terletak di negeri yang berbeza daripada negeri KL atau Pulau Pinang yang terletaknya lima PPR dalam kajian ini. Namun, ia sudah menjadi kebiasaan bagi ramai penduduk untuk berulang- alik setiap hari dan merentasi sempadan negeri, khususnya KL dan Pulau Pinang. Sebagai contoh, ramai penduduk Selangor berulang-alik setiap hari untuk bekerja di KL, dan begitu sebilangan penduduk di konurbasi utara di Pulau Pinang dan negeri-negeri sekitarnya. Walaubagaimanapun, Selangor ialah sebuah negeri yang agak luas dengan sempadan luarannya masih agak jauh dari sempadan Kuala Lumpur; demikian juga dengan jarak sempadan luaran Kedah dari Pulau Pinang. Oleh itu, ia bukanlah satu andaian yang realistik, sebagai contoh, untuk seorang penduduk PPR Kerinchi berulang-alik setiap hari ke Sabak Bernam kerana ini melibatkan jarak garis lurus sepanjang 100km - melebihi jarak yang dianggap sanggup direntasi oleh orang biasa. Oleh itu, kaedah mengecualikan pemerhatian berdasarkan ambang jarak telah diterima pakai, dengan pilihan jarak diterangkan di bawah, serta rasional pendekatan tersebut. Jarak ke tempat kerja Kajian lain berpendapat bahawa perjalanan ulang-alik sejak fajar peradaban manusia adalah kira- kira setengah jam setiap perjalanan sehala200. Melalui inovasi dalam pengangkutan, ramai orang secara umumnya memilih untuk menetap lebih jauh daripada tempat kerja mereka (atau pusat ekonomi), dan bukannya untuk memendekkan jarak perjalanan mereka, mengakibatkan bandar- bandar untuk bertambah luas dan berselerak (sprawling cities). Namun, masalah lain bertimbul disebabkan kebergantungan untuk perjalanan jauh, seperti aliran trafik bertambah sesak dan masa perjalanan bertambah panjang dan sangat berbeza mengikut bandar-bandar tertentu201. Di samping itu, dapatan bahawa orang berulang-alik selama setengah jam merupakan purata - golongan miskin, terpinggir atau yang menetap di pinggiran bandar biasanya jauh daripada purata ini. Manakala mereka yang tinggal di kawasan luar bandar di Malaysia mengalami tahap aksesibiliti yang kurang 200 Marchetti (1994), Zahavi et al. (1981) 201 Rodrigue (2020) 187 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI baik202, mereka yang tinggal di perumahan sosial di kawasan bandar masih berada di kedudukan bawah tangga sosioekonomi. Oleh itu, tumpuan mestilah bukan sahaja kepada hanya satu ukuran kecenderungan memusat (central tendency measures) untuk menerangkan perihal seluruh populasi, tetapi untuk menumpu lebih kepada golongan-golongan terpencil. Di Malaysia, tiada tinjauan perjalanan telah dijalankan untuk mengenal pasti perjalanan ulang-alik yang paling jauh dilakukan oleh penduduk. Oleh itu, ikhtiar kami adalah untuk melihat struktur spatial bandar dan takat geografi aktiviti ekonomi. Konurbasi Kuala Lumpur mencerminkan kesalinghubungan aktiviti ekonomi merentasi sempadan pentadbiran Kuala Lumpur, maka pergerakan penduduk merentasi geografinya untuk usaha ekonomi (iaitu pekerjaan). Rancangan Fizikal Negara 3 adalah satu dokumen perancangan dan ia menggambarkan Konurbasi Kuala Lumpur merangkumi Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Putrajaya serta sebahagian daripada Selangor sehingga ke daerah Sepang203. Jarak lurus dari utara sempadan KL ke penghujung utara daerah Sepang adalah sejauh 60km. Justeru, 60km ditetapkan sebagai jarak maksimum yang boleh diterima bagi masyarakat umum untuk perjalanan ulang alik ke tempat kerja, termasuk untuk penduduk di PPR Jalan Sungai Pulau Pinang serta penduduk di rumah dan pekerjaan terdahulu mereka. Oleh itu, mana-mana tempat kerja tertentu yang melebihi 60km diandaikan sebagai perjalanan bukan harian dan dikecualikan daripada analisis kajian ini. Walaupun 60km mungkin kelihatan seperti jarak jauh untuk perjalanan sehala setiap hari, ianya wajar untuk tidak menetapkan jarak ambang yang terlalu rendah kerana hal ini akan menyebabkan jarak purata lebih rendah. Histogram bagi taburan pemerhatian mengikut jarak ke tempat kerja menunjukkan bahawa jarak ke tempat kerja sangat condong ke bawah (Rajah F1). Hanya sebilangan kecil ketua isi rumah bekerja lebih jauh daripada 100km selepas berpindah (19 atau 0.9%) dan sebelum berpindah (73 atau 2.7%). Bagi perjalanan lebih dari 60km, hanya terdapat 21 orang selepas berpindah dan 83 orang sebelum berpindah. Jika lebih daripada 70km, maka tiada bilangan isi rumah tambahan untuk jarak selepas berpindah manakala hanya tambahan 4 (0.2%) untuk jarak sebelum berpindah. Jika lebih daripada 80km, hanya tambahan 1 isi rumah selepas dan hanya 4 sebelum itu. Jika lebih daripada 90km, maka bilangan tambahan ialah 0 selepas dan 2 sebelum. Hal menunjukkan bahawa menetapkan ambang jarak antara 50km hingga 100km tidak melibatkan sejumlah besar ketua isi rumah. 202 Sebagai contoh, sekolah menengah kerajaan terdekat terletak lebih jauh daripada 9km untuk 41.2% isi rumah di luar bandar Sarawak dan 24.3% di luar bandar Sabah. Di Kuala Lumpur dan Putrajaya, hampir semua isi rumah dapat mencapai sekolah menengah kerajaan dalam jarak 5km. Sumber: DOS (2020b). 203 Ini termasuk daerah Klang, Petaling, Gombak, Hulu Langat, Kuala Langat. Sumber: KPKT (2016) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 188
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Rajah F1: Bilangan isi rumah mengikut jarak ke tempat kerja Selepas berpindah (jarak ke pekerjaan semasa dari rumah semasa) Sebelum berpindah (jarak ke pekerjaan sebelumnya dari rumah sebelumnya) 1,800 2,000 1,600 1,400 5 3 6 , 1 1,800 1,600 6 5 8 , 1 1,200 1,400 1,000 1,200 1,000 800 800 600 600 400 200 4 7 3 2 8 6 2 9 6 6 0 1 0 1 1 400 200 4 3 4 3 0 1 0 3 0 9 1 4 4 2 0 3 7 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > n = 2,150 n = 2,525 Nota: Nilai paksi X menerangkan siling julat. Jarak ke sekolah Hujah yang sama boleh dibuat tentang ketidakupayaan untuk bergantung pada purata masa berulang-alik ke tempat kerja bagi memaklumkan ambang jarak perjalanan ke sekolah yang boleh diterima, kerana masyarakat dan subkumpulan yang berbeza memperlihatkan purata yang berbeza. Di Amerika misalnya, walaupun purata masa ulang-alik ialah 18 minit bagi remaja (antara 15 - 19 tahun), peratusan yang sangat kecil menempuh perjalanan ulang-alik lebih daripada satu jam204. Dalam kajian lain, masa perjalanan didapati lebih berbeza mengikut tahun sekolah mengikut bandar - murid gred sembilan mempunyai perjalanan lebih jauh daripada murid gred enam, sementara murid gred enam yang pula mempunyai perjalanan lebih jauh daripada kanak-kanak tadika205. Taburan yang paling luas adalah untuk pelajar gred sembilan di bandar New York di mana 10% murid mempunyai perjalanan sekurang-kurangnya 36 minit ke sekolah yang merupakan jarak paling lama daripada mana-mana persentil ke-90 kanak-kanak dalam mana-mana kumpulan atau bandar. Di UK, purata masa ulang-alik untuk kanak-kanak sekolah rendah adalah lebih pendek daripada pelajar sekolah menengah iaitu 13 minit berbanding 25 minit (atau 1.6 batu berbanding 3.4 batu)206. Kajian sama di UK juga menunjukkan bahawa perjalanan ke sekolah adalah lebih pendek daripada perjalanan ke tempat kerja - perjalanan ke tempat kerja hampir tiga kali lebih jauh daripada ke sekolah pada tahun 1995/97 dan 2014207. Walaupun tiada kajian sedemikian wujud di Malaysia, berkemungkinan besar wujudnya tahap perbezaan yang serupa antara jarak/masa perjalanan ke sekolah mengikut peringkat pendidikan di Malaysia. Di samping itu, penemuan bahawa jarak perjalanan ke sekolah lebih pendek daripada ke tempat kerja berkemungkinan benar secara purata di Malaysia juga. Oleh itu, kedua-dua penemuan ini mencadangkan bahawa jarak maksimum yang sanggup dilalui oleh kanak-kanak ke sekolah di 204 Voulgaris et al. (2019) 205 Urban Institute (2018) 206 Tranter dan Gd (2015), Department for Transport (2015a) 207 Department for Transport (2015b) 189 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Malaysia (iaitu jarak ambang), berkemungkinan kurang daripada perjalanan ulang-alik yang boleh diterima ke tempat kerja, meskipun berbeza-beza mengikut jenis sekolah (atau peringkat pendidikan). Histogram bagi taburan jarak ke sekolah menunjukkan bahawa kebanyakan kanak-kanak dalam kajian ini menghadiri sekolah yang di bawah 10km dari rumah mereka (Rajah F2). Tidak ramai menghadiri sekolah yang berjarak antara 50 - 100km, manakala sebilangan yang cukup besar menghadiri sekolah yang lebih jauh daripada 100km. Pecahan data mengikut jenis sekolah menunjukkan bahawa kanak-kanak yang mengikuti pendidikan pasca menengah (pendidikan tinggi) mempunyai jarak perjalanan yang lebih jauh berbanding prasekolah, dan sekolah rendah dan menengah (Rajah F3). Rajah F2: Bilangan kanak-kanak mengikut jarak ke sekolah Selepas berpindah (jarak ke sekolah dari rumah semasa) Sebelum berpindah (jarak ke sekolah sebelumnya dari rumah sebelumnya) 8,000 3,500 7,000 6,000 5 9 6 3,000 2,500 7 2 1 , 3 , 5,000 6 2,000 4,000 3,000 1,500 2,000 1,000 1,000 1 3 4 9 1 1 4 5 0 3 0 9 2 8 1 2 2 4 1 4 4 2 500 9 1 2 6 6 0 2 2 1 5 8 6 1 5 7 4 0 2 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > n=7,836 n=3,689 Nota: Nilai paksi X menerangkan siling julat Berdasarkan penemuan di atas, dua ambang jarak dipilih sebagai jarak maksimum yang dianggap melibatkan perjalanan ulang alik harian oleh penduduk PPR kajian ini. Bagi prasekolah dan sekolah, 30km telah dipilih kerana ia adalah separuh daripada ambang yang dipilih untuk perjalanan ke tempat kerja, mengikut perkadaran yang lebih konservatif berbanding kadar satu pertiga daripada purata jarak perjalanan ke tempat kerja di UK. Tiada perbezaan dibuat antara prasekolah, sekolah rendah dan sekolah menengah memandangkan tiada asas kukuh. Bagi institusi pendidikan pasca menengah, 60km telah dipilih iaitu sama dengan ambang untuk perjalanan ke tempat kerja dan tidak kurang, memandangkan tiada asas kukuh untuk memilih jarak yang sebahagian kecil daripada jarak ambang untuk ke tempat kerja. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 190
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Rajah F3: Bilangan ketua kanak-kanak mengikut jarak ke sekolah, mengikut jenis sekolah Prasekolah Selepas berpindah Sebelum berpindah 900 350 800 700 600 6 4 8 300 250 1 9 2 500 200 400 150 300 100 200 100 0 2 2 3 1 0 0 0 0 0 0 1 50 6 1 6 1 1 0 2 0 1 0 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 n=882 n=325 Sekolah (rendah dan menengah) Selepas berpindah Sebelum berpindah 7,000 3,000 6,000 2,500 1 7 7 5,000 2 7 7 , 5 2,000 , 2 4,000 1,500 3,000 2,000 1,000 1,000 9 8 1 6 3 5 1 0 6 1 1 8 5 9 1 8 2 1 500 2 4 1 6 3 4 1 2 2 4 4 1 3 5 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 n=6,189 n=3,106 Pendidikan tinggi (pasca menengah) Selepas berpindah Sebelum berpindah 300 90 250 2 8 2 4 7 2 80 70 200 2 2 2 60 50 4 6 1 6 150 40 100 30 50 0 8 8 3 4 2 0 8 1 2 1 3 1 6 20 10 4 2 5 9 4 0 3 1 2 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 0 0 1 > 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 0 1 n=969 n=257 Nota: Nilai paksi X menggambarkan nilai maksimum julat. 191 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 7 0 0 1 > 3 1 1 0 0 1 > 4 8 0 0 1 >
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Analisis regresi Untuk mengkaji penentu tahap kepuasan dengan kebolehsampaian ke tempat-tempat utama dari PPR, kesan jarak (ke setiap tempat) diuji. Hipotesisnya ialah apabila jauh jarak ke tempat tertentu semakin jauh, tahap kepuasan semakin kurang dengan kebolehsampaian ke tempat-tempat tersebut. Kesan jarak diasingkan untuk anggaran yang tepat dengan mengawal faktor-faktor lain yang mungkin mempengaruhi kepuasan seseorang terhadap kebolehsampaian ke sesuatu tempat. Faktor- faktor tersebut ialah pengalaman lokasi terdahulu serta ciri sosioekonomi individu dan isi rumah. Hal ini kerana pilihan atau keutamaan lokasi mungkin berbeza-beza mengikut individu208, dan seseorang tidak menilai rumah mereka hanya berdasarkan keadaan semasa tetapi juga mengikut aspirasi dan pengalaman lalu mereka209, seperti yang telah kami ketengahkan sebelum ini dalam menerangkan kepuasan keseluruhan terhadap PPR. Model ekonometrik ini dijelaskan dengan persamaan berikut: 𝐾𝑒𝑝𝑢𝑎𝑠𝑎𝑛 𝑙𝑜𝑘𝑎𝑠𝑖𝑡,𝑖 = 𝑏𝑜 + 𝑏1𝑗𝑎𝑟𝑎𝑘𝑝,𝑖 + 𝑝𝑒𝑚𝑏𝑜𝑙𝑒ℎ 𝑢𝑏𝑎ℎ 𝑘𝑎𝑤𝑎𝑙𝑎𝑛 𝐾𝑒𝑝𝑢𝑎𝑠𝑎𝑛𝑡,𝑖 ialah tahap kepuasan seorang responden dengan kebolehsampaian ke tempat t dan 𝐽𝑎𝑟𝑎𝑘𝑡,𝑖 ialah jarak garis lurus dalam km ke tempat 𝑡 dari rumah mereka. Model ini dianggarkan melalui OLS. Bagi menilai pengalaman lokasi terdahulu seorang responden, terutamanya untuk kepuasan dengan akses kepada pekerjaan dan sekolah, kami menyertakan ciri- ciri yang berkaitan. Bagi perihal pekerjaan, hal ini termasuk jarak pekerjaan ketua isi rumah terdahulu dari rumah mereka sebelum berpindah ke PPR serta sama ada ketua isi rumah telah bertukar kerja atau tidak sejak berpindah ke PPR. Bagi sekolah, jarak ke sekolah sebelum berpindah ke PPR disertakan serta sama ada sekurang-kurangnya seorang kanak-kanak telah bertukar sekolah mereka selepas berpindah ke PPR (tak termasuk pertukaran sekolah disebabkan peningkatan dalam peringkat pendidik seperti daripada sekolah rendah ke menengah). Semua pemboleh ubah jarak dianggarkan dalam bentuk log asal (natural log form) untuk memastikan kesannya terhadap kepuasan adalah linear. Masalah heteroskedastisiti ditangani dengan penggunaan ralat piawai yang teguh (robust standard errors) manakala faktor inflasi varian (variance inflation factor, VIF) menunjukkan ketiadaan multikolineariti antara pemboleh ubah. Keputusan regresi tanpa kawalan digambarkan dalam Jadual F1, manakala Jadual F2 termasuk pemboleh ubah kawalan. 208 De Jong (1977) 209 Galster (1987) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 192
LAMPIRAN F ANALISIS SPATIAL: MENGEKOD GEOLOKASI DAN REGRESI Untuk semakan keteguhan selanjutnya, persamaan yang sama dianggarkan dengan memasukkan kesan tetap PPR (PPR-fixed effects) (Jadual F3) dan juga regresi logistik ordinal (Jadual F4). Model pertama adalah untuk mengambil kira kemungkinan bahawa hasil setiap responden dikaitkan dengan konteks mereka, terutamanya berkaitan dengan PPR yang mereka diami. Hal ini mungkin penting dalam konteks analisis spatial kerana pengukuran jarak ke tempat-tempat utama yang tahap digunakan, kebolehsampaian. Laluan sebenar yang diambil mengikut rangkaian jalan mungkin lebih panjang, melibatkan lebih trafik yang sesak dan dengan rupa bumi berbeza-beza yang mungkin lebih mencabar. Sebagai contoh, memandangkan PPR Salak Selatan terletak di atas bukit, perihal berjalan kaki mungkin memberi kesan negatif walaupun jaraknya pendek. Sementara itu, pendekatan terakhir untuk melaksanakan regresi logistik ordinal ialah kaedah yang lebih konservatif memandangkan pemboleh ubah bersandar adalah bersifat ordinal, berpotensi untuk menghasilkan anggaran yang bias dan tidak tepat apabila menggunakan OLS. Keputusan kedua-dua model menggambarkan perkaitan yang konsisten antara jarak dan kepuasan, dengan beberapa variasi dalam kepentingan pemboleh ubah yang berkaitan dengan pengalaman lokasi terdahulu dan ciri sosioekonomi. iaitu jarak garis lurus (Euclidian), tidak mencerminkan keseluruhan 193 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Jadual F1: Keputusan regresi pada penentu tahap kepuasan dengan kebolehsampaian ke tempat, tanpa pemboleh ubah kawalan (OLS) Pemboleh ubah bersandar: Kepuasan dengan kebolehsampaian kepada ... Ln jarak a Konstan Pemerhatian R-squared Kerja 0.310*** (0.028) 5.424*** (0.050) 1,918 0.06 Sekolah 0.214*** (0.038) 5.449*** (0.043) 1,136 0.03 Taska 0.275*** (0.046) 5.222*** (0.094) 228 0.13 Klinik 0.161*** (0.017) 5.293*** (0.022) 3,262 0.03 Hospital 0.368*** (0.037) 5.479*** (0.053) 3,067 0.03 Kedai 0.141*** (0.018) 5.337*** (0.032) 2,179 0.03 Pasar 0.269*** (0.024) 5.286*** (0.032) 2,701 0.05 Membeli- belah -0.229*** (0.020) 5.439*** (0.022) 2,961 0.04 Nota: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 a - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah bagi setiap responden digunakan Pemboleh ubah jarak dinyatakan dalam bentuk log asal. Ralat piawai yang kukuh dinyatakan dalam kurungan Lorek oren menekankan pekali negatif yang signifikan secara statistik. Stesen Rekreasi Keagamaan Rakan 0.205*** (0.036) 5.060*** (0.033) 2,120 0.02 0.034 (0.063) 5.154*** (0.068) 1,359 0.00 0.277*** (0.018) 5.390*** (0.036) 2,074 0.13 0.370*** (0.025) 5.488*** (0.046) 1,728 0.13 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 194
Jadual F2: Keputusan regresi pada penentu kepuasan dengan kebolehsampaian ke tempat dengan pemboleh ubah kawalan (OLS) Pemboleh ubah bersandar: Kepuasan dengan kebolehsampaian kepada... Ln jarak a Ln jarak sebelumnya b Bertukar kerja Kerja 0.361*** (0.037) 0.067* (0.037) -0.050 (0.079) Sekolah 0.130* (0.070) -0.016 (0.067) Taska 0.296*** (0.048) Klinik 0.146*** (0.017) Hospital 0.347*** (0.038) Kedai 0.148*** (0.019) Pasar 0.275*** (0.028) Membeli- belah -0.247*** (0.021) Stesen 0.196*** (0.037) Rekreasi 0.035 (0.067) Bertukar sekolah Tersesar Ln jarak dari rumah sebelumnya Cina India Lain-lain Bukan Warganegara Umur ketua Pendapatan Tempoh mendiami PPR Memiliki PPR Responden adalah ketua Konstan 0.055 (0.087) -0.084** (0.033) -0.212* (0.111) -0.244** (0.102) -0.136 (0.459) -0.012 (0.357) -0.003 (0.004) 0.000 (0.000) -0.018* (0.010) 0.056 (0.076) 0.075 (0.071) 5.845*** (0.238) 1,463 0.09 0.041 (0.190) 0.034 (0.159) -0.074 (0.059) -0.229 (0.218) -0.377** (0.166) -0.706 (0.565) 0.020 (0.478) -0.010 (0.007) 0.000 (0.000) 0.014 (0.021) 0.279* (0.145) 0.002 (0.136) 5.741*** (0.387) 385 0.07 0.095 (0.169) 0.014 (0.055) -0.162 (0.308) -0.309 (0.246) 0.414* (0.241) -1.383*** (0.240) -0.002 (0.006) 0.000 (0.000) 0.019 (0.021) -0.205 (0.181) -0.007 (0.167) 5.102*** (0.448) 216 0.18 0.106** (0.047) -0.033** (0.016) -0.154** (0.064) -0.043 (0.056) -0.543* (0.296) 0.056 (0.187) -0.002 (0.002) 0.000*** (0.000) 0.000 (0.006) -0.028 (0.043) -0.073* (0.040) 5.460*** (0.120) 3,140 0.04 0.112** (0.056) -0.083*** (0.019) -0.280*** (0.077) -0.232*** (0.064) -0.027 (0.208) -0.015 (0.248) -0.000 (0.002) 0.000*** (0.000) -0.006 (0.007) 0.060 (0.051) -0.031 (0.048) 5.655*** (0.151) 2,958 0.05 0.142** (0.056) -0.036* (0.019) 0.087 (0.070) -0.155** (0.066) -0.126 (0.276) 0.031 (0.258) -0.002 (0.002) -0.000 (0.000) 0.001 (0.007) -0.108** (0.050) -0.045 (0.047) 5.649*** (0.143) 2,103 0.04 0.047 (0.056) -0.027 (0.019) 0.075 (0.073) 0.015 (0.063) 0.106 (0.198) 0.163 (0.196) -0.001 (0.002) 0.000 (0.000) -0.001 (0.007) -0.018 (0.048) -0.009 (0.044) 5.340*** (0.134) 2,609 0.06 0.120** (0.051) -0.078*** (0.017) -0.126* (0.064) -0.146** (0.060) -0.150 (0.252) -0.058 (0.252) -0.003 (0.002) 0.000** (0.000) -0.009 (0.006) 0.017 (0.047) -0.076* (0.043) 5.859*** (0.122) 2,854 0.06 0.215*** (0.074) -0.131*** (0.025) -0.116 (0.102) -0.193** (0.084) 0.057 (0.320) -0.106 (0.319) -0.003 (0.003) -0.000 (0.000) 0.006 (0.009) -0.046 (0.070) -0.148** (0.064) 5.626*** (0.188) 2,039 0.04 0.023 (0.087) -0.024 (0.028) -0.085 (0.126) -0.161 (0.119) 0.118 (0.480) -0.465 (0.405) -0.005* (0.003) 0.000 (0.000) 0.004 (0.010) -0.002 (0.076) -0.058 (0.069) 5.432*** (0.220) 1,318 0.01 Pemerhatian R-squared Nota: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 a - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah bagi setiap responden digunakan b - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah sebelum dari rumah sebelumnya bagi setiap responden digunakan Pemboleh ubah jarak dinyatakan dalam bentuk log asal. Ralat standard yang kukuh dinyatakan dalam kurungan Lorek oren menekankan pekali negatif yang signifikan. Lorek hijau menekankan pekali positif yang signifikan. Lorekkan yang lebih gelap sepadan dengan tahap keertian yang lebih tinggi. Bagi pemboleh ubah etnik, Bumiputera adalah kumpulan rujukan. 195 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE Keagamaan 0.205*** (0.026) 0.073 (0.063) -0.000 (0.019) -0.174 (0.128) -0.316*** (0.092) -0.460 (0.345) -0.444 (0.368) 0.002 (0.002) 0.000** (0.000) -0.001 (0.008) -0.013 (0.049) 0.049 (0.049) 5.380*** (0.154) 2,017 0.14 Rakan 0.362*** (0.026) 0.104 (0.077) -0.036 (0.029) -0.416*** (0.093) -0.351*** (0.092) -0.286 (0.389) 0.038 (0.331) -0.003 (0.003) 0.000** (0.000) 0.009 (0.009) 0.014 (0.072) -0.069 (0.066) 5.714*** (0.187) 1,668 0.16
Jadual F3: Keputusan regresi pada penentu kepuasan dengan kebolehsampaian ke tempat dengan pemboleh ubah kawalan dan kesan tetap PPR (OLS) Pemboleh ubah bersandar: Kepuasan dengan kebolehsampaian kepada... Ln jarak a Ln jarak sebelumnya b Bertukar kerja Bertukar sekolah Tersesar Ln jarak dari rumah sebelumnya Cina India Lain-lain Bukan Warganegara Umur ketua Pendapatan Tempoh mendiami PPR Memiliki PPR Kerja 0.296*** (0.037) 0.027 (0.036) -0.002 (0.077) -0.012 (0.181) -0.014 (0.092) 0.032 (0.037) -0.129 (0.128) -0.216** (0.100) -0.200 (0.431) 0.229 (0.332) -0.004 (0.004) -0.000 (0.000) -0.003 (0.011) -0.018 (0.077) 0.085 (0.069) Sekolah 0.130* (0.072) -0.024 (0.066) 0.076 (0.158) -0.019 (0.061) -0.090 (0.259) -0.317** (0.161) -0.494 (0.476) 0.498 (0.499) -0.011 (0.007) 0.000 (0.000) 0.019 (0.020) 0.206 (0.144) -0.012 (0.134) Taska 0.242*** (0.053) 0.060 (0.193) 0.057 (0.066) 0.230 (0.450) -0.128 (0.245) 0.365 (0.333) -1.217*** (0.194) -0.003 (0.007) 0.000 (0.000) 0.028 (0.025) -0.299 (0.198) -0.045 (0.161) Klinik 0.100*** (0.019) 0.068 (0.051) -0.012 (0.017) -0.060 (0.074) -0.039 (0.055) -0.519* (0.295) 0.098 (0.178) -0.003 (0.002) 0.000*** (0.000) 0.005 (0.007) -0.035 (0.044) -0.070* (0.040) Hospital 0.274*** (0.042) 0.057 (0.059) -0.034* (0.020) -0.112 (0.085) -0.223*** (0.063) -0.018 (0.206) 0.190 (0.237) -0.002 (0.002) 0.000** (0.000) 0.011 (0.008) 0.008 (0.051) -0.025 (0.046) Kedai 0.118*** (0.021) 0.028 (0.059) -0.029 (0.021) 0.060 (0.080) -0.185*** (0.066) -0.206 (0.267) 0.140 (0.244) -0.002 (0.002) 0.000 (0.000) 0.000 (0.007) -0.097* (0.051) -0.039 (0.046) Pasar 0.204*** (0.039) 0.018 (0.060) 0.015 (0.021) 0.199** (0.081) 0.050 (0.063) 0.099 (0.199) 0.195 (0.192) -0.001 (0.002) 0.000 (0.000) 0.006 (0.008) -0.034 (0.049) -0.008 (0.044) Membeli- belah -0.156*** (0.026) 0.068 (0.054) -0.019 (0.019) -0.001 (0.075) -0.128** (0.059) -0.149 (0.238) 0.098 (0.229) -0.004** (0.002) 0.000* (0.000) 0.005 (0.007) -0.043 (0.047) -0.064 (0.042) Stesen 0.086** (0.039) 0.097 (0.080) -0.020 (0.026) 0.044 (0.112) -0.114 (0.083) 0.012 (0.304) -0.016 (0.297) -0.004 (0.003) -0.000 (0.000) 0.012 (0.010) -0.078 (0.071) -0.122* (0.062) Rekreasi 0.078 (0.069) 0.141 (0.094) 0.049 (0.032) 0.111 (0.128) -0.138 (0.116) -0.076 (0.486) -0.357 (0.387) -0.006** (0.003) 0.000 (0.000) 0.014 (0.012) -0.025 (0.077) -0.056 (0.068) Keagamaan 0.155*** (0.028) 0.043 (0.066) 0.021 (0.020) -0.026 (0.135) -0.314*** (0.092) -0.433 (0.346) -0.367 (0.344) 0.002 (0.002) 0.000** (0.000) 0.001 (0.008) -0.018 (0.050) 0.057 (0.048) Responden adalah ketua . . . bersambung pada halaman seterusnya KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE Rakan 0.360*** (0.026) 0.094 (0.081) 0.007 (0.031) -0.161 (0.107) -0.302*** (0.090) -0.155 (0.404) 0.206 (0.307) -0.005* (0.003) 0.000* (0.000) 0.024** (0.009) -0.031 (0.074) -0.063 (0.065) 196
Pemboleh ubah bersandar: Kepuasan dengan kebolehsampaian kepada... Kerinchi Salak Selatan Wahyu Jalan Sungai Konstan Pemerhatian R-squared Kerja 0.368*** (0.110) 0.463*** (0.166) 0.728*** (0.108) 0.645*** (0.159) 5.173*** (0.254) 1,463 0.12 Sekolah 0.647*** (0.206) 0.458 (0.340) 0.650*** (0.191) 5.176*** (0.408) 385 0.11 Taska 0.657*** (0.243) -0.690 (0.760) 0.559* (0.290) 0.505 (0.406) 4.611*** (0.498) 216 0.23 Klinik 0.300*** (0.063) -0.076 (0.092) 0.261*** (0.064) 0.241** (0.094) 5.251*** (0.128) 3,140 0.05 Hospital 0.747*** (0.069) 0.122 (0.112) 0.637*** (0.072) 0.486*** (0.103) 4.988*** (0.165) 2,958 0.10 Kedai 0.446*** (0.069) 0.230** (0.101) 0.180** (0.074) 0.502*** (0.117) 5.383*** (0.153) 2,103 0.07 Pasar 0.010 (0.111) -0.168 (0.119) 0.325*** (0.066) 0.248** (0.099) 5.151*** (0.144) 2,609 0.07 Membeli- belah 0.652*** (0.076) 0.163* (0.098) 0.570*** (0.066) 0.493*** (0.089) 5.284*** (0.132) 2,854 0.11 Stesen 0.499*** (0.102) 0.045 (0.147) 0.777*** (0.096) 0.931*** (0.113) 4.948*** (0.198) 2,039 0.09 Rekreasi 0.472*** (0.092) -0.361* (0.211) 0.512*** (0.109) 0.606*** (0.164) 4.979*** (0.226) 1,318 0.05 Nota: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 a - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah bagi setiap responden digunakan b - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah sebelum dari rumah sebelumnya bagi setiap responden digunakan Pemboleh ubah jarak dinyatakan dalam bentuk log asal. Ralat standard yang kukuh dinyatakan dalam kurungan Lorek oren menekankan pekali negatif yang signifikan. Lorek hijau menekankan pekali positif yang signifikan. Lorekkan yang lebih gelap sepadan dengan tahap keertian yang lebih tinggi. Bagi pemboleh ubah etnik, Bumiputera adalah kumpulan rujukan. Bagi pemboleh ubah PPR, PPR Beringin adalah kumpulan rujukan. 197 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE Keagamaan 0.423*** (0.113) -0.140 (0.183) 0.441*** (0.106) 0.535*** (0.145) 5.014*** (0.185) 2,017 0.16 Rakan 0.414*** (0.087) -0.301** (0.138) 0.551*** (0.098) 0.173 (0.136) 5.380*** (0.196) 1,668 0.19
Jadual F4: Keputusan regresi pada penentu kepuasan dengan kebolehsampaian ke tempat dengan pemboleh ubah kawalan dan kesan tetap PPR (regresi logistik ordinal) Pemboleh ubah bersandar: Kepuasan dengan kebolehsampaian kepada... Ln jarak a Ln jarak sebelumnya b Bertukar kerja Bertukar sekolah Tersesar Kerja 0.446*** (0.058) 0.056 (0.050) 0.025 (0.107) -0.013 0.016 (0.133) Sekolah 0.159 (0.112) -0.091 (0.094) (0.271) 0.135 (0.248) Penjagaan kanak- kanak -0.419*** (0.097) 0.194 (0.347) Klinik 0.166*** (0.032) 0.100 (0.087) Hospital 0.401*** (0.061) 0.055 (0.088) Kedai 0.185*** (0.034) 0.070 (0.108) Pasar 0.334*** (0.063) 0.025 (0.098) Membeli- belah 0.251*** (0.043) 0.085 (0.094) Stesen 0.117** (0.051) 0.113 (0.110) Rekreasi 0.145 (0.099) 0.181 (0.142) Keagamaan 0.275*** (0.048) 0.080 (0.117) Ln jarak dari rumah sebelumnya 0.036 0.009 0.126 0.014 0.030 0.041 0.044 0.023 0.018 0.092* 0.023 Cina India Lain-lain Bukan Warganegara Umur ketua Pendapatan Tempoh mendiami PPR Memiliki PPR (0.054) -0.136 (0.175) -0.181 (0.134) -0.089 (0.667) 0.307 (0.494) -0.006 (0.006) 0.000 (0.000) -0.007 (0.016) -0.009 (0.105) 0.133 (0.095) (0.096) -0.360 (0.359) -0.435* (0.240) -0.753 (0.659) 0.349 (0.874) -0.017 (0.010) 0.000 (0.000) 0.019 (0.031) 0.311 (0.225) -0.056 (0.198) (0.127) 0.171 (0.855) -0.060 (0.371) 0.453 (0.604) -2.059*** (0.345) -0.006 (0.010) 0.000 (0.000) 0.059 (0.047) -0.506 (0.342) -0.165 (0.267) (0.030) -0.100 (0.127) 0.017 (0.089) -0.611 (0.413) 0.042 (0.292) -0.005 (0.003) 0.000** (0.000) 0.010 (0.011) -0.076 (0.074) -0.093 (0.067) (0.029) -0.161 (0.126) -0.259*** (0.092) -0.063 (0.321) 0.218 (0.291) -0.003 (0.003) 0.000* (0.000) 0.016 (0.011) 0.010 (0.076) -0.030 (0.069) (0.039) 0.110 (0.152) -0.211* (0.108) -0.329 (0.407) 0.120 (0.497) -0.006 (0.004) -0.000 (0.000) 0.005 (0.013) -0.203** (0.093) -0.044 (0.081) (0.035) 0.292** (0.135) 0.189* (0.104) 0.062 (0.358) 0.341 (0.370) -0.002 (0.003) 0.000 (0.000) 0.008 (0.012) -0.009 (0.082) 0.034 (0.074) (0.032) 0.008 (0.130) -0.146 (0.097) -0.100 (0.347) 0.211 (0.376) -0.005 (0.003) 0.000* (0.000) 0.005 (0.012) -0.068 (0.079) -0.085 (0.071) (0.037) 0.039 (0.153) -0.027 (0.108) 0.204 (0.394) 0.031 (0.399) -0.005 (0.004) -0.000 (0.000) 0.017 (0.013) -0.114 (0.093) -0.107 (0.084) (0.047) 0.090 (0.207) -0.079 (0.168) -0.028 (0.835) -0.356 (0.475) -0.010** (0.005) 0.000 (0.000) 0.018 (0.018) -0.036 (0.114) -0.066 (0.104) (0.037) -0.060 (0.235) -0.397** (0.160) -0.717 (0.516) -0.456 (0.442) 0.003 (0.004) 0.000*** (0.000) 0.006 (0.014) -0.078 (0.094) 0.118 (0.086) Responden adalah ketua . . . bersambung pada halaman seterusnya KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE Rakan 0.512*** (0.042) 0.159 (0.118) 0.016 (0.043) -0.250 (0.153) -0.351*** (0.127) -0.282 (0.639) 0.197 (0.429) -0.007* (0.004) 0.000 (0.000) 0.037*** (0.013) -0.022 (0.105) -0.082 (0.093) 198
Pemboleh ubah bersandar: Kepuasan dengan kebolehsampaian kepada... Kerinchi Salak Selatan Wahyu Jalan Sungai Constant cut1 Constant cut2 Constant cut3 Constant cut4 Constant cut5 Constant cut6 Kerja 0.430*** (0.147) 0.476** (0.229) 0.935*** (0.153) 0.919*** (0.258) -4.455*** (0.395) -3.321*** (0.369) -2.241*** (0.361) -1.025*** (0.358) 0.015 (0.358) 1.984*** (0.364) 1,463 Sekolah 0.881*** (0.303) 0.797 (0.490) 0.893*** (0.282) 4.441*** (0.752) -3.351*** (0.634) -2.331*** (0.619) -1.246** (0.605) -0.134 (0.599) 2.345*** (0.602) 385 Penjagaan kanak- kanak 1.250*** (0.430) -0.757 (1.350) 0.987* (0.504) 0.872 (0.721) -3.701*** (0.949) -2.540*** (0.833) -1.988** (0.792) -0.061 (0.747) 1.241 (0.767) 3.174*** (0.796) 216 Klinik 0.454*** (0.106) -0.146 (0.148) 0.374*** (0.107) 0.413** (0.166) -4.701*** (0.291) -3.618*** (0.241) -2.755*** (0.226) -1.335*** (0.217) -0.019 (0.216) 2.247*** (0.221) 3,140 Hospital 1.068*** (0.103) 0.152 (0.158) 0.892*** (0.104) 0.736*** (0.169) -4.242*** (0.277) -3.070*** (0.254) -2.065*** (0.246) -0.876*** (0.243) 0.329 (0.244) 2.815*** (0.254) 2,958 Kedai 0.791*** (0.125) 0.357** (0.176) 0.272** (0.129) 0.884*** (0.218) -5.241*** (0.404) -4.127*** (0.316) -3.196*** (0.285) -1.583*** (0.268) -0.171 (0.264) 1.907*** (0.269) 2,103 Pasar 0.153 (0.169) -0.249 (0.185) 0.488*** (0.114) 0.520*** (0.170) -4.301*** (0.324) -3.200*** (0.269) -2.334*** (0.254) -0.990*** (0.243) 0.411* (0.244) 2.314*** (0.250) 2,609 Membeli- belah 1.139*** (0.127) 0.194 (0.158) 0.843*** (0.108) 0.814*** (0.162) -4.477*** (0.282) -3.584*** (0.245) -2.698*** (0.229) -1.239*** (0.222) 0.094 (0.222) 2.324*** (0.228) 2,854 Stesen 0.610*** (0.130) 0.004 (0.183) 0.892*** (0.132) 1.186*** (0.181) -3.385*** (0.293) -2.443*** (0.273) -1.710*** (0.267) -0.728*** (0.266) 0.341 (0.267) 2.291*** (0.273) 2,039 Rekreasi 0.651*** (0.137) -0.586* (0.302) 0.734*** (0.161) 0.980*** (0.296) -4.225*** (0.424) -3.225*** (0.382) -2.138*** (0.355) -0.792** (0.350) 0.302 (0.350) 2.669*** (0.364) 1,318 Pemerhatian Nota: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 a - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah bagi setiap responden digunakan b - Bagi sekolah, purata jarak ke semua sekolah sebelum dari rumah sebelumnya bagi setiap responden digunakan Pemboleh ubah jarak dan kekerapan dinyatakan dalam bentuk asal. Ralat standard yang kukuh dalam penulisan Lorek oren menekankan pekali negatif yang signifikan. Lorek hijau menekankan pekali positif yang signifikan. Lorekkan yang lebih gelap sepadan dengan tahap keertian yang lebih tinggi. Bagi pemboleh ubah etnik, Bumiputera adalah kumpulan rujukan. Bagi pemboleh ubah PPR, PPR Beringin adalah kumpulan rujukan. 199 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE Keagamaan 0.638*** (0.178) -0.316 (0.263) 0.525*** (0.170) 0.948*** (0.260) -3.802*** (0.368) -2.891*** (0.330) -2.147*** (0.315) -1.009*** (0.306) 0.361 (0.307) 2.495*** (0.314) 2,017 Rakan 0.565*** (0.125) -0.395** (0.182) 0.751*** (0.143) 0.328 (0.213) -4.610*** (0.320) -3.527*** (0.300) -2.512*** (0.289) -1.294*** (0.289) -0.243 (0.290) 2.050*** (0.299) 1,668
LAMPIRAN G RUJUKAN PIAWAIAN RUANG PERUMAHAN: UK DAN SINGAPURA Pelbagai ruang lantai kasar (gross floor area, GFA) oleh UK UK telah membangunkan piawaian ruang khusus seawal 1935 melalui Akta Perumahan 1935 yang menetapkan kawasan bilik tidur minimum yang diperlukan untuk saiz isi rumah yang berbeza. Sejak itu UK telah terlibat secara berterusan dalam memperbaik piawaian ruang perumahan nasional mereka, dengan set pertama piawaian mereka berasaskan bukti dikenali sebagai piawaian Parker Morris pada 1960-an. Semakan terbaharu piawaian ruang mereka dikenali sebagai Nationally Described Space Standard yang ditubuhkan pada 2015. Piawaian itu menyenaraikan keperluan Luas Ruang Lantai Dalam Kasar (GIFA) bagi kediaman baharu untuk pelbagai paras kepenghunian ditambah dengan luas lantai dan dimensi kawasan utama termasuk bilik tidur dan penyimpanan210. Jadual G1 menunjukkan GIFA minimum untuk kediaman satu hingga tiga tingkat di UK. Kajian ini merujuk kepada GIFA 1 tingkat untuk membuat perbandingan mudah dengan susun atur PPR sedia ada. Kita perhatikan bahawa paras kepenghunian 4 - 6 orang memerlukan sekurang-kurangnya 3 bilik tidur yang agak serupa dengan paras kepenghunian purata dalam unit PPR 3 bilik tidur. Memandangkan keluasan lantai di UK diukur dalam GIFA, perbandingan langsung dengan GFA PPR tidak dapat dibuat211. Walau bagaimanapun, keluasan GIFA UK antara 797 kaki persegi hingga 1,023 kaki persegi untuk unit tiga bilik tidur sudah tentu lebih besar daripada keluasan lantai unit PPR memandangkan GIFA hanya mempertimbangkan ruang dalaman unit. Jadual G1: Piawaian Nationally Described Space Standard untuk UK, 2015 - Keluasan lantai dalaman kasar minimum dan storan (kaki persegi) Bilik tidur 1b 2b 3b 4b 5b 6b Ruang tidur 1p 2p 3p 4p 4p 5p 6p 5p 6p 7p 8p 6p 7p 8p 7p 8p 1 tingkat 398/420* 538 657 753 797 926 1,023 969 1,066 1,163 1,259 1,109 1,206 1,302 1,249 1,346 2 tingkat 624 797 850 904 1,001 1,098 1,044 1,141 1,238 1,335 1,184 1,281 1,378 1,324 1,421 3 tingkat
969 1,066 1,163 1,109 1,206 1,302 1,399 1,249 1,346 1,442 1,389 1,485 Stor yang siap dibina 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Nota: *Apabila suatu 1b1p mempunyai bilik mandi dan bukannya bilik mandi, luas lantai boleh dikurangkan daripada 39m2 kepada 37m2, seperti ditunjukkan dalam kurungan. Sumber: Department for Communities and Local Government (2015) 210 Department for Communities and Local Government (2015) 211 GFA merujuk kepada jumlah keluasan lantai semua ruang tertutup, termasuk ketebalan dinding luaran manakala pengukuran GIFA tidak termasuk dinding luaran (sehingga muka dalaman dinding luaran). Sumber: Designing Buildings Wiki (t.t.) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 200
LAMPIRAN G RUJUKAN PIAWAIAN RUANG PERUMAHAN: UK DAN SINGAPURA Selain itu, piawaian ruang UK212 menentukan bilangan bilik tidur yang lebih tinggi diperlukan untuk isi rumah yang melebihi 6 orang. Di UK, isi rumah 6 orang memerlukan antara empat hingga enam bilik tidur, dengan GIFA lebih daripada 1,000kps. Jika dibandingkan dengan pengalaman PPR, perbezaan besar dapat dilihat betapa ramai isi rumah di dalam unit PPR sebenarnya tinggal dalam keadaan sesak. Perumahan awam HDB Singapura Singapura ialah satu lagi contoh yang menonjol untuk model perumahan awam yang berjaya menempatkan lebih 80% penduduknya. Ia juga telah mencatatkan kadar pemilikan rumah sekitar 90% - antara kadar tertinggi di dunia. Penubuhan Lembaga Pembangunan Perumahan (Housing Development Board, HDB), Akta Pengambilan Tanah (Land Acquisition Act) pada tahun 1966, dan peranan Kumpulan Wang Simpanan Pusat (Central Provident Fund, CPF) sebagai institusi kewangan dianggap sebagai peneraju utama untuk membangunkan dasar perumahan yang berjaya213. HDB ialah agensi yang bertanggungjawab untuk program perumahan awam Singapura bilamana ia menawarkan kedua-dua skim penyewaan dan pemilikan. Flat mereka mula dibangunkan sebagai flat asas, dengan reka bentuk ringkas untuk memenuhi keperluan harian selain mengekalkan kos pembinaan yang rendah. Walau bagaimanapun, reka bentuk dan saiz flat HDB telah berkembang selama beberapa dekad untuk mengikuti peningkatan taraf hidup warga Singapura serta meningkatkan kualiti persekitaran hidup. Jadual G2 menunjukkan jenis flat HDB dan GFA yang berkaitan. Jadual G2: GFA flat HDB di Singapura Jenis flat HDB 2-Bilik Flexi 3-Bilik 4-Bilik 5-Bilik 3Gen Flat Eksekutif Luas lantai (kps) Bilangan bilik tidur Bilangan tandas/bilik air 387 dan 484 1 1 646 dan 700 2 2 969 3 2 1,184 3 2 1,238 4 3 1,399 3 2 Sumber: HDB (t.t.) Seperti yang digambarkan dalam Jadual G2, terdapat kira-kira enam jenis flat HDB dan kebanyakannya ditawarkan untuk pemilikan bersubsidi214. Walaupun flat HDB 3-bilik mempunyai GFA yang hampir serupa dengan unit PPR, ia hanya menyediakan dua bilik tidur dengan bilik tambahan untuk tujuan penyimpanan. Ia juga penting untuk kita ambil perhatian bahawa saiz isi rumah purata pemastautin HDB adalah jauh lebih rendah daripada penduduk PPR, seperti yang digambarkan dalam Jadual G3. 212 Piawaian berfungsi sebagai garis panduan sahaja dan hanya boleh dilaksanakan mengikut dasar pelan tempatan berasaskan bukti dengan mengambil kira keperluan penduduk. PBT di UK diberi kelonggaran untuk membuat pindaan yang diperlukan selepas menyemak rancangan tempatan mereka. Sumber: Department for Communities and Local Government (2015) 213 Phang dan Helble (2016) 214 Pelbagai geran perumahan ditawarkan untuk membantu pembeli memiliki rumah HDB. 201 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
LAMPIRAN G RUJUKAN PIAWAIAN RUANG PERUMAHAN: UK DAN SINGAPURA Jadual G3: Purata saiz isi rumah penduduk HDB pada 2017 Jenis flat HDB Purata saiz isi rumah (orang) Flat HDB 1 dan 2 bilik * Flat HDB 3 Bilik Flat HDB 4 Bilik Flat HDB 5 bilik dan eksekutif Jumlah Kediaman HDB 2.19 2.63 3.42 3.77 3.25 Nota: * Termasuk pangsapuri studio HDB Sumber: SingStat (t.t.) Pada 2017, purata saiz isi rumah flat HDB 3-bilik ialah 2.63 dan flat 4-bilik ialah 3.42 - kedua-duanya lebih rendah daripada purata saiz isi rumah 4.5 di PPR. Hal ini menunjukkan bahawa penduduk HDB tidak menghadapi masalah kesesakan yang dihadapi oleh penduduk PPR, memandangkan pelbagai jenis rumah flat perumahan awam dan GFA yang tersedia untuk digunakan oleh penduduk mengikut kemampuan dan keutamaan mereka. HDB turut menawarkan pelbagai skim perumahan awam yang disasarkan kepada segmen penduduk yang berbeza termasuk pasangan suami isteri, keluarga pelbagai generasi, pasangan warga emas serta orang bujang yang menjadikan model perumahan awam negara tersebut berjaya. Contohnya, skim Warganegara Singapura Bujang untuk orang bujang, Skim Keutamaan Pelbagai Generasi untuk ibu bapa yang mempunyai anak yang sudah berkahwin, Skim Keutamaan Ibu Bapa untuk pasangan yang mempunyai anak, Skim Keutamaan Apartmen Studio untuk warga emas dan lain-lain. Menyedari kekangan kewangan keluarga berpendapatan rendah, HDB juga telah menyediakan beberapa flat HDB 1-bilik dan 2-bilik untuk penyewaan sosial. HDB menjalankan penilaian menyeluruh dengan memastikan hanya pemohon yang layak menyertai penyewaan sosial, termasuk menyemak kelayakan anak-anak untuk membeli rumah HDB. Kadar sewa adalah bersubsidi tinggi, dan tempoh pegangan hanya selama 2 tahun. Kelayakan penyewa akan disemak setiap dua tahun untuk membuat keputusan mengenai pembaharuan kontrak sewa. Penduduk yang melebihi kelayakan akan diberi peluang untuk membeli flat HDB. Selain itu, usaha juga diambil untuk menghidupkan semula kompleks perumahan lama dengan menaik taraf dan membaiki flat HDB berusia 70 tahun yang kemudiannya diberi insentif untuk pemilikan. Aktiviti pembaharuan lain termasuk mewujudkan lebih banyak kemudahan komuniti, menambah baik rangkaian jalan raya dan pengangkutan serta memodenkan pusat bandar. Hal ini menunjukkan bahawa kerajaan bukan sahaja berdedikasi untuk menambah baik kediaman masa depan tetapi juga memberi perhatian yang sama dalam menyelenggara dan menaik taraf kediaman lama. Kita perlu cakna salah satu sebab utama kejayaan penyediaan perumahan awam di Singapura adalah kerana usaha kerajaan dalam mengemas kini pangkalan data penduduk HDB termasuk profil demografi dan ekonomi mereka seperti pendapatan isi rumah, saiz isi rumah, dan mengukur kepuasan kediaman mereka untuk setiap lima tahun215. Hal ini membantu kerajaan dalam memiliki maklumat yang mencukupi untuk menganalisis permintaan dan penawaran perumahan semasa serta meramal permintaan dan penawaran perumahan masa hadapan yang perlu dipenuhi. 215 Ling et al. (2017) KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE 202
RUJUKAN Abelson, Peter. 1996. Evaluation of Slum Improvements: Case Study in Visakhapatnam, India. Cities 13 (2):97-108. ACHR. 2014. 215 Cities in Asia: Fifth Yearly Report of the Asian Coalition for Community Action Program. Asian Coalition Housing Rights. Aigbavboa, C, dan W Thwala. 2018. Residential Satisfaction and Housing Policy Evolution: CRC Press. Angel, Shlomo. 2000. Housing Policy Matters: A Global Analysis: Oxford University Press. Angel, Shlomo, Stephen K. Mayo, dan William L. Stephens Jr. 1993. The Housing Indicators Program: A Report on Progress and Plans for the Future. Netherlands Journal of housing and the Built Environment:13-48. Appold, Stephen, dan Belinda Yuen. 2007. Families in Flats, Revisited. Urban Studies 44 (3):569-589. Attorney General's Chambers. 2020. Minimum Wages Order 2020. Attorney General's Chambers. Ayu Abdullah Yusfida, Julieven Nonoi Kuek, Hamdan Hazlina, dan Farrah Lyana Mohd Zulkifli. 2017. Combating Squatters in Malaysia: Do We Have Adequate Policies as Instrument? PLANNING MALAYSIA 15 (2). Balestra, Carlotta, dan Joyce Sultan. 2013. Home Sweet Home: The Determinants of Residential Satisfaction and Its Relation with Well-Being. Berita Harian. 2019. "Kerajaan Tidak Usir Penghuni Walaupun Ada Tunggakan Sewa - Khalid." Diakses pada 22 Feb, 2023. Birks, David F., dan John M. Southan. 1992. An Evaluation of the Rationale of Tenant Satisfaction Surveys. Housing Studies 7 (4):299-308. Brickz. t.t. "Residential". Burnside, Ken. 2017. "The Haversine Equation in Excel." CEIC. t.t. CEIC Database. Chen, Jiangzhuo, Shuyu Chu, Youngyun Chungbaek, Maleq Khan, Christopher Kuhlman, Achla Marathe, Henning Mortveit, Anil Vullikanti, dan Dawen Xie. 2016. Effect of Modelling Slum Populations on Influenza Spread in Delhi. BMJ open 6 (9):e011699. Chen, Yi-Ling, dan Hyun Bang Shin. 2019. Neoliberal Urbanism, Contested Cities and Housing in Asia: Springer. Chong, Eilyn, dan Farina Adam Khong. 2017. "The Living Wage: Beyond Making Ends Meet." In Annual Report 2017. Bank Negara Malaysia. Churchman, Arza. 1999. Disentangling the Concept of Density. Journal of Planning Literature 13 (4):389-411. doi: 10.1177/08854129922092478. CIDB. 2019. Standard Perumahan Kebangsaan CIS 26: 2019. Kuala Lumpur: Construction Industry Development Board Malaysia. 203 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Coad, W. 2006. Foreword A2 - Press, Ashrae. The Ashrae Greenguide. Burlington: Butterworth- Heinemann 2nd ed., xv-xvi. CODI. 2012. Baan Mankong: Thailand's City-Wide, Community-Driven Slum Upgrading and Community Housing Development at National Scale. Collin, Peter Hodgson. 2003. Dictionary of Economics: Bloomsbury. Cooper, M., dan W. Sarkissian. 1986. Housing as if People Mattered: Berkeley: University of California Press. Czischke, Darinka. 2005. Social Housing in the EU. Report to the European Commission, CECODHAS, Brussels. DBKL. 2004. KL Structure Plan 2020. Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. DBKL. 2018. Pelan Bangunan PPR. Kuala Lumpur: Dewan Bandaraya Kuala Lumpur. De Jong, Gordon F. 1977. Residential Preferences and Migration. Demography 14 (2):169-178. Dekker, Karien, Sjoerd de Vos, Sako Musterd, dan Ronald van Kempen. 2011. Residential Satisfaction in Housing Estates in European Cities: A Multi-Level Research Approach. Housing Studies 26 (04):479-499. doi: 10.1080/02673037.2011.559751. Department for Communities and Local Government. 2015. Technical Housing Standards - Nationally Described Space Standard. Department for Communities and Local Government. Department for Transport. 2015a. National Travel Survey 2014: Travel to School. Department for Transport, UK. Department for Transport. 2015b. National Travel Survey: England 2014. Department for Transport, UK. Designing Buildings Wiki. t.t. "Gross floor area GFA". Diakses pada 25 Feb, 2023. Diaz-Serrano, Luis. 2009. Disentangling the Housing Satisfaction Puzzle: Does Homeownership Really Matter?. Journal of Economic Psychology 30 (5):745-755. Diyanah Inani Azmi, Hafazah Abdul Karim, dan Mohd Zamreen Mohd Amin. 2012. Comparing the Walking Behaviour between Urban and Rural Residents. Procedia - Social and Behavioral Sciences 68:406-416. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.12.237. DOS. 2011. Population Distribution and Basic Demographic Characteristics 2010. Putrajaya: Department of Statistics Malaysia. DOS. 2020a. Household Expenditure Survey Report 2019. Putrajaya: Department of Statistics Malaysia. DOS. 2020b. Household Income and Basic Amenities Survey Report 2019. Putrajaya: Department of Statistics Malaysia. EPU. 1976. Third Malaysia Plan 1976 - 1980. Putrajaya: Economic Planning Unit. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE RUJUKAN 204
RUJUKAN EPU. 1991. Sixth Malaysia Plan 1991 - 1995. Putrajaya: Economic Planning Unit. EPU. 2010. Tenth Malaysia Plan 2011 - 2015. Putrajaya: Economic Planning Unit. EPU. Pelbagai tahun. Malaysia Plan 1 - 12. Putrajaya: Economic Planning Unit. Fitri Nizam. 2019. "Tunggakan Sewa , Cecah RM58 Juta." Berita Harian. Diakses pada 22 Feb, 2023. Fox, Sean, dan Tom Goodfellow. 2016. Cities and Development: Routledge. Francescato, G., S. Weidemann, dan J.R. Anderson. 1989. Evaluating the Built Environment from the Users' Point of View: An Attitudinal Model of Residential Satisfaction. Building Evaluation:181- 198. Galster, George C. 1987. Homeowners and Neighborhood Reinvestment: Duke University Press. Gans, Herbert J. 1994. People, Plans, and Policies: Essays on Poverty, Racism, and Other National Urban Problems: Columbia University Press. Gasper, Joseph, Stefanie DeLuca, dan Angela Estacion. 2012. Switching Schools: Reconsidering the Relationship between School Mobility and High School Dropout. American educational research journal 49 (3):487-519. doi: 10.3102/0002831211415250. Goh, Ai Tee, dan Ahmad Yahaya. 2011. Public Low-Cost Housing in Malaysia: Case Studies on Low-Cost Flats in Kuala Lumpur. Journal of Design and Built Environment 8 (1). Gomez-Ibanez, J. 1991. A Global View of Automobile Dependence. Journal of the American Planning Association 57 (3):376-379. Gorczyca, Katarzyna, dan Tadeusz Grabiński. 2018. Ageing in Place: Residential Satisfaction in Polish Housing-Estate Communities. Ageing & Society 38 (12):2410-2434. Government of Western Australia. 2017. Assisted Rental Pathways, Department of Communities Housing. Grodach, Carl, dan Renia Ehrenfeucht. 2016. Urban Revitalization: Remaking Cities in a Changing World. New York, NY: Routledge. Haika Khazi, dan Mohd Faris Fuad. 2019. "8 Cedera Lif Terhempas Dari Tingkat 5." Berita Harian. Diakses pada 22 Feb, 2023. Hall, Derrick, Kyle Osland, Steven Fowler, Kathleen Mullen, Mathieu Audet, Kaitlin Keane, Marty Clarke, dan Jerry DeFrancisco. t.t. "The Power of Local Leadership " the New York Times in Education." Hausman, Daniel M., dan Michael S. McPherson. 1996. Economic Analysis and Moral Philosophy: Cambridge University Press. Hawati Abdul Hamid, Gregory Ho, dan Suraya Ismail. 2019. Demarcating Households: An Integrated Income and Consumption Analysis. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. HDB. t.t. "Housing Development Board." Diakses pada 1 Disember, 2020. 205 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Heralova, R. Schneiderova. 2019. Life Cycle Costing of Public Construction Projects. Howley, Peter. 2009. Attitudes Towards Compact City Living: Towards a Greater Understanding of Land Use Policy 26 (3):792-798. doi: 10.1016/j.landusepol. Residential Behaviour. 2008.10.004. Huang, Jie, David Levinson, Jiaoe Wang, Jiangping Zhou, dan Zi-jia Wang. 2018. Tracking Job and Housing Dynamics with Smartcard Data. Proceedings of the National Academy of Sciences 115 (50):12710-12715. doi: 10.1073/pnas.1815928115. Hulme, D., dan A. McKay. 2005. Identifying and Measuring Chronic Poverty: Beyond Monetary Measures the Many Dimensions of Poverty. 2005. Husrul Nizam Husin, Abdul Hadi Nawawi, Faridah Ismail, dan Natasha Khalil. 2015. Correlation Analysis of Occupants' Satisfaction and Safety Performance Level in Low Cost Housing. Procedia - Social and Behavioral Sciences 168:238-248. doi: 10.1016/j.sbspro.2014.10.229. INSPEN. 2019. Assessment of Residents' Capacity for Housing Transition from the Social Housing Sector. Institute Penilaian Negara. Jacobs, A., dan D. Appleyard. 1987. Towards and Urban Design Manifesto. Journal of the American Planning Association 53 (1):112-120. Jencks, Charles. 1977. The Language of Post Modern Architecture. Johnstone, Michael. 1981. The Evolution of Squatter Settlements in Peninsular Malaysian Cities. Journal of Southeast Asian Studies 12 (2):364-380. JPN. t.t. Kajian Kesejahteraan Komuniti Program Perumahan Rakyat (PPR). Putrajaya: Jabatan Perumahan Negara. Jr, Claudio Acioly. 2019. Global Agenda for Affordable Housing Provision: Learning from Practice in Making Housing Accessible and Affordable. 8th National Urban Forum of Ethiopia, 11/03/2019. Junaidi Awang Besar. 2018. Analisis Perkembangan Pembangunan Perumahan Awam Di Selangor. Geografia Online: Malaysian Journal of Society and Space 14 (1):40-54. Kearney, A.R. 2006. Residential Development Patterns and Neighborhood Satisfaction: Impacts of Density and Nearby Nature. Environment and behavior 38 (1):112-139. KPKT. 2016. Rancangan Fizikal Negara Ke-3. Putrajaya: Kementerian Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan. KPKT. 2022. "KPKT Selected Statistics until 30th September 2022". Putrajaya: Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan. KPKT. t.t. "Soalan Lazim: Program Penyenggaraan Perumahan (PPP)." KRI. 2015. Making Housing Affordable. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. KRI. 2017. Building Social Capital: The George Town Experiment. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE RUJUKAN 206
RUJUKAN KRI. 2018. The State of Households 2018: Different Realities. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. KRI. 2021. Building Resilience: Towards Inclusive Social Protection in Malaysia. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. Krivo, Lauren J., dan Robert L. Kaufman. 2004. Housing and Wealth Inequality: Racial-Ethnic Differences in Home Equity in the United States. Demography 41 (3):585-605. doi: 10.1353/dem.2004.0023. Lane, Sylvia, dan Jean Kinsey. 1980. Housing Tenure Status and Housing Satisfaction. Journal of Consumer Affairs 14 (2):341-365. doi: 10.1111/j.1745-6606.1980.tb00674.x. Lee, Tae Kyung, Sung Heui Cho, dan Jeong Tai Kim. 2012. Residents' Adjusting Behaviour to Enhance Indoor Environmental Comfort in Apartments. Indoor and Built Environment 21 (1):28-40. Lewbel, Arthur, dan Krishna Pendakur. 2006. Equivalence Scales. Entry for The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd edition. Lim, Jarod, dan Kathleen Michael. 2018. "Stop People from Renting out Housing Units, Say Residents". The Star, 2018. Diakses pada 19 Feb, 2023. Ling, Cheah Su, dan Stefanie Joan Almeida. 2016. "Demystifying the Affordable Housing Issue in Malaysia." Dalam Annual Report 2016. Kuala Lumpur: Bank Negara Malaysia. Ling, Cheah Su, Stefanie Joan Almeida, dan Ho Su Wei. 2017. "Affordable Housing: Challenges and the Way Forward." In BNM Quarterly Bulletin Fourth Quarter 2017. Kuala Lumpur: Bank Negara Malaysia. Lu, M. 1999. Determinants of Residential Satisfaction: Ordered Logit Vs. Regression Models. Growth and Change 3:264-287. Mahyuddin Daud, Norul Syakila Mohd Roslan, dan Norlaili Mat Isa. 2018. Facility Maintenance in 'Program Perumahan Rakyat' Low-Cost Housing Scheme in Malaysia: Issues and Challenges. Malaysia. 2006. Town and Country Planning Act, 1976 (Act 172) (Malaysia). Mansfield, Louise, Norma Daykin, dan Tess Kay. 2020. Leisure and Wellbeing. Leisure Studies 39 (1):1-10. doi: 10.1080/02614367.2020.1713195. Marchetti, C. 1994. Anthropological Invariants in Travel Behavior. Technological Forecasting and Social Change 47 (1):75-88. doi: 10.1016/0040-1625(94)90041-8. MBPP. 2020. Data Request from Majlis Bandaraya Pulau Pinang. Putrajaya: Majlis Bandaraya Pulau Pinang. Menon, Anil, Gregory Hodkinson, Hazem Galal, Jonathan Reckford, dan Alice Charles. 2019. Making Affordable Housing a Reality in Cities. 2019. Ministry of Local Government and Regional Development. 2012. Good Buildings for a Better Society. 207 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Mohit, M.A., M. Ibrahim, dan Y.R. Rashid. 2010. Assessment of Residential Satisfaction in Newly Designed Public Low-Cost Housing in Kuala Lumpur. Malaysia. Habitat International 34 (1):18-27. Mulligan, Gordon F., dan John I. Carruthers. 2011. "Amenities, Quality of Life, and Regional Development." In Investigating Quality of Urban Life: Theory, Methods, and Empirical Research, edited by Robert W. Marans, et al., 107-133. Dordrecht: Springer Netherlands. NAPIC. 2022. Property Market Status Table Q3 2022. Putrajaya: National Property Information Centre. NAPIC. t.t. Malaysia: Median House Trend 2010 - 2019. Putrajaya: National Property Information Centre. NAPIC. Pelbagai tahun. Annual Property Market Report. Putrajaya: National Property Information Centre. Neiderud, Carl-Johan. 2015. How Urbanization Affects the Epidemiology of Emerging Infectious Diseases. Infection ecology & epidemiology 5 (1):27060. Neufert, Ernst, Johannes Kister, dan Peter Neufert. 2012. Neufert Architect's Data. 4th ed. Neulinger, John. 1982. Leisure Lack and the Quality of Life: The Broadening Scope of the Leisure Professional. Leisure Studies 1 (1):53-63. doi: 10.1080/02614368200390051. Neuman, Michael. 2005. The Compact City Fallacy. Journal of Planning Education and Research 25 (1):11-26. doi: 10.1177/0739456X04270466. New South Wales Government. 2015. Thinking About the Future: Social Housing in NSW. In Family & Community Services Report. Newman, Oscar. 1972. Defensible Space: Macmillan New York. Nkosi, Vusumuzi, Tanya Haman, Nisha Naicker, dan Angela Mathee. 2019. Overcrowding and Health in Two Impoverished Suburbs of Johannesburg, South Africa. BMC Public Health 19:1-8. Nor Haniza Ishak, Ati Rosemary Mohd Ariffin, Raha Sulaiman, dan Muhammad Najib Mohd Zailani. 2016. Rethinking Space Design Standards toward Quality Affordable Housing in Malaysia. Nurizan, Yahaya. 1989. Housing in Malaysia, 1955-1990. Habitat International 13 (4):63-69. Oakley, Deirdre, dan Keri Burchfield. 2009. Out of the Projects, Still in the Hood: The Spatial Constraints on Public-Housing Residents' Relocation in Chicago. Journal of Urban Affairs 31 (5):589-614. doi: 10.1111/j.1467-9906.2009.00454.x. ODPM. 2004. Overcrowding in England - the National and Regional Picture. London: Office of the Deputy Prime Minister. OECD. 2022. HM1.3 Housing Tenures. Organisation for Economic Co-operation and Development. Oldenburg, Ray. 1989. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. Da Capo Press. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE RUJUKAN 208
RUJUKAN Onibokun, Adepoju G. 1976. Social System Correlates of Residential Satisfaction. Environment and behavior 8 (3):323-344. Overtoom, Marjolein Euwkje, Marja G. Elsinga, Mieke Oostra, dan Philomena M. Bluyssen. 2019. Making a Home out of a Temporary Dwelling: A Literature Review and Building Transformation Case Studies. Intelligent buildings international 11 (1):46-62. Oxley, Michael. 2000. Future of Social Housing: Learning from Europe: Institute for Public Policy Research. Oxley, Michael. 2004. Economics, Planning and Housing: Springer. Peng, Tey Nai. 2012. Internal Migration in the Klang Valley of Malaysia: Issues and Implications. Malaysian J Chinese Stud 1:40-59. Peter, G. and Ryan, C. 2018. Social Housing in the United States. Peoplespolicyproject.org. Phang, Sock Yong, dan Matthias Helble. 2016. Housing Policies in Singapore. doi: 10.2139/ssrn.2753487. Pugh, Cedric, dan C. C. Catt. 1984. Cost-Benefit and Financial Analyses of Public Housing in South Australia. Urban Policy and research 2 (2):27-33. Ramirez, R. 1978. "The Housing Queue" Paper Presented at a Special Seminar on People's Participation and Government Inputs in Low Cost Housing. Rotterdam: Bouwcentrum International. Razali Agus. 1989. Public Sector Low Cost Housing in Malaysia. Habitat International 13 (1):105-115. Razali Agus. 2002. The Role of State and Market in the Malaysian Housing Sector. Journal of Housing and the Built Environment 17 (1):49-67. RIBA. 2015. Space Standards for Homes. Royal Institute of British Architects. Rimmer, Peter J., dan George CH Cho. 1981. Urbanization of the Malays since Independence: Evidence from West Malaysia, 1957 and 1970. Journal of Southeast Asian Studies 12 (2):349-363. Robinson, Ray. 1979. Housing Economics and Public Policy: Springer. Rodrigue, Jean-Paul. 2020. The Geography of Transport Systems. 5 ed. London: Routledge. Rohe, William M., dan Leslie S. Stewart. 1996. Homeownership and Neighborhood Stability. Housing Policy Debate 7 (1):37-81. doi: 10.1080/10511482.1996.9521213. Roo, Gert de, dan Donald Miller. 2000. Compact Cities and Sustainable Urban Development: Aldershot: Ashgate. Rumberger, Russell W., dan Katherine A. Larson. 1998. Student Mobility and the Increased Risk of High School Dropout. American Journal of Education 107 (1):1-35. doi: 10.1086/444201. Savills. 2015. Living Rent Methodology. Savills.co.uk. Sen, Amartya. 1999. Commodities and Capabilities. OUP Catalogue. 209 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Senior, M.L., C.J. Webster, dan N.E. Blank. 2004. Residential Preferences Versus Sustainable Cities: Quantitative and Qualitative Evidence from a Survey of Relocating Owner-Occupiers. Town Planning Review 75 (3):337-358. Shamsul Kamal Amarudin. 2016. "Kelayakan Miliki Dinaikkan Kepada 4,000 Sebulan." Diakses pada 22 Feb, 2023. Shaw, Susan M. 1985. Gender and Leisure: Inequality in the Distribution of Leisure Time. Journal of Leisure Research 17 (4):266-282. doi: Sherer, Paul. 2003. The Benefits of Parks: Why America Needs More City Parks and Open Space. Trust for Public Land. Sinar Harian. 2021. "Kerajaan Perkemas Proses Permohonan Rumah Sewa." Diakses pada 22 Feb, 2023 SingStat. t.t. "Resident Households by Household Size." Sommer, Robert. 1974. Book Review: Defensible Space by Oscar Newman. London: The Architectural Press. 1972. Pp. 264.£ 4· 95. Urban Studies 11 (1):97-99. Suraya Ismail, Christopher Weng Wai Choong, Hawati Abdul Hamid, Nur Fareza Mustapha, Gregory Ho, Theng Theng Tan, Muhammad Nazhan Kamaruzuki, dan Adam Firouz. 2019. Rethinking Housing: Between State, Market and Society: A Special Report for the Formulation of the National Housing Policy (2018-2025), Malaysia. Kuala Lumpur: Khazanah Research Institute. Suraya Ismail, dan Gregory Ho. 2021. "Fixing a Broken Housing Market-a Call for a 'Back to Basics' Approach." Khazanah Research Institute, License: Creative Commons Attribution CC BY. Syafiee Shuid. 2010. Role of the State and Market in Low Cost Housing Provision: The Case Study of Open Registration System (ORS) for Low Cost House Buyers in Malaysia: Cardiff University (United Kingdom). Syafiee Shuid. 2016. The Housing Provision System in Malaysia. Habitat International 54:210-223. Tan, Teck-Hong. 2011. Sustainability and Housing Provision in Malaysia. Journal of Strategic Innovation and Sustainability 7 (1):62-71. Tranter, M. R., dan Goodman Gd. 2015. National Travel Survey: England 2014. England: Department for Transport, Office for National Statistics. UN-Habitat. 2009. Financing Affordable Social Housing in Europe. UN-HABITAT. UN-Habitat. 2011. Affordable Land and Housing in Asia. Volume 2:43. Urban Institute. 2018. The Road to School: How Far Students Travel to School in the Choice-Rich Cities of Denver, Detroit, New Orleans, New York City, and Washington, Dc. Urban Institute. Usman Yaakob, Tarmiji Masron, dan Fujimaki Masami. 2012. Ninety Years of Urbanization in Malaysia: A Geographical Investigation of Its Trends and Characteristics. Journal of Ritsumeikan Social Sciences and Humanities:79-102. KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE RUJUKAN 210
RUJUKAN Varady, D. P., C. C. Walker, dan X. Wang. 2001. Voucher Recipient Achievement of Improved Housing Conditions in the US: Do Moving Distance and Relocation Services Matter? Urban Studies 38 (8):1273-1304. Villarreal, Andrés, dan Heeju Shin. 2008. Unraveling the Economic Paradox of Female-Headed Households in Mexico: The Role of Family Networks. The Sociological Quarterly 49 (3):565- 595. Voulgaris, Carole Turley, Michael J. Smart, dan Brian D. Taylor. 2019. Tired of Commuting? Relationships among Journeys to School, Sleep, and Exercise among American Teenagers. doi: and Journal 10.1177/0739456X17725148. of Planning Education Research 39 (2):142-154. Wegelin, E. A. 1978. Urban Low Cost Housing and Development: A Case of Peninsula Malaysia. Nijhoff, Leiden, the Netherlands. Whitehead, Christine, dan Kath J. Scanlon. 2007. Social Housing in Europe: London School of Economics and Political Science. Wiesel, Ilan, dan Hal Pawson. 2015. Why Do Tenants Leave Social Housing? Exploring Residential and Social Mobility at the Lowest Rungs of Australia's Socioeconomic Ladder. Australian Journal of Social Issues 50 (4):397-417. Wiesel, Ilan, Hal Pawson, Wendy Stone, Shanaka Herath, dan Sean McNelis. 2014. Social Housing Exits: Incidence, Motivations and Consequences. Winch, Graham M. 2002. Managing Construction Projects: An Information Processing Approach. Malden, MA: John Wiley & Sons. Yuen, Belinda, Lanny Kurnianingrum Kwee, dan Yong Tu. 2006. Housing Affordability in Singapore: Can We Move from Public to Private Housing? Urban Policy and research 24 (2):253-270. Zahavi, Y., M. J. Beckmann, dan T. F. Golob. 1981. The UMOT/Urban Interactions. 211 KHAZANAH RESEARCH INSTITUTE
Level 25 Mercu UEM Jalan Stesen Sentral 5 Kuala Lumpur Sentral 50470 Kuala Lumpur MALAYSIA Tel: +603 2034 0000