Kumusta, ang pangalan ko ay Alexandria Lippincott, at isa akong abugado sa paglilitis sa Alexandria: Opisina ng Pangkalahatang Tagapayo Dibisyon ng Pagpapatupad ng Makatarungan na Pabahay sa HUD. Maligayang pagdalo sa pagsasanay ngayon sa pagpipigil at pagtutuon ng pansin sa sekswal at ang iba pang panliligalig na nag-didiskrimina sa pabahay, isang pagsasanay sa Makatarungan na Pabahay para sa mga pribadong may-ari at mga kumpanya ng pamamahala na nakikilahok sa mga voucher na programa. Ang mga Opisina ng HUD sa Pampublikong at Indian na Pabahay, Makatarungan na Pabahay, at Magkapantay na Pagkakataon, at ang Opisina ng Pangkalahatang Tagapayo, Pagpapatupad ng Makatarungan na Pabahay, ay linikha ang pagsasanay na ito para sa mga nagpapaupa at mga kumpanya ng pamamahala na tumatanggap ng mga voucher, mga pagpipilian na pabahay na voucher at mga voucher na nakabatay sa proyekto. Alexandria: kay Anna Maria Farias, ang Assistant Secretary ng Makatarungan na Pabahay at Magkapantay na Pagkakataon, at kay Dominique Blom, ang General Deputy Assistant Secretary ng Pampublikong at Indian na Pabahay. Sa pagsisimula ngayon, ibabahagi namin sa inyo ang ilang pagbati na pagtanggap mula Kumusta, ang pangalan ko ay Anna Maria Farias, at ako ang Assistant Secretary sa HUD Anna Maria: para sa Makatarungan na Pabahay at Magkapantay na Pagkakataon. Maligayang pagdalo sa pagsasanay ngayon sa pagpipigil at pagtutuon ng pansin sa sekswal na panliligalig sa pabahay. Araw-araw, nakakarinig tayo at nakakabasa ng mga kuwento sa balita tungkol sa mga indibidwal na nakakaranas ng mga hindi ginustong sekswal na balak at iba pang mga uri ng panliligalig. Ang mga pangyayaring ito ay maaaring mangyari sa sinuman, anumang oras, at saanman. Dito sa HUD, nakakakita kami ng parami at paraming mga kaso na kinasasangkutan ng mga kababaihan at kalalakihan na nakaranas ng panliligalig sa kanilang tirahan. Walang dapat ang makaranas ng ganitong uri ng pagtrato upang mapanatiling may masilungan. Ito ay hindi legal at may ginagawa kami tungkol dito. Ang pagsasanay ngayon ay isa sa isang serye ng mga sesyon na isinasagawa ng HUD upang makatulong sa inyo na magkaroon ng mas malinaw na pag-unawa sa kung ano ang sekswal na panliligalig at ano ang awtoridad ng HUD sa pagpapatupad pagdating sa sekswal na panliligalig. Anna Maria: Matututuhan rin ninyo ang tungkol sa aming patuloy na mga inisyatiba sa paksang ito, kabilang ang task force ng pinagsamang HUD at Kagawaran ng Hustisya na nilikha upang labanan ang sekswal na panliligalig. Salamat muli para sa paggawa ng pangako na matuto ang lahat ng makakaya ninyo tungkol sa kung anong pag-uugali at mga aksyon ang bumubuo sa hindi legal na panliligalig at mga nadagdagang pagsisikap ng HUD upang ituon ang pansin sa ganitong uri ng diskriminasyon. At inaasahan namin ang pakikipagtulungan sa inyo upang matiyak na walang sinuman ang tinanggihan ang kakayahang makaramdam ng kaligtasan at protektado sa kanilang tahanan. Maraming salamat. Dominique: Secretary sa HUD para sa Pampublikong at Indian na Pabahay. Salamat sa panonood sa pagsasanay na ito tungkol sa mga diskarte na maaari ninyong gamitin upang mapigilan at ituon ang pansin sa sekswal na panliligalig. Ang pagsasanay na ito ay binuo upang mabigyan kayo ng impormasyon tungkol sa mga proteksyon ng Batas sa Makatarungan na Pabahay tungkol sa sekswal na panliligalig at iba pang mga uri ng panliligalig. Tutukuyin ng video na ito, ng iba pang mga video, at mga karagdagang materyales na sanggunian, na handang magamit sa HUD Exchange, ay tutukuyin ang panliligalig, kabilang ang sekswal na panliligalig, at ipapaliwanag ang awtoridad ng HUD sa pagpapatupad upang ituon ang pansin sa panliligalig. Hinihikayat kayong ibahagi ang mga materyales at mga video sa pagsasanay na ito sa inyong mga kasamahan at kapitbahay. Salamat sa pagtitiyak na ang mga pamilya ay may protektado at ligtas na pabahay sa inyong pamayanan. Kumusta, ang pangalan ko ay Dominique Blom, at ako ang General Deputy Assistant Alexandria: Salamat sa General Deputy Assistant Secretary at sa Assistant Secretary para sa kanilang pagtanggap sa atin sa pagsasanay ngayon. Ang serye ng pagsasanay na ito ay isang pangunahing bahagi
sa task force na binanggit ng Assistant Secretary ng Makatarungan na Pabahay at Magkapantay na Pagkakataon. Ang task force ay isang pinagsamang inisyatiba sa pagitan ng HUD at ng Kagawaran ng Hustisya upang labanan ang sekswal na panliligalig sa pabahay. Ang dalawang ahensya ay makikibahagi sa pampublikong pag-aabot, tulad ng pagsasanay ngayon, pagbabahagi ng impormasyon, at magkasamang pagpapatupad sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Alexandria: si Casey Weissman-Vermeulen, isang abogado sa paglilitis sa Opisina ng Pangkalahatang Tagapayo sa HUD, Dibisyon ng Pagpapatupad ng Makatarungan na Pabahay. Kasama din natin si Megan Whyte De Vasquez, isang abugado sa paglilitis sa Seksyon ng Pabahay at Sibil na Pagpapatupad sa Dibisyon ng mga Karapatang Sibil, ng Kagawaran ng Hustisya. Tatalakayin niya ang ilang mga kaso ng panliligalig na hinatuan na ng HUD at isinakdal ng Kagawaran ng Hustisya laban sa mga nagpapaupa at mga kumpanya ng pamamahala. Ngunit bago tayo magsimula sa adyenda ngayon, gusto kong repasuhin ang ilang mga detalye ng panuntunan sa pangangasiwa. Nais kong batiin ang aking mga kasamahan na kasama ko sa silid ng pagsasanay ngayon: Alexandria: inyong mga katanungan sa mismong panahon ng pagsasanay, ngunit gusto pa rin naming makatanggap ng anumang mula sa inyo. Kaya mangyaring i-email sa amin ang inyong mga katanungan sa HUDQuestions@hud.gov at itutuon namin ang pansin sa mga ito sa isang nakasulat na dokumento sa ibang araw sa panahon, at ipapaskil namin ito sa HUD Exchange. Paminsan-minsan ay makikita mo ang email na adres na nakalagay sa ilalim ng inyong screen habang pinanonood ninyo ang pagsasanay na ito. Ang email na adres ay bukas nang 24/7, kaya mangyaring ipadala sa amin ang inyong mga katanungan. Ito ay isang pagsasanay na nai-rekord na nang una, kaya hindi namin masasagot ang Alexandria: namin ang mga video para sa pagsasanay na ito at ang iba pang mga pagsasanay sa serye, at ang mga materyales na kasama sa pagsasanay, tulad ng mga PowerPoint, mga transcript, at mga panid ng mga katotohanan. Mangyaring tandaan na kung nais ninyong maghain ng isang reklamo tungkol sa Batas sa Makatarungan na Pabahay, ang email na adres ng mga Katanungan sa HUD ay hindi ang lokasyon para dito, ngunit ibabahagi namin sa inyo ang impormasyon kung saan gagawin iyon sa pagtatapos ng ating pagsasanay ngayon. Bukod sa dokumento ng tanong na ipapaskil namin sa HUD Exchange, ipapaskil din Alexandria: pagsasanay para sa mga executive direktor at lupon ng mga direktor ng Ahensya ng Pampublikong Pabahay. Ang pangalawang pagsasanay ay para sa pangkalahatang kawani sa PHA. Mayroon tayo nitong pagsasanay ngayon, at tatapusin namin ang serye sa pagsasanay para sa mga nangungupahan at mga residente ng pampublikong pabahay at mga nangungupahan na gumagamit ng mga pagpipilian na pabahay na voucher at mga voucher na nakabatay sa proyekto. Upang maging mas tiyak tungkol sa serye ng pagsasanay, nagsimula ang serye sa isang Alexandria: Sa ating pagsasanay ngayon, ipapaliwanag namin kung paano ang sekswal at ang iba pang mga uri ng panliligalig na nag-didiskrimina ay naglalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Ipapaalam namin sa inyo, mga may-ari at tagapamahala ng pabahay na tumatanggap ng mga pagpipilian na pabahay na voucher at mga voucher na nakabatay sa proyekto, ang tungkol sa inyong mga responsibilidad para sa pagpipigil ng panliligalig sa inyong mga programa sa pabahay at para sa pagtutulong upang maiwasto at wakasan ito kapag nangyari nga ito. Gagamit tayo ng mga ipinapalagay na senaryo upang matuto kung paano kilalanin at tumugon nang maayos sa sekswal na panliligalig sa pabahay. Kilalanin din natin ang mga hakbang na dapat gawin ninyo at ng inyong mga empleyado o mga ahente upang makatulong na mapigilan ang sekswal na panliligalig sa pabahay at upang matulungan ang mga biktima ng panliligalig. At mangyaring tandaan na bagaman ang pagsasanay na ito ay para sa mga nagpapaupa at ang kanilang mga kumpanya ng pamamahala na tumatanggap ng mga voucher, ang batas ay pantay na naaangkop sa mga nagpapaupa na hindi lumalahok sa voucher na programa.
Alexandria: panliligalig. Gayunpaman, ipinagbabawal nito ang higit pa riyan. Ipinagbabawal nito ang diskriminasyon sa pabahay at mga serbisyo at mga transaksyon na nauugnay sa pabahay dahil sa lahi, kulay, relihiyon, kasarian, bansang pinagmulan, katayuan sa pamilya, o kapansanan. Ipinagbabawal nito ang paghihiganti laban sa isang tao na nagreklamo tungkol sa diskriminasyon o kung hindi man ay gumamit ng kanyang mga karapatan sa Makatarungan na Pabahay o tumulong na sa iba sa paggawa nito. At habang nakatuon ang pagsasanay na ito sa sekswal na panliligalig o diskriminasyon dahil sa kasarian, ang panliligalig dahil sa alinman sa iba pang anim na mga protektadong klase bukod sa kasarian ay naglalabag din sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Nakasaad sa Batas sa Makatarungan na Pabahay na ipinagbabawal ang sekswal na Ang sekswal na panliligalig sa pabahay ay maaaring magkaroon ng maraming iba't ibang Alexandria: anyo. Ang pag-uugaling sekswal na panliligalig ay maaaring lumabas bilang mga hindi katanggap-tanggap na sekswal na balak, mga kahilingan para sa mga sekswal na pabor, o iba pang pasalita o pisikal na pag- uugali ng isang likas na sekswal. Ngunit maaari rin nitong magkaroon ng anyo ng mga nakakasakit na mga pahayag o iba pang marahas na pag-uugali dahil sa kasarian ng isang tao. Ang naturang pag-uugali, kung sa anyo man ng mga sekswal na pakiusap o sa anyo ng mga insulto o karahasan dahil sa kasarian ng isang tao ay maaaring maiparating sa mga iba't ibang paraan. Halimbawa, sa pamamagitan ng mga pahayag, tala, text, voicemail, litrato, at regalo bukod sa iba pa. Mahalagang tandaan na ang pag- uugaling mapanligalig sa pagitan ng nanliligalig at ng biktima ay hindi kailangang maging pisikal. Kaya ang mga may-ari ng pabahay at ang kanilang mga kumpanya ng pamamahala ay dapat tiyakin na ang kanilang pabahay ay malaya mula sa diskriminasyon. Ang lahat ng mga may-ari at tagapamahala, pati na rin ang kanilang mga ahente at mga empleyado, ay may pananagutan sa pagtulong na matugunan ang obligasyong ito. Ang mga may-ari at tagapamahala ay may pananagutan sa pagtataguyod at pagpapatupad ng mga patakaran laban sa panliligalig. Parehong kayo at ang inyong mga empleyado ay dapat nakakaalam kung ano ang gagawin kung may kamalayan kayo sa panliligalig sa pabahay ng ibang empleyado o ng isang nangungupahan laban sa iba pang nangungupahan. Ang isang may-ari ay dapat magtaguyod ng isang pakiramdam ng pamumuhunan at katapatan sa pagsasalita kasama sa mga tauhan. Dapat hikayatin ang mga tauhan na magsalita at ipasiguro na sila ay mapoprotektahan mula sa paghihiganti para sa paggawa nito. Alexandria: makakatulong na mapangalagaan ang kagalingan ng inyong mga nangungupahan, makakatulong din ang mga ito na protektahan karo at ang inyong pabahay. Ito ay dahil ang mga may-ari at at mga empleyado ng pamamahala ng ari-arian ay maaaring mananagot sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay kapag ang isang nangungupahan ay niligalig nang sekswal. Ang pananagutan para sa sekswal na panliligalig ay maaaring maganap sa mga maraming paraan, na tatalakayin natin mamaya sa pagsasanay. Ang malinaw na mga patakaran at matatag na pangangasiwa ay hindi lamang Alexandria: maaaring maganap ang pananagutan para sa sekswal na panliligalig para sa mga may-ari at ang kanilang mga kumpanya ng pamamahala ng ari-arian. Sa ating pagrerepaso sa bawat bahagi ng senaryong ito, tatalakayin natin kung ano ang nangyayari, bakit panliligalig ang pag-uugali, ano ang pagkakamali na nagbigay-daan na mangyari ang panliligalig, at tatalakayin din natin kung ano ang dapat gawin ng mga may-ari at tagapamahala upang maiwasto at mawakasan ang panliligalig, ang mga kahihinatnan ng walang aksyon, at ang pinakamahusay na mga kasanayan para sa pagtuon ng pansin at pagpipigil sa panliligalig. Gagamit tayo ngayon ng isang ipinapalagay na senaryo upang ilarawan kung paano Alexandria: pagpipilian na pabahay na voucher at umuupa ng isang yunit sa Terrace View Apartments. Ang Terrace View ay pag-aari ng mag-asawang, Julie at David Smith, at pinamamahalaan ng ABC Kumpanya ng Pamamahala. Nagsumite si Jane ng isang kahilingan para sa pagmementina upang ayusin ang isang pagtutulo sa ilalim ng kanyang lababo sa kusina. Si John, ang taga-mentina ng ABC ay tumugon sa Narito ang mga katotohanan ng ating ipinapalagay na senaryo. Si Jane ay may
kahilingan. Nang inaayos niya ang lababo, tinanong ni John kay Jane kung may boyfriend siya. Sabi ni Jane wala ka nang pakialam doon. Tumugon siya sa pagsasabing "napaka-sexy niya talaga at na dapat tayong lumabas nang minsan." Tumawag si Jane kay Laura, ang tagapamahala ng ari-arian ng ABC sa Terrace View at nag-iwan ng isang voicemail na nagpapaliwanag na nilandi siya ni John at hindi siya komportable sa ganoon. Walang tumugon kay Jane kahit sinuman sa kumpanya ng pamamahala. Casey: Sige, hihinto tayo nang sandali sa ating senaryo upang suriin kung ano ang nangyari hanggang ngayon. Maaaring lumabag ang pag-uugali ni John sa mga panuntunan sa pag-uugali ng empleyado ng ABC, ngunit sa pagtatalakay natin sa paglaon, maaaring hindi pa ito bumubuo ng isang paglabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Gayunpaman, kung walang ginawa si Laura, ang tagapamahala ng ari- arian, ang pag-uugali ni John ay malamang na lumala, sa puntong lalabag nga ito sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Kaya ano ang dapat gawin ng tagapamahala ng ari-arian? Sa gayon, kailangan niyang gumawa ng mabisang mga hakbang upang matiyak na ang panliligalig ay mahinto kaagad at hindi na lumaki pa. Casey: Ang mga hakbang na maaari niyang isagawa upang gawin iyon ay na ipaalam kay Jane tungkol sa kanyang karapatan na maghain ng isang reklamo tungkol sa Batas sa Makatarungan na Pabahay kahit anong oras, na magpapasimula ng isang pagsisiyasat sa mga paratang ni Jane, at paghihimok kay Jane na iulat ang anumang iba pang panliligalig na nararanasan niya. Kung ang tagapamahala ng ari-arian ay walang ganyang uri ng awtoridad upang siyasatin o gumawa ng pagwawasto na aksyon, kung gayon, dapat niyang isangguni ang reklamo ni Jane sa ibang empleyado ng ABC Pamamahala na may awtoridad, o iulat ang isyu sa may-ari ng ari-arian. Casey: Ngayon kung ang mga katotohanan ay medyo naiiba sa senaryo natin at ang kapwa may-ari na si David Smith ay ang gumagawa ng panliligalig, kailangang isangkot ng tagapamahala ng ari-arian ang mga iba sa pagtitigil sa panliligalig, tulad ng pagpapaalam kay Julie Smith, ang kapwa may-ari ng ari-arian tungkol sa problema at pagsangguni kay Jane sa lokal na ahensya ng pampublikong pabahay. Kahit na hindi sigurado ang ABC sa kung sino ang nagsasabi ng totoo, dapat nitong balaan si John na ipinagbabawal ang panliligalig na pag-uugali. Dapat tiyakin ng ABC at/o ng may-ari na ang anumang pagwawasto na aksyon ay mabisa sa paghinto sa hindi katanggap-tanggap na pag-uugali ni John. Casey: Huminto muna tayo nang sandali, at isaalang-alang kung ano ang ilang mga pinakamahusay na kasanayan na dapat gamitin ng mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian upang makatulong na matiyak na ang mga reklamo tulad ng kay Jane ay hindi mapawalang-bahala? Para sa mga pagsisimula, dapat kayong magtatag ng mga patakaran at pamamaraan na magawang madali at ligtas para sa mga nangungupahan na magreklamo. Sa susunod, dapat ninyong tiyakin na nauunawaan ninyo at ng sinumang mga empleyado kung sino ang may pangunahing responsibilidad sa pagtutugon sa mga reklamo. Nangangahulugan iyon na anuman ang istraktura ng pamamahala sa inyong ari-arian, dapat maitalaga sa isang tao ang malinaw na responsibilidad para sa pagtutuon ng pansin sa mga reklamo. At kapag naitalaga na ang responsibilidad na iyon, dapat tiyakin ng mga may-ari at tagapamahala ng ari- arian na ang naitalagang tagakoordina ng reklamo, kung hindi ang kanilang sarili, ay ipoproseso ang mga reklamo nang mabilis at nang naaangkop. Casey: Ang mga may-ari ng ari-arian at mga tagapamahala ay dapat ding tiyakin na ang anumang mga reklamo, pagsisiyasat, at mga isinagawa na pagwawasto na aksyon ay dokumentado at ang mga talaang iyon ay panatilihin. Sa panghuli, ang mga may-ari at tagapamahala ay dapat i-follow up sa mga biktima upang matiyak na mabisa ang pagwawasto na aksyon. Kung hindi ito epektibo, kailangang gawin ang karagdagang pagwawasto na aksyon. Gusto ko ring banggitin na ang mga may-ari na may empleyadong tagapamahala ng ari-arian ay maaaring italaga ang ilan o lahat ng mga gawaing ito, ngunit kapwa ang may-ari at ang tagapamahala ay mananatiling may pananagutan para sa pagpipigil, pagwawakas, at
pagwawasto ng anumang panliligalig na nangyayari. At syempre, hindi sila maaaring makibahagi mismo sa panliligalig. Casey: Isa pang pinakamahusay na kasanayan na inirerekumenda namin ay na ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian may pagkakaalam kung paano makakalap ng pangunahing impormasyon kung makatanggap sila ng reklamo o kung hindi man ay matuto ang tungkol sa potensyal na panliligalig. Ang mga pangunahing bahagi ng impormasyon na dapat makolekta ay kinabibilangan ng pangalan at pag- kontak na impormasyon ng biktima para sa follow-up, isang buod ng kung ano ang nangyari, ang pangalan ng sinumang nanliligalig, sinumang mga saksi, at iba pang mga posibleng biktima, kung kilala, ang pangalan ng ari-arian at adres at numero ng yunit, pati na rin ang mga petsa, oras, at mga lokasyon ng anumang naganap na panliligalig. Dapat ding sabihan ng mga empleyado ang sinumang indibidwal na nagrereklamo na i-save ang anumang katibayan ng panliligalig na mayroon sila. Maaaring kabilang iyon ng mga text, larawan, voice mail, liham, tala, email, o anumang iba pang katibayan. Sa pagbabalik sa ating ipinapalagay na senaryo, lumipas na ang isang linggo, at ang Alexandria: tagapamahala ng ari-arian ay walang ginawang pagwawasto na aksyon kaugnay sa hindi katanggap- tanggap na pag-uugali ni John kay Jane. Lumala ang sitwasyon. Ginamit ni John ang kanyang master na susi upang makapasok sa apartment ni Jane nang hindi kumakatok at nang walang lehitimong dahilan upang pumunta doon. Nagulat si Jane sa pagpasok ni John. Sinabi ni John kay Jane na nandoon siya upang suriin ang pagtutulo sa lababo, kahit na ang lababo ay nakumpuni na mahigit isang linggo na ang nakakaraan at hindi gumawa si Jane ng anumang karagdagang mga tawag para sa pagmementina. Sa kusina, hinipuan ni John ang puwit ni Jane at itinuro ang isang larawan ni Jane sa refrigerator at sinabi, "Wow, ang sexy mong tingnan sa bikini na yan. Isuot mo nga ang bikini na iyon para sa akin ngayon." Tumanggi si Jane at sinabi kay John na kailangan na niyang umalis. Umalis si John, at sinabing nagbibiro lang siya. Alexandria: apartment niya nang hindi kumakatok, hinipuan siya, at gumawa ng hindi naaangkop na mga komento tungkol sa kanyang katawan. Ang tagapamahala ng ari-arian ay humingi ng paumanhin kay Jane at sinabi sa kanya na titiyakin niya na hindi na ito mauulit. Wala nang narinig pa si Jane mula sa tagapamahala ng ari-arian. Tumawag ulit si Jane sa tagapamahala ng ari-arian at ipinaliwanag na pumasok si John sa Casey: Kaya, muli, titigil tayo at suriin kung anong nangyari sa ngayon. Malinaw na lumala ang pag- uugali ni John. Ang kanyang mga pinakahuling aksyon at komento ay lumalabag sa ngayon sa Batas sa Makatarungan na Pabahay, at iyon ay dahil malubha o laganap ang mga ito, dalawang legal na termino na tatalakayin natin nang mas detalyado mamaya. Gaya ng dati, ang tagapamahala ng ari-arian ay dapat gumawa ng anumang kinakailangang aksyon upang matiyak na ang hindi katanggap-tanggap na pag- uugali ni John ay mahinto kaagad at na maprotektahan si Jane mula sa anumang paghihiganti. Bilang kahalili, kung ang tagapamahala ng ari-arian ay walang awtoridad na maiwasto at wakasan ang panliligalig, kailangan niyang iulat ang pag-uugali ni John sa isang tao na mayroong awtoridad. Maaaring iyon ay ang may-ari o iba pang tao sa ABC na Kumpanya ng Pamamahala. Casey: Ngayon dahil sa kalikasan ng pag-uugali ni John, ang agarang pansamantalang aksyon ay maaaring kailanganin kahit bago matapos ang anumang pagsisiyasat. Maaari itong mangahulugang, halimbawa, pagkuha ng master na susi ni John, pansamantalang pagtatalaga sa kanya sa ibang mga tungkulin, paglalabas ng utos na walang pag-kontak, o pagpapatupad ng espesyal na pangangasiwa o pagsubaybay, habang nakabinbin ang katapusan ng anumang pagsisiyasat. Ang pasalitang pagsaway kay John sa puntong ito ay labis na hindi sapat dahil sa katangian ng kanyang mga aksyon. Bukod dito, ang tagapamahala ng ari-arian o iba pang empleyado na itinalaga ng may-ari o kumpanya ng pamamahala ay dapat na magsiyasat, sabihin kay Jane tungkol sa kanyang karapatang maghain ng isang reklamo tungkol
sa Batas sa Makatarungan na Pabahay, at siguraduhin na mabisa ang pagwawasto na aksyon sa pagtitigil sa hindi katanggap-tanggap na pag-uugali ni John. Casey: Kung gayon, ano ang mga pinakamahusay na kasanayan na maaaring ipatupad ng mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian upang makatulong na matiyak na hindi tulad ng tagapamahala ng ari-arian sa ating senaryo dito, na kayo at ang inyong mga empleyado ay may pagkakaalam kung paano tumugon nang naaangkop sa mga reklamong tulad ng kay Jane? Kung gayon, dapat ay mayroon kayong koda sa pag-uugali ng empleyado na malinaw na nagbabawal sa panliligalig sa mga aplikante, nangungupahan, at iba pang mga empleyado o mga ahente, nagsasaad ng mga pandisiplinang aksyon para sa panliligalig na hanggang sa at kabilang ang pagwawakas ng trabaho kung kinakailangan. Ang koda sa pag-uugali ay dapat ding hikayatin ang mga empleyado na mag-ulat ng anumang hindi naaangkop na pag-uugali na masaksihan o marinig nila, at dapat itong magsaad ng disiplina ng mga empleyado na hindi tumutugon nang naaangkop sa mga reklamo sa panliligalig. Kaya nangangahulugan ito na kung malaman mo na ang ibang empleyado ay nililigalig ang isang nangungupahan o ang isang nangungupahan ay nililigalig ang iba pa, dapat kayong gumawa ng pagwawasto na aksyon o iulat ito sa naaangkop na superbisor. Alexandria: pag-uugali ni John ay hindi pa rin naituon ng pansin. Makalipas ang dalawang linggo, ang pampainit ng tubig ni Jane ay hindi na gumagana. Tumawag siya para sa isang pang-emerhensiya na kahilingan sa pagmementina. Nakatanggap si Jane ng tawag mula kay John, na nagsasabi na siya ay masyadong abala upang kumpunihin ang pampainit ng tubig sa araw na iyon, ngunit sinabi niya na magagawa niya ang pagkukumpuni sa gabing iyon kung mag-shashawer si Jane kasama niya. Sinabi ni Jane kay John, "Hindi." Nananatiling sira ang pampainit ng tubig pag-uwi ni Jane mula sa trabaho ng gabing iyon. Sa sumunod na araw, tumawag si Jane sa tagapamahala ng ari-arian upang magreklamo tungkol sa kawalan ng mainit na tubig at na nagsasabi muli si John ng mga hindi naaangkop na bagay. Sinabi ng tagapamahala ng ari- arian kay Jane na titiyakin niya na makukumpuni ang kanyang pampainit ng tubig sa katapusan ng araw. Ang tagapamahala ng ari-arian ay hindi nagtanong tungkol sa o kung hindi man ay tumugon sa mga reklamo ni Jane tungkol sa mga hindi naaangkop na komento ni John. Pinapunta si John sa apartment ni Jane at nakumpuni ang pampainit ng tubig bago makauwi si Jane. Pag-usapan natin ang tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari sa susunod kung ang Casey: Magpapatuloy tayo sa pag-analisa sa ikatlong bahagi ng ating senaryo dito. Binigyan ni John ng kondisyon ang kanyang pagkukumpuni sa pampainit ng tubig sa pagsasang-ayon ni Jane na mag-shower kasabay niya. Katumbas ito ng isang paglabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Tatalakayin natin ang mga detalye ng legal na pamantayan na ginagawa ito isang paglabag mamayang kaunti sa presentasyon. Subalit sa ngayon, pag-usapan natin ang dapat ginawa ng tagapamahala ng ari-arian. Una sa lahat, hindi dapat itinalaga ng tagapamahala ng ari-arian si John upang gawin ang pagkukumpuni dahil sa kanyang naunang panliligalig na pag-uugali. Tulad ng nabanggit kanina, dapat siniyasat ng may-ari, tagapamahala ng ari-arian o iba pang itinalagang empleyado ang reklamo ni Jane, pinatigil ang panliligalig ni John, at tiniyak na protektado si Jane mula sa anumang potensyal na paghihiganti. Casey: Ang pagkukumpuni ng pampainit ng tubig ay hindi sapat. Kailangang mapahinto ang panliligalig. Dapat ipatupad ng may-ari o tagapamahala ng ari-arian ang mga pamantayan ng pag-uugali ng empleyado laban kay John, at sa ating senaryo, ang kanyang pasalakay sa bahay ni Jane, hindi naaangkop na paghipo, at paghingi ng kundisyon para sa mga pagkukumpuni sa pagsasang-ayon ni Jane na mag-shower kasama niya ay nagbibigay-katwiran sa pagtatanggal sa trabaho. Dapat sabihin ng may- ari o ng naitalagang empleyado kay Jane ang tungkol sa kanyang karapatan na maghain ng isang reklamo tungkol sa Batas sa Makatarungan na Pabahay at ipaalam sa kanya tungkol sa mga hakbang na ginawa upang maprotektahan siya mula sa karagadagang panliligalig. Alexandria: apartment. Habang nagtatangka si Jane na lumampas kay John, Sinabi ni John, "Uy, cutie." at hinipuan Sa sumunod na linggo, nakasalubong ni Jane si John sa pasilyo ng kanyang gusali ng
niya ang puwit ni Jane. Dahil sa pagod na siya sa hindi sapat na pagtugon ng tagapamahala ng ari-arian sa kanyang mga reklamo tungkol kay John. Nakipag-ugnayan si Jane sa HUD upang maghain ng isang reklamo tungkol sa Batas sa Makatarungan na Pabahay laban kay John, ang ABC na Kumpanya ng Pamamahala, ang tagapamahala at mga may-ari ng ari-arian. Pagkatapos naabisuhan si Laura, ang tagapamahala ng ari-arian tungkol sa reklamo. Hinarap ni Laura si Jane, at sinabi sa kanya na patatalsikin niya si Jane at titiyakin na mawawala niya ang kanyang voucher maliban kung iuurong ni Jane ang kanyang reklamo mula sa HUD. Casey: Talakayin natin kung ano ang nangyari. Ang paghihiganti laban sa isang tao dahil nagreklamo siya tungkol sa pagiging naligalig na sekswal ay ipinagbabawal sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Kaya ang banta ng tagapamahala ng ari-arian na patatalsikin niya si Jane at gawin na maiwala ni Jane ang kanyang voucher na tulong ay hindi legal na paghihiganti. Alexandria: sekswal na panliligalig sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay? Sino ang mananagot sa sekswal na panliligalig? At mga karagdagang pinakamahusay na kasanayan na maaaring ipatupad ng mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian upang mapigilan at/o ituon ang pansin sa sekswal at iba pang mga anyo ng panliligalig na nag-didiskrimina. Ang sekswal na panliligalig ay karaniwang inilalarawan sa dalawang paraan. Ang isa ay kilala bilang panliligalig sa marahas na kapaligiran, na hindi katanggap-tanggap na pag-uugali dahil sa kasarian na sapat na malubha o laganap na makagambala sa kakayahan ng isang tao na makakuha, makapanatili, gumamit o masiyahan ang tirahan o mga serbisyong nauugnay sa pabahay. Tandaan natin ang ipinapalagay na senaryong ito habang tinatalakay natin kung ano ang Alexandria: kapaligiran na paglabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Ang sekswal na panliligalig sa marahas na kapaligiran ay lumalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay kahit na ang nagpapaupa ay hindi winawakasan ang tulong o patatalsikin ang isang nangungupahan, dinadagdagan ang renta ng biktima, pagkakaitan ang mga pagkukumpuni, o gagawa ng iba pang katulad na mga aksyon. Sa pag-iisip nang muli ang tungkol sa ating ipinapalagay na senaryo, nagsagawa ba si John ng isang panliligalig sa marahas na kapaligiran laban kay Jane? Ang sagot ay oo. Nakalikha ang kanyang pag-uugali ng marahas na kapaligiran. Ang solong insidente ng panliligalig kung malubha, ay makakalikha ng isang marahas na Alexandria: Ang pag-uugali ni John ay nakalikha ng marahas na kapaligiran dahil hindi ito katanggap- tanggap, ito ay malubha o laganap, o sa kasong ito, sa katunayan ito ay silang dalawa, nakagambala ito sa kasiyahan ni Jane sa kanyang tahanan dahil paulit-ulit hiningi ni John na gumugol ng oras kasama ni Jane kahit na malinaw niyang sinabi na hindi siya interesado. Pumasok si John sa apartment ni Jane nang may susi, ngunit nang walang pag-kakatok o iba pang lehitimong dahilan upang pumunta doon. Nagkomento si John tungkol sa katawan ni Jane, hiniling sa kanya na magsuot ng bikini, at hinipuan niya si Jane nang walang pahintulot. Ang ilan sa pag-uugali ni John nang sarili ay sapat nang malubha upang makalikha ng marahas na kapaligiran sa pabahay, sa partikular ang hindi katanggap-tanggap na pagpasok ni John sa apartment ni Jane nang walang lehitimong dahilan. Alexandria: Pabahay ay kilala bilang quid pro quo. Ang quid pro quo o "ito para sa iyon" na panliligalig, ay nangyayari kapag ang isang tao ay ginawang sumailalim sa isang hindi katanggap-tanggap na kahilingan na makibahagi sa sekswal na pag-uugali, bilang kondisyon ng pagkuha o pagpapanatili ng pabahay o mga serbisyong nauugnay sa pabahay. Maaari ring maganap ang isang quid pro quo kapag naghihirap ang isang tao dahil sa isang masamang aksyon sa pabahay, tulad ng isang pagtaas sa upa o isang pagpapatalsik, dahil tumanggi ang taong iyon na mapailalim sa naturang kahilingan. Ang quid pro quo ay maaaring tahasang o ipinahiwatig. Ang halimbawa ng isang ipinahiwatig na quid pro quo ay nagsasangkot ng isang ahente ng pagpapaupa na nagpapahiwatig na ang apartment ay magiging mas mabilis na magagamit kung makikipagkwentuhan ang aplikante tungkol sa kanyang sekswal na buhay. Ang isa pang uri ng sekswal na panliligalig na lumalabag sa Batas sa Makatarungan na
Alexandria: solong quid pro quo ay maaaring lumabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. At mahalagang tandaan na kahit na pumayag o sumailalim ang biktima sa isang hindi katanggap-tanggap na kahilingan o utos, quid pro quo pa rin ito, at ito ay hindi pa rin legal sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay. Halimbawa ang isang nangungupahan ay maaaring sumang-ayon na makipagtalik sa may-ari ng pabahay bilang kapalit ng pag-uurong sa hindi nabayarang renta o mga bayarin. Ang mga aplikante pati na rin ang mga residente ay maaaring maging biktima ng sekswal na panliligalig. Halimbawa, maaaring sabihin ng may-ari sa isang aplikante na magiging magagamit ang isang apartment kung makikipagtalik ang apllikante sa kanya. Ang iba pang mga halimbawa ng quid pro quo na sekswal na panliligalig hango sa mga totoong kaso ay ikinabibilangan ng mga nagpapaupa o tagapamahala na nabigong gawin ang mga pagmementina na pagkukumpuni, nabigong ibalik ang mga depositong panseguridad, nabigong aprubahan ang mga aplikasyon o nagbanta ng pagpapatalsik o na wakasan ang tulong ng nangungupahan maliban kung ang nangungupahan o aplikante ay sumasagot sa mga katanungan tungkol sa kanyang sekswal na buhay, magbigay ng mga hubad na larawan, o sumang-ayon na makipagtalik. Sa pag-iisip nang muli ang tungkol sa ipinapalagay na senaryo, nagsagawa ba si John ng quid pro quo na panliligalig? Ang sagot ay oo. Nagsagawa si John ng quid pro quo na panliligalig nang tumanggi siyang kumpunihin ang pampainit ng tubig ni Jane maliban kung sumang-ayon si Jane na subukan ang shawer kasama niya. At kahit na sumang-ayon si Jane na lumahok sa hindi katanggap- tanggap na pag-uugali, ibig sabihin kung sumang-ayon si Jane na mag-shower kasabay ni John, ito ay sekswal na panliligalig pa rin at ito ay hindi legal. Ang quid pro quo na panliligalig ay hindi kailangan maging malubha o laganap. Ang Alexandria: man na kapaligiran o quid pro quo na isinagawa ni John sa kanyang mga interaksyon kay Jane. Ang parehong uri ay lumalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay at ang alinmang uri ay maaaring humantong sa pananagutan para sa mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian. Habang ang ating senaryo ay nagsasangkot ng isang babae bilang biktima ng panliligalig, ang mga lalake ay maaari ring maging biktima ng panliligalig. Siya nga pala, talagang hindi mahalaga kung aling uri ng panliligalig ito, maging marahas Casey: Ngayon na naitatag na natin na nagsagawa si John ng parehong marahas na kapaligiran at quid pro quo na panliligalig, pwede na nating talakayin ang tanong ng pananagutan na bunga ng kanyang pag-uugali. Susuriin natin ang pananagutan na hindi lamang para kay John, kundi pati na rin ng tagapamahala ng ari-arian, ang ABC na Kumpanya ng Pamamahala, at ang mga may-ari ng ari-arian. Magsimula tayo sa pinakaderetsong tanong, mananagot ba si John? Oo, syempre. Ang kahit sinong may- ari o empleyado ng pamamahala ng ari-arian ay mananagot para sa sarili nilang pag-uugali na nag- didiskrimina. Sa ating senaryo, ang sekswal na panliligalig ni John ay lumabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay at samakatuwid ay mananagot siya para sa sarili niyang mapanligalig na pag-uugali. Syempre kung ang ating senaryo ay medyo naiiba at ang kapwa may-ari na si David Smith ang nagsagawa ng panliligalig sa halip, mananagot siya para sa sarili niyang pag-uugali na nag-didiskrimina. Casey: Paano naman ngayon ang tagapamahala ng ari-arian? Mananagot ba siya sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay? Oo. May pananagutan ang mga tagapamahala ng ari-arian kapag nakibahagi sila mismo sa panliligalig o nabigo sila na gumawa ng mga aksyon sa loob ng kanilang kapangyarihan upang mapahinto ang panliligalig ng ibang mga indibidwal na nalaman nila o dapat na malaman nila. Yung ibang mga indibidwal ay maaaring mga empleyado ng pagmementina o iba pang tauhan ng pamamahala ng ari-arian o iba pang mga nangungupahan. May pananagutan din ang mga tagapamahala ng ari-arian kung gaganti sila laban sa isang tao na nagrereklamo tungkol sa panliligalig. Sa ating senaryo, ang tagapamahala ng ari-arian ay nagbanta na patatalsikin niya si Jane at wawakasan ang kanyang tulong dahil sa paghahain ng reklamo sa HUD. Casey: Syempre sa senaryo natin, ang tagapamahala ng ari-arian ay hindi nakibahagi mismo sa panliligalig, ngunit alam niya ang tungkol sa panliligalig ni John at gumawa ng kaunti lang o wala ginawa
upang mahinto o maiwasto ito. Bilang superbisor ni John, halimbawa, maaari niya sanang binigyan ng babala si John noong unang nagreklamo si Jane, sinuspinde si John o gumawa ng iba pang aksyon upang ituon ang pansin at itigil ang kanyang mapanligalig na pag-uugali. Ang kabiguan ng superbisor ni John na gumawa ng anuman sa mga hakbang na ito ay ginagawa siyang may pananagutan sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay. Ngunit ang kabiguan ng tagapamahala ng ari-arian na magsagawa ng pagwawasto na aksyon ay hindi lang ang dahilan kung bakit siya ay mananagot. Tulad ng kakabanggit ko lang, mananagot din siya dahil nagbanta siyang patalsikin si Jane o wakasan ang kanyang tulong dahil nagreklamo siya sa HUD. Casey: Sa panghuli isaalang-alang natin kung ang ABC na Kumpanya ng Pamamahala at ang mga may- ari ng ari-arian ay magiging mananagot. Oo, mananagot sila. Ang mga may-ari at mga kumpanya ng pamamahala ay mananagot para sa panliligalig o paghihiganti na ginawa ng mga empleyado o ahente, kahit na hindi nila alam ang tungkol dito. Naaangkop ito sa sinumang empleyado, anuman ang posisyon, at sinumang ahente kabilang ang mga kontratista. Ngayon sa ating senaryo, ang ABC at ang mga may-ari ng ari-arian, ang mga Smith, ay mananagot dahil kapwa si John, na nanligalig kay Jane, at ang tagapamahala ng ari-arian na gumanti laban kay Jane ay kanilang mga empleyado o ahente. Bilang karagdagan ang mga may-ari at ang mga kumpanya ng pamamahala ng ari-arian ay mananagot para sa pagkabigo sa paggawa ng mga aksyon sa loob ng kanilang kapangyarihan upang matigil ang panliligalig ng kanilang mga empleyado o ahente na nalaman nila o dapat na malaman nila. Dito muli, ang mga may- ari at ang ABC ay parehong mananagot dahil alam nila sa pamamagitan ng tagapamahala ng ari-arian ang tungkol sa panliligalig ni John. At pinayagan nila itong magpatuloy nang walang pagtatangkang maiwasto o wakasan ito. Casey: Ngayon na natalakay na ang mga dahilan kung bakit si John, ang tagapamahala ng ari-arian, at ang kumpanya ng pamamahala at ang may-ari ng ari-arian ay lahat na magiging mananagot sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay. Nais kong talakayin nang sandali kung paano maaaring ipataw ang pananagutang iyon. Ang isang paraan na maaaring maipataw ang pananagutan ay sa pamamagitan ng proseso ng administratibong pagpapatupad ng HUD. Matapos maihain ni Jane ang kanyang Batas sa Makatarungan na Pabahay na reklamo sa HUD, iimbestigahan ng HUD ang kaso at maaaring maghain ng isang demanda sa kanyang ngalan sa harap ng isang hukom ng administratibong batas. Maaaring maglabas ang ALJ na iyon ng utos na nagpapataw ng pananagutan, na nangangailangan ng perang pagbabayad bilang kaluwagan kay Jane bilang mga parusa, at ipinag-uutos ang iba pang kaluwagan. Casey: Ang isa pang paraan na ang mga may-ari at ang kanilang mga empleyado o mga ahente ay maaaring managot ay sa pamamagitan ng mga demanda mula sa Kagawaran ng Hustisya sa pederal na korte. Ang mga demanda na iyon ay madalas na nagmumula sa mga pagsisiyasat ng HUD, ngunit nagsagawa din ng mga legal na aksyon ang DOJ batay sa sarili nitong awtoridad na siyasatin ang posibleng sistema o kasanayan na mga paglabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. At maririnig pa ninyo ang higit pa tungkol sa tungkulin ng pagpapatupad ng DOJ mamaya nang kaunti sa presentasyon. Alexandria: ay isa lamang na uri ng panliligalig na ipinagbabawal ng Batas sa Makatarungan na Pabahay. Ang Batas sa Makatarungan na Pabahay ay nalalabag kapag ang panliligalig ay dahil sa anuman sa pitong mga protektadong klase sa ilalim ng batas. Mayroon kaming bagong senaryo para sa inyo. Si Bill, na itim, ay nakatira sa isang gusaling ari-arian na nakabatay sa proyekto. Paumanhin, isang gusaling na may voucher na nakabatay sa proyekto. Sa loob ng ilang linggo na, minumura si Bill ng kanyang puting kapitbahay. Ang kapitbahay ay gumagamit ng mga salitang paninira sa lahi, sinasabi kay Bill na ang mga itim ay hindi dapat pinapayagan na manirahan doon, dinuduraan siya, at paulit-ulit na sinasabi kay Bill na bumalik sa Aprika. Nagreklamo si Bill sa tagapamahala ng ari-arian na walang ginagawa. Tulad ng nabanggit namin sa panimula ng presentasyon na ito, ng sekswal na panliligalig
Alexandria: lumalabag din sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Sa senaryong ito, ang isang nangungupahan ay nililigalig ang isa pang nangungupahan dahil sa lahi. Ang mga may-ari at empleyado o ahente ay mananagot sa pagkabigong magsagawa ng mga aksyon sa loob ng kanilang kapangyarihan upang mapahinto ang isang nangungupahan mula sa panliligalig sa iba dahil sa lahi, kasarian, kapansanan, o alinman sa iba pang mga protektadong klase kung nalaman nila o dapat na malaman nila ang tungkol sa panliligalig. Ang "dapat na malaman" ay nangangahulugan na ang may-ari ay may impormasyon na hahantong sa isang makatwirang tao na maghinuha na nangyayari ang panliligalig. Ang naturang impormasyon ay maaaring magmula sa naligalig na nangungupahan isang saksi sa panliligalig, mga pagbisita ng pulisya sa ari-arian, mga ulat sa balita, bukod sa iba pang mga paraan. Ngunit hindi katulad ng panliligalig ng mga ahente at empleyado, hindi maaaring managot ang mga may-ari sa panliligalig ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan kung hindi nila alam ang tungkol dito o may dahilan na malaman ang tungkol dito. Nakakaranas si Bill ng panliligalig ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan, na Alexandria: naligalig na nangungupahan. Halimbawa, maaaring mag-alok ang may-ari na ilipat ang nililigalig na nangungupahan sa isang bagong yunit, ngunit kung ayaw lumipat ng naliligalig na nangungupahan, ang may-ari ay hindi maaaring palipatin ang nililigalig na nangungupahan. At syempre, ang kapitbahay na nanligalig kay Bill ay magiging mananagot para sa sarili niyang mapanligalig na pag-uugali. Mamayang kaunti sa presentasyon na ito, tatalakayin ni Megan ang dalawang kaso na hinatulan ng HUD at isinakdal ng DOJ laban sa mga nagpapaupa at tagapamahala para sa pagkabigo na maiwasto at pagwakas sa panliligalig ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan. At ang pagwawasto na aksyon ng may-ari ay hindi dapat makaapekto nang masama sa Alexandria: Ngayon na naiintindihan na ninyo na ang panliligalig ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan ay maaaring makalikha ng pananagutan para sa inyo, ano ang pinakamahusay na mga kasanayan ang maaaring gawin ng mga may-ari at ng kanilang mga tagapamahala upang makatulong na mapigilan at maiwasto ang panliligalig? Kung gayon, ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ay mayroon nang napakalakas na kasangkapan upang ituon ang pansin sa panliligalig ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan, ang pag-uupa. Ang mga may-ari at tagapamahala ng ari- arian ay maaaring ipatupad ang mga probisyon ng pag-uupa at iba pang mga patakaran na nagbabawal sa pag-uugali ng nangungupahan na nakakabanta sa kalusugan, kaligtasan, o mapayapang kasiyahan ng mga iba. Ang panliligalig ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan ay isang halimbawa Alexandria: ng uri ng pag-uugali na nakakagambala sa kalusugan, kaligtasan, at mapayapang kasiyahan ng iba pang nangungupahan. Ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ay maaaring magsagawa ng aksyon upang mapahinto at maiwasto ang panliligalig sa pamamagitan ng paglabas ng pasalita at nakasulat na mga babala at mga abiso ng mga paglabag sa pag-uupa o iba pang mga paglabag sa panuntunan sa nanliligalig na nangungupahan, at pagpapatalsik sa nanliligalig na nangungupahan kung kinakailangan. Gayunpaman tulad ng kakabanggit namin kanina, ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ay dapat na maging maingat upang maiwasan ang pagsagawa ng mga masasamang aksyon na makakasira sa nililigalig na nangungupahan sa kanilang pagsisikap na maiwasto at mawakasan ang panliligalig. At syempre, hindi maaaring gumanti ang mga may-ari at tagapamahala laban sa naliligalig na nangungupahan dahil ang naliligalig na nangungupahan ay nagreklamo tungkol sa panliligalig. Casey: Nakarinig na kayo ng tungkol sa sekswal na panliligalig ngayon at pati na rin ang panliligalig sa lahi. Ngunit nais lamang naming bigyang-diin na may mga iba't-iba pang uri ng panliligalig na lumalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Halimbawa, ang mga taong may kapansanan ay madalas na puntirya ng panliligalig na lumalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay. Maaaring kabilang sa naturang panliligalig ang pagkutya sa isang tao dahil sa kanyang kapansanan, paghadlang sa pag-akses para sa isang taong may mga pisikal na limitasyon, o pagsasabi sa isang tao na hindi siya kabilang sa
isang pabahay dahil sa kanyang kapansanan. Tulad ng anumang iba pang uri ng panliligalig na nag- didiskrimina ng isang nangungupahan sa kapwa nangungupahan, ang isang may-ari o kumpanya ng pamamahala ay maaaring managot sa ilalim ng Batas sa Makatarungan na Pabahay para sa pagkabigo na gawin ang naaangkop na pagwawasto na aksyon bilang tugon sa isang reklamo mula sa isang nangungupahan na may kapansanan na nililigalig siya ng ibang nangungupahan dahil sa kanyang kapansanan. Syempre ang may-ari ng ari-arian o kumpanya ng pamamahala ay mananagot din kung ang may-ari o sinumang tauhan ang gumawa ng panliligalig na iyon. Casey: Ngayon na natalakay na kung kailan ang sekswal at iba pang mga uri ng panliligalig ay lumalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay at kung sino ang mananagot dito, talakayin na natin ngayon kung ano ang maaaring mga kahihinatnan ng pananagutan ng Batas na Makatarungan sa Pabahay. Kasama sa pananagutan ang mga pinsala. Sa pamamagitan ng kasunduan o utos ng korte, ang mga may-ari ng ari- arian, mga kumpanya ng pamamahala ng ari-arian at ang kanilang mga empleyado na lumalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay ay maaaring kailanganing magbayad para sa mga pinsala sa mga biktima ng panliligalig, na malalawak ang saklaw at maaaring kinabibilangan ng sikolohikal na pinsala tulad ng panghihiya, galit, pagkabalisa, depresyon at iba pang mga uri ng emosyonal na pagkabalisa. Maaari ring kinabibilangan ng pisikal na pinsala, kabilang ang mga pinsala mula sa pisikal na panliligalig na pag-uugali, pati na rin ang mga pisikal na epekto ng sikolohikal na pinsala. At syempre, pinsala sa ekonomiya, kabilang ang pagkawala ng tulong sa pabahay, mga gastos sa paglipat at mas mataas na renta sa isang bagong bahay. Casey: Ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ay maaari ring magbayad para sa mga pinsala na naidulot sa iba na nakasaksi sa panliligalig o nawalan ng tirahan bilang resulta nito. Halimbawa, maaaring kinabibilangan nito ng mga perang gantimpala sa mga miyembro ng pamilya, tulad ng asawa, menor de edad na anak, o mga apo. Sa panghuli, ang mga may-ari, mga kumpanya ng pamamahala at kanilang mga empleyado ay maaaring atasan din na magbayad ng mga parusang sibil sa mga kasong isinagawa ng legal na aksyon ng HUD at ng Kagawaran ng Hustisya. Sa tiyak na mga kaso, Maaaring humingi ang DOJ ng halos 103,000 dolyar na mga parusang sibil para sa paglabag sa unang pagkakataon. Bukod sa mga pinsala at mga parusang sibil, ang mga may-ari at kumpanya ng pamamahala at kanilang mga empleyado ay maaari ring humarap sa mga karagdagang parusa mula sa kanilang lokal na mga ahensya ng pampublikong pabahay. Kung ang isang may-ari o tagapamahala ng ari-arian ay nakikibahagi sa o nabigo sa pagtigil ng panliligalig ng isang nangungupahan na tumatanggap ng tulong sa pabahay, ang isang PHA ay maaaring magsagawa ng aksyon para sa paglabag sa kontrata ng mga Pagbabayad sa Tulong sa Pabahay. Casey: Ang naturang aksyon ay maaaring kinabibilangan ng pagpapababa, suspensyon o pagwawakas ng HAP na kontrata, na nagbabawal sa pakikilahok sa hinaharap ng may-ari sa mga programa sa pabahay ng PHA, o paghiling sa HUD na ipatupad ang isang limitadong pagtanggi sa pakikilahok, suspensyon o pagbubukod. Ngayong natalakay ko na ang mga pangkalahatang tuntunin ng mga potensyal na kahihinatnan ng pagiging dinemanda para sa panliligalig, Ipapasa ko ang mga ito kay Megan. Tatalakayin niya ang ilang mga kamakailan lamang na pagpapatupad na aksyon ng Kagawaran ng Hustisya na magbibigay ng ilang mga tiyak na halimbawa ng kapwang makabuluhang pinsala na nararanasan ng mga biktima ng panliligalig at ang mga seryosong kahihinatnan na maaaring magresulta para sa mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian na sinumang nagsagawa mismo ng panliligalig o nabigo na magsagawa ng naaangkop na mga hakbang upang mapigilan o maiwasto ito. Megan: Sa loob ng halos 30 taon, ang Kagawaran ng Hustisya ay naghain ng mga demanda sa Batas sa Makatarungan na Pabahay batay sa sekswal na panliligalig. Kung minsan ang mga kasong ito ay nagsimula dahil ang isang indibidwal ay naghain ng reklamo sa HUD, at pagkatapos ay inimbestigahan ng HUD at napagpasyahan na may makatuwirang dahilan upang isipin na naganap ang diskriminasyon. Ngunit maaari ring magsagawa ng legal na aksyon sa mga kaso ang DOJ kung may sistema o kasanayan
na panliligalig, kahit na wala pang nahain ng reklamo sa HUD. Sa pangkalahatan, nangangahulugan ito na may maramihang tao ang nakaranas na ng sekswal na panliligalig at isang sistema ng panliligalig sa paglipas ng panahon. Megan: Sa aming karanasan, natuklasan na namin na ang mga kaso ng sekswal na panliligalig ay madalas na nagsasangkot ng mga sistema o kasanayan. Bihira na mayroong iisang insidente o iisang biktima lamang. Sa paglipas ng mga taon, nakapagsagawa kami ng legal na aksyon sa mga kaso ng sekswal na panliligalig sa konteksto ng pampublikong pabahay, pribadong pabahay, at mga nagpapaupa, na nagpapaupa sa mga may hawak ng voucher. Habang maaaring makaapekto sa sinuman ang isyu na ito, mula sa mga namimili ng bahay hanggang sa mga nangungupahan, nakikita namin sa marami sa aming mga kaso na ang mga biktima ay madalas na ang mga taong na partikular na mahina at may kaunting mga pagpipilian sa pabahay, kabilang ang mga may hawak ng voucher at mga taong may katulad na pang-ekonomiyang katayuan. Megan: Sa maraming sitwasyon, maaaring maghain ang DOJ ng mga sistema o kasanayan na demanda kahit na ang panliligalig ay nangyari maraming taon na ang nakakaraan. Sa aming mga kaso, mababawi namin ang mga bayad pinsala na pera para sa mga biktima at mga parusang sibil, na binabayaran sa U.S. Treasury. Ngunit sa pangkalahatan, hindi lang pera ang hinahangad namin. Hinahangad din namin ang pagwawasto at pangontrang kaluwagan, mga tiyak na mga utos na gagawin ng mga nasasakdal o tigiling gawin ang tiyak mga bagay. Sa pangkalahatan, ipinagbabawal namin ang mga gumagawa ng maling gawain mula sa pamamahala ng mga ari-arian sa hinaharap, kahit na pag-aari nila ang mga ito. Megan: Madalas na kailanganin namin sa mga may-ari na kumuha ng isang taong independyente upang mamahala sa mga ari-arian. Madalas na kailanganin namin sa mga may-ari, tagapamahala, at sinumang iba pang mga ahente na magpatupad ng mga bagong patakaran at sumailalim sa pagsasanay sa Makatarungan na Pabahay. At kung minsan kailanganin namin sa mga nasasakdal na magpaskil at magbayad para sa mga patalastas sa dyaryo upang makatulong sa paghahanap ng mga karagdagang biktima. Dagdag dito, mayroong isang aspeto ng pagsunod. May ilang mga kinakailangan sa pag-uulat sa loob ng ilang mga taon upang matiyak na tumigil na ang panliligalig. At hinahangad din namin ang mga bagay na ito sa mga kasunduan, hindi lang sa paglilitis. Megan: Ikukwento ko sa inyo ang tungkol sa demanda ng Kagawaran ng Hustisya na inihain namin sa Missouri noong 2016 laban sa isang mag-asawa, na may-ari ng ilang mga paupahang ari-arian. Tinawag itong Estados Unidos laban kay Webb. Pinangangasiwaan ng asawang lalaki ang mga ari-arian para sa mag-asawa at nililigalig niya nang sekswal ang mga nangungupahan habang ginagamit niya ang kanyang awtoridad bilang tagapamahala ng ari-arian, nangongolekta ng renta nagkukumpuni sa mga yunit, at nagpapatupad ng mga probisyon sa pag-uupa, at ang ilan sa mga nangungupahang iyon ay mga may hawak ng voucher. Bilang halimbawa, para sa isang nangungupahan, na tumira sa ari-arian sa loob lamang ng apat na buwan, pinaratangan ang tagapamahala ng ari-arian na nagtanong diumano sa nangungupahan ng personal na mga sekswal na katanungan, gumawa ng mga sekswal na komento sa kanya, nag-alok na bawasan ang kanyang renta kung makibahagi siya sa mga sekswal na gawain kasama ang tagapamahala, hiniling na hawakan ang kanyang mga suso, at nang tumanggi ang nangungupahan sa kanyang mga balak, ay pinatalsik niya ang nangungupahan. Megan: Sa huli, natuklasan namin na may iba pang 14 na nangungupahan na niligalig ni G. Webb sa loob ng halos 20 taon. Bukod sa mga uri ng mga bagay na nailarawan ko na, sinabi namin na isinailalim niya ang mga nangungupahang iyon sa hindi katanggap-tanggap na paghipo, Nagtanong tungkol sa kanilang mga sekswal na kapareha, at gumawa ng mga kilos na nagpapahiwatig ng kanyang sekswal na pagpukaw. Ang kanyang asawa ay isang nasasakdal sa demanda dahil siya ay kapwa may-ari sa mga ari- arian at ang kanyang asawa ay kumikilos bilang kanyang ahente habang pinamamahalaan niya ang mga ari-arian.
Megan: Sa huli, nagpasya ang mag-asawa na tuusan ang demanda. Nagbayad sila ng 600,000 dolyar na mga bayad pinsala na pera, na ipinamahagi sa 15 katao. Nagbayad sila ng 25,000 dolyar sa U.S. Treasury sa isang parusang sibil. At kabilang rin sa kasunduan ang ilang iba pang mga kinakailangan at pagbabawal. Halimbawa, pinagbabawalan nito ang asawang lalaki na pumasok sa alinman sa mga paupahang ari-arian, ipinagbabawal sa kanya na pamahalaan ang mga ari-arian, alinman sa direkta o hindi direkta. At ang kahulugan niyan ay hindi siya maaaring magpakita o magparenta ng mga yunit, magproseso ng mga paupahang aplikasyon, magsagawa o pangasiwaan ang mga pagkukumpuni, magpasya sa pagiging karapat-dapat ng nangungupahan para sa mga subsidyo, o mga pagwawaksi ng nga bayarin o upa, magsiyasat ng mga yunit, o mangolekta ng mga pagbabayad sa renta o mga bayarin. Ipinagbabawal sa kanya ng kasunduan na makipag-usap sa sinumang kasalukuyan o dating mga nangungupahan. At bilang bahagi ng kasunduan, pumayag ang mag-asawa na ibenta o ilipat ang pagmamay-ari ng lahat ng kanilang paupahang ari-arian. Megan: Nagsagawa na kami ng legal na aksyon sa ilang mga kaso tulad ng ito, kung saan ang isang pribadong nagpapaupa na may-ari ng ilang mga paupahang yunit, madalas na kasama ang mga kapamilya, at sekswal na nililigalig ang mga nangungupahan habang ginagamit ang kanyang awtoridad bilang tagapamahala ng ari-arian. Sa pangkalahatan, pinangalanan ng demanda ang iba pang mga miyembro ng pamilya bilang mga nasasakdal, hindi lang ang nanliligalig. Megan: Ibabahagi ko ngayon sa inyo ang tungkol sa isa pang kaso na isinagawa namin ng legal na aksyon, sa pagkakataon na ito sa West Virginia, at inihain noong 2014. Ito ay Estados Unidos laban sa Encore Kumpanya ng Pamamahala. Sa kasong ito, may limang mga nasasakdal: tatlong mga indibidwal, ang limitadong pakikipagsosyo na may-ari ng ari-arian at kanino ang karamihan sa mga paratang ay nauugnay, at ang kumpanya ng pamamahala. Ang isa sa mga indibidwal, si Anthony James, ay nagsimula bilang isang taga-mentinang manggagawa para sa Encore, at umangat siya hanggang sa tagapamahala ng distrito. Siya at ang kanyang asawa ay naninirahan sa isa sa mga ari-arian ng Encore, at ang kanyang asawa ay ang na tagapamahala ng ari-arian sa lugar. Megan: Kinuha ni Anthony James ang kanyang pinsan na si Terrill James, upang maging manggagawa sa pagmementina sa ari-arian na iyon. Nanligalig nang sekswal ng dalawang kalalakihan ang mga babaeng nangungupahan sa ari-arian. Habang magkakaiba ang mga tiyak na insidente, pareho silang gumawa ng hindi katanggap-tanggap na mga sekswal na komento sa mga babaeng nangungupahan, nagpadala sa kanila ng mga text na mensahe na sekswal, at hiniling sa kanila na makibahagi sa mga sekswal na gawain. Inilantad ng parehong kalalakihan ang kanilang mga katawan sa isang sekswal na pamamaraan sa mga babaeng nangungupahan. At si Anthony James ay pumasok din sa mga bahay ng hindi bababa sa dalawang babaeng nangungupahan nang gabing-gabi nang walang pahintulot at pinilit ang mga babae na makipagtalik sa kanya. Megan: Ang parehong mga babaeng ito, at marami pang mga ibang biktima, ay mga may hawak ng voucher. Sa panahon ng isang salaysay, inilarawan ng isa sa mga babaeng ito ang kanyang mga karanasan kay Anthony James. Sa unang pagkakataong nakilala niya si Anthony James, ay noong punan niya ang kanyang aplikasyon sa opisina ng paupahan, tumingin si Anthony James sa kanya at sinabi, "Tandaan mo, kaya kong gawin ang gusto kong gawin." Megan: Babasahin ko sa inyo ang ilang sipi mula sa patotoo sa salaysay ng babae. Sinabi niya sa panahon ng salaysay, "Kinuha ni Anthony James ang aking numero ng telepono mula sa kung saan. Nagpapadala siya sa akin ng mga text na mensahe at nagtatangka siya na pumayag ako na papasukin siya sa aking apartment. Gagawa siya ng mga komentong tulad ng, 'Papayagan mo ba akong umakyat dyan at gawin ito?' At, 'Kailan mo ako papayagang umakyat dyan?' Gagawa ako ng mga palusot tulad ng, alam mo na, nandoon ang mga anak ko. Hindi ko alam kung ano ang sasabihin ko. Hindi ko alam kung ano ang gagawin ko. Magdadahilan na lang ako tulad ng nandoon ang mga anak ko o may mga kasama ako."
Megan: Sa gabing pinagsamantalahan siya nang sekswal ni Anthony James, sinabi niya, Pakiramdam ko ay may nakatitig sa akin, at nang magising ako, nakatayo siya malapit sa aking kama. Sinabi ko, 'Ano ang ginagawa mo?' Sinabi niya, 'Ano sa palagay mo ang ginagawa ko?' At sinabi ko sa kanya na hindi ko alam. Sinabi ko, 'Paano ka nakapasok dito?' Sinabi niya, 'Nakuha ko ang susi mula sa opisina.'" Hindi ko na babasahin ang susunod na bahagi ng kanyang patotoo sa salaysay, ngunit sa puntong ito, nagpapatuloy siya sa paglalarawan kung paano siya pinilit ni Anthony James na makipagtalik sa kanya sa kanyang kama. Tapos tumayo na siya at umalis. Megan: Hindi kailanman tumawag sa pulis ang babaeng ito dahil natatakot siya na babalik si Anthony James at saktan siya o ang kanyang mga anak. Tulad ng ipinaliwanag niya, "Nagpatuloy sa pagbabanta si Anthony James na kunin ang aking tirahan at ang aking mga gamit at ayusin na mawala ko ang aking apartment na kung saan ako at ang aking mga anak ay mawawalan ng tirahan kung may sinabi akong anuman sa sinuman o kung hindi ko ginawa ang anumang gusto niya. Patuloy niya akong tinatanong tulad ng, 'Kailan mo ako papayagang umakyat diyan 'at gawin ulit yun?' Sa tuwing makikita ko siya sa kalye, magkokomento siya sa akin, at sasabihin niya, tulad ng, kung ayaw ko, na gagawin niya, nagbabanta siya na, tulad ng, titiyakin niyang makakatanggap ako ng mga abiso, mga huwad na abiso at iba pa upang mawala ko ang aking apartment." Megan: Nang magreklamo ang mga nangungupahan sa tagapamahala ng ari-arian, na asawa ni Ginoong James, gumanti siya laban sa kanila. At nang magreklamo ang mga nangungupahan sa kumpanya ng pamamahala, hindi pinaniwalaan ang kanilang mga reklamo at hindi nasiyasat nang ganap ang mga ito. Nang ang iba pang tagapamahala ng distrito ay nagpatotoo tungkol sa isang reklamo na natanggap niya mula sa isang babaeng nangungupahan tungkol kay Anthony James, sinabi, "Hindi ako naniniwala sa oras na iyon, mayroon akong mga pagdududa dahil palagi kaming nakakatanggap ng mga reklamo mula sa mga nangungupahan." Ang tatlong mga indibidwal ay hindi nasisante hanggang sa pagkatapos naihain ang maramihang reklamo tungkol sa Makatarungan na Pabahay sa HUD, at ang kumpanya ng pamamahala ay kumuha ng isang abugado na magsasagawa ng panloob na pagsisiyasat. Megan: Nalaman ng HUD ang tungkol sa isyu dahil sinabi ng ilang mga may hawak ng voucher sa kanilang mga manggagawa ng kaso sa awtoridad sa pabahay ang tungkol sa panliligalig, at inalerto ng mga manggagawa ng kaso ang opisina ng Makatarungan na Pabahay ng HUD. Matapos matanggap ng HUD ang ilang mga iba pang reklamo mula rin sa mga nangungupahan, at natuklasan na may makatuwirang dahilan para sa marami sa mga ito, ang kasong ito ay umabot sa Kagawaran ng Hustisya at naghain kami ng demanda na nagsasabing may isang sistema o kasanayan ng diskriminasyon. Ang may-ari ng ari-arian at ang kumpanya ng pamamahala ay kapwa nagpasya sa huli na tuusan ang demanda. Ang ari-arian na ito ay isang ari-arian na kredito sa buwis at maaaring mawala sa may-ari ang mga kredito sa buwis kung napunta ito sa paglilitis at matalo. Megan: Ang may-ari at ang kumpanya ng pamamahala ay nagbayad ng 110,000 dolyar na mga bayad pinsala na pera, na ipinamahagi sa pitong kababaihan at apat na menor de edad na bata. At nagbayad sila ng 10,000 dolyar sa U.S. Treasury bilang parusang sibil. Ang iba pang mga tuntunin ay medyo hindi pangkaraniwan dahil ang kumpanya ng pamamahala ay mawawalan na ng negosyo noong nilagdaan namin ang kasunduan. Ngunit upang magpatuloy, ang ari-arian ay maaaring pamamahalaan ng isang kumpanya na independyente sa may-ari. At tungkol sa tatlong mga indibidwal, iginawad sa amin ng korte ang default na paghatol at lahat ng bagay na hiniling namin laban sa kanila. Iniutos ng korte sa bawat isa sa kanila na magbayad ng parusang sibil nang indibidwal, 55,000 dolyar para kay Anthony James, 30,000 dolyar para kay Terrill James, at 5,000 dolyar para sa asawa ni Anthony James. At sina Anthony James at Terrill James ay pinagbabawalan magpakailanman na mamahala muli ng mga paupahang ari-arian.
Megan: Tulad ng nabanggit kanina, ang mga tagapagbigay ng pabahay ay maaari ring managot kapag nabigo sila na sapat na protektahan ang mga nangungupahan mula sa panliligalig ng mga kapitbahay. Ang Kagawaran ng Hustisya ay nagsagawa na ng legal na aksyon sa mga kaso laban sa mga tagapagbigay ng pabahay kapag ang mga nangungupahan ay napasailalim sa panliligalig sa lahi ng iba pang mga nangungupahan. Halimbawa, noong 1999, ang Kagawaran ng Hustisya ay naghain ng demanda laban sa Awtoridad ng Pabahay ng Boston. Sinabi ng damanda na may laganap at marahas na panliligalig sa mga nangungupahan sa pampublikong pabahay dulot ng ibang mga nangungupahan at mga bisita sa pampublikong pabahay. Pangunahing naganap ang panliligalig sa dalawang nakararaming puti na mga proyekto ng pampublikong pabahay na sumailalim na sa desegregation na kasunduan sa HUD isang dekada bago nito. Kabilang sa panliligalig ang rasistang bandalismo, na ang awtoridad sa pabahay ay pinabayaan nang maraming buwan, mga paninira sa lahi, pananakot, mga krimen laban sa ari-arian, at karahasang na hinihimok ng lahi, kabilang na ang mga batang binugbog, pagpapaputok ng mga BB pellet sa mga bintana, at pagtatapon ng mga bato, ihi at itlog sa mga bintana o sa mga nangungupahan. Megan: Sinabi ng demanda na may isang sistematikong pagkabigo ng awtoridad ng pabahay na protektahan ang mga nangungupahan mula sa panliligalig at sinabi nito na alam ng awtoridad sa pabahay ang tungkol sa laganap na panliligalig, ngunit nabigong idokumento, siyasatin, o kung hindi man tugunan sa o ituon ang pansin sa problema nang sapat. Sa kasong iyon, mayroong isang milyong dolyar na mga bayad pinsala na perang pagbabayad sa mga biktima ng panliligalig. Kamakailan lamang, naghain kami ng demanda laban sa Awtoridad sa Pabahay ng Wheeling dahil sa kabiguan nito na maprotektahan ang mga nangungupahan sa pampublikong pabahay mula sa panliligalig sa lahi dulot ng ibang mga nangungupahan sa pampublikong pabahay. Sinabi ng kasong ito na nililigalig ng isang puting nangungupahan na pamilya ang isang itim na nangungupahan na pamilya, at kabilang sa panliligalig ang pang-aabuso sa pasalita, mga paninira sa lahi, mga pananakot, mga salakay, at mga pagtatangkang salakay. Megan: Sinabi ng demanda na alam ng awtoridad ng pabahay o dapat na malaman ang tungkol sa panliligalig. Ang itim na nangungupahan ay gumawa ng mga ilang reklamo sa awtoridad sa pabahay, at ang awtoridad ng pabahay ay may mga kamera na nirerepaso daw nila, kaya dapat nakita na nila ang mga interaksyon na iyon. Ang kasunduan sa kasong iyon ay nangailangan ng mga bayad pinsala na pera na pagbabayad sa mga biktima, kasama ang maraming iba pang mga bagay, tulad ng pagpapatupad ng mga bagong patakaran, pagsasanay sa Makatarungan na Pabahay, at pagsusumite ng mga ulat sa pagsunod. Kahit nangyari ang parehong kaso na iyon sa konteksto ng mga awtoridad sa pampublikong pabahay, pareho silang naaangkop sa pribadong pabahay na konteksto kung alam din ng mga may-ari o dapat na malaman ang tungkol sa panliligalig. Megan: Bilang pangwakas na kaisipan, ang panliligalig ay hindi lamang hindi legal kapag ito ay hindi kapani-paniwalang malubha, tulad ng mga kaso na inilarawan ko. Ipinagbabawal din ng Batas sa Makatarungan na Pabahay ang panliligalig na hindi gaanong nakasisindak. Hangga't ang panliligalig ay bumubuo ng quid pro quo o ay sapat na malubha o laganap upang makalikha ng isang marahas na kapaligiran, ito ay hindi legal. Casey: Tulad ng inaasahan ko na makakatulong ang mga halimbawa na kakabahagi lang ni Megan sa paglalarawan, ang mga gastos sa paglalabag sa Batas sa Makatarungan na Pabahay ay hindi limitado sa mga kasunduan sa pananalapi, at ang pinsala na idinulot sa mga biktima ay hindi kailanman ganap na malulunasan ng mga kasunduan o paghatol. Ang mga bayad pinsala na pera ay sa pinakamahusay isang hindi perpektong pagtatangka upang maramdaman muli ng mga biktima na buo sila, ngunit may mga maraming pinsala ang hindi maaayos ng pera. Ang epekto ng panliligalig ay maaaring magkaroon ng mga mumunting alon na epekto na umaabot sa bawat larangan ng buhay ng biktima, kasama na ang kanyang trabaho, mga relasyon, at pananaw sa sarili. Ang punto talaga ay maaaring ganap na masira ng panliligalig ang mga buhay ng mga biktima.
Casey: Para sa mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian rin, ang mga kahihinatnan ng panliligalig maaaring lumawak nang lampas sa kung ano ang nakalarawan sa isang kasunduan, o paghatol ng korte. Halimbawa, maaari itong magkaroon ng isang lubos na pangmatagalan at nakakasamang epekto sa reputasyon ng isang tagapagbigay ng pabahay dahil ang mga inaasahang nangungupahan ay ayaw umupa mula sa isang may-ari o kumpanya ng pamamahala ng ari-arian na nabigong maprotektahan ang kanilang mga nangungupahan mula sa panliligalig. Gaya ng naunang nabanggit, ang mga demanda sa panliligalig ay maaari ring humantong sa mga parusa ng lokal na ahensya ng pampublikong pabahay o ng HUD laban sa may-ari ng ari-arian o kumpanya ng pamamahala. Casey: Bilang karagdagan, ang isang kapaligiran ng pabahay na natagusan ng takot sa panliligalig o ng paghihiganti dahil sa pag-uulat nito, ay isa kung saan mas malamang na hindi mag-uulat ang mga nangungupahan tungkol sa mga isyu sa pagmementina o iba pang mga problema, at kung hindi naituon ang pansin sa mga isyung iyon, maaari itong humantong sa pagkasira ng inyong ari-arian o iba pang mga problema sa pamamahala ng ari-arian. Alexandria: pinakamahusay na kasanayan, isaalang-alang natin ang isang pangwakas na senaryo na kinasasangkutan ni Tom, na bakla, na gumagamit ng pagpipilian na pabahay na voucher upang mangupa ng isang apartment. Matapos lumipat si Tom, napag-alaman ng nagpapaupa ni Tom na bakla si Tom na siyang nagbigay ng abiso ng pagpapatalsik. Hindi maaaring gawin iyon ng nagpapaupa ni Tom. Ipinagbabawal ng Panuntunan sa Magkapantay na Pag-akses ng HUD ang mga nagpapaupa na tumatanggap ng mga pagpipilian na pabahay na voucher at may kontrata sa HAP na tumanggi na magbibigay ng tirahan o mula sa pagpapatalsik sa umiiral na nangungupahan dahil sa aksyon ng isang tao o pinaghihinalaang sekswal na oryentasyon, pagkakakilanlan ng kasarian, o katayuan sa pag-aasawa. Ang Panuntunan sa Magkapantay na Pag-akses ay naaangkop sa lahat ng mga programa ng HUD, kabilang ang mga voucher na programa na nakabatay sa nangungupahan at nakabatay sa proyekto. Bago nating pag-usapan ang tungkol sa ating mga panghuling rekomendasyon sa Casey: Ngayon na natalakay na natin kung ano ang sekswal at iba pang panliligalig na nag-didiskrimina, kung sino ang mananagot dito, kung ano ang mga kahihinatnan ng pananagutan, gusto naming magrekomenda ng ilan pang mga pinakamahusay na kasanayan para sa mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian upang kumilos nang maagap upang mahinto ang panliligalig bago ito magsimula. Una, ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ay dapat makipag-usap sa kanilang mga tauhan upang kilalanin ang mga pagkukulang sa umiiral na mga patakaran at protokol sa paghahawak ng mga reklamo sa panliligalig at pagsagawa ng mga pagpapabuti kung saan kinakailangan. Pangalawa, ang mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ay dapat din makipag-usap sa mga nangungupahan upang malaman kung sila ay nakakaranas o kung sila ay nakarinig ng tungkol sa mga iba na nakakaranas ng panliligalig at ituon ang pansin dito kung malaman nila ang tungkol dito. Bilang karagdagan, dapat sabihan ng mga may-ari at tagapamahala ng ari-arian ang mga nangungupahan ang tungkol sa kanilang mga karapatan sa Makatarungan na Pabahay at kung saan iulat ang panliligalig. Casey: Sa pinakamababa, ang aplikasyon at mga pakete para sa nangungupahan ay dapat ipaalam sa mga nangungupahan ang tungkol sa kung paano nila maiulat ang panliligalig sa alinman sa may-ari o sa kumpanya ng pamamahala ng ari-arian, pati na rin kung paano sila maaaring maghain ng isang Batas sa Makatarungan na Pabahay o isang reklamo tungkol sa Magkapantay na Pag-akses. Ano pa ang magagawa ninyo upang makatulong na mapahinto ang panliligalig bago pa ito magsimula? Sa gayon, dapat ninyong tiyakin na ipaskil at ipamahagi ninyo ang mga pahayag ng patakaran sa anumang naaangkop na wika na binibigyang diin na ang sekswal at iba pang panliligalig na nag-didiskrimina ay hindi patatawarin, na hinihimok ang mga reklamo at seseryosohin, at na ang mga biktima, empleyado, at mga saksi na nag-uulat ng panliligalig ay mapoprotektahan mula sa paghihiganti.
Casey: Bilang karagdagan, dapat kayong dumalo at kailanganin na dumalo ang inyong mga tauhan sa mga pagsasanay sa Makatarungan na Pabahay na nagbibigay-diin sa pagpipigil sa panliligalig sa paulit- ulit na batayan, at tiyakin na bigyan ninyo ang inyong tauhan ng sapat na oras at mga mapagkukunan upang makadalo sa mga naturang pagsasanay. Sa panghuli, tulad ng naunang nabanggit, ang mga may- ari at tagapamahala ng ari-arian ay dapat ipaalam sa mga nangungupahan ang tungkol sa kung paano maghain ng mga reklamo. Nais naming magtapos sa pamamagitan ng pagbibigay sa inyo ng impormasyon sa mga iba't ibang paraan upang maghain ng isang Batas sa Makatarungan na Pabahay o ng isang reklamo tungkol sa Magkapantay na Pag-akses sa HUD o upang ipaalam sa DOJ ang tungkol sa panliligalig sa pabahay na nangyayari o nangyari. Patungkol sa mga reklamo tungkol sa Batas sa Makatarungan na Pabahay, maaaring maihain ang mga ito sa HUD sa pamamagitan ng website ng HUD sa o sa pamamagitan ng telepono sa 1-800-669-9777. Maaari ring ihain ang mga reklamo sa estado o lokal na ahensya ng makatarungan na pabahay, at ang listahan ng mga ahensya na iyon ay maaari ding matagpuan sa website ng HUD. Bukod sa paghahain ng reklamo, ang mga biktima ng panliligalig ay maaari ring makipag-ugnayan sa Kagawaran ng Hustisya sa pamamagitan ng pag-email sa fairhousing@usdoj.gov o sa pamamagitan ng pagtawag sa 1-844-380-6178. At sa panghuli, patungkol sa mga reklamo tungkol sa Panuntunan sa Magkapantay na Pag-akses, dapat turuan ang mga nangungupahan na makipag-ugnayan sa kanilang lokal na opisina ng HUD at sa ahensya ng pampublikong pabahay na nagbigay ng kanilang voucher. Casey: Iyon ang pagtatapos ng aming presentasyon ngayon. Tulad ng nabanggit ni Alexandria sa simula ng pagsasanay, inaanyayahan namin kayong magsumite ng mga katanungan sa HUDQuestions@hud.gov. Mangongolekta ng mga katanungan ang HUD hanggang sa pagtatapos ng pagsasanay na inisyatiba na ito sa huling bahagi ng summer at magbibigay kami ng nakasulat na mga sagot na ipapaskil sa HUD Exchange. Habang hindi namin maipapangako na masagot ang bawat tanong, tiyak na tutugon kami sa pinakamadalas na itanong at gagawin namin ang aming makakaya upang masagot ang pinakamaraming mga katanungan hangga't maaari. Inaasahan namin na nasiyahan kayo sa pagsasanay ngayon at salamat sa panonood.