:r $rH( iJPr PEI?P U.lll,riir-lAN Ifftp P.{ il .r ::. ur+ii;.] - I.APOBA]\I FENOITTENA KEI{IjKI NAN DI PEDE'AAN SUTIATERA BARAT PERFUSTA HAAiI TIIERIMN I6L. : SUMBER / }|AR6A : t(0LEKSl : K 6 ilg. firvEilrARB { .nslFtfiASt l) OLETI DRS. SYAMSUL AMAR, MS Penelitian ini dibiayai oleh : tlarian Kompas Jakarta Surat Persetujuan No. r 68/TBP lllll9T Tanggal t8 Februari 1997 INSTITUT I(EGURUAN DAN ILMU PENDIDII(AN PADANG 1998 k llilP r,,'rl',!tolG B
PETIGAIITAR Dengan mengueapkan pui i dan syukur kepada Aiiah Yang Haha Kuasa penulis telah dapat menyelesaikan sebuah penelitian dengan judul Eenonena kenisklnan Runah TangEia di Pedesaan Sunatera Barat. Penelitian ini disponsoti oleh Harian Kompas dengan objek penelit,ian empat puluh (40),lesa niski-n dan 72A rumah tarrgga (li Sumaiera Barat. ?engumpulan data lapanEfan dilakukan selama enam (6 bulan) dibantu oleh tiBa orang surveyor yang terdiri dari: 1 orang sariana ekonomi dan 2 orang sarjana sosial ekonomi pertanian. laporan ini peneliti nengucapkan DenEian se lesai-nya penu I isan ter ima kas ih kepacia : 1. Bapak Jaeub Utana pimpinan redaksi Harian Korupas yang telah mensponsori penelitian ini; Z. Bapak P. Swantoro dan Dr. Daniei sebagai tim peniiai kelayakan proposal penelitian; 3. Staf ahli ekonomi Harian Kompas yang nemberikan masukan dalan penyempurnaan proposal dan hasii pene I it ran ; 4. itrartawan ekonomi Harian Konpas yang ielah memberikan tanggapan dalam penyenpurnaan laporan pene i it ian i-n i . 5. Ternan-Teman pada Pusat Kaj i.an Pedesaan Koperasi Lernbaga IKiP Padarrg dan Pusat Studi- Kependudukarr Penelitian Universitas Andalas ieiah nemberil<an sumbangan peni.hirarr sanpai terwujudkan iaporan peneli-tian in i . laporan Penulis berharap agar penelitian dapat dijadikan sebagai sumbangan pemikiran r,epada instansi lerhait cialam menyusun perencanaan pembangunan pedesaan dan .Dengentasan i<emiskinan. Namun, peneliti nenyadari iaporan penelitian inj- nasih jar:h darj. kesempurnaan oleh i<are.na itu denEfan jrerendahan hati peneliti mohon kritj.k dan saran d'ari pembaca yang budi.nan deni perbaikan di masa yang akan datang. Padang, Haret lSgB PeneIiti, Syamsul Anar
ABSTRAK f enonerra yang berd ir i tetapi dipengaruhi oleh beberapa faktor yang sendj-ri, kadanei-kadang saling rnengltait satu dengan yang lainnya' 0leh karena dalam penel-itian ini dicoba uengkai i permasalahaan keniskinan, kasus dl pedesaan Sumatera Barat. Secara cperasionai luiuan tersebut terdiri atas: yang menpengaruhi ( 1) menganalisis faktor-faktor keni-skinan di Pedesaan Sumatera Barat. Faktor-faktor tersebut yaitu: penguasaan lahan pertanian, tingkat teknologi , Lingkat ltesehatan, aksesibi.Iitas terhadap luar pertanian kelenbagaan dan mata pencaharian di (2) mengkaii masaiah keruiskinan relatif (alternatif). yang 'lituniukkan oleh distribusi penguasaan lahan dan distri.busi. pendapatan tumah tangga, ( 3 ) menganali-sis perbedaan distribusi penguasaan lahan dan distribusi pendapatan antara rr:mah r,angga rniskin dengan runtair tangBa yang ti.dak berstatus mi.skin, ( 4 ) menganalisis perbedaan dj.stribusi pendapatan rumah tangEia yang menpunyai nata pencaharian al-tetnatif dengan runah iangga yang i-idaP, nemiiiki nata pencaharian alternatif , dan i 5 ) menganaiisis penEiaruh distribusi penguasaan l-ahan ierhadap ,listribusi pendapatan rumah iangga. Dengan demikian,jaiam perrelitian ini ada lima masaiah dan lima iripotesis yang altan diui i secara ernpiris. Penel-j-tian ini diharapkan berraanfaat dalam mengembangkan khasanair ihuu pengetahuan terutama daiam bidang ilmu ekononi. Di sanping itu diharapkan iuga dapat dijadikan sebagai bahan nasukan bagi instansi dalam nenyusun kebij aksanaan pembangunan terkait ,lalam menyuhseskan program pengentasan terutana i<emiskinan. ini dilakukan dengan menggunakan teknih survey; data yang diperlukan dikumpulkan dengan eara wawancara. Data yang diperoleh dianalisis dengan ( 1) Modei pendekatan kuantitatif Hultiple Logistie Regression dengan Hetode Maximun Likelihood , (2 ) l'{odeI Ui i-t dan Analisis Varians, serta (3) Hodel Regresi- Sederhana dengan netode Ordinary Least Square. lina hipotes yang diajukan dua di antaranya tidak didukung oleh data penelitian. Tidak terdapat perbedaan berarti antara penguasaan lahan pada .runah tangga niskin distribusi denElan distri.busi penguasaan lahan pada rumah tangga yang bukan berstatus ru j,skin . Teri ad inya ha1 in i d iduga ]rarena penelitian di-lakukan pada desa-desa yang sana denElan demikian variasi penguasaan lahan antar dua kelonpok runah tangga cenderunEi tidak menuniukkan (2) Tidak signifikannya perbedaan secara statistik. pengaruh distribusi terhadap pendapatan di pedesaan Sunatera Barat, distribusi Kerniskinan bukan iah Penelitian yang terdiri atas: Hasil penelitian nenuniukkan dari penguasaan lahan
( a) Surrber didugia disebabkan oleh beberapa f aktor: pendapatan dari keglatan usaha tani bukan lagi satu- iatunya sunber pendapatan 'oacii rumah'tangga. Berarti di samping ada sunber pendapatan dari- kegiatan usahatani ada pula pendapatan dari luar rrsahatani. Dengan adanya luar usahatani sebagai sunbanElan pendapatan dari maka variasi pendapatan antar pekerjaan alternatif, rumah tangga eenderung rnenjadi besar demikian iuga dengan distribusi pendapatan mereka neskipun luas iahan yang nrereka rrsahakan adalah sama.ib; :Iariasi :-!i;-ir-'l-::;l '= --'-':- ---i-= "' -' yang diadopsi (C) r-inggi. Stllf,erl;-;.--r --..!'-:ri.r. :i.ji'!-'1 :: 'ii, l17P. "+lati-f i,et-i,--,:,-.:.-: -,ir:ii]: beLun -,-dl:hadap !1eiernbaEiaan ekonomi secara optirnal . akses Sementara, senakin akses sebuah runah tangga terhadap i<e lembagaan semakin kec i I kemunElhilan rumah t-angga lersebut berada dalam keniskinan. .liil;i- nasil'll'--lilir.=:ilr; fendlrh- Ir:r;ah iang.Ea '11 pedesaafr nasih
DAETAR ISI ABSTRAK PENGANTAR DAFTAR ISI DAFTAR TABEL BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Hasalah B. Perurnusan Hasalah C. Tujuan dan I'{anfaat Penelit-ian BAB II TINJAUAI{ FUSTAKA, KERAHGKA PEI'{IKIRAI.I DAN HIPOTESiS ... A. Tinjauan Pustaka B. Kerangka Penikiran C. Hipotesis BAB iIi HETODOLOGi PENELITIAN. . . . . A. Popuiasr ,jan SanpeI . .. 3. Def inisi L-]perasional . . il . Teknik Pengumpulan Data D. Teknik -{naiisis BAB iV AI.IALiSIS DAN PEHBAHASAN A. Deskripsi Data B. Analisis il. Pembahasan BAB V KESIHPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan B. Saran-Saran DAFTAR PUSTAKA LAMPI RAN Halaman I ii_i iv a.Jr L 1 EJ 1? a-lL+ 14 +I 50 E-o4 <o D..i s4 70 7A i09 lJ:J 1-}q J-drJ 1aR L).) 141 t.{cI+J 150
DAETAR T ,ry]tLti{ Uf} j" i}EiipUS TAKAAru $[f $r p,fr tirtr ruG TebeI 1.1 Produk Domistilt Bruto Atas Dasar Harga Konstan dan Fertumbuhan Ekonomi Indone- sia Priode 1990-1994 TebeL 2.1 Persentase Runah Tangga l{i-ski.n Henurut Tingkat Pendidikan Kepala Runah Tangga Keadaan Tahun igg3 TabeI 3.1 Junlah Desa Miskin, Rumah Tangga Bersta- tus Hiskin dan Rumah TangEa Tidak Ber- status Miskin di Sunatera Barat TabeL 3.2 Junlah Desa l{iskin di Kabupaten Padang Pariaman dan Kabupaten Agan TabeI 3.3 tlana-i{ana Desa sampel Pene}itian Tabel 3.4 Analisis Uiruran 5ampe1 Penelitian Tabel 4.1 Luas Penguasaan Lahan Rata-Rata Rumah TanEiga ,1an Lahan Perkapita Paca Beberapa Kecamatam di Sumatera Barat TabeL 4.2 Luas Penguasaan Lahan Berdasarltan Junlah Rumah Tangga Di Pedesaan Sumatera Barat TebeI 4.3 Indeks Gini PenEiuasaan Lahan Rata-Rata ,lan Ferkapita Rumah Tanga Pada Beberapa Kecanatam di Sunatera Barat TebeI 4 4 Distribr:si Penguasaan Lahan Rata-Rata Rumah Tangga Berdasarkan Kriteria Bank Dunia TabeI 4.5 Indeks Gini PenEiuasaan Lahan Berdasarkan Status Rurnah Tangga Pada Beberapa Kecamatan di Sunatera Barat Tebel 4.6 Tingkat Adopsi Teknologi Rumah Tangga Pada Beberapa Kecamatam di Sumatera Barat TebeL 4.7 Tingikat Pendidikan KepaIa Rumah Tangga Di Pedesaan Sumatera Barat Tabel 4.8 Aksesibilitas Rumah Tangga Terhadap KelembaEiaan Ekonomi di Pedesaan Sunatera Barat Halaman o 36 ET J4 55 56 57 70 74 ?6 78 80 84 86
Tabel 4.9 Jenis Rumah Pekerjaan Alternatif Yang Dilakukan Tangga di Pedesaan Sumatera Barat Tebel 4.10 Pendapatan Rata-Rata Rumah Tangga dan Perkapi.ta Pada Beberapa Kecanatan di Sunatera Barat TebeI 4. 11 Perolehan Fendapatan Perkapita Ru:nai: Tan*g,a di P*desaari -luruirt.::r-i. :-j;: -.., i::::li-: :' 'l abeI : - !-:.l i:l: :. Tct,aL PenrJapatan Rumah Tang- Kecanatan di Sunatera Barat Tebei 4.13 Indeks Gini Pendapatan Rata-Rata Rumah Tangga dan Perkapita Pada Beberapa Kecanatam di Sumatera Barat linC;lpai- 4 . .;-.l :ilrti -i'-i:.1:;-r - 3'a ="ir-r"p. TebeI 4. i4 Distribusi Pendapatan Rumah Taneiga Pada beberapa Keeamatan dl Sumatera Barat Berdasarkan Kriteria Bank Drrnia Tebel 4. i5 indeks Gini Pen'iapatan Rata-Rata Ruraah Tangga Berdasarlian Sumber Pendapatan Pada Beberapa Kecamatan Ci Sunatera Barat Tebei 4. 16 Indeks ilini Pendapatan Perkapita Rumair Tangga Serdasarkan Status Rumah Tangga Pada Beberapa Kecamatan di Sumatera Barat Tabe L 4 . i7 Arral isis Faktor-Faktor Yang' I'{erupengaruhi Kennisklnan Rurrah Tangga di Pedesaan Sumatera Barat g0 UI i0i 103 i04 lu/ i09
A BAB i PEHDAHULUAII Latar Belakang Pernasalahan Indopesia teiah mampu aemacu perturubuhan ekonomi yang cukup tinEEi, terutana selama iima lgg? dengan tingkat tahun 6 ,73 persen pertumbuhan produk Donist ik Brr:to rata-rata perlahun . Henurut Hananto ( i993: 1 i pada priode tersebut pendapatan per itapita rata-rata Indonesia telah meneapai 1 . 380 . 000, - atau sebesar iJS $ 680 dan berdasarkan Rp . kriteria Bank Dunia (1974), Inrjonesia teiah bergeser dari kelompok negara berpendapatan rendah neniadi negara berpenrlapatan menengah. l'lesiripun Indonesia teiah berhasii memacu pertumbuhan eitonomi yang cukup rringgi naaun it:'ta be ium matnpu nenuntaskan masalair kemiskinan waiauPun seberlarnya jumlah pendurluk rnishi.n dar:- wal<tu l-le waktu iel-ieh merruniukan perrururran secara berar'!--i ' Seiama lina Pelita terakhir, Priode 198? - l{enurut Hubiyarto i 1993:4 ) pada tahrun 1957 junlah penduduh rniskin sebanyak 14 ,2 iuta ( 29 X') , senentarir parja tahun 1gg3 1:inggal sebanvak 25, g iuta i 13,70 7l') ' sebagiatr d iantara nereka berrnukiro d i pedesaan ' besar ,-lemikian pedesaan haruslah ditangani secara lebih serius untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya. Suatu buitti yang Lidak ,lapat dipunghiri tingkat kehidupan masyarakat j ika pedesaan d i Indones ia re lat if 1eb ih rendah ( rniskin ) tl iband ingkan dengan kehidupan perirotaan , pada haI pedesaan memberrkarr andil yang cukup besar terhadap Perekononian Dengan
Jttlr' IH UPF ry.E fF fi.n, ..1 ,: il,li4fu nasional. l{engingat sebagian besar penduduk Ind berada di pedesaan, akibatnya kemiskinan pedesaan juga merupakan keniskinan negara. Keniskinan pedesaan juga nerupakan salah satu penyebab timbulnya urbanisasi yang sebenarnya kurang diinginkan dalan proses penbangunan karena dengan proses urbanisasi mengakibatkan teriadinya raEiional disparity. Henurut fsmawan (1991:4), keniskinan merupakan situasi serba kekurangan yang disebabkan oleh berbaEiai kondisi yang nenekan kehidupan, satu sana lainnya saling berpenEiaruh dan mensejarah. Keadaan tersebut bukan sesuatu yang dinginkan oleh si rniskin, trre lainkan suatu ha1 yang tidak dapat nereka hindari dengan kekuatan sendiri. Untuk nengentaskan masalah kemiskinan pemerintah telah melakukan berbagai upaya, sepert i nenElintrodus ir berbaElai nacan paket pertanian ke pedesaan, meubentuk kelembagaan formaL pada tekno Iogi. tingkat desa. Kehadiran semuanya ini diharapkan dapat membanElkitkan aktivitas ekonomi masyarakat sehingga mereka terlepas dari belenggu keniskinan dan keterbelakanElan. Upaya yang telah dilakukan oleh pemerintah ternyata belun nenbuahkan hasil optinal. SebahaEfian besar nasyarakat terbawah masih belum tersentuh oleh progran tidak mengalani Iapisan tersebut dan kehidupan nereka nyaris perubahan. l{ereka nasih subsisten dan invottlf. barangkali disebabkan oleh tersebut pemerintah yang kuranB tepat. Selana ini penbangunan cenderunB bersifat, sektoral dan kuranEl memperhatikan dimensi tata ruang wilayah. Di sanping itu Kondisi kebii aksanaan kebiiaksanaan
pe6erintah iu$a Benganggap nasalah keniskinan di pedesaan disebabkan oleh faktor yang sana dan karakteristik nasyarakat niskin iuga dianggap sana. Pada hal dari segi ruang bukanlah demikian, karena setiaP wilayah tata nenpunyaj- karakteristik sunberdaya alani dan insani yang berbeda. Untuk Benghindari ha] tersebut dewasa ini penerintah telah memperkenalkan proEfran Inpres Desa Tertinggal (IDT) denElan tujuan untuk neningkatkan keseiahteraan masyarakat miskin nelalui peningkatan pendaPatannya. Progra1l pembanElunan tersebut nerupakan kebiiaksanaan terPadu untuk meningkatkan potensi dan dinanika ekononi nrasyarakat niskin. Helalui progran tersebut diharapkan masyarakat niskin akan terangsang untuk nengenbangkan usaha produktif yang sesuai dengan potensi insani dan wilayahnya nasin$- masing. Di sunatera Barat, roasih terdapat sebanyak 464.064 orang (15,56U ) yang berada di bawah garis keniskinan yang tersebar pada 674 desa dan 94.233 rumah tangga denElan nata pencaharian Pada unumnya sebagai petani (Direktorat Pembangunan l{asyarakat Desa Provinsi Sunatera Barat 1gg4). Secara teoritis kondisi keniskinan yang neIili.t nasyarakat Sumatera Barat diduga berasal dari: (a) kaPasitas wilayah yang rendah yanE dituniukan oleh sunberdaya alam yang rendah, teknologi yang rendah dan kelembagaan yang nasih belun berfunElsi, (b) sumberdaya manusia yang rendah ditunjukkan oleh rendah, tingkat pendidikan yang 3
keteranpilan yang rendah, kesehatan yang rendah, terhadap kelenbagaan yang rendah dan aksessibilitas kurangnya nata pencaharian alternatif, di sanpinB faktor geografis dan sistem nilai budaya yang nelekat dalan kehidupan masyarakat. Sejauh penganatan peneliti belun ada studi yang dapat nenjelaskan keabsahan dari pandangan tersebut. Peneliti baru menemukan hasil studi nenEienai masalah keniskinan dan faktor penyebabnya untuk kasus pulau Jawa seperti hasil stud i Boeke ( 1951 dalan Soeward i 1982 ) , S inaga dan l{hite (1984) dan t{hite dan Sinaga (1986), Syukur (1988), Sihaan ( 1984) dan tiahyuni ( f gg3). HasiI studi tersebut tentu tidak dapat dijenaralisasi untuk daerah lain khususnya untuk Sumatera Barat berhubung perbedaan kondisi wilayah, ekonomi dan sosial budaya Basyarakat. faktor sosial budaya nenang sulit dipisahkan dengan masalah kemiskinan. HaI ini disebabkan, ada di antara sisten nilai budaya tersebut yang Benghanbat aktivitas perekonomian raasyarakat apalagi di pedesaan yang nasih kuat tatanan sosial budayanya. Hambatan budaya tersebut akan turut memperburuk keadaan dan nenpersulit masyarakat untuk keluar dari belenggu kenisikinan. Jika hal tersebut dibiarkan akibatnya nasyarakat akan tetap berada dalan keniskinan karena mereka telah dibentuk oleh sisten nilai budaya yang ada untuk nenjadi niskin- Di satu sisi, I'lenurut Navis (1986:78) di Sunatera Barat terdapat dua subsistem nilai budaya yang rlianut oleh nasyarakat yaitu subsisten budaya Luhak Nan Tigo yang dianut oleh nasyarakat 4
B 5 xr-1rj:r':\'I11 i=r''-;e'orrt secara antropologis akan sistem iriiiLi mempenEiaruhi sikap dan tingkah laku masyarakat' HaI hidup masyarakat tersebut Minangkabau yang berbunyi,.Alan Takanbang Manjadi Guru', sesuai dengan falsafah perilaku dan persepsi masyarakat HinanEKabau sikap, mengenai masalah kemiski'nan' BeranEikat dari hal nasalah keniskinan di pedesaan Sunatera Barat karena ingin tersebut ini. Perumusan l{asalah Pertunbuhan ekonomi yang tinggi selana beberaPa tahun terakhir nenuniukan angka yang cukup nenEiEenbirakan' tetapi kita nasih dihadapkan kepada nasalah di keniskinan baik seeara absolut naupun relatif ' HenanE suatu lain sisi rtenacu penbangunan pada sektor-sektor pertunbuhan ekonorri, denE[an pertinbangan bahwa pertunbuhan yang daPat
n tersebut orang faktor kekuasaan. Sebagai akibat dari raiskin kurang akses dalan nelahukan aktivitas ekononi dalam menpertahankan kehidupannya. Hereka cenderung pasrah menerima keadaan dan sulit bagi mereka untuk keluar dari peranEikap tersebut karena rendahnya faktor sosial ekononi yang mereka niliki. SaIim ( 1984:42) mengenukakan orang tersebut niskin karena nenang dia miskin dari segala asPek terbatas kehidupan. Dengan keniskinan tersebut sangat ekononi yang dapat mereka lakukan untuk aktivitas memperbaiki tingkat kehidupan nereka, karena rendahnya sunberdaya Yang nereka niliki. lebih-kurang 65 Persen dari masyarakat yang menderita keniskinan absolut berdonisili di pedesaan dengan tingkat kehidupan yang Bemprihatinkan ' Jika dianati keniskinan tersebut diciri.kan oleh sosial ekonomi dan potensi wilayah yang relatif rendah sebagaimana ditunjukan oleh tingkat pendidikan vang rendah, tingkat yang rendah, rendahnya aksessibilitas yang ada dan kurangnya mata pencaharian alternatif di kegiatan bertani. Scoot rendahnya sosial ekonomi masyarakat nen$akibatkan mereka gerakan resPonsif dan akses dalan setiaP tidak penbanEiunan. Berarti sedikit sekali peluanE-peluang ekonomi neninElkatkan yang Henurut BPS ( 1gg0 ) terhadap kelenbaEiaan luar ( 1976 :269-273) nengemukakan, dapat mereka manfaatkan untuk kehidupannya. tingkat kesehatan sebenarnya adalah nasukan dalan
proses produksi Denikian iuga baEii nasyarakat desa yang pekerjaannya pada umumnya adalah sebagai petani' Dengan luasnya penguasaan lahan, tingkat teknologi yang denikian digunakan, ti.ngkat pendidikan dan tingkat kesehatan akan menentukan ienis dan besar kecilnya usahatani yang dapat akan nereka menentukan besar kecirnya pendapatan yang diterina oleh nasing-masing runah tangga' tersebut iuEa lakukan. seterusnya hal pertanian relatif senpit, tingkat teknologi yanE rendah' tingkat pendidikan yang rendah dan tingkat kesehatan vang rendah. Berarti ienis kegiatan dan skala usaha tani yanE dapat mereka lakukan relatif kecil dengan cara yang sanEat sederhana tentunva. HaI ini disebabkan tidak clikelola oleh sumberdaya manusia yang berkualitas ' pedesaan, sudah cukup banyak kelembagaan ekononi yang dibentuk oleh penerintah seperti Koperasi unit Desa, Bank' dan Kelonpok tani. KelembaElaan tersebut diharapkan dapat dinanfaatkan oleh seluruh masyarakat, nanun kenyataannya yang akses dalan nemanfaatkan kelenbagaan tersebut terbatas hanya kepada petani-petani yang tergolong kuat dalan arti ekonomi. Demikian iuga dengan fasilitas yang diberikan oleh Pedesaan. Kurang berhasilnya kelembagaan ekonomi yang dibentuk oleh pemerintah dalan meningkatkan kesejahteraan nasyarakat di pedesaan diduga dlsebabkan oleh asumsl yang dipakai oleh I
tidak penerintah sebelun nelaksanakan prograp tersebut penerintah nenduga persoalan yang terpenuhi. Seperti; dihadapi oleh nasyarakat desa dan karakteristi.k nasyarakat pedesaan adalah sama, ternyata bukanlah denikian. DenEan rendahnya aksessibilitas nasyarakat dalam nenanfaatkarr kelembagaan ekononi yang ada, berarti kecil pula peluang meningkatkan pendapatan rumah tangga mereka. DenEian rendahnya pendapatan naka Bustahil masyarakat desa akan dapat meningkatkan kesei ehteraannya. Rendahnya tingkat pendaPatan nasyarakat menyebabkan nereka cenderunEf nencari nata pencaharian alternatif di Iuar kegiatan bertani. Dengan denikian sangat beralasan secara ekonomis teriadinya pergeseran pola nafkah nasyarakat desa riar i po 1a ganda, meskipun produktivitasnya Sangat rendah sei':'ai j- Nanun yang penlinE l:agi mereka iieg:rli:i-fl :=rsebr: l- .1i1Fa1l nenambahr p=r-:J.rpirisn :,litait lrrngg3nl/r: . Dengan adanya po 1a rraf l.lair gancia tingkat pendapatan nasyarakat desa akan daPat ditingkatkan, karena nasing-nasinEl rumah tangEa tidak hanya nengandalkan sunber pendapatan dari kegiatan bertani. po Ia naf kah tunggal neni ad i lain dengan semakin banyaknya pendapatan tanbahan yang berasal dari kegiatan nonpertanian sebagai akan nengakibatkan distribusi pekerjaan alternatif tidak pendapatan antar runah tangEta cenderunE neniadi di merata. Ha1 ini disebabkan pekeriaan alternatif bidang pertanian cenderung beragan, denikian iuga dengan Di sisi g desa, luar
inbalan yang diterina. Pelaksanaan pola nafkah ganda di pedesaan Sumatera Barat eenderunEi berbeda denEfan pola nafkah ganda yang ada di Jawa. Di Jawa relatif banyak industri, lancarnya transportasi dan luasnya pasar tenaga kerja yang dapat menampung migrasi musiman di saat Pekeriaan di bidang pertanian sedang sepi seperti di saat nenunggu panen dan setelah selesai bertanam. Hal tersebut akan sangat nenunjanE[ teriadinya pola nafkah ganda atau mata penaharaian alternatif di sanping kegiatan bertani ' Di pedesaan Sunatera Barat pola nafkah Elanda iarang ditenukan karena kurangnya industri, kurang Ianearnya transportasi dari pedesaan ke kota dan relatif senpitnya pasar yang dapat nenampung tenaga keria nusinan dan penElEla} waktu. Akibat kurangnya peluang untuk melakukan pekeriaan alternatif naka aE|ak sulit bagi masyarakat desa untuk tren inElkatkan PendaPatannya . terlihat dari ketinpangan penilikan asset produksi terutana tanah sebagai lahan pertanian dan ketimpangan distribusi pendapatan antar kelonpok nasyarakat. Ileratanya distribusi penguasaan lahan juga akan sangat berpenElaruh terhadap distribusi pendapatan nasyarakat, karena tanah adalah faktor produksi utang ba$i nasyarakat dalan meneiptakan pendapatan rumah tangga (Hayami; 1991:85 ). Dengan neratanya distribusi penguasaan lahan maka berarti ienis dan skala usahatani yang dilakukan oleh nasyarakat cenderung tidak beragan. Denikian pula dengan tingkat penghasilan yang mereka terima' Di sampinE! itu, kerniskinan relatif 10
11 l,lasyarakat niskin hanya nenEuasai lahan relatif senpit tapi lebih nerata iika dibandinElkan dengan nasyarakat yang bukan berstatus ruiskin. Denikian juga denElan distribusi pendapatan. lf eratanya ,listr.ibusi pendapatan nasyarakat ni.skin disebabkan usahatani yang dilakukannya berskala rumah tanEfEa kecil dan penggunaan tenaga keria di cenderunEl tidak dibayar karena adanya, pertukaran tenaga keadaannya dengan petani manpu yang cenderunE! nengandalkan modal dengan PrinsiP efisiensi ' luar Berdasarkan uraian di atas dapat dirunuskan nasalah ke dalam bentuk yang lebih spesifik dan penelitian operas ional sebaEtai ber ikut : 1. Apakah luas lahan pertanian yang dimilikl, teknologi terhadap kelembagaan yang ada dan mata tingkat berpengaruh terhadap aksessibilitas pencaharian alternatif keniskinan rumah tangga di pedesaan Sunatera Barat ? ' penguasaan lahan pertanian antara rumah tangga yang berstatus miskin penEluasaan lahan rumah tangga yang dengan disttibusi tidak berstatus niskin di pedesaan Sunatera Barat ? ' 3. Apakah terdapat perbedaan distribusi pendapatan antara rumah tangga yang berstatus niskin dengan distribusi pendapatan runah tangga yanEl tidak berstatus niskin di pedesaan Sunatera Barat ? ' 2. Apakah terdapat perbedaan distribusl
1' 4. Apakah terdapat perbedaan distribusi rumah tanEEEa yang nenillki pekeriaan pendapatan rumah tanEEa yanE tidak alternatif di pedesaan Sumatera Barat penguasaan 5. Sejauhnanakah distribusi menpengaruhi distribusi pedesaan Sumatera Barat?. pendapatan pendapatan antara alternatif dengan nemiliki Pekeriaan ?. lahan pertan ian runah Langga di (1 Tujuan dan l{anfaat Penelitian 1. Tujuan Penelitian a. Untuk dapat mengetahui faktor-faktor penentu 1:ingkat kemiskinan rumah tangEa di pedesaan Sunatera Barat. b. Untuk dapac nengetahui- Perbedaan distribusi penguasaan l-airan pertarr ian rlan pendapatan antara rumah tangga miskis rlen$an lumah Langga yang bukan berstatus miskin di pedesaan Sunatera Barat. c. Untuk dapat aengetahui perbedaan distribusi pendapatan rumah tanEiEa yang neniiihi- nata pencaharian alternatif clengan runair iangga yang tidak men'rij-ki mata pencairarian alternatif dl pedesaan Sumatera Barat ' lahan pertanian terhadap distribusi pendapatan di Sumatera Barat.
IO 2. l{anfaat Penelitian ini Penelitian diharapkan dapat mengungkapkan yang meBpengaruhi infornasi mengenai faktor-faktor keniskinan di pedesaan Sumatera Barat. Setelah inforrnasi dijadikan sebagai nasukan baBi instansi penyusunan perencanaan penbangunan dan kemiski.nan di pedesaan Sumatera Barat ' terkait dalam pengentasan
BAB II TINJAUAN PUSTAf,A, KERAHGf,A PEI{IKIRA}I DAN HIPOTESIS A Tinjauan Pustaha Keniskinan masalah kemiskinan dan keterbelakangan. Kemiskinan terlihat dari rendahnya tingkat pendapatan, kurangnya konsunsi kalori yang diperlukan oleh tubuh manusia dan melebarnya kesenjangan antara si kaya dengan si miskin. 1. Faktor-Faktor Yang llenpenBaruhi d itandai denEian P ed esaan lnen impa seke lompok masyarakat berhubungan rlenEan stat.us sosial ekonominya dan potensi wilayah. iak+,or sosial ekononi yaitu f aktor yang berasal ,lari,lalam diri nasyarakat itu sendiri dan cendrung mel-ekat pada rlirinya seperti'uingkat pendi-dikan'lan keterampiian yang can produkti-vitas yang rendah. Sedangkan faktor yang berasal r--ekonoiogi rlari ,lan rendairnya aksesll:iii+,as terhadap kelembagaan yang ada' Dengan ,Cenikian masyarakat miskin kuranEi akses dalam nemanf aatltan pe luang-pe luanEi ekonomi untuk menuni ang kehidupannya. Kemiskinan sesungguhnya merupakan suatu fenomena yang kait menEikait antara satu faktor dengan yang lainnya. nakanya urrtuk mengkai i masalah faktor hemishinan kita harus memperhatikan ialinan tersebut dan iaktor-faktor apa yang berada dlbalik fieniskinan itu. Keruiskinan yang t j.ngkat kesehatan yang rendah rendah, luar berhubungan dengan poterrsi alaniah, ( 1985:49-54 ) di beberapa negara di Asia Tenggara yaitu: Indonesia, I'lalaysia Berdasarkan hasii studi Hayani i4
dan Thailand, ditemukan bahwa kemiskinan dan ketidak- merataan disebabkan oleh beberapa faktor antara Lain : (11 produktivitas tenaga kerja I'endah sebaEa:- .;.1'l';,;,-l I'=ni-iah]'i1:a tekrroloEi, PaflYerll-aail i.anah 'jarr irrctjal- j ik'a' dibarrding tenaga iier; a; ,jan i't ) ii,jrrk ineratanya distribusi kekayaan lerutama +-arrah i{ irad i dalan Hagu } ( 1985 : 4 ) mengenukakan bahwa masalah kenriskinan di pedesaan merupakan resultan dari- beberapa antara lain: pertunbuhan penduduk, rendahnya faktor kualitas sumberdaya nanusia dan rendahnya produktivitas' seterusnya salim ( 1984:40) menyatakan bahwa kemiskinan tersebut melekat atas diri- penduduk nniskin, nereka noiskin karena tidak meniliki asset produksi dan }<enampuan untuk meningkatkan produktivitas. Hereka tldak nreniliki asset produksi karena mereka niskin, akibatnya nereka terjerat dalan 1i-ngkaran keniskinan tanpa ui unB dan Pangkalnya ' secara lebih kongkrit Hadiwegeno dan Pakpahan ( 1gg2:25) berpendapat bahwa keniskinan tersebut disebabkan oleh beberapa faktor antara lain: ( 1) sunberdaya alan yang rendah, (2) teknologi dan unsur pendukung yang rendah' (3) sumberdaya nanusia yanE rendah dan (4) sarana dan prasarana termasuk kelenbagaan yang belun baik' Nurkes dalan Jhingan ( 1988: 43-44) dalan konteks suatu negara telah nenperkenalkan konsep lingkaran keniskinan yang memperlihatkan suatu rangkaian kekuatan yang saling mempenEiaruhi iatu sana lainnya sehi'ngga yang nengakibatkan suatu negara tetap niskin. selanjutnya Nurkes - menyatakan bahwa suatu negara itu rniskin karena ia' neruPakan - negara 15
ID tersebut disatu pihak ditentukan oleh akumulasi kapital tabungan dan di pihak Lain ditentukan pula oleh insentif dalan menanamkan nodal ' kemisklnan dimulai dari tingkat pendapatan masyarakat yang rendahnya tingkat produktivitas merupakan pemicu terjadinya kemiskinan. untuk kasus pedesaan akan terlihat' rendahnya seEpitnya lahan pertanian, rendahnya teknoloEii' rendahnya ingkat- pendidikan, rendahnya aksessibilitas, kesehatan dan kurangya nata peneaharian alternatif masyarakat. Kondisi serba kekuranganlah yang meniadikan rendahnyq nemutus nata rantai lingkaran kemiskinan tersebut '
M* 5 d fu7 l*lraf' l'J I Ififtlff U,'rf f:'{ip 17 Ilt,q T," t: PUSlAff/i ir n r:? et ,.:7 rflarr i kinan dimulai dari perangsang dalan akunulasi kapital yang rendah karena luas pasar yanE terbatas ' HaI ini disebabkan oI pendaPatan nasyarakat yanE rendah' senentara pendapat Ii Dari sisi Pernintaan kaPital' eh an di mengakumulasi kapital ' Di 566ping itu rendahnya akunulasi Dalam pendekatan ini lingkaran keniskinan diawali dengan rendahnya insentif dalam akumulasi kapital ' insentif disebabkan oleh ukuran pasar yang perekonomian masyarakat ' kurangnya aktivitas rlenikian, iin€kat pengenbalian investasi ' akan rendah pula lentunya' Dengan rendahnya tingkat pengenbalian investasi Rendahnya terbatas ' DenBan nasalah pedesaan dengan segala kekurangannya' naka sudah nenElinvestasikan modalnya' Hal disebabkan rendahnya tingkat Iebih tinggi' Dengan kondisi denikian' pedesaan akan tetap tertinEgal dan masyarahatnya akan tetap niskin karena sangat kurangYa investasi yang ditanankan' dan Baldwin ( 1960:320) berpendapat bahwa keniskinan akan teriadi karena adanya faktor- Iainnya l{e ier Iingkaran yang saIing tsenPengaruhi satu sana faktor Lingkaran keniskinan tersebut bernula darj- sumberdaYa alan
18 yang nasih belun dikenbangkan karena rendahnya sunberdaya manusia dan kurangnya modal yang dimiliki. sunberdaya a1an, sunberdaya nanusia dan nodal nengakibatkan rendahnya produktivitas. Rendahnya produktivitas berakibat yang diterima. terhadap rendahnya pendapatan riil juga nenyebabkan tingkat tabungan Rendahnya pendapatan riil dan permintaan akan nenjadi rendah. DenEian rendahnya tabungan dan permintaan menyebabkan pembentukan ruodal akan nenjadi rendah dan akhirnya terjadinya kekurangan nodal. Akibat dari kekurangan modaI, maka semberdaya alam yang ada tetap tidak dapat dikembangan dan masyarakat tetap nasih terbelakang. SikIus ini akan bergulir selanjutnya seperti terlihat pada Eianbar di bawah ini. Rendahnya Kekayaan alam kurang dikembangkan (3) \.. (1) Masyarakat masih terkebelakang Kekurangan modal Pembentukan modal rendah Produktivitas rendah Tabungan rendah Permintaan rendah t (2) Pendapatan riilrendah Ganbar 2.L: Sunber : Lingkaran Kemiskinan Heier dan Baldwin (1960). Econonic Developnent Theory, History, Policy. New York: John I{iley.
Apabila konsep di atas diadopsi untuk kasus pedesaan akan terlihat bahwa suatu nasyarakat berstatus miskin nepanEi diawali oleh keniskinan mereka dalan neniliki sumberdaya antara lain; sumberdaya alam berupa luas lahan pertanian sebagai. faktor produksi, tingkat pendidikan ' keteranpilan', kesehatan dan aksesibilitas dalam menanfaat kelenbagaan ekononi maupun teknologi. Terbatasnya sunberdaya yang diniliki akan berakibat sangat t'erbatas kegiatan ekononi yang dapat nereka Iakukan. Konsep ini dikenal juga dengan istilah kemiskinan struktural ' Henurut Sudiatnoko ( 1984:47) keniskinan struktural adalah pola-poIa organisasi- sosial yang mantap dan luas yang manpu neneruskan keniskinan seseorang dari generasi ke generasi. sebagai contoh, jika seorang yang lahir dalan struktur sosial yang telah napan, dengan kekuatan sendiri dia tidak akan mampu menguasai dan nenBubah struktur tersebut. Dari waktu ke waktu dan dari Elenerasi ke generasi dia akan tetap beElitu. Menurut Sitim (1984:41) hidup dalam perangkaP kemiskinan neninbulkan sikap hidup yang pasrah kepada keniskinan. Karena telah terbiasa hidup dalam lingkunElan serba niskin, hal ini kenudian akan nenimbulkan telah berlangsung dalan iangka waktu yang lana akibatnya tidak diketahui lagi cara hidup lain. Akibat ialan keluar untuk nendobrak linElkaran keniskinan sulit ditenukan' Studi Khusus yang dilakukan oileh Boeke dalan soewardi (1982:103), khusus untuk Pulau Jawa, ia menemukan bahwa kemiskinan masyarakat Jawa disebabkan oleh sistem 13
perekonomiannya yang statis. Perekonomian yang statis ditarrdai ol-eh keterbara=an masyarakat dalam memiliki faktor tanah dan berbaEiai sarana produksi produksi seperti sumberdaya nanusia seperti kesehatan. Keterbatasan inilah yang nenyebabkan nasyarakat kurang akses dalan nenanfaatkan peluang-peluang ekOnoni untuk meningkatkan keseiahteraannya yang mengakibatkan nereka meniadi niskin. Tetapi Gertz dalan soewardi ( 1g82 : 104- 105 ) menyinPu lkan bahwa orang Jawa t idak roenj adi niskin oleh karena mereka statis; mereka meniadi statis oleh karena nereka niskin. Proses meniadi miskin tersebut kata Gertz ci isebabkan o leh dua f aktor yaitu eko loeli pendidikan dan tingkat tersebut dari pendapatan yang rendah' Hal ini berakibat tabunBan keniskinan ( 1g75 : 186 ) l'tenurut Halas is terlihat terhadap rendahnya pernintaan perkapi-ta' tingkat naterial dan pendidikan. Pendapatan yang rendah disebabkan oleh rendahnya produktivitas keria dan rendahnya produksi ' Rendahnya produksi disebabkan oleh kurangnya tenaEla ahli' tingkat Pengangguran' rendahnya teknologi dan tingginya Pendapatan dan produksi yang rendah iuga akan berpengaruh l{alasis terhadap rendahnya pernintaan. Kerangka penikiran investasi baik untuk investasi Elaupun
,1 MATERIAL RENDAH TENAGA KERJA PENDIDIKAN RENDAH TEKNOLOGI RENDAH T INVESTASI RENDAH KEKURANGAN TENAGA SKIL TENAGA KERJA RENTAS TABUNGAN RENDAH PRODUKSI RENDAH PENDAPATAN RENDAH PERIGPITA RENDAH Gambar Z Sunber: I Diagran AIir Kerangka Penikiran Halasis l'tarasis ( 19?5 )' agricurture ii"=nitgton: Unesco Press ' And Developaent Proces oleh para ahli' antara lain berdasarkan pendapatan per ketiga pendekatan tersebut yanE palinE Di sanping, itu para ahli ekonomi sudah seiak menEgunakan pendaPatan perkaPita sebagai menpunyai beberapa kelenahan ' Kelenahan tersebut laini menganbarkan keadaan keseiahteraan nasyarakat banyak Dari lama indikator antara cenderung kurang dapat yang PendaPatan perkapita
,., tidak dihasilkan. Denikian iuga denEian keruEian yanE diperhitung seperti polusi dan kongesti (Sanuelson dan Nordhaus; 1985:3-5) ' Henurut Hananto (1gg3:11)' pendaPatan ditentukan oleh banyak faktor, baik yang bersifat internal dan eksternal ' Secara internal pendapatan yang diperoleh nerupakan balas besarnya Pendapatan tersebut akan ditentukan oleh lama waktu keria dan produktivitas ' Selaniutnya Hananto keteranPilan yang neninBkatnya akan daPat tinggi ditentukan juga oleh penguasaan asset produksi ' Untuk kasus pedesaan Kikuchi' (Lg77:158) nenEEanbarkan suatu proses untuk tercapainya kesejahteraan masyarakat ia mengenukakan bahwa kenaknuran desa. Secara ringkas struktus kekuasaan YanB ada' Dalan hal ini Paranata dan mengakonodas ikan neniliki kemampuan harus kekuasaan teknoloEi tidak antara perpaduan kelenbagaan J ika kebii aksanaan ' sos iaI untuk denBan manpu
,Q irtlLfi(, r jrFE rfrmu F,{ terhadap kehidupan s Ltp nengakonodasikan ha1 tersebut dengan akan berdampak negatif produksi dalan menElhasilkan output. PerPaduan dari faktor- kelenbagaan yang ada dalam newuiudkan keseiahteraan dengan baik atau perpaduaannya tidak terlaksana seeara diwujudkan atau akan nengaki-batkan teriadinya keniskinan tersebut daLam Basyarakat. Kaitan antara faktor-faktor terlihat Pada gambar di bawah ini; FAKTOR.FAKTORI-_' PRODUKSI YANG I DlMlLlKl l TEKNOLOGI PROGRAM PEMERINTAH i n.r PRANATA.PRANATA SOSIAL i l STRUKTUR KEKUASAAN PRODUKSI SUSUNAN KELEMBAGAAN TEKNOLOGI DAN KESEJAHTER,qRT PETANI DISTRIBUSI PENDAPATAN KEAMANAN DAN I.AIN-I.AIN Gambar 2 Sunber 3 : Eaktor-Faktor Pedesaan Hasao Kikuchi Yillage Proiect. I{onor Z. Penentu Keseiahteraan Hasyarakat ( 1g7?). Polarization Of AlagUna 'Dynanicc of AEiraria Change RePort'
24 Secara lebih spesifik faktor-faktor nasyarakat dalan studi ini kemiskinan yanE 6sPPenEaruhi adalah seba6ai berikut: a. Lahan Pertanian Sehtor pertanian merupakan bidanE pekerjaan yang khususnya bagi nasyarakat miskin' DenBan denikian' produks i faktor tanah nempunyai kedudukan sanBat pentinE dalan ekonomi nasyarakat desa karena tanah adalah nedia aktivitas untuk terlaksananya kegiatan pertanian rlauPun keEiiatan Iainnya' Seiak zaman ekonomi klasik (Ricardo) tanah telah neniadi topik penbicaraan sebagai faktor produksi' HaI ini terbukti dari balas jasa yanE diterima oleh tanah iika dibanding dengan faktor produksi lain ' Henurut iliradi (ig84:40) penguasaan tanah nenuniukkan Iain 3 ha nelalui sewa' maka ia menguasai tanah seluas 5 ha. Seterusnya tliradi berpendapat' nasalah penEuasaan tanah di pedesaan nerupakan nasalah yang konpleks nenyanBkut dan politik' merupakan faktor produksi yang }anEka karena tidak dapat tugningkat, baik untuk keperluan perunahan' usaha tani' SebaElaimana kita ketahui' saat ini tanah meniliki lahan sempit dari waktu ke waktu cenderung
frC t-.J Henurut BPS (1gg5) jumlah petani yang memiliki lahan kurang amat penting baik melalui pemilikan' sewa dan bagi hasil' nereka. Di Sunatera Barat kegiatan pertanian masih loayoritas merupakan sunber penEhasiian utama bagi pendudui(nya' Hai ini irontribusi dari terlihat sektor Sunatera Barat: 1994 ) ' 0l-eh karena Statistik itu ' penrlaPatan masyarakat' Henurut Hayami (1g85: 293)' sisten penguasaan tanah pendapa+-an Ca1arr komunitas agraris ' Deniltian iuga yanE ,l ikemukakan o ieh M intoro ( i983 : 47 ) bahwa luas penguasaan hegj'atan harena mereka airarr iapat i:anyalt ' Sementais petani yanB berlahan sempit akan iebia rt'relairul':an aiiernaiif keniskinan di desa penelitian adalah lumair tanEEa yang
?tr runah tangga yang nremiliki lahan senPit nenperoleh penEhasilan lebih tinggi di luar sektor pertanian denikian sumber ketinbanB petani yanE neniliki lahan luas ' menEBunakan ilode1 Statistik Korelasi Spearnan Rank' menemukan bahwa keniskinan berkorelasi 1g?3 di pedesaan Jawa hampir 60 'A penduduk tidak neniliki lahan pertanian dan luas rata-rata penilikan lahan 0'62 ha' lahan per di pedesaan di Jawa Barat rata-rata penilikan runahtangga berkisar antara 0'0tB O'O27 ha untuk lahan sawah dan 0,001 - 0'004 ha untuk lahan kerinE' Jadi' denEan Iebih lahan yang begitu senpit ' petani guren luas mengandalkan keBiatan berburuh dalan nencukupi kebutuhan ke luarEanya . tinggi denEan Hayami (1985:294) pertanbahan penduduk Henurut nenEakibatkan tanah terhadaP luas kuat i ika menurunnya Produkt j'vitas dibandinglkan dengan produktivitas nariinal tanah' Sedangkan banyak diperoleh oleh qaanE-oranE yanE bertanah Dengan lllenulunnya produktivitas nari inal nengakibatkan niskinnya Pendudsp yanE tidak nemiliki yanE terbatas mari inal tenaga keria tenaga yang luas. keri a tanah upah keri a.
Z7 b. Tingkat Teknologi naupun TeknoIoEi pertanian baik secara biokimia 'dikenal denBan istilah revolusi hiiau' mekanisasi lebih sebaEai Penggunaan teknologi baru dapat diartikan penEgunaan input moderen' baik secara kiniawi maupun biologis yang canEEih dan mungkin iuga lebih nahal ' Henurut meningkatkan kesenpatan keria' (c) meninElkatkan pendapatan Selanjutnya CoIlier dan Saiogyo (1983:45) Bengenukakan' daPat menElurangi keniskinan ' bahwa rendahnya penElenalan dan penerapan teknologi Erwidodo ruenj adi L? persen 1g8? ' lle1a1ui progran Bimas ' yanE menyatakan bahwa penerapan ( 1993:48 ) Innas dan
2 ,5 ton Per ha neni adi 4 ,5 ton ' DenEIan lahan perhektar' berarti petani akan dapat pula ditingkatkan dan padi dari produktivitas ruen ingkatnYa pendapatan sekaligus masalah kemiskinan akan dapat ditanggulanEli' ( 1983 z 47) di Kabupaten Tabanan BaIi dengan nenEEunakan function ditenukan bahwa pangsa nodel analisis profit dalam relatif 12 ' 6 Z ' penEigunaan traktor menurun neni ad i Peruakaian traktor cenderung nenggeser pengEiunaan tenaEla kerja sebesar 118 hari oranEi keria (HOK) perkektar meniadi 86 hari orang kerja. Hal yang sama iuga dikemukan oleh sinaEla (1978) dan mekanisasj- untuk pengolahan tanah dan penEiolahan hasil terhadap kesempatan pertanian nenimbulkan akibat negatif kerja dan distribusi pendapatan. Hat ini disebabkan dalam struktur agraris pemilikan teknoloEl mekanis eenderung diniliki oleh seiunlah kecil orang dan bahkan nereka sering nendapat subsidi untuk menbeli teknologi tersebut nelalui- fasilitas kredit denEan biaya nurah' ( 1984 : 143 ) tenaEla keria sebelum penggunaan traktor nengemukakan bahwa kemiskinan buatan lebih erat hubunElannya den€an perubahan sebetulnya ekonomi, teknologi dan Penbangunan itu sendiri' fenonena tersebut merupahan hal yang wajar karena penerapan teknologi mekanisasi cenderung lebih henat tenaga kerja' Dengan demikian, para petani haruslah senakin nenEierti s inaga dan !lhite 28
29 (1g85tlLA) nenEfenukakan bahwa sedikit sekali bukti empiris yang nenunjukan bahwa pemakaian varitas noderen telah dimonopoli oleh petani besar. Dari 36 desa yang distudi oleh Hayamj- dengan pendekatan deskriptif ditemukan hanya ada satu desa dimana, petani kecil tidak akses terhadap perubahan teknologi. Artinya penerapan teknologi noderen tidak mengakibatkan terjadinya ketimpanElan distribusi pendapatan, akan tetapi malah sebaliknya yaitu dapat menanggulanBi masalah keniskinan. Selanjutnya hasil studi deskriptif yang di.Iakukan Deuster (1988:145-149) di desa Sumatera Barat dan Sulawesi Selatan menyimpulkan bahwa penggunaan teknologi baru dapat ( 1 ) meningkatkan produksi padi 140 - 190 %, (Z) : peningkatan kesempatan kerja dan tingkat upah 30 - 40 Z, ( 3 ) melalui peningkatkan produksi akan teri adi pula peningkatan keuntungan terhadap pengusaha hu1Iet, pengusaha warunEl kopi- dan toko kelontong sekit,ar 15 % dan (4) tetap sama dengan distribusi pendapatan secara relatif sebelum diperkenalkan teknologi baru. e- KelenbaEaan Kelenbagaan nerupakan suatu haI penting dalan kehidupan nasyarakat karena kelenbaEiaan adalah seperangkat aturan yang dianut oleh sekelompok masyarakat yang dijaOikan sebaEiai pegangan dalan mengadakan bergaining (Hayani 1982 dengan individu naupun dengan kelonpok lain dalan Hanafiah 1986: 37). Pakpahan ( 1989: 24) nengenukakan
30 Kelerrbagaan dapat l-alli-i: secara e-'rolttsi:laitr-r timbul dari Se1ain itu, ada pula kelenbagaan yanE dibentuk oleh pihak tertentu untuk suatu kepentingan tertentu kelenbaEiaan nengatur tiga hal antara lain penEiuasaan ' renbaga akan sangat terElantunEl kepada bagaimana renbaga SedanElkan kenapanan itu sendiri ditentukan oleh kualitas ssanE -orang yang berada di dalannya dan seiauh nana nasyarakat ' Kelenbagaan formal yang ada di pedesaan dewasa ini antara lain KUD, Bank Perkreditan' Kelonpok Tani' KaranE betdasarkan keinEiinan pemerintah untuk terbentuk sebagian dari Pernasalahan di pedesaan akan dapat diPecahkan ' Kenyataannya belum banyak masyarakat desa yanE dapat
31 disebabkan kuran$ pahannya nasyarakat terhadaP ini kelembagaan tersebut. scoot ( 1967: 269) mengemukakan nasyarakat desa tergolonEl ke dalan lapisan nasyarakat yang rendah' Hal ini berlatar belakang sosial ekonomi relatif terlihat dari pendidikannya yang rendah, wawasan penikiran yang sangat sederhana, kurang nemiliki PandanElan terhadap masa depan. Akibat dari ha1 tersebut roasyarakat desa kurang akses terhadap kelembagaan yang ada terutama kelembaElaan ekonomi. terhadap kelenbagaan ekononi yang ada mereka eenderunE! tidak mendapat manfaat dari kelembagaan tersebut ' Akibatnya sebagian nasyarakat desa tetap berada dalam keadaan miskin ' ( f g84 : L44) nenEfemukakan, Sinaga dan Sinaga dan !lhite karena kelenbagaan yang ada keniskinan buatan terjadi nembuat anggota masyarakat tidak nenguasai sarana ekononi dan fasilitas secara nerata. Seperti petani yang nenperoleh kredit dari bank adalah petani yanE berlahan fasilitas luas. Rahario dalam HaEluI (1986:78) nengenukakan progran pemerintah melalui Bimas, KUD, InPres dan sebagainya hanya diniknati oleh penilik tanah luas dan elite tertentu saia' Sementara petani kecil kehidupannya hanpir tidak nengalani perubahan dari waktu sebelumnya' Dengan kurang aksesnya nasyarakat desa Hasil studi diskriptif Sinaga dan llhite (1984:153) di daerah aliran sunEiai Cinoanuk nenyinpulkan bahwa petani yang banyak memperoleh manfaat dari kredit Biruas adalah petani yang meniliki lahan luas (dengan luas >0,50 ha)- Senentara
ec yang lebih tinggi' memanfaatkan Tidak aksesnya nasyarakat miskin dalam kelenbaElaan ekononi yang ada berkaitan denEan terhadap kerembagaan yang ada dan informasi beratnya persyaratan untuk nenanfaat kelenbagaan Dengan kurangnya kesempatan yang diberikan menEakibatkan kecilnya peluanEl-peluanE ekonomi yanE dapat mereka peroleh dalan nteningkatkan keseiahteraannya' kuranEinYa ter Ialu tersebut. kepada HasiI studi deskriptif Hadiwegeno dan Pakpahan nengakibatkan berkembangnya sistem iion di lingkungan bagi mereka untuk keluar dari li-ngkaran kemiskinan' d. Pendidikan untuk cara di satu Pendidikan meruPakan salah sumberdaya kesehatan ' Henurut Lains sampinEi manusia, meningkatkan kualitas faktor sunberdaaya terdiri atas dua bentuk kualltas fisik dan seseorang fisik. kesehatannya, sedangkan kualitas direfleksikan oleh tingkat pendidikan dan keteranPilan vang Pavaman ( 1992:8) mengenukakan bahwa diperolehnya' kualitas (1987:7) non dari terlihat akan fisik Kualitas nonfisik seseoranE!
dengan usaha peninElkatan taraf hidup umat manusia' tlenurut Sunitro Dioiohadikusuno ( 1994:64)' pendidikan HeIaIui pendidikan warEia nasyarakat nendapat kesenpatan untuk membina kemanpuannya dan menElatur kehidupan nereka secara waiar ' Perluasan kesenpatan untuk nenperoleh menambah Pengetahuan akan tetapi iuga akan neninEkatkan produktivitas dan akhirnya dapat nenanggulanEii keniskinan' Para pekeria yanE berpendidikan rendah pada utrunnya dari seBi iam keria efektif naupun dari hasil keria dan pendapatan nrereka. Ananta (1988 :LLZ) nenEieBukakan angkatan tenaga keria yang berpendidikan rendah Oleh sebab itu biasanya nanpu nengeriakan pekeriaan manual dengan sisten keteramPilan YanE dimiliki ' 33
J ika pendaPatan fiiri;ii rt,.-, .i ,: .- t i' I)i.i, i ;'f ,ffi,f) Fe i":tti ;.:r;i 11 ri gkat tingkat Pendidikan dihub un Payanan ( 1gg2) nengemukakan rendahnya t nEkat 34 rendahnya tingkat pendayagunaan angkatan keria' Rendahnya tingkat pendayagunaan tenaEra keria nengakibatkan rendahnya produktivitas dan akhirnya penghasilan keluarEla iuga akan nenjadi rendah I{cCouric ( 1978 ) dalan Lains ( 1987 : 11 ) nenBemukakan ' pada akan mempunyai produktivitas yang lebih karenanya mereka menerima balas iasa (upah) Iebih diaplikasj.kan oleh penerintah Indonesia dalan menetapkan gaj i pokok pegawai- negeri sipil. Heretla fanE ps6s$ang gelar sarjana mempunyai gaii pokok yang lebih tinggi dibandingkan denEian pegawai negeri sipil yang berpendidikan lebih rendah denElan masa kerja Yang sama' tinggi dan tinggi lebih besar ,lari gai I poirofi gt.,lcngan iia i'b'etijazah sekolah i,.trallai:e ( 1964) dalam Lains ( 198?:12) di Amerika Serikat Iaki-1aki dengan pendidikan tinggi selana 4 tahun lebih penerimaannya 4 kali dari mereka yang berPendidikan sekolah pendidikan cenderunEi akan neningkatkan produktivitas '
neninElkatkan pendapatan dan akhirnya iuga masalah keniskinan akan dapat terpeeahkan. Dengan demikian ' adanya negatif antara pendidikan dengan keniskj-nan korelasi masyarakat. ( 1g?5:363) mengenukakan bahwa pendidikan nerupakan lanElkah paling strategis dalan usaha nengatasi masalah keniskinan yang berkaitan erat dengan pendapatan rumah tangga. Selanjutnya Esmara ( 1986:24) berpendapat bahwa pendidikan dianggap sebagai salah satu faktor yang nampu nenEiatasi masalah keniskinan' Todaro Berdasarkan data BPS (1993) terbukti bahwa sebanyak 67,L4 % dari rumah irangga miskin di- Indonesia (desa dan kota) berasal dari kepala rumah tangEia t,idak tamat sekolah dasar, sebanyak ]16,6L % berasal dari kepala runah tangEla tamat sD, sebanyak 4,20 % kepala rumah tangga berpendikan SLTp dan sebanyak Z,os % kepala runah tanEiEia berpendidikan SLTA ke atas. Dari sebaran tersebut dapat disimpulkan bahwa semakin rendah tingkat pendidikan kepala keluarga semakin besar peluanEf bagi mereka untuk berstatus miskin ' Denikian pula sebaliknya, senakin tinggi tingkat pendldikan semakin kecil peluanEl bagi mereka berada dalam kemiskinan ' Secara tingkat pendidikan untuk Pedesaan dan lebih perkotaan dapat diikutj- pada tabel berikut ' terperinci qE JJ
abel Z.L "r=""t"=" Tilli: -::ii 1i19i - - - -i::i---------?::: Tidak tanat SD sD SLTP sLTA Ke Atas T P Runah Tangga l'liskin di Indonesia H 57,02 31,38 7'a3 4 '57 7Z'AL 24 '32 z'84 83 o ' i::i-:-:::i- 67,L4 26,61 4,ZO ' 2,05 Sunber; BPS (fgg3) e. Tingkat Kesehatan Kesehatan merupakan kebutuhan manusia yanB paling berharga. Untuk itu kesehatan nerupakan danbaan seluruh menenuhi kebutuhannya ' Dengan denikian ' oranB yang sehat akan memperoleh banyak peluang dalam nelakukan kegiatan ekonomi. senentara orang yang kurang sehat sanBat terbatas aksesibiritas melakukan keEliatan ekonomi menElakibatkan akhirnya yang bersangkutan akan senakin rentan dengan masalah keniskinan ' Henurut E1f indri ( 1994: 1? ) pelaksanaan proEfram kesehatan dalan berbagai bentuk penberian informasi akan peningkatan yanE dinaksud adalah eksternalitas 36
sebaElai dampak dari peningkatan kesehatan ' produktivitas tersirat Dari pendapat tersebut pengertian bahwa tingkat kesehatan merupakan penentu kesehatan ' tingkat produktivitas. akan semakin tinEEi tingkat produktivitas dan denikian pula sebaliknya. inplisi't seeara tingkat semakin baik informasi menEenai komposisi iumlah hari sakit nasyarakat sumatera Barat dalan satu bulan seperti berikut; menderita sakit kuranE 3 hari (35,201:.),4-7hari(36,33%),814hari(8'80%)'15 Dari data BPS ( 1994) diperoleh (10,70%) dan 22 - 30 hari (8'8gU )' Pada unumnva 2L hari 2 ,69%, lnuntaber sebanyak 0 , 90% , sakit gigi sebanyak 3 ' L8% dan keiang sebanyak 0,88U ' di.sebabkan saki-t. Dengan nrengakibatkan rentannya suatu kemiskinan . Henurut Lains kesehatannya rendah, memiliki enerEii fisik dan menerima nencukupi untuk nenElerjakan tugas terbatasnya perhatian perbaikan,/kemaiuan teknologi serta untuk nenbuat rencana ke depan dan rnenciptakan sesuatu yang baru yang nenyinpang dari kebiasaan yang berlaku ' ' rendahnya produktivitas tangga dengan runah ( 1987:9 ) bagi petani vanE yang tidak Hasyarahat niskin pada umumnya kurang nemperhatikan nasarah kesehatan karena rendahnya sosial ekononi dan iauhnya iarak tenpat tinggal dari tempat pelavanan relatif
38 kesehatan. Di samping juga karena sangat terbatasnya iunlah tempat pelayanan kesehatan. I'lereka pada umumnya tinggal pada gubuk-Eubuk yang tidak menenuhi persyaratan kesehatan ' Rumahnya berlantai tanah, tidak mempunyai' ventilasi ' terbuat dari bahan banElunan yang sangat sederhana sekali dan ukurannya tidak menadai apalagi keadaan sanitasinya' Horley dalan Abbas (1994:26) mengenukakan hubungan antara kesehatan dengan kemiskinan, seperti terlihat pada gambar di bawah ini. MAKANAN YANG TIDAK CUKUP KEKURANGAN GIZI IBU DAN ANAK , KEBOOOHAN ! L___ <! tlLIil --_--_---=- { I KEMISKINAN SANITASI LINGKUNGAN YANG JELEK PENYAKIT INFEKSI KEMATIAN BAYI DAN BALITA PERTUMBUHAN peruououK LEB|H CEPAT DARI PERTUMBUHAN EKONOMI KEMATIAN ANAK UNTUK PENGGANTI ANAK YANG MENINGGAL Gambar 2.4 : Hubungan Antara Kesehatan Dengan Kemiski'nan Serta Variabel Sosial Lainnya surober : tlor ley dalam Abbas ( 1gg4 ) . Peranan Kesehatan Andalas. e. Hata Pencharian Alternatif Hata pencaharian yan4 digeluti pedesaan akan nenentukan tingkat kemiskinan oleh nasyarakat atau tingkat
.fu keseiahteraan mereka' Jenis mata pencahariarr yan6 digeluti berhubungan erat denEan tingkat PenEhasilan mereka' Beberapa waktu belakanEian mata pencaharian yanE digeluti oleh masyatakat desa tidak laEi bertunpu kepada sektor industri dan iasa' Heskipun denikian' sektor pertanian nasih meruPakan sektor yang palinE banyak digeluti uenyatakan bahwa semua masyarakat ' Sinaga ( 1984 "L47) oleh luar pertanian di 5apping keEiatan bidanB kegiatan untuk msn$erjakan pekerjaan di luar pertanian' luar keEiiatan pertanian nyata sunbangan penEihasilan di terhadap pembentukan penEihasilan runah tangga dan denikian informasi bahwa rumah tanEga yanE nemiliki meniliki peranan pentinE terhadap Pembentukan rumah tanEga yaitu sebesar 47 'LOl[' Iahan 0 ' 50 lahan sempit pendapatan Petani yang meniliki t ha sumbangan keEliatan luar pertanian sebesar kesenpatan di luar pertanian tl,'an il.erli]iptakarr peiuarrE i=bi}r besar 'aaBi masl'arakai desa untuk 'rneninEkatkan l"arena pekerjaan di sektor pertanian bersifat musiman' pendaPatan
tenaga kerja di pedesaan, dengan penyerapannya sebanyak 66,20 % dari iumlah penduduk vanEi bekeria di Pedesaan' tersier sektor sekunder Elenyerap sebanyak 10,80 ?[. sektor nenyerap sebanyak 23,s0 %. Se}anjutnya menurut BPS (1991) teriadi Penurunan selana sepuluh tahun terakhir proporsi angkatan keria yang bergerak di sektor pertanian 54 , 78 y. pada tahun 1980 neni ad i 49 '?'5 % tahun 1990 ' dar i sektor skunder menglalami peningkatan dari L2,48 i4 meniadi 16,59 %. Denikian iuga sektor meninElkat nenjadi 34,16 pada Periode yang sama' telah tersier dari 32'75 ( 1g84 : 104 ) nenyatakan pada pr iode 1971- 1980 koefisien penyerapan tenaEla keraia sektor primer iauh lebih rendah dari sektor sekunder dan tersier ' Pada priode tersebut koefisien penyerapan tenaga keria sektor pertanian nenurun dari 0,60 pada priode 1961-1971 neniadi o,32 pada priode 1g71 - 1980. Rendahnya koefisien penyerapan tenaga teri adinya kerj a sektor primer menEiakibatkan telah sekunder dan tersier ' l,[ann ing Henurunnya ProPorsi angkatan keria di sektor primer dan kenaikan di sektor sekunder dan tersier berhubungan erat dengan perkembanElan teknologi industri di pedesaan dan semakin Ianearny& arus inforuoasi serta transportasi ' Dengan akan memberikan peluang bagi lancarnya masyarakat desa untuk nelakukan pola nafkah ganda selain trasportasi 40 7"
41 dari bertani sePerti berdagang ' sopir ' tukang becak, tukanE oiek dan berbagai infornal lainnya ( Sunaryanto; lg8g: 34) ' tukang sePatu, kegiatan sektor Pola nafkah ganda adalah strategi baEi runah tanEEa baEl dalan 6snspang kehidupan runah tangBa' apalagi dinilikinya. Pola naf kah ganda artinya anElgota rumah tanEBa ( Sai ogyo; 1991 : 288 ) ' alternatif Di Filipina, nenurut Suibria (igg6:285 ) pola nafkah tangga niskin dalan nenanggulangi kekurangan pendapatan ' Iakukan meskipun penghasilannya tidak seberapa ' Dengan demikian PoIa nafkah ganda merupakan katup penganan baEi rumah tangga niskin untuk nenPertahankan hidup mereka ' denEan penghasilan vanE relatif lebih tinggi' Henurut Sitorus (1993:3)' pola nafkah ganda' sebaElai oleh haI-haI sebagai berikut: akses niskin, disebabkan terhadap sumberdaya ekononl ' menyebabkan runah tangga miskin berupaya nengoPtinalkan baik dalan status usaha sendiri aauPun buruh; a. Keterbatasan
42 b. Kegiatan luar sangat Penting pertanian nerupakan sunber nafkah yanE untuk menutup kekurangan di sektor Pertanian; antara satu lapisan masyarakat dengan lapisan lainnya' Hal nengelompokkannya sebaEiai berikut: a. Lapisan Atas ; pola nafkah ganda merupakan strategi untuk roengakunulasikan surplus pertanian di luar sektor Pertan ian ; b. Lapisan Tengah; pola nafkah ganda merupakan strategi pertanian luar nana sektor di konsolidasi, dipertinbangkan Penopang ekonomi ; sumber nafkah penting untuk menutup kekuranBan sektor pertani-an. luar pertanian diharapkan dapat nenurunkan di kerja pendapatan akan dapat dihilangkan ' DenEan deroikian distribusi penguasaan tanah tidak akan teriadi lagi ' Kedua'
43 dengan berkurangnya penggunaan tenaga keri a Per hektar dalan tenaEla keria di sektor pertanian' Selana ini lahan yang senpit diolah oleh banyak orang akibatnya demikian iuga dengan pendapatan ' KetiEia' Pengangguran nusinan di pedesaan akan dapat dikurangi pada masa-nasa tidak adanya kegiatan di pedesaan sepertj' setelah selesai teri adinya bertanam ilan menunggu panen ' Keenpat ' akan karena peninElkatan pendapatan masyarakat ' teriadi luas 2. Distribusi Pen$uasaan Lahan dan Pendapatan Jhonston tlan CIark ( 1985:210 ) aengemukakan iuas dan teknoloBi pen€uasaan tanah serta piliiran distribusl berpengaruh terhadap tingkat dan distibusi masyarakat. Seterusnya tingkat dan distribusi -,-eriradap t-ingkat dan distribusi penguasaan l-ahan ' pendapatan pendapatan SeIaniutnva hasiI studi Hintoro t1983:45) nenyimpuIkan luar bahwa Pada desa-desa yanE kesempatan keria di bagi desa-desa yan€ keseupatan keria di sudah terbuka, terbuka kesenpatan berusaha di luar pertanian nenuniukan bahwa penBhasilan petani bukan hanya berasal dari sektor luar pertanj-an tidak penEuasaan lahan 'listribusl
44 pertanian tetapi iuga berasal dari kegiatan Iain ' Dengan demikian penguasaan lahan bukan satu-satunya sumber penghasilan bagi petani dan yang menentukan distri'ousi pendapatan mereka. Berdasarkan hasiL -iuse:ras i':-i;:'r -'; l: l-1p-''r 1i l':- -'.:-titi t'angga di bahr+a i:'al::-i3^-;it =e',il'J. :-1 831-r lal:l'l-i per Inrjr:ii+s'-= ,J , 38 ha sementara sebarannya cukup merata untuk sumatera Barat Hasil studi Karimi teriadinya menperlihatkan bahwa selana 10 tahun terakhir peningkatan penerataan Penguasaan tanah dimana pada tahun 1g?3 dituniukan oleh koefisien Gini sebesar 0,51 sedangkan tahun 1983 sebesar 0,41 dan menurut susenas ( 1990 ) distribusi rumair ( 1983:28 ) penguasaan Iahan 'li Sumatera Barat disebabkan oleh satu garis keturunan ibu dinamakan harta diniliki ini digunakan pusaka tinggi (pusako tinggi)' Lahan ienis secara bersana dan bergantian. Lahan tersebut tidak dapat tertentu seeara adat. Dengan cara demikian proses berpindah nallun cara ini tangannya, lahan meniadi relatif sulit' lahan di daerah ini, (2) lahan nilik pribadi vanE- dibeli sendiri disebut harta pusaka rendah' daPat digunakan seeara pribadi dan dipindah tangankan dengan eara biasa'
Todaro (1985: 306) menyatakan dikebanyakan negara vang struktur Peniiikan tanahnya tidak merata merupakan penyebab utanna ketidak merataan pemba$ian pendapatan dan kesejahteraan di pedesaan ' Hal yang sama iuga diungkapkan HasiI studi diskriptif vang dilakukan Havarni ( i981: 46) pendapatan t idak nerata . T idak neratanya pendapatan bagi nasyarakat" rl istr ibus i Se latan menyimpulkan terdapat hubungan searah antara distribusi ini luas lahan nempunyai peranan penting dalam nenciptakan rlistribusj- pendapatan akan 1:erefleksi oleh distribusi penguasaan lairan ' (. 1988 : 54 ) di' pedesaan Su lawes i Syukur ( 19?g: dalam Hayani ( 1985:280 ) nengemukakan bahwa pendapatan dari kegiatan di luar pertanian sangat keEiiatan pertanian ' Selaniutnya dia menEiemukakan ' Colier /l 6
46 relatif tidak merata. Berpengaruh negatif j ika pola pendapatan rumah tangEa' Has j.1 studi yanE 'lilahukan SinaBa dan [ihite besar proporsi pendapatan 'lan kegiatan non pertanian tidak ketidakmerataan pendaPatan yang berasal dari pertanian ' Lebih lanjut studi tersebut menemukan goiongan petani yang berlahan l-uas menperoielr pendapatan melebihi biaya hidupnya dan nereka naapu menginvestasikan surplus pendapatannya irasil perlanian , nembuka warung ' Di iain pihak petani ireciL dan buruh tani yanB penghasil-an ti'lak cukup rrntuk nembiayai keruargaf,y&, mereka terpaksa mencari pekeriaan yanE bersiiat seperl: i pedagang baku ian ' sektor rnfornal lainnya ( 1984: !"erai inan iangan ' b idang j asa dan ,lalan Kustiah (1983:77) menyitupulkan bairwa semakin ni'skin pendapatannya suatu daerah maka semakin merata distribusi dan denikian pula sebaliknya' HaI ini disebabkan pada usahatani yang dilakukan oleh masyarakat miskin adalah pertan ian ber lahan senp it , keEiiatan pertarr ianrrya cenderurrs nenElandalkan tenaEa keri a ltetirnbang modal ' Penggunaan
secara resiprokal. Berbeda halnya dengan petani beriahan luas yang pada umulunya mengandalkan faktor dan tenaga kerj a bayaran rlengan berprinsip ef isiensi skala usaha. DenEian kondisi ,lemikian penbagian pendapatan pada Iebih merata kel-onpok petani rneskin cenderrrnE akan ketimbang petani nampu. Studi tersebut nenuniukan bahwa besarnya koefisien Gini untuk daerah hanpir niskin sebesar lebih 8,270, daerah niskin sebesar o,234, daerah sedikit niskin 0,213 dan daerah sangat miskin 0, 161 ' B- Kerangka Penikiran Masalah kemiskinan di pedesaan secara 4amblang rendahnya ti.ngk'at pendapatan, tidak dari teriihat produksi antar kelompok masyarakat ' Faktor produks i yang ,l irui l iki o leh masyarakat miskin saIrEs.t terbatas sekali sebaga|mana dituniukkan oleh luas rendairnya tingkat pendidikan, rendahnya tingkat kesehatan, rendahnya aksessibiltas terhadap kelenbagaan dan kurangnya Dengan rendahnya faktor mata pencaharian alternatif. tersebut akibatnya sangat terbatas kegiatan ekononi yang rlapat dilakukan oleh rumah tanEiEla rniskin untuk meninEikat pendapatan dan keseiahteraannya. Dengan terbatasnya faktor produksi yang diniliki, nasyarakat miskin pada umumnya hanya melakukan kegiatan 47 yanB rnodal
ekonomi yang ada, akibatnya mereka hanya sekedar bertahan untuk hidup dan sangat kecil peluang bagi nereka untuP' keluar dari kondisi keroiski'nan tetsebut ' untuk meningkatkan pendapatan rumah tangga, masyarakat rlesa cenderung melakukan kegiatan nafkah ganda (pencaharian apalagi masyarat miskin' DenBan pola nafkah alternatifi tingkat 'lernikian pula denEan umumnya berrariasi, pendapatan. Derrgan dernikian runrah tangga yang memiliki mata pen'japatan pencaharian aiternatif akan neniliki distribusi yang relatif 1i6pang dibandingkan ,Jengan runah langga yang tidak mimiliki- mata pencaharian alternatif ' Kemiskinan relatif di pedesaan berhubungan erat denEan tidak iueratanya distribusi penguasaan Iahan dan pendapatan' secara irongkrit keniskinan relatif aitan dapat dideteksi ,lengan rnelihat tinEikat pemerataan antar kelonpok masyarakat distribusi Penguasaan lahan akan berpengaruh pula terhadap distribusi pendapatan. Senakin merata penguasaan lahan akan merata pula distribusi pendapatan, karena lahan pertanian sebagai sumber penElhasilan bagi runah tanElga lahan luas ' akan dapat melakukan usaha tani yang relatif besar dengan investasi l'{asyarakat yang neni I iki 48
4g yang eukup besar, sementara petani yanE memiliki sernpit hanya dapat melakukan kegiatan usaha tani relatif kecil pula dengan eara yang anat sederhana' diperoleh, pasti akan berbeda ' akhirnya hal mempengaruhi penghasilan yanB diterina' ini lahan yang Dengan yanE akan ,lengan pendapatan mereka. Heratanya distribusi penEluasaan Iahannya yang merata dan penggunaan tenaga keria ,lalarn usaha pertanian cenderung tidak di bayar karena ada pertuharan tenaga keria ,Jiantara mereha secara resiprokal' Berbeda halnya denElan rumah tangga yang bukan miskin ' luas, teknoloEli dan nodal yang dengan lahan yang relatif mencukupi akan dapat rnemili-h keEliatan usaha tani yang ,ligambarkan alur penikiran penelitian seperti gambar di bawah ini. pendapatan
tt'iil-In tl, ttttP I 50 N Luls lehrn I ingtrt Irlnoloqi I inglrt Pend idi t rn Iirqlrt Irrthl trn AIrrr. IhdP Irlerblgrrn [rtr P:ncrhrrlrn tltrrnrtif I Ruuh 1rn99r li rI rn Dirtriburi lidrl ltlrlin ( aa , a f ?rodr 9r t ro Dirtrihri ltltr Ptnc rhrr i u Utul drn Alttrnrtil Utra Distrtbusi Ganbar ?.2. KeranBka Pemikiran Penelitian C Hipotesis Berdasarkan perumusan nasalah' tiniauan pustaka dan kerangka penikiran yanE telah dikenukan ' dapat diajukan hipotesis penelitian sebagai berikut: tingkat Iahan pertani-arr ' 1. Luas tingkat teknologi ' keleubaElaan dan mata pencaharian alternatif Sumatera Barat; nenunjukkan
n Z- J 4 5 Distribusi penguasaan lahan rumah tangga berstatus cenderung lebih merata dibandingkan den4an niskin penguasaan lahan rrrmah tangga yang tidak distribusi berstatus tidak uiskin; Distribusl pendaeatan rumah tanEiga yang berstatus rniskin cenderung lebih nerata dibandinEikan den8an distribusi pendapatan rumah tangEa keluarga tidak berstatus miskin; Distribusi pendapatan rumah tan€Ea yang tidak neniliki cenderung lebih merata nata Pencaharian alternatif dibandingkan dengan distribusi pendaeatan rumah tanEEa yanE memiliki mata pencaharian alternatif; Distribusi Sunatera Barat; penguasaan lahan nenunjukkan pengaruh 51
A BAB III I{ETODE PETIELITIAH Populasi dan SanPeI 1. Populasi Ruang lingkup penelltian inl adalah tersebar pada 6?4 desa niskin di Sunatera dari 94.233 runah tangga niskin dan 73 ' yang tidak berstatus niskin, dengan uraian runah tangga Yang Barat yang terdiri 339 rumah tangga sebagai berikut. Tabel 1,1 iuol ah De:s ili:kirr, flusah Tangga Berstat'us f is'riin ,jan Rurah lanqga Tiiak BerEtatus Hi'-i(irr ii luaaiera Barat :Ho.: ilabupai.Pn-llodYa : ial,De=a I iliskir r : .lal fiusah Tenqga : Berstaiii= li=ic.i:-r : ial iurah Ian-uga r BErstatus iiiiak iiisti in I ie=tir:'ielrt:n JU l',lJ L rt :Lil J 1 U I :JU ,,, il ' Pisasan ianaii latrr 5oi ok Sx,Liinto. 5jj Fd.Farraoan iiab. igao i.uo'ti 5H. Lurrto 'iooya Fadang Pryakuabuh q5 i{ .IUU n l ta r! {a: l. u17 ;rll 1. 42i :E I r o. ,l .:f 3. 370 1n ;iln I .703 a :E1 ,r. \tLl, E,6E i JUIIL*H t ,'i \i{ susher: ilirektorat Perbangunin Hrsyarakat DEsa Suxatera Barat i9t4 Z Saupe1 Penarikan sanpel dilakukan atas dua langkah Yang dari: terdiri a . Penentuan sanpe 1 desa d i lakukan aLits itage) yait'u sel:agii:- b'::-lll'l' T':irap ,liia secarfl T-.-n'1 1';a*,- iI
]i:eral: ri,:r 'J LE4 : 1i'r:r*l l il'.tlt: i:r e 1' :. i1 :'ll a . 'l +tr e,+- ap l<an purposive den€art 52,
qa subsistem nilai budaya yaitu i subsistem nilai Luhak Nan Tigo (daerah daratan). untuk daerah pesisir rantau Tigo) ditetaPkan Kabupaten Agan' budaya rantau (pesisir paling daerah yang roewakili sub sisten nilai 'laerah ini karena pantai), luas Selatan. Di samping itu KabuPat'en Padang Pariman pada tahun 19gZ pernah 'liiadi'kan sebagai proyek percontohan Insus untuk Propinsi Sunatera Barat ( Dinas Supra Pertanian Tanaman Pangan Sunbar;1992)' DenEan demikian variabel-variabel yang di-munculkan dalam studi ini akan sangat relevan ciengan kondisi lapangan. Kabupaten Agan budaya Luhak Nan Tigo (daerah daratan), karena Kabupaten bersamaan dengan AEiam, secara geografis relatif iapanEian diharapkan tidak akan terialu diperoleh di bervariasi karena dipengaruhi oleh faktor geoBrafis daerah Penelitian keclua menel,:tE..!lan ?np..1i. lieci.::1a.Li=.l.i pada Kabupaten Tahap ruasiur-1-*asinB l'aerah TinEikai iI yang dipitih' oleh Kecamatan Limo Koto ?ad:rng Far1aman 'liwakili Kanpung DaIann, Kecamatan Tujuh Koto Sei ' Sarik'
54 Kecamaierr Par:;1fial-i ii--tta. lA;rin r;.,-.,-ri..,,,-.-i '-irr-.'r'-:.:r-zt-i ,jarr Kecillrr;.1-an I j::;,:.ii-*- ,'*=-:: :'- i1 Srrarr l'.=t:' :illfi-iil'l Tan.:ung ?'l-rlre, i'e,:r-lmallarl Empl:'r' Ka-'-r-; ' ile';aflat'an L;:cuI'' he(.jairiai]al-t 'ilrai"::r'.1-t:'l ;-r'r:3'= 'lasaf peri-iftbLi'l]Ei3'li ' 1- -Derl:enf-L1se 'iesa :ili=i,:;:n:':-i cl:i<uF ;:esal ' Kecuai. ;1tla +illpat lr-?Calrla-,ai-1 ,ji iai:up,1-,il-r i rtianB ?'.:.ri-;l.itiel-t :'raltE- -r-eI'l+i;1I/' 'ji- ;'la-l:;t K+puiauan ){enl,ai^r:-ri,.'ai-tu K+csmieial-l .li-rerl-i:',llri''-'"' :I,ir:i:I"--r .jrn =:lp:3 I '-l -..-1f3.-'3+.'-1ieir ,iolrt.an -JL'1ii -- ?ilra*rrr ,-1i-rei-i:rrbilllEka]l sei:a.gal- Sallrpei 1-)e-r-r"l-^t:an l'lir-+t-l'-r 13;':'^ii r '+- f,si' L -i r ^ e'J ' '^:i :Jii terSeb,,-L-. raSlir 1-r.t-:Ci:=t. ,1 ..1t:-:i -iani ,-jiperi'-lilari Del:gL1rl ,jeilril';.tr-t: 'jLl-ern 3ll-lri- ;:i- =r'l:i:: 'l-iii:::;arlr'lt'an -i l;'1l''''-lefl' '^l sr r",-rt-:fan l+ni:: :rr.j:-::-:llrl1 i;:.tr:1i l:-il-:- :1 I-rCf' -'=e = - ':eril-lu;:
Tabel 3.2 juaiah le=a tlisliin [i ilibupaten Padanq Pariaran dsn iiabuPaten rioar i'lasa ,tecaaatarr : iuaian lie:a : l'eEi iii=i:in : FerrentaEe Habuprten Pidang Fariaaan t. ilec. P=qai tjtara-Selatan i. iiec . SiPori i. [ec. ']iberut !eiatsn 1,'iec. Siberut Utara i. Et. f,nai i. iiec. Luout, *lunq i. iiec, i'lan !ibarts 'i. ilec . 6erinqging ?, [ec. 'ili llair lir, i;ec. i.i i'otc 1i. !ier, Sei Ll=iu 1:.iiilLinohunq 1i, iiec. Fariasan ieiitarr I1, i.ec. Prrlaaarr ienqah ll. iiec . Pariieen iitara lri ! l-l lrr lil rD ,IE {.i itl !5 ic 1 1 1 6, 1 t7 1 t c q 1 I ?0.'ils ii'!.m :0. il0 AA fifl JJ r ')J ir.rt .0.;r r! ?? iJ r J'! i: .00 !! ll i0 ,81 ?c.uu '15. r10 13. t0 +l , Lltr [abupaten *qaa i, i.ec. ij. I'ttirra l. iigc, i,.iiii.i* ii=ui'iq i, i.ec. ianlunq ieva i. ilec. iiatur :, iV llsto b. i,ec . larrui,iaPu -ier . iuar : 7, i'l *nqkat iinriurrq B. i:pc, Easo ? . iiec , Ti i itairg i'aranq !il. iiec. Palsroatan l5, i(ec. FaiuPuir i I : : i+ i.\ i? a! ! ? 4 J! !! -it r tt :E,'iit !4,:? 16 .4{ i{, rt 18, i8 .-1 1 t.t .t r.tJ t? =? _r\ r Jr) 'rq iiil Suiber: Direi.torst Fahan-Eunan ilasYer;iat'le-qa i1994) Tahap ketiEia nenetapkan secara Purposive lima desa miskin pada nasing-nasing kecanatan terpilih' denikian iunlah sanpel desaadalah Z x4 x 5 = 40 desa' Har ini dilakukan atas pertimbangan bahwa iunlah desa (tidak niskin pada kecanatan terpilih samPaj- 10 desa) ' Dengan demikian ' memilih lima desa DenEan sedikit relatj'f
tr- JD .-,rll/r1r-, .r',+.:rizi l.i .'^.-j.:: ri-r?-rltl.-r-ri ' ri-r?-rltl.-r-ri ' :trJlll=5ii ry*_4E_ iil;= "lilri l-l+1:ie2r1:"ria iL-JLr'5 L1 (rE,,,_ti::.:l 1rly& f e j-:i.-.f '.i=r;il. ?in+tf iiiij.l'l -i eSe-'l'=::; .--ieDa.g:ii- irl-'i;i.: ,rrira I i i] :aif :l:-1;rl.:.Uilalr =eri3.t'3. ilengall i-ia-rria-11 i1:ua ,-i +E.L '1 eiJaE-i ,:e:'ii'Lt-i':: ')v-jtrii flr.Lv-1 i+r;iDBIiri-lE ', lai-rCt ui'ii i Tabel 3.3 |:[atrra-i'la:la -i e = i-. i i=.nF e i ? ar, p I i r i r I i,i ,= ,- .r r'r q l- -a I-: , rJ.t :r u J '/ i -.;- l-ii-r^ji - .i .-. i irJ :-'r --.-t.-. ---. 'lt..:'' r.;-i :-.a. 'Il,-l.;:. '- r-i r = ,_i .-, .'.; -, :.,-i .: I l-i 'f , --; _-. I t-1 ,--. :' l'-,.rrn I jt-,-ji.:ttllr' :trr i _-; --. .lL_i -1 -a r-i :l ; . L,.: i;rl !i 3 astlt'lg ._l -:i --,r{ -: 1 1l , --1 .-. -f Li ,: __-: _ . -t --. 3 i.i ,-L i) . Lr) t2
:I_r:
b Penentuan ukuran sampel denEfan menggunakan HodeI 1 f!?;ittr ,E--- '-* r) {jfl ,TifP I .J* t .l i" "- il , "r ,l r,ill Sr a. tuU F,{ rumah rumah tangEia d Alokasi l{eynent dalam Nazir /v (1985:350), model tersebut adalah: ( Ni. (i ')Z n N 2 D+ Ni i ? KeteranEan: n N t{i = iJkuran Sampel = Total- Populasi = Sub Populasi starata ke i {, D Z = Variansi pendaPatan sub populasi ke i = Haksimum salah aeak pada taraf kePercayaan 90?1 adaiah 0 ' 06. Dengan nenggunakan llodel Atokasi Neynent dan data pendapatan runrah tangga keadaan tahun lggl yang diperoleh dari Kantor Statistik Sumatera Barat, diperoleh hasil seperti berikut: Tabel 3.4 Arralisis Ukuran SampeI Penelitian Yar i (i Kelompok Sub Populasi ?" si ) Ni i N 11 t- RT. Hiskin 94233 7769, 56 8306 17 732 t48g RT.Tidak Ber- status Hiskin ??eao 9893,79 729485 7256007 L67572 1560102 14577496
n ( 1560to?) (167572)2 . o, 06 + L r_4577496 24.33s .t82.500 3L.425.72L = 774.49 'li atas diperloleh ukuran sampel Berdasarkan analisis sebanyak 774,49 rumah iangga. sampel tersebut dj-aiokasikan ke dalam dua sub sanpel denEian cara berikut; "1 Ni N './ 1 n Dengan demikian rlapat diketahui sub sanpel nasing- masing rr:mah iangga: Rurnah Tangga i{iskin = 8306 1? i560 102 ;< 77 4 ,49 4L2,'34 dibuiatkan neniacii 4LZ rumah tanEiga Rumah Tangga Tidak Hiskin = -- 729485 1 560 102 x 774.49 = 362,i4 ,j ibu iatkan inen-i ad i 362 rr:mah tangEia ' rumah iangga, se ianjutnya 'dialohasikan kepada junlah desa sampel yang telah rJiketahui. Rumah tanEiEIa miskin pada masinEi-masing desa sampel adalah 4LZ : 40 = l-0 ' 3 dibulatkan neniadj- 10 rumah tangga dan rumah tangga ticiak berstatus neskin sebanyalt 362 : 40 = 9'05 dibulatkan meniadi g rumah tangga' :(-
B. Definisi OPerasional CaIaru menenuhi kebutuhan iriciupnya sesuai dengan standar rumah tangEa miskin dan skor 0 r:ntuk rumah tangEa :rang t idak berstatus ni-siri-n ' L rumah tan€Ea sebagai l-aktor produks i untuk kegiatan lehan sawah maupun iadang baih vanE pertanian baik berasal nilik senciiri' sewa dan baEi hasii' Variabei ini diukur dengan cara mengelornpokakan penguasaan lahan ke dalan tiga kategori yaitu: di bawah 0'25 ha' >0'?5 i'{asing-rnasing kateglori 0,50 ha dan di atas 0'50 ha' diberi skor secara polytomous' Skor I untuk runah tanEga lahan di bawah 0'25 ha' skor 2 untuk yang meniliki ' 50 ha dan skor 3 untuk lahan > 0 ' 25 - <0 penil iltan pemilikan lahan 0'50 hektar ke atas'
50 teknologi adalah kesediaan petani dalan menElgunakan input-input pertanian moderen seperti bibit unElElul, pupuk buatan, raeun hama, racun runput , zat perangsang tunbuh dan menggunakan mekanisasi pertanian. VariabeL ini diukur berdasarkan jumlah pengeluaran yang dilakukan rumah tangga untuk penbayaran penbelian input pertanian, biaya penyusutan peralatan dan biaya sewa pada nrusin tanam sebelum penelitian dilakukan. 3. Tingkat 4. Tingkat d iduduki pendidikan adalah pendi.dikan fornal oleh kepala keluarga. Variabel yang ini pernah di-ukur dengan cara nengelonpokan pend id ikan ke dalan enpat kat aElo r i yan1 terdiri,jari Tidak pernah seko Iah skor 0, Seko Iah Dasar skor 1, SHTP skor 2 dan S}{TA he atas skor 3. kepala kel-uarga yang pernah bersekoiah dan skor 0 untuk yang tidak pernah bersekolah 5. Tingkat kesehatan, daLam studi ini nenggunakan dunny rrariabel yaitu skor rumah tangga yang pernah mengalani sakit selama satu tahun belakangan dan skor 0 untuk yang tidak pernah rnengalani sakit. diukur Cengan I untuk iepala 6. Aksessibilitas adalah kesempatan runah tangga untuk nenanfaatkan kelenbaEiaaan ekonomi yang ada di pedesaan. Kelernbagaan ekonomi yang dimaksud adalah KUD, Bank Perkreditan dan Kelonpok Tani. Aksessibilitas di-ukur denElan nenggunakan daftar pernyataan yang terdiri dari beberapa iien yang aengacu kepada fungsi nasing- tersebut
masing kelenbaElaan tersebut. Setiap item diukur dengan nenggunakan skala Likert dengan rentangan 0 3. Nilai rata-rata yang berasal dari variabel adalah nilai total skor dibagi dengan iumlah item. Jika hasil bagi di lebih dibuLatkan ke bawah 0,50 di hapuskan dan iika atas. Kategori skor nasing-masing item sebagai berikut; - SeIaIu 3 Kadang-KadanEt 2 - Jarang den€an skor 1 - Tidak pernah dengan skor 0 7. I{ata pencaharian alternatif adalah kegiatan produktif luar pertanian yang dilakukan oleh anggota rurrah di tangga daiam nenuniang hehidupan runah tangga' Variabel ini diukur dengan nenggunakan peubah boneka (dummy) yaitu : sltor I untuk rumah tangga yang neni l iki nata pencaharian alternatif dan skor 0 untuk rumah tan$Ea yang tidak raemiLiki pekeriaan alternatif ' g. Distribusi pendaPatan adalah perbandingan antara proporsi runah tangga dengan proporsi pendapatan pada tingkat keeanatan . Pendapatan d ihitung berdasarkan perrcieLiatan ltesei'.iruhatr }etig:r';r::Lan penerinaan yang berasal darj- yang diterima oieh iuinair;ir.ngE;3:aii<'.'el'lg i:et'asai dari .is-::.'f iati-.:t ij=ri--D.i1 iai1 naUpun .{egiatan bUk'an pertanian . UntUk raengeteiiu :- d istr ibus i pendapatan d igunakan Indeks Gin i ' Indeks ini mimiliki nilai 0 L, iika PerhitunEian Indeks pendapatan sangat Gini mendekati 0 berarti distribusi 51
g merata dan j ika mendekati I berarti distribusi pendapatan sangat timpang. 0shina dalam Sigit (1980) nengelompokan IrrrJek Gini he dalan tiEla kategori vaitu: < 0,30 = Herata 0,30 40 = SedanEi > 0,40 = TimPanEl Formula yanE digunakan untuk mencari Indeks Gini sePerti ber ikut . ttA I. 1 k 1 l.^1 (-vi + Vi L) Keterangan; GK v1 1 = Gini Koefisien kecamatan ke i = Froporsi kumulatif junlah pendaPatan rumah tangga sampai kelas ke I 1 k = Junlah rumah tanElga dalam kelas i' = Jumlah kelas tingkat rumah tangga denEian proporsi kecamatan. Penguasaan lahan yang diperhitungkan dalam ini dibatasi pada luas lahan sawah saja' karena studi Sementara Iahan kerinEf relatif sulit untuk nengetahuinya laharr sa'Hah vang lahan yang d ihitung adalah luas digunakan oleh nasing-masinE! rumah tangEla untuk kegiatan pertanian pada musim tanan sebelunrrya baik l/ang L'erasal lahan pada
C dari milik sendiri, sewa dan bagi hasil . Untuk mengetahui distribusi Penguasaan lahan gunakakan Indeks Gini denElan f ornula seperti berikut; GK i-r 1- k r!,L 1 fi(.yi+vi 1) Keterangan; GKi Yi = Gini Koefisien kecanatan ke i = proporsi kunulatif luas lahan rumah tangga sampai kelas ke i f i 11- = Junlah runah tangga dalan kelas i = Junlah kelas Teknik Pengunpulan Data data priner dan sekunder. Data Primer yang dikumpulkan tingkat terdiri penclidikan, tingkat kesehatan, aksessibilitas tingkat kelembaElaan, mata pencaharian alternatif, pendapatan runah tangga. Data ini dikunpulkan dengan teknik survey rlenElan nenElElunakan angket dan wawancara dituiukan kepada kepala rumah tangEla. Data skunder yang diperlukan antara antara lain data yang berhubungan dengan keadaan wilayah nasing-[IasinB desa, kecamatan dan kabupaten terpilih. Data tersebut dikumpulkan dengan teknik observasi dokumentasi nelaluj- kantor Kepala Desa, kantor camat dan Kantor Bappeda masing-masing kabupaten terpilih. teknologi, tingkat luas lahan, dari terhadap
D Teknik Analisis Data yang telah dikumpulkan dianalisis melalui beberapa tahapan Yaitu i 1. Deskripsi Data dengan masing-masinEI variabeI sebelun dianalisis secara terlebih dahulu akan disaj ikan dalam bentuk kuantitatif tabel distribusi dan dianalisis secara deskriptif ' Hal ini akan sangat berguna dalam menampilkan data yang tidak dianalisis secara kuantitatif ' Z - PenduElaan a. untuk mengetahui- pengaruh variabel bebas luas Lahan' terhadap kelenbagaan, tingP'at tingkat kesehatan dan mata penaharian terhadap kenriskinan dalam studi ini digunakan t,eknologi, aksessibilitas pendidikan, alternatif dapat nenuniukkan probabilitas suatu rumah tangga berada dalam kemiskinan sebagai akibat adanya variabel-variabel tersebut merupakan suatu conditional Probabilitas probability yang didasarkan kepada suatu asunsi menElenai loElistic variabel function. t{enurut Arief ( 1993 :66 ) model ini distribution te tah digunakan o leh Ghaiha ( 1gS5 ) dalam studi-nva .. selaniutnya tentanE! keniskinan di pedesaan India- Gujarati ( 1gg3:554) irrenyatakan Ioeli-t model berasal dari berbentuk randon yang ditellti 64
DD kata LoElistie disttibution persamaan, seperti berikut; function dengan P ]- EY=1lXi 1+ 1 "-(B1+B2Xi) (1) Persanaan ( 1) dapat disederhanakan meniadi persanaan berikut; p.'r 1 1+e zi (2) Keterangan; ZL adalah 81 + BnXi RanBe Pi berkisar antara 0 t dan Pi berhubungan secara non linier dengan Zi p..I rumah tangEia adalah notasi untuk J ika berstatus roiskin yang tidak runah tangga ber ikut ; notasi untuk dan l-Pi adalah berstatus miskin , maka pe luanEl betstatui niskin tangga t idait sebuah sepert i yang rumah untuk adalah 1 P i 't a 1+ n: eo' (3) Seterusnya dengan menggabungkan persanaan (3) diperoleh persamaan persanaan berikut; ( 2 ) denEian Pi 1-P i I + .z' 1+e -zi a 7,i (4)
66 terlebih Untuk nenduEia persamaan (4 ) dahulu persamaan tersebut harus ditransformasikan ke dalam bentuk persamaan logaritna natural seperti berikut; L p. 't ( -------- 1- p. t 'r HodeI spesifik ) Ln i tJi (5) Yang sesuai denBan tujuan penelitian ini yaitu untuk menEfetahui penEiaruh variabel bebas terhadap variabel terikat adalah berikut: beberapa seperti L =Ln I p. '1 ( ---- ) 1-P i B0 + BtXt + BZXZ + BSXS + Ul (b) Keterangan Ln Pi Kenungkinan sebuah rumah berstatus niskin 1-P 1 B0 Intersep garis regresi x1 Luas lahan xz x J Tekno Iogi Pendidikan kepala rumah tangga x 4 x 5 x 6 Tingkat Kesehatan Aksesibititas terhadap kelembagaan ekononi l{ata pencaharian alternatif Kesalahan Penganggu i Hetode penaksiran persamaan ( 6 ) nenggunakan Pendekatan Haxinun U di lakukan Likelihood, dengan dengan bantuan program kumputer SPSS.
67 b Untuk nengetahui kemungkinan sebuah berstatus niskin sebagai akibat penElaruh bebas digunakan nodel statistik Odds formula seperti berikut; runah tangga satu variabel Ratio dengan OR ebi Keterangan: 0R = Odds Ratio e = LoE Natural = 2,7L828 bi = Koefisien Regresi Variabel ke i e Ijntuk Bengetahui pengaruh distribusi penguasaan lahan terhadap distribusi pendapatan digunakan nodei regresi Iinier sederhana sePerti berikut; Y= a+bX Keterangan: Y = Distribusi X = Distr:bus:. P enc ap ai lr.n ? :n g:-: :1= f,.lt It - ri::1.' 3- PenEujian HiPotesis a i.il-:rr:!l .tengu.j'i ilipr;tesi::: ilomor i yanE berhubungan denEian t{uItiple Logistic Regression l{odel digunakan model statistik Chi-Square tiengan f ormula seperti berikut ' x 4 \, ? )_ L-J. N 1 (Pi Pix (1 xP 1 ) .(, P x ) 1
KeteranEan: XZ = Chi-square Ni = Frekuensi pada nasinEl-masing sel Pi = Probabilitas Yang aktual Pi* = Probabilitas vang diharapkan G = Junlah sel b Untuk menguji hipotesi.s nomor 2,3 dan 4 dlgunakan model statistik Pooled Yariance t Hodel dengian fornula seperti berikut; t G1 G2 (n1 1)S12 + 62 n1+nZ-Z 1)S2 1 1 + n1 nZ Keterangan: t, 1 G2 D 1 D L n1 n2 2 2 : NiIai rata-rata keloropok pertama = t{i1ai rata-rata kelompok dua = Yariansi kelompok satu = Variansi kelonpok dua = Banyak sampel kelomPok satu = Banyak sanPeI kelomPok dua e untuk nenguj i hipotesis nomor 5 yang berhubunEian dengan model regresi linier sederhana digunakan nodel statistik t-test dengan fornula seperti berikut; 68
t b sb Keterangan: b = Koefisien Regresi Sb = Galat Baku 69
BAB IV AHALISIS DAT{ PEI{BAHASAfl A Deskripsi Data Dar,a penel-itian yang akan berhubungan di-deskripsikan dengan variabel-variabel se lenBkapnya pada t-abe I di bawah ini 1. Luas PenEfuasaan Lahan Pertanian Lahan pertanian merupakan faktor produksi utana dalan kegiatan usahatani. Denikian juga bagi masyarakat di daerah karena pada umunnya masyarakat di daerah j-ni perre l itian, adalah sebagai petani. Gambaran iuas penEfuasaan lahan pertanian pada irecamatan sampel terliirat pada tabel i:erikut. Tabel 4. 1 Luas Fengusahan Laharr Perhapita Lahan Rata-Rata Rr:mah Beberapa Kecanatan di- Tangga dan Sunatera Barat Kecamatan Luas Lahan Rata-Rata Runah Tangga iha) Luas Lahan Perkap ita( ha ) Tanjung Mutiara urJl_D 0 ,043 Kecamatan iY Koto n ?1(] c,071 Lubuk Basung 0,3i5 0, 028 Tanjung Raya VII Koto Sei Sari.ak 0, 325 0, 348 0. 074 0, 079 Pari-anan Utara o,374 0, 076 2x11 Enan Lingkung 0, 394 0 .079 V Koto Kampung Dalam 0, 342 0, 080 Rata-rata Simpangan Baku Sumber : DioIah dari data priner 0, 343 0, 026 0,066 0,019 70
7L Luas penguasaan lahan rata-rata runah tangga pada beberapa kecanatan sanpei relatif sempit (rata-rata = 0,343 hai dernikiarr juga denElan tingkat penguasaan ial-ran rata-raLa perkapita seluas 0,006 ha. Penguasaan lahan rata-rata tangga relatif rumah agak seragan sebagainana ditunjukkan oleh nilai HaI ini nenunjukhan bahwa ti.ngkat karagaman pemilikan lahan antar rata-rata penguasaan lahan. Sementara keragaman pemilikan perltapita relatif lahan rata-rata sebesar 28.78 Ii dari nilai Iahan perhapita sebagaimana ditunjukan oleh nil-ai sinpangan baku simpangan baku 0,026 atau koefisien variansi 7,5 "1. kecanatan sebesar 7,5 % dari nilai lahan lebih tinggi dibandingkan dengan pernilikan runah tangga. Tingkat keraganan tersebut rata-rata perniiikan sebesar il , 013 . Tingginya iinghat heragaman pemiiihan lahan perP,api-,-a d isebabitan o leh Cua f al,tor yaitu ; luas iaharr yang d imi i iki dan jumlah anggota rr:rnair lrangga. Acia rumah 'uangga yang nemiliki .fr:m1ah anggola iuas kecii. Di sisi iain ada rumah trangga iteluarganya reiatif yang pemilikan Lahannya reLatif sempit tetapi anggotanya relatif Iahan relalif ietapi :umlah rata- runah tangga di Sumatera Barat disebabkan oleh faktor rata geograf is daerah . D i ,laerah in i cukup banyak d itemukan perbukitan dengan lereng yang lerj al ,lenElan kelerengan >40c. Di Kabupaten Agam dengan luas wilayah 213.904 ha. hanya sebanyak 79.550 ha (:7,19 %) saja yang dapat dinanfaatl<an untuk raenunjang kesejahteraan sosial ekonomi masyarakat - ZDenikian juga ,ji Kabupat,en Padang Parianan dengan luas 'uesar. Sempitnya penguasaan lahan
Hanya sebanyak 17 % saia di antaranya yang dari 740.350 ha t,e1ah 'limanf aatkan, sementara 75 % diantaranya terdiri tanah rawa dan selebihnya adalah laut. hutan, 5 % terdiri Dengan kurang t1enguntungkannya kondisi geografis daerah akibatnya sangat sempit lahan yang tersedia untuk kegiatan pertanian. Sebaran rumah tangga dalan menguasai lahan dl daerah penelilian adalah sebagai berikut; rsebanyak 672 (.87,i-O 7") rumah tangga menguasai iahan dengan iuas 0.50 ha ke bawah tlan sebanyai< gB rumah tangBa (i2,9 iI) nenEiuasai iahan di atas 0.50 ha (> 11,50). Dari sebaran data tersebut ternyata pada umumnya rumair tangga di desa peneiiti.an tergol-onB petan i ber iairan semp it , dengan semp itnya lahan :nengakibatkan pendapatan rr:mah t,angEia neniadi relatif rendah, karena iahan merr:pakan f aktor produksi utama i:a$i masyarakat pedesaan. Dengan rendahnya pendapatan pada Eiilirannya masyarakat tidak cenderunEi lnencari mata penharian alternatj-f akibat memadainya penghasilan dari. kegiatan bertani. iain ; j-ka dilihat poia penguasaan lahan yang diusahakan oiel-r rumah tangga dapat dikelonpokan ke dalam empat kel-ornpok yaitu; iahan milik sendiri sebanyak 407 runah +-angga (53,55 %), sewa ZE rumah tangga i.3,42 ?l), bagi hasil 144 rumah tangga ( 18,94 7") dan gadai sebanyak 63 rumah tangga (8,28 %) dan sebanyak,30 rumah tanElEia (3.94 %) adalah penguasaan lahan gabungan yaitu gabungan antara l-ahan milik sendiri dengan sewa, bagi hasil dan gadai. Infornasi selanjutnya dapat dilihat pada tabeL 4.2. Dis j.si 72
Tabe L 4 .2 Luas Penguasaan Lahan Berdasarkan Jt.tnlah di Pedesaan Sumatera Barat Luas PenEluasaan Lahan : Jumlah Runah TangEla : Persentase Di bawah A.Z5 ha > 0.25 - 0.50 ha > 0.50 - A.75 ha Di atas 0.75 ha Juaiah Rumah TanEIEla 45 ,40 345 4t,70 317 n, 55 AAtiJ 760 100 Sumber : D io lah dar i data Pr i-mer Z- Distribusi Penguasaan Lahan Distribusi penguasaaan Lahan menuniukkan perbandingan antara proporsi l-ahan'yang dikuasai dengan jurniah runah t-angga yang :IIengl-Isairakannya . D i bar'rair in i akan d ikemui'ian ti-ngkat pemerataan penEiuasaan lahan Secara totai maupun perhapi.ta pada beberapa kecamatan di sumatera Barat. /J
Tabe L 4 .3 Indeks Gini Penguasaan Lahan Perkapita Beberapa Ker.:anatan Rata-Rata Rumah Tangga dan di Sunatera Barat Kecamatan Indeks Gini Total Lahan Indeks Gini Lahan. Perkapita Tanjung Mutiara 0,4855 0, 2549 Keeanatan IV Koto 0,4356 0,345i Lubuk Basung 0,4508 o,4242 Tanjung Raya o,2777 0,3275 VII Koto Sei Sariak 0,4646 O,34LZ Parianan Utara 0, 2546 0, 248g Zxtl Enam Lingkung o,2L25 0, 1976 V Koto Kampung Dalan 0 , 3147 0,3363 Rata-rata Simpangan Baku 0, 3620 0, 1084 0,3095 0,0714 Sumber : Diolah dari data primer Distribusi penguasaan lahan rata-rata runah tangga dan Lahan perkapila perkecanatan ternasuk ke dalam liel impangan sedanEi sebaEiaimana d iper I ihat,han o Ieh indeks Gini sebesar 0,3620 untuk totai distribusi kategor i nilai rata-rata penguasaan lahan rumah tangga Can 0,3095 urrLuir penguasaan lahan perkapita. Tingkat keragaman distribusi total penguasan iahan antarhecamatan eukup bervariasi sebagaimana diperlihatkan oleh nilai- simpangan baku sebesar 0,i084 atau 'rariasi 29, 94 % . HaI ini dapat diarr.ikan bahwa koef isien 1:ingkat keraganan pemilihan lahan total antarlteeamatan sebesar 29.94 i{ dari nilai lahan. Denikian juga dengan keraElaman distribusi penguasaan lahan perkapita antar kecanatan yaitu sebesar 23 % dari niiai rata-raLa penilikan t4
nc iiJ rata-rata distribusi penguasaan lahan perkapita. Dl sisi lain dengan Inenggunakan kriteria Bank Dunia, diperoleh inf ornasi bahwa 40 il rumah tangga pada kecaaoatan sampel yang menEiuasai iahan sebanyak 21,84 7i. 40 Z rumah tangga yang nenguasai lahan menengah memiliki sebanyak 42,745 y" dan ZO Z persen rumah tangga yang menEiuasai lahan terluas menguasai 36,21 % dari total lahan yang ada. Dengan menggunakan dua pendekatan ternyata 1:ingkat pemerataan ternasuk ke dalam penguasaarr iahan di. daerah Penelitian sedang . Teri ad inya kond is i yang sepert i in i i<ategor i disebabkan oleh Jua faktor yaitu; (i) Di Sumatera diduga Barat t-idak ditemukan poiarisasi pemilihan lahan pada sekelornpok orang. Ha1 ini adalah sebagai danpak posisitif dari si.sten pemiii-;<an lahan yang relatif di. Sumatera Barat, namurr pada umumnya rrrmah tangga di pedesaan iergclong kepada petani beriahan sempit. (2) Dalarn studi irri yanE dilihat adaiah peng'uasaan lahan, bukanlah peruilikan iaftan. Penguasaan iahan Capat d ilakukan Cerrgan uara 5ewa, iragi ,jan gadai . ilungkin sai a teri ad i sebuah runah lrangga l-ras i i ""i-dak memiliki lahan tetapi dapat menEluasai l-ahan dengan cara Sewa, bagi hasil.. Dengan denikian yang ruenbedakan Iuas iahan yang kuasai oleh masinE!-nasing rumah tangga adalah kemampuan nereka untuk menyelenggarakan usahatani dan pekerjaan lain yang dimilikinYa. i.lenurut kriteria Bank Dunia ( 1980 ) , suatu ketinpangan j ika 40 persen kelompok pada suatu total ,,likatakan masyarakat hanya nenpetoleh bagian kurang L7 li dari tinggi
pendapatan. Senentara ketimpangan dikatakan sedang j ika 40 persen kelonpok masyarakat memPeroleh t7 ZZ %. Ketimpangan dikatakan rendah iika 40 atas ZZ persen . Henurr:t 0,40 setara ,leri;{+n 4t: ,q" Ltelompok masyaraltat memperoieh di -; ''' ti-,,ri 1? ^.*-.. Kecamatan Dun ia .:-:'-'1 r _ .i liu a s a;-:rn di Sunacera =r-: ', ri i: g.i'l Barat Rumah DenEiarr Tangga Pada Beberapa HenEigurrakan Kriteria Bank Kecamatan Lahan 40 ;i R.T Dgn. Lahan Senpit 40 % R.T Dgn. Lahan Sedang 20 % R.T Dgrr. Lahan Terluas Tanjung Hutj.ara L9,46 't 41,1]6 ?i 42,60 i Keeamatan IY Koto j.i,oi a :-.4
O, ,,a 4i ,70 ,% 4^ oo,oo -- 7t .i Lubu i', Basung :5,,i+ ;o +L, JV ;i <u UU I i i r !V 'o Tanjung Raya VII Koto Sei Sariak 21,49 7, 20, 05 y" ?o a1 OO I L t 01 ro .JO, / D z; 4F -- J! .{ JU ' .a} 42, ig i a a, .'o Pariaman IJtara 6^ -- JJ'OO ol /o 41 , L9i; .)R rjJ, ttr *.J 1l .o 2 x11 Enam Lingkung 25,04 ?i .an +'4 , ;U al ;o 30, 76 i,; V Koto Kampung Dalam .-,1 .1 tO.JO
rr/ lo 4l_ , 30 ]i et or, ,1 i= '! .o Rata- rata Sinpangan Baku 'Sunber : Diolah.dari data Priner ir. o+ 7, 39 4i. iJ c{ {.t f+,.Jr JD. JJ. 11,39 Berdasarkan tabei 4.3 dan 4.4 ditetnukan empat itetimpanEian iahan yang kecanatan yang memiLilti iingltat tinggi. Kecamatan tersebut antara lain; Kecamatan relatif Tanjung b{utiara, Lubuk Sasung, Moto dan KecanaLan \trIi Koto Sungai Sariak. untuk penguasaan lahan rata-rata. Sementara kecanatan yang nemiliki ketimpangan yang relatif
tinggi berdasarkan penguasaan iahan perkapita adalah Kecamatan Lubuk Basung. Relatif tingginya tingkat ketimpangan penguasaan iahan ,li beberapa kecanaian cii Sumatera Barat disebabkan adarrya sekeiompok rumah tan{Ea dengan proporsi yang lebih sedil"it tetapi menguasai proprosi lahan denEian junlah yang relatif tinggi. Hai berkaitan riengan kenampuan rumair masing-masing rr:mah tangEia tangga daian mendapatkan iaharr melalui sewa, gadai ,jarr bagi hasii. Dari 760 runah t,angga salnpei sebanyak 233 ( 30,64 7"'t di antaranya menEuasai iahan dengan cara jenis tersebut. Di sanpinE itu clitentuiian iuga oleh pel<erj aan l-ain yang digeiutinya. Jika sebuah rumah langga i idak memi i iki ?eiteri aan s;e lain bert-an i , naka eenderurrg rrrmah tang'ga 1:ersebut nenEiuasairakan l-ahan re Iat if harerra pekeriaan bertani nerr:pakan lumpuan dan sutnber naf kah keluarga inereka. Berbeda dengan lumah tangga :/ang nemiiiili l-uar 'oertani seperti berdaganE datr indr:slli- pel,.erj aan ,li cencierung nengusairakan iairan denE'an ukurarr yang leiatlf sempii harena merniliki dua sumber naf ]'lah heluarga' l-uas , 3. Distribusi Penguasaan Lahan Ruuah TanClEa Berdasarkan Status Status rumah iangga Yang naiskin dan runah tangBa bukan iahan pada dua irelonpok rumah tabel 4.5. dirnaksud adalah runah iangga misltin. Distribusi Pennguasaan tangga tersebut ter l iirat Pada
ta Tabel 4.5 Indeks Gini Penguasaan Lahan Berdasarkan Status Rumah Tangga Pada Bebetapa Kecamatan di Sumatera Baral Kecanatan Rumah Tangga H i-skin Rumah Bukan Tangga H iskin TanjunB l'lutiara Kecamatan IV Koto d ur.-l.frr -q11 O,ZL74 0, 3769 0, 35 18 Lubuk Basung 4,247?, 0, 3161 Tanjung Raya VII Koto Sei Sariak 0, 3536 0, 3449 o,2734 0,3887 Pariaman Utara 0, 3464 rr 10ae V , LOV.) 2 x 11 Enam Lingkung 0,3128 0, i399 V Koto Karopung Daiam 0, 2037 ,- 6t6U,JJ/J Rata-rata Simpangan Baku 0, 2g3g fr U, UOZ,O ^n6^ 0, 3028 0, 0830 Sumber : Diolah Carl ilata primer Distri-busi penEiuasaan Iahan -oada kelonpok rumah lrangga miskin kelihatannya sedikj-t Lebih nerata iika dibandingkan denEian distribr:si penguasaan laharr pada rumah ianBEia i:uitan berstatus iniskin sebaElainarra rlitunjr-tkhan rtleh triiai rata-rata ir itung Indeks rSin i , lnas ing-inas ing sebesar 0 , 2939 rlan ,l , 30?8 . Kedua indeks tersebut dapat digolongkan i<e dalam kategori distribusi penguasaan iahan sedang. Tinghat keraganan distribusi penguasaan lahan antar kecanatan pada kelompok rumah tangga bukan berstatus niskin eenderung lebih bervariasi iika dibandingkan dengan rumah t,angga yang bukan berstatus roishin sebagaimana dituniukan oleh nilai simpangan baku rnasing-masing yaitu sebesar 0,0830 penguasaan lahan pacia dan 0,0626. KeraEianan distribusi
kelompok rumah tangga bukan berstatus rniskin adalah sebesar 0,0830 atau ?7,4i N dari rata-rata hitung. sedangkan pada kelompoh rrrmah fanBEia misl,,in sebesar 0.18:6 atau Zi,Ig dar i n i 1a.i rata-rata hitung . Tingginya tirrgkat keragaman distribusi penguasaan iahan pada kerompok rumah tangga yang bukan berstatus uiskin merupakan refleksi dari variasi distribusi penguasaan l-ahan antarkeeamatan. Di satu sisi ada kecamatan, yang pemerataan penguasaan lahannya relatif baik, seciangkan di sisi lai_n ada pula kecanatan yang distribusi penguasaan lahannya reiatif jelek. Dari. f-abe1 dL atas +"erLihat bahwa kecanatan z N 11, Enam Lingkung adalah kecanatan irang distibusi penguasaan iairannya 're Lat if baik ( indeks Gii-r inya 0 . 139g ) sedanElkan {.ecamaiarr vri Kor,o surrgl-ri sariaii saLair satu kecamatan, yang penEiuasaarr iahannya cuir.up jelek irncieks Gininya distribusi sebesar 0, 3887 ) . 4. Tingkat Teknologi Tirrgkat teknologi daiam peneiit,ian ini menggambarhan respon masyarakai ierhadap l.eirno iogi perl:an ian yang te lair ,-liperltenalkan oleh peaerrntah. Ha1 ini akan terlihat pada penggunaan pupuk pestisida, bibit unggul Can penggunaan rnekanisasi pertanian. Tingkat teknologi yang diadopsi oieh rumah tangEia diproksikan dengan kemampuan runair tangga daiam mengel-uari"an sejumlah uanEi unt,uk rnernberi- teknologi pert,anian yang nereha butuhkan (ability Informasi menEierrai t,irrgkat teknologi yang digunakan oreh rumah tangga terlihat pada tabel berikut. to pay). 7g Il
Tabel 4.6 Tingkat Adopsi Teknologi Rata-rata per Runah Tangga Pada Beberapa Kecanatan di Sumatera Barat Kecamatarr Adopsi Tekno-: logi ( Rp) 5 i-nparrgan Baku ( Rp ) Tanjung Hut i.ara .3? R?? .) I . OLO L7.57t Kecanatan IY Koto 68 . 572 3i.703 Lubuk Basung 76. 070 25. 1 13 TanjunEI Raya 61.526 38. 054 VII Koto Sei Sariak 70. 300 45 .172 Pariaman Utara 75 . i34 3g .674 2x11 Enam Lingkung 94.761 ,-< JO.Or_O -- ^ V Koto Kanpung Dalan 86 . ?02 .{ J+. J+O --rn Rata-rata Sinpangan Baku 3urnber : Dioiah,lari data prirner 70.010 1n na,1 Tingkat adopsi teknologi yang telair diiakukan cieh nasing-nasing rumah tangga ternyata rnasiir rendah sebagaimana C i-tunjukkan rata -rata penge luaran untuk ,raksud tersebut rjikair:kan dengan sebesar Rp.70.010,-. Jika penEluasaan lahan rata-rata ( 0,343 ira), inaira berarti t,otai pengeluaran yang relevan dengan kemarnpuan ieknologi untuk i ha lahan adalah Rp. ?04. 110, -. Sedangkan menurut Dinas Pertanian Tanaman Pangan Sumatera Barat (1ggS) standar biaya rata-rata pengolahaan tanah dengan alat nesin pert,anian dan penggunaan tekno iogl moderen unt,uh l ha lahan setengah teknis sebesar Rp. 560.000,- terdiri dari pupuk, pestisida, pengolahan tanah dan sanpai panen. DenEian bibit, cara nrembandingkan teknologi yang diadopsi ,jengan standar irai ini 80
81 yang seharus dilaksanakan oleh petani, maka berarti tingkat adopsi teknologi yang telah dilaksanakan di desa penelitian adaiah (.2O4 .ILO/ 560 . 000 x 100 %i = 36,45 ii,t . rendahnya tingkat teknologi adopsi mengakibatkan lahan per ha cenderung t-- idak opt inal yang produht ivitas akhirnya mengakibatkan rendahnya pendapatan rumah tangga. l:erbuht,i dari data yang di-peroLeh bahwa HaI produktivitas rata-rata lahan per ha 3, L7 ton gabah kering panen senentara hasil pada Supra Insus tahun 1995 nenunjukan ini Dengan sebanyak B - LZ ton,/ha gabah kering panen. Rendatrnya t ingkat adopsi runah iangga t-erhadap teirnoiogi berkaitarr dengan tiga hal: Pertama ilenyangkut f aktor sosiai ,lan institusional. Di daerah penelit j.an rnasiir C i1:ernukan sekompok rumah t,angga yang +nggan menggunakan pr:puk kiruia. l'{asih eda di antara masyaraitat yang beranggapan iairan pertanian yang mereka nemiiiki nasih subur dan Iidak perlu dipupuk. Ada juga diarrtara mereha yang beranggapan j ilia 'l i pupuk rasa berasnya irurang enak dan :lebaEiainya . Fal<ior ini 1:entu r-i-dak Lerl-epas dari kurang efektifnya sistem penyuluhan yang diberikan oleh i-enaga penyuluh pertani-an Lapangan. Kedua, berhubungan dengan kekurang aailrpuan sebagian rumah Langga untuk roernbeli input pertanian saat diperLukan seperti pupuk, racun, bibit dan zat peranElsan tumbuh karena rendahnya penrlapatan rumah langg;r. KetiEla, beLun ef eP.t,if nya koperasi :n j-'; ,j,::-;a ;.-:-:; r.,.._ _ ,.. .: . - . - r ?enya.l ui. rfeiahsan,.tkatr ;u].;ii: :;iiu.i '..; i .'i .--j -i '' 'i,i ,.,-,.::-t:1 .'r: I .:1,-ii: l-:-in bagi in,I:1-1,/Sf.akat. Keempat,
'.ar
i :J.ill : d
ngan pengEunaan mekanisasi per
"anian seperil
od traktcr, perontoh Eabah . D i daerah pene 1 it ian mes in ,liternukal masih sangat sediki-t masyarakat iTang menggunakan peralatan tersebut . Hai irr i d j-sebabk'an o leh beberapa irai : 1. 1) pacla uffiumnya petani. merrgeriakan iahannnya dengan tenaga manusia dan hewan. DenEiarr cara ini merei{a dapat mel-aku}ran secara kerjasana dengan sistem arisan tenaga keria (iulo- julo ), sementara i iha diolah dengan mesin traktor harus ,libayar tunai, dan (2) faktor geografis, di Kabupaten Agam pada umumnya permukaan 1anah tidak datar dan petak-petair =awah reiati-f i,ecii. Kondisi laharr yang dernil<ian menyuiitkan rrntuk diolah denEtan menggunakan mesin traktor, Semen'.ara rrntui,, penggunaan mesin perontok gabah sudair mul-ai inemasyaraltat . Dalarr inengadopsi ieknologi,1i-letnukan beberirpa heragatuatr i,.eragaman rntarrunalr j:angga naupun i<eragamarr an tai' baik kecamatarr. Fieraganan dalam kecamatan diternukan -"ingkat adcpsi teknoiog j. yang cukup berrrariasi-, sement,ara ada i.lecarnatan yanE :nengadopsi t,eknoiogi. reiatif l'altu i.ecamatan Tanjung I'tut j.ara ('rata-rata = Rp. 97.523 sementara i,anEi rendair adaiah Kecamatan Tanjung Raya ( rata-rata = Rp' tinggi 61. s26 ) . Diternukan juga tingkat adopsi f-eknologi antar |ieeamatien yang sangat bervariasi- antara lain; IV Koto, Tanjung Ra1'3, ViI Koto Sei Sariak dan Pariaman U+-ara. Tingginya tingltat variasi FenEiEiLtnaarr *uekflologi an1:arrumah tangga relatif tirlak nerata. Di satu pihak ada rumah 'uangga )ranE, tiaaFu menEieiuarkan biaya antarrumah tangga nemberiltan indikasi bahwa
rl?ll/,f 83 0'"qr4 trAArV Hli,usu U,r lti.tt) F FFi?P tr, untuk tekrroLog:- dengan relatif besar. 5 yang mengeluarkan biaya dengan jr:mIah yan1 reiatif Perbedaan'oiaya yang dikeluarkarr cieh rumah 1--angga merupaltan to pay) dari eerminan ciari kemanpuan membayar ( abilit,y keeiL. nasing-masing rumah tangga. Kecamatan TanjunEi i.lutiara nempunyai. tingkat adopsi teknologi rel-atif t:.nggi rian variasi adopsi teknoLogii antar rendah. Hal ini membuktikan bahwa rumah tangga relatif nasinE-rrasing rr:mah tanEi$a telah rnengadopsi 1:eknoiogi secara merata dan nasyarakai Kecanatan Taniung l'{utiara berarti 1:e1ah menairami penggunakan teknoiogi pertanian. Disisi lain Tanjung Raya rlengan t-inghal penggunaan ieknolcgi;zang sangat rendah, Senerriara var ias i- adops i iekno Iogi antarrumah tarrgEia rangar ringgi. Hai irri ,lapat diarii.kan bahwa kesadaratr cjan t.ingP,at adopiif rnasyarakat di Kecamatan TaniunEi Raya daliem lnenggunakan ieknologi pertanian relar.if masih rendah. Rerrdal-rnya t,ingkat adopsi tenologi di Kecamacan Taniung Raya disebabl,.an adanya rlua desa Salnpel yaitu Pantai Barat Ci kecanatan ini yang rttasiir l:erisoiiasi. mencapai desa tersebut, kita harus melalui iaian setapak sej auh 7 itm. Desa tersebut terletak di atas bukit dengan irelerengan yang cuitup tinggi, kon,lisi seperti yanEl nenyulitkan bagi masyarakat dalan roenggunaitan teknologi pertanian menurut Seaestinyanya. Dengan demik]an, penggunaan teknologi pertanian pada dua desa ini sangat renciah. ApalaEii dalam nenggunakan sisterr mekanisasi pertanian. Eal'ltor i-ni tingkat adopsi juga sebaElai Penys6*6 tingEiinya variasi teknologi antar rumah tangga di Kecamatan Taniung Raya- iaiko ini 'lan IJntrrk
84 5. Tingkat Pendidikan Tingl',at pendidii'.an yang diruiLllti r.r Ieh kepaia rumah kateEiori =eper+.i leriiirat, ianBEia dikelornpohan ke daiam empat pada 1:abe 1 ber ikut ; Tabel 4.7 Tingkat Pendidlkan Kepala Rumah Tangga SampeI di Pedesaan Sunatera Batat TirrEikat Teknologi Jumlah Rumah Tangga Persentase Tidak Petnah Sekoiah ENJU 7, 80 Sekolah Dasar cn.tJ t+ 75,50 sLTP 105 13,80 ,3HTA 2, 60 ? e rgu ru alt T ingg i L 0, 30 .iurniai'l :3umber : Dj.oiah'Jari data Primer .DU i.00 Tinghar pendidiltan yang dj.rniliki oleh i<epaIa rrrmah iangga r:uitt-tp ber,,'ariasi yaitu sejak Cari. itepaia rumair lrangga iida[ pernai: bersekoiah sampai -Eerguruan tinggi. i{amun i iiia cerdasarkan tinghal- pendidii',an lrang paiirrE; banyalt uiiihat dimiiiki oleh kepala rumah tarrgga adalah r,inghat pendidikan Seko l-ah Dasar yaitu sebanyak 574 ketra1a runrair l-arrgEla ( 75, 50 %). Dari 5?4 orang yang berpendidikan Sekolah dasar sebanyak 251 orang |47,72 7i'; di antaranya tidalt menanatltan jenjanB pendidiiran tersebut. Jii<a 'jikaitltan dengan program wai ib be laj ar yang d icanangltan o leh peloer intah maka t ingkat pendidihan kepaia rumah tangga pada umumnya di desa sampel inasi.h sangat rendah. Dengan rendahnya cingkat pendidikan
kemungkin an }rrerryebab kan rendahnya tingkat adopsi nasyarakat terhadap tekncl-ogi dan yang ada. altses 1:erhadap ke lembagaan ekonorn j- 6. TinCtkat Kesehatan ?inelkat kesehatan kepala rumah tangga berkai-tan eraL denEian produr,.t ivitas ,:ian pendapatan rurrah tangga, berhubung }<epala rumah iangga yang =ei-rat cenderung memil iki kesernpatan .:.uas untr-rlt :te ialtuP,arr akt ivitir.s ekoncmi . DaLa.m yang leb iir studi inl ditenukan sebanyal+ 274 crang ( 36, i ii) hepaia rumah tanEga yang pernah mender ita sairit, saiarna satu tahun beiap,angan 'ian sebanyal< --86 orang ,,.63,3 :i) kepal-a rumah tangga inenyatal<an t-idait pernair nenderita sakit. Penyah: -.. 'lan+ ,lider:-ra :erdiri Cari, inf luenza, pt:sitrg, demam 'rerd;rrah, 'ti1r'ul'., ,jiare, TBC, ra,dang l-enggorokan, i'leria yang irilang .lacingan ,jan rematiit. Rata-rata irari iakibat mencielilir sairit, seiarra iairun LggE aoaLal-r i;, 6L irari. Daiam perrgobLlilan pada iir:nllllrn)/a tlereP.a ieiah :nemaniaatl-lan .-l asa Pusat Kesehilr;tn i'lasyarairat r-ii1n B idan Desa, berhubunB pieria setiap hecamatan telair ada satu Puskesmas dan ada iuga 'oeberapa ltecanratan di sanpinEi telah mi.Iiki Pusk'esmas juga memi i iki Pusi<esnas pembantu . DenElan demikian pe Iayanan kesehatan yang diberikan oleft Puskesmas k'epada masyarakat cukup baik di samping ilu jaraknya relatif dapat diiangliau o leh masyaraitat . Tidak begitu besarnya persentase kepala rumah tangga ireciinya irari keria yang dari yang iuenderita sakit dan leiatii hilang akibat nenderita sakit nerupakan indikasi 85
keberhasilan proEiran kesehatan yang dilaksanakan oleh informasi yang diperoleh pada unumnya pemerintah. Dari ioasyarakat ielah nemanfaatkan jasa Puskesnas dalam melakukan perawatan kesehatan. Nyaris tidak ditemukan lagi masyarakat yang tuengobatkan penyakitnya kepada dukun-dukun fiampung' Kecuali untuk penyakit-penyaki-t tertentu' 7 - Aksesibiltas Terhadap (sls6[egaan Pada ilmumnya masyarakat di daerah penelitian nasih d i kurang memanf aatkan ke lernbagaan ekononi yang ada pedesaan. Dengan rendahnya pemanfaatan keleinbagaan ekonomi tersebut akibatnya kecil pula peluang ekonomi yang dapat inereka tnanf aatftan. Apalag j- dengan keterbatasan rumah tangga dalan berbaEiai fasiiitas. Aksesibilitas masyarakat dalam ini memanfaatkan kelembaEiaan ekonomi yang ada dalam studi d iliataEior ikan ke dalan enpat ite lonpok sebagaimana ter l ihat pada tabel di bawah ini. Tabel 4.8 Aksesibi.]itas Rumah Tangga Terhadap Di Pedesaan Sunatera Barat Aksesibititas Ke lembagaan Ekonorni JunIah Rumah Tangga : Persentase Tidak Akses 376 49, 5o KuranB Akses Sedang 50 160 6, 50 z!,to T inggi L74 2,2,90 Jumlah Sumber : DioIah dari data Priner 760 100 86
Tabel di atas nenberikan petunjuk bahwa pemanfaatkan relatif kelembagaan ekonomi yang ada di desa peneritian masih rendah. Hanya sebanyak 334 (.44"i) runah tanElga yang telah memanfaatkan kelembagaan ekononi dengan katagori sedang dan tinggi. Lebih separoh dari rumah tangga yang ada 426 (59 i() belum memanfaatkan kelambagaan ekononi. Tidak optimalnya pemanfaatan kelenbagaan ekonomi yang ada disebabkan oleh dua ha1 : Pertana, erat kaitannya dengan penguaasaan Iahan pertanian yang relati-f sempit. Dari hasil penelitian diteuaukan bahwa masyarakat yang akses terhadap kelenbagaan ekonomi adalah petani yang berlahan luas. Sementara hampir separoh 345 (45,40ij) rumah tangga yang ada hanya nemi L iki. Lahan semp ii ( ,. 0, 25 ha ) . Dengan semp itnya 1ahan, memperkecir kesernpatan atau peluang yang dapat mereka peroleh. Dengan dernikj.an, kelonrpolt i-ni- seoLah-o1ah telah diisolasi oreh sj-stem untuk nemanfaatkan kelarnbagaan yang ada. HaI ini disebabkan, mereka tidak cukup persyaratan untuk dapat memanfaatkan fasilitas yang ada di kelenbagaan sebagainana yang ditetapkan. Disisi lain nasyarakat desa cenderung akan tertarik untuk menranfaatkan kelembagaan, jika nereka merasakan nanfaat langsung dari kelenbagaan tersebut. jarak jauhnya Kedua, disebabkan oleh retatif kelembagaan ekonomi yang ada dengan desa tenpat tinggal masyarakat. umpamanya, Koperasi unit Desa nemiliki. wilayah kerja untuk beberapa desa. Pada uaunnya Koperasi uni-t Desa tersebut tidak berada di desa miskin. Begitu juga denEian Bank Rakya Indonesia pada unumnya terletak di Pusat kecamatan. Jauhnya jarak kerembagaan dengan desa tenrpat 87
Ii?,ltri Up",- F, rff fp EiqFijS rAIfi.4ru Fd F,rr F+g t inggal nasyarakat merupakan sal_ah satu masyarakat untuk menanfaatkannya. Dernikian juga dengan tena€,a Penyuluh Pertanian Lapangan (ppl) yang pada ununnya tidak berdomisili dl wilayah kerja mereka. HaI seperti ini akan ruempersuli.t masyarakat dalanr mendapatkan bimbingan. Semestinya PPL harus secara rutin mengunjungi petani untuir memberikan binbingan,Jan penyuiuhan. iresu l itan b 8. l{ata Pencaharian Alternatif l{t. :,r ?e1.,,;:_i:ttli.ti.}t :-r i-ret:r-iai...f =rlr: 1ai.l mal:-t E,enCahaf ian iarnl--'i-ri-rit].r :/BnE,lii;il<ukan cleir anggota l.r:mah tangga di iuar itegiiltan ,;ertani. {egiatan irri ,liiakr:l,.an oleh ir,epaJ.a rurraS tangga j ika peker j aan d i b i-iarrg _:erlair ien serlarrg i idap. ada . Namun, dapac ,luga di jakukan oieh anggota rumah tangga F,ada saat yang bersamaan oieh anggota rumah rangganya. Rurnah tangga yang terlibat dengan pekerj aan alternaLi-f sebanyak 418 (55 ii) rumah tangga. pada umumnya mereka menyatakan melairukan pekerj aan alterrratif dengan alasan sebagai penambah pendapatan rumah tangga karena r_idak nencukupinya penghasil-an rlari kegiatan bertani. Har ini dikemukakan oleh 404 orang (96.6b) kepala rumah tangga. Senentara ada juga yang merrjawab nelakukan pekerjaan alternatif untuk mengisi waktu senggang yaitu sebanyak g oranEi ( 1, 92 ii) . sebanvak 6 .ranEi ( 1,43 'i) kepala runah tangga menyatakan ingin mengembangkan usaha. Jika pekerjaan arternatif dikaitkan dengan penguasaan lahan. Fakta memperrihatkan bahwa gg,11 z dari seruruh runah
89 tangga yang ada menguasai lahan lebih kecil dari seperempat hektar (< 0.25 ha) memiliki pekerjaan alternatlf. Di lain pihak 29,02 y" dari rumafl tangga yang menguasai lahan lebih keeil dari besar dari sepererrpat hektar, setengah hektar (> 0.25 - i0.50 ha ) iuga memiliki pekerjaan Di samping itu hanya sebanyak 22,44 % runah alternatif. tangga yang mengiuasai Iahan Iebih besar dari setengs-h hektar memiliki pekerjaan ailernatif tetapi lebih Dengan memperhaiihan informasi di atas dapat di simpuihan bahwa semakin kecil l-uas l-ahan Yang diltuasi oleh sekelompok rumah tangga sernakin besar perentase rumah tanEiga tersebut melakukan nata pencaharian alternatif. Sebaliitnya iahan yang diruiliki senakin iuas, tanBga semakin ltecii persentase rumait tangga nelakukan pekeriaan alternatif . oleh sekelompok runah tersebut Pekerjaan alternatif yang dilakukan oleh rumah iangga i aSa cukup beragam antara perdagangan, industri-. Sepert j- sopi.r, montir, bengfte]-, l.:nek tultanEl bord ir dan tukang sepatu . op 1et , Proporsi pekeriaan alternatif yang ditekuni oleh masing- masing rumah tangEa dapat diikuti adalah sebagai berikut. lain: buruh rani/industri, tukanE i ahit ,
Tabel 4.9 Jenis Pekerjaan Alternatif YanE Di Pedesaan Sunatera Barat Jenj-s Pekerjaan Dilakukan OIeh Rumah Tangga Persentase Jumlah Rumah TanEEa Buruh f-ani,zPabrik 342 45,00 DaganEl Industri Kecil Dan Iain-lain 2LO 54 L54 27 ,74 7, 10 20.30 Jumlah Sumber : Diolah dari data Primer 760 100 tabe 1 d i atas dapat rl iketahu i bahwa pekeri aan alternatif yang paling banvak dilakukan oleh runcah tangga di ,lesa miskin Sumatera Barat adalair iteEiiacan berburuir rani dan tidak nemeriukan industri keeiI. Karena kegiatan tersebut rlerrgan hual-itas sumberdaya manusia dan k'emampuan ekonomi rumah tangga ,li pedesaan. cukup beralasan kegiatan i-ni merr:pakan pekeriaan yang banyak digeluti oleh rnasyarakat' Dar i KeEIiatan berburuh tani bisanya dil-akukan iika pekeriaan lahan sendiri telah selesai, atau setelah lahan selesai di lahan te lah i ika d itananr . D i Pedesaan Sunatera Barat ' adalah pekeriaan ditanarni sampai menunEEu saat panen iti wanita. Kegiatan berburuh tani- yang dilakukan oleh kepala kadang-kadang ada iuBa yang sanrpai ke iuar desa' 90
seperti warung-warunEl, neniual ikan beriaia tersebut kampung), berdagang dari pasar ke pasar, membeli (kelilirrg gabah pada nusim panen, menbeli kopra dan kelapa dan sebagainya. Jika dikaitkan dengan waktu dan tenaga yang dikorbankan kegiatan berdagangan yang dj-lakukan oleh kepaia rumah tangga hasilnya tidak memuaskan. Karena sangat i ika dibandinEikan rendahnya produktivitas yang diperoleh dengan korbanan waktu yang dilakukan. industri yang dilakukan di desa miskin Sumatera Barat terbatas untuk industri kecil. Kegiatan industri dengan cara sangat sederharra Can dengan modal yan€ terl-alu besar. Industri- tersebut antara iain: pabrik tidak batu bata.. irue-kuean , pabr ik sepatu , dan rrsaha penEiEii i j-nEan padi. Kegiatan industii riecil tersebut relatif cukup banyak di-tenuhan, ,li Kecamatan VII Koto Sei Sarik, Pariaman Utara dan Kecanatan Lubuk Basung. Kegiatan g - PendaPatan Runah TanElEIa r Pendapatan rumah tanggga dihitung dengan aenggunakan pendefuatan penghasilan ( earning approach) . Penghasilan tersebut berasal dari kegiatan pertanian maupun kegiatan non pertanian. Penghasilan yang berasal dan keEiiatan non atas; hasil dagang, sewa, dan transfer pertanian (kirinan dari rantau), upah, gaii dan bunga uang. terdiri Pendapatan rata-rata runah tangga pada masing-ruasing kecanratan saapel dan keragamannya terlihat pada tabel 4.10 . 91
o, Tabe1 4 -1-O Pendapatan Rata-Rata Rumah TangBa dan Perkapita Beberapa Keeanatan Di Sumatera Barat Kecamatan Pendapatan Rata-Rata: Rumah Tangga (Rp) : Pendapatan Perkapita ( Rp) TanjunB Mutiara Kecamatan IV Koto 1. 587 . 532 L.737 .855 295.673 335.510 Lubuk BasunEi 1.556 .224 299 .230 TanjunEi Raya VII Koto Sei Sariak 2.t40.041 1' 988 . 549 377 .795 388.930 Pariaman Utara Zxtl Enam Lingkung V Koto Kampung Dalan 2.090.059 1.858.002 1.915.891 427 .628 356. 952 410.788 Rata-rata Simpangan Baku Sumber : Diolah Cari data Primer j..O/o r-87 oti 852 354 .063 45.328 rumah tangga rendah. Secara ielas, ha1 ini antar kecanatan sanpel relatif citunjukkan oleh nil-ai sinpangan baku Rp. 187.852 atau hoefisien variasi 102. Angka rersebut nemberikan petuniuir bahwa tingkat heragaman pendapatan ruroah tangga antar kecamatan sebesar 10 Z dari nilai rata-rata pendapatan. Dari delapan kecamatan yang neniadi sampel penelitian, dua kecanatan di antaranya memiliki pendapatan rata-rata t irrgEii . Kecamatan tersebut tangganya re Iat if Kecanatan TanjunEi Raya dan Kecamatan Pariaman Utara. Tinghat keraganan pendapatan rata-rata rumah yaif-u , r]e Iapan Rata-rata pendapatan perfiap ita irecarra.tan rendah. Hal- in j- i ika dibanding dengan satnpel reLatif pendapatan perkapita Kabupeten Padang Pariman 'lan Kabupaten
9.3 Agam pada tahun 1gg5 lrasiri.4-ruasing a'1a.1-ai-r Rp 984.737 . -- dan Rp . i . il96 . 934 . T -rrgkrrt. :.ieragaman pendapatan perkapita antara P.ecarratan cr.ikup merata yie j.tu sebesar 12,97 'l dari nilai rata pendapatan perkapita atau simpangan baku sebesar. Rp .45 .9ZB , - Jika pendapatan perkapita dikaitkan dengan jumlah rumah tanEiEia sanpel maka akan diperoleh informasi tentang pendapatan perkapita berdasarkan rumah tangga. distribusi Dari 760 rumah tangga yang diteliti, tangga (10,70 %) di antaranya uemilihi pendapatan perkapita di atas Rp. 600.000,- angha inipun masih - berada di- bawah pendapatan perkapita Kabupaten sampel- keadaan tahun 1995. sebanyak 8t runah Pada umumrrya rumah tangga memiiihi pendapatan perhapita Jumlah rumah antara 150.000 sampai dengan Rp. 300.000, - tangga tersebut sebanyak 362 rumah tangga (47,60 %). pendapatan perkapita dapat Informasi tentang distribusi diikuti pada tebel 4.11. Tabel 4 - 11 Perolehan Pendapatan Perkapita Rumah Tangga Di Pedesaan Sunatera Barat Juurlah Pendapatan (Rp. ) : Jumlah Runah TanBEia: Persentase < 150 .000, - 3,40 26 > 150.000 300.000 Jbl 47,60 > 300 . 000 450.000 1gg 26,20 >450.000 600.000 o? L2, Lg > 600.000 81 10 .70 Jumlah Sumber : Diolah dari- data primer 760 100
u+, Rendahnya tingkat pendapatan perkapita rata-rata rumah (-ji desa misl<in sumatera Barat disebabkan oleh langga beberapa faktor yaitu: Pertana, pada umunnya rumah tangEia masih ruenggantungkan kehidupan pada sektor pertanian' Dengan tananan pangan nata peneaharian utama yaitu usaha tani (padi) dengan produktivitas yang relatif tidak seinbangannya produktivitas antara jumlah lahan yang tersedia sebaEiai input j:ecap dengan tenaga kerja sebagai i.nput 'rariabel. Hasil yang sana juga diteroukan oleh studi yang dilakukan oleh 'chite dan Gunawan i. 1989: 49) dl ,laerah aliran sungai Cimanuk Can studi- Havami tersebut i 1g87: il-9) nrenyirupuiiran bairwa jumiah tenaga iteria 7ang ceriinpah dibandingkan Cengan luas iahan yan1 terbatas nengakibatkan iuarEiinal prorjuktivitas tenaga lteria hanpir naendekati no1. ini dikenai dengan konsep Dalam el..onomi produksi hal Dininishing Returns . 2) Hasih rendahnya i-ingkat 1--eknoIoEi yang digunakan seperti penggunaan pupuk nasih di bawah standar yang direkonendasi oleh Dinas Pertanian tanaman pangan. Di samping itu pengolahan tanah naupun hasil pada umunxnya nasih dilakukan secara tradisional yaitu dengan neneElgunakan eangkul, bajak, sabit, merontok dengan kaki (mengiirik) dan memukul dengan nenggunakan tong (nalambuik)' Hal semacan ini mengakibatkan biaya produksi eenderung lebih t inEEi i i[a d iband ingltan r-lengan menggunakan nesin ( traktor ' perontok gabah). Rendahnya teknologi saat panen C.an pasca panen rnengakibatkan banyaknya gabah yang hilang dan rusak ' rendah' Rendahnya : 1) rlisebabkan oleh ,ji pedesaan Asia. Kedua penelitian
:1 E;Jil Tenuan ini didukung studi Sukarsa (1983; 48) nenyatakan dengan menggunakan traktor dalam pengolahan tanah akan dapat menghemat penggunaan tenaEla keria dari 18 % neniadi L2,6 %, sementara menggunakan alat perontok gabah akan dapat menghindari kehilangan gabah sebesar 2 - 4 %. Studi Deuster ( 1988: 145-14g ) , Prabowo ( 1995:59 ) menvimpulkan bahwa lainnya akan nampu pengunaan pupuk dan beberapa input 6:-,?O %. (3) Sampai meningkatkan output sebesar 14,3 ini pada umunnya rumah tangga roasih melakukan satu saat tanaman (mono culture) yaitu padi ' Masih sangat jenis sed ihit masyarakat yang ]nenye lenggarakan tanaman p lawii a seperti kacanEl, cabe, bawang. kacang hij au dsb ' Pada hal ' l-eb ih mengunl:ung secara f irrans i l- tanaman p lawii a re lat if dari pada tanaman padi. studi inclra ( 1990: 38 ) iregiatan pertanian tanaman pangan yang dilakukan den$an cara nulti crops dengan cara dua kali padi dan satu kali plawija dalam satu tahun akan dapat meni-ngkatkan pendapatan petani sebesar 80 - 120 i4. Dengan cara satu kalj- padi dan dua kali pelawija dapat meninBkatkan pendapatan petani sebesar z4o 310 7!. 4) Di beberapa kecamatan antara lain; vII koto sei Sarik, Kecanatan V Koto Kampung Dalan , Kecanatan Taniun$ Mutiara dan Kecanatan IV Koto nasih ditemukan rumah tangga riengan air huian (tadah huian)' menggarap lahan yang rliairi HaI inl mengakibatkan rendahnya produksi Iahan perhektar ' Kedua, nasih belun terbukanya kegiatan usaha di luar pertanian, sebagai mata pencaharian alternatif yang relatif baik. Heskipun telah ada pekeriaan di luar pertanian, tetapi terbatas pada kegiatan berproduktivitas rendah ' masih rrenemukan
Kegiatan tersebut antara lain: berburuh luan:-/ industri, hasil juga tidak memadai. Keti6a, belum berfungsinya kelembagaan ekonomi dengan terutaroa Koperasi unit Desa dan Bank Rakya Indonesia. baik Kond j_si ini, mengakibatkan masih ditenu[an rumah trangga yang (pelepas terj erat dengan seierris sisten iion dan rentenir uang). Kegiatan tersebut biasanya dilakukan sebelum panen dan dibayar setelah panen dengan harga gabah yang lebil: rendah. Keempat, nasih belum efektifnya sisten operasi pasar yang dilakukan oleh Buiog. Akibatnya pada saat nusim panen harga pasar gabah cenderunEf sangat rendah di bawah harga ,lasar yang dir,etapkan cieh pemerintah. ?eda :nusim panen pasar cenderung berbentuk monopsoni, harga bukan dibentult 'uetap i berdasarkan hekuatan permintaan dan penawaan , ,litentukan oleh pedagang. Pada saat harga gabah mengalami penururran petani bukannya nengurangi pasokan tetapi rnaiah meningkathan pasckannya guna untuk nemenuhi ltebutuhan waktu 45-49) dalam penelitiaannya di Daerah Aliran sungai (DAS) Cimanuk. Sumaryanto menyinpulkan dengan tidak berfungsinya sistem operasi pasar yang dilakukan oleh Bulog akibatnva petani tidak menpunyai pilihan selain dari meniual gabahnya harEla yang ditetapkan oleh BuloA' ilE
10- Kontribusi Beberapa Sunber Pendapatan Rumah Tangga Sumber pendapatan rr:mah tang$a terdiri dari kegiatan pertanian dan l.;.egiatan non pertanian. Kontribusi masLnA- masing sumber terhadap pembentukan pendapatan rata-rata runah tanBBa per kecamatan terli-hat pada tabel 4.i2. Tabel 4-Lz Kontribus i Perrdapatan I'lasing-Masirrg Sumber Pendapatan Terhadap Runoah Tangga Beberapa Kecamatan di Sumatera Barat ?r--J---L-- :-'llUdl,ld !-rill : !iaF;ncen: i;lEfi=t=ir: - n-:... . rl--i--i t \:. I i i. . ii5diil L;ill I lI--!-!--: rn!:E,'is.tir ,ir i-.ii.?l --t:iLa iiirl, til.??;,t.i! 11 . ai:l . ::: ! ----- :i=ei:i -: !:--:i-;i:. ii = in a.-L r-!- l alril! r i!rii a l--J---i-- .1, rEltududLdti : tr-!. . :l-r: r -:- r -i- :!LTT li'*1i'i :I{tit ::,:{i liiiil :iiiii :iilt :iitf :lr.ill ; 1t'0 Sumber: DioIah dari data Priner Keterangan: 1. Kecanatan 2. Kecamatan 3. Kecamatan 4. Keeamatan 5. Kecamatan 6. Kecanatan 7. Keeamatan 8. Kecamatan Tanjung Mutiara IV Koto Lubuk Basung Tanjung Hutiara VII Koto Sei. Sariak Parianan Utara 2 x 11 Enam Lingkung V Koto KanpunEi Dalan
Sumber pendaPatan yang paling besar kontribusinya sampel adaiah kegiatan usahatani. Dengan sumbangan rata-rata sebesar 48,27 %. Kegiatan ,li luar pertanian adalah sunber sumbanElan rata-rata sebesar 43 ' 88 "A ' Kecamatan Z x 11 Enan Lingkung adalah kecamatan yang paling besar kontribusi- kegiatan usahataninya terhadap total ' 00 %) ' Di antara kegiatan pendapatan runah tanEiga (64 irondisi topograr-i .laerah ini yang relatif datar iarr subur ' li Enam Lingltung adalah daerah vanE paling luas lahan pertaniannya di Kabupaten Padang Parianarr ' DenEan }<ondisi demikian pada 1gg2 kecamat'an ini merupakan salah satu daerah di sumatera Barat yang tlitetapkan sebagai Pilot Proyek supra Insus di sarnping Kecamatan Lubuk Alunef ' Di Kabupaten Agan, Kecamatan IV Koto adalah kecanatan yang besar kontribusi kegiatan usahataninya dalam paling menrbentuk pendapatan rata-rata rumah tangga' Kecamatan 2 x usahatani dalam pembentukan pendapatan runah tangga berkaitan erat dengan luas lahan rata-rata yanE dimiliki oleh nasing-masing rumah daerah penelitian ( Iihat tabel 4 ' 1) ' kegiatan Besarnya kontribusi BB
Sunbangan keEiatan usahatani arrtar kecanratan cukup rata-rata hitung ( Iihat nilai- simpangan baku dan koefisien variasi i . Dalam ]tegi-atan usaha tani ' keEliatan usahatani membentuk pendapatan rumah tangga' DenEian sunbangan rata- rata sebesar 26,4g ,i. . KeraEianan antar kecamatan cukup rata-rata hitung ' iringgi yaitu sebesar 33 % dari nilai dimiliki- oleh runah iangga pada inasinE-rnasing kecaroatan ' skala sangat kecil ' Dengan denj-itian kegi-atan ini tidak dapat diharapkan sebagai penopang ekonomi rumah tangEa' informasi bahwa pada rlnumnya ternak (sapi atau kerbaui :rang ini sangat kecil terhadap pendapatan rumah tanEga' Pekeriaan di luar bertanl (pekerjaan alternatifi Sunbangan rata_ratanya terhadap penbnetukan pendapat,an rumah tinElkat keraganan ini disebabkan oleh perbedaan kegiatan Iuar bertani yanE dilakuhan oleh masinB-nasing runah tangga' ,JO '
berbeda-beda. Besar kecilnya sunbangan kegiatan luar pertanian berhubungan iuga dengan luas lahan yang dimiliki sempit cenderung oleh rumah tangga. Runah tangga neniliki sumbangan kegiatan luar pertaniannya relatif besar. Deraikian pu 1a sebal iltnya. Sumbangan sumber pendapatan lain-lain (transfer, terhadap pendapatan runrah uang dan sewai relatif kecil tangEia ( rata-rata 7, 85 T ) . Keragaman sumber pendapatan antar kecamatan sangat tinggi yaitu sebesar 55 y, dari rata-rata hitunEi. Kecamatan Taniung Raya adalah kecamatan yang palirrg besar Sunbangan pendapatan iain-iainnya l-erhadap penciapatan runah tangga yaitu sebesar 15.52 ii. Hal ini disebabkan di kecamatan ini cui.-up'oanyak nasyareitat yang linggal 'j:- Cesa menerima k j-r iman uang dari rantau . Derniki-an iuga Kecamatan I/ Kecanatan Lubuk 3asung adaiah Koto dan Kecamatan Moto. kecanatan yang paling kecil kontrj-busi pendapat,an lain- l-ainnya lerhadap pendapatan runah ianEiEia yaitu sebesar 0,73 C i Kecamatan ii . Kec i lnya sumbangiarr penciapatatr iain- lain Lubuh Basung d isebabkan daiunya daerair in i adaii-ei'l j:enpat merantau bagi masyarahat di daerah sekitar Kabupaten Agam. Karena daerah ini dulunya nenillki ial:an yang cukup iuas. 11. Distribusi Pendapatan Distribusi pendapatan rerrun-ir:ll:.lal: --:nEilat pemelataan luueir -=.IiEiEia. Perictapatan dikatakan nerata pel-rCilpi:r.tan lnia: jiha proForsi rumah tanElga pada satu kelompok masyarakat harus sana ,lengan proporsi pendapatarrnya. Untr:h nengetahui l llD bunga
ir;;illi '"lP i ;rii'iF ilSTAf{AF1N liiif FA*iery6iur pemerataan pendapatan dalarn studi menggunakan Indeks Gini atas dasar pendapatan ( earning indeks Gini tersebut berkisar 0 - 1, Jika appraoch). i{ilai Indeks Gini berada di bawah 0,30 dinarnakan ketimpangan rendah, 0,30 - 0,40 ketimpangan dinanakan sedang dan di atas Indeks Gini untuk masing- 0,40 dinamakan ketimpangan tinggi. nasinEi kecanatan terlihat pada tabel berikut ' in i d iukur denElan Tabe1 4.13 Indeks Gini Pendapatan Rata-Rata Runah Tangga dan Perkapita Beberapa Kecanatan di Sunatera Barat Kecamatan : Indeks Gini : Total Pendapatan: Indeks Gini Pend. Perkapita Tanjung Mut,iara a,2404 o,t724 Kecamatan IY Koto 4no- u , J4OL ^ n 1a'7') I ! U r !U Lubuk Basung 0, 2758 o,2487 Tanjung Raya a ,2622 0, 2456 VII Koto Sei Sariak 0, 3324 0, 3905 Pariaman Utara o,?763 0,2565 Z :{ 11 Enam Lingkung 0, 2256 n lrra , uLUv I V Koto Kanpung Dalam 0,3169 o,z77g Rata-rata Simpangan Baku Sumber : DioIah dari data Primer o,2702 0, 0388 a,2627 0, 0626 informasi bahwa Indeks Gini rata-rata pendapatan total pada nasing-masing lebih tingg] iika Cibandingkan dengan kecamatan ternyata ini Indeks Gini rata-rata pendapatan perkapita. Hal pendapatan perkapita memberikan petuniuk bahwa distribusi diperoleh Berdasarkan tabel 4. 13
cenderung lebih merata i ika dibandingkan dengan distribusi pendapatan total. Disi lain, ditemuhan satu kecanatan yaitu Kecamatan VII Koto, dimana Indeks Girri pendapatan perkapitanya lebih tinggi- dari Indeks Gini pendapatan tota1. ineratanya rlistribusi pendapatan perkapita karena Relatif perkapita sepertinya akan lebih akurat untuk menEiukur tingkat iresejahteraarr dari pada pendapatan total . ( 1-980 ) C ipero Ieh inf ornasi )'aitu : 40 i rumah tanEiEia pada keeamatan sanpel ilenEian kelompok perrdapatan terendah memperoleh sebesar 22,42 i dari 'total penciapatan. 40 ii rumah iarrgga -ienEan pendapaian menengah mempercieh Pendapatan sebesar 38, 54 i . 20 li runah tangga rjenEiao pendapatan total tertinggi memperoleh penclapatan sebesar 39.50 7i dari pendapatan. Dengan rjemikian, dapat dikatakan cahwa tingkat ketirupangan pendapatan patla kecanatan Sampei tergolong ke dalam tingkat ketinpangan yang ringan karena 40 persen t'otal penduduk nemperoleh pendapatan leblh dari 19 ][ dari pendapatan. I{asi1 perhitunEian penerataan Cengan Kriteria Bank Dunia cukup konsisten ,lengan hasil perhitungan dengan rnenggunakan Indeks Gini. Informasi selaniutnya dapat diikuti pada tabel 4.14
i L.i.f t1t=11t1;i-t rotar Pendapatan Runah" TanEEa Kecanatan ai'iot*tera girat--OengaD t{engEiunak Bank Dunia 40 y" R.T Kecanatan PendaPatan HenenEah 40 y" R.T : PendaPatan: Terendah : , Rumah TanEEa: Pada Beberapa an Kriteria 20 it R.T PendaPatg'n T ert inEEi Tanjung Hutiara Kecamatan IV Koto Lubuk Basung lapjung RaYa VII Koto Sei Sariak : Parianan Utara Z xll Enam Lingkung : V Koto KamPunE Dalam: : : : " : i?,83 %: zo,9L 7": 22 , 00 7": ?6.95 %z 19,47 %: 20,40 %: n{ LLr nA t'+, a!. /o' 26,28 i4'. 36,60 y" 38,49 y, 41,90 % 40,08 y" 36,04 it 36 ,45 i[ 40,73 7; 38,28 % 45, 57 y" 40 ,60 7i 36, 10 y" 32,97 % 14,49 y" 43,15 7, tr-'2 ol to ?t J / ..J'J 35,56 i Rata-rata SirupanEian Baku 40 J,II ,l , 38, 54 1,91 39, 50 r oQ .+. JU Sumber D io lah dar i- data Pr iner 11 - Distribusi Pendapatan Berdasarkan Sunber Pendapatan KeEiiatan pertani'an adalah nata pencaharian dan sebagai sunber pendapatan utama bagi rumah tanEEa di pedesaan ' BaEi sekelompok rumah tanEga penElhasilan dari rumah tanEEa tersebut harus mencari tangga. Oleh karena itu' luar bertani yanE disebut den€an mata pekeriaan di pencaharian alternatif ' Hata pencaharian alternatif memberikan sunbanEian yanE eukup berarti dalam menopanE! kehidupan runah +'angga' Di sisi lain pekeriaan alternatif terhadap di'stribusi dapat pula berdampak kurang baik keEiatan
1u4 pendapatan antar runah tangga. Rumah tangga yang memiliki mata pencaharian alternatif tingkat iebiir Linggi i ika dibandingkan dengan pendapatannya relatif distribusi pendapatan rumah tangga yang tidak memiliki mata peneaharian alterrratif. Secara faktual pemerataan pendapatan ketimpangan antara dua kelompok rumah tangga tersebut terlihat pada tabel berikut; TabeI 4- 15 irrdeks Gini Pendapatan Rumah Tangga Berdasarkan Sumber Pendapatan Pacia Beberapa Kecaroatan dj- Sumatera Barat Kecamatan Rumah Tangga )'lem. Penc. A1t. Rumah Tangga Tdk. Menn. Alt . Tanjung i,{utiara noi U,O4IY ^ 0, i698 Kecauratan L'i i{ot,o ,1 46^^ iJ,,lJcu 0 , 3c74 Lubuk Basung 0,3419 n ,?n, ! ) arVL Tanjung Raya 0. 2703 0, igo0 ViI Koto Sei Sariak 0. 36 16 0, 3435 Parianan Utara n -o4- |J , .f J.f 4 i1 ??rl 1 urL!=a 2 x li Enam Lingkung 0,2516 I E'E U . iU /.J - V Koto Kampung Daiau'r 0, 3436 0, ?858 Rata-rata Sinpangan Baku Sumber : Dioiah dari data primer 0 0 , 3208 , 0386 0, 2373 0, 0678 pendapatan rumah tangga yang memiliki mata j ika pencaharian alternatif dibandingkan dengan rumah tangga yang lidak memiliki nata pencaharian alternatif. Berdasarkan nilai rata-rata hitung dapat disimpulkan bahwa tingkat ketimpangan pendapatan pada Distribusi cenderung lebih timpang
;lllLlf( LlPt P ggip:,i;S IAI(AAN if;S ;}Sftgrn at f rumah tanEiga Yang meni l iki nata tergo long he dalan kategori seclang . setnentara pada rtrmah dikelorrpokan ke dalam kategori rendah' "n "lllff" Rerrdahnya tingkat pemerataan pendapatan Pir'da ruiuah ilal- tangga yang rneniiiki mata pencahariarr ai-ierliar:if ' tersebut disebabkal: :fDatrl :::-tllai-i :rlnEEa litiirk lagi meRiililtl sa.iu sufii:er ,:enc.-.^patari yr:itu ,lari ber*'an i . Dengan :nata pencairar i-arr alternatif yang berbeda naka produktivitasnya juga akan berbeda. Demilti-an iuga ciengan tinEikat pendapatan Jeni-s mata pencairarian iuasinEl-rnasing runah buruh al-ternatif tangEia ' :/ang ditekuni petani antara Lain; pedagang, industri' ranirindustli' jahit, noutir dan sebaginya' sopir' kenek' -uukang Berbeda dengan rumah tanEga yang tidak memiliki luata yang harrya mengandalkan pada satu sekelornpoi< rumah tanEEa pencaharian alternatii sumber Penghasiian. Jika nengusahal'.an lahan dengan iuas yang re lat if sama naka cenderung penghasilan yang akan ,literima neraka akan sana dengan distribusi pula tentunya. Demikian iuga pendapatannya. pendapatan antar keeamatan ditenukan infornasi seperti berikut: Distribusi pendapatan rumah tangga yang tidak memiliki mata pencaharian alternatif eenderung Iebih beragam, iika dibandinEkan dengan rumah tangEla yang memiliki nata pencaharian alternatif ' Tingginya tingkat ltaraganan Indeks Gini pada kelompo[< rumah tangga yang -"i-ciak irremili.ki nata pencaharian alternatif Jika diaruati keragaman distribusi q
barangkali disebabkan oleh oleh tinpangnya distribusi penguasaan lahan pada masing-rrasing kecamatan. Dengan deuriki-an, j ika lahan terdistribusi secara merata dan tidak penghasilan alternatif maka pendapatan akan ada terdistribusi pula secara merata. Denrikian pula sebaliknya. Hata pencaharian alternatif berdanpak cukup luas pendapatan. Danpak nata pencaharian tersebut bisa, negatif, positif dan netral. HaI lahan dan iregiatan pencaharian alternatif yang dilakukan oleh terhadap distribusi arternatif ini sangat ditentukan oleh kondisi distribusi jenis nasing-nasing rumah tangga L2- Distribusi pendapatan Berdasarkan sunber pendapatan Urrtuii nembandingkarr distribusi pendapatan pada [eiompok rumah tangga miskin Can ke lompoit rumah iarrgga 'nukan iuishin pada delapan kecanatan sanpei terlihat pada tabel berikut: 106
Tabel 4.16 Indeks Ginj- Pendapatan Berdasarkan Status Rumah TanElga Pada Beberapa Kecamatan di Sumatera Barat Kecamatan Rumah Tangga M iskin Rumah Bukan Tangga M iskin Tanjung Hutiara Kecamatan IV Koto 0, 1753 a , L774 U.LLOL 0, 1791 Lubuk Basung o,z35z 0,2636 TanjunB RaYa VII Koto Sei Sariak 0, 1702 n <d4- ur!olL 0, 1810 o,240L Pariaman Utara 2 x 11 Enam Lincikunel t/ Koto Kampung Dalan 0, 1700 0, 1757 o ,1748 0, 2369 0 . ?523 o ,2832 Rata- rat a 3 irnpangan Baku Sumber : Diolah dari data Primer n 102, t) t L\)ot- r-t t1' 1 1 U r Vaa I n 6-4- i.) , lJdo o, ogos D isti ibus i pendapatan pada runah tangga ruiski-n pada kecamatan cenderunEl ieb j-h i ika mas ing-nas ing dibandingkan ,listribusr pendapatan runah tangga yang buiran miskin. Hal ini diperl-ihatl'.an oleh nilai indeks Gini untuk rumah tangEla rniskin sebesar 0,1832 dan untuk rumah tangga bukan niskin 0,2328. Keragaman indeks Gini lebih rendah, bila pada kelonpok runah tangga miskin relatif dibandinghan denEian kelornpok rumah tangga yang bukan berstatus niskin. Hal j.ni dituniukan oleh nilai simpanBan baku masing-nasing sebesar 0,0217 dan 0,0369 dari nilai rata-rata hitung. rnerata rata-rata TinEikat ketinpangan pada dua kelompok rumah tangga tersebut tergolongan kepada tingkat ketimpangan yang rendah' LO7
108 tingkat ketidakmerataan pendapatan pada Lebih tingginya rumah langga bukan berstatus miskin diduga berasal dari dua faktor yaitu: Pertama, berasai dari ketimpangan penEiuasaan lahan sebagai- sumber pendapatan. Dari analisis data diternukan infornasi bahwa rumah tang$a yang bukan berstatus penguasaan lahannya cenderunEl agak ruiskin, distribusi timpang ( Indeks Gini rata-rata = 0..3028 ) iiita dibandingkan -Jengarr rumah tangga rniskin ( 0,2g3g. Timpangnya distri-busi penguasaan l-ahan nenyebabkan tirnpang pula distribusi Fendapatan. [arena kegiatan pertanian masih nerupakan sumber pendatratan r:tana bagi- ruurah Iirdeks Girri rata-rata = tangga di pedesaan. Kedua, dari- sisi rnata peneaharian alternatif . Kedua ire lompck runah iangga iersebut sana-sama nemi i iki nata IIamun berbeda rjaiarn memil-ih :lata pencaharian aiternatif . lersebut. Rumah tang$a niskin Lebih pencaharian alternatif lidak banyak nemilih nata pencaharian aliernatif dan nodal. Hata pencairarlan alternatif nenerluhan skili tersebut antara Iain: buruh r:ani, buruh i-ndustri, rlan pedagang asongan dengan produkt ivitas mob i I Pendapatan sebagai buruh cenclerung sama, apalagi kalau bekerja dengan sistem gaji irarian. Dengan neratanya iambahan pendapatan di luar bertani akibatnya pendapatan total lumah tangga juEa akan nerata. yang itenek rendah - Berbeda headaanya dengan rumah tangga yang bukan berstatus nrishin }eb ih banyair mimi t ih mata pencaharaian yang nemerlukan rnodal. Kegiatan tersebut antara alternatif lain: perdagangan, industri pengolahan, benBkel dan tukang
B 109 dengan produktivitas yang iebih tinggi. 0leh karena itu tingkat pendapatan pada rumah tangga yang variasi berstatus bukan niskirr cenderung iebih t'inggi disebabkan oleh perbedaan produktivitas masing-masing rumah tan4g'a yang cukup t,inggi. Analisis Data 1. Pendugaan iJntuk nengetahu i sei auhmanakah pengarllh tingkat penguasaan iahan , l'.esehatan , aksesibi.litas itelenbagaan dan mata pencaharian alternatif terhadap fiemisirinan rumah langga d i pedesaan Sunatera B ar at d igun akan i{ode I Hu It ip le Logist ie Regression . .{ as i I :1naI j.sis .lengan :nenggunaitan ruode 1 lersebrr'" d iperc ieh inasing-nasing -masing cesain var j-abel- i tB kno logi , pend id ikan , vektcr variabeL) seper'-i beriilur : =ub Tabe L 4 .17 Analisis Faklor- Fakr:...rr Yang i'{ernpenga:ul:- ,D,Umair Tairgea D i lgrjcsailii lri;:i-, - -- -'i,. ..i "::l.a,1li i j' rdal d Test- l,t .i -- 3ac io Luas Lahan ? Luas iahan 3 Tekno logi Pendidikan i Pendidikan 2 Pendidikan 3 Kesehatan Aksessibilitas Aksessibilitas Aksessibilitas Mt . Penc. Alterna Konstanta * xx ): Signifikan ): Signifikan .a^-n I'l .r .),+o(L ^-6 ^ .1,- 4 t IO, .iO.d i 8,69i6 0, iis4 0, 6066 6 .4,JD/9 -^O- ?1.7908 0,0228 5 ,6422 38,2742 0, 1893 22,8532 ' -r-l .-1 '-i-l , 0, '_n : 0. : -0, :-0, :-1, : -0, OUJ+ 0000 i'l' i 149 .-{ E' ,)LJI D064 380 1x 0526 5140x 5260f 72BBX 8286* derjat keberartian i i! derj at keberartian i0 '/. aI ,)ri .l . Ir pada pada :0, :0, .n :0, :0, :0, :0, .n :0, .11 :0, :0, 06 i8 000 1 uuo.a i CJU 4361 i239 3000 8800 0 175 0000 ,J001 0000 ,n .1 :0. :0, ,} -u. . ,.-l :0, .n 'o / D.j 0000 rl: 10 ?,OQ 3655 *+l-Lr 3487 598 1 1967 4825
Dari sebelas desain variabel yang ada dalan nrodel' lina diantaranya tidak menunjukkan pengaruh signifikan terhadap variabel terikat (outcone variabel) pada deriat kepercayaan Iahan 2' pendidikan L %. Subvariabel tersebut antara lain; L ,Z dan 3 serta akses I . Tidak si-gn in if ikannya penEiaruh beberapa subvariabel tersebut terhadap kemiskinan nerupakan Lahan z adalah luas penguasaan lahan lebih besar dari seperempat hektar tetapi lebih kecil dari setengah hektar (->0, 25- < 0, 50 ira ) . Luas iahan ini menunirrkkan nubunEian :/ang hubungan --ersebut ,Japat .liartiiran bahwa iumah tangga yang nenguasai rahat'l ieb iir DeSar 'jari =eperumpat heittar r-erapi' iebi-h kecil rlari setengah hektar (.>0.25 - (0,50 ha) :idak berada ,lalam keniskinan. I{ubungan antara penguasaan lahan terhadap kemiskinan iidak signif ikan pada derjat keberar*'ian Ticlak signifikannya hubungan i-ersebut pada derjat keberartian 5 % menberikan petuniuk bahwa kelompok runah tersebut nasih tangga yang menEluasai lahan pada katagori rentan terhadap anca![an keniskinan. Karena l-uas tueffierruhi kebutuhan rumah sebesar itu belurn cukup untuk tangga dan untuk keluar dari batas ltemiskj'nan ' seeara probabilitas kelornpok rumah tanEga tersebut lnemilikj' peluang untuk berada dalam iremiskinan sebesar 0,68 kali (68 ili ;ika dibanciingkan dengan kelompok rumah tangga yang noeniliki Iahan di bawah 0,25 lta, ceteris paribus' i{a1 ini ditunjukhan 11nr !\.t lahan
oleh nilai Odds Ratio sebesar 0,6753. Luas penguasaan lahan 3 ( 0,50 ha ke atas) menpunyai hubungan negatif terhadap keuiskinan (vektor = -1.6934) dan sangat signifikan untuk tidak berada dalam keniskinan. Jika dibandingkan dengan [elorupok rumah tangga yang meuriliki lahan di bawah 0,25 ha, kelompok rumah tangga ini, memiliki pelunEi untuk berada dalan keniskinan sebesar 0,18 ItaIi. Ha] ini akan terj adi j ika diasumsi.kan variabel-variabel lain tidah nengalami perubahan. Tinggi atau dan rendahnya tingkat leknologi :/ang diadopsi oleh runah tang1^ sangat menent,ukan sebuah runah tangga untuk berada dalam kerniskinan. Pengaruh tingkat teknologi yang diadopsi runah tangEia terhadap kenisl<j-nan ditunjukkan oieh bentuk hubungan yang negatif. HubunElan iersebut mununiukkan hubun$an yang sangat kedua variabei signifikan. Hasil analisis dapat diartikan, semakin iinggi -'eknologi yang diadopsi oleh suatu rumah tangEia, tingkat akan semakin ltecj-1 femun$kinan ruroah tanEiEla tersebut untuk berada dalan hemiski.nan. Tlngkat teknoiogi yang diadopsi oleh runah tangga dalam studi ini diukur berdasarkan iumlah pengeluaran yang dilakukan oleh nasing-masing rumah tangga untuk mernbeli sarana produksi pertanian (pupuk, bibit, racun dan sewa nekanisasi pertarriani. Dari data yang dianalisis tingkat adopsi teknologi rata-rata yang dilakukan ternyata rumah tangia reLatlf nasih rendah i ika dibandingkan dengan penggunaan teknologl yang direkoroendasi oleh Dinas Pertanian Tanaman PanEan Provinsi Sumatera Barat. J. II
11') Pendidikan dalam berbagai jenianEi pendidikan tidak menunjukkan pengaruh signifikan terhadap kemiskinan rumah tangga. Rumah tangga yang kepala keluarganya berpendidikan 1 (SD) cenderung berada dalam kerniskinan sebagaimana ditunjultan oleh nilai vektor 0.1149. Hubungan kedua variabel tidak signifikan pada deriat keberartian 5 %. tersebut Penemuarr tersebut nenberikan petuniuk bahwa rumah tanEiga yang kepala rumah tangganya meniliki pendidlkan Sekolah Dasar nrasih rentan terhadap keniskinan. Hal ini karena masih sangat minimnya pengetahuan dasar yang inereka punyai apaLagi untuk melaksanakan kegiatan ekononi terutana di bidang pertan ian . Tiriak sr-gifikannya hubungan ke dua variabel iersebui baranEikaii- disebabkan oleir'uingkat pendiciikan yang masuP' ke dalam kategori- i.ni- sangat beszariasi. Tingkat pendidi-i<an yang nasuk ke dalam kategori tersebut adalah dari rrrmah tangga yang harrlra berpendidikan i tahun sampai 5 tahun. Dengan ,leniirian diduga besarnya vari-asi pacia iteiompoir rnenyebabkan tingkat pendidikan i ( Sekolah Dasar ) tidak ini nenunjukkan pengaruh berarti i<epaia terhadap kerniskinan runah tangga. Dua tingikat pendidikan yaitu SHTP dan SMTA ke atas nenunjukkan hubungan negatif dengan kemiskinan. Hubungan tidah signifj.kan kedua tingkat pendidikan tersebut terhadap kemiski.nan . Secara 1eb ih i auh penenuan lersebut memberi.kan petuniuk bahwa t-ingkat per:di,iikarr li !1+LlesiLan tidah meneni:uiia:r ijesaf :i:aL'l l'.':,-:':l-rlfa pel-rdalFE.r-.iln :'uinah iierrEiEia 'ie.n untuk i=riepasrri'a sebuah rumah tangga Cari belenggu iuga
Iteniskirran. Hai ini barangkali disebabkan bidang pekeriaan yang digeiuti oieh masinEi-masing kepala rumah tangEla di pedesaan nyaris t,idak berbeda. Baik pekeriaan utana maupun pada pekeriaan alternatif, nreskipun tingkat pendidikan yang pernah nereka duduki berbeda. Berbeda dengan sistenr gaii pada peElawai negeri maupun swasta yang diterapkan memberikan penghargaan terhadap pendidikan di saat seseoranEi diterima sebagai Pegawai. Berdasarkan analisis Odds Ratio dapat ditafsirkan bahwa kelompok rumah tangga yang berpendidikan SD nenpunyai peluang untuk berada dalam ltem j-skinan sebesar L,i2 kali. Runah tangga yang berpendidihan SHTP nemj-iihl peluang sebesar C . 73 ltal i . Rumair langga yang kepaia ]re }:argiarrya berperrd i-d i-fan SHTA ke at,as neni 1i]ti pe Iuang sebesar O ,37 iraii untuk berada dalan kemiskinan iika diband]ngkan dengan kepala rumair tangga yang +.idak berpendidi.kan ' Konrlisi tidak tersebut akarr teriadi i ika variabel-variabel nengalani perubahan (ceteris paribus). lain Lebih besarnya peluanEi, rumah tangga yang kepala rumah t,angganya berpendidikan SD berada dalam keniskinan i ika dibandingkan dengan rumah t,angga yang kepala rumah tangga yang t idak berpend id ikan , beranEikal i ada ltaitannya dengan ini. besarnya variasi Pendidikan yang termasuk ke dalan katagorikan ini adalah pendidikan satu tahun sampai kepada Pendidikan enan tahun tingkat pendidikan pada katagori ( tamat SD ) . , {oI1J
114 Dari 574 kepala runah tangga yang dasar sebanyak 4gE orang ( 86,41 berpendidikan di bawah 4 tahun. Hasil 48) menyimpulkan pendidikan sanpai berpendid iiran seko lah 7") d i antaranya studi Sayuti ( 1994: bahwa seseorang yang telah menamatkan keias empat Sekolah Dasar setelah tahun meninggalkan sekolah, maka pengetahuan dasar yang telah mereka perolah di sekolah tidak berbeda secara berarti dengan orang-orang yang tidak pernah nendudukj- banElku pendicjihan. Barangkali cukup besarnya proporsi kepala runah tangga yang berpendidikan 4 tahun, besar kemungkinan pengetahuan dasarnya r,elah sama derrgan kepala runah tangga yang Benyesuaihan ,liri-, nengambii lteputusan , 1-.erhaciap pembaharr:an akan sama pu Ia iencunya. ii-ma t idak berpend id ikan . Dengan demikran i,.emampuan -.ingkat responsi- lain j ika 1-lngkat pendidikan Cikaitkan 'lengan iahan yang dikuasi oleh rnasing-masing rumah tangga ditemukan inf ormasi sebagai berikut: Dari 5g orang irepala rumah t,angga yang tidak berpendidikan. sebanyak lZ orang ( 20, 88 ii) di antaranya menil j.ki lahan di bawah 0, 25 hektar. Sebanyak 574 orang itepala rumah tangga yang berpendidikan Sekolah Dasar (SD) sebanyak ZL4 kepala rumah tanEiga (37,28 %) di antaranya roemilikl lahan di bawah 0,25 hektar. Dengan memperhatikan dua hal tersebut. Ternyata kepala keluarga yang berpendidikan Sekolah Dasar persentase memiliki lahan di bawah O,ZS hektar iebih besar ilka dibandingkan dengan kepala keluarga yang tidak berpendidikan. Disisi. luas
berpendidilran Sekolah Dasar meniliki lahan di bawah 0,25 hektar diduga turut menpengaruhi besarnya peluanB rumah di.bandi-ngkan ,lengan runah luar;g,ga yang kepala ireluarganya tidak berPendidikan. Variabel kesehatan yang ditampilkan pada tabeL 5 '24 adalah kepala rumah iangga yang pernah mengalami saI<it satu tahun terakhir saat penelitian dilakukan ' Yar j'abeI l<esehatan tangga yang Itepaia rutnah iangganya pernah mengalani sakit sangat s iEn if i.itan pengarrlirnya r.erhadap iteniskinan ' Ke lonpok kemiskinan sebesar Z,4L kali jika dibanciingkan dengan runah semaki-n rentan dengan kemiskinan' Demikian pula sebaliknya' digunakan untuk mencari nafP^ah lteluarEla cenderung berkurang' DenEian demikian pro,luktivitas rumah tangg8 akan meni adi rendah. Akhirnya pendapatan runah tangEa juga akan menjadi kecil. Rendahnya tingkat kesehatan berakibat keeilnya peluang- tangga dalaro meninEkatkan pendapatan rumah tangEla mereka' Di pedesaan dewasa ini cukup banyak peiuanEi-peluang ekononi di luar pertanian yang dapat dilakukan ' Tetapi ' 115 dengan
1i6 kesehatan, berarti peluang semacan j-ni sumbangan di manfaatkan. Di sisi rendahnya tingkat t idak dapat me-reka luar kegiatan bertani cukup besar kontribusinya membentuk pendapatan rumah tangga' lai, dalam terhadap kelenrbagaan ekononi dalan studi Aksesibilitas terdiri atas tiga subvariabel yaitu: akses 1, akses 2 ini dan akses 3. Ketiga subvariabel tersebut memiliki hubungan terhadap kemiskinan. Hasil analisis menberikan negiatif terhadap rumah tanBBa bahwa aksesibitas infornasi kelembagaan ekonomi nemberikan peluang kepada sebuah rumah tangga untuk tidak berada dalam kerniskinan' Akses i 1-:-dak roenun jukkan irubungan sign if ikan terhadap iiemiskinan, berbeda ,:iengan airses Z 'lan :3 ' Ticiak signif ikan aksesibilit,as 1 rerhadap kemiskinan berkaitan erat dengan periiaku nasyarakat dalam memanfaatkan ltelembagaan ekonomi. Hasyarakat :/ang ticiak nemanf aatkan ke Iembagaan ekonomi sediirit keuntungan yang dapal: secara itonsisten berarti j-ni I<elembagaan tersebut. Hai mereka peroleh d itun j ukkan o leh alat ukur yang d iEiunakan dalan stud i bahwa aksesibilitas 1 (rata-rata skor 1), ruenuniukkan sebuah rumah tangga hanya memanfaatkan kelembagaan dengan kategori jarang DenElan kata lai.n rumah tangga tersebut lebih banyak tidak nengakses dari pada mengakses kelerubagaan yang ada. Berdasarkan analisis Odds Ratio diperoleh rlari in i, informasi t,angga yang memimiliki aksesibilitas bahwa runah kenungkj-nan berada dalam kemiskinan sebesar 0,95 kali- Rumah tangga yang memiliki aksesibilitas 2. sebesar 0,60 kali dan 1
L77 rumah tanEEa yanE nemillki aksesibilitas 3 sebesar 0'20 kali aksesibiiitas kernungikinan rumah tanBBa tersebut berada dalan keeil perlu diberikan perlu ditumbuhkan ' Di samping itu ' t-ernarjap l'lel'ern'Oag3''1Il ';i:r-:n:iit1 :'ila:-:-i;1::;1a ':t-i:i'tr':lill'l :rr.ii?r.li1n l'emi=i"i'ilan' maSyarakat ... r'-i.- -:-"'-"'-: '= ' :flefiji-ai. -..I'- .. . l:: yang nemi-iiiri ioata pencaharian alternatj-f secara ,libandingkan 'lengan rumah tanEiEia yanE ti'dak meniliki nata pencaharian alternatif ' t j'nggi ' Karena cenderunE ruenriliki pendapatan reiatif bertani. Dengan tinEEinya tingkat pendapatan runah tanEga Di daerah penelitian lebih separoh (55 y"> rumah tangBa
118 keniskinan ' Permasalahan penelitian yang kelirua 6sllujr:an untuk penguasaan lahan mengetahui pengaruh tingkat distribusi terhadap distribusi pendapatan runah tangga. Berdasarkan regresi sePerti berikut; \r I D . i483 + il.'3697 li t est i =0 , i385 IO ,IJ Dari persamaan di atas Capat ditafsirhan bahwa penguasaan terdapatnya hubungan positif antara distribusi iahan dengan distribusi pendapatan runair tangga ' HaI j-ni regresi dapat tlitafsiriran jika terjadi Koef isien penguasaan lahan sebesar satu satuan ' penciapatan iuga akan nengalanri kenaikan sebesar kenaikan maka distribusi distribusi 0,37 satuan - HasiI distribusi distribusi banyakrrYa clistribusi analisis melnperlihatkan bahwa kontribusi penEiuasaan lahan t idak cu kup besar te rhadap penrlapatan ' Teriadi haI ini ' disebabkan masih lain yang turut meapenEiaruhi f aktor-f aktor pendapatan rumah +'angga ' Kontribusi distribusi pendaPatan lahan terhadap keraganan'listribusi penguasaan
1ig Koef isien Ditermirrasi sebesar 0 ' 1??6 ' Hal ini nilai nenuniukkan bahwa t7 '76 Ssclan$kan, selebihnya ditentukan oleh faktor-faktor sosial ekononi yanE ada di pedesaan ' persen dari keragaman penerataan lain' Z. Uii Hipotesrs masing hipotesis adaiah sebaEai berikut ' Hipotesis Pertana T,uas perig.nian ' t'i nEitat +'eknolo€i ' tin€kat pendi dikan ' nvata terhadap tinghat kerriskinan rumah tangg-a' di pedesaan Sumatera Barat ' 259,536. Pada L ?i ditemukan YZ kedua besaran keria Yang Chi-Square diperoleh nilai hitung sebesar tingkat kebebasan i1 dan 'lerjat keberartian DenEan menbandinEikan tabel sebesar 24 tersebut dapat diamb-iI ltesimpulan bahwa hipotesis dikemukan ternyata dapat diterina' "75'
L2A Hipotesis Kedua rl iband inekan den'qan d istr ibus i leb ih merata n-i sltin FenEl-laSaan lahan Pada rrrmah tan{Ea yanE lidak h-Q'I-S-IAI!*1- niskin. Distribusi rata-rata penguasaan Iahan pada rumah t'anBEa 0,0626. Distribusi rata-rata penguasaan lahan rumah tanEEa 'oaliu sebesar C. J830 ' keberartian 5 ?i diperoleh nilai sebesar 2 ' i-45 ' t-tabel t-i:abei ' Dengan demikian dapat lebih keeil disimpuikan bahwa hipotesis alternatif yang telah dikemukan ternyata ditolakx ' 'lari' niiai Hipotesis KetiEIa Distribusi Perrdapatan rumah l-anEEa vanE hefEt.&tlf-s- mi skin .iika tlibandinpkan denPan'listribusi pendapa'tan lebih metata rumah ianEEa Yantr +,-idak berstatus miskin '
L2L Distribusi rata-rata pendapatan runah tangga yang rata-rata bersatulus miskin ditunjukkan oleh nilai Gini sebesar O,7832. NiIai simpangan baku sebesar O,OZt7. rata-rata pendapatan rumah tangga yang bukan Distribusi berstatus miskin sebesar O,2328. Nilai Indeks simpangan bakunya sebesar 0,0369. Dengan menggunakan model statistk t- test diperoleh nil-ai hitung sebesar -3,2735. t{iIai t-tabel dengan tes dua ujunEl (two ta1I test) pada deriat bebas t4 dan derjat keberartian 5 % adaiah -2,L45. Dengan nemperhatikan t-hitung berada di kedua besaran tersebut ternyata nilai l-uar ,jaerali peneriiuaan nipotesis rroL Dengien ,jemikian, hasil anaLisis nenber:-ltan pentr:niuk bahwa hipotesls aii=rnatif yang ,j iaj ukan ternyata dapat d iter imax . Hipotesis Keempat Distri-brrsi Pendapatan rr:mah tangga vantr t,idak nenil-iki mata pencahari-an alternatit- iebih nerata 'i ika dibancii-nBkan den€an di.ELtiblJsli pendaratan rumah tanEga tzan.{ nerri i iki p en c allar i arr alternatif. mata analisis , renuniukkan raia-rata pendapatarr tumah tanEiEla yang r'idak distribusi memiliki nata pencaharian alternatif sebesar A,2373. Runah tangga yang nemil-iki nata pencaharian alternatif tl, 3208 . HasinEi-masing ruemiliki nilai simpangan baku sebesar 0, 0386 ,lan 0, 0678 Hasil statistik deskriptif, sebesar
11, LL/, t-test nemperlihat nilai hitung 3,A274. I'liIai t-tabeI sebesar 2,L45 pada deriat 14 dan derjat keberartian 5 .%. Dengan nemperirari-itatr lei:j-h 'oesai iiari HasiI analisis statitik Fiebesar bebas t-hil:ung ternyata nilai analisis i-tabei . Der:gar: .,jeill-iiial,ja.pa.l,j i:-;.r,rii,. lie:-j iI[pu ian hiplc-,1==i= aiiernatj.f yang diaiukan ternyata dapat hasil n i- iai bahl.;a .-li !la!u!4.ilL{' i-ar.iino:k Hipotesis Kelima l-]iq.l-i,-ihrr.:''i @ distribrrsi penqllaSaan pendapatal-I lahan berpenaaruh nvata rumah tanPga di Peciesaan rerhadap Sumatera Rorot l2-!&l-l+-.:4l l,-hi-tung, Lebih i-r:,abe1 (i,i38<2,447) pada ijerjat cebas 6 dan keci'I dari derjat heberartian 5 Z. Dengan demikian dapat dinyatakan bahr.ra iripotesis yang menyatakan distribusi penguasaan iahan petrdapatan lernyata berpengaruh nyata terhadap'listribusi Dari analisi-s anaiisis diieruukan niiai ditoiakx. x Analisis Anova iuga menuniukkan hasil yang sama
C 1t')L L.) Penbahasan sehubrrngarr ,lengan hasil penel"ilian yang telah dikemukarr ' Dari Iima nipolesis yang ,liaiukan, dua di-antaranya tidak didukung oleh data peneli-tian. H j-potesis pertama iTang terdir:. cari enam variabel ,lengan sebelas desain variabel t inghat luas penEluasaan lairan , t ingkat tekno Ioai- , yaitu pendidikan , Lingkat kesehatan, aksesibilitas kelenbagaan dan mata pencaharian aiternatif ' menggunakari model statisiik Chi-Square ternyata bersama-sama desain variabei tersebut'oerpengaruh sangat ierhadap lterniski.nan rumah tangga ' Namun j ilia berart i ,iil-iira1: secara sen,li-ri-::endiri,lengan nenBEunaitan rrodel- s1-arj.st,i,'. -iaid Test riiternukan l-irna 'Jesait-t variabel ,li-ani:alanya ci,lal,, ruenunjukarr pengarr:i-t irerarl--i- teriracap iremiskinan. Desain variabel tersebut adalair pendidil'ian dalam berbagai tingkat 'ian rata aksesibiiiias lerhadap Dengan secara SHTP dan Si'{TA ke atas) ierhadap jielenabaElaan dengan sltor rata "5D, sebesar l-. Kurang konsistennya analj.sis chi-Square dengan lllald Test dapat dilihat dari dua aspek yaitu ; aspek analisis statitii( dan iteadaaan rlata 'li iapangan ' Secara statistik tidal< siginififannya be[erapa variabe]- bebas dengan keroishinan sebagai outcome variabei berkaitan dengan ini adaiah HodeI morleI yang digunakan rlalam studi Stokastik. Dalarn Horlel Stokastil< cenderung masing-masing
J.{rr' Fr4 E4 416 '1"!L. variabel nempunyai distribusi probabilitas. berada pada suatu variabel daPat nilai dengan Probabilitas tertentu ' Kondisi seperti Dengan denikian sekelompok nilai ini akan mengakibatnya besarnya variabel keraganan nilai sesunElguhnya (xi) berbeda jauh dengan n1lai rata-rata ( x )' keragaman tersebut mengakibatkan Dengan besarnya nilai besarnya nilai standar eror yang berakibat relatif satu vari-abe1, karena niiai relatif kecilnya nilai 'dald Test ' ketidaktepatan dalam trenguhur variabel penelitian ' Di pengunpu LLr'n data, baiP' yang berasaL dar i pene I it i responden. Hai ,lemiltian akan menyebabkan rendahnya 'raiidj-ras data peneiitian. naupun lain, iika ditihat berdasarkan keadaan data di tidair signif ikanya 'oeberapa desain variabel iapangan. ierhadap kemiskinan seperti: ( i i ringkat i:endidikan ' HaI j'ni ,liduga ,lisebabkan oleh be'berapa f a[tor, 'bailt -yang bersif at ekonomis maupun yang bersifat sosiologi-s yang ada di peciesaan. Faktor -faktor tersebut antara lain: Di sisi (a) Bidang pekerjaan yang,]igeluti oleh nasinE-masing runah tangga rli pedesaan tidak beEitu menuniukkan keragaman' Dengan bertumpunya rumah tangga pada satu ienis kegiatan yang saEra sepertinya bertani atau kegiatan lain ' Akibatnya penrla.patan yang rl ipero leh rumah tangga cenderunEl t idak berbeda karena perbedaan pendidikan ' Tenuan ini relevan ( 1gg0 : 76 ) di rlengan hasil studi. yanE dilakukan oleh Latif
terdapat pengaruh bahwa pada desa-'lesa pedalaman tidak berarti antara tingkat pendidikan kepala rumah tanE8a dengan tingkat pendaPatannya. Berbe,ia denEan desa-desa pinggiran berpendidiitan relatif iebih tinggi ' HaI ini disebabkan ' i'ang berper-rdidikan tinggi cenderung liciak orang-orang flIengalarni 9en i.rrgiiatan :.ttau i i.tlak ir.kan berceda f,engarl lranEi_ rendah ' Karena cinEkat oranEi yang berpendidikan iebih pendi,likan tersebut tidah diinbanEi dengan iairtor-faitr:or iuga l-ebih berhualitas' produksi Lain yan€ ini nasiir di'joininasi;Le1: ::l-:rg:'':'': lrclic-:*':al-' i+'''-i='i-l iaset ;i.:n r-',-i;-ri.r '+rjls*il:::L3.;1. Ali-i'i::rinYa' i'lei:eradaan iiepaiie runah lebiir iinBEi pada umumnya iangEia t;/anE cerpendiciiitan reiatj'f '-1, .-i. I i bersifat kolektif dan paternalistis' 1.)E
berpendi,Jikan lebih +,inggi tidak mau berbuat banyak sesuai rlengan ilmu dan keahliaan yang diruilikinya. Karena mereka pacla riruumnya takut ,j ikuc i iP'arr o Ieir arrgEota I"e Iompoknya' tersebut adalah Apal-agi yang r)erpendidikan lebih kepaia rumah tangga yang berusia masih muda' tinggi ( e ) Kurang relevannya noateri pendidikan yarrg di-terima d iberbagai i eni ang penditlikan f ormal dengan kebutuhan di pedesaan. Kurikulum pendidikan selama ini lebih berorientasi keparJa kebutuhan tenaga keri a untuk sektor dan perkotaan dari pada liebutuhan pedesaan' Senentara iumlah penduduk lebrh banyak berada di pedesaan dengan nata peneaharian sebaElai petani. Dengan demikian sistem dalam nenrajukan iiurienEi efektif pendidikan nasionaL sistem pendidil<an pembanEiunan pecesaan . Di sarrping itu, cerrrjerung menyebabP,arr -uer; aci urbarr bil-ts dan -nenpercepat arus rni.grasi orang ierdidili 'iari desa ke kota ' industri B.umah iangga , San| irepala runah tangEianya 'oerpendidiltarr Seko lah Dasar '5erpe iuang ieb ih besar rrntuii berada 'jaiam kenniskinan j ika di'oandinEkan dengan runah tanEiga' YflflB kepala rumah tanggan:,a t-idak berpendiclikan ' Temuan ini bertolak oelakang rlengan r-eori yang dianut seiama ini, yang berlaku secara umum. ,lengan faktor lain seperti penguasaan lahan. Dari data yang ada ditemukan bahwa rumah tangga yanEi i"epaia ruruah tarrEiganya 3ei,,o iah Dasar 1ei: ii-r besar persentasenya berpend id ikan !.LD aEiak
memiliki rumah laharr di bawah 0,25 ha j ika dibandinEikan dengan tangga yartg ltepaLa rr:mah tanElEianya t idak lahan di atas 0,50 ha iika dibandingkan dengan meniliki runah tanEga yang kepala runah tangganya berpendidikan Sekolah Dasar ' DenEian derrikian, kemunElkinan f aktor dabanrlirrgkan dengan pendidikan. Karena di pedesaan ' masih berperan sebaEiai faktor produksi yan6 cukup nenentukan pendapatarr rumah tanEga i"?', Tidalr siginifiP'annya pengaruh akses keiembagaan terharlap irerniskinan ' Barangkai j- dengan skor I ( akses 1) ,li-sebabkan nasih rendahnya aksesibiiitas yang diIal<ukan oleh I !.r ternyata bahvra aksesibilit'as dengan skor 1' meref leksikan sebuah rumah lanEiEia berada dalam kategorl "Jarang" daiam ltelernbagaan yang ada tersebut belun nenanf aathan f asilitas secara baik. ApalaEii rnembebaskan mereka dari kemiskinan' memanfaatkan kelembagaan ekonorui ci pedesaan sangat penting artinya dan perlu ditumbuhkan ' Agar masyarakat terbebas dari ltemiskinan. 1r'7 Iahan
penguasaan lahan pada runah tanElEIa niskin tidak berbeda secara signifikan derrBan distribusi ternyata penguasaan lahan pada rumah tangga yang bukan 'oerstatus ruiskin. Tidak berbedanya distribusi penguasaan iahan secara pada dua kelompok runah tangga tersebut, karena statistik ini adalah penguasaan }ahan. yang diteliti Penguasaan dapat dilakukan dengan eara sewa, bagi hasil dan gadai. Helaksanakan usahatani dengan cara sewa dan bagi hasi-l harus melali:i peri:imbangan yang eukup natang dari pengusahatani. Karena mereka harr-rs iltengeluarltarr biaya tarnbahan dalam bentui< sewa dan baEian irasil untuk pemiiik Distr|busi daan studi l-ahan. Pernil-ihan iuas iahan bagi rr:mah tangga berl<aitan'lenEan skal-a usaha. Skaia r:saha berhaitan dengan bi-aya usahatani yang ,l iper l-ukan . B iaya cerkaiian Cengan kemanpuan keuangan atau budEet runah tangga. Dengan denikian berapa luas l-ahan yang akan diituasai ,lalam kegiatan usahatani harus disesuaifan ,lengan kenampuan tenaga dan dana yang dimiiiki oleh rumah tangga. Pertimbangan seperti ini akan diLakukan oleir masing-masi-ng kelcmpol< runair langEla, baik rumah tangga miskin maupun pada rumah tangga yang bukan bersatus rniskin. Pendapatan a,lalah sebagai proksi dari itemampuan ekononi rrrnah tanEga. Pendapatan runah tangga berasal dari dua sumber yaitu dari kegiatan bertani dan dari- iregiatan luar pertanian. Bagi petani di pedesaan. budget Varrg akan digunakan untuk melakukan usahatani adalah penciapatan yang berasal dari kegiatan bertani pada periode sebelumnya ' ]-.io
i2g Bagi runah tangga yang nemiliki sunrber dari luar bertan i untuk menutupi b iaya biasanya pendapatan rutin. perrdapatan tambahan tersebut digunakan dari kegiatan bertani Pada rnaupun pada ke lomPo k bergitu bervariasi. berasal yang Pendapatan rumah ke lornpolt ruurah miskin 1:angga Karena tangga bukan penrJapatan tersebut berasai dari sumber yang Sama' Dengan samanya tingkat pendapatan dalam satu kelornpol< rumah relatif tangEla, berarti skala usaha dan iuas lahan yang akan dipillh oleh masing-nasing ruroah tangga akan sama puia 1-entutrya' t idak miskin samanya luas lahan yang kuasai oleh rnasing-masing rumah +.angga pacja satu kelompok rumah tangga, pula maka berarti penguasaan iairan airan terdistribusi secara inerata. Pada iumah tangga yang bulian berstatus niskin ti.nggi. mereka dapat nerrguasai karena penciapatannya relatif iuas. Sementara bagi kelompok rumah Lahan relatif tangga rciskin iterana pendapatannya rendah maka nereka akan memiLih Luas iahan relatif kecil- Dengan relatif iuas lain ij-rlak signiiikarrnya perbedaan tjistribusi penguasaan lahan rumah tangga miskin dengan rumah tangga yang bukan berstatus roiskin barangkal j- disebabkan juga oleh sistem pemilikan l-ahan yang ada di daerah penelj-tian. Di pedesaan Sumatera Barat proses pemindahan hak atas lahan aElak sulit dilakukan. Apalagi yang menyangkut dengan harta pusaka (pusako tinggi). Kecuali terpenuhi beberapa syarat yang ditentukan oieh adat. Penggunaan Iahan akan dibagi dalam satu Baris keturunan sesuai denEian junlah anggota Di sisi
keluarEia perenprfan. Dengan ca1'a demiki-an hak atas tanah ahan terbagi secara merata ,laiam i:kurarr iflaupl-il-i r--ia]-alrr -rt,ri4EiillaLlrr. Ter j acliliylr. i.r*rbedain :iisiI:=u.f i ::,ei-rrlapl-1ten pada runah i-.arrgHa. rri=i.Lir: d=ngarr l'r-tmah t,angga yang bukatr berstatus 'oerasal dari sumber pendapatLln yarrg d j-teriina r:1eI :niskin, masing-masing rumah tangga. Besarnya pendapatan yang diierima oleh masing-masing runah tangga pada kelompok ini rumah tangga rniskin eendrung lebih hotuogen. Hai disebabkan oleh penggunaan sunber pendapatannya yang relatif iika diliirat dalam kegiatan bertani, pada umumnya merata. runair tanggga nisirin nengusairakan l-ahan re Iat if semp it , tap i lrrerata. Demikian juga tingl<at teknologi distj-businya relatif yanE rl iEunaltan . Dengan meral--anya penggunaan lahan teknologi lnalta berarti penclapatan yang di-teriina oleh lnasillg- nas ing rumair -Langga juga akan nenj ad i roerata. Karena pendapatan clari kegiatan'ceyi:ani xrasih rnerupakan sumber penrlapatan paling besar dalan penbentuiran pendapatarr rumah langga. Kesirnpulan :,'ang Sama :uga diterruLlan cl-eh nas:-i studi Jhonston dan Ciarir (1985:210) dan Svukur (1988:54) di pedesaan Sulawesi SeIatan. Berbeda denBan i<egi-atan yang dilakukan oleh rumah tidak berstatus miskin. Dengan iingkat distribusi luas langga yanB penggunaan lahan. yang lebih penguasaanya aEiak timpang. Pengunaan teknoloEiinya cukuP ini tinEEii tetapi sangat oervariasi. Kondisi awal seperti mengakibatkan tingkat pemerataan pendapatan pada rumah tangga bukan berstatus miskin akan meniadi rendah. Hasil temuaan dalam stu,li i.ni ltonsisten dengan hasiI stucii yang tetapi 130 cian
dilakukan oleh Dapartenen TenaEia Kerja dalam Kustiah (1983) yang nenyatakan bahwa semaltin rniskirr satu caerah mal'"a pendapatannya ' Denikian pula semakin nerata distribusi sebaliknYa. Ditenukan perbedaan yang signifikan antara pendapatan runah tangga yang meniliki mata peneaharian alternatif dengan rumah tangEia :/ang ticlak memiliki mata pencaharian . HaI ini rlisebabkan euftup besarnya suabangan rnata alternatif terhaclap pendapatan rumah f-angga' pencaharian alternatif Dengan relatif besarnya sumbangan kegiatan di luar pertanian menEiakibatkan li-ngkat pemerataan pendapatan dalam keiompok -l ika iersebut cenderung iebih rumah tangga dibandingkan ,lengan pelnerataatr petrdapatan pada ltelcmpok' iirupang alternatif hanya meniLiki satu sunber pendapatan yaitu dari kegiatan bertani. Penciapatan yang berasal dari kegiatan ierj adi bertani perbedaan pendapatan, perbedaan t,ersebut berasal dari faktor relevan dengan hasil studi yang dilakukan cleh coiiier ini ( 1g79 ) dalam '+lihite ( 1984 ) dan hasil studi Sinaga dan '*lhite luar ( 1984). Temuan tersebut menyatakan sumbangan di pertanian bukan iranya menperltecil tingkat ketimpangan ahan tetapi nalah menperbesar ltetidaltnerataan pendapatan antar rumah tangga. seandainya, cenderung leb ih nerata. 121
L32 Tidak berpengaruhnya secara berarti distribusi- pendapatan mert:pakan penguasaan lahan terhadap distribusi temuan yang perlu didiskusikan secara lebih nrendalan. Hasil studi mernberikan petuniuk bahwa dewasa ini distribusi penguasaan lahan buhanlah satu-satunya mempengaruhi distribusi pendapatan rumah tangga di pedesaan. turut adanya f aktor-f aktor faktor yang yarrg lain rnas ih Karena mempengaruhinya. Hasil tenuan ini tidak konsisten denEan pendapat Todaro ( 1986:306) yang menyaLakan bahwa dibeberapa negara yang struktur pemj-1ikan tanahnya tidak nerat,a tuerupakan penyebab kei iciakmerataan penciapatan rlan iresej ahteraan roasyarairat . ( i980 : '36 ) d i pedesaaan Deniii;.ian j r:ga r-emuan Syahrrrdd in Suuratera Barat yang menyatakan t,erciapat hubungarr berart i penEluasaan iaharr dengan distribusi antara distribusi pendapatan ,li pedesaan Sumatera Barat. Trdak itcnsistennya hasil- studi ini ,lengan kedua i:eriadinya penciapat di atas baranghali- disebabkan, teiah pergeseran dalam berbagai aspek kehidupan nasyarakat di dari pedesaan dewasa ini. PerEleseran tersebut kemajuan t-eknologi- p"ertanian.. perkembangan pranata sosial, ekonomi dan politik. terlihat Setidak-tidaknya ada tiga faktor yang ruenyebabkan tidali penguasaan lahan pengaruhnya distribusi signifikannya terhadap ,listribusi tersebut antara lain: pendapatan di Sumatera Barat. Faktor
133 luar pertanian' akibatnya pendapatan rrrmah tangga br:kan hanya berasal dari keEiiatan bertani. Hasil studi menunirrkkan bahwa proporsi luar kegiatan bertani- rueruberikan sumbangan pendapatan di yang cukup berarti terhadap total pendapatan runah tangga' HaI ini adalah sal-ah satu faktor vang nemicu terjadinya ketimpangan pendapatan antara runah tangEa' (i) Dengan berkembangnya keEiiatarr di (2) Belum berfungsinya kelenbagaan ekonomi desa secara optimal, menEiakibatiran belunn senua rumah tangga dapat memanfaatkan helembaagean tersebut dengan baik ' Har ini seke lornpok rumah tanElga lerhadap ke lenbagaan ekononni akan semalti-n iteeil- peiuang bagi rumah ianEiga tersebuc i:erada dalam kemiskinan ' 3'umah LanEEa yang dapat memanf aatkan ke lenbagaan ekononi dengan baik akarr illampu nen i-ngl<at!<an pendapat,an runah tanganya melalui f asiii+-as yang diberiiran ' Demihiarr puia sebaiiknya baEi rumah ianEga ;7ang tidailjapat memaiaathannya. Dengan perbedaan aksesibiliias iretimbanqan keiembaBaan akan nenyebabkan teriadinya pendapatan antar runah tarrgga. Rurrah tangga yang akses -uerhadap kelenbagaan, rrafa pendapatan rumah tangganya cenderung rneniadi tinggi. Dernikiarr pula sebaliknya bagi runah tangga yang trdak akses terharlap kelembagaan ekonomi yang ada. l{anun masih banyaknya rumah tanEga yang tidak akses terhadap kel-enbagaan ekonomi yang ada. Hal ini, akan ikut memperburuk ciistribusi pendapatan antar rumah tanEEa di pedesaan. Tenuan studi sesuai denEian temuan yang dilakukan iernadap
L34 olelr SinaEia dan rrlhite ( 1984), Hagur ( 1986) dan Kasyrino terj adi akibat peranan kelenbagaan ekonomi yang tidak opt irual dan sebagian anggota ruasyarakat i'idak menguasai karena tidak diciptakan iklim kondusii agar seluruh iapisan dapat nengakses irelerubaEiaan ekonomi yang ada' hasii sludi nenunjukkan bahwa penerapan teknologi sanAat berirontribusi 'jalam meninghathan output pertanian ' Demikian i:-dak ;uga dan antar kecamatan akan mengaltibatkan t ingP'at perruap'rrarr yang ,liperoteh cen,lerung pula r.i-dak iltarata ' i(aret:ir "-";'''' !']g: re,lalah input Caiam '.;'eEiaian l=: - -i'i' '3'ri ' iengau terhadap pelrdaFatan rrrnah iangga ' --elnuall t ;t'1i:':;' li ;t--i,:...; ; '.'1e,2: i.-;." . Tentuan :-ersebut lnenyi-mpul-iian ;ahwa pada lerbulta rraka distri-busi penguasaan lai-ran akan berpengaruh nyata terhadap dist,ribusi pendapatan ' sementara bagi desa- desa yang kegiatan luar pertaniannya sudah terbuka maka rlistribusi penguasaan lahan iirlak berpengaruh nyata terhadap pemerataan Pendapatan ::']l-l;Li-i i'-;n= 1=-;'::-t '.:::l:-';'ll iii: ';-:-il ' :-: -
A BAB V KESI}TPULA}I DAN SARAI{ Kesimpulan Kemiskinan bukanlah ienomena yang berdi-ri sendiri akan tetapi ,lipengaruhi oleh 'oeberapa f aktor saling nengait satu dengan yang lainnya. Eaktor tersebut antara lain: (1) Luas penEiuasaan lahan. Besar atau keeilnya yang ,likuasai oleh sebuah rumah tangga sangat menentukan terlepasnya sebuah ruurah tangga dari belenEBu untuk oleh sebuah kemiskinan. semakin luas rahan yang dimiriki runah tangga semakin kecil peluang runah tangga tersebut berada dalam kemiskinan. Demikian puIa sebaliknya semakin iahan yang diKuasai akan semaki.n rentan rumah tangga irecit D i Pedesaan Iahan nrasi-h lersebut merupakan faktor produksi utama bagii runah tangga' Karena pada umumnya kepala rumah langga bekeria sebagai- petani tradisi-onaL dan subsisten ' rlengan kemisitinan ' Tingkat penguasaan l-ahan rata-rata rumah tangga cian relatif penguasaan lahan perltapita di desa peneliti.an renctah. Distribusinya masuk ke dalam katagori sedang ' Distribusi penguasaan Iahan perkapita cenderung lebih nerata rendah jika dengan tingkat dibandingkan dengan penguasaaan lahan rata-rata rumah tangEfa. Hal ini rnenuniukkan bahwa di pedesaan sumatera Barat teriadi polarisasi penguasaan lahan pada sekelonpok tidak Iebih keragaman yang relatif orang. 135 lahan
sempitnya penEiuasaan lahan di sumatera Barat berkaitan erat dengan kondisi Eieografis daerah' Daerah ini itu, masih cukup banyak ditemukan nasyarakat yang mengolah lahan Pada kemiringan di atas 40 Relatif (Z) TinEkat teknologi vang diadopsi oleh masing-r0asing rumah tangga, menyangkut dengan kemampuan rumah tangEla untuk nembayar sarana produksi pertanian ' seperti pupuk ' raeun ' sebuah rumah tangga nenggunakan teknotogi semakin cerhindari nerel<a dari keniskinan. i'laruun sampai sekarang tingkat aciopsi teknologi yang dilakukan oleh masing-rnasinE rumah tangga ,lirekomendasi oleh Dinas Pertanj-an Tanaman Pangan ' Akibattrya produktivi-tas lahan perhektar cenderung neniadi rendah' lain tinghat keraEiaman adopsi teknoloEi antara kecamatan cukup tinggi. Ada keeamatan yang tingltat adopsi t-eknologinya cukup iinggi t'etapi merata ' Ada pula kecatnatatr tinghat adopsi teknologinya rendah tetapi keraEiamannya cultup tinggi. Hal ini merabuktikan bahwa pengEunaan teknoloEi pertanian di pedesaan sumatera Barat belum telaksana secara ini barangkal j- rlisebabkan oleh merata. Teriad j-nya haI beluro efektifnya penyuluhan pertanian yang dilakukan oieh Penyu]uh Pertanian Lapangan. Karena belunt +f;i.;:-i:l:la penyuLuhan yang dilahuhan iue:tE,aitiba;kan lieierlatnbii]]iar-t Calam Disisi : =1,-n n'l,r.-ii,:eftanian . . 136
ti.ngkat pendidikan berpentraruh teri-rada.p kemiskinarr sebuair rumah tanEiEia. Ternyata dalaul ini tidak ,Jitemukarr pengaruh vang signif ikan ' Tidak studi terhadap kemiskinatr d iduga berpengaruhnya perrdidikan disebabkan beberapa faktor yang bersifat ekonomis dan sosiologis. Eaktor tersebut adaiah : (a) tidak beragannya kegiatan ekononri yang ,lilakukan oleh masyarakat, (b ) skala (3) usaha yang ada di pedesaan masih kecil dan tradisional' di masih berkembangnya sikap kolektif dan paternalistik pedesaan dan (4) lturang relevannya kurikulum pendidikan f ormat rlengan kebutuhan pedesaan . Tetap i , yang nenbesarkan hati adalah senakin tinggi tingkat pendidihan kepala rumah tangga semakin keciL peluang runair iangga tersebut unt'uk berada dalam kemiskj-nan. Demiltian pula sebaliknya' (3) Secara teoritis Tingkat pendidikan masyaraka di pedesaan Sumatera Barat nasih rendah. Sangat sedikit kepala rumah tangga relatif y7;ng berpendirlikan ,-1i rtas SHTP' Pacia unumnya hepala rumair tangga hanya berpendidikan Sekolah Dasar dan masih ditemukan ju.Ea di antaranya kepaia runah tangga yang tidak pernah menduduki bangku Pendidikan. (4) Tingkat kesehatan yang 'limimili oleh kepala runnah tangga akan menentukan aksesibitas ekononi rumah tanEga' Kepala rumah tangga yang sehat akan memiliki banyak peluan€ untuk neninEikatkan Pendapatan rumah tangga mereka' Agar mereka keluar dari keadaan kemiskinan. Dengan demikian yang perlu kesehatan nerupakan salah satu diperhatikan untuk terhindarnya sebuah rumah tangga dari faktor 1J /
138 kimiskinan. Di desa penelitian masih cukup banyak ditemukan masyarakat yang menderita sakit, neskipun LeIah ada Pusat Kesahatan Hasyarakat dan Pusat Pelayanan Kesehatan Terpadu. Akibat menderita sakit masyarakat telah kehilangan hari kerja rata-rata 5,61 hari selana tahun 1996' HaI ini, tentu terhadap pendapatan rumah tangga. Semakin akan berakibat banyak hari sakit berarti senakin banyak pula pendapatan nasyarakat yang hilang. ( 5) Tinggi atau rendahnya aksesibilitas kelembagaan sangat menentukan sebuah rumah tangga daLan kemiskinan. Rumah tangga yang rneniiikl aksesibilitas rendah meniadikan runah langga tersebut rentan ciengan kerni-skinan . Sementara, lringgi. nemililti rrrmah iengEla yang nemiliki aksesibilitas peluang relatif kecil terhadap kemiskinan. Ternyata harnpir separoh rumah tangga di pedesaan tidaP. akses terhadap ire lembagaan ekononi yang ada . Akibatnya ke iompoit tersebut tidak menperoleh mant'aat dari kelembagaan :,rang ada. Dengan t inbu I kesan , bahwa ke l-embaEiaan ehonomi yang ada ,lemik j-an , di pedesaan hanya diakses oleh kelonpok-kelompok tertentu. Kelonpok tersebut antara lain; petani berlahan luas dan elit-eIit desa. Rendahnya aksesibilitas nasyarakat terhadap kelembagaan berkaitan juga dengan rendahnya tingkat pendidikan rata-rata iauhnya iarak kelembagaan yang masyarakat yang dan relatif samping itu, ada persyaratan fornal kelembagaan terlalu berat bagi rumah tangEia yang neniliki sosial ekonomi rendah. ,lengan tempat tingggal mereka. Di
139 (6) Mata pencaharian alternatif yang dilakukan oleh masing-rnasing rumah Langga sangat menentukan keniskinan runah tangga. Pendapatan runah tangga yang berasal dari cukup besar kontribusinya terhadap pekerj aan alternatif pendapatan runah tangga. Ruuah tangEia yang neniliki peneaharian alternatif berpeluang lebih keeil untuk berada dalam kemiskinan jika dibandingkan dengan rumah tangga yang tidak nemiliki mata peneaharian alternatif. Mata pencaharj.an berkaitan erat denEian luas Penguasaan Lahan. alternatif Senakin sempit Iahan yang dimiliki senakin besar kemungkinan angElota rurcah tangga neLakukan pekeri aan altetnati-f ' Demikian pu Ia sebal iltnya. Dengan demikian mata pencaharian nerupalian ,.latup pengaman bagi rumah tangga yang alternatif nata memj-Likr iahan semPit. Rumah tangga yang nemiliki mata peneaharian alternatif eenderung mempunyai penciapatan relatif besar karena mereka telah melaksanakan poia nafkah ganda. Dengan demikian ' mereka tidalt hanya nengandalkan pendapatan pada satu sumber penghasilan dari berrani. Kegiatan Iuar pertanian yang banyak rlilakukan oleh responden yaitu: buruh tani ..i industri, tukang, montir. Lebih jasa perdagangan, industri keciI, separoh.dari responden penelitlan telah melakukan pekeriaan Pekeriaan tersebut mereka dilakukan dengan alternatif. alasan tidak mencukupi penghasilan dari kegiatan bertani- Dengan adanya mata peneaharian alternatif- rnenyebabkan terjadinya perbedaan distribusi pendapatan dalan masyarakat' Rumah tangEla yang memillki mata pencaharian alternatif i ika pendapatannya cenderung lebih di.stribusi tinpang
140 dibandingkan dengan distribusi pendapatan runah tangga yang tidah memiliki mata pencaharian alternat:.f. perbedaan distribusi Tejadinyu pendapatan tersebut disebabkan oleh sumber mata pencaharian dari kedua heiompok rumah tangga telah berbeda. Runah tangga yang tidak nnerniliki tersebut mata pencaharian alternatif hanya mengandalkan pendapatan dari satu sunber pendapatan yaitu bertani. Senentara runah tangga yang nemiliki nnata peneaharian alternatif nemiliki dua sumber pendapatan dengan tingkat keraganan produirtivitas yang cukup tinggi. Rurnah Langga yang bukan berstatus miskin distribusi oendapatanrrya cerrderung 1eb j-h t impang j ika d i-band ingkan dengan rumah rangga jrang berstatus nriskin. :- samping disebabhan oleir perbedaan,lj-=r,r'i':r:si _3en{.f',-rrrr.'-=-n ,jaiarn lleq'ia-L:1n 1.,e:.'tarr ian . Di sampi.ng ilu f aktor ;:rata .cencairati-an diluar pertani-an -lii=ni::ileil i:riterrrat:-f i yang ditei.luninya. Rumah tangga tangga miskin eenderung meniliir nata pencairarian alternatif yang bersifat padat t,enaga kerja dengan produktivitas rendah. Semerrtara rumah tangga yang tidak berstatus miskirr memilih pekerjaan alternatif yang agak bersifat padat nnodal seperti pengolahan, jasa perdagangan dengan produktivitas tinggi ilal ini input :r:Ba rieir industri, relatif #, Distribusi penguasaan lahan ti-dah menunjukkan pengaruh pendapatan. Tidak signifikan signifikannya pengaruh tersebut diduga disebabkan oleh beberapa faktor antara lain : terhadap distribusi telah ( 1 ) berkembangan
B L4i pekerjaan di luar pertanian dalanr berbagai pekeriaan denEian (.Zi be lum berf ungsinya produktivitas yang berbeda-beda , keiernbaEiaan ekonorni yang arfa secara opt]maI' Akibatnya belum semua nasyarakat dapat mengakses kelembagaan tersebut dengan rumah lrangga pada beberapa kecamatan di Sumatera Barat ' Saran-Saran yang cukup 'oerPengaruh terhadap keniskinan runah tangEia di pedesaan Sumatera Barat. untuir i.tu kepada beberapa instansi i-erkait dan nasyarahat mel-alui stucii ini 'lj'saranharr sebaEai berikut: i. Berirubung masih rendahnya iingkat ieknologi rata-rata clei-r rumah iangga. Terr:tama pengEiunaart yang diadopsi bibit r pupuk dan racun , semeniara luas iahan rata-rata yang dikuasai oieh rumah tarrgga pa,la llmuilnya juga sempit' ulisaranitan agar ilapat nemberikan bimbingan dan penyuluhan secara intensif terhadap masyarakat mengenai pelaksanaan intensif j-ltasi pertanian ' teknotogi usaha tani ' ?. Kontribusi kegiatan peternakan, perikanan dan perkebunan nasih rendah terhadap tot'al pendapatan rumah relatif oleh potensi alan yang ada' Ijntuk itu kePada Departemen ire arah kegiatan rersebut. Di sanping itu juga intensif mencbantu nasyaraP,at ilalam pengadaan bibii terutama untuk
3 t htii::, t t*,, L42 besar bagi masyarakat desa' . Berhubung masih banyaknya rumah tangEia yang belun akses Koperasi, Perbankan di sarankan: a. Untuk ,lapat menberikan notivasi dan penger+'ian kepada Yang ada; yang ada sesuai rJengan keberadaan mereka ' t) . Fer iu 'lipertimbanElian penetapan lohasi kelenbagaan 4. Tingkat kesehatan san4at siEn j-f ihan untuk i0enghinciarkan sangat ientan ilenEan berbagai penyakit ' hepada Dinas Kesehatan agar ''Jntuit itu 4. Tingkat kesehatan san4at siEn j-f ihan untuk i0enghinciarkan sangat ientan ilenEan berbagai penyakit ' hepada Dinas Kesehatan agar ''Jntuit itu dapat dan perbaikan gtz)' rumah tanEEa ' Agar masyarakat r,erhindar dari penyakit ' karena masyarakat desa pada umumnya beluro nengerti tentanE hal itu' 5. Mata peneaharian alternatif eultuF besar sunbta-ngannya I
143 dilakr:han oleh masyara[at- dewasa irri masi-]r lerbaias kepada kegiatan dengan produ P,t irritas rendah . O leh sebab itu Departenen Perindustrian B,Ear daPat meni:irra rumaii tangga d i pedesaan i:ntuk rrengenbangliarr industr i l<ec i l- yang sesuai denEan poterrsi ,nasing-masirrg desa. Dengarr ,lenikian poiensi iuasyaraltat desa yang bepen'jidil';.arr linggi airan dapa'u di-arafukan kepacia heEii-atan relatif produktif di sektor industli itecii ' 6. DaIan jangka '!rendek disararrkan r:rrtuk ruengil'itensif harr pembinaan pendidikan irriorrral yang berorientasi Itebutuiran nasirrg-mas1ng kelompolt CaJ-arr inasyarakat' Dengarr pendidikan rersebui Ciharapiran ahan leriadi peningiratan penEletauan,jart keterarrpiiarr rrasyarakat. ?ada aliiril'n:,ra, ;nerrbeb;-esira.n iil[1s:.ra1 r:1 iir-'r.L ,ilr-ri iiepada iih:-.r.aL.rian iapat irai ini 'oe iengBu ,.-emisi'iitrarr . 7. r'{errEi errtasitarr :nasaiair :r.erri-si';:-lratt i:ui'latr iianya tl:1l1 4E.lnE jawab ,larj- pemeli-ntah. i.larnur-r 1,:erj.u adanya kecerii'uatan dar i berbagai p iirai.l ierutainie inasyarai-lat . I ieir haretra :tu kepa.ia :uasyaraP'ai '1i- :-'edesaarrli=a' anirarr : a. D i Fedesaien nasYarakat lnislii-rt 'uerada Pada ,L1os iS i :i''attg iemah dan ael.eka cenderung diiadikan sebagai obiek daiaru pembatlgunarr. Ai,.i'Datnya tUasyaraka+' inisl"in l,erb iasa tnenungEiu u iurarr tangan dar i pemel j-ntah . 0 Leh aEar masyari-lir'at -rrriski-n iebih kuai tian karena itu, iebih iuas, sebaiirrrya irrereka i-raruS nempunyai visi nembentuk suatu lenbaga Hlasyalai{ilt misl';.in. Dengan aclarrya iembaga tersebut mereka akan ,lapat berf ikir dan cerbuai Lebiir airtif dalam ntenitrghatltarr iresei ahteraan
L44 .rnereka. Derrgir.n ironrjisi tersebut rrasyarakat miskin ir'L'an ;rremiiiirl posisi i:awar-irenawa1''J1'it1 iebil-r kuat dengarr prcses Pembarrgurran ' tuasrh Citemukatr crgan:-sasi tradisional, seper'u j- arisan tenaga kerj a (. juio-juio ) ' berstatus rnisirir-r. Selarra irri r,egiatan arisan iersebut :nasii-r ierbaias i.lepada itegiar.an Iult:Ll :nenuk'at' ierraEa iembaga i.-tISe,out Se+ala resip.roita-,.. Pacia lrai lerpotelrsi- j=rsararri..an :-1gar,1 apLl-L inengetrrball.qliall :legi'atarr '-r-ri=an seDerr-' -;?r-sebut i.'.e -r-lair :ran4 Lebiir 1:i'oilri'l"ii ,rrcndirii<arr ltoiam j-P,an, peternairatr 'lall ici,,asl peneiitian b. Di irntuk .]iirembarrgl,'an. l-ilrlui;. itu i.lepl-*da f er!le|rurran i..rel'Sama. Ll se'jalt periesaaan 3umatera Sarat' su'laii iatrra Di cerkembane' /.egiail:l.rr .semeiiharaan l=r'nai;.'ierrE;a'n tara baEi inasyarai<ar l,'.ailg menriilhi iteiebiiran perrciapatarr .cembeij-an ternai< iarr i,,emuoi;-tl-r di=air:rl'.air itepacia rt:mait iral J:ieng;Ela iniskin. Di Pedesa"-tn Surraret'a Bietat ' -iersebu*" a.kan sarrgat rrrerrunEl"j-t-tl'lan r:i iakuirarr !lierena r i i pLldalrg ,li,iukung cieh ceDerapit ireberaFa iai'ltor: iliemeliirara sapi yang cukup ij-nBEii' 'jaiatu res ikonya :.eudair . 'Jatr (3) '
145 DAETAR KEPUSTAKAAN Buku-Buku Teks Adelman, T and Morris (1973). Eeononi-e Grcwth and social Eouitv jJL Derreiopino- countrl*s. stanf ord: st,anf ord University Press Arief , Siritua (1gg3)' i{etodo}oei Penelitian Ekonorui Jakarta: UI Press Arihunto, Suharsini (\992) Prosesdur Penelitiqn Suatu renaekaian praktis. Jakarta: Riniha cipia Press. Basri. EaisaI ( 1g95i' Perekonom-ian Indonesia l'1en'i*1arr'q --'i:ad ItXi : Di-stcrs'i Pei iatr'{ ''--ian iiet:iial-:t ' iakar'-a: ?en:ri:: ' ':i: lnr;ggg' ,lir:-';-r.i:ii-1a: . .: .2- i i38: ) ' l:itcductcnr Ruf al -{iiey f astren Lirnited ' r-o Io dv )l*r^i ,-eiiii: Deuster, Paul- R i 1';82) ' Re''rr-li'"tsi Hi'iau Ui Barat ,jan Desa Se l-awesi Se latan Bogor : I"{as Yayasan AEro Eltononiha ' De=-a Sumacera Yayasan 'lbor Dj oi ohaciikusutuo, Sumit'ro ( 1994 ) Perkembanpan Eltopo,ni Dasar Teori Ekononi PeEtr:mbuhan p"*nu.?r","n . iakarta: Penerbit Grameciia Pemiki-ran dan Eirononi Domodar Guiarati Ine HilI, (1985i. Basic E"onometrics' Tokyo: l'{cGraw Esmara, Hendra ( 1986i Perencanaan cian pembantrunan Indonesia Jakarta: Granedia Gunawan Wiracii ( fg6g) ' Ketenagaker'iaan Dalam Struktur Asraris eli Pedesaan Jar'ra' Jakarta ; UI Press - yogyakarta : Yayasan Dian Desa ' tlu.=.rr"*t u.i . ( lg8g) . Statepi Perabanpunan t{il avah Pedesaan Desa terpadu' Sosial Ekonomi Pertanian IPB Bogor Hanaf iah KeranEka pemik.iran rc Bogor I;o"r=un Un iversitas 5ri-*ij aYa
'l /h 'l Hosner, David [l and stanley Leneshow (1989). Applied Logi-stic Reqression . t{ew York: Awe1ly Interscienee Publication. Jhinghan, H.L (1978) The Econonics gL Levelopment and Planind ($Iith Soeci a1-ief rence Tg India) New Delhi: Vikas - PubIising House PVT LTD' Johnston, Bruce F dan 1{ilian c. (1982). P:oErarr Pembantrunan Pedesaan: Tiniauan Kritis Penpalaman t{asa i,alu. Jakarta: Yayasan 0bor Has f,Iark Jakarta: Bina Aksara ( tgBgi. Sf.rateBi Pembanqunan Desa' as kerja Disanpai-kan pada Senrinar i'lenEEierakan i,lernamfaatkan Pltensi Sumberdaya Hilayah lJntuk " Eari dan MembanBunan Desa" di Padan€ Kikuchi, Masao ( 1977 ) ' Polarzation qi Alatruna VilaEe ' Rice Research Inst'itute ' Komaiig, Aske (1g8g). FerkembanEan Sf.ruktur Kesempatan Keria LL Pedesaan. Jakarta: Penerbit Rajawali Kian I,,{ie, The ( 1g83 ) ' FennbanEunan Ekononi dan Penerataan Konsnopuranto, Haryoto ( i985). Kesehatan Lirrqkungan iakarta: Universi-tas Indomesia Press Jakarta: PT Penebar SwadaYa l,[addaia, G.S. (1989). Introduction Trt Econometrics' New york: Macmiliian Publishing company. Halasis (1g75)- Aericulture And Development Proces' fiashington: Unesco Press ' Indonesia. Jakarta: Rajawali Press' I'[an inEi , t'lay, J H (1958). The Ecoloev gL Hunan Diseas New York: M.P Publishing Co' The rv. Glt and Badr'rin ( 1960 ) . Economic Deve lopnent : and Poliev ' Historv New York: John liileY & Son, Inc' Heier, Gerald H ( 1g81) . T'eadins Issues Development Studi-es I:l International Povertv ' Oxford : 0xford UniversitY Prees I'le ier " in Economic'
L47 Horlev, David (-Lgl4)' Pediatries in the Developins tlorld' I{asir, Hoh (1g851' .H*Iot!- -Eenelifian' Jakartai Ghalia Indonesra Sosiai PoIitik. paiiiil Genta SinggalanEi Press' London: dutter !{orths nalan Kpmelut I{avis, A. ( ig83) ' Dia}ektika -Hinanglrabpu 0berai, A'S (1988) ' Chandes.io__ry ffi, SIith Econonic develoPment ' Labour Offiee ' rnHffi' \''i Dinanika Pedesaan Pertanian ' Bogor t-ffi"f-st"ai Parsudi, SuparLan ( 1gg3) ' Kerniski'nan-f'}."laa" Jakarta: Yayasan 0bor Indonesra r't'it:-qal Issues' Oxfiiil Oxiord Universitv Press' Quibria, l'l ' + ( igg6) ' RuraL Pove*tY i'tr Asia: Ttrdonesra ' Du'" Iopment Bank ' Saj ogyo ( 197? ) ' Gar i I Keni slrinll den' Kebutuhan t'{ in imum 1 ippeneB iend Thai Iand ' Renr-ib l ic dL Korea IEi Han i r?gJ"n ,*n'I.'''BogJf P'=*t gg=o Ekonomiha Desa ( Lg82 ) . Bun{a RamPai ;;-, i*Yu=*n obor Indonesra Kemiskinan dan Aogo, : PSP-iPB (1g84)'. K+biiaksanaan Pernerataan -iaxaita: Indayu Press BoE P emban Eunan ,j.i lilusa ( issl ) t:nPEara Timur l'[enHalas r Salin, EmiI Kem: sx: iin- (1986)' Penerataan dan Pertunhuhan Ekononr J6[aata: UI Press ' Sanue Ison and 'd i11ian D ' Norhdaus ( 1985 ) ' Teriu'o*i'ii-F"["" Sarim' New York: Janes. c(196?i. The_HPrar Ery"11- and Subgistence :'rl Rebellion London: YaIe UnivilsitY Press' Ltd Scoot, Economrcs ' l'tcGraw-H i11 qi The Peasant Ttrs Southes Asia Manus ra Siruajuntak Pavaman- (19s2)' SumEerdava ?enban€unan Ekononr Soediatnoko ( 1984) ' frimens'i -[rimensi' Kemiskinan Kemiskinan ' J-akart*i"ffi"'*rtan Hata Angin Penerbit FE UI ffi Jakarta: Keri a KesetgPatan Lenbaga ,t"okturral
i4E Lukman (19SB). Problen Pertani-an di Tndonesia Io*U"n"rn Oro*.*niGi Swasta ljnf'uh i'lemecahkann.'ra Soetr isno , dan Yogyairarta UGH Press in' Development Squire, Lvn ( 1982) ' Eup-lagx[en' P?licv Countries. Teri"**hil-F-'oi S:-tofrang' Jakarta:UI Press Sudiana (1gg2i' Teknik Anaiisis Koreleasi 'ian Re{resi Sukj-rno, Sadono (1g85)' Ekonomi Penbanounan Pro$es' Hasalah 'laX^"tu' : Penerbit FE Bandung: Penerbit Tarsito ,lan Dasar K"bii"iffii-un ' Universi-tas Indonesia' Sunardiarr, Selo dan Alfian (1984)' Suatu Runtra RamPai ' Jaharta Todaro . Michle . P ( 1-985 ) Ecorromic L'eveiopilxent IiL The Third Kemiskinan Struktural : PT Sangkala Pulsar ' "PembanEunan ,,,iorLl . Teri emahan Eu=n*-"rddin Abdu Iah rilhite, Benjarrin (i967). Er',-,duetiort anrl Reproduction in Rural ia.,/a. lq*" Ycrir : Coiunbi'a University' .1'375i' Repionan irrequaiit': and The ?ioeess UL iilat.ronai i'"ve ' t-.'prue"-" I A Descri-pticn iii The Ir{eifare ( 1982 ) . introctucl; i-on t-0-. Soc i al- -eoc-iar" Zastrow, CharLes Ser.'r'i ce and /arr ran f In st it rrtio !zg-I.-.:<!-s I ssues . i i l- i-no is The Dorsey Press ,leffrey.+ i,{iiiarrson, f:!bler* n: Ananta, Aris (ig86). Ehonpni Sumberdava Hanusia' " Un ivers itas Indones ia Bappeda Sumatera Barat (igg3). Sumatera Barat Dalam Anqka' ( 1gg3) ' Status 'Jan Daf tar Desa i{isirin Jakarta : Faku ltas p*'="'=*': Padang Pusat Statistik B iro Frovinsi Sumatera Barai' Jakarta B iro B iro B iro (19gi)' Sensus Penduduk 1gg0' Jakarta ( igg2) ' qenghilxn.€.en... Jr:mlah Penduduk '6i=it: ii'o=i F;c."a.ta.t Menutut Kabupaten;' Pusat Statistik Pusat Statistih H iskin Oen Kotamiedva - Jakarta Pusat Statistik Penduciult rnion*=i.t Tairun Lg9-0- ''1an i9'93 ' Jakarta ( 1gg4 ) ' Konsumsi- +1i?"i dan Protein
149 B iro Pusat Stat ist iP. Tndonesia 1gg0 ( 1994 ) . S istem i{eracia Sosir I Ekonnni iakarta Coiier, lrlr'lltil;1i. :.:-l'-,:-i -f-';l-rE.j. li-:a 'itl,lan,lan i'arae Fartner -:rr,-l Yi+lri -'1 r,':t]li.irt.ls d-i*- lr-a.I-1l.i-g.g- bx anC RppresentJive Earnrer ' Bogor; Pusat AEro Ehonomika i . T Zt: t,:\,4r: "-9? ar' Direktorat Pembarrgunan i,lasyarakarat Desa Sematera Barai Evaiuasi DEsa Miskin f,i Prov'insi Sumatera Barat' ( l-gg5 ) . Diversif ikasi Pedesaann i i9g4 ) Padang Prabowo, DibYo iai<arta: Stu id ies Centes for PoIieY Inplernentation anrj Li iawa Sehari Strategi Imam ZacljuIi, Surcso ( i9g5) . Anatorri Kem'i skinan Timur. Hakaiah Di Seminarkarr pada Seminar TentanEi Anatcrni Kemiskinan ' Kendala dan Pengentasan Kerniskinan di Surabaya' Syaf ruddin (igSB). EengrcEaae Tanah dan Di Sunatera Barat. Faciang: Pusat iJn i.,rersitas Andaias . Aif ian iis?T). iesional Cll}eE.ntlt-aLijjIr i-tt E;pe]:-L;::n rri Rice ?rc,lucr:icn ln indonesia' Diserr-asi Ph'D pada LIni',rersitY or PhiiiPines S.erLiE-kinan Fene i it iarr Karimi, Lains Dalam Guru B Andala ( 19871 . ?-orartan Kuali-ias Sunberda''ra Pembanpurran eLL indonesia' "Pj'dato u=a.. iL*,-, Ekononi Fakultas Ekononi s PadanE. P +nduciu k P engu kuhan Uni'rersi-tas n- Ji r,tui R.espon Penawaran Petani ul -li Un ivers itas ( 1s90 ) PacianB: Pusat Penel-it,i-an Indones:-a Andaias. Lat if , Kami ia Pendidikan dan Studi KEEus- dL Barat. Padang: ndalas ( igg0 ) . Penearuh Tj-ne-ka-L T inskal Pendapatan Rttmah Tau'{Ea: Kabupaten Tanah Datar Suoa-te'ra Eakultas Pascasarjana Univiversitas A Hintoro,. A (1983). Distribusi Pendapat'an' Bogor: Studi Dinanaurika Pedesaan ,.Hakalah Dalan Seninar Kongres ISEI di Surabaya. Nasuti-on, Lutf i Ibrahim ( ig8? ) ' Teor j- Titilt Baf i 't Evolusi },[enu i u Adaptlrs i Perencanaan PembanEunan DenEan P*nd*ku.tan du-*i B""" h ' Bogor : Ker j amasama IPB- Departemen Dalan Negeri syahruddin (1980). Kemiskinan dan Ketinoangan Pendapatan' Padang: Pusat peneiitian Universitas Andaias'
Lampiran 1 PEDOHAN 'HAl{ANCARA KARAKTERISTIK KEMISKINAI{ DAt{ PEHBAI'IGUNAH DI PEDESAAN SUHATERA BARAT 1 Kode responden 2 Unur BaPak,/ibu tahun AIanat 4 Pernah BaPak,/ ibu berseho lah firengikut i Pend j-d ikan f ornal b. Tidak 5. Jika Ya' apakah ieniang pendidikan tersebut ? a- Ya a. Tanat SD b. Jika tidak tamat SD sampai irelas berapa' ' ' ' c. Tamat SHTP/sederaiat ci. ilka 1:irlak tamat Si'lTP sampai helas berapa' ' e. Tanat SHTAz'sederaiat f . Jika tirlak 1--anat SHTA sanpa j- P'elas berapa' ' g. Perguruan Tinggi ii. JiP'a i;idak tamat PT sampai tingkat l:erapa' ' 6. Jika tidak tamat aPa sebabnya 7 Di sanping nenEiikuti pendidikan iorrnai,/sekolah, apakah Bapair ibu iuga pernah nenglkuti kursus, Penataran atau pelatihan ?. a. Ya b. Tidak r.50 /
t r{ J.:] I I Jika, Yfl, tersebut sebutkan nana kursus, dan apa nana instansi penataran dan Pelatihan yang melaksanakannya ? - Narua Kursus Instansi Pelaksana : Lama.'hari 1 L J I . Apahah pekeri aan Bapak,/ibu sekarang 10. Di sanping pekeriaan di atas apakah Bapak,"ibu iuga memiliki Pekeriaan sanpingan ?. a. Ya b. Tidak 11. Ji.ka'la, aPakah a. tserdagang rl . Sop ir f. 11. Ji.ka'la, aPakah a. tserdagang rl . Sop ir f. pekerjaan sampingan t,ersebut, ?. b. Buruh e . indr:str i kerai inan i2 . Apahah al-asan Bapal<./ ibu memi l iki pe ker j aan sancp ingan tersebut ?. a. Tidak nencukupi penghasilan ,li bidang pertanian b. Hemanfaatkan waktu senggang c. Sempitnva lahan pertenian yang dimiliki 13. Apakah angEiota keluarga (yang tingEial serunah) 'dengan Bapakr.ibu juga memiliki pekeriaan sampingan ?. b. Tidak a. Ya L4. Jika Ya, apakah pekeriaan tersebut
15. Siapakah anggota keluarga Bapak,/ibu tersebut ? a. Anak c . Sr:ani b. Istri d 16. Berapakah junlah angota keluarga BaPak,/ibu 17 18. oranEi Junlah anggota keluarga tersebut terdiri dari: a. Anak Kandung b. Angeiota lainnya Berapa orang diantaranya yang telah bekeri a menElhasilkan.... orang Diantara yang anEigota keluarga Bapak,zibu yang oranEi orang 19. berseko lah : 5D SMTA 20 . ,Ienj anB orang, SHP rranEl PT...... oranEi pendi.dilian yang pernah diikuti orang, oleh he Iuarga a. T idak b. Tamai e . Tarnat Bapak ibu irang sudah ti.dak bersekolah ? tanat 'jD SD orang crang SI{TF orang d. Tidak e. Tanat tanat SHTP SHTA orang orang f . T:-dak g. Tamat tanat SIITA Perguruan Tinggi orang orang h. Tidak tanat Perguruan T inggi orang 2L. Berapakah besarnya keluarEia yang berasal pertanian tersebut ?. penEhasilan BaPak,/ibu dan dari pekerjaan sampingan,/ 1q? atau masih anggota anggota di luar
1C- IiJil a. Satu hari b. Satu minElgu c. Satu bulan ruPiah atau rupiah atau ruPiah 22. Besarnya penghasilan keluarga Bapak,/ibu yang berasal dari kegiatan pertanian dalan satu tahun ? ' a. Sawah b. Ladangi c. P1ar.riia d. Tanaman Pekarangan e. Beternak f. Perikanan/Vo1an. . e. Dan Lain-lain 22. Besarnya penghasilan keluarga Bapak,/ibu yang berasal dari kegiatan pertanian dalan satu tahun ? ' a. Sawah b. Ladangi c. P1ar.riia d. Tanaman Pekarangan e. Beternak f. Perikanan/Vo1an. . e. Dan Lain-lain rupiah rupiah rupiah rupiah ruPiah rupiah 23. PenEihasilan yang berasal dari sewa rup iah,, tahun 24. Penghasilan yang berasal dari kiriroan dari rantau ruPiahz'tahun 25. Luas lahan yang Bapak,/ibu olah pada musitu tanan sebelun ini. Sawah ( 1 ) PenEiairan ( 2 i LadanB ( 3 ) a Hilik Sendiri a b Hilik Sendiri b. Sewa e . Bagii ilz .) t'{ HasiI H 2 a a b b H2 Sewa Bagi Hasil ....H2 Hz Keterangan a. Irigasi Jawaban teknis untuk kolom 2 (irigasi) b. Seni teknis d. Tadah huian
26. Pada nusin tanan yang baru lalu, apakah Bapak,/ ibu menggunakan pupult, bibit unggul, racun hana, zat perangsanEi tumbuh (saprodi) ?. a. Ya 27. Jika Ya, b. Tidak berapakah banyaknya yan'e Bapak,zibu gunakan ? Jenis Saprodi Banyaknya Harganya Bibir V*r\5 Rp Pupuk Kg Rp Racun hana L Rp Zat perangsang tumbuh L Rp Racun runput L Rp ?8. Jika Bapak ibu t.idak raenggunakan saprodi tersebut, apakah sebabnya 2S. Untuk apakah nempernudah ?ekerj aan Bapak,; ibu menggunakan dalam menEolah alat bantu, berupa sawah, mesin ?. ^v^.a-. I<1 b. Tidak 30. Jika Ya, alat bantu apa a. Traktor tangan e. 30. Jika Ya, alat bantu apa a. Traktor tangan e. yang Bapak b. Perontok ibu gunakan 31 Alat bantu (mesin) Traktor Tangan : a Perontok Gabah : a tersebut milik siapa ? Hilik Sendiri Hil1k Sendiri b b D isewa D isewa
r trtr I -r-l 32. Jika di sel'la siapa peniliknya Traktor TanEan: a. KUD b. Hilik Pribadi Perontok Gabah a' KUD 'o. Hiilk Pribadi 33 . Dalann ltus in menge Luarkan tanam b iaya yanB baru lalu berapa BaPak," ibu tersebut untuk sewa alat bantu rup iah 34. BaElainana menurut Pendapat alat bantu tersebut ? ' a. Dari segi biaYa Bapak,/ibu tentang Penggunaan b. Dari segi penggunaarr tenaga kerja 35 . i ika Bapakz' ibu t idah rnengguna!*'an alat ban tu (' mes in i ' apakah sebabnya 36. nn SeLama satu tahun belakanE ini, pernah Bapak;'ibu sakit ?. a. Pernah tetaPi tetaP bekeria b. Pernah cian istirahan bekeria c. Tidak Pernah Berapa lama Bapak,/ibu menderita sakit ? a. Henderi.ti sakit, tetapi tetap bekeria b . Henderita saki+' dan istirahat beheri a mender ita . hari- har i
IiD 38. Apakah ienis penyakit yanE Bapak'/ibu derita ? a b c 39 . Bagaimanakah cara Bapak,/ ibu menanEgu langi perlyakit tersebut ? a. Di bawa ke dokter,/Puskesmas b. Diobati sendiri seeara tradisional c. Diobati sendiri ilenEan ialan membeli obat di toko d. Di bawa ke dukun 40 . J ika BaPak./ ibu t idak nengobatkan penyakitnYa ke dokterr'Puskesmas, apakah sebabnya: a. b. c. 41. Dalaro satu tahun itemaren berapa kali Bapak ibu berobat kaii tempat tanggal Bapak,',ibu ke 42 . Berapakah i arak dar i l<e Pr:skesnas 43 . Adakah alat transportas i untuk Bapak,/ ibu ke Pusiresmas atau }te klinik kesehatan ierdekat t=rsebut ? a. Ada b Tidah +Cla r-i *trE:'iJl :-rp:'i':irr :i r';1 1r;1 i"liir'lr titlak 44.,Iika l-+r-g: ?.-.:-, ;'::iii-iS 1-i,ai: i'le ''l I t:: ': i< il::lebUt ? ' ' ' ' i';e
45. 46. Apai,,ah Bapakr'ibu merrEerral iembaga-lembaga di 'oawah ini? n. Ada KUD I Bank Rakyat Indonesia (BRI) : a. Ada d. Kelonpok Tani : a' Ada b Tidak b. Tidak b' Tidak I ibu menanafaatkannya ? Kelornpok Tani BRI a. Selalu KUD a. Se1alu b. Kadang-Kadang b' Kadang c. JaranE! d. T j.dak Pernah a' Selalu b' Kadang e' Jarang c 'Jarang ,l ' Tidak Fernah d ' Tidak Pernah 47. Jika jawaban Bapak;'ibu iidak apa sebabnya a. KUD b. BRI c. KelomPok Tani' 48. Jika Bapak/ibu membutuhkan dana untuk Bapak,/ ibu tentu mendapatkannya dar i bawah ini: suatu kepentingan, lembaga- lemb'aga d i
I f,'f K UD BRI a Se laiu a. Selalu b KadanE-Kadang b. KadanEi-Kadang c JaranE c. Jarang d Tidak Pernah d. Tidak Pernah 49. Jika tidak Pernah aPakah sebabnya ? a. KUD b. BRI 50. Jika Bapak,/Ibu tidak memperoleh pinjaman dari lenbaga keuangan di atas dari siapa Bapaklibu mendapatkannya ? a. b. 51 c. Untuk menenuhi kebutuhan akan pupuk' bibit' sebaEiainya Bapak,/ibu nendapatkannya nelalui KUD a. Selalu e. Jarang b. Kadang- Kadang e. Tidak Pernah racun R.) Jika tidak pernah apakah sebabnya !!'!i'r' dan
53. Hasil Pertanian nrelalul KUD a . 5e 1a1t: e . .Jarang yang diperoleh setelah Panen di b Kadang- Kadang d Tidak Pernah 54. PenElolahan Gabah dilahukan melalul KUD b. KadanEf- Kadang d. Tidak Pernah 54. PenElolahan Gabah dilahukan melalul KUD b. KadanEf- Kadang d. Tidak Pernah 55. Untuk nenbantu petani dalaru melakukan usahatani, Bapak,/Ibu wadah kelonPok tani a. Sela1u ,l . iarang b' Kadang- Kadang d. Ti'jak Pernah 159 iual
L arup i 1';-rrl 2 ig,.reirderii Yiriir'ie.. Y?i'Pi ?:'iai'Pi'i'iii i!: i'Lil;i 3egiriiiiiig !i'.rcr i'i'ra'igt t' iiiitiii 'r''ri r-iieiiir'':r':'r iuncii'r'i -2 t-':q. t-ti.i'tiit'Juc'tiii i iulrsilrri is i ric i udgc i ri iire rude i ' "22i2 !:iitliirtg f i'.rri iirnlgi \' igiirue inriiiisisi i:rigrgc tli 3-'-el'ri''rrxtlg' 1 , \.F, riiiiLG :i'{ii0LlG: t,I..,:,.,it.: ln!':1. ! f':: Ll! ]. i (:: i::3!iiTi'I ii;; ::i:lii.l?!ii li- r::Ii?:i i::lr:i''.lr:'-:a11i:l:iga,:- i:-l'.ir'r: ::l':;i9' :,.i::::t' --::a:: .'-' l,l3l!3ll:' iu.: ,,ral.ilt,Jaa ia,ilaZ:gi ,..:. '::i: : r. - 1 -.,.;,.,.:::t,.' l; i; .:i. i,:. iii. ?{,:zt:: iraa::: ,lv:r:il :-:.ji: ^.aa -1.i!3i .,ii!9 -i.'l:-G:3.!l1i-0i 1i;; : l . +!i: ''i' -1.4i; .i54i ,8ili . i8!: -.na?a .343e -.:iit .2iii -i.6U il .?n?i .^a' .iii ', .i23i 1.:i i50
HI.dUtr N i{IJ1,1BEP ? a F. 161 DATA DISTP.IBUSI PENG. LAHAii RTH DAN RTBH DATA FOR: nE r- I C.I. C. , 'JLtsYv' Uf h ? rtlAtT b : rJAnAtr A }IIT HR :l ri ire J LABEL: PERBEDAAI{ DISTRiBUgI PENGUASAAN LAHAii 0F riAF.iaBL!S: 2 .t,1 .1 Q . ut=v i . ,1V,) -Q -. . c LL.) . J+O+ '1'1 1, PLRTBI,I oaQn -.JU\J i ae-a l aoo .2383 } . U IU .3769 a<1tr .i;Jg 1 .,r: 1::6!:all:- v' v^-\-vvv- ::i1!'1 ?Eii']'u-:::'ail ::;i;ii ,:: : ;iC-iF:{!iil3 -,.- - :T', i)L ='-t- 4--lt lr: ,-F: iivl ?5iiiG -:ilAii i-r/ 1a !l 6r, .l-Ll 11- r 11 :1 -C il!\ 1=:; Jr, .. -n vi\vv! tlr ':n?A . vVvv.-,-^- . -JOiL) .ran )LU. !'l
:!?f1 tr.-.F i!ii\v11 i0Bg U.)Q t : GR,CUP GROUP TTM =T ! !l\rr. 2: ?LB.TBH :. .r a't =,2 + U.J \J
DATA DiSTRIBUSi PEI{DAPATAi; F'TH DAI{ RTBH HEADEE DATA FOR i{Ui,tBEFI Ci CA3E3 h D: r.LIlUtlr-'ti ,.A Fnltn ! m I.TTIHEtrP -F A n l- iltJLauLL'. LABET : ?ERBEDAAi{ Di STR ' ?E}{DPT V Ai..l-;lD-!; r nr ; . 4 ; F LO / i. a i !*o .l'J r F. r Dl'i I I 14t i
t -t = . rO-Lu --rta.-- - -LtVi : ..,s.\ l:ic iIRCU? ;{Enii3: --"liliD f : :T: TEil'il ==tlDA!iTAii Pa JJ v il
r- ,-fri\/ 4arr:1 t r- Hl-. :.!Iiil = ti' t)= .,. )tp JTD JtL, :I- d ; Hr r R rr ! r\l\ti J - a U Ji-::aniiiu.tr ..?n-nFf\1.'rF F. ,li J +F-F^Fr!^_ Ei-r6,'ir -- o iJ+ Ub ni E'1 i,- ,) '-' t?a . t, 'rv tr +ROUP : . DtrTH rl !\. : l- ' r . PTF,t( = 2 . ??4E-03 ur
.^ftrT..
'nfra5ll\,.i
DATA DiSTRiBUSJ FEI{DFT}{ ALTEF. DA}i i{Oii ALTEFI '.tE AnEF. f) aT i FflF : LIIIHII'E nE r' n qFC ' !1 Lrir!Jr. IL'L)UUL' u'r vir9!v. E : ^trLTER LABEL : DESr. DI STF.iBUSi PEI{DAFATAIi 8 tiuI,{BEB 0F VirF.irBlEi,: = l.-r-trI- . JorD . J.:JC . -.i-- ..i- Y .^?c, l.t nv llv.r l; rl Llt/ . U=uv . !9V!', "tr=,F' i r' ?1t', .> a i,:. < -'n- . J-rl . !!9- .:UU9 '()L:r= . ' a:'i rL/! l ;-i-,iF: usT-r E,li, i-.'i l\ U i';:-X I l \i . 0tiE-FiA: Aii0vn !_ : t ?- :- GRAtiir l'lEAii en|i P ^i BET}iEEIi lr tt=mTt? F,'1 i ni1\ mnr i: u !, v l\v! SUTi OF SSLIARES n1e. . u!v il-) . UAr; in r, .!iLl r'. t L.r,i lq* antt t n- i':-af.l\ )uudn.i 6 ! - F:+ . U. U-.--u! ^da. . U!L' n.: vu r P ATTN f L' ! r\a:l U u. I hFr lvv U. U+ l},-U.--