RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 279-297 Available Online at PRIORITAS ASPEK-ASPEK TIPOLOGI LINGUISTIK PADA PEMETAAN MASALAH-MASALAH KEBAHASAAN Mirsa Umiyati Universitas Warmadewa mir_zha78@yahoo.co.id Abstrak Tulisan ini memberikan tinjauan teoretis mengenai kajian tipologi linguistik yang dibedakan dari kajian tipologi bahasa secara struktural yang selama ini lebih akrab di kalangan linguis. Fokus penjabaran te- oretis dimaksud adalah penjabaran prinsip-prinsip kerja kajian tipologi linguistik sampai dengan jab- aran aspek-aspek tipologi linguistik bahasa Lokal di Indonesia yang diprioritaskan untuk dikaji. Instru- men penjaringan data lapangan, proses identifikasi sampai pemetaan masalah pada aspek ini juga dijab- arkan untuk memberi jawaban dari suatu pertanyaan, Bagaimana paradigma teori tipologi linguistik melihat bahasa sebagai objek dan bagaimana melakukan penelitian pada tipologi linguistik pada bahasa manusia untuk mencapai keuniversalan bahasa? Jabaran pemetaan masalah ranah ini juga disertai dengan jabaran solusi dan strategi menjawab pemetaan masalah-masalahnya. Pada akhirnya, tulisan ini menyimpulkan suatu rumusan tentang kontribusi kajian tipologi linguistik dalam mendesain riset pros- es dan produk aspek kebahasaan terutama bahasa-bahasa lokal di Indonesia. Kata Kunci: tipologi bahasa, tipologi linguistik, prinsip dan param eter keuniversalan. Abstract This paper provides an overview of the theoretical study of linguistic typology which is distinguished from structural study of language typology that had been more familiar among linguists. The focus of theoretical elaboration in question is the translation of the principles of linguistic typology study work until the elaboration of aspects of linguistic typology local languages in Indonesia are prioritized for review. Instruments crawl field data, the identification process until the mapping problem on this as- pect are also elaborated to give an answer to a question, How is the paradigm theory of linguistic ty- pology see language as an object and how to conduct research on linguistic typology on achieving the universality of the human languages?. The descriptions of Mapping problem domains. It is also accom- panied by the elaboration of solutions and strategy mapping problems. This paper formulates a defini- tion of the contribution of linguistic typology studies in research design process and product aspects of language, especially in Indonesian local languages. Keywords: language tipology, linguistic typology, principle and parameter of universality. 1. PENDAHULUAN Indonesia, kajian tipologi linguistik akan Dengan jumlah kuantitatif bahasa di menjadi magnet tersendiri yang sangat dunia yang sangat fantastis menurut SIL menarik untuk dijadikan landasan teori un- yaitu 6703 bahasa di dunia (Grimes, 1996), tuk membedah sejumlah masalah-masalah maka kajian tipologi bahasa menjadi kebahasaan yang ada. Yang harus digaris- cabang ilmu linguistik yang tepat untuk bawahi adalah, kajian tipologi tidak dapat membedah dan menyelidiki bahasa-bahasa dipisahkan dari ilmu bahasa secara umum di dunia dimaksud. Bila diperhatikan, dan ilmu linguistik secara khusus. Mes- keragaman bahasa-bahasa lokal yang ada di kipun demikian, kajian tipologi linguistik Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 280 harus dipisahkan dari kajian tipologi baha- urutan kata dasar seharusnya paling tidak sa yang memiliki penekanan yang berbeda. didistribusikan secara merata diantara ba- Satu hal yang harus dicatat adalah, hasa-bahasa di dunia, sekitar 16,6 % untuk meskipun bahasa-bahasa di dunia pasti setiap urutan kata dasar yang ada. memiliki perbedaan-perbedaan, pasti ada Lebih lanjut, para ahli tipologi lin- properti-properti tertentu yang membuat guistik membandingkan dua atau lebih bahasa-bahasa di dunia dikenali dalam satu properti-properti struktural dengan pan- kategori bahasa manusia. Oleh karena itu, dangan untuk menentukan apakah ada sua- pasti ada suatu kesatuan yang mendasari tu hubungan (penting menurut statistik) bahasa manusia. Ada linguis yang secara antara properti-properti ini dan, jika ya, langsung mencurahkan perhatiannya untuk seberapa kuat hubungan itu. Contohnya, mengungkap kesatuan ini dengan urutan kata dasar telah dibandingkan mempelajari variasi struktural yang sangat dengan kemunculan (atau ketiadaan) banyak ditemukan dalam bahasa-bahasa preposisi-preposisi, atau posposisi.Bahasa- dunia.Para linguis ini dikenal sebagai ahli bahasa yang dimulai dengan verba (atau tipologi linguistik. Penyelidikan yang para bahasa -bahasa yang verbanya berada pada ahli ini lakukan terhadap variasi antar- posisi pertama dalam kalimat, seperti VSO bahasa disebut tipologi linguistik, atau ti- dan VOS) selalu dilengkapi dengan prepo- pologi. Contohnya, setelah mengamati ek- sisi-preposisi, bukan dengan posposisi. Ini sistensi dari keenam urutan dasar yang berarti bahwa susunan kalimat yang diawa- mungkin secara logika dalam bahasa- li dengan verba tidak terjadi bersamaan bahasa di dunia, para ahli tipologi linguis- dengan posposisi. tik akan mengajukan pertanyaan- Penemuan ini berisi satu properti pertanyaan seperti: bagaimana distribusi penting bahasa manusia dimana properti itu nyata dari keenam urutan kata dasar dalam mewakili batasan pada variasi yang mung- bahasa-bahasa di dunia?, apakah setiap kin terjadi dalam suatu bahasa: tidak ada urutan kata dasar didistribusikan secara bahasa yang diawali dengan verba yang merata ke dalam bahasa-bahasa di dunia?, diprediksi memiliki posposisi. Tidak ada jika tidak, apakah frekuensi dari setiap uru- alasan mengapa dua properti independen tan kata dasar?, dan urutan kata dasar yang yaitu urutan kata dasar serta kemunculan mana yang paling banyak atau sedikit ter- preposisi atau posposisi berhubungan dapat pada bahasa-bahasa dunia?. Hal ini dengan asumsi bahwa hadirnya urutan kata menunjukkan bahwa pendistribusian urutan dasar yang diawali verba mengimplikasi- Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 281 kan kemunculan preposisi. Secara logika, domain). Pengertian tipologi bersinonim seharusnya ada pula bahasa-bahasa yang dengan istilah taksonomi (Mallinson dan berawalan verba muncul bersama po- Blake, 1981:3). Istilah teknis tipologi yang sposisi, yang bukan merupakan kasus telah masuk ke linguistik mempunyai itu.Pertanyaan yang secara langsung pengertian yang merujuk ke dihadapi oleh para ahli tipologi linguistik pengelompokan bahasa-bahasa berdasarkan adalah, apakah korelasi semacam itu benar- ciri khas tatakata dan tatakalimatnya. benar ada. Mallinson dan Blake (1981:3) mengatakan Dalam istilah yang lebih umum, tugas bahwa bahasa-bahasa dapat dikelompokkan utama untuk para ahli tipologi linguistik berdasarkan batasan-batasan ciri khas adalah untuk mengidentifikasi dan men- strukturalnya. Mereka juga menyebutkan jelaskan properti-properti yang membuat bahwa tipologi yang terkenal adalah bahasa manusia seperti apa adanya. Pertan- tipologi yang berusaha menetapkan yaan itu juga dapat disampaikan dengan pengelompokan luas berdasarkan sejumlah cara yang berbeda: apakah yang dimaksud fitur yang saling berhubungan. dengan bahasa manusia yang mungkin, Di antara bentuk kajian tipologi yang berlawanan dengan tidak mungkin? periode awal dalam linguistik adalah Tetapi, seperti yang telah didemonstrasikan tipologi tataurutan kata (word order berkaitan dengan pendistribusian urutan- typology) seperti yang dilakukan oleh urutan kata dasar (yaitu enam kemungkinan Greenberg (1963) (lihat Mallinson dan yang logis tentang urutan kata ditunjukkan Blake, 1981). Kajian tipologi Greenberg pada tingkatan yang berbeda dalam bahasa- telah menunjukkan bahwa bahasa-bahasa bahasa di dunia), para ahli tipologi linguis- dapat dikelompokkan menurut urutan dasar tik mungkin juga menyampaikan sebuah subjek, objek, dan verba (S,O,V). Kajian bentuk yang ringan atau sederhana atas yang berusaha mencermati fitur-fitur dan pertanyaan itu: apakah yang dimaksud ciri khas gramatikal bahasa-bahasa di dunia dengan bahasa manusia yang lebih mung- kemudian membuat pengelompokan yang kin, berlawanan dengan yang kurang bersesuaian dengan parameter tertentu dan mungkin? dikenal dalam dunia linguistik sebagai kajian tipologi linguistik (linguistic 2. KERANGKA TEORETIS typology) atau kajian tipologi bahasa Secara etimologis, tipologi berarti (language typology). pengelompokan ranah (classification of Artawa (2013) mengemukakan bah- Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 282 wa dalam beberapa buku rujukan, istilah tataurut kata (Greenberg), tipologi tipologi linguistik dan tipologi bahasa linguistik Mallinson dan Blake, tipologi kadang-kadang dipakai dalam pengertian linguistik Comrie, tipologi linguistik yang sama. Jika dicermati lebih jauh, kedua Dixon, dan lain sebagainya. Meskipun teori istilah tersebut sesungguhnya mempunyai tipologi linguistik itu dikemukakan oleh pengertian yang berbeda. Tipologi banyak ahli (untuk memudahkan, linguistik, di satu sisi, merujuk ke teori- penyebutannya dikaitkan dengan nama ahli teori atau kerangka teoretis tipologi yang yang mengembangkannya), namun tujuan dikenal dalam linguistik. Tipologi utama ilmu tipologi linguistik tersebut pada linguistik dapat dikatakan sebagai teori dasarnya adalah sama. Comrie (1988) yang dijadikan dasar pengkajian untuk menyatakan bahwa tujuan linguistik mengelompokkan bahasa-bahasa tipologi adalah untuk mengelompokkan berdasarkan parameter tertentu. Di sisi lain, bahasa-bahasa berdasarkan sifat-perilaku tipologi bahasa berarti kelompok-kelompok struktural bahasa tersebut. Tujuan bahasa yang kurang lebih mempunyai ciri- pokoknya adalah untuk menjawab ciri dan sifat perilaku gramatikal yang pertanyaan: seperti apa bahasa x itu? Ada sama. Sehubungan dengan itu, tipologi dua asumsi pokok linguistik tipologi, bahasa merupakan hasil pengkajian yakni: (a) semua bahasa dapat berdasarkan teori tipologi linguistik. dibandingkan berdasarkan strukturnya; dan Istilah tipologi linguistik juga sering (b) ada perbedaan di antara bahasa-bahasa mempunyai pengertian yang sama dengan yang ada. linguistik tipologi. Perbedaan kedua istilah Berdasarkan pengkajian teori tipologi ini hanyalah pada penekanannya. Tipologi linguistik tersebut, para ahli berupaya linguistik mempunyai pengertian sebagai melakukan pengelompokan bahasa-bahasa teori atau kerangka teoretis suatu bentuk yang melahirkan tipologi bahasa. Bahasa- kajian dalam linguistik yang menjadikan bahasa dapat dikelompokkan menjadi tipologi sebagai penekanannya; kajian bahasa bertipologi akusatif, ergatif, atau pengelompokan (tipologi) dalam dunia aktif. Dengan demikian, istilah bahasa linguistik. Jika disebut linguistik tipologi, akusatif, bahasa ergatif, atau bahasa aktif penekanannya adalah pada linguistiknya; merupakan sebutan tipologi untuk bahasa- teori-teori atau model pengkajian linguistik bahasa yang kurang lebih (secara untuk menemukan tipologi bahasa. gramatikal) mempunyai persamaan (lihat berbicara tentang tipologi linguistik Comrie, 1989; Dixon, 1994; Artawa, 1998; Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 283 Djunaidi, 2000b). Pentipologian bahasa- yang diajukan pada akhir bagian sebe- bahasa berdasarkan sifat-perilaku lumnya, para ahli tipologi linguistik harus gramatikal tersebut untuk lebih jelasnya melewati empat tahapan berikut ini dalam sering pula disebut sebagai kajian tipologi analisa tipologis: (i) identifikasi atas se- gramatikal. Penyebutan ini dilakukan untuk buah fenomena yang dipelajari; (ii) klasifi- membedakannya dari kajian tipologi kasitipologis terhadap fenomena yang se- fungsional yang mendasarkan dang diselidiki; (iii) formulasi dari (a) gen- pentipologian bahasa-bahasa secara eralisasi atas klasifikasi yang dibuat; dan pragmatis atau berdasarkan fungsi bahasa yang terakhir (iv) penjelasan dari generali- sebagai alat komunikasi. Dengan demikian, sasi tersebut.Pertama, para ahli tipologi lin- dalam perkembangannya, tipologi guistik harus menentukan apa yang akan linguistik dapat dibedakan menjadi tipologi mereka selidiki. Tentu saja, tidak ada bata- gramatikal dan tipologi fungsional san teoritis atas properti-properti struktural (Artawa, 1998; Jufrizal, 2004; Givon, apa atau fenomena gramatikal apa yang 1984, 1990). sebaiknya atau tidak boleh diteliti. Juga Comrie (1988b) menyatakan bahwa tujuan tidak ada pembatasan mengenai berapa linguistik tipologi adalah untuk mengklas- banyak properti yang harus diteliti secara ifikasikan bahasa-bahasa berdasarkan prop- simultan pada waktu yang telah diberikan. erti struktural bahasa-bahasa tersebut. Beberapa ahli tipologi linguistik mungkin Tujuan pokoknya adalah untuk menjawab memilih satu fitur bahasa sebagai sebuah pertanyaan : Seperti apakah bahasa X?. objek penelitian, sedangkan yang lainnya Kajian linguistik tipologi, menurut Comrie mungkin memilih lebih dari satu bahasa (1988b), mempunyai dua asumsi pokok, dalam satu kali penelitian. yaitu (a) diasumsikan bahwa semua bahasa Seorang ahli tipologi linguistik ha- dapat dibandingkan berdasarkan strukturn- rus berhati-hati dalam menentukan properti ya, (b) diasumsikan juga bahwa ada perbe- properti mana yang dipilih untuk analisa daan di antara bahasa-bahasa yang ada. Ba- tipologis sehingga benar-benar layak untuk hasa umumnya dibedakan menjadi bahasa diteliti dibandingkan dengan sejumlah yang bertipe akusatif, ergatif, dan akif. properti yang lebih menarik atau lebih dikenal dibandingkan properti lainnya. 3. ANALISA TIPOLOGIS Dengan kata lain, sejumlah properti lebih Untuk mencapai tahapan bertanya memungkinkan dibandingkan lainnya un- dan dengan harapan menjawab pertanyaan tuk mengarah pada generalisasi- Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 284 generalisasi tipologis yang penting secara terlebih dahulu apakah properti yang linguistik. Contohnya, bandingkan properti dipilih akan menjadi sebuah properti yang tipologis dari urutan kata dasar dengan signifikan secara tipologis atau tidak. munculnya pertanyaan. Seperti yang telah Ketika sebuah properti (atau ditunjukkan, seleksi dari urutan kata dasar sejumlah properti) telah dipilih untuk anali- sebagai sebuah properti tipologis telah sa tipologis, tipe-tipe struktural sesuai mengarah pada sejumlah besar pertanyaan dengan properti (atau properti-properti) itu dan masalah yang menarik baik secara teori akan diidentifikasi atau dirumuskan sehing- atau empiris. ga bahasa-bahasa di dunia pada akhirnya Bagaimana bila bahasa-bahasa di dapat digolongkan ke dalam tipe-tipe terse- dunia akan dibagi dalam dua tipologi: Grup but. Dalam kasus urutan kata dasar, sebagai pertama dengan bentuk pertanyaan, dan contoh, enam tipe (yang mungkin secara yang satu lagi tanpa bentuk pertanyaan. logika) diidentifikasi, dimana bahasa- Apa yang harus dipahami dari klasifikasi bahasa dibagi dalam tipologi menurut tipe tipologis yang biasa ini? Tampaknya tidak urutan kata dasar yang ditunjukkan. banyak lagi yang harus dilakukan atau di- Sejumlah bahasa akan dikelompokkan se- pelajari tentang itu. Sulit untuk memba- bagai SOV, yang lainnya VSO, dan begitu yangkan bahwa klasifikasi tipologis ini seterusnya. Identifikasi dari enam tipe uru- banyak digunakan untuk memahami tan kata dasar, serta penggolongan bahasa- hakekat dari bahasa manusia - kecuali bahasa dunia ke dalam tipe-tipe tersebut klasifikasi ini barangkali diteliti berkaitan akan membentuk tipologi linguistik urutan dengan beberapa properti struktural kata dasar. Pendistribusian yang tidak lainnya. Oleh karena itu, dalam satu hal, merata dari keenam urutan kata dasar yang tahap pertama dari analisa tipologis mung- muncul dari penggolongan tipologis ini kin tergantung pada intuisi atau pengha- disimpulkan sebagai sebuah kecenderungan yatan sang peneliti secara krusial sampai yang berbeda terhadap SOV, dan SVO da- pada sebuah tingkatan yang besar seperti lam bahasa-bahasa dunia. Hal ini kemudian halnya dalam jenis usaha ilmiah apapun. digunakan sebagai generalisasi yang pent- Lebih lanjut, tahap pertama dan kedua dari ing atas tahap (iii) di atas yang mewakili analisa tipologis mungkin telah dil- data terklasifikasi. Pendistribusian ini pada aksanakan pada waktu bersamaan sampai akhirnya juga akan mengarah ke pertan- pada sebuah tingkat tertentu. Hal ini yaan tentang mengapa ada kecenderungan dikarenakan seseorang tidak mengetahui kuat seperti tahap (iv). Pada tahap terakhir Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 285 ini, para ahli tipologi linguistik akan men- (ii) bahasa-bahasa yang berawalan verba coba untuk menjelaskan kecenderungan beserta posposisi (misal, non-preposisi); struktural yang dipertanyakan. (iii) bahasa-bahasa yang tidak berawalan Komentar-komentar serupa dapat dibuat verba beserta preposisi (misal, medial- untuk melihat korelasi antara urutan kata verba atau final verba); dan terakhir (iv) yang diawali verba, dan preposisi- bahasa-bahasa yang tidak berawalan verba preposisi, yang telah ditunjukkan di bagian beserta posposisi. Bahasa dunia kemudian 1.1.Pertama, bahasa-bahasa dunia diamati akan digolongkan menjadi empat tipe. berdasarkan urutan kata dasar pada satu Hasilnya, semua tipe tersebut kecuali yang sisi, dan adanya (atau tidak adanya) prepo- ada dalam (ii) direpresentasikan dengan sisi atau posposisi pada sisi lainnya. Ada baik dalam bahasa-bahasa di dunia seperti empat kombinasi logis berbeda dari 2 prop- yang diilustrasikan oleh contoh-contoh erti ini (2x2): (i) bahasa-bahasa yang be- berikut rawalan verba beserta preposisi-preposisi; (1) Tzotzil (VOS & prepositions) ti t'ul-e lok'el ?antz a. ?i-s-pet CMP-3-carry away woman the rabbit-CLT 'The rabbit carried away the woman.' b. xchi?uk s-malal with 3-husband 'with her husband' (2) Yoruba (SVO & prepositions) ra a Bàbá Father bought shoese Father bought shoese.' bàtá b. Ńí ọjà At market 'at the market' (3) Canela-Kraho (SOV & postpositions) (a). Hũmre te rop cakwĩn man PST dog beat 'The man beat the dog.' (b) Pu kam in field 'in the field' Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 286 Penggolongan ini akan meningkat menjadi TUK PENGAMBILAN CONTOH BA- generalisasi: keberadaan urutan kata yang HASA berawalan verba mengimplikasikan mun- Secara intuisi, cara terbaik untuk culnya preposisi. Sebaliknya hal ini akan mengungkap keuniversalan bahasa ba- membutuhkan suatu penjelasan tentang rangkali dengan meneliti seluruh bahasa- mengapa hubungan implikasional ini mun- bahasa dunia. Namun, untuk alasan-alasan cul diantara urutan kata yang berawalan yang jelas, sangat mudah untuk melihat verba dengan preposisi. mengapa mustahil untuk melakukan hal itu. Seperti yang kami tunjukkan di awal bab ASUMSI-ASUMSI DAN MASALAH- ini, ada sekitar 4.000 sampai 7.000 bahasa MASALAH DALAM ANALISA TI- yang saat ini diucapkan di dunia. Para ahli POLOGIS tipologi linguistik yang bersifat individu Sedikitnya ada dua asumsi teoritikal (atau bahkan sebuah tim dari para ahli ti- yang harus dibuat dalam analisa tipologis: pologi linguistik) tidak mampu mem- cross-linguistic comparability dan uniform- bandingkan bahasa-bahasa yang begitu itarianism. Selain itu, sedikitnya ada dua banyak dan membuat mereka tertarik. masalah praktis bahwa para ahli tipologi Ternyata, benar-benar mustahil untuk men- linguistik harus menyampaikan dan jika eliti semua bahasa-bahasa dunia karena mungkin, membuat pernyataan-pernyataan banyak bahasa yang telah punah, dimana tegas tentang bagaimana mereka akan hanya sebagian dari bahasa-bahasa itu yang menghadapi atau yang telah mereka hadapi meninggalkan sedikit catatan atau tidak dalam penyelidikan tipologis bahasa. Ini sama sekali, meskipun keberadaan bahasa- adalah masalah-masalah language sampling bahasa tersebut kita ketahui (misal, bahasa dan data collection. Paling tidak, tampak Arin, Assan, Kassitic, Illyrian, dan lain- bahwa ketika kedua asumsi secara logika lain). Mungkin ada banyak juga bahasa dianggap tidak kontroversial, masalah- yang bahkan tidak diketahui kalau bahasa- masalah pengambilan sampel bahasa dan bahasa itu pernah ada. Selanjutnya, dengan pengumpulan data jauh dari kepastian, ma- dialek-dialek yang berkembang dalam ba- salah pengambilan sampel bahasa telah hasa-bahasa yang berbeda sepanjang masa, menarik perhatian para ahli tipologi lin- akan ada juga bahasa 'baru' yang muncul. guistik selama bertahun-tahun. Jika tujuan seseorang adalah untuk meneliti semua bahasa di dunia, maka harus ada PENDEKATAN-PENDEKATAN UN- tempat untuk bahasa-bahasa baru ini dalam Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 287 penelitiannya. utama dari pemakaian sampel-sampel ba- Menurut batasan waktu, dana, ek- hasa. Seperti yang ditunjukkan oleh Per- sistensi dan deskripsi (Perkins 1989: 297), kins (1989: 300) secara tepat, pengambilan para ahli tipologi linguistik sering bekerja sampel bahasa memiliki dua syarat saling dengan rangkaian bahasa-bahasa yang bertentangan yang harus dipenuhi. Sebuah dapat dikelola secara praktis atau apa yang sampel bahasa harus memiliki sebanyak biasa disebut sebagai sebuah sampel baha- mungkin bahasa sehingga kesimpulan- sa. Pada dasarnya, pertanyaan-pertanyaan kesimpulan atau generalisasi-generalisasi yang muncul adalah mengenai berapa ban- apapun yang didapat dari sampel itu dapat yak bahasa yang harus dimasukkan ke da- diperluas ke dalam bahasa pada umumnya lam sampel tertentu, dan bagaimana bahasa dengan sebuah cara empiris. Pada saat yang bahasa harus diseleksi untuk sampel terse- bersamaan sampel bahasa itu harus mem- but. Beberapa peneliti selama bertahun- iliki sedikit mungkin bahasa karena itulah tahun telah menyampaikan hal ini serta ide utamanya menggunakan sampel itu ter- pertanyaan-pertanyaan terkait lainnya teta- lebih dahulu. Berkaitan dengan persyaratan pi tampaknya beberapa dari pertanyaan itu kedua ini adalah resiko memasukkan lebih 'sayangnya tetap tak terjawab' (Croft 1995: banyak bahasa setiap strata dari yang dibu- 89). tuhkan, sehingga memperkenalkan Bell (1978) adalah yang pertama 'variabel-variabel yang tidak independen kali mengangkat masalah pengambilan dari afiliasi genetik dan lokasi'. Dalam contoh bahasa untuk penelitian tipologi. sampel-sampel yang digolongkan jumlah Dalam karyanya yang sangat berpengaruh, kasus yang diteliti bisa dikurangi dalam ia menjelaskan peranan dari penggolongan jumlah besar daripada jumlah kasus yang dalam pengambilan sample bahasa (yaitu, dibutuhkan dalam tipe-tipe sampel lainnya. proses penempatan bahasa ke dalam strata Ini menunjukkan dengan kuat bahwa yang berbeda, misal, afiliasi genetik, lokasi seseorang paling tidak secara prinsip dapat geografis, tipe urutan kata, dan lain-lain) mempelajari sifat bahasa manusia dari se- dan mendiskusikan penyimpangan- buah sampel dengan sedikit bahasa penyimpangan genetik, wilayah dan biblio- sebanyak yang didapat dari sebuah sample grafi yang harus dihindari dalam pengam- dengan banyak bahasa (Perkins 1989:298). bilan sampling bahasa. Yang sama pentingnya adalah fakta Pertama, pembahasan Bell bahwa penggolongan dalam pengambilan mengarah pada keuntungan metodologis contoh bahasa paling tidak secara prinsip Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 288 memastikan bahwa bahasa-bahasa yang 6), mampu untuk memilih 'sampel terbaik dipilih harus independen, dan 'bukan kasus dari sejumlah sampel yang potensial secara kasus yang identik yang seharusnya lebih tepat karena dia menggunakan jenis teknik tepat dianggap sebagai contoh-contoh yang pengambilan contoh probabilitas yang di- berbeda dari kasus yang sama' (Perkins golongkan ini. 1980: 60-61; 1992:124). Ini dikenal se- Kedua, Bell (1978:145-149) mem- bagai masalah kemandirian kasus yang sep- butuhkan sampel-sampel bahasa untuk ertiakan terlihat sekarang ini, mungkin te- menjadi perwakilan dari distribusi nyata lah menjadi masalah yang paling sulit yang bahasa-bahasa di dunia secara akurat.Untuk harus dihadapi oleh para ahli tipologi lin- mencapai sebuah perwakilan sampel sema- guistik dalam pengambilan contoh bahasa. cam itu seseorang harus berupaya menga- Bell (1978:127-9, 137-40) juga tasi penyimpangan-penyimpangan pengam- menekankan pentingnya probabilitas atau bilan contoh tertentu. Secara spesifik dise- pengambilan contoh secara acak. butkan bahwa penyimpangan- Penggunaan probabilitas atau pengambilan penyimpangan genetik dan wilayah harus contoh secara acak tidak hanya memu- dieliminasi dari sampel-sampel bahasa. Ba- dahkan peneliti untuk menjalankan be- hasa-bahasa dari sebuah keluarga bahasa ragam pengujian untuk memastikan apakah tunggal memiliki properti-properti penemuan mereka penting menurut statistik struktural atau fitur-fitur yang sama dengan (atau apakah mereka mempunyai kesem- yang berkualitas baik dan telah diambil patan). Tetapi penggunaan probabilitas ju- dari sumber yang sama. Bahasa-bahasa ini ga membuatnya mungkin 'untuk mengukur ditakdirkan untuk memiliki properti- besarnya kesalahan dari sebuah sampel properti struktural dari orang tua atau lelu- yang sederhana' (Bell 1978:157). hur mereka.Selain itu, bahasa-bahasa dari 'Mengevaluasi resiko [dari kesalahan akar-akar genetik yang berbeda juga pengambilan contoh] yang terlibat dalam diketahui membagi properti-properti perbedaan-perbedaan dari sebuah sampel struktural atau fitur-fitur ketika bahasa- sampai pada populasi dari semua bahasa bahasa ini telah lama saling berhubungan. sangatlah diinginkan dalam memastikan Dengan kata lain, fitur-fitur struktural ketepatan hasil-hasil yang diperoleh dalam mungkin hadir untuk membongkar batasan- sebuah pengujian khusus sebuah teor- batasan dari seluruh genetik yang berdam- i' (Perkins 1980: 59-60; 1992:127). Se- pakdimana bahasa-bahasa ini dibagi oleh bagai contoh, pastinya Tomlin (1986: 25- aneka bahasa yang tidak saling berhub- Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 289 ungan atau paling tidak berasal dari ke- dengan benar dari semua kelompok- lompok kecil yang berbeda dalam sebuah kelompok bahasa yang dikenal. Seandainya keluarga. Wilayah pertemuan bahasa sema- seseorang ingin meneliti konstruksi klausa cam ini secara teknis disebut sebuah wila- relatif pada lintas bahasa. yah bahasa atau Sprachbund. Sebagai con- Bila sebuah sample tertentu toh, bahasa Meso - America dilaporkan mengandung terlalu banyak bahasa-bahasa sebagai sebuah contoh Sprachbund yang Eropa yang dihasilkan dari kelompok- baik (Campbell, Kaufman dan Smith-Stark kelompok atau keluarga-keluarga bahasa 1986). lainnya, maka penggunaan pronomina - Ada sejumlah fitur-fitur dari bahasa pronomina relatif akan menjadi kepent- bahasa di luar wilayah itu: misal, ingan atau penekanan tertentu yang lebih kepemilikan nomina; penggunaan nomina- banyak dari seharusnya dalam penelitian nomina penghubung; sistem bilangan vi- seseorang karena seperti yang telah kita gesimal; urutan kata dasar akhir non verba; bahas terlebih dahulu, penggunaan pro- beberapa terjemahan semantik yang terse- nominal-pronominal relatif sering dijumpai bar luas; dll. Masing-masing properti yang dalam bahasa-bahasa Eropa dan ternyata dibagikan oleh bahasa-bahasa yang berkai- jarang ditemui dalam bahasa-bahasa dunia tan dengan warisan genetik umum atau lainnya. Generalisasi apapun yang diambil hubungan merupakan apa yang disebut dari sampel itu pada akhirnya akan men- 'kesempatan' atau properti-properti galami representasi berlebihan dari bahasa- struktural yang tak terencana dari ke- bahasa Eropa, serta perkiraan berlebihan lompok-kelompok bahasa atau area-area dari tipe pronomina relatif dalam teori uni- bahasa (Comrie 1989:10). Properti-properti versal tentang konstruksi-konstruksi klausa ini harus dibedakan secara hati-hati dari relatif. Sebalikya, bila sebuah kelompok properti-properti yang sungguh-sungguh bahasa kurang terwakili dalam sebuah sam- mewakili keuniversalan bahasa, dan tidak pel tertentu, maka ini berarti bahwa proper- harus dianggap sebagai karakteristik dari ti-properti struktural yang berkaitan dengan bahasa manusia.Oleh karena itu, perlakuan kelompok bahasa itu akan sebaliknya di- khusus harus dilakukan untuk memastikan anggap kurang penting dari semestinya, bahwa kelompok-kelompok bahasa tertentu dan kelompok-kelompok bahasa lainnya tidak terwakili secara berlebihan (atau ku- juga akan berakhir menjadi terwakili secara rang-terwakili) dalam sampel-sampel ba- berlebihan-bahkan bila itu hanya untuk hasa, tetapi bahasa -bahasa itu diseleksi membuat ukuran yang belum ditentukan Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 290 dari sampel tersebut. Terlalu banyak baha- sa-bahasa untuk sebuah sampel, yang san- sa yang berasal dari sebuah Sprachbund gat tergantung pada ada tidaknya deskripsi- tunggal juga bisa dimasukkan ke dalam deskripsi gramatikal atau tatabahasa. Tentu sebuah sampel, dimana ada sebuah resiko saja ini merupakan sebuah situasi yang tid- salah penafsiran karena properti-properti ak menguntungkan tetapi kadang-kadang struktural keuniversalan bahasa yang meru- tidak dapat dihindari. Sebagai contoh, ba- pakan karakteristik dari Sprachbund itu. hasa-bahasa Indo-Eropa terdokumentasi Bahaya ini tampak semakin besar dengan sangat baik menurut keluasan dan ketika seseorang menghadapi sebuah wila- kedalamannya, sementara cakupan bahasa- yah bahasa yang muncul jauh lebih besar bahasa dari New Guinea dan Amerika Se- dari yang biasa diketahui. Contohnya, di- latan sangat kurang. Bahkan jika para ahli yakini secara luas bahwa dahulu ada se- tipologi linguistik ingin memasukkan buah kecenderungan bahasa untuk bahasa- sejumlah bahasa-bahasa yang mewakili bahasa O (byek-) V (erba) untuk menem- dari bahasa-bahasa New Guinea atau patkan adjektiva-adjektiva pemodifikasi Amerika Selatan dalam sampel-sampel (atau A) sebelum nomina (atau N). Namun, mereka, para ahli ini mungkin tidak akan Dryer 91989: 274 - 5) menemukan bahwa bisa mempunyai sejumlah akses yang korelasi yang diakui antara OV dan AN cukup ke bahasa-bahasa tersebut karena berkaitan sekali dengan fakta bahwa ini sebelumnya tidak ada cukup tata bahasa merupakan pola yang dominan dalam baha- yang tersedia dari bahasa-bahasa di daerah- sa Eurasia-yang biasanya tidak terpikirkan daerah ini. Hal ini merupakan sesuatu yang untuk membentuk sebuah Sprachbund. tidak mudah untuk diperbaiki, dan akan Dryer menunjukkan bahwa kecenderungan terus berlanjut untuk menciptakan sejumlah dalam bahasa-bahasa dunia, ternyata meru- distorsi atau ketegangan tertentu dalam pakan pola yang berbeda yaitu OV dan sampel-sample milik para ahli tipologi lin- NA. Jadi representasi berlebihan atas baha- guistik 'bahkan disaat eksistensi dari ketid- sa-bahasa Eurasia harus diamati secara hati ak-seimbangan dan kerugiannya dikenali hati terhadap pembuatan sampel-sampel [sic]' (Comrie 1989:11). bahasa. Para ahli tipologi linguistik mung- Para ahli tipologi linguistik sering- kin juga bekerja di suatu tempat dimana kali mendapatkan diri mereka sendiri da- tatabahasanya telah terpublikasikan sehing- lam situasi yang tidak menyenangkan di- ga tidak dapat dijangkau oleh mereka; con- mana mereka dipaksa untuk memilih baha- tohnya, perpustakaan-perpustakaan yang Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 291 mereka andalkan hanya memiliki bahasa- dikatakan, generalisasi atau kesimpulan bahasa Indo-Eropa atau Oseanik dan sedi- apapun yang berdasarkan sampel-sampel kit lainnya. Ini apa yang Bell (1978:145) kemudahan semacam itu harus dianggap sebut sesungguhnya sebagai penyimpangan apa adanya - petunjuk-petunjuk atau bibliografis. Bila penyimpangan semacam penemuan-penemuan sebelumnya yang ini tak terhindarkan dan ada dalam sebuah berkaitan dengan pola-pola lintas bahasa, sampel, maka paling tidak yang dapat dil- atau keuniversalan bahasa - dan generali- akukan oleh seorang peneliti adalah sasi atau kesimpulan itu harus mengalami menyatakan secara terbuka eksistensi dari verifikasi empiris lebih lanjut, atau revisi masalah itu demi kepentingan para linguis yang berdasarkan pada lebih banyak baha- lainnya. sa, atau sampel-sampel bahasa yang dibuat Untuk alasan-alasan sebelumnya lebih layak. yang pragmatis, para ahli tipologi linguistik Bagaimana bahasa-bahasa kemudi- seringkali memilih apa yang disebut con- an dapat diseleksi dengan benar dari se- venience atau opportunity samples (Bell luruh kelompok-kelompok bahasa di 1978: 128). Mereka mungkin hanya me- dunia? Bell (1978:145-9) mengemukakan nyeleksi bahasa-bahasa yang mereka kenal sebuah usulan khusus mengenai bagaimana atau yang memiliki akses melalui deskripsi hal ini dapat dicapai.Ia membuat sebuah gramatikal atau konsultan-konsultan baha- rentang waktu yang terkontrol secara acak sa. Ternyata, sejumlah besar karya-karya dari keterkaitan genetik selama3.500 tahun tipologis yang inovatif berdasarkan sampel sehingga semua bahasa-bahasa dunia dapat sampel kemudahan semacam itu (misal, masuk ke dalam sejumlah kelompok- Greenberg (1963b); Comrie (1976); Kee- kelompok genetik yang dapat menentukan nan dan Comrie (1977); Nichols (1986) batasan, yang ternyata berjumlah total 478 inter alia). Kelemahan-kelemahan terlihat kelompok. Sebagai contoh, kelompok ba- jelas dalam sampel-sampel mereka mes- hasa Indo-Eropa dianggap berisikan dua kipun mereka tidak hanya memberikan belas grup, sedangkan bahasa Australia banyak pemahaman pada sifat bahasa mempunyai sekitar dua puluh tujuh grup. manusia, yang terus memainkan sebuah Penggunaan rentang waktu yang terkontrol peranan penting dalam penelitian tipologis. dari 3.500 tahun, meskipun acak, ditujukan Tetapi, seringkali, mereka juga mem- bukan pada tingkatan yang kecil untuk berikan kekuatan untuk penelitian yang merefleksikan perbedaan genetik dalam berskala besar selanjutnya. Tidak perlu keluarga bahasa, atau kelompok bahasa Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 292 (Bell 1978: 146).Semakin banyak ke- Singkatnya, dalam sampel-sampel lompok-kelompok genetik dalam keluarga kecil dimana beberapa kelompok bahasa bahasa atau kelompok bahasa, semakin tidak dipertimbangkan, indepedensi kasus- banyak pula perbedaan yang ditunjukkan kasus yang dibutuhkan dari pengambilan oleh keluarga atau kelompok bahasa terse- contoh statistik tidak terjaga karena bahasa- but. Contohnya, menurut perhitungan Bell, bahasa mungkin saling tergantung satu bahasa Niger-Kordofanian, dan bahasa dengan yang lainnya, dengan beberapa di- Amerind masing-masing berisikan 900 ba- masukkan ke dalam, dan yang lainnya hasa.Tetapi perbedaan genetik dari dua dikeluarkan dari sampel akhir. Juga dalam simpanan ini tidak dapat diperbandingkan, kasus sampel-sampel yang besar, bahasa- dimana bahasa Niger-Kordofanian tidak bahasa yang dipilih mungkin tidak inde- terlalu rumit secara genetis dibandingan penden, dimana beberapa terhubung jauh dengan bahasa Amerind. Kelompok bahasa satu dengan yang lainnya atau berasal dari Niger Kordofanian berisikan 44 grup, se- wilayah bahasa yang sama. Oleh karena dangkan kelompok bahasa Amerind di- itu, baik validitas, dan ketergantungan dari perkirakan berisikan 150 grup. kesimpulan-kesimpulan yang didapat dari Oleh karena itu, mustahil, untuk sampel-sampel akan dikompromikan benar-benar terbebas dari variabel-variabel seperlunya jika indepedensi kasus-kasus sampel yang besar atau faktor-faktor yang tidak ditegakkan dengan tegas dalam mem- tergantung pada afiliasi genetik atau lokasi buat sampel-sampel tersebut. geografis.Pada kenyataanya, Dryer (1989: Sembilan ratus bahasa dalam keluarga ba- 263) melangkah lebih jauh untuk menun- hasa itu tersusun dengan pola SVO, dan jukkan bahwa tidaklah mungkin untuk seluruh bahasa dari sepuluh keluarga baha- membuat sebuah sampel lebih dari sepuluh sa lainnya merupakan SOV. Seperti yang bahasa dari banyak bahasa bila seseorang ditanyakan oleh Dryer, apakah kita me- memutuskan untuk bersikap tegas nyimpulkan dari pendistribusian ini bahwa mengenai indepedensi kasus-kasus dalam ada preferensi bahasa untuk SVO terhadap pengambilan contoh bahasa (tetapi lihat SOV? Tentu saja tidak. Justru kita akan Perkins (1989: 308)). Tentu saja, sebuah sampai pada kesimpulan bahwa SOV me- sampel dari sepuluh bahasa sepertinya tid- wakili sebuah preferensi bahasa dalam uru- ak akan menghasilkan generalisasi- tan kata dasar. Dasar dari kesimpulan itu generalisasi penting apapun mengenai sifat sangat jelas.Fakta bahwa 900 bahasa dari dari bahasa manusia. 1000 bahasa adalah SVO hanya merupakan Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 293 sebuah kesalahan sejarah non-bahasa. Sem- pembahasan yang ditunjang oleh bukti- bilan ratus bahasa ini merupakan SVO ka- bukti empiris seperti telah dikemukakan di rena, sebagai contoh, bahasa-bahasa ini ha- atas, diketahui bahwa (1) fungsi gramatikal rus telah mewarisi urutan kata dasar yang verba berterima pada verba, dan pada se- sama dari bahasa induknya. Ada 10 keluar- bagaian adjektiva (sebagian adjektiva yang ga SOV yang berhadapan hanya dengan lain, (a) tidak bisa berfungsi predikatif atau satu keluarga SVO. Perbedaan antara pref- (b) bisa namun bersyarat); (2) Fungsi erensi bahasa dan frekuensi -frekuensi gramatikal adjektiva, selain berterima pada nyata dari tipe-tipe bahasa adalah sesuatu dirinya sendiri, juga berterima diemban yang penting, yang seringkali tidak oleh verba dan nomina sedangkan (3) dikenali dan dibuat dalam kepustakaan ti- Fungsi gramatikal nomina, selain nomina pologis. Merupakan hal yang menarik un- itu sendiri, hanya adjektiva yang dapat tuk mengambil kesimpulan dari perbedaan menempati fungsi yang sama (baik dalam itu bahwa tidak ada preferensi linguistik ([a] proses nominalisasi maupun [b]sebagai untuk SOV dan pengesampingan SVO. leksem tunggal), sedangkan verba tidak pernah bisa. Dari ilustrasi tabel di atas juga STUDI KASUS dapat disimpulkan bahwa properti verba Dalam penjabaran studi kasus aspek-aspek berterima pada verba dan adjektiva, namun tipologi linguistik yang menjadi prioritas properti nomina tidak berterima untuk ver- untuk dikaji, dideskripsikan studi kasus ba dan adjektiva. Sedangkan properti penipologian suatu Bahasa X berdasarkan adjektiva berterima pada ketiganya. Secara perilaku adjekitvanya dan bukan perilaku lengkap rumusan perilaku dimaksud adalah verba bahasa X sebagai kelas kata utama sebagai berikut. dalam kategorisasi kelas kata. Umiyati (2013) merumuskan tipologi Bahasa se- (i) Jika A adalah adjektiva; B adalah nomi- bagai berikut: na; C adalah verba; A1 adalah perilaku gramatikal adjektiva; B1 adalah perilaku (1). Aspek Rumusan Perilaku Gramat- gramatikal nomina dan C1 adalah perilaku ikal Adjektiva BI gramatikal verba, maka Dengan mencermati keseluruhan (ii) A < = > C.1 → PERILAKU VERBA MENYERUPAI ADJEKTIVA B < = > C.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI ADJEKTIVA C < = > C.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MURNI Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 294 C < = > A.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI VERBA B < = > A.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI VERBA A < = > A.1 → PERILAKU VERBA MURNI C < = > B.1 → ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) A < = > B.1 → ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) B < = > B.1 → PERILAKU NOMINA MURNI (ii). Jika D adalah properti verba dan D1 ilaku gramatikal nomina; Jika F adalah adalah perilaku gramatikal verba; Jika E properti adjektiva dan F1 adalah perilaku adalah properti nomina dan E1 adalah per- gramatikal adjektiva maka: (iii) E < = > D.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI VERBA (Bersyarat) F < = > D.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI VERBA (hanya pada sebagian adjektiva) D < = > D.1 → PERILAKU VERBA MURNI D< = > F.1 → PERILAKU VERBA MENYERUPAI ADJEKTIVA E < = > F.1→ PERILAKU NOMINA MENYERUPAI ADJEKTIVA F < = > F.1→ PERILAKU ADJEKTIVA MURNI F < = > E.1→ PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI NOMINA D < = > E.1→ ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) E < = > E.1 → PERILAKU NOMINA MURNI (2). Aspek Tipologi Properti Gramatikal gramatikal yang sama dengan nomina Adjektiva (3). Adjektiva yang menunjukkan properti Secara lintas bahasa, Dixon (2010) telah gramatikal yang sama dengan merumuskan tipologi perilaku gramatikal nominanamun dan verba adjektiva lintas bahasa berdasarkan (4). Adjektiva yang mempunyai properti kepemilikan dan atau keberterimaannya gramatikal yang berbeda dari verba atas sejumlah properti gramatikal. Hasil dan nomina . rumusan dimaksud membagi adjekitva da- Keempat jenis tipologi bahasa tersebut lam 4 (empat) kelompok bahasa, sebagai dirangkum dalam tabel berikut (kemiripan- berikut. kemiripan tata bahasa serta perbedaan- (1). Adjektiva yang menunjukkan properti perbedaan antara kelas-kelas kata yang di- gramatikal yang sama dengan verba contohkan oleh jarak spasial). (2). Adjektiva yang menunjukkan properti Tabel 7.1 Rangkuman Jenis Tipologi Bahasa BHS.A NOMINA ADJ VERBA BHS.B NOMINA ADJ VERBA BHS.C NOMINA ADJ VERBA BHS.D NOMINA ADJ VERBA Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 295 Dari keempat kelompok bahasa tersebut, A. Adjektiva yang menunjukkan properti adjektiva BI tidak menunjukkan perilaku gramatikal yang sama dengan verba yang mengarahkannya masuk dalam satu B. Adjektiva yang menunjukkan properti kelompok tertentu karena data empiris gramatikal yang sama dengan nomina menunjukkan bahwa adjektiva BI terin- C. Adjektiva yang menunjukkan properti fleksi properti gramatikal verba namun tid- gramatikal yang sama dengan ak menunjukkan keberterimaannya atas nomina,namun menjalankan fungsi properti gramatikal nomina. Satu-satunya gramatikal yang sama dengan verba. keberterimaan adjekitva BI atas nomina D. Adjektiva yang mempunyai properti adalah keberterimaannya terinfleksi aturan gramatikal yang berbeda dari verba dan sintaksis nomina. Aturan sintaksis dimak- nomina. sud berupa aturan gender dan penanda E. Adjektiva yang menunjukkan properti jumlah yang terealisasi dalam bentuk re- gramatikal yang sama dengan verba, duplikasi untuk menyatakan bentuk jamak berbeda dengan properti gramatikal atau plural. Dengan demikian, adjektiva BI nomina namun terifleksi aturan sin- tidak dapat dimasukkan dalam salah- taksis yang sama dengan nomina, beru- satu dari 4 (empat) tipe Bahasa, yaitu pa aturan gender dan penanda jumlah. bahasa A, bahasa B, bahasa C dan Dengan demikian, rumusan tipologi bahasa D. bahasa berdasarkan kepemilikan properti Berdasarkan penjabaran di atas, di- gramatikal oleh adjektivanya, diusulkan usulkan satu lagi kelompok bahasa yang sebagai berikut (usulan ini sebagai revisi mungkin dapat ditambahkan menjadi ke- dari rumusan tipologi bahasa sebelumnya lompok bahasa (E), yaitu kelompok bahasa dalam tabel versi Dixon). dengan kepemilikan adjektiva yang Tabel Rumusan Tipologi Bahasa Berdasar- memungkinkan berterima atas properti kan Kepemilikan Properti Gramatikal oleh gramatikal verba, namun tidak berterima Adjektiva. atas properti gramatikal nomina, akan teta- pi terinfleksi aturan sintaksis nomina beru- pa aturan gender dan penanda jumlah. Ber- dasarkan usulan tersebut, kelompok bahasa versi Dixon diusulkan untuk ditambahkan, sehingga pengelompokan bahasa dimaksud menjadi : Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 296 BHS. NOMIN AD VERB A BHS. A NOMIN ADJ J A VERB B BHS. A NOMIN ADJ VERB A C A A (properti) (fungsi) BHS. NOMIN ADJ VERB D BHS A NOMINA ADJ VERBA A E (aturan (propert sintaksis) i gramat- ikal) 4. SIMPULAN DAFTAR PUSTAKA Konsentrasi tipologi linguistik ter- tuju pada penelitian terhadap variasi di da- lam berbagai bahasa, yang menjadi dasar 'penelitian terhadap keuniversalan bahasa Comrie, B. l978.Ergativity. In Lehman, W.D. (ed). Syntactic Typology: studies in the phenomenology of language, 329-354. Austin: The University of Texas. Comrie, B. 1981.Language Universals and Lin- guistic Typology. Oxford: Basil Black- well. yang bertujuan untuk membuat batasan- batasan terhadap variasi dalam bahasa manusia. Perbedaan antara bahasa-bahasa dan dialek-dialek merupakan sebuah perbe- Comrie, B. 1988a. Coreference and conjuc- tion reduction in grammar and discourse. In Hawkins, J. (ed). Explaining Lan- guage Universals. 186-208. New York: Basil Blackwell. daan yang sulit digambarkan tetapi tepat tumpuan kajian tipologi justru terletak pada hal ini untuk merumuskan keuniversalan bahasa yang tanpa pengecualian. Comrie, B. 1988b.Linguistic typology. In Newmeyer, F. J. (ed). Linguistics: The Cambridge Survey, Vol I. 447-467. Cam- bridge: Cambridge University Press. Croft, W. 1990. Typology and Universals. Cambridge: Cambridge University Press. Croft, W. 1991. Syntactic Categories and Grammatical Relations. Chicago: The University of Chicago Press. UCAPAN TERIMAKASIH Penulis mengucapkan terima kasih kepada Mitra Bestari atas masukan- Faarlund, J. T. 1988. A typology of subjects. In Hammond, M., Moravcsik, E. and Wirth, J. (eds). Studies in Syntactic Ty- pology, 193-207. Amsterdam: Benja- mins. masukan yang telah diberikan untuk per- baikan substansi artikel saya ini. Foley, W. A. 1980. Toward a universal typol- ogy of the noun phrase.Studies in Lan- guage 4: 171-99. Foley, W. and Van Valin, R. D. 1984. Infor- mation packaging in the clause. In Shopen, T (ed). Language Typology and Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 297 Syntactic Description Vol 1, 282-364. Cambridge: Cambridge University Press. Greenberg, J. H. 1963. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In Green- berg, J. H. (ed). Universals of Language 73-113. Cambridge: MIT Press. Hockett, C. F. 1963. The problem of lan- guage universals. In Greenberg, J. H. (ed). Universals of Language, 1-29. Cambridge: MIT Press. Keenan, E. L. 1987. Universal Grammar. London: Croom Helm. Mallinson, G. and Blake, B. J. 1981. Language Typology: cross-linguistic studies on syn- tax. Amsterdam: North-Holland. Ramat, P. 1987. Linguistic Typology. Berlin: Mouton de Gruyter. Shopen, T. (ed). 1985. Language Typology and Syntactic Description. Vol I, II, III. Cam- bridge: Cambridge University Press. Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668