Berdikari : Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 2021, Vol. 1, No. 1, 1 - 13 Research Article The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian "Pengaruh Overeducation terhadap Lama Mencari Kerja di Indonesia" Maya Friska¹*, Arie Damayanti² ¹Pascasarjana Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, Indonesia ²Departement Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, Indonesia Article history: Submission Maret 2021 Revised April 2021 Accepted April 2021 Corresponding author: E-mail: ABSTRACT Unemployment has a negative impact on individuals. During the un- employment period, job seekers will use their money or assets sav- ings and as long as the unemployment period is not over, the job seek- ers will need more money or assets in order to meet their needs dur- ing the unemployment period. The open unemployment rate (TPT) in Indonesia is more dominated by people with high school education and above indicating an oversupply of graduates with high education. This oversupply is one of the causes of the mismatch in the level of education or also referred to as overeducation. This study aims to de- termine the effect of overeducation on unemployment duration in In- donesia. This study uses the National Labor Force Survey Panel (SA- KERNAS PANEL 2017) through a survival analysis approach with Cox Proportional Hazard Regression. The results showed that overeduca- tion would extend the length of time someone was looking for work. Keywords: Cox Regression; Unemployment; Unemployment Duration Pendahuluan Salah satu permasalahan klasik yang terjadi hampir di seluruh negara, baik negara maju maupun berkembang adalah pengangguran. Penyebab munculnya pengangguran dapat dikaji dari perspektif makro maupun mikro. Dari perspektif makro, munculnya penganggu- ran di suatu wilayah berkaitan dengan pena- waran tenaga kerja yang ada di suatu wilayah, kebijakan perekonomian, ketenagakerjaan, upah minimum, inflasi, hingga kebijakan ten- tang perumahan. Sedangkan dari sudut pan- dang mikro, penyebab pengangguran berkaitan dengan aspek individual, seperti tingkat pen- didikan, pengalaman kerja, pengalaman pelati- han, hingga status kondisi demografi individu penduduk dan kondisi sosial ekonomi rumah tangga. dampak negatif bagi individu. Kerugian untuk individu tersebut berupa munculnya opportunity cost yang ditanggung selama menjadi penganggu- ran. Opportunity cost adalah biaya yang hilang karena seseorang sedang mencari pekerjaan. Biaya yang hilang ini tidak hanya berupa pengeluaran, tetapi juga hilangnya peluang/ kesempatan (forgone opportunity) seseorang untuk memperoleh pendapatan (forgone earn- ings) dikarenakan orang tersebut lebih mem- ilih memakai waktunya untuk mencari peker- jaan (Mc Call, 1970). Pengangguran memberikan Tingkat pengangguran terbuka (TPT) di In- donesia yang lebih didominasi oleh penduduk dengan tingkat pendidikan SLTA ke atas ini mengindikasikan terjadinya kelebihan pasokan lulusan yang berpendidikan tinggi. Kelebihan How to cite: Friska, M. & Damayanti, A. (2021). The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian. Berdikari : Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia. 1(1), 1 - 13. doi: 10.11594/jesi.01.01.01
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian pasokan ini adalah salah satu penyebab dari ketidakcocokan tingkat pendidikan terhadap pekerjaan seseorang atau disebut juga dengan tentang risiko istilah overeducation. menganggur yang tinggi atau lama mengang- gur yang panjang dan kekhawatiran ketidakco- cokan tingkat pendidikan di antara orang- orang yang berpendidikan tinggi ini akan memunculkan keengganan seseorang untuk berinvestasi didalam human capital mereka. Akibatnya, pengembangan kapasitas ekonomi negara berkembang untuk mengejar pertum- buhan ekonomi negara maju juga akan terham- bat. Isu Pendidikan memiliki peran yang penting di dalam menentukan labor market outcomes seperti pendapatan dan status pekerja seseorang. Di dalam teori human capital oleh (Becker, 1993) dikatakan bahwa pencapaian tingkat tertinggi pendidikan seseorang ber- tujuan untuk memaksimalkan upah yang akan dia terima dimasa mendatang. Hal ini juga didukung oleh teori Neoclassical labor supply yang mengatakan bahwa keputusan seseorang untuk bekerja atau menganggur adalah diten- tukan oleh utility yang paling maksimum given constraint yang ada dimana individu akan men- galokasikan waktu untuk leisure dan besarnya konsumsi adalah ketika marginal rate of substi- tusi antara leisure dan konsumsinya sebesar upah yang akan ia peroleh setelah memutuskan untuk bekerja. Semakin tinggi tingkat pendidi- kannya, maka dia akan semakin puas atas kualitas hidupnya dan juga semakin tinggi harapannya untuk mendapatkan pekerjaan dengan upah yang paling maksimal diatas upah reservasinya. Namun ternyata dari 79,80 persen penganggur yang sedang mencari pekerjaan di Agustus 2017, sebanyak 64,48 persen berpen- didikan SMA/SMK Keatas. Fenomena ini bisa dijelaskan berdasarkan teori pencarian kerja oleh (Jovanovic, 1979) yang mengatakan bahwa seorang pengangguran berpendidikan tinggi akan lebih sulit mendapatkan pekerjaan dibanding dengan seorang pengangguran ber- pendidikan rendah atau dengan kata lain pen- cari kerja yang berpendidikan tinggi akan membutuhkan waktu yang lebih lama didalam mencari pekerjaan daripada orang yang kurang berpendidikan. Hal ini dikarenakan adanya friksi di pasar tenaga kerja, khususnya ketid- aksempurnaan informasi yang diperoleh para pencari kerja. Salah satu ketidaksempurnaan informasi yang dimaksud adalah antara upah yang ditawarkan perusahaan dengan upah reservasi dari pencari kerja. Pencari kerja dengan pendidikan tinggi cenderung memiliki upah reservasi yang lebih besar dari pencari kerja yang kurang berpendidikan. Hal ini me- nyebabkan pencari kerja yang dengan pendidi- kan tinggi tersebut akan lebih memilih untuk lama menganggur agar menemukan lebih pekerjaan yang cocok dengan tingkat pendidi- kan mereka walau pencari kerja ini masih mungkin gagal menemukan pekerjaan yang co- cok dengan mereka jika ada kelebihan pasokan tenaga kerja di pasar tenaga kerja. Pada pencari kerja yang berpendidikan tinggi inilah kemungkinan pekerja overeduca- tion bisa terjadi. (Thurow, 1975) didalam Job Competition Model mengatakan bahwa dengan keterbatasan jumlah lowongan kerja yang tersedia maka pencari kerja akan bersaing un- tuk mendapatkan pekerjaan berdasarkan ting- kat pendidikannya. Persaingan ini akan men- ciptakan antrian pekerjaan berdasarkan train- ing cost pencari kerja tersebut. Bagi perus- ahaan, pencari kerja yang berpendidikan tinggi dianggap memiliki training cost yang lebih ren- dah daripada pencari kerja yang berpendidikan rendah. Oleh sebab itu, pencari kerja yang ber- pendidikan tinggi memiliki kemungkinan un- tuk dipekerjakan dengan spesifikasi pekerjaan yang sesuai (matched) atau dibawah tingkat pendidikannya (overeducation). Para pencari kerja yang menerima peker- jaan dibawah tingkat pendidikannya (overedu- cation) akan memiliki resiko menerima upah yang nilainya lebih kecil daripada upah reservasinya. Hal ini menjadi salah satu pertim- bangan pencari kerja untuk memilih lebih lama menganggur agar menemukan pekerjaan yang sesuai dengan tingkat pendidikannya atau dengan kata lain hazard rate pencari kerja over- education akan lebih kecil daripada pencari kerja yang tidak overeducation. Lama mencari kerja menjadi penting untuk dipelajari dikarenakan menurut (Abraham & Shimer, 2001) selama masa pencarian kerja, pencari kerja akan menggunakan uang/ta- bungan yang mereka miliki dan selama periode Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 2 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian penganggurannya belum berakhir, maka pen- cari kerja tersebut akan membutuhkan lebih banyak agar bisa mencukupi kebutuhannya selama masa pengangguran tersebut. relatif rendah dan ekonomi yang kurang terdiversifikasi sehingga jumlah lowongan pekerjaan ditawarkan menjadi terbatas. yang Lebih lanjut (Foley, 1997) menyatakan bahwa disaat seorang pencari kerja mengang- gur maka pencari kerja tersebut dapat menjadi seseorang yang putus asa sehingga proses pen- carian kerja akan menjadi semakin sulit bahkan memiliki resiko akan diasingkan oleh masyarakat. Pernyataan ini didukung juga oleh penelitian yang dilakukan oleh (Bachmann & Baumgarten, 2013) dengan menggunakan data European Union Labour Force Survey. Hasil penelitiannya menyatakan bahwa bagi pasan- gan suami istri yang sama-sama menganggur, maka proses pencarian kerja mereka akan se- makin sulit dikarenakan mereka sudah diasing- kan dari pasar tenaga kerja (become alianeted from labor market) Di dalam memodelkan perilaku pencarian kerja seseorang untuk mengidentifikasi hub- ungan antara durasi pengangguran dan over- education seseorang maka peneliti meng- gunakan model pencarian kerja Diamond Mortensen-Pissarides (DMP) dalam kondisi steady state (Pissarides, 2000) dikarenakan model ini mampu menjelaskan bahwa ketid- akcocokan antara tingkat pendidikan dengan pekerjaannya saat ini adalah hasil dari proses pencocokan antara individu dengan perus- ahaan. DMP menyatakan bahwa peluang untuk tetap menganggur atau hazard rate (𝜙𝑗) meru- pakan fungsi dari dua hal, yaitu : 1. Arrival rate of job offers (⋋𝑗) dimana ⋋𝑗 ini adalah factor yang datangnya dari labor market. Didalam penelitian ini, variabel yang digunakan untuk mewakili factor yang datangnya dari labor market adalah variabel klasifikasi wilayah tinggal (perkotaan/perdesaan). (Kupets, 2006) da- lam penelitiannya di Ukraina menyatakan bahwa hazard rate pencari kerja yang ting- gal di perdesaan lebih besar daripada pen- cari kerja yang tinggal di perkotaan atau dengan kata lain peluang pencari kerja yang tinggal di wilayah perdesaan untuk bekerja lebih kecil daripada peluang pencari kerja yang tinggal diwilayah perkotaan. Salah satu alasannya adalah karena di wilayah perdesaan aktivitas pasar tenaga kerja tempat 2. Peluang untuk menerima pekerjaan (1 − 𝐹𝑗(𝑤∗)) dimana (1 − 𝐹𝑗(𝑤∗)) ini adalah fac- tor yang datangnya dari pencari kerja dan tergantung kepada upah reservasi pencari kerja itu sendiri. Didalam penelitian ini, var- iabel yang digunakan untuk mewakili factor yang datangnya dari pencari kerja itu sendiri adalah : a. Variabel overeducation Overeducation terjadi pada seseorang yang memiliki tingkat pendidikan yang tinggi. Pada Pencari kerja dengan pen- didikan tinggi inilah peluang overeduca- tion sering terjadi. Semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang, maka semakin tinggi pula upah reservasinya sehingga pencari kerja yang dengan pendidikan tinggi tersebut akan lebih memilih untuk lebih lama menganggur. Atau bisa ditarik kesimpulan bahwa hazard rate pencari kerja overeducation akan lebih kecil da- ripada pencari kerja yang tidak overedu- cation b. Variabel Umur Pencari kerja usia muda memiliki hazard rate yang lebih besar daripada pencari kerja usia tua atau dengan kata lain pencari kerja usia muda memiliki upah reservasi yang lebih tinggi daripada pencari kerja usia muda. Hal ini didukung oleh penelitian (Pasay & Indrayanti, 2012) yang menyatakan bahwa semakin bertambah umur pencari kerja maka semakin tinggi probabilitas pencari kerja untuk probabilitas tersebut akan menurun (diminishing) di saat umur pencari kerja melampaui umur 37 tahun alasannya menurut (Rees, 1986) adalah karena pencari kerja usia muda tergolong risk-averse dan mereka memiliki keluarga yang menyokong selama masa kebutuhan mereka pencarian kerja. bekerja walau c. Variabel Jenis Kelamin Dari sisi jenis kelamin, pencari kerja laki-laki memiliki hazard rate yang lebih kecil daripada pencari kerja perempuan Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 3 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian atau dengan kata lain pencari kerja laki- laki memiliki upah reservasi yang lebih rendah kerja perempuan sehingga pencari kerja laki- laki akan lebih cepat mendapat pekerjaan dibanding pencari kerja perempuan. Menurut (Sziraczki dan Reerink , 2004) salah satu alasannya adalah terkait peran jender di Indonesia dimana biasanya laki- laki berperan sebagai pencari nafkah sedangkan perempuan lebih bertang- rumah gungjawab untuk mengurus tangga. daripada pencari yang memiliki orang tua berpendidikan rendah. Berdasarkan uraian diatas, tujuan dari ini adalah untuk mengetahui penelitian pengaruh pencari kerja overeducation ter- hadap lama mencari kerja di Indonesia. Selain menurut overeducation-nya, data yang peneliti miliki juga terdiri atas karakteristik individu, sosial, dan demografi seperti jenis kelamin, umur, wilayah tempat tinggal, upah, dan status perkawinan. Tinjauan Literatur d. Variabel Status Perkawinan (Foley, 1997) menyatakan bahwa pencari kerja yang berstatus kawin memiliki hazard rate yang lebih kecil daripada pencari kerja yang belum/ pernah kawin atau dengan kata lain pencari kerja yang berstatus kawin memiliki upah reservasi yang lebih rendah daripada pencari kerja yang berstatus belum/pernah kawin sehingga pencari kerja berstatus kawin akan lebih cepat mendapat pekerjaan dibanding mereka yang belum/pernah kawin. Seseorang pencari kerja yang sudah menikah memiliki jawab ekonomi jauh lebih besar dibandingkan yang belum/pernah kawin. Jadi mereka dituntut untuk segera mendapatkan pekerjaan karena untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sehingga tidak terlalu memilih milih dan menunda mendapatkan pekerjaan. tanggung Mismatch menurut (ILO, 2017) adalah kon- disi ketidaksesuaian antara tingkat pendidikan dengan jenis pekerjaan seorang pekerja saat ini, sedangkan qualification mismatch menun- jukan situasi dimana seorang pekerja memiliki pekerjaan yang kualifikasi pekerjaannya tidak sesuai dengan tingkat/jenis pendidikan yang pekerja miliki saat itu. Qualification mismatch terdiri atas : a. Mismatch by level of education: terjadi ketika tingkat pendidikan pekerja tersebut tidak sesuai dengan tingkat pendidikan yang dibutuhkan pekerjaannya. Mismatch by level of education terbagi dua : 1. Ketika tingkat pendidikan pekerja lebih tinggi dari persyaratan/kualifikasi yang dibutuhkan pekerjaannya disaat inilah terjadi Overeducation 2. Ketika tingkat pendidikan pekerja lebih rendah dari persyaratan/kualifikasi yang dibutuhkan pekerjaannya disaat inilah terjadi Undereducation e. Variabel Ijazah Kepala Rumah Tangga Menurut (Breen and Goldthorpe, 1997) orang tua yang berpendidikan akan menghendaki pencapaian pendidi- kan untuk anaknya minimal sama dengan orangtuanya (menghindari mobilitas menurun di dalam pencapaian tingkat pendidikan antara orangtua dengan anak). Hal ini didukung oleh kemampuan orang tua yang berpendidikan tinggi un- tuk menyokong kondisi ekonomi keluar- gannya (Lehti dan Karhula, 2019). Ka- rena alasan inilah mengapa pencari kerja yang memiliki orang tua berpendidikan tinggi cenderung memiliki upah reservasi yang lebih tinggi daripada pencari kerja b. Mismatched by Skills : terjadi ketika pekerja tidak sesuai memiliki pekerjaan yang dengan keterampilan yang ia miliki. Secara lebih mendalam, konsep overeduca- tion menurut (Bapenas, 2017) adalah kondisi disaat tingkat pendidikan pekerja lebih tinggi daripada persyaratan yang dibutuhkan oleh pekerjaannya. Secara implisit, overeducation menggambarkan kondisi pekerja yang kelebi- han tingkat pendidikannya (surplus human cap- ital) atau dengan kata lain menurut (Charlot & Decreuse, 2005) mengatakan overeducation adalah keputusan pekerja yang tidak efisien ka- rena selain pendidikan membutuhkan biaya juga karena keuntungan berinvestasi dalam pendidikan tersebut menjadi rendah. Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 4 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian Di dalam memodelkan perilaku pencarian kerja seseorang untuk mengidentifikasi hub- ungan antara durasi pengangguran dan overed- ucation seseorang maka peneliti menggunakan model pencarian kerja Diamond Mortensen-Pis- sarides dalam kondisi steady state (Pissarides, 2000) dikarenakan model ini mampu men- jelaskan bahwa ketidakcocokan antara tingkat pendidikan dengan pekerjaannya saat ini ada- lah hasil dari proses pencocokan antara indi- vidu dengan perusahaan. - hazard rate dapat didefinisikan sebagai peluang untuk tetap menganggur yang merupakan fungsi dari dua hal, yaitu : 1. Arrival rate of job offers 〖(⋋𝑗) dengan j=R atau M dimana ⋋𝑗 ini adalah faktor yang da- tangnya dari labor market. produktif seiring dengan upah yang lebih tinggi tersebut. 𝜙𝑅 bisa lebih besar atau lebih kecil (bersifat ambigu) daripada 𝜙𝑀 tergantung kepada : 1. upah yang disediakan Arrival rate of job offers-nya (jika arri- val rate of job offers naik maka upah reservasi pencari kerja juga naik ka- rena pencari kerja lebih dapat memilih- milih pekerjaan yang cocok dengan dirinya namun memiliki dampak yang ambigu terhadap lama mencari ker- janya : The average unemployment duration ≡ 𝑻𝒖 (1) 1 𝜙𝑗 1 ⋋𝑗 [1 − 𝐹𝑗(𝑤∗)] 𝑇𝑢 = = 2. Peluang untuk menerima pekerjaan (1 − 𝐹𝑗(𝑤 ∗)) dimana (1 − 𝐹𝑗(𝑤 ∗)) ini adalah faktor yang datangnya dari pencari kerja itu sendiri. Pencari kerja dengan upah reservasi (𝑤 ∗) yang tinggi ((given (⋋𝑗) yang sama) akan cenderung tidak mudah menerima suatu pekerjaan yang dise- diakan kepadanya atau dengan kata lain peluang untuk menerima pekerjaan (1 − 𝐹𝑗(𝑤 ∗)) menjadi lebih kecil dan nilai haz- ard ratio-nya menjadi lebih besar. Interpretasi: 1. Rata-rata lama menganggur individu ber- banding terbalik dengan hazard ratenya atau dengan kata lain semakin besar hazard rate seseorang maka semakin pendek durasi menganggurnya (semakin cepat mendapatkan pekerjaan). 2. On the one hand : 𝑤 ∗ ↑⇒ 𝐹𝑗(𝑤 ∗) ↑⇒ (1 − 𝐹𝑗(𝑤 ∗)) ↓ ⇒ 𝑇𝑢 ↑ Arrival rate of job offers dari tipe R nilainya lebih kecil daripada tipe M disebabkan oleh kesulitan menemukan pekerjaan dengan tipe R tersebut. Namun demikian, peluang upah yang dise- diakan dari tipe R lebih besar dari upah yang disediakan bagi pekerjaan tipe M dikarenakan pekerja tipe R dianggap lebih Artinya semakin tinggi upah reservasi pen- lama waktu cari kerja, maka semakin menganggurnya. 3. On the other hand : ⋋𝑗↑ 𝑤𝑎𝑙𝑎𝑢𝑝𝑢𝑛 (1 − 𝐹𝑗(𝑤 ∗)) ↓ 𝑚𝑎𝑘𝑎 ⇒⋋𝑗 [1 − 𝐹𝑗(𝑤 ∗)] ↑⇒ 𝑇𝑢 ↓ Jika arrival rate of job offers naik walaupun turun peluang mendapatkan pekerjaan maka hazard rate akan semakin besar se- hingga lama menganggur semakin pendek. Table 1. Comparatives static dari nilai 𝜙𝑀 dan 𝜙𝑅 Hipotesis ⋋𝑀 ⋋𝑅 > 1 − 𝐹𝑅(𝑤∗) 1 − 𝐹𝑀(𝑤 ∗) Rasio arrival rate of job offers an- tara tipe Mismatch dan tipe Rightmatch lebih besar daripada rasio peluang upah yang dise- diakan antara tipe Mismatch dan tipe Rightmatch. Hazard rate 𝜙𝑀 > 𝜙𝑅 Hazard rate tipe Mismatch lebih besar daripada tipe Rightmatch. Interpretasi Lama menganggur tipe Mismatch (overeducation) lebih pendek daripada tipe Rightmatch karena : 1. Perusahaan lebih memilih tipe Mis- match daripada tipe Rightmatch → arrival rate of job offers tipe mis- match > daripada arrival rate of job offers tipe rightmatch 2. Upah yang disediakan kepada pekerja tipe Mismatch lebih besar daripada tipe Rightmatch Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 5 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian Hipotesis ⋋𝑀 ⋋𝑅 < 1 − 𝐹𝑅(𝑤∗) 1 − 𝐹𝑀(𝑤 ∗) Rasio arrival rate of job offers an- tara tipe Mismatch dan tipe Rightmatch lebih kecil daripada rasio peluang upah yang dise- diakan antara tipe Mismatch dan tipe Rightmatch. Hazard rate 𝜙𝑀 < 𝜙𝑅 Hazard rate tipe Mismatch lebih kecil daripada tipe Rightmatch Interpretasi Lama menganggur tipe Mismatch (overeducation) lebih panjang daripada tipe Rightmatch karena: 1. Perusahaan lebih memilih tipe Rightmatch daripada tipe mis- match → arrival rate of job offers tipe mismatch < daripada arrival rate of job offers tipe rightmatch 2. Upah yang disediakan kepada pekerja tipe Mismatch lebih kecil daripada tipe Rightmatch Metode a. Estimasi Fungsi Survival Metode Kaplan-Meier Metode Kaplan Meier digunakan untuk memperkirakan fungsi survival dan fungsi haz- ard seseorang. Metode ini disebut juga metode non-parametrik karena tidak memerlukan asumsi distribusi dari waktu survival (Collet, 1994). Metode non parametric Kaplan-Meier disebut juga sebagai metode product limit yang berdasar pada perhitungan risiko pada setiap titik waktu dimana paling tidak terjadi satu event. Terdapat 𝑛 individu yang memiliki waktu survival 𝑡1, 𝑡2 ,... 𝑡𝑛 . Dari 𝑛 individu yang dia- mati tersebut ada beberapa pengamatan yang tersensor (dalam penelitian ini artinya sampai akhir periode pencacahan Sakernas Agustus 2017 masih juga belum mendapatkan peker- jaan). Didalam penelitian ini, estimasi fungsi survival-nya adalah: 𝑆̂(𝑡) = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑎𝑛𝑔𝑔𝑢𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑔𝑎𝑔𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑘𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎𝑎𝑛 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑎𝑛𝑔𝑔𝑢𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑚𝑒𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖 𝑝𝑒𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎𝑎𝑛 (2) b. Estimasi Fungsi Hazard Definisi Fungsi hazard adalah peluang indi- vidu mengalami kegagalan untuk bertahan pada periode waktu yang sangat pendek di- mana asumsi awalnya individu tersebut telah bertahan pada periode awal. Rasio/per- bandingan antara jumlah kejadian yang gagal (failure) terhadap keseluruhan jumlah individu yang memiliki risiko kegagalan adalah dasar didalam mengestimasi fungsi hazard dari waktu survival. Didalam penelitian ini, estimasi fungsi hazard adalah : ℎ̂(𝑡)= 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖 𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟ℎ𝑎𝑠𝑖𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑘𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎𝑎𝑛 𝑑𝑎𝑙𝑎𝑚 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑟 𝑢𝑛𝑖 𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑎𝑛𝑔𝑔𝑢𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑚𝑒𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖 𝑝𝑒𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎𝑎𝑛 (3) Regresi Cox Analisis Regresi Cox dengan Metode Efron digunakan untuk menentukan pengaruh varia- bel independen terhadap lama mencari kerja seseorang. Selain itu, masalah sensor kanan yaitu pada saat pencacahan Sakernas Panel Agustus 2017, unit analisis masing mengang- gur/belum bekerja. Model yang terbentuk da- lam penelitian ini adalah: ℎ(𝑡|X) = 𝐻0(𝑡)exp (𝛽1𝑜𝑣𝑒𝑟𝑒𝑑 + 𝛽2𝑘𝑎𝑤𝑖𝑛 + 𝛽3𝑢𝑚𝑢𝑟+𝛽4𝑙𝑛 𝑤𝑎𝑔𝑒 + 𝛽5𝑘𝑙𝑎𝑠𝑖𝑓𝑖𝑘𝑎𝑠𝑖 + 𝛽6𝑖𝑗𝑎𝑧𝑎ℎ𝑘𝑟𝑡𝑎𝑟𝑡 + 𝛽7𝑗𝑘 + 𝜀 (4) Setelah terbentuk persamaan, langkah beri- kutnya adalah menganalisis tanda dan besaran koefisien parameter regresi yang terdapat da- lam persamaan. Interpretasi koefisien dalam Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 6 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian model regresi Cox dilakukan dalam bentuk fungsi hazard. Fungsi hazard kurang dari satu dalam penelitian ini didefinisikan sebagai lama lama lebih panjang menganggur mendapatkan pekerjaan). Sedangkan jika fungsi hazard lebih dari satu dalam penelitian ini didefinisikan sebagai lama menganggur yang lebih pendek (lebih cepat mendapatkan pekerjaan). (lebih Berdasarkan teori tersebut, maka hipotesis penelitian dalam persamaan empiris pada penelitian ini adalah: Hazard rate pencari kerja overeducation lebih kecil daripada pencari kerja yang tidak overeducation atau artinya fe- nomena overeducation akan memperpanjang waktu lama mencari kerja seseorang. Definisi operasional untuk setiap variabel dapat dilihat dalam Tabel 2. Tabel 2. Variabel yang Digunakan Lengkap dengan Simbol, Definisi Operasional, dan Skala/ Kategori Pengukurannya No Nama Variabel Variabel Terikat Simbol Definisi Operasional Skala/Kategori 1. Lama Mencari Kerja durasi Waktu yang dibutuhkan seorang individu untuk mendapatkan pekerjaan Waktu dalam bulan Variabel Bebas 1. Overeducation Overed Jika tingkat pendidikan (lama sekolah) lebih tinggi dari rata- rata lama sekolah ditambah standar deviasinya pada satu jenis pekerjaan inilah yang di- namakan dengan overeduca- tion (diwakili oleh variabel OVERED) atau dengan kata lain OVERED = YRSCH > AVGYRSCH + 1σ Overeducation = 1; Tidak Overeducation = 0 Variabel Kontrol 1. Jenis Kelamin 2. Umur 3. Wilayah Tempat tinggal Jk umur Terbagi dalam laki-laki dan perempuan Umur responden dengan ulang tahun terakhir sampai klasifikasi Dibedakan menjadi wilayah perdesaan dan perkotaan Laki-laki = 1; Perempuan = 0 25-54 Tahun = 1 15-24 Tahun dan 55 Tahun keatas = 0 Perkotaan = 1 Perdesaan = 0 4. 5. Status Perkawinan Ijazah KRT Kawin ijazahart_ krt Dibedakan berdasarkan kawin/pernah kawin dan be- lum kawin Ijazah terakhir yang dimiliki KRT dalam satu RT yang sama Kawin = 1 Belum Kawin = 0 Tdk punya ijazah SD = 1 Tamat SD/sederajat = 2 Tamat SMP/sederajat = 3 Tamat SMA/sederajat = 4 Tamat PT = 5 Dalam satuan rupiah 6. Upah ln_wage Total nilai gaji dan tunjangan, upah lembur juga uang trans- portasi dan uang makan Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 7 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian Penelitian ini menggunakan data panel Sur- vei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas, 2017). Survei Sakernas mampu memberikan infor- (bekerja/ masi menganggur) dan mengenai lamanya masa mencari kerja mereka. Data didalam survey ini mencatat waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan pekerjaan saat ini (dalam satuan bulan) atau waktu yang tersensor bagi mereka yang sampai akhir masa pencacahan Sakernas Agustus 2017 masih belum mendapatkan pekerjaan. tentang status pekerja Selain itu, sampel juga dibatasi hanya indi- vidu yang sudah bekerja dan memiliki status pekerjaan sebagai karyawan / buruh / pegawai (kode 4). Didalam penelitian ini tidak dimasuk- kan pekerja dengan status pengusaha karena proses matching didalam penelitian ini meli- batkan pencari kerja dan perusahaan. Mereka yang bekerja sebagai TNI/Polri juga tidak di- masukkan ke dalam sampel karena sulit men- gidentifikasikan rentang jenjang pendidikan yang dibutuhkan dalam kasus tersebut (Reis, 2017). Hasil dan Analisis 2. Kerah abu-abu: Staf penjualan dan Staf usaha jasa. 3. Kerah biru: Pekerja Usaha Pertanian, Kehu- tanan, Perburuan, dan Perikanan; Pekerja produksi, kerajinan dan Ybdi; operator peralatan transportasi; dan pekerja kasar. Dari Gambar 1 terlihat bahwa sebagian be- sar pekerja berpendidikan tinggi bekerja pada kategori kerah putih sedangkan sebagian besar pekerja berpendidikan rendah bekerja pada kategori kerah abu-abu dan kerah biru. Jenis pekerjaan kerah putih membutuhkan pekerja yang berpendidikan tinggi agar dapat menjalankan pekerjaannya dengan baik. Na- tidak menutup mun pada kenyataannya kemungkinan juga bahwa pekerja yang berpen- didikan tinggi tersebut masuk dalam jenis pekerjaan kerah abu-abu atau kerah biru dan hal ini mengindikasikan terjadinya overeduca- tion. Dalam penelitian ini overeducation dihitung melalui dua tahap. Tahap pertama adalah dengan menghitung rata-rata lama sekolah dan standar deviasi pekerja berdasarkan jenis pekerjaannya. Hasil estimasi rata-rata lama sekolah dan standar deviasi tersebut disajikan pada Tabel 3. Kondisi Overeducation di Indonesia Agustus 2017 Kesesuaian jenis pekerjaan dengan latar belakang pendidikannya dilihat dari tingkat pendidikan terakhir pekerja. Pekerja berpen- didikan tinggi (Perguruan Tinggi ke atas) mem- iliki peluang lebih besar untuk bekerja pada yang membutuhkan jenis keterampilan tinggi daripada pekerja berpen- didikan rendah. Pada penelitian ini, jenis pekerjaan mengadopsi pengkategorian oleh (BPS ,2017) didalam publikasi Statistik Penda- patan Februari 2017 dimana jenis pekerjaan dibagi kedalam 3 kategori, yaitu : 1. Kerah putih: Tenaga Profesional; Tenaga Teknis dan sejenisnya; Tenaga Manajerial; Tenaga Tata Usaha dan sejenisnya. pekerjaan Dari Tabel 3 terlihat bahwa rata-rata lama sekolah di Indonesia pada tahun 2017 untuk pekerja kerah putih adalah 13-15 Tahun atau setara dengan menamatkan pendidikan tera- khirnya minimal D1/D2. Sedangkan untuk pekerja kerah biru, rata-rata lama sekolahnya adalah 6-9 Tahun atau setara dengan menamatkan pendidikan terakhirnya adalah tamat SD/sederajat dan tamat SMP/sederajat. Hasil estimasi rata-rata lama sekolah dan standar deviasi di setiap jenis pekerjaan terse- but selanjutnya digunakan sebagai acuan/da- sar pada tahap kedua yaitu untuk menentukan pengkategorian pekerja tergolong kedalam overeducation atau tidak overeduca- tion. yang Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 8 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian 100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 Tenaga Manajerial Tenaga Profesional Tenaga Teknisi dan sejenisnya Tenaga Tata Usaha dan sejenisnya Staf penjualan dan Staf usaha jasa Pekerja Usaha Pertanian, Kehutanan, Perburuan, dan Perikanan Pekerja Produksi, Kerajinan, dan Ybdi Operator Peralatan Transportas i Pekerja Kasar Tamat PT 64,03 80,09 48,34 46,59 8,59 0,86 2,30 2,56 1,06 Tamat SMA/sederajat 29,18 18,30 44,13 48,26 56,68 17,08 38,34 46,21 25,53 Tamat SMP/sederajat 3,12 0,98 4,66 3,25 16,23 20,88 24,65 25,04 21,88 Tamat SD/sederajat 3,01 0,41 2,55 1,88 12,13 37,84 24,22 19,72 33,29 Tidak Punya Ijazah SD 0,67 0,22 0,32 0,03 6,37 23,34 10,49 6,48 18,24 Sumber: Sakernas Panel 2017, diolah Gambar 1. Persentase Penduduk 15 Tahun Keatas berstatus Buruh/Karyawan/Pegawai menurut Tingkat Pendidikan Terakhir dan Jenis Pekerjaan di Indonesia, 2017 Tabel 3. Jumlah Responden, Rata-rata Lama Sekolah dan Standar Deviasi menurut 9 Golongan Pokok Jenis Pekerjaan di Indonesia, 2017 Golongan Pokok 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Jenis Pekerjaan Tenaga Manajerial Tenaga Profesional Tenaga Teknisi dan sejenisnya Tenaga Tata Usaha dan sejenisnya Staf penjualan dan Staf usaha jasa Pekerja Usaha Pertanian, Kehutanan, Perburuan, dan Perikanan Pekerja Produksi, Kerajinan, dan Ybdi Operator Peralatan Transportasi Pekerja Kasar TOTAL Jumlah Re- sponden 898 4.580 1.568 3.357 3.703 814 2.345 2.069 5.284 24.618 Rata-rata Lama Sekolah 14,54 15,01 13,37 13,53 10,30 6,33 8,62 9,36 7,19 Standar Deviasi 3,22 2,14 2,60 2,41 3,62 4,14 3,86 3,46 4,15 Sumber : Sakernas Panel 2017, diolah Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 9 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian Pekerja Kasar 1.405 Operator Peralatan Transportasi 53 Pekerja Produksi, Kerajinan, dan Ybdi 54 Pekerja Usaha Pertanian, Kehutanan, Perburuan, dan Perikanan 146 Staf penjualan dan Staf usaha jasa 291 Tenaga Tata Usaha dan sejenisnya 1.236 Tenaga Teknisi dan sejenisnya 508 Tenaga Profesional 267 Tenaga Manajerial 135 0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 Overeducation Tidak Overeducation Sumber : Sakernas Panel 2017, diolah Gambar 2. Jumlah Responden menurut Jenis Pekerjaan dan Klasifikasi Overeducation / Tidak Overeducation di Indonesia, 2017 Berdasarkan Gambar 2 terlihat bahwa jumlah responden Agustus 2017 di Indonesia yang termasuk kedalam kategori overeducation tertinggi adalah pada jenis pekerja kasar atau tergolong kedalam pekerja kerah biru. Hal ini sejalan dengan Job Competition Model oleh (Thurow, 1976) dimana dengan keterbatasan jumlah lowongan kerja yang tersedia, pekerja yang berpendidikan tinggi dimodelkan berada pada antrian paling depan mengalahkan pekerja berpendidikan rendah pada jenis pekerja kasar dan perusahaan menggunakan tingkat pendidikan sebagai alat screening un- tuk memperkerjakan pekerja berpendidikan tinggi untuk menghemat biaya training. Dan juga menurut (Rumberger, 1987) pekerja over- education yang mau bekerja dijenis pekerja kasar berarti mereka tidak bisa memanfaatkan additional education yang mereka miliki untuk mendapatkan pekerjaan yang lebih baik. Pekerja overeducation ini merasa lebih baik menerima pekerjaan walaupun tidak sesuai dengan tingkat pendidikannya daripada harus menjadi seorang pengangguran, karena dengan bekerja mereka dapat memenuhi, memper- tahankan, serta memelihara kehidupan mereka (Kurniawati, 2014) Secara makro, hal ini berdampak pada adanya sumber daya manusia yang tidak ter- manfaatkan didalam perekonomian (Clogg, 2016). Dan secara mikro hal ini bisa berdam- pak kepada upah yang diterima pekerja kurang dari upah reservasinya. Hal ini akan berdam- pak kepada kepuasan kerja yang menurun dan dalam jangka panjang akan menurunkan produktivitas dan pertumbuhan perusahaan. Pembahasan Metode Kaplan-Meier untuk Variabel Over- education Metode Kaplan-Meier mengestimasi fungsi hazard yang merefleksikan peluang seseorang untuk mendapatkan pekerjaan. Pola umum Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 10 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian fungsi hazard adalah non-linear dengan pelu- ang survival seseorang untuk mendapatkan pekerjaan di awal periode yang menurun seir- ing waktu lama mencari kerja. Gambar 3 mem- perlihatkan estimasi fungsi hazard berdasar- kan variabel overeducation. Dari gambar terse- but terlihat bahwa grafik fungsi hazard pencari kerja overeducation terletak diatas pencari kerja yang tidak overeducation atau dengan kata lain peluang survival pencari kerja overed- ucation lebih besar daripada perncari kerja yang tidak overeducation. Misal pada lama mencari kerja 10 bulan maka fungsi survival pencari kerja yang overeducation (0,60 persen) lebih besar daripada fungsi survival pencari kerja yang tidak overeducation (0,54 persen). Dengan kata lain pencari kerja yang overeduca- tion memiliki lama menganggur yang lebih panjang daripada pencari kerja yang tidak overeducation. Pada lampiran 5 bisa dilihat bahwa disaat fungsi survival sekitar 0,2 persen maka perbedaan waktu lama mencari kerja an- tara pencari kerja overeducation dan tidak overeducation lebih mencolok yaitu sebesar 18 bulan untuk pencari kerja yang tidak overedu- cation dan 30 bulan untuk pencari kerja over- education. 0.00 80analysis time Tidak survival estimates 60 0 1.00 0.50 20 40 0.25 0.75 Sumber: Sakernas Panel 2017, diolah Gambar 3. Grafik Kaplen Meier untuk Variabel Overeducation Analisis Regresi Cox Proportional Hazard Berdasarkan estimasi pada tabel 4 dapat overeducation variabel dilihat bahwa memiliki pengaruh terhadap lama mencari kerja. Tabel 4. Nilai Hazard Ratio Model Regresi Cox "Pengaruh Overeducation terhadap Lama Mencari Kerja di Indonesia", Feb-Agustus 2017 Variabel Hazard Ratio (SE) Overeducation Laki-laki dummy (base : perempuan) Umur Produktif dummy (base : Umur Remaja dan Dewasa) 0. 7079*** (0.004) 0. 7823*** (0.057) 1.003951 (0.976) 1.2850*** (0.087) Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 11 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian Variabel Hazard Ratio (SE) Kawin dummy (base : Belum/Pernah Kawin) Perkotaan dummy (base : Perdesaan) Ijazah KRT dummy (base : Tamat PT) Tidak Tamat SD/sederajat Tamat SD/sederajat Tamat SMP/sederajat Tamat SMA/sederajat Upah N Observasi N Subjek N Failures 510 510 278 1.3085*** (0.081) 0.86353 (0.270) 0.82184 (0.480) 1.0621 (0.819) 0.83433 (0.523) 0.97570 (0.925) 0.85545*** (0.063) 510 510 278 Ket : *** menunjukan signifikansi pada 1 persen ; (base) adalah kategori acuan Analisis perbedaan masing-masing variabel bebas, baik variabel utama maupun kontrol terhadap lama mencari kerja atau terhadap risiko keluar dari pengangguran dijelaskan pada subbab berikut: Perbedaan Lama Mencari Kerja Berdasar- kan variabel Overeducation Berdasarkan Tabel 4, besarnya hazard ratio untuk variabel overeducation jika diregresikan tanpa variabel kontrol adalah sebesar 0,7079. Hal ini berarti jika terdapat kenaikan tingkat pendidikan yang menyebabkan overeducation, maka seorang pencari kerja membutuhkan waktu 1,41 kali lebih lama untuk mencari pekerjaan. Besarnya hazard ratio untuk overed- ucation jika dilakukan bersama-sama dengan variabel kontrol adalah sebesar 0,7823. Hal ini menunjukan bahwa jika terdapat kenaikan tingkat pendidikan yang menyebabkan overed- ucation, maka seorang pencari kerja membu- tuhkan waktu 1,27 kali lebih lama untuk men- cari pekerjaan. Hanya terdapat sedikit perbe- daan nilai hazard ratio variabel overeducation baik diregresikan bersama-sama dengan varia- bel kontrol dan tanpa variabel kontrol. pencari kerja yang tidak overeducation atau artinya fenomena overeducation akan mem- perpanjang waktu lama mencari kerja seseorang. Sesuai teori mencari kerja maka dapat diindikasikan bahwa: 1. Perusahaan lebih memilih tipe tidak overed- ucation daripada overeducation. Menurut (McCormick, 1990), ketika seorang pencari kerja melamar pekerjaan untuk po- sisi dengan kualifikasi tingkat pendidi- kannya dibawah tingkat pendidikan yang dia miliki (overeducation), hal ini bisa men- jadi sinyal negatif bagi perusahaan: Apakah pencari kerja ini masih mau bertahan di pe- rusahaan jika dia mendapat tawaran peker- jaan yang sesuai dengan tingkat pendidi- kannya saat ini? Allen & van der Velden (2001) didalam penelitiannya menemukan hasil bahwa ada hubungan positif antara overeducation dengan kemungkinan keluar dari peker- jaannya saat ini dan job turnover. Hal inilah yang menjadi alasan mengapa perusahaan kurang suka mempekerjakan pekerja over- education dan lebih memilih mempeker- jakan seseorang dengan tingkat pendidikan yang sesuai dengan tipe pekerjaan yang disediakan. tipe Hasil ini sesuai dengan hipotesis penelitian yang menyatakan bahwa hazard rate pencari lebih kecil daripada kerja overeducation Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 12 Volume 1 | Number 1 | April | 2021
Friska & Damayanti 2021 / The Effect of Overeducation on Unemployment Duration in Indonesian 2. Upah yang disediakan kepada pekerja over- education lebih kecil daripada pekerja yang tidak overeducation. Semakin tinggi tingkat pendidikan, maka semakin tinggi pula upah reservasi pencari kerja tersebut. Disaat seorang pekerja bersedia menerima pekerjaan dibawah tingkat pendidi- kannya (overeducation), itu artinya dia berse- dia menerima upah yang disediakan oleh pe- rusahaan dengan nilai yang lebih kecil daripada upah reservasinya. (Chevalier, 2003) mengatakan bahwa pekerja overeducation menerima upah yang lebih kecil daripada pekerja tidak overeduca- tion. Hasil ini mendukung model 'assignment' dari pasar tenaga kerja (Sattinger, 1993) di- mana model ini mengatakan bahwa additional investment dari human capital seseorang ter- gantung kepada kecocokan antara pekerja dengan pekerjaannya. Meskipun teori human capital mengatakan bahwa semakin tinggi ting- kat pendidikan seseorang maka semakin tinggi pula produktivitasnya namun ternyata actual level produktivitas seseorang ditentukan oleh kecocokan pendidikan seseorang dengan pekerjaannya. Ketika seseorang bekerja dibawah tingkat pendidi- kannya maka hal itu akan membatasi kemam- puan yang dimiliki pekerja tersebut. Hal ini me- nyebabkan menurunnya produktivitas pekerja tersebut yang berdampak kepada upah yang diterima akan lebih rendah. Resiko menerima upah yang lebih kecil ini adalah salah satu alasan mengapa pekerja overeducation lebih lama menganggur daripada pekerja tidak over- education. antara tingkat memperpanjang waktu pencari kerja untuk mendapatkan pekerjaan. Daftar Pustaka Allen, J., & Van der Velden, R. (2001). Educational mismatches versus skill mismatches: effects on wages, job satisfaction, and on‐the‐job search. Oxford economic papers, 53(3), 434-452. Abraham, K. G., & Shimer, R. (2001). Changes in unemploy- ment duration and labor force attachment (No. w8513). National Bureau of Economic Research. Bachmann, R., & Baumgarten, D. (2013). How do the un- employed search for a job?-Evidence from the EU La- bour Force Survey. IZA Journal of European Labor Studies, 2(1), 1-25. Charlot, O., & Decreuse, B. (2005). Self-selection in educa- frictions. Labour Econom- tion with matching ics, 12(2), 251-267. Chevalier, A. (2003). Measuring over‐education. Econom- ica, 70(279), 509-531. Clogg, C. C. (2016). Measuring underemployment: Demo- graphic indicators for the United States. Academic Press. Collett, D. (2015). Modelling survival data in medical re- search. CRC press. Gary, B. S. (1993). Human capital. Chicago IL: University of ChicagoPress. Foley, Mark C. 1997. Determinant of Unemployment Du- ration in Russia. Center Discussion Paper, No 779. Yale University. Hughes, G., & McCormick, B. (1990). Measuring unemploy- ment and cyclical participation in the British labour market. The Scandinavian Journal of Economics, 247-269. Iryanti, Rahma. (2017). Education & Skill Mismatch di In- donesia: Kondisi Saat Ini Dan Kebijakan Pemerintah. Bapenas. Kurniawati, D. I. (2014). Masa kerja dengan job engage- Ilmu Terapan ment pada karyawan. Psikologi, 02(02), 311-324. Jurnal Pissarides, C. A. (2000). Equilibrium unemployment the- ory. MIT press. Rumberger, R. W. (1987). The Impact of Surplus Schooling on Productivity and Earnings. Journal of Human Re- sources, 22, 24-50. Kesimpulan Hasil penelitian menunjukan bahwa pencari kerja yang overeducation cenderung memiliki waktu lebih lama mencari pekerjaan dibandingkan dengan pencari kerja yang tidak lain overeducation tingkat overeducation akan pendidikan atau atau kata dengan pemilihan tidak yang tepat Sattinger, M. (1993). Assignment models of the distribution of earnings. Journal of economic literature, 31(2), 831-880. Internet: tion/wcms_180582.pdf Berdikari | Jurnal Ekonomi dan Statistik Indonesia 13 Volume 1 | Number 1 | April | 2021