JURNAL EDUKASI J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 Vol. 11. No . 2. Tahun (2023) J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Ditinjau Dari Gaya Belajar Abdul Jalil1, Fury Styo Siskawati2, Tri Novita Irawati3 Universitas Islam Jember , ABSTRACT This research is a descriptive qualitative research. This research was preceded by giving a questionnaire to find out students' learning styles. Then the subjects were selected 3 students with the provisions of 1 student with visual learning style, 1 student with auditory learning style and 1 student with kinesthetic learning style. Then students are given critical thinking skills questions and then interviews are conducted. Based on the results of the study, visual subjects were able to complete the stages of critical thinking skills 1 to 5 indicators of critical thinking skills including interpretation, analysis, evaluation, inference, and self regulation with a percentage of 80%. Thus visual subjects are categorized as having high critical thinking skills. While auditory subjects are able to complete the stages of critical thinking skills 1 to 5 indicators of critical thinking skills including interpretation, analysis, evaluation, inference, and self regulation with a percentage of 73.33%. Thus auditory subjects can be categorized as having high critical thinking ability. Kinesthetic subjects are able to complete the stages of critical thinking ability 1 to 4 indicators of critical thinking ability. Among them are interpretation, analysis, evaluation and inference with a percentage of 56.66%. Thus kinesthetic subjects can be categorized as having sufficient critical thinking skills. Keywords: Critical Thinking Ability, Learning Style (Visual, Auditory, and Kinesthetic) ABSTRAK Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif deskriptif. Penelitian ini didahului dengan pemberian angket untuk mengetahui gaya belajar siswa. Kemudian subjek dipilih 3 siswa dengan ketentuan 1 siswa dengan gaya belajar visual, 1 siswa dengan gaya belajar Auditori dan 1 siswa dengan gaya belajar kinestetik. Kemudian siswa diberikan soal kemampuan berpikir kritis dan selanjutnya dilakukan wawancara. Berdasarkan hasil penelitian, subjek visual mampu dalam menyelesaikan tahapan kemampuan berpikir kritis 1 sampai 5 indikator kemampuan berpikir kritis diantaranya yaitu interpretasi, analisis, evaluasi, inference, dan self regulation dengan porelehan presentase 80%. Dengan demikian subjek visual dikategorikan mempunyai kemampuan berpikir kritis tinggi. Sedangkan subjek Auditori mampu dalam menyelesaikan tahapan kemampuan berpikir kritis 1 sampai 5 indikator kemampuan berpikir kritis diantaranya yaitu interpretasi, analisis, evaluasi, inference, dan self regulation dengan porelehan presentase 73,33% . Dengan demikian subjek Auditori dapat dikategorikan mempuanya kemapuan berpikir kritis tinggi. Subjek kinestetik mampu dalam menyelesaikan tahapan kemampuan berpikir kritis 1 sampai 4 indikator kemampuan berpikir kritis. Diantaranya 166
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 yaitu interpretasi, analisis, evaluasi dan inference dengan porelehan presentase 56,66% Dengan demikian subjek kinestetik dapat dikategorikan mempunyai kemampuan berpikir kritis cukup. Kata Kunci: Kemampuan Berpikir Kritis, Gaya Belajar (Visual, Auditori , dan Kinestetik). PENDAHULUAN Seiring dengan perkembangan zaman maka masalah yang dihadapi seseorang akan menjadi lebih komplek. Oleh karena itu, diperlukannya sebuah kemampuan berpikir untuk menyelesaikan masalah-masalah tersebut. Salah satu kemampuan yang perlu dimiliki oleh seseorang adalah kemampuan berpikir secara kritis. Kemampuan berpikir kritis yaitu kemampuan. yang sangat mendasar dan mempunyai fungsi yang efektif dalam ranah kehidupan (Ahmatika, 2016). Sedangkan menurut Johnson dalam (Happy & Widjajanti, 2014) kemampuan berpikir kritis memungkinkan seseorang akan secara sistematis belajar menghadapi masalahnya, menghadapi tantangan dengan cara terorganisir, berinovatif dalam membuat pertanyaan, serta membuat rancangan solusi dengan cara yang orisinal. Maka dari itu, kemampuan berpikir kritis harus diterapkan mulai sejak kecil baik di sekolah maupun di masyarakat. Pendidikan di sekolah diharuskan memberikan pembelajaran yang mengacu pada karakter siswa agar mempunyai kemampuan berpikir kritis, berpikir kreatif, berkomunikasi, serta dapat berkolaborasi, sehingga siswa dapat menyesuaikan dirinya pada abad 21. Karena pada abad 21 pendidikan di sekolah dituntut agar memiliki kompetensi 4C, diantaranya critical thinking and problem solving, communication, collaboration, and creative thinking (Septikasari & Frasandy, 2018). Sejalan dengan itu US- Based Partnership for 21st Century (Skill P21) (dalam Arnyana, 2019) menuturkan bahwa siswa harus memiliki keterampilan, diantaranya yaitu kemampuan berpikir kritis, kemampuan berpikir kreatif, dan kemampuan berkomunikasi, serta kemampuan berkolaborasi. Mengamati seberapa vitalnya kemampuan berpikir kritis yang harus dimiliki oleh siswa, Oleh karena itu, dibutuhkan perangkat atau metode pembelajaran yang dapat membimbing siswa dalam mengembangkan keterampilan berpikir kritis. Matematika adalah salah satu mata pelajaran yang mendorong siswa untuk mengembangkan kemampuan berpikir kritis. Sejalan dengan hal tersebut, (Sulistiani & Masrukan, 2017) menuturkan bahwa matematika memegang peran kunci dalam membentuk serta mengembangkan kemampuan berpikir kritis, kreatif, dan nalar. Sedangkan pada pembelajaran matematika pada kurikulum 2013 saat ini menerapkan pendekatan berbasis scaintific untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa dimana guru sebagai fasilitator dan siswa sebagai student centre. Karena pada kurikulum 2013 juga menempatkan kemampuan masalah matematik yang dituju pada setiap standar kompetensi pada 167
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 satuan tingkat pendidikan (Irawati, 2018), Namun, kenyataannya, pendekatan ini belum sepenuhnya terwujud dengan baik. Banyak siswa masih mengalami pendekatan pembelajaran yang pasif, di mana pembelajaran masih sangat terpusat pada peran guru, bahkan dalam penyelesaian soal-soal matematika. Hal ini menyebabkan kemampuan berpikir kritis siswa tidak mengalami perkembangan yang memadai dan tetap rendah. Hasil survei PISA 2018 mengungkapkan bahwa kemampuan berpikir kritis siswa di Indonesia masih rendah. Berdasarkan data tersebut, kemampuan berpikir matematika siswa Indonesia pada usia 15 tahun hanya menduduki peringkat ke-7 dari bawah dengan skor nilai 379 (Schleicher, 2019). Maka dapat disimpulkan bahwa rendahnya kemampuan berpikir kritis dalam matematika di kalangan siswa Indonesia dapat dikaitkan dengan karakteristik soal PISA yang lebih menitikberatkan pada kemampuan berpikir kritis dan nalar. Temuan ini juga sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ulva (2018), Penelitian tersebut mendukung temuan bahwa siswa SMP memiliki kelemahan dalam kemampuan berpikir kritis, yang mungkin disebabkan oleh kurangnya pemahaman, keterampilan perubahan, dan kemampuan perhitungan dalam konteks matematika pada soal-soal yang menekankan kemampuan berpikir kritis. Menurut Abdullah (2013) berpikir kritis merupakan aktivitas seseorang dalam merumuskan dan memahami sebuah masalah, menganalisis dan mengumpulkan informasi yang aktual dan dapat dipercaya, merumuskan hipotesis, menguji hipotesis, menyimpulkan dan mengevaluasi dari apa yang diyakini, serta merancang konsekuensi yang kemungkinan akan terjadi.kan. Hal serupa juga dituturkan oleh Lismaya (2019) berpikir kritis merupakan proses intelektual yang digunakan dalam membuat konsep, menambahkan, menerapkan, serta mengevaluasi sebuah informasi yang didapat dari pengalaman, observasi, pemikiran, dan komunikasi yang dijadikan dasar dalam melakukan atau meyakini dari sebuah aksi. Agar dapat mengembangkan kemampuan berpikir kritis siswa, maka seorang guru harus memperhatikan karakteristik siswanya. Salah satunya adalah gaya belajar siswa. Karena pada dasarnya setiap siswa mempunyai ciri khas tersendiri dalam proses belajarnya, baik dari segi mengidentifikasi, menalar maupun memahami serta dalam mendapatkan sebuah informasi. Dengan demikian, seorang guru akan memberikan sebuah kebijakan dalam kemampuan meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswanya dengan menggunakan cara yang berbeda-beda sesuai dengan ciri khas yang dimiliki siswa dalam belajar atau lebih khusus pada modalitas belajar yaitu gaya belajar. Gaya belajar dalam dunia pendidikan merupakan suatu cara peserta didik dalam mendapatkan sebuah ilmu dan melakukan sesuatu untuk digunakan dalam belajar (Priyatna, 2013). Sedangkan menurut Sundayana (2016) gaya belajar adalah suatu cara yang rutinitas peserta didik lakukan dalam menyerap ilmu/informasi, mendapatkan pengalaman, dan upaya melakukan rutunitas pengalaman yang diperolehnya. Dalam pembelajaran gaya belajar dibagi menjadi 3 diantaranya yaitu gaya belajar visual, gaya belajar Auditori , dan gaya belajar kinestetik (Putri et al., 2019). Meskipun siswa mempunyai gaya belajar masing-masing, namun 168
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 pada kenyataannya setiap gaya belajar yang dimiliki oleh siswa sama baik dikarenakan setiap cara belajar mempunyai keunggulan sendiri. Beberapa penelitian sebelumnya telah banyak meneliti tentang kemampuan berpikir kritis dan gaya belajar secara terpisah, penelitian yang pernah menganalisis kemampuan berpikir kritis antara lain oleh (Nuryanti et al., 2018), dalam rangka meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa yang masih rendah, diperlukan pelatihan tambahan yang mendorong pembelajaran yang lebih aktif. Sedangkan penelitian terkait gaya belajar juga telah dilakukan oleh (Wassahua, 2016) yang menemukan bahwa dari ketiga gaya belajar siswa SMP kelas VII yang mendominasi terhadap hasil belajar yang lebih baik adalah tipe gaya belajar visual. Selanjutnya yaitu penelitian dari (Bire et al., 2014) yang menuturkan bahwa adanya pengaruh yang segnifikat antara gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar siswa. Sedangkan penelitian yang menghubungkan keduanya antara lain. Penelitian yang dilakukan Setiana & Purwoko (2020) bahwa siswa dengan gaya belajar visual menunjukkan kemampuan berpikir kritis yang sangat baik. Di sisi lain, siswa dengan gaya belajar Auditori memiliki kemampuan berpikir kritis yang cukup, sementara siswa dengan gaya belajar kinestetik menunjukkan kemampuan berpikir kritis yang baik.. Sedangkan menurut Hidayah (2020) Dalam penelitiannya, ditemukan bahwa siswa dengan gaya belajar kinestetik memiliki kemampuan berpikir kritis yang lebih baik daripada siswa dengan gaya belajar visual dan Auditori . Hal ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Safitri & Miatun (2021) menunjukkan bahwa siswa dengan gaya belajar visual memiliki kemampuan berpikir kritis yang sangat baik, siswa dengan gaya belajar Auditori memiliki kemampuan berpikir kritis yang baik, dan siswa dengan gaya belajar kinestetik memiliki kemampuan berpikir kritis yang cukup baik. Hal ini dikarenakan siswa dengan gaya belajar visual sudah mampu menjelaskan konsep matematika secarta visual sebelum menyelesaikan masalah matematikanya. Sedangkan gaya belajar Auditori belum mampu menjelaskan penyelesaian secara lengkap. Serta gaya belajar kinestetika tidak mampu dalam tahapan analisis dan evaluasi pada indikator kemampuan berpikir kritis. Berdasarkan temuan-temuan dari beberapa penelitian yang telah disebutkan di atas, peneliti merasa perlu untuk mengadakan penelitian lanjutan yang berkaitan dengan kemampuan berpikir kritis dan gaya belajar. Hal ini sangat penting dalam konteks proses pembelajaran di masa depan, mengingat bahwa setiap siswa memiliki gaya belajar yang berbeda. Dalam rangka mengembangkan kemampuan berpikir kritis siswa, pelatihan yang berfokus pada pemecahan masalah akan menjadi salah satu aspek penting dalam penelitian ini. Penelitian ini akan difokuskan pada penilaian kemampuan berpikir kritis siswa dengan mempertimbangkan gaya belajar mereka. 169
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 METODE PENELITIAN Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif yang bertujuan untuk menggambarkan kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau dari gaya belajar mereka. Variabel penelitian mencakup kemampuan berpikir kritis sebagai variabel terikat dan gaya belajar sebagai variabel bebas. Subjek penelitian dipilih melalui teknik purposive sampling, dengan mempertimbangkan gaya belajar (visual, Auditori al, kinestetik) dan tingkat kemampuan matematika yang sejajar. Data dikumpulkan melalui angket, tes, wawancara, dan dokumentasi, kemudian dianalisis dengan menggunakan triangulasi data. Hasil analisis data disajikan dalam berbagai bentuk, termasuk tabel dan narasi, dan kemampuan berpikir kritis siswa diklasifikasikan berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan yaitu menggunakan tingkat berpikir kritis yang diadopsi dari Kurniasih dalam Manfaati (2017:20). Kesimpulan sementara akan ditarik berdasarkan hasil analisis data, sambil terus mengembangkan penelitian ini seiring dengan penemuan data baru yang mendukung. Metodologi penelitian mengikuti alur proses yang telah direncanakan sesuai dengan diagram alur penelitian. Dari penjabaran diatas, teori Miles Huberman (dalam Mukarromah et al., 2021) dapat disajikan dalam gambar diagram 3.2 berikut. Kesimpulan Reduksi Data Penyajian Data Pengumpulan Data Gambar 1. Langkah Analisis Miles Huberman (dalam Mukarromah et al., 2021) PEMBAHASAN Penelitian ini dilakukan di kelas VIII MTs Darul Hidayah Wuluhan Jember pada bulan juni sampai bulan juli 2022. Materi yang digunakan pada penelitian ini adalah materi Aljabar pada sub materi operasi Aljabar. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau dari gaya belajar. a. Hasil Analisis Soal Tes Untuk menghasilkan instrumen tes yang berkualitas maka peneliti menguji instrumen dengan beberapa kriteria seperti yang telah dijelaskan sebelumnya pada BAB III. Adapun uji kualitas Instrumen disajikan dalam tabel 4.1 berikut: 170
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 Tabel 1. Uji Kualitas Instrumen Soal Tes. No Validitas (r tabel = 0,468) Reliabilitas (r tabel = 0.497) DP IK 2 0.931 Soal Valid Soal Reliabel 0.895 DP baik 0.500 Soal sedang 3 0,944 Soal Valid Soal Reliabel 0.904 DP baik 0.375 Soal sedang 4 0.876 Soal Valid Soal Reliabel 0.799 DP baik 0.250 Soal sukar 5 0.846 Soal Valid Soal Reliabel 0.000 DP buruk 0.000 Soal terlalu sukar 6 0.753 Soal Valid Soal Reliabel 0.000 DP buruk 0.000 Soal terlalu sukar 𝒓 Hitung Interpretasi Cronbach's Alpha Interpretasi DP Interpretasi IK Interpretasi 1 0.609 Soal Valid 0,797 Soal Reliabel 0.705 DP baik 0.757 Soal mudah Bedasarkan tabel diatas dapat disimpulkan bahwa instrumen tes yang digunakan valid dan riliabel. Artinya semua butir soal yang digunakan pada penelitian ini layak untuk digunakan. akan tetapi pada penelitian ini hanya dipilih 3 soal saja untuk menggambarkan kemampuan berpikir kritis siswa yang ditinjau dari gaya belajar. Soal yang dipilih nantinya merupakan soal yang tidak mudah dan tida terlalu sukar dan soal yang dipilih merupakan soal yang memiliki banyak cara dan banyak jawaban yang benar. b. Hasil Analisis Gaya Belajar dan Pemilihan Subjek Penelitian Angket gaya belajar diujikan kepada 26 siswa MTs Darul Hidayah kelas VIII. Selanjutnya, digunakan untuk mengkatagorikan siswa dalam gaya belajar visual. Auditori , dan kinestetik. Adapun hasil analisis gaya belajar siswa dapat dilihat pada tabel 4.2 berikut. Tabel 2. Hasil Analisis Gaya Belajar Siswa Gaya Banyak Prsesntase belajar siswa Visual 12 46,15% Auditori 9 34,61% Kinestetik 5 19,23% Bedasarkan tabel di atas diperoleh dari hasil analisis angket gaya belajar yang diberikan. Sejalan dengan itu Wilujeng & Sudihartinih (2021: 59) menjelaskan bahwa gaya belajar siswa sekolah menengah pertama didominasi oleh gaya belajar visual (46,15%), selanjutnya Auditori (34,61%) dan gaya belajar kinestetik (19,23%). Hal serupa juga diungkapkan oleh Safitri & Miatun (2021); Shing et al (2018) dalam penelitian yang dialkukannya mengungkapkan, bahwasannya sebagian besar siswa memiliki gaya belajar visual. Bedasarkan hasil angket 171
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 belajar didapatkan bahwa dari 26 siswa terdapat 12 siswa dengan gaya belajar visual, 9 siswa dengan gaya belajar Auditori , dan 5 siswa dengan gaya belajar kinestetik. Kemudian dari hasil pengelompokkan tersebut akan dipilih 1 siswa pada setiap kategori gaya belajarnya. Selain itu subjek juga dipilih bedasarkan kemampuan berpikir matematika tinggi. Hal tersebut dikarenakan jika siswa memiliki kemampuan matematika tinggi, kemungkinan siswa memiliki kemampuan berpikir kritis yang baik. Calon Subjek juga dipilih bedasarkan arahan dari guru matematika yang dilandasi oleh hasil rata-rata nilai harian siswa. Nilai rata-rata harian siswa pada penelitian dapat dilihat pada diagram berikut. Tabel 3. Diagram nilai rata-rata siswa Oleh karena itu, bedasarkan hasil analisis gaya belajar dan nilaia rata-rata harian siswa maka yang dipilih menjadi subjek pada penelitian ini bedasrkan gaya belajar visual atas nama VAW (25), sedangkan siswa dengan gaya belajar Auditori atas nama ADI(3), dan siswa dengan gaya belajar atas nam AY (7). c. Transkipsi Data Dalam penelitian ini, metode pengumpulan data yang digunakan mencakup metode tes, dokumentasi, dan wawancara. Untuk mempermudah peneliti dalam mengolah dan menyajikan data, proses transkripsi data diperlukan. Transkripsi dilakukan untuk seluruh data yang diperoleh dari berbagai metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini. Sehingga transkipsi data dalam penelitian ini dibagi menjadi 2 diantaranya sebagai berikut. 1. Transkipsi Hasil Tes HTSV1001 = Hasil tes subjek visual soal No. 1 tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. HTSA1001 = Hasil tes subjek Auditori soal No. 1 tahap kemampuan berpikir kritis ke-1. Demikian sterusnya. HTSK1001 = Hasil tes subjek kinestetik soal No.1 tahap kemampuan berpikir kritis ke-1. Demikian seterusnya. HTSV2002 = Hasil tes subjek visual soal No. 2 tahap kemampuan berpikir kritis ke-2. Demikian seterunya. 172
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 HTSA2002 = Hasil tes subjek Auditori soal No. 2 tahap kemampuan berpikir kritis ke-2. Demikian seterunya. HTSK2002 = Hasil tes subjek kinestetik soal No. 2 tahap kemampuan berpikir kritis ke-2. Demikian seterunya. 2. Transkipsi Hasil Wawancara HWSV1001 = Hasil wawancara subjek visual soal No. 1 pada tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. HWSA1001 = Hasil wawancara subjek Auditori soal No. 1 pada tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. HWSK1001 = Hasil wawancara subjek kinestetik soal No. 1 pada tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. HWSV2001 = Hasil wawancara subjek visual soal No. 2 pada tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. HWSA2001 = Hasil wawancara subjek Auditori soal No. 2 pada tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. HWSK2001 = Hasil wawancara subjek kinestetik soal No. 2 pada tahap kemampuan berpikir kritis yang ke-1. Demikian seterusnya. d. Reduksi Data Proses reduksi data dalam penelitian ini dilakukan berdasarkan hasil tes, dokumentasi, dan wawancara yang diperoleh dari subjek selama berlangsungnya penelitian. Data-data ini kemudian akan dianalisis dan diolah untuk mendapatkan hasil yang relevan dan mendalam dalam rangka mencapai tujuan penelitian. Adapun hasil reduksi data akan disajikan sebagai berikut. 1. Analisis kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau dari gaya belajar siswa subjek visual Penelitian ini menggunakan tes kemampuan berpikir kritis dari hasil wawancara siswa subjek visual (SV) dalam melakukan analisis kemampuan berpikir kritis.Berikut merupakan hasil Tes dan Domentasi Kemampuan Berpikir Kritis Siswa dan Hasil Wawancara salah satu soal. a. Indikator Interpretation Tabel 4. Hasil Reduksi Data Subjek Visual Pada Nomor 1 Pada Indikator Interpretation Metode Tes (HTSV101) Reduksi Data Wawancara (HWSV101) PWS1003 :Apa yang diketahui dan ditanya pada soal tersebut ? JSV1003 :Diketahui Jumlah soalnya itu 50 soal kak, skor jawaban benar itu 5, skor jawaban salah -1 dan skor yag tidak dijawab 173
174 J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 0. dan skor yang didapat Bayu adalah 180. b. Indikator Analysis Tabel 5. Hasil Reduksi Data Subjek Visual Pada Nomor 1 Pada Indikator Analysis Metode Tes (HTSV1001) Reduksi Data Wawancara (HWSV101) PWSV1004:Setelah itu langkah apa yang kamu ambil? JSV1004 :Saya memisalkan kak. misalkan skor jawaban benar itu b, skor jawaban salah itu s, dan skor jawaban tidak dijawab tj. PWSV1005: Bagus, selanjutnya langkah apa yang kamu lakukan ? : Membuat model matematikanya kak, JSV1005 matematikanya b + s + j = 180 jadi model c. Indikator Evaluation Tabel 6. Hasil Reduksi Data Subjek Visual Pada Nomor 1 Pada Indikator Evaluation Metode Tes (HTSV1003) Wawancara (HWSV1001) Reduksi Data PWSV1006:Oke, setelah membuat model matematikanya, selanjutnya JSV1005 langkah apa yang kamu ambil? :Saya memisalkan kembali kak, misalkan jawaban yang dijawab benar 36 soal. PWSV1007:36 itu kamu dapat dari mana? JSV1007 :36 itu saya dapat dari hasil pembagian dari 180 : 5. d. Indikator Inference Tabel 7. Hasil Reduksi Data Subjek Visual Pada Nomor 1 Pada Indikator Inference Metode Tes (HTSV1004) Reduksi Data Wawancara (HWSV1004) PWSV1010:Apa kesimpulan yang kamu peroleh? JSV1010 :Jadi, jawaban yang dijawab benar 36,jawaban salahnya 0, dan jawaban yang tidak dikerjakan itu 14 soal. PWSV1011: Bagus, menurutmu apakah ada jawaban lain selain jawaban yang kamu peroleh? JSV1011: Belum tahu kak. e. Indikator Explanation And Self Regulation Tabel 8. Hasil Reduksi Data Subjek Visual Pada Nomor 1 Pada Indikator Explanation and Self Regulation Metode Reduksi Data
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 Tes (HTSV1005) Wawancara (HWSV1005) PWSV1013: Apakah kamu dapat menjelaskan kesimpulan yang telah kamu buat? JSV1013: Iya kak, jawaban yang dijawab benar oleh danu 36 soal dan jawaban yang di jawab salah 0 soal dan jawaban yang tidak dijawab 14 soal. PWSV1014:Oke, apakah kamu tadi mengecek kembali hasil jawaban yang telah kamu selesaikan ? JSV10014 :Tidak sempat kak. 2. Analisis kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau dari gaya belajar Auditori Penelitian ini menggunakan tes kemampuan berpikir kritis dari hasil wawancara siswa subjek Auditori (SA) dalam melakukan analisis kemampuan berpikir kritis. Berikut merupakan hasil Tes dan Domentasi Kemampuan Berpikir Kritis Siswa dan Hasil Wawancara salah satu soal a. Indikator Interpretation Tabel 9. Hasil Reduksi Data Subjek Auditori Pada Nomor 1 Pada Indikator Interpretation Metode Tes (HTSA1001) Reduksi Data Wawancara (HWSA1001) PWSA1003: Apa yang diketahui dan ditanya pada soal tersebut ? JSA1003 : Diketahui Jumalah soalnya itu 50 soal kak, skor jawaban benar itu 5, skor jawaban salah -1 dan skor yag tidak dijawab 0. dan skor yang diperoleh Danu adalah 180.Sedangkan yang ditanyakan itu tentukan jawaban yang dijawab benar, salah dan yang tidak dijawab Bayu dengan skor maksimal yang di dapat 180 ? b. Indikator Analysis Tabel 10. Hasil Reduksi Data Subjek Auditori Pada Nomor 1 Pada Indikator Analysis Metode Tes (HTSA1002) Reduksi Data Wawancara (HWSV1002) PWSA1003:Selanjutnya, dalam menyelesaikan soal tersebut, langkah JSA1003 apa yang kamu lakukan? : Saya memisalkan B itu jawaban benar, S jawaban salah dan tj jawaban yang tidak dijawab. Maka B+S+Tj= Skor maksimal c. Indikator Evaluation Tabel 11. Hasil Reduksi Data Subjek Auditori Pada Nomor 1 Pada Indikator Evaluation 175
176 J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 Metode Tes (HTSA1003) Reduksi Data Wawancara (HWSA1003) PWSA1005 : Oke, kamu memisalkan 36 soal dijawab benar itu dapat darimana? : dengan skor jawaban benar kak. 180 : 5 = 36 kak. PWSA1006: Oke, bagus. selanjutnya langkah apa yang kamu ambil untuk memastikan jawaban permisalan yang kamu gunakan benar? : membuat sistem persamaannya kak. JSA1005 Saya membagi skor maksimal yang didapat Bayu JSA1006 Saya memasukkan (mensubtitusikan) skornya kak dan PWSA2007: Bagaimana sistem persamaan yang kamu buat ? JSA1007 (36 x 5 ) + 0 + (14 x 0) = 180 PWSA1007: Apakah hasilnya sama ? JSA1007 : : Iya kak, hasilnya sama-sama 180. d. Indikator Inference Tabel 12. Hasil Reduksi Data Subjek Auditori Pada Nomor 1 Pada Indikator Inference Metode Tes (HTSA1004) Reduksi Data Wawancara (HWAV1004) PWSA1008: JSA1008 : Menyimpulkan kak. PWSA1009: Apa kesimpulannya? JSA1009 Selanjutnya, langkah apa yang kamu ambil? : Kesimpulannya, Jadi jawaban yang dijawab benar oleh Bayu dengan skor 180 adalah benar 36 soal, salahnya 0 soal, dan tidak dijawab 14 soal. e. Indikator Explanation And Self Regulation Tabel 13. Hasil Reduksi Data Subjek Auditori Pada Nomor 1 Pada Indikator Explanation and Self Regulation Metode Tes (HTSA1005) Wawancara (HWSA1005) Reduksi Data PWSA1010: Apakah kamu jawabanmu sebelum kamu kumpulkan dan menurutmu , apakah ada jawaban lain? tadi mencek kembali JSA1010: Tidak, kak. PWSA1011: Oke, jadi menurutmu cuma ada 1 jawaban saja ? JSA1012 : PWSA1012: Iya kak. Padahal dari soal nomer 1 itu mempunyai lebih dari satu jawaban lho... : Iya tah kak, emang berapa lagi kak? JSA1012 PWSA1013: Kalau tidak percaya, coba kamu hitung jawaban yang dijawab benarnya itu 37 soal, jawabannya yang di jawab salah itu 5soal dan jawaban yang tidak dijawab 12 soal. JSA1013: (menghitung)iya kak ketemu 180.
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 3. Analisis kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau dari gaya belajar kinestetik Penelitian ini menerapkan tes untuk mengukur kemampuan berpikir kritis siswa, dengan hasil wawancara kepada subjek siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik (SK) untuk menganalisis kemampuan berpikir kritis mereka. Berikut adalah hasil dari tes serta dokumentasi kemampuan berpikir kritis siswa dan juga hasil dari wawancara mengenai salah satu pertanyaan. a. Indikator Interpretation Tabel 14. Hasil Reduksi Data Subjek Kinestetik Pada Nomor 1 Pada Indikator Interpretation Metode Tes (HTSK1001) Reduksi Data Wawancara (HWSK1001) PWSK1001: : JSK1001 PWSK1002: Selamat pagi. oke, langsung saja ya ke pertanyaannya? Pagi kak. Isyallah kak.. Langsung saja ya, dari Soal nomer 1 apakah kamu dapat JSK1002 mengetahui apa yang menjadi pertanyaannya? : Ya kak, Bisa. yang menjadi pertanyaan pada soal nomer 1 adalah tentukan soal yang dijawab benar, salah, dan tidak dijawab oleh Bayu dengan skor maksimal yang diperoleh 180. b. Indikator Analysis Tabel 15. Hasil Reduksi Data Subjek Kinestetik Pada Nomor 1 Pada Indikator Analysis Metode Tes (HTSK1002) Reduksi Data Wawancara (HWSK1002) PWSK1003: Selanjutnya, langkah apa yang kamu lakukan dalam menyelesaikan soal tersebut ? : Membuat model matematikanya. JSK1003 PWSK1004: Oke, disini kamu memisalkan benar = B, Salah = S, Dan tidak dijawab = TJ kak, Setelah itu langkah apa yang kamu ambil? c. Indikator Evaluation Tabel 16. Hasil Reduksi Data Subjek Kinestetik Pada Nomor 1 Pada Indikator Evaluation Metode Tes (HTSA1003) Reduksi Data Wawancara (HWSA1003) PWSK1004: Oke, disini kamu memisalkan benar = B, Salah = S, Dan tidak dijawab = TJ kak, Setelah itu langkah apa yang kamu ambil? : JSK1004 Saya memisalkan jawaban benar 36 soal dan tidak 177
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 dijawab 14 soal kak. PWSK1006: Bagaimana kamu bisa menentukan jawaban yang di JSK1006 jawab Bayu benar itu 36 soal dan 14 soal tidak dijawab? : Pertama-tama saya tadi langsung menmbagi skor yang didapat oleh Bayu dengan skor jawaban benar kak, jadi 180 : 5 dan ketemu hasilnya 36. Selanjutnya saya mengurangi langsung kak jumlah soal dengan banyaknya soal yang dijawab benar oleh Bayu kak. Jadi, 50 - 36 = 14. maka jawaban yang tidak dijawab oleh Bayu itu 14 soal kak, dan jawaban yang dijwab salah oleh bayu 0 soal kak atau tidak ada kak. Dan untuk membuktikannya saya memasukkan jawaban benar dan jawaban tidak dijawab dengan menggunakan model matematikanya kak. d. Indikator Inference Tabel 17. Hasil Reduksi Data Subjek Kinestetik Pada Nomor 1 Pada Indikator Inference Metode Tes (HTSK1004) Reduksi Data Wawancara (HWK1004) PWSK1007: : JSK1007 jawaban salah 0 dan tidak dijawab 14 soal. Jadi, kesimpulanmu apa? Jadi, jawaban yang di jawab benar oleh Bayu 36 soal, e. Indikator Explanation And Self Regulation Tabel 18. Hasil Reduksi Data Subjek Kinestetik Pada Nomor 1 Pada Indikator Explanation and Self Regulation Metode Tes (HTSK1005) Wawancara (HWSK1005) Reduksi Data PWSK1008: Menurutmu , apakah ada jawaban lain ? JSK1008 PWSK2009: Oke, jadi menurutmu cuma ada 1 jawaban saja ? JSK1009 : PWSK1010: : Tidak, kak. Iya kak. Padahal dari soal nomer 1 itu mempunyai lebih dari satu jawaban lho, Kalau tidak percaya, coba kamu hitung jawaban yang dijawab benarnya itu 37 soal, jawabannya yang di jawab salah itu 5soal dan jawaban yang tidak dijawab 12 soal. : JSK1010 PWSK1011: JSK1011 : PWSK1012: Oke, apakah kamu dapat menjelaskan kesimpulan (menghitung)... (Setelah 1 menit) berapa hasilnya Iya kak, 180. yang telah kamu buat Tidak kak. : JSK1012 PWSK1013: Oke, tidak apa-apa. selajutnya apakah kamu tadi JSK1013 mengecek ulang jawabanmu? : Tidak kak, heee e. Penyajian Data 178
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 No 1. 2. 3. Gaya Belajar Siswa Visual Auditori Kinestetik Tabel 19. Hasil Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Indikator Kemampuan Berpikir Kritis Ev 3 4 4 3 4 3 3 4 1 No. Soal Skor Int 5 5 5 5 5 2 5 5 2 Inf Ex SR 3 1 5 5 1 5 5 1 5 3 1 5 4 1 4 5 1 5 3 1 5 4 1 4 1 0 1 A 5 5 5 5 5 5 5 5 1 1. 2. 3. 1. 2. 3. 1. 2. 3. 22 25 25 22 23 21 21 23 6 Presentas e 80% 73,33% 56,66% Tabel 19 menunjukkan bahwa siswa yang memiliki gaya belajar visual memiliki nilai yang lebih tinggi daripada mereka yang memiliki gaya belajar lainnya. Subjek yang memiliki gaya belajar visual mampu mengatasi 1 hingga 5 indikator berpikir kritis, termasuk interpretasi, analisis, evaluasi, inferensi, dan regulasi diri. Berdasarkan tingkat kemampuan berpikir kritis, siswa dengan gaya belajar visual dapat dikategorikan sebagai siswa yang memiliki kemampuan berpikir kritis yang baik. Di sisi lain, siswa yang memiliki gaya belajar Auditori menunjukkan presentase yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik. Siswa dengan gaya belajar Auditori juga memiliki kemampuan dalam mengatasi 1 hingga 5 indikator berpikir kritis. Berdasarkan tingkat kemampuan berpikir kritis, siswa dengan gaya belajar Auditori dapat dikategorikan sebagai siswa yang memiliki kemampuan berpikir kritis yang baik. Siswa dengan gaya belajar kinestetik hanya mampu menyelesaikan 1 hingga 4 indikator kemampuan berpikir kritis pada soal nomor 1 dan 2. Namun, pada soal nomor 3, siswa dengan gaya belajar kinestetik tidak mampu menyelesaikan tahapan kemampuan berpikir kritis. Berdasarkan tingkat kemampuan berpikir kritis siswa, siswa dengan gaya belajar kinestetik dapat dikategorikan sebagai siswa yang memiliki kemampuan berpikir kritis yang kurang baik. f. Penarikan Kesimpulan Berdasarkan analisis yang diperoleh dari hasil tes dan wawancara kemampuan berpikir kritis siswa dalam menyelesaikan masalah dilihat dari gaya belajar diperoleh beberapa kesimpulan diantaranya : 1. Terdapat perbedaan subjek jawaban dalam menyelesaikan masalah berdasarkan indikator berpikir kritis. 2. Subjek dengan gaya belajar visual dan Auditori mempunyai kemampuan berpikir kritis lebih baik dari pada siswa dengan gaya belajar kinestetik Dari uraian penyajian data diatas maka gaya belajar yang paling efisien dalam 179
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 penerapan analisis ini adalah gaya belajar visual dan Auditori karena mampu menyelesaikan indikaor 1 sampai 5 indikator kemampuan berpikir kritis dengan benar. Sedangkan gaya belajar kinestetik hanya mampu menjawab 1 sampai 4 indikator berpikir kritis pada soal nomor 1 dan 2 saja. Sedangkan pada soal nomor 3 siswa dengan gaya belajar kinestetik tidak mampu menjawab 6 indikaor kemampuan berpikir kritis dengan tepat. KESIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian yang telah dikemukakan pada bab sebelumnya, maka peneliti dapat menarik kesimpulan tentang kemampuan berpikir kritis siswa dirtinjau dari gaya belajar. Adapun kesimpulan yang dimaksud diantaranya: 1. Siswa dengan gaya belajar visual dikategorikan tingkat berpikir kritis (TKBK) 3 yaitu kritis karena mampu menyelesaikan 1 sampai 5 indikator kemampuan berpikir kritis. 2. Siswa dengan gaya belajar Auditori dikategorikan dikategorikan tingkat berpikir kritis (TKBK) 3 yaitu kritis karena mampu menyelesaikan 1 sampai 5 indikator kemampuan berpikir kritis. 3. Siswa dengan gaya belajar kinestetik bedasarkan tingkatan kemampuan berpikir kritis (TKBK) 2 yaitu cukup kritis karena siswa dengan gaya belajar kinestetik hanya mampu memenuhi 1 sampai 4 indikator kemampuan berpikir kritis. DAFTAR PUSTAKA Abdullah, I. H. (2013). Berpikir kritis matematik. Delta-Pi: Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika, 2(1). Ahmatika, D. (2016). Kemampuan berpikir kritis sangat penting dalam proses pembelajaran fisika, sehingga dapat mencapai hasil yang optimal. Journal Euclid, 3(395). Arnyana, I. B. P. (2019). Pembelajaran untuk meningkatkan kompetensi 4c (communication, collaboration, critical thinking dancreative thinking) untuk menyongsong era abad 21. Prosiding: Konferensi Nasional Matematika Dan IPA Universitas PGRI Banyuwangi, 1(1), i-xiii. Bire, A. L., Geradus, U., & Bire, J. (2014). Pengaruh gaya belajar visual, Auditori al, dan kinestetik terhadap prestasi belajar siswa. Jurnal Kependidikan, 44(2). Happy, N., & Widjajanti, D. B. (2014). Keefektifan PBL ditinjau dari kemampuan berpikir kritis dan kreatif matematis, serta self-esteem siswa SMP. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 1(1), 48-57. Irawati, T. N. (2018). Analisis kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa SMP dalam menyelesaikan soal pemecahan masalah matematika pada materi bilangan bulat. Gammath: Jurnal Ilmiah Program Studi Pendidikan Matematika, 3(2), 67-73. Kurniawan, M. R. (2017). Analisis karakter media pembelajaran berdasarkan gaya belajar peserta didik. JINoP (Jurnal Inovasi Pembelajaran), 3(1), 491-506. Lismaya, L. (2019). Berpikir Kritis & PBL:(Problem Based Learning). Media Sahbat Cendekia. Marpaung, J. (2015). Pengaruh gaya belajar terhadap prestasi belajar siswa. KOPASTA: Journal of the Counseling Guidance Study Program, 2(2). Mukarromah, L., Irawati, T. N., & Siskawati, F. S. (2021). Profil Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Pengguna Hotsnaker Berbantuan Vlog Ditinjau Dari Perbedaan Gender. KoPeN: Konferensi Pendidikan Nasional, 3(1), 8-24. Nuryanti, L., Zubaidah, S., & Diantoro, M. (2018). Analisis kemampuan berpikir kritis siswa 180
J U R N A L E D U K A S I - 11 (2), 2023 E-ISSN: 2721-7728 P-ISSN: 2087-0310 SMP. Jurnal Pendidikan: Teori, Penelitian, Dan Pengembangan, 3(2), 155-158. Papilaya & Huliselan. (2016). Identifikasi Gaya Belajar Mahasiswa. Jurnal Psikologi Universitas Diponogoro, Vol.15(No.1), 56-63. Priyatna, A. (2013). Pahami Gaya Belajar Anak! Elex Media Komputindo. Putri, N. M. L. K., Parmiti, D. P., & Sudarma, I. K. (2019). Pengembangan video pembelajaran dengan bahasa isyarat berbasis pendidikan karakter pada siswa kelas V di SDLB-B Negeri I Buleleng tahun pelajaran 2017/2018. Jurnal EDUTECH Undiksha, 7(2), 81-91. Safitri, Z. D., & Miatun, A. (2021). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa Kelas VII SMP Negeri 1 Karawang Barat. Jurnal Cendekia: Jurnal Pen 181