SALINAN PUTUSAN Nomor 0077/Pdt.G/2017/PA.Pkl. ـــــــــْﺳِﺑﻡـــــــــــــﻳ ِﺣ ﱠﺭﻟﺍ ِﻥَﻣ ْﺣ ﱠﺭﻟﺍ ِﻪـــــَــّﻠﻟﺍ ِﻡـ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas 1A Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara "cerai gugat" antara pihak-pihak : PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir Pekalongan, 17 Maret 1983, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di, Kelurahan Kuripan Yosorejo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat m e l a w a n TERGUGAT, Tempat tanggal lahir di Pekalongan, Pekalongan, 24 April 1982, Agama: Islam, Pendidikan : SMP, Pekerjaan: Tidak bekerja, Tempat tinggal : Kelurahan Kuripan Kertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat- surat yang berakaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka sidang; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Pkl. tanggal 16 Januari 2017 dengan dalil-dalil sebagai berikut: Hlm 1 dari 15
1. Bahwa Pada tanggal 22 Juli 2006, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan , Kota Pekalongan, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No : 280/ 34/VII/2006, Tertanggal 22 Juli 2016.; 2. Bahwa Setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Kuripan Kertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, selama 10 tahun ; 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul, dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama : 1. ANAK I, Pekalongan, 2 Juli 2007 2. ANAK II, Pekalongan, 3 September 2009 Dan saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat. 4. Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun harmonis dan tentram, akan tetapi dari awal menikah Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, dan kurang dalam memberikan nafkah untuk kebutuhan hidup keluarga, dan Tergugat memiliki sikap temperamental dan keras kepala, namun Penggugat selalu bersikap sabar dan menerima demi keutuhan rumah tangga bersama ; 5. Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada, akhir bulan Februari tahun 2013, pada saat itu Tergugat tertagkap polisi dan terjerat kasus narkoba, dan semenjak saat itu Tergugat dikenai vonis pidana selama 5 tahun penjara.; 6. Bahwa selama Tergugat di penjara, semua kebutuhan hidup untuk kedua anak Tergugat dan Penggugat di tanggung oleh Penggugat, namun karena orangtua Tergugat melarang Penggugat pergi maka Hlm 2 dari 15
Penggugat mencoba bersabar untuk tinggal di rumah orangtua Tergugat.; 7. Bahwa pada akhir bulan Oktober tahun 2016 , Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk tinggal bersama orangtua Tergugat dan mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, dan memilih mengontrak tempat tinggal dan tinggal bersama kedua anaknya di Kelurahan Kuripan Yosorejo, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, sampai sekarang. 8. Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun, dari akhir bulan februari tahun 2013 sampai sekarang.; 9. Bahwa Akibat dari Peristiwa-peristiwa tersebut diatas kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan perceraian adalah jalan satu-satunya yang terbaik bagi penggugat dan tergugat ; Berdasarkan dalil-dalil/ alasan-alasan tersebut,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkan Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut : Primair : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat; 2. Menceraikan Perkawinan Penggugat ( PENGGUGAT) dari Tergugat ( TERGUGAT ); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsidair : Apabila ketua pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya. Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasa hukumnya Hlm 3 dari 15
meskipun menurut relass berita acara panggilan Nomor 0077/Pdt.G/2017/PA.Pkl, tanggal 21 - 02 - 2017, tanggal 03 - 03 - 2017,dan tanggal 15-03-2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relass panggilannya telah dibacakan dumuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah; Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dali-dalil gugatannya; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap dimuka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan sedikit perubahan sekarang Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Pekalongan; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa A.Surat : 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat (Nur Aini), Nomor 3375045703830004, tertanggal 21-03-2013, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti (P-1 ); 2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan, Nomor 280/34/VII/2006, tanggal 22 Juli-2009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti (P- 2.); 3.Salinan Putusan Pengadilan Negeri Batang atas nama Terdakwa Bambang Waluyo alias Gentholet Nomer 15/Pid.Sus/2015/PN.Btg, tertanggal 23 Juni 2015 dari Pengadilan Negeri Batang, lalu diberi tanda bukti (P-3) Hlm 4 dari 15
B. Saksi : 1. SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kelurahan Kuripan Yosorejo, Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat. bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada bulan Juli 2006, sudah dikaruniai anak dua orang ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat sampai 10 tahun ; bahwa, saksi tahu sejak sekitar Oktober tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu sebab Tergugat kurang cukup memberikan nafkah yang layak kepada Penggugugat; bahwa saksi tahu Tergugat suka marah dan sekarang terjerat kasus narkoba, bahkan sudah kena vonis 5 (lima) tahun dari Pengadilan Negeri Batang ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan Pekalongan, sedangkan Penggugat dirumahnya sendiri di Pekalongan. bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi layaknya suami isteri; Hlm 5 dari 15
bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bisa rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 2. SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kelurahan Kuripan Yosorejo, Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat. bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada bulan Juli 2006, sudah dikaruniai anak dua orang bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat selama 10 (sepuluh) tahun ; bahwa, saksi tahu sejak sekitar akhir tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu sebab Tergugat sering marah, dan Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepada Penggugat, dan sekarang Tergugat kena kasus narkoba, sehingga mendaapatkan vonis penjaara dari Pengadilan Negeri Batang ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat berada di Lembaga Kemasyarakatan, sedangkan Penggugat tetap di rumah Penggugat sendiri, sehingga mereka sudah pisah selama enam bulan ; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi layaknya suami isteri; Hlm 6 dari 15
bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bisa rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugat telah membenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai di atas; Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo merupakan perkara perceraian antara orang-orang yang beragama Islam, maka merupakan kewenangan Pengadilan Agama, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat secara formil dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasa hukumnya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak-hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Hlm 7 dari 15
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1).HIR, yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan. Oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undang- undang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, sering marah-marah, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 07 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menjawab dalil-dalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harus dianggap tidak membantah dan tidak membela hak-haknya, akan tetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka berdasarkan Penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , Jo Pasal 1865 Kitab Undang- Undang Hukum Perdata Majelis Hakim berpendapat Penggugat perlu dibebani wajib bukti ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat (bukti P-1) dan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 280/34/VII/2006, tanggal 22-07-2006 (bukti P-2), bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya. oleh karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti, maka bukti( P-1 dan P-2) dapat diterima dalam perkara ini; Hlm 8 dari 15
Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang berdomisili di wilayah Kota Pekalongan, maka sesuai dengan Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 ayat (1) Undang- Undang Nomer 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang- Undang Nomer 3 Tahun 2006 dan Undang- Undang Nomer 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam, perkara tersebut menjadi kewenangan Pengadilan Agama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Pekalongan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P-2.) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai legal standing dalam perkara ini; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P-3 berupa salinan Putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN.Btg tertanggal 23 Juni 2015, telah terbukti bahwa Tergugat sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I." dan dijatuhi pidana penjara 5 (lima) tahun dan denda Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka (3e) HIR; Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.; Hlm 9 dari 15
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 dan P-2 serta keterangan dua orang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut : bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 2006, sudah mempunyai anak dua orang ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, karena Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, dan suka marah kepada Penggugat ; bahwa sekarang Tergugat kena hukuman penjara selama 5 (lima) tahun, sehingga harus mendekam di Lembaga Pemasyarakatan Pekalongan ; bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan kepada Penggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak dua tahun yang lalu hingga sekarang, tidak pernah ada komunikasi yang baik; bahwa dari keluarga sudah menasehati Penggugat untuk bisa rukun bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga sebab Tergugat terjerat kejahatan narkoba dan kena hukuman penjara 5 (lima) tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak akan terwujud tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki Al-Qur'an surat al- Rum ayat 21 : ﺔHHHHﻣﺣﺭ ﻭ ﺓﺩﻭHHHHﻣ ﻡHHHHﻛﻧﻳﺑ ﻝHHHHﻌﺟ ﻭ ﺎHHHHﻬﻳﻟﺇ ﺍﻭﻧﻛHHHHﺳﺗﻟ ﺎHHHHﺟﻭﺯﺃ ﻡﻛHHHHﺳﻔﻧﺃ ﻥHHHHﻣ ﻡHHHHﻛﻟ ﻖHHHHﻠﺧ ﻥﺃ ﻪHHHHﺗﻳﺍء ﻥHHHHﻣ ﻭ ﻰHHHHHـﻓ ﻥﺇ ﻥﻭﺭHHHHHHﻛﻔﺗﻳ ﻡﻭHHHHHHﻘﻟ ﺕHHHHHHـﻳﻵ ﻙHHHHHHﻟﺫ Artinya : Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan Hlm 10 dari 15
untuk kamu, isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir. dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa apabila perkawinan yang telah pecah seperti ini dipaksakan untuk bersatu, sementara keduanya telah tidak ada lagi ikatan batin, maka dapat berdampak pada psikis yang berlebihan bagi kedua belah pihak dan hal itu akan berdampak negatif bagi Penggugat maupun Tergugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahli hukum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab-kitab berikut dan mengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim: Kitab Ghoyatul Marom : ﺔ888ﻘﻠﻁ ﻰ888ﺿﺎﻘﻟﺍ ﻪ888ﻳﻠﻋ ﻖ888ﻠﻁ ﺎ888ﻬﺟﻭﺯﻟ ﺔ888ﺟﻭﺯﻟﺍ ﺔ888ﺑﻏﺭ ﻡﺩ888ﻋ ﺩﺗ888ﺷﺍ ﺍﺫﺇﻭ Artinya :"Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap(perlakuan) suaminya maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami". 1. Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : ﻻ ﺎHHHHﻣﻣ ءﺍﺫHHHHﻳﻹﺍ ﻥﺎHHHHﻛﻭ ﺝﻭﺯHHHHﻟﺍ ﻑﺍﺭﺗHHHHﻋﺍ ﻭﺃ ﺔHHHHﺟﻭﺯﻟﺍ ﺔHHHHﻧﻳﺑﺑ ﻲHHHHﺿﺎﻘﻟﺍ ﻯﺩHHHHﻟ ﺎHHHHﻫﺍﻭﻋﺩ ﺕHHHHﺑﺛ ﺍﺫﺇﻭ ﻕﺎHHHﻁﻳ ﻥHHHHHﻳﺑ ﺓﺭHHHHHﺷﻌﻟﺍ ﻡﺍﻭﺩ ﻪHHHHHﻌﻣ \ﺔHHHHHﻧﺋﺎﺑ ﺔHHHHHﻘﻠﻁ ﺎHHHHHﻬﻘﻠﻁ ﺎHHHHHﻣﻬﻧﻳﺑ ﺡﻼHHHHHﺻﻹﺍ ﻥHHHHHﻋ ﻲHHHHHﺿﺎﻘﻟﺍ ﺯHHHHHﺟﻋﻭ ﺎHHHHHﻬﻠﺛﻣ Artinya:"Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak ba'in". Hlm 11 dari 15
2. Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz II, halaman 249 : ﺎHHHHﻣﻬﻟﺎﺛﻣﺍ ﻥHHHHﻳﺑ ﺓﺭHHHHﺷﻌﻟﺍ ﻡﺍﻭﺩ ﻪHHHHﻌﻣ ﻉﺎﻁﺗHHHHﺳﻳ ﻻ ﺎHHHHﻣﺑ ﺎﻬHHHHـﺑ ﺝﻭﺯHHHHﻟﺍ ﺭﺍﺭHHHHﺿﺍ ﺔHHHHﺟﻭﺯﻟﺍ ﺕHHHHﻋﺩﺍ ﺍﺫﺍ ﻖHHHHHHHﻠﻁ ﻰHHHHHHHﺿﺎﻘﻟﺍ ﺎHHHHHHHﻬﻘﻠﻁﻳ ﺫHHHHHHHﺋﻧﻳﺣﻭ .ﻖﻳﺭHHHHHHHﻔﺗﻟﺍ ﻰHHHHHHﺿﺎﻘﻟﺍ ﻥHHHHHHﻣ ﺏHHHHHHﻠﻁﺗ ﻥﺍ ﺎHHHHHHﻬﻟﺯﻭﺟﻳﺍﺫﺍ ﺔHHHHHHHHﻧﺋﺎﺑ ﺓ ﺎHHHHﻣﻬﻧﻳﺑ ﺡﻼHHHHﺻﻻﺍ ﻥHHHHﻋ ﺯHHHHﺟﻋﻭ ﺭﺭHHHHﺿﻟﺍ ﺕHHHHﺑﺛ. Artinya: "Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadap isteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu ba'in". Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah beralasan sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (c dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (c dan f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap penggugat; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang- undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang- undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Hlm 12 dari 15
Mengingat semua Pasal dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil akhir 1438 Hijriyah. oleh kami Drs. H. Hamid Anshori.,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.A.Muhammad Suchrowardy. dan Hj.Nurjanah, S.Ag,.M.H.I, masing-masing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan didampingi hakim anggota dan dibantu oleh Mamnukhin,.S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Hakim Anggota Hakim Ketua Hlm 13 dari 15
ttd ttd Drs.A.Muhammad Suchrowardy. Drs.H. Hamid Anshori, S.H Hakim Anggota. ttd Hj.Nurjanah.S.Ag,.M.H.I Panitera Pengganti ttd Mamnukhin.S.H. Perincian Biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,- 2. Proses : Rp. 50.000,- 3. Panggilan : Rp 210.000,- 4. Redaksi : Rp. 5.000,- : Rp 6.000,- 5. Meterai : Rp 301.000 ,- J u m l a h Untuk salinan Yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Pekalongan Drs.H.Jamali. Hlm 14 dari 15