Supali Kasim Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU i
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU ii Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU Penulis: Supali Kasim xxiv halaman + 230 halaman, 13,5 cm x 20 cm ISBN: Cetakan pertama, Oktober 2011 Cetakan kedua, Oktober 2017 Cover: Monumen-monumen di Indramayu dan Batik Paoman motif Ganggeng Desain cover dan isi: Prajnaparamita Penerbit: Rumah Pustaka Jl. Nyi Endang Darma No.13 Cimanuk Barat Rt.23/Rw.06 Perumahan Taman Sindang, Indramayu, Jawa Barat HP/WA : 081223067807 Email : Hak cipta dilindungi oleh Undang-undang All rights reserved
Prakata Penulis Membicarakan sejarah, apalagi sejarah sebuah daerah, ternyata memiliki kesulitan tersendiri. Ketika membicarakan sejarah Indramayu, ada semacam tuntutan "mengapa" tentang historiografi tradisional yang selama ini sudah dikenal? Dan "bagaimana" seharusnya menurut historiografi modern sebagai sebuah kebenaran sejarah. Di satu sisi masyarakat secara umum lebih mengenal historiografi tradisional yang bersumber pada babad, legenda, dongeng yang penuh dengan unsur mitologis dan legendaris. Di sisi lain babad, legenda, atau dongeng, dalam ilmu sejarah dikategorikan sebagai sumber sekunder, yang kedudukannya sebagai pelengkap sumber primer. Itupun ada yang kadarnya kuat, agak kuat, dan lemah. Dua buku yang sudah terbit, yang menuliskan tentang sejarah Indramayu (khususnya bab mengenai berdirinya Indramayu) ternyata keduanya bersumber pada babad, yang kemudian diramu menjadi sastra-sejarah, roman-sejarah, atau fiksi-sejarah. Artinya, keduanya menggunakan sumber sekunder, kemudian dijadikan kronologis kejadian dengan bumbu-bumbu penulisan sastra, yang sekan-akan menceritakan peristiwa yang sudah terjadi. Bukan menjelaskan peritiwa yang terjadi. Dua buku tersebut adalah Sejarah Indramayu (H.A. Dasuki, dkk., 1977) dan Dwitunggal Pendiri Darma Ayu Nagari (H.R. Sutadji K.S., 2003). Meskipun demikian, diakui cara pandang seseorang terhadap suatu peristiwa sejarah pasti akan berbeda antara satu dengan lainnya. Cara pandang ini pada dasarnya secara substansial merepresentasikan sebuah subjektivitas dalam merekonstruksi sebuah bangunan sejarah. Bila kemudian dicari analoginya dalam bentuk visual, bangunan sejarah produk rekonstruktor tentunya lebih bisa dianalogikan dengan sebuah rekonstruksi peristiwa sejarah yang sifatnya relatif utuh dan Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU iii
lengkap, dan sejarah dalam arti subjektif tidak mungkin mencapai itu semua, sementara lukisan merupakan hasil sebuah rekonstruksi dari sudut pandang yang terbatas sehingga sudah pasti tidak akan utuh dan lengkap sebagaimana yang sesungguhnya tampak di permukaan (Rieza D. Dienaputra, 2006). Buku Dasuki maupun Sutadji lebih cenderung sebagai menyerupai lukisan tersebut. Kesulitan lainnya ketika membicarakan sejarah Indramayu adalah soal materi yang dibicarakan. Ketika historiografi tradisional, yang selama ini dijadikan pegangan masyarakat dan pemerintah daerah, kemudian dibicarakan dan dikritisi, ada semacam tuntutan seharusnya bukan hanya dibicarakan dan dikritisi. Seharusnya lebih dari itu: menuliskan historiografi modern! Mengenai hal ini dengan berbagai pertimbangan, akhirnya pilihan jatuh pada pembicaraan untuk mengritisi kedua buku yang sudah terbit. Pilihan itu setidak-tidaknya diharapkan memiliki dua arti. Pertama, memberikan alternatif pandangan yang selama ini menganggap historiografi tradisional sudah final sebagai suatu kebenaran sejarah. Kedua, membuka kembali pemikiran dan penafsiran pada historiografi tradisional secara kritis sebagai gerbang menuju penulisan historiografi modern. Tidak dapat dipungkiri, saat proses mengritisi kedua buku tentang sejarah Indramayu, ada efek psikologis yang dirasakan. Bukankah kedua buku itu ditulis oleh orang-orang yang dedikasinya tak diragukan lagi pada Indramayu dan sejarah Indramayu. H.A. Dasuki adalah seorang intelektual yang memiliki minat cukup besar pada sejarah dan sastra, yang "tidak lazim" untuk ukuran orang Indramayu yang eksis pada dekade 1940-an hingga 1970-an. Beliau juga pernah menjadi bupati Indramayu dua periode (periode 1958-1960 dan 1960-1965). H.R. Sutadji K.S. (menurut pengakuannya) adalah keturunan ke-12 Arya Wiralodra, pendiri Indramayu pada abad ke-16 (sumber lain menyebut abad ke-17). Beliau dan keluarga besarnya hingga kini setia menyimpan beberapa peningalan Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU iv
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU v arkeologis nenek moyangnya. Efek psikologis lainnya adalah berdasarkan buku H.A Dasuki telah ditetapkan secara resmi oleh pemerintah daerah setempat tentang kronologis berdirinya pedukuhan Indramayu yang kelak menjadi kabupaten dan hari jadinya. Ketika membicarakan dan mengritisi kedua buku itu berarti sama saja mempertanyakan tiga hal tersebut di atas. Lagi pula latar belakang penulis yang bukan sosok yang berada pada "lingkungan ilmu sejarah" menjadi pertanyaan tersendiri akan kapasitas dan kapabilitas penulis. Kata sejarawan Prof. Dr. Taufik Abdullah, dalam situasi seperti ini, tanpa diundang perdebatan sejarah pun akan datang begitu saja. Kepastian sejarah sejak awal merupakan perdebatan kultural dan teoritis. Pada tahap kedua kitapun akan memasuki wilayah perdebatan antara sumber -ketika historiografi tradisional (sesuatu yang dikatakan seorang ilmuwan Belanda, Berg, lebih merupakan ekspresi kultural daripada kesaksian sejarah) telah bisa dan harus dipertentangkan dengan sumber-sumber asing yang mungkin akurat, tetapi belum tentu tahu masalah yang dituliskannya (pengantar buku Sejarah Kota-kota Lama di Jawa Barat, 2000). Sejarawan memang mempunyai kebebasan dalam rekonstruksi. Jika diiabaratkan korek api, yang mengikat sejarawan adalah "batang korek" (yang berupa fakta sejarah), ia dapat menyusunnya menjadi rumah-rumahan, orang-orangan, petak-petakan, dan sebagainya. Sejarawan juga diibaratkan dalang. Ia dapat memainkan apa saja, tetapi dibatasi oleh dua hal, yaitu wayang dan lakon. Wayang sebagai fakta, dan lakon sebagai tema yang dipilih. Meski demikian, sebagai ilmu, sejarah terikat pada prosedur penelitian ilmiah. Sejarah juga terikat pada penalaran yang bersandar pada fakta. Kebenaran sejarah terletak dalam kesediaan sejarawan untuk meneliti sumber sejarah secara tuntas, sehingga diharapkan ia akan mengungkap secara objektif. Hasil akhir yang diharapkan ialah
kecocokan antara pemahaman sejarawan dengan fakta (Prof. Dr. Kuntowijoyo, 2005). Lagi pula dalam pengantar buku sejarah Indramayu tertulis, "...tidak tertutup kemungkinan bahwa semua keputusan yang telah diambil oleh Team Peneliti Sejarah Indramayu, baik mengenai penetapan Hari Jadi, maupun yang berhubungan dengan penulisan Sejarah Indramayu akan diperbaiki, diubah dan atau dibatalkan jika kelak di kemudian hari ternyata ada fakta lain yang lebih objektif menunjukkan ketentuan-ketentuan yang berbeda." Judul buku Menapak Jejak Sejarah Indramayu ini secara sengaja dipilih sebagai sebuah kritik terhadap sejarah yang masih diselimuti "kabut" mitologi dan mistikologi. Sesuatu yang harus dikuak, dibuka, dibongkar, dan digugat. Upaya tersebut tampaknya bukan hanya obsesi penulis seorang. Kelahiran buku ini, tentu saja, bukan hanya dari obsesi semata. Seminar Sejarah Indramayu (2007) yang diadakan penulis dan kawan-kawan bersama Kantor Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Indramayu merupakan salah satu momen yang banyak memberikan kontribusi penulisan. Pada cetakan kedua ini ada tambahan berupa Bab XI Upaya Pemetaan Sejarah Indramayu, sebagai upaya membuka pintu gerbang sejarah daerah yang kini bernama Kabupaten Indramayu. Tulisan tersebut juga merupakan makalah pada seminar sejarah tahun 2016 di Indramayu pada perhelatan Festival Cimanuk 2016. Supali Kasim Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU vi
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU vii Daftar Isi Prakata Penulis ... 5 Daftar Isi ... 9 PENDAHULUAN Latar Belakang Geografis dan Sosio-kultural ... 1 BAB I Indramayu dalam Tiga Naskah Sejarah... 15 BAB II Menapak Jejak dari Artefak ... 33 BAB III Di Antara Pajajaran, Demak, Banten, dan Cirebon ... 59 BAB IV Pengaruh Mataram di Jawa Barat ... 79 BAB V Wiralodra, Tokoh Sejarah Ataukah Fiksi? ... 97 BAB VI Endang Dharma Ayu, Perempuan Berselubung Misteri .... 113 BAB VII Tokoh-tokoh Lain dalam Perspektif Sejarah ... 139 BAB VIII Dinasti Wiralodra dalam "Tujuh Turunan" ... 151
BAB IX Seputar Kontroversi Penetapan Hari Jadi... 175 BAB X Tradisi Lisan, Sejarah Lisan, dan "Sejarah Peteng" ... 189 BAB XI Upaya Pemetaan Sejarah Indramayu ... 199 Daftar Pustaka Tentang Penulis Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU viii
BAB IX Seputar Kontroversi Penetapan Hari Jadi Tanggal kelahiran atau hari jadi bagi suatu daerah tampaknya dianggap sebagai sesuatu yang sangat penting. Ada beberapa alasan yang mendasari hal itu, seperti sebagai momentum "proklamasi", salah satu identitas dan jatidiri daerah, bahkan menjadi simbol kebangkitan warganya Sejak tahun 1977 Kabupaten Indramayu memiliki hari jadi, dengan ditetapkannya tanggal 7 Oktober 1527, berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 02/1977 tanggal 24 Juni 1977. Pengambilan tanggal tersebut merupakan rangkaian dari penetapan buku "Sejarah Indramayu". Buku itu disusun Tim Penelitian Sejarah Indramayu berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indramayu Nomor 44/47/Ass.V/Huk/76 tanggal 13 September 1976. Tim itu diketuai H. Moh Kaya Nataprawira (Wakil Ketua DPRD), yang kemudian membentuk Tim Khusus yang terdiri dari H.A. Dasuki (ketua), Drs. J.P. Sarjono, Sumarjo, dan Djamara (anggota). Berdasarkan data dari isi buku tersebut ditetapkanlah Peraturan Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Indramayu Nomor 02 Tahun 1977 tentang Penetapan Hari Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 170
Jadi Indramayu. Perda tersebut tertanggal 24 Juni 1977 ditandatangani Bupati Kabupaten DT II Indramayu, A. Djahari, S.H. dan Ketua DPRD Moh. Kaya Nataprawira. Atas dasar itulah setiap tanggal 7 Oktober selalu diperingati sebagai hari jadi, dengan agenda utama Sidang Paripurna DPRD Indramayu. Kegiatan lain senantiasa mengiringi secara meriah berupa berbagai lomba, baik olahraga maupun kesenian, hingga resepsi tumpengan. Penetapan tanggal 7 Oktober 1527, di satu sisi memuat Indramayu telah memperoleh kepastian akan tanggal lahir sebagai suatu identitas daerah. Hari jadi juga menjadi kebanggaan daerah yang bisa dijadikan momen kebangkitan dalam pembangunan sekaligus momen perenungan akan perjalanan yang telah dilakukan nenek moyang. Di sisi lain, menimbulkan sejumlah pertanyaan akan latar belakang tanggal tersebut itu yang dianggap tidak memiliki argumentasi yang kuat. H.A. Dasuki, dkk. dalam buku Sejarah Indramayu (1977) memang memiliki argumentasi akan pemilihan tanggal 7 Oktober 1527 tersebut. H.R. Sutadji K.S. yang menulis buku Dwitunggal Pendiri Darma Ayu Nagari (2003) saat Seminar Sejarah Indramayu (2007) memilih tahun 1525 dengan argumentasi lain, tanpa menyebutkan tanggal dan bulan. Keduanya bersumber pada lontar yang sama dengan penafsiran yang berbeda. Akan tetapi argumentasi keduanya kurang didukung data dan fakta dari sumber primer. Kritik terhadap pemilihan tanggal 7 oktober 1527 dilontarkan sejarawan Universitas Pajajaran Bandung, A. Sobana Hardjasaputra (2007). Ia mengungkapkan kelemahan tanggal itu karena tidak didukung sumber yang jelas, dasar penafsiran yang jelas, bahkan juga terjadi pencampuradukan bulan Sura dengan tahun Saka. Pembicara lain, Urip Sucipto, bahkan membeberkan "rekayasa" pemilihan dan penetapan tanggal 7 Oktober 1527 yang dilakukan pada saat seminar dulu, 23-27 Desember 1976. Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 171
H.A. Dasuki, dkk. Interpretasi dan argumentasi bahwa tanggal 7 Oktober 1527 sebagai hari jadi, termuat dalam buku H.A. Dasuki, dkk. (1977) sebagai berikut: Untuk meresmikan berdirinya suatu pemerintahan baru dengan nama yang baru pula, tentulah Wiralodra memilih suatu hari yang dianggapnya penting bagi kehidupan rohaniyah rakyat Indramayu. Menurut penelitian Tim Peneliti Sejarah Indramayu, peristiwa itu terjadi pada hari Jumat Kliwon, tanggal 1, bulan Sura, tahun 1449 Saka., atau tanggal 1, bulan Muharam, tahun 934 Hijriyah. yang bertepatan dengan tanggal 7 Oktober 1527 Masehi. Argumentasinya adalah Wiralodra datang ke Indramayu tahun 1432 Saka atau 1510 Masehi. Hal itu didasarkan pada penafsiran candra sengkala pada isi lontar: awit wijiling locana/bermara angleng ing tawang/kang lembu pedet nusoni/jong layar sumengkeng wukir/kuda ngerap pandengan ning/ candra ning sangkala tahun/amangun nagara nira/nulya Wiralodra kaki/hajejuluk Prabu Indrawijaya. Bait ke-2 mempunyai nilai angka 2, ke-3 bernilai 3, ke-4 bernilai 4, dan ke-5 bernilai 1 (mungkin yang dimaksud "bait" adalah "baris", -pen.). Candra sengkala itu bertahun 1432 S atau sama dengan 1510 M. Kemudian ada alasan pelabuhan Cimanuk mulai ramai sekitar 1513, karena pada waktu itu Pajajaran melarang pedagang Islam memasuki Banten. Tahun 1513, menurut pendapat Tome Pires, pelabuhan Cimanuk belum dipegang oleh orang Islam. Artinya belum dikuasai Wiralodra. Hanya itu kira-kira interprestasi dan argumentasi yang dikemukakan tentang penetapan hari jadi yang jatuh tanggal 7 Oktober 1527. Tak ada penjelasan lebih gamblang tentang dasar yang argumentatif bahwa tanggal 7 Oktober maupun dan tahun 1527 dipilih sebagai hari jadi Indramayu. H.R. Sutadji K.S. Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 172
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 173 Pendapat yang bertolak belakang dikemukakan H.R. Sutadji K.S. melalui makalah dalam seminar "Rekonstruksi Pemikiran dan Penafsiran Sejarah Indramayu" (2007). Ia kemukakan penafsiran terhadap lontar Babad Dermayu, yang konon ditulis pada akhir abad ke-15. Penafsiran itu atas permintaan Sumarta K.S., yang juga adik H.R. Sutadji K.S. kepada Akirna, seorang dalang wayang kulit dan juga pimpinan Wayang Kulit "Penglipur Galih" Desa Kalianyar, Arjawinangun, Kabupaten Cirebon. Tanggal 3 Pebruari 1977, Akirna mengirim surat mengenai hasilnya, sbb.: Candrasengkala I: : awit wijiling locana/bermara angleng ing tawing/kang lembu pedet nusoni/jong layar sumengkeng wukir/kuda ngerap pandengan ning/ candra ning sangkala tahun/amangun nagara nira/nulya Wiralodra kaki/hajejuluk Prabu Indrawijaya. awit wijiling locana. Locana = mangsa = masa. Wijil = biji. Awit = permulaan. Dalam pepakem candra sangkala, kata-kata ini tidak terdapat. Jadi kesimpulan kalimat itu berarti "Bermulanya suatu masa". bermara angleng ing tawang. Tawang = awang-awang = angkasa = langit. Angeleng = melubangi. Bermara = kumbang. Tawang = 0, angeleng = 0, bermara = tidak terdapat dalam pepakem. Dari kalimat ini yang menjadi penentu adalah bermara. Bagaimana bermara bisa sampai di awang-awang untuk melubanginya? Tentu dengan suatu kekuatan. Apakah kekuatan yang dimiliki? Dengan terbang. Dengan apa bisanya terbang? Dengan lar atau sewiwi (sayap dan bulu). Lar dan sewiwi dalam pepakem dinyatakan sebagai angka 2 (dua). Maka kalimat itu diartikan 2. kang lembu pedet nusoni. Pedet = anak lembu. Nusu = menetek. Lembu = sejenis sapi. Artinya, induk sapi menetek ke anak sapi. Dalam pepakem candra sengkala, kata-kata ini tidak terdapat. Seharusnya direnungkan, dipikirkan, ditelaah, dikaji. Apakah ada induk sapi menetek pada anak sapi? Kalaupun terjadi, ini mengherankan, ajaib dan aneh. Heran, ajaib, aneh, dalam pepakem berarti angka 3. kesimpulannya kalimat ini bernilai angka 3. jong layar sumengkeng wukir. Wukir =
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 174 gunung. Sumengkeng = arah tujuan. Layar = berlayar. Jong = perahu layar. Artinya, perahu layar berlayar menuju bukit. Dalam pepakem, gunung = wukir = 4, menuju = pengarah = 4, berlayar = di atas air = di atas segara = di atas samudra. Air, segara, samudera = 4. jong = perahu = kendaraan = wahana = 4. kuda ngerap pandengan ning. Artinya, kuda berderap di pandangan. Bukan berderap di pelupuk mata. Dalam pepakem, kata-kata ini tidak ada. Harus diselami apa hakekatnya. Mata memandang, ada suatu benda. Dari mata dikirim ke otak. Oleh otak diolah pikir, baru kelihatan bahwa benda tadi adalah kuda yang berderap. Juga dibantu oleh pancaindra kita, yang berarti juga dengan melalui cipta pembudidaya, yang dalam pepakem bernilai 1. Kesimpulannya, kalimat ini bernilai 1. Candra sangkala ini bernilai angka kala 2341 = 1432 Saka + 78 tahun bertepatan dengan 1510 Masehi. Candrasangkala II: Dewa jeksa gung sungkawa/ana sapta prang ing siti/papat catur ing sagara/palwa remuk kelem toya/bumi eka ing gumungsir/karya sabda rumuhun/wahana ika Ki Wira/genira mangun nagari /nulya kaki Wiralodra angandika. Dewa jeksa gung sungkawa/ana sapta prang ing siti. Dewa = 7. Jeksa = 7. Sungkawa = 7. Sapta = 7. Perang = 7. Siti, satu pada nyanyian agar jatuh pada suku kata 1. Kesimpulannya bernilai sangkala 7. papat catur ing sagara. Papat = 4. Catur = 4. Segara = 4. Kesimpulan kalimat ini bernilai 4. palwa remuk klem toyadi. Palwa = air = 4. Remuk = 4. Kelem = dalam air = 4. Toya = air = 4. Kalimat ini bernilai 4. bumi eka ing gumungsir. Eka = 1. Bumi = 1. Gumingsir = 1. Kesimpulan kalimat ini bernilai 1. Candra sangkala ini bernilai angka kala 7441 = 1447 Saka + 78 tahun, bertepatan dengan tahun 1525 Masehi. Ditambahkan H.R. Sutadji K.S., candra sengkala II haruslah punya penafsiran lain. Bukan titimangsa berdirinya Indramayu. Yang jadi masalah tentu saja tafsir kalimat: Wahana iki Ki Kira, genira mangun nagari. Wahana = kendaraan, tetapi
patut ditafsirkan dalam hal ini sebagai "Bergerak laju dan lancar". Genira = anggone sira = dalam hal dia. Mangun nagari = membangun negara. Maka lancarlah Ki Wira dalam halnya dia melaksanakan pembangunan negara. Tahun 1525 ada peristiwa penting, yaitu: Pernikahan Wiralodra - Endang Dharma, keuangan surplus (harta rampasan peran dari Tumenggung Nitinagara, Sundakalapa), kemenangan Demak (sang majikan) terhadap Pajajaran di ambang pintu, dan pemberian nama pedukuhan Cimanuk menjadi Darma Ayu. Candra sengkala I yang menunjuk 1510 H adalah titimangsa (awal) berdiri suatu negara dengan pemerintahannya yang tersusun, atas ijin dari yang berwenang, yang dalam hal ini Raja Galuh (Kaler), Prabu Cakraningrat. Perlu diketahui bahwa pejabat patih yang bernama Aria Danujaya ditunjuk langsung oleh Sang Prabu. Keterangan: Tahun 1513 kapal Portugis singgah di Cimanuk yang sudah memiliki pelabuhan internasional dengan segala kegiatan ekonominya. Candra sengkala I Indramayu berdiri dengan nama Cimanuk. Candra sengkala II Indramayu ganti nama dari Cimanuk menjadi Indramayu. Oleh karenanya, 7 Oktber 1527 perlu ditinjau kembali. Apalagi mundur 2 tahun dari tahun 1525 menjadi 1527. Pendapat ini sama-sama berdasarkan sumber yang sama, yakni lontar Babad Dermayu. Begitu pula perantaranya, baik H.A. Dasuki, dkk. maupun H.R. Sutadji K.S. menggunakan keterangan dari Sumarta K.S. Sedangkan Sumarta K.S. mendasarkan pada pendapat Dalang Akirna. H.R. Sutadji K.S. bahkan mengusulkan agar penetapan hari jadi 7 Oktober 1527, yang sudah ditetapkan secara formal, segera direvisi dan diganti dengan hasil pendapat dirinya, yang menurutnya, lebih argumentatif. A. Sobana Hardjasaputra Prof. Dr. A. Sobana Hardjasaputra, S.S., M.A. sejarawan dari Unpad Bandung dalam seminar "Rekonstruksi Pemikiran Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 175
dan Penafsiran Sejarah Indramayu" (2007) mengungkapkan kelemahan dalam penetapan hari jadi Indramayu 7 Oktober 1527. Kelemahan itu tentang ketidakjelasan sumber, ketidakjelasan dasar penafsiran, bahkan juga pencampuradukan bulan Sura dengan tahun Saka. Kalau yang diambil tahun Saka, seharusnya tidak menggunakan nama bulan Jawa. Seharusnya menggunakan nama bulan dalam tahun Saka, seperti bulan paruh peteng, dsb. Tim Peneliti Sejarah Indramayu menyebutkan, peristiwa itu terjadi pada hari Jumat Kliwon, tanggal 1, bulan Sura, tahun 1449 Saka, atau tanggal 1, bulan Muharam, tahun 934 Hijriyah. yang bertepatan dengan tanggal 7 Oktober 1527 Masehi. Analisa mengenai peresmian pemukiman yang didirikan oleh Wiralodra, yaitu Dermayu, kemudian menjadi Indramayu, juga mengandung kelemahan. Pertama, tidak dijelaskan dari mana (dari sumber apa) diperoleh tanggal 1 Sura 1440 Saka (?) Kedua, tidak dijelaskan, apa dasar penafisran yang digunakan, sehingga tanggal itu dianggap identik dengan tanggal 1 Muharam 934 H dan tanggal 7 Oktober 1527? Tulisan sejarah dituntut untuk memberikan eksplansi (kejelasan). Penulisan sejarah bukan hanya menceritakan kejadian, tetapi bertujuan menerangkan kejadian (Sobana, 2007). Urip Sucipto, S.H. Nuansa lain tentang hari jadi yang jatuh pada tanggal 7 Oktober 1527 dan sudah ditetapkan sejak tahun 1977, secara kronologis penetapannya dikemukakan Urip Sucipto, S.H., yang waktu itu sebagai pembicara sekaligus peserta "seminar" proses perumusan penetapan hari jadi Indramayu pada tahun 1976. Ia menyimpan kesaksian itu sekitar 30 tahun, dan belum pernah dikemukakan secara terbuka. Ringkasan kesaksian Urip Sucipto dituangkan dalam makalah seminar "Rekonstruksi Pemikiran dan Penafsiran Sejarah Indramayu" (2007) sbb.: Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 176
Saat "seminar" tanggal 23 - 27 Desember 1976 itu ada 4 (empat) makalah, yang masing-masing ditulis oleh H.A. Dasuki (mantan Bupati Indramayu), Urip Sucipto (pemuda Desa Sindang Indramayu), Rd. Sumarta Kartasudjatma (Plumbon Cirebon, konon keturunan ke-14 Wiralodra), dan Suwardi (Jatibarang, purn. ABRI). Hari pertama bertempat di ruang sidang DPRD Indramayu (waktu itu masih berada di komplek pendopo Kabupaten Indramayu) dipimpin Moh. Kaya Nataprawira (ketua tim) dengan moderator Sujaya. Pembicara pertama, Suwardi. Ia berpendapat hari jadi Indramayu jatuh pada taun 1830 M. Pendapatnya banyak disanggah peserta. Urip Sucipto juga menyanggah dengan sanggahan yang sederhana, yakni jika Wiralodra mendirikan Indramayu tahun 1830, kemudian sekarang (tahun 1976) ada keturunan Wiralodra ke-14 (Rd. Sumarta), berarti Indramayu sudah berusia 146 tahun. Selama kurun waktu 146 tahun, ternyata ada keturunan Wiralodra ke-14. Mana mungkin sudah ada 14 generasi, yang rata-rata tiap generasi berselang 10 tahun? Pendapat Suwardi akhirnya dianggap gugur. Pembicara kedua pada hari yang sama adalah Rd. Sumarta K.S. Akan tetapi beliau tak hadir, karena kesibukannya. Bahkan ia mengirimkan surat, yang isinya makalah dia ditarik kembali. Hari kedua "seminar" bertempat di gedung Panti Budaya, karena ruang sidang DPRD sedang direnovasi. Pembicaranya adalah Urip Sucipto. Menurutnya, harus ada kesepakatan dulu tentang momentum awal berdirinya Indramayu, yakni sejak pedukuhan Cimanuk diganti nama menjadi Dharma Ayu. Nama Indramayu berasal dari Dharma Ayu, yang merupakan pesan Nyi Endang Dharma Ayu sebelum meninggal kepada Wiralodra. Pendapat tersebut dibantah seorang peserta, Muharam, B.A., seorang guru sejarah di SMA Indramayu (sekarang SMAN 1 Sindang), yang juga guru Urip Sucipto sewaktu SMA. Kata Muharam, suatu daerah yang ingin melepaskan diri dari Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 177
daerah induknya tidak harus menunggu daerah induknya itu runtuh. Bisa saja daerah induk itu masih kokoh berdiri. Menghadapi pendapat gurunya itu, Urip Sucipto merasa tidak enak kalau ngotot mempertahankan argumentasi, misalnya ia akan balik bertanya daerah mana saja contohnya. Ia khawatir gurunya tak bisa menjawab. Apalagi pendapat Urip juga hanya berdasarkan asumsi, bukan fakta. Akhirnya pendapat Urip pun dianggap kurang kuat Pembicara terakhir, H.A. Dasuki berkesimpulan hari jadi Indramayu jatuh pada tahun 1527. Pada waktu itu Bupati Indramayu H.A. Djahari, S.H. juga hadir. Berbagai sanggahan mengemuka, yang dijawab H.A. Dasuki. Pertanyaan Urip, referensi tanggal itu dari mana, dijawab H.A. Dasuki, dari Babad Dermayu. Menurut Urip, kalau dari babad mesti diperhitungkan kronologis kisahnya, yakni nama Dharma Ayu diumumkan secara resmi saat Wiralodra pulang dari Pegaden menemui saudara tuanya, Wirasetro. Di Pegaden, Wiralodra mengeluhkan tentang cintanya kepada Endang Dharma yang tak sampai, karena Endang Darma menceburkan diri ke Cimanuk. Saat pulang dari Pegaden, Wiralodra dihadang Arya Kemuning dari Kuningan yang akan menangkap Wiralodra atas tugas Sultan Cirebon. Saat itu Arya Kemuning baru saja menaklukkan Galuh. Dengan kudanya yang sakti, si Windu, Arya Kemuning merasa mudah menangkap Wiralodra, tetapi yang terjadi sebaliknya. Bahkan si Windu berbalik dan melemparkan tuannya, dan lari masuk hutan. Wiralodra melanjutkan perjalanan. Sesampainya di pedukuhan Cimanuk, di hadapan masyarakat ia mengumumkan nama Dharma Ayu sebagai nama pedukuan itu. Dari kronologis itu harus dicocokkan, bahwa berdasarkan catatan sejarah, Arya Kemunning menaklukkan Galuh pada tahun 1528, sedangkan H.A. Dasuki menyimpulkan Indramayu bediri tahun 1527. Itu tidak mungkin. Bagaimana mungkin putaran waktu harus berjalan mundur. Kata Urip, Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 178
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 179 saat itu H.A. Dasuki agak tergagap, tak bisa menjawab sanggahannya. Tim Peneliti akhirnya memutuskan belum bisa mengambil sikap, apakah kesimpulan yang disampaikan H. A. Dasuki diterima atau ditolak. Bupati H.A Djahari, S.H. turun tangan. Ia minta kepada Tim Peneliti, juga kepada Urip Sucipto agar bisa menerima pendapat H.A. Dasuki. Alasannya sangat pragmatis, yakni Indramayu harus secepatnya memiliki hari jadi. Kalau kesimpulan tadi tak diterima, terutama ketika tak ada jawaban memuaskan dari pembicara maupun sanggahan Urip, kata bupati, harus menunggu sampai kapan lagi. Bupati bertanya kepada Urip, apakah menerima dan mau mengerti dengan maksud tersebut, juga keinginan masyarakat untuk memiliki hari jadi. Urip menjawab menerima dengan catatan, yaitu agar masyarakt luas tahu bahwa hari jadi tahun 1527 itu sifatnya temporer, daripada tidak ada sama sekali. Mengenai tanggal 7 Oktober, ada beberapa masukan. Akhirnya diterima masukan dari M. Djamara, seorang budayawan Indramayu asal Sindang. Menurutnya, kelaziman orangtua zaman dulu dalam menggelar upacara atau saat-saat bersejarah pada tanggal 1 Muharam atau 12 Rabiul Awal (Mulud). Urip menyanggah, sebab hari jadi Cirebon pun 1 Muharam. Jadi, jangan 1 Muharam, sebaiknya pada tahun 1527 itu dicari tanggal masehinya. Forum menyepakati, kemudian ada peserta yang sanggup menghitungnya, yaitu Sumardjo, tokoh pendidik yang tinggal di Desa Dermayu Sindang. Ia minta waktu 2 hari untuk mengitung mundur tanggal masehi tersebut. Dua hari kemudian seminar dilanjutkan. Hasilnya adalah 7 Oktober. Namun tanpa diduga, muncul sanggahan dari seortang peserta, An Ciang, pemilik toko Subur, yang paham tentang penanggalan Masehi. Menurutnya, kalau penghitungannya tetap, memang benar jatuh pada tanggal 7 Oktober. Tetapi harus diperhitungkan juga adanya tahun kabisat. Forum terjadi deadlock. Sumardjo juga bingung. Bupati
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 180 Djahari turun tangan lagi. Katanya, tak usah terlalu memperdebatkan lagi. Dengan berbagai penjelasan panjang-lebar, bupati minta forum menyepakati, akhirnya forum pun sepakat. Meski demikian, Urip masih menyimpan ganjalan di dalam hati. Ia berkesimpulan, penetapan itu hanya hasrat dan keinginan agar Indramayu segera memiliki hari jadi, walau tanpa didukung fakta sejarah yang memadai. Hanya hasil musyawarah dan kesepakatan bersama. Naif, tapi itulah faktanya. Kata Urip, seharusnya ditinjau ulang dan direvisi agar mendekati fakta sejarah, agar keabsahan dapat dipertanggungjawabkan. Menjadi Mitologi Modern Pendapat Dasuki (1977) dalam penentuan Hari Jadi Indramayu bersandar pada asumsi-asumsi, meski dicuplik dari kronologi sejarah yang bersumber pada babad Dermayu. Asumsi itu muncul dengan melihat kelaziman para orangtua zaman dulu jika melakukan suatu kegiatan atau upacara besar yang menyangkut kepentingan umum senantiasa mengambil hari yang penting yang dianggap sakral. Kriteria penting dan sakral itu, berdasarkan asumsi, adalah menyangkut kehidupan rohaniah masyarakat, yakni tanggal 1 Muharam atau 1 Sura. Tanggal 1 Muharam merupakan penanggalan awal tahun Hijriyah, sedangkan 1 Sura adalah penanggalan awal tahun Jawa. Islam dan Jawa, setidak-tidaknya merupakan identitas dan icon spiritual yang banyak memberi warna kehidupan masyarakat Jawa, termasuk Indramayu. Dipilihnya tahun 934 H atau 1449 S lebih banyak bersumber pada pengembangan asumsi pula. Pengambilan tahun tersebut tidak memiliki latar belakang peristiwa yang pasti. Tidak ada momen penting ataupun artefak yang bisa "berbicara" akan penetapan tahun tersebut, yang kemudian disesuaikan dalam kalender Masehi menjadi 1527 M. Asumsi-asumsi yang kemudian menjadi sebuah ketetapan itu lebih
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 181 banyak diperkuat oleh keputusan bersifat kebijakan (politis) Bupati H.A. Djahari, S.H. secara pragmatis, yang menginginkan Indramayu segera memiliki hari jadi. Pendapat Sutadji (2003) merupakan sebuah tawaran dengan argumentasi adanya candrasengkala, yaitu tahun 1432 S atau 1510 M dan tahun 1447 S atau 1525 M. Argumentasi itu bersumber pada naskah Babad Dermayu yang konon ditulis pada abad ke-16. Tahun yang pertama, dianggap sebagai titimangsa berdirinya negara dan pemerintahan dengan nama Cimanuk, sedangkan tahun yang kedua merupakan momen perubahan nama dari Cimanuk menjadi Indramayu. Adanya naskah lontar dan penafsiran akan adanya candrasengkala seharusnya menjadi ranah penggarapan filologi, yang akan membantu mengungkap kebenaran material dari sejarah yang melatarbelakanginya. Anggapan bahwa lontar itu ditulis pada abad ke-15 seharusnya didukung oleh argumentasi secara filologis dengan memperbandingkan wujud kertas yang dipakai, aksara penulisan, maupun bahasa yang dipergunakan. Selama pendapat yang menganggap bahwa lontar itu ditulis pada abad ke-16 yang bersumber dari mulut ke mulut, sulit menjadi dasar kebenaran material sebuah sumber sejarah. Hari Jadi, agaknya amat diperlukan sebagai sebuah mitologi baru dan modern untuk legitimasi kekuasaan dan kepercayaan rakyat terhadap kekuasaan, meskipun dalam suasana dan atmosfer demokrasi. Adanya "hari proklamasi" sebuah daerah, kronologis terjadinya suatu daerah, silsilah keturunan para pendirinya, dijadikan spirit dan ruh untuk pembangunan rakyatnya. Penguasa berikutnya seperti memiliki keyakinan, bahwa apa yang dilakukan hari ini adalah matarantai pembangunan sebelumnya guna mewujudkan masyarakat yang gemah ripah lo jinawi sehingga tidak ada alasan bagi orang lain untuk mempermasalahkan kekuasaan yang ia pegang. Selama ini mitologi di seputar kehidupan raja-raja dahulu menjadi media yang efektif untuk legitimasi kekuasaan. Ken Arok berupaya keras mendapatkan Ken Dedes, karena adanya
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 182 anggapan siapa yang mempersunting Ken Dedes, akan menjadi puncak sebuah dinasti yang berkuasa berabad-abad. Perempuan cantik itu dianggap memiliki "takdir" menurunkan raja-raja yang berkuasa di tanah Jawa (Gamal Komandoko, 2008). Kaisar di Jepang adalah keturunan Dewa Ra (dewa matahari), sehingga kaisar bukanlah orang biasa. Sultan Mataram beristrikan Nyi Loro Kidul (penguasa laut selatan), sehingga sultan bukanlah orang biasa. Begitu pula genealogi dari wayang seringkali dipakai untuk menegaskan trah Raja, yang "bukan orang biasa". Arjuna menurunkan Abimanyu, dan Abimanyu menurunkan Parikesit. Parikesit menjadi nenek moyang raja-raja di Jawa (Anderson, 2000:29). Yang menarik lagi untuk diperbincangkan adalah "pemilihan" tahun yang ditetapkan, yakni mengarah pada tahun yang mengandung "banyak peristiwa". Tahun 1527 adalah masa kejatuhan Majapahit. Tahun 1527 juga masa dikuasainya Sunda Kelapa oleh Faletehan, yang kemudian diberi nama Jayakarta. Dua momentum yang menyiratkan dua simbol. Pertama, Majapahit adalah simbol kejayaan sebuah kerajaan yang pernah menguasai nusantara, sekaligus simbol kebesaran agama Hindu. Bisa diinterpretasikan ambruknya Majapahit (kebesaran kekuasaan dan agama Hindu) adalah lahirnya kekuasaan baru di Indramayu yang beragama Islam. Kedua, jatuhnya pelabuhan Sunda kelapa, yang sebelumnya di bawah kekuasaan Kerajaan Sunda, ke tangan pasukan yang dipimpin Faletehan atas perintah Demak. Pendudukan Sunda Kelapa oleh Demak itu tanpa diketahui terlebih dahulu oleh Portugis, yang sebelumnya bekerjasama dengan Kerajaan Sunda untuk aliansi saling menguntungkan. Kerajaan Sunda juga menyiratkan simbol kejayaan sebuah kekuasaan di wilayah barat Pulau Jawa, sekaligus kebesaran agama Hindu. Pada saat yang sama takluknya Sunda Kelapa pada tahun 1527 adalah lahirnya kekuasaan baru di Indramayu yang beragama Islam.
Menapak Jejak SEJARAH INDRAMAYU 183 Entah sengaja atau tidak -karena kronologis penetapan tahun lahir Indramayu pada tahun 1527 hanya perkiraan semata dan tidak argumentatif-- merupakan bentuk pencarian identitas dan eksistensi yang dianggap akan memperkuat jatidiri daerah. Pemilihan tahun yang kurang memiliki dasar yang cukup, justru terjebak sebagai upaya legitimasi kekuasaan semata, yang merupakan bagian dari mitologi modern. Jika benar Hari Jadi menjadi mitologi modern untuk legitimasi kekuasaan, pantaslah untuk mendapatkan hari sakral itu dicapai dengan berbagai cara, meskipun cara yang dipakai adalah "pokoknya ada Hari Jadi" dan "yang penting punya Hari Jadi". Aspek-aspek kesejarahan, filologis, dan arkeologis pun dikesampingkan. Penentuan Hari Jadi Indramayu mengindikasikan lebih banyak dikarenakan kebijakan dan pertimbangan "dari atas". ***