DINAMIKA KELOMPOK SENTRA PENYULUHAN KEHUTANAN DAN PEDESAAN MANGGA DELIMA TAMAN NASIONAL KARIMUN JAWA Diarsi Eka Yani, Idha Farida Staf akademik Program Studi Agribisnis Universitas Terbuka, Tangerang Selatan Email: diarsi@ecampus.ut.ac.id ABSTRACT Comprehensive development is a management process combined with the socio-economic aspects of the community, especially in the buffer zone of the National Park area. The community can play a role in extension activities through Forestry and Rural Extension Center (SPKP) in order to encour- age productivity's enhancement and community's autonomy through various productive activities undertaken. The research objectives are (1) identify individual characteristics, and (2) analyze the dynamics of SPKP Mangga Delima Karimunjawa National Park group. The research used census method in SPKP Mangga Delima, Kemujan village, Karimunjawa distrcts. The research used census method in SPKP Mangga Delima, Kemujan village, Karimunjawa districts. There were 16 respon- dents that are members of the group. Data analysis used frequency distribution and description. The findings of individual characteristic are mostly (56,25%) middle adult age (36-50 years old), for- mal education less than 9 years (62,50%), less good cosmopolitan (56,25%) participate in decision making (87,50%), and join member less than 5 years (62,50%). The findings for the dynamics of the group are most respondents consider the group objectives are good enough (50%) and good (50%), the group structure is good enough (56.25%), the group task function is good (81.25%), the coach- ing and group development is good enough (81.25%), the group cohesiveness is good (62.5%), the group atmosphere is good (56.25%), the group tension is good enough (50%) and good (50%), the group effectiveness is good enough (50%). Keywords: group dynamics, Forestry and Rural Extension Center PENDAHULUAN Salah satu bentuk pemberdayaan terha- dap masyarakat sekitar hutan yang efektif ada- lah melalui bentuk pemberdayaan kelompok. Pendekatan kelompok mempunyai kelebihan karena lebih luas daya jangkaunya, dan sesuai dengan budaya masyarakat pedesaan yang lebih komunal. Kelompok juga memiliki fungsi dian- taranya sebagai wadah proses pembelajaran dan wahana dalam bekerjasama antar masyarakat (Utama dkk, 2010). Perlindungan kawasan merupakan salah satu pilar pengelolaan kawasan Taman Nasional Karimunjawa. Upaya perlindungan ini diwujud- nyatakan melalui berbagai kegiatan pengaman- an kawasan yang dilakukan secara pre-emtif, preventif, dan represif. Dalam UU No. 16 tahun 2006 tentang Sistem Penyuluhan Pertanian, Per- ikanan dan Kehutanan tercantum bahwa pelaku utama dalam kegiatan kehutanan yaitu mas- yarakat di dalam dan di sekitar kawasan hutan. masyarakat dalam pengelolaan kawasan konser- vasi, merupakan sebuah langkah strategis dalam membuka keterbelakangan pola pikir masyarakat dalam aspek konservasi. Oleh karenanya, ter- bentuknya Sentra Penyuluhan Kehutanan Pedes- aan (SPKP), diharapkan dapat memberikan ru- ang pembelajaran bagi masyarakat, khususnya mengenai pola-pola pemanfaatan sumberdaya alam hayati dan ekosistemnya secara arif dan bi- jaksana. Dengan keberadaan SPKP, masyarakat juga diharapkan mampu meningkatkan peran aktifnya dalam mendukung upaya konservasi di Taman Nasional Karimunjawa. Sejak dibentuk pada tahun 2006, SPKP "Mangga Delima" di Desa Kemujan awalnya memunculkan optimisme akan terbangunnya skema pemberdayaan masyarakat yang partisi- patif dan mendapat dukungan luas dari para pi- hak. Namun harapan dan cita-cita mulia SPKP belum tercapai dikarenakan berbagai permasala- han internal dan eksternal, yang secara komulat- if telah berujung pada pengkondisian SPKP yang Program penyuluhan dan pendampingan 58 JSEP Vol 10 No. 3 November 2017
pasif dan memiliki keterbatasan peran. Kehad- iran SPKP adalah memberdayakan masyarakat dan lembaga di tingkat pedesaan untuk berpar- tisipasi aktif dalam penyelenggaraan pembangu- nan hutan dan kehutanan. Sasaran penyuluhan kehutanan pedesaan adalah masyarakat yang terkait dengan keberadaan hutan baik secara langsung maupun tidak langsung. Dinamika kelompok adalah gerakan bersama yang dilakukan oleh anggota kelom- pok secara serentak dan bersama-sama dalam melaksanakan seluruh kegiatan kelompok da- lam mencapai tujuannya yaitu peningkatan hasil produksi dan mutunya yang pada akhirnya akan meningkatkan pendapatan mereka (Suhardiyo- no, 1992). Selanjutnya dinamika kelompok ini akan memberikan peluang untuk setiap anggota kelompok agar bekerjasama dan berpartisipasi dalam kegiatan kelompok. Dengan adanya par- tisipasi anggota kelompok, maka pembangunan pertanian / kehutanan dapat berhasil dan berjalan dengan baik. Kedinamisan suatu kelompok sangat di- tentukan oleh kedinamisan anggota kelompok melakukan interaksi dalam mencapai tujuan. Oleh karena itu, untuk mengetahui dinamis ti- daknya suatu kelompok dan untuk mengetahui apakah sistem sosial suatu kelompok terse- but dikatakan baik atau tidak dan bagaimana kepemimpinannya dapat dilakukan dengan men- ganalisis kelompok melalui perilaku para ang- gota dan pimpinannya. Seperti yang diungkap- kan Utama dkk (2010) yang menyatakan bahwa salah satu faktor yang berpengaruh terhadap dinamika kelompok adalah keefektifan kepemi- mpinan kelompok tani hutan. Kurang efektifnya kepemimpinan kelompok tani hutan menyebab- kan rendahnya dinamika kelompok tani hutan tersebut. Tujuan penulisan artikel adalah: (1) Men- gidentifikasi karakteristik individu SPKP Mang- ga Delima Taman Nasional Karimunjawa, dan (2) Menganalisis dinamika kelompok SPKP Mangga Delima Taman Nasional Karimunjawa. METODE PENELITIAN ini berbentuk explanatory research. Metode yang digunakan dalam pengumpulan data adalah sensus. Popu- lasi dalam penelitian ini adalah semua anggota kelompok SPKP Mangga Delima yang ada di BNKT. Sampel diperoleh dengan metode sen- sus, yakni seluruh anggota SPKP Mangga Deli- Rancangan penelitian JSEP Vol 10 No. 3 November 2017 ma sebanyak 16 orang. Data yang dikumpulkan pada penelitian adalah data kuantitatif dan kualitatif. Jenis data yang dikumpulkan dalam penelitian ini ada- lah data primer dan data sekunder. Data prim- er diperoleh dengan menggunakan seperangkat daftar pertanyaan (kuesioner) yang diajukan kepada responden sampel dan dilakukan waw- ancara dengan responden dan informan. Analisis data dilakukan dengan distribusi frekuensi dan deskripsi. Variabel pertama yang disajikan adalah karakteristik individu anggota meliputi (1) umur, (2) pendidikan formal, (3) tingkat kekosmopol- itan, (4) tingkat partisipasi, dan (5) lama men- jadi anggota. Variabel kedua adalah dinamika kelompok yakni, (6) tujuan kelompok, (7) struk- tur kelompok, (8) fungsi tugas, (9) pembinaan dan pengembangan kelompok, (10) kekompakan kelompok, (11) suasana kelompok, (12) ketegan- gan kelompok, serta (13) efektifitas kelompok. HASIL DAN PEMBAHASAN Profil Kawasan dan Pemberdayaan Ekonomi Masyarakat Secara administratif kawasan Taman Nasional Karimunjawa (TNKJ) berada dalam wilayah Kecamatan Karimunjawa Kabupaten Jepara, Propinsi Jawa Tengah. Saat ini terdapat 4 desa yang berada di sekitar kawasan yaitu Desa Karimunjawa, Desa Kemujan, Desa Parang dan Desa Nyamuk yang diresmikan pada bulan Agustus 2011. Peta kawasan Karimunjawa sep- erti yang tertera dalam gambar 1 berikut. Gambar 1. Peta Kawasan Karimunjawa Sumber: Dalam upaya meningkatkan kesejahteraan masyarakat, para pemangku kepentingan telah memberikan berbagai bantuan untuk meningkat- kan kapasitas masyarakat dalam pengemban- gan kehidupan ekonominya. Balai TNKJ selaku pengelola kawasan TNKJ berusaha manangkap 59
aspirasi masyarakat yang hidup di sekitar ka- wasan dengan melakukan upaya pemberdayaan masyarakat dalam rangka mensejahterakan mas- yarakat melalui bantuan ekonomi masyarakat dan kegiatan pemberdayaan yang sinergis. Pada tahun 2016. Balai TNKJ melaksanakan kegiatan pemberdayaan masyarakat berupa pendampin- gan kelompok masyarakat dan Bantuan Pengem- bangan Usaha Ekonomi Desa Nyamuk dan Desa Parang. Namun berkenaan dengan penghematan anggaran hanya Kegiatan pendampingan Kelom- pok Masyarakat yang terealisasi. Kegiatan pem- berdayaan masyarakat tersebut dikenal sebagai Kegiatan Pendampingan Kelompok Masyarakat Desa Penyangga. Pemberdayaan masyarakat sesungguhn- ya telah dikejawantahkan dalam UU Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan pasal 2 bahwa penyelengaraan kehutanan berazaskan manfaat yang lestari, kerakyatan, keadilan, kebersamaan, keterbukaan, dan keterpaduan. Lebih lanjut juga dijelaskan dalam UU Nomor 5 Tahun 1990 ten- tang konservasi sumberdaya alam dan hayati dan ekosistemnya, bahwa konservasi sumberdaya alam hayati dan ekosistemnya merupa- kan kewajiban dan tanggung jawab pemerintah beserta masyarakat. Program pemberdayaan masyarakat TNKJ, diwujudkan melalui upaya pengem- bangan usaha ekonomi yang ditujukan untuk membuka peluang peningkatan kesejahteraan masyarakat. Kegiatan ini merupakan salah satu langkah yang perlu dijalankan untuk dapat men- jamin keberlanjutan fungsi kawasan konservasi. Karakteristik Individu Responden Berdasarkan Siregar dan Pasaribu (2000), pendekatan sosiografis merupakan cara men- genali khalayak dengan mempertimbangkan latar belakang seseorang, seperti umur, jenis ke- lamin, pendidikan, dan posisi seseorang dalam kehidupan sosial. Karakteristik individu adalah sifat-sifat yang ditampilkan seseorang yang berhubungan dengan semua aspek kehidupannya di dunia atau lingkungan sendiri (Reksowardoyo, 1983). Pada penelitian ini, pendekatan sosiograf- is atau yang disebut sebagai karakteristik indivi- du responden adalah umur, pendidikan formal, tingkat kekosmopolitan, tingkat partisipasi, lama menjadi anggota kelompok. Sebaran karakteris- tik individu responden dapat dilihat pada Tabel 1. 60 Umur Umur petani mempengaruhi kemam- puan kerja fisik dan kematangan psikologisnya. Menurut Soekartawi (1988), petani yang beru- mur muda mempunyai daya kerja fisik yang kuat namun jika tidak dibarengi dengan kematangan psikologis sering membuat keputusan gegabah yang kadang merugikan dirinya sendiri. Seperti mudahnya terpancing untuk menerapkan input pertanian jenis baru yang belum teruji kualitasn- ya pada skala luas. Akan tetapi petani sudah tua juga cenderung kurang inovatif. Petani setengah baya cenderung yang paling tinggi adopsi ino- vasinya, karena kekuatan fisik dan kematangan psikologisnya saling mendukung. Pada Tabel 1 terlihat bahwa sebagian besar (56,25%) respon- den termasuk ke dalam kategori dewasa tengah yakni usia 36 sampai dengan 50 tahun. Sejalan dengan pendapat Soekartawi (1988) tersebut, maka dapat dijelaskan bahwa anggota kelompok yang ada di SPKP Mangga Delima sudah siap menerima adopsi inovasi dari pihak luar. Hal tersebut juga dperkuat oleh pendapat Tambunan dkk (2005), yang mengatakan umur responden yang berada pada usia produktif memberikan peluang yang potensial bagi pengelolaan hutan mangrove yang partisipatif. Hal ini didasari atas kemampuan menyerap dan melakukan kegiatan partisipatif lebih besar kemungkinan berhasilnya pada usia produktif. Pendidikan Formal Tingkat pendidikan seseorang dapat men- gubah pola pikir, daya penalaran yang lebih baik, sehingga makin lama seseorang mengenyam pendidikan akan semakin rasional. Secara umum petani yang berpendidikan tinggi akan lebih baik cara berfikirnya, sehingga memungkinkan mer- eka bertindak lebih rasional dalam mengelola usahataninya. Hal ini didukung oleh Soekartawi (1988), bahwa mereka yang berpendidikan ting- gi adalah relatif lebih cepat dalam melaksanakan adopsi teknologi. Begitu pula sebaliknya, mere- ka yang berpendidikan rendah agak sulit untuk melaksanakan adopsi inovasi dengan cepat. Temuan di lapangan tentang pendidikan formal responden yakni sebagian besar (62,5%) termasuk kategori yang kurang baik, yakni mene- mpuh pendidikan di bawah 9 tahun. Secara umum, temuan penelitian ini adalah para anggota beras- al dari keluarga yang tidak sampai pada jenjang yang lebih tinggi dari SD. Alasan utama mereka JSEP Vol 10 No. 3 November 2017
Tabel 1. Sebaran Karakteristik Individu Responden No. Karakteristik Individu Kategori Rentang 1. Umur Dewasa awal < 36 th Dewasa tengah 36 - 50 th Dewasa akhir > 50 th Total 2. Pendidikan formal Kurang baik < 9 th Cukup baik 9 - 12 th Baik > 12 th Total 3. Tingkat Kekosmopolitan Kurang baik Tidak pernah Cukup baik 1 kali Baik > 2 kali Total 4. Keterbukaan terhadap Inovasi a. Teman Kurang baik Tidak pernah Cukup baik 1 kali Baik > 1 kali Total b. Kantor desa Kurang baik Tidak pernah Cukup baik 1 kali Baik > 1 kali Total c. Penyuluh Kurang baik Tidak pernah Cukup baik 1 kali Baik > 1 kali Total d. Media Kurang baik Tidak pernah Cukup baik 1 kali Baik > 1 kali Total 5. Tingkat partisipasi Kurang baik Tidak pernah Cukup baik 1 kali Baik > 2 kali Total 6. Lama menjadi anggota Kurang baik < 5 th Cukup baik 5 - 10 th Baik > 10 th Total JSEP Vol 10 No. 3 November 2017 Jiwa 4 9 3 16 10 5 1 16 9 6 1 16 6 3 7 16 12 3 1 16 7 6 3 16 12 1 3 16 1 1 14 16 10 5 1 16 Jumlah (%) 25 56,25 18,75 100 62,5 31,25 6,25 100 56,25 37,5 6,25 100 37,50 18,75 43,75 100 75,00 18,75 6,25 100 43,75 37,5 18,75 100 75,00 6,25 18,75 100 6,25 6,25 87,5 100 62,5 31,25 6,25 100 61
tidak menempuh pendidikan adalah mayoritas karena faktor ekonomi, mereka menganggap sekolah membutuhkan biaya yang mahal dan ti- dak terjangkau oleh mereka. Temuan ini ternyata tidak sesuai dengan program pemerintah yakni Program Wajib Belajar Enam Tahun yang secara resmi dicanangkan pada tahun 1984 dan dilan- jutkan dengan Program Wajib Belajar Pendi- dikan Dasar Sembilan Tahun yang dimulai pada tahun 1994. Program ini menargetkan pada tahun 2008, semua warga negara Indonesia memiliki pendidikan minimal setara Sekolah Menengah Pertama dengan mutu yang baik. Dengan bekal itu, diharapkan seluruh warga negara Indonesia dapat mengembangkan dirinya lebih lanjut seh- ingga mampu memilih dan mendapatkan peker- jaan yang sesuai dengan potensi yang dimiliki, sekaligus berperan serta dalam kehidupan ber- masyarakat, berbangsa, dan bernegara. Seba- gian besar responden di SPKP Mangga Delima di TNKJ menempuh pendidikan kurang dari 9 tahun ternyata juga terjadi di responden kelom- pok tani di kepulauan Untung Jawa, dimana an- ggota kelompok petani mangrove sebagian besar tamat SD (Yani, 2014). Namun demikian, latar belakang pendidikan tersebut tidak menjadikan anggota kelompok tidak menguasai teknik bu- didaya tanaman yang diusahakan, karena yang mempengaruhi perilaku seseorang, berupa pen- getahuan, keterampilan, maupun sikapnya selain dipengaruhi oleh pendidikan formalnya juga dipengaruhi oleh pendidikan nonformalnya. Tingkat Kekosmopolitan Tingkat kekosmopolitan adalah keterbu- kaan petani terhadap informasi melalui hubun- gan mereka dengan berbagai sumber informa- si yang dibutuhkan. Menurut Mosher (1978), keterbukaan seseorang berhubungan dengan penerimaan perubahan-perubahan seseorang untuk meningkatkan kualitas kegiatan usaha- tani mereka. Tingkat kekosmopolitan dicirikan diantaranya dengan aktivitasnya ke luar sistem sosial, misalnya pergi ke luar sistem sosial (ke luar desa), berinteraksi dengan pihak luar sistem sosial (tamu), atau kontak dengan lembaga pene- litian, keterdedahan terhadap teknologi informa- si dan komunikasi, baik dalam bentuk tercetak maupun elektronik. Tingkat kosmopolitan petani dapat diketa- hui dengan mengetahui frekuensi petani keluar dari desanya ke desa lain atau ke kota dalam se- bulan terakhir. Berdasarkan data Tabel 1, dapat 62 diketahui bahwa tingkat kekosmopolitan respon- den kurang baik, yakni sebagian besar (56,25%) tidak pernah ke luar pulau dalam 1 bulan terakh- ir. Alasan responden pergi ke desa lain atau ke kota, diantaranya adalah untuk bekerja, pelati- han, sekolah, mengantar anak sekolah, belanja barang, jual beli barang, menengok keluarga. Keterbukaan terhadap Inovasi Keterbukaan responden terhadap inovasi adalah sejauhmana responden mencari infor- masi yang terkait dengan kegiatan kelompok, baik melalui teman, kantor desa, penyuluh, atau- pun media. Dalam pencarian informasi melalui teman, yakni sebagian besar (43,75%) termasuk dalam kategori baik, yakni mencari lebih dari 1 kali perbulannya. Dalam perncarian informa- si melalui kantor desa, ternyata sebesar 75% responden tidak pernah melakukannya dalam satu bulan terakhir. Sejalan dengan hal tersebut, ternyata pencarian informasi melalui penyu- luh dan media juga kurang baik, yakni sebesar 43,75% responden tidak pernah bertanya ke pen- yuluh dan 75% responden tidak mendapat infor- masi dari media. Menurut pendapat Lionberger (1960), bahwa golongan masyarakat yang aktif mencari informasi dan ide-ide baru biasanya le- bih inovatif dibandingkan dengan orang-orang yang pasif apalagi yang selalu tidak percaya ter- hadap sesuatu yang baru. Tingkat Partisipasi Tabel 1 menggambarkan bahwa seba- gian besar tingkat partisipasi responden dalam kelompok termasuk baik, yakni sebesar 87,5%. Pertemuan rutin di dalam kelompok dilak- sanakan selama sebulan sekali. Indikator yang digunakan dalam partisipasi adalah sejauh- mana keterlibatan para anggota dalam pen- gambilan keputusan, apakah mereka hanya menjadi anggota kelompok tetapi tidak aktif dalam pengambilan keputusan atau mereka aktif sebagai anggota kelompok sekaligus aktif dalam pengambilan keputusan di da- lam kelompok. Disamping itu dilihat dari in- teraksi yang baik dari masing-masing suku yang ada di kepulauan Karimunjawa. Secara umum masyarakat kepulauan Karimunjawa ter- susun dari beberapa suku yaitu Jawa, Bugis, Madura, dan Mandar. Keempat suku tersebut berbaur dalam SPKP Mangga Delima. Pola in- teraksi harmonis masyarakat Kepulauan Kari- JSEP Vol 10 No. 3 November 2017
munjawa tercermin juga dari semangat gotong royong yang masih melekat, kebersamaan dalam upacara adat dan lain-lain. Hal ini didukung oleh pendapat (Syahyuti, 2006) yang menyatakan partispasi dapat didefinisikan sebagai proses di- mana seluruh pihak dapat membentuk dan terli- bat dalam seluruh inisiatif pembangunan. Oleh karena itu pembangunan yang partisipatif ada- lah proses yang melibatkan masyarakat secara aktif dalam seluruh keputusan substansial yang berkenaan dengan kehidupan mereka Lama menjadi Anggota Lama menjadi anggota kelompok yang dimaksudkan adalah lamanya responden menja- di bagian dari SPKP dihitung sejak dia masuk/ terdaftar menjadi bagian dari kelompok, baik se- bagai pengurus ataupun sebagai anggota, sampai saat penelitian ini dilaksanakan, ysng dinyatakan dalam tahun. Pada Tabel 1 dapat diketahui bah- wa sebagian besar responden (62,5%) menjadi anggota SPKP kurang dari 5 tahun. Dinamika Kelompok Menurut Yunasaf (1995), dinamika men- gandung makna gerak, sedangkan kelompok di- artikan sebagai suatu kesatuan sosial yang terdi- ri dari dua orang atau lebih yang dicirikan oleh adanya interaksi yang kontinyu dan relatif lama, kesadaran sebagai bagian dari anggota kelom- pok, kesepakatan bersama (norma yang berlaku, nilai-nilai yang dianut dan tujuan, atau kepentin- gan yang ingin dicapai) dan struktur hubungan (hubungan-hubungan antar peran, norma, tugas serta hak dan kewajiban). Sejalan dengan hal tersebut di atas menurut Jetkins (1961), dinami- ka kelompok diartikan sebagai gerak atau kekua- tan yang terdapat di dalam kelompok, yang me- nentukan atau berpengaruh terhadap perilaku kelompok dan anggotanya dalam mencapai tu- juan. Selanjutnya, Mardikanto (1993), menya- takan bahwa analisis dinamika kelompok dapat dilakukan dengan dua macam pendekatan, yaitu pendekatan psikososial dan sosiologis. Pendeka- tan psikososial adalah analisis dinamika kelom- pok yang dilakukan terhadap segala sesuatu yang akan berpengaruh terhadap perilaku anggota-an- ggota kelompok dalam melaksanakan kegiatan demi tercapainya tujuan kelompok, sedangkan pendekatan sosiologis adalah analisis terhadap proses sosial kelompok Berdasarkan Slamet (2010), dinamika kelompok diamati melalui penilaian responden JSEP Vol 10 No. 3 November 2017 terhadap 8 dimensinya, yang diukur dengan cara mengetahui jumlah skor nilai dari komponen dimensinya. meliputi: (1) tujuan kelompok, (2) struktur kelompok, (3) fungsi tugas kelompok, (4) pembinaan dan pemeliharaan kelompok, (5) kekompakan kelompok, (6) suasana kelom- pok, (7) tekanan kelompok, dan (8) efektivitas kelompok. Hasil penelitian Jafri, dkk (2015), faktor yang dapat memperkuat kapasitas kelompok tani adalah struktur kelompok, kekompakan/ke- bersamaan, efektivitas kelompok, dan karakter- istik individu petani. Tabel 2 berikut ini adalah sebaran dinamika kelompok pada SPKP Mangga Delima. Tujuan Kelompok Berdasarkan Tabel 2, tujuan kelompok yang diketahui oleh anggota berada pada kate- gori cukup baik dan baik, yakni masing-masing sebesar 50%. Tujuan kelompok perlu memberi arah pada kegiatan dan memberi kerangka bagi pengambilan keputusan yang rasional tentang jenis dan jumlah kegiatan yang harus dilakukan oleh kelompok yang menjadi kriteria pengukur kemajuan. Tujuan kelompok merupakan sesuatu yang harus dicapai bersama untuk keuntungan bersama (Slamet, 2010). Dengan demikian, se- bagian besar anggota kelompok telah mengeta- hui arah tujuan kelompoknya. Terkait dengan tujuan, ada pendapat Ginting (2003) yang men- gatakan tujuan organisasi merupakan unsur di- namika yang pernting karena berkaitan dengan motivasi anggota. Dengan keadaan pemahaman tujuan yang cukup baik (50%) dan baik (50%), mengindikasikan bahwa tujuan kelompok su- dah dipahami dan dihayati oleh seluruh anggo- ta, karena dengan pemahaman tujuan yang baik maka akan dapat menmberikan kerangka bagi pengambilan keputusan yang rasional tentang jenis dan jumlah kegiatan yang harus dilakukan oleh kelompok serta dapat dijadikan kriteria un- tuk mengukur kemajuan kelompok. Struktur Kelompok Struktur kelompok adalah bagaimana kelompok itu mengatur dirinya untuk men- capai tujuan (Slamet, 2010). Temuan pada Tabel 2 menggambarkan bahwa struktur kelompok SPKP Mangga Delima sudah cuk- up baik, yakni sebesar 56,25%. Dalam kelom- pok ini sudah ada pembagian tugas dengan baik, dimana ketua kelompok membagi tugas 63
No. Dinamika Kelompok 1. Tujuan kelompok 2. Struktur kelompok 3. Fungsi tugas 4. Pembinaan dan pengemban- gan kelompok 5. Kekompakan kelompok 6. Suasana kelompok 7. Ketegangan kelompok 8. Efektifitas kelompok 64 Tabel 2. Sebaran Dinamika Kelompok Kategori Rentang Jiwa Jumlah (%) Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 8 50 Baik Total Skor 10-12 8 16 50 100 Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 9 56,25 Baik Total Skor 10-12 7 16 43,75 100 Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 13 81,25 Baik Total Skor 10-12 3 16 18,75 100 Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 13 81,25 Baik Total Skor 10-12 3 16 18,75 100 Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 10 62,5 Baik Total Skor 10-12 6 16 37,5 100 Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 9 56,25 Baik Total Skor 10-12 7 16 43,75 100 Kurang baik Skor 3-6 0 0 Cukup baik Skor 7-9 8 50 Baik Total Skor 10-12 8 16 50 100 Kurang baik Skor 3-6 1 6,25 Cukup baik Skor 7-9 8 50 Baik Skor 10-12 7 43,75 Total 16 100 JSEP Vol 10 No. 3 November 2017
kepada anggota kelompoknya, kemudian dike- lompokkan dan dikoordinasikan secara for- mal. Hal ini diperkuat dengan adanya hierarkhi kepengurusan SPKP Mangga Delima. Selain itu dengan keberadaan kelompok diharapkan terja- di proses belajar dan mengajar antara petani dan penyuluh yang efektif dan efisien, yaitu terjad- inya penyampaian informasi dari penyuluh dan pemecahan masalah petani. Pernyataan di atas didukung oleh pendapat Robbins (2007), bahwa struktur kelompok merupakan mekanisme pem- bagian tugas, mekanisme koordinasi serta pola interaksi yang diikuti. Fungsi Tugas Kelompok Menurut Slamet (2010) bahwa fungsi tu- gas adalah segala kegiatan yang perlu dilaku- kan di dalam kelompok dan diarahkan sehingga mampu melakukan kegiatan-kegiatan. Dalam hal fungsi tugas, sebagian responden (81,25%) menilai bahwa fungsi tugas di dalam SPKP su- dah cukup baik. Dalam Tabel 2, sebaran respon- den cukup baik (81,25%) dalam melaksanakan fungsi tugas kelompok yaitu kepuasan anggota dalam mencapai tujuan, kelancaran arus infor- masi ke anggota, kesamaan pengertian tentang kegiatan yang dikerjakan. Pembinaan dan Pengembangan Kelompok Pembinaan dan pengembangan kelompok yaitu usaha-usaha yang berorientasi untuk me- melihara kehidupan kelompok serta mengem- bangkannya (Slamet, 2010). Pembinaan dan pengembangan kelompok yang dirasakan oleh anggota sudah cukup baik (62,5%). Hal ini tentu akan berdampak positif terhadap tercapainya tu- juan kelompok Kekompakan Kelompok Menurut Slamet (2010), bahwa membina kekompakan kelompok adalah menumbuhkan keterkaitan yang kuat pada kelompok tani, yang menumbuhkan rasa kesatuan dan solidaritas. Sebagian besar responden (62,5%) menyatakan bahwa kekompakan yang terjadi dalam kelom- pok cukup baik. Walau konflik kadang terjadi namun dapat diselesaikan secara kekeluargaan di dalam kelompok. Konflik dalam kelompok menurut March dan Simon (1985) mengand- ung beberapa hikmah antara lain : (1) pemeca- han masalah lebih tajam, (2) saling menghargai perbedaan individu, (3) penawaran terhadap hal yang disetujui pun diterima, (4) kebijakan untuk JSEP Vol 10 No. 3 November 2017 mengambil koalisi pun bisa dimengerti. Suasana Kelompok Suasana kelompok adalah sikap mental dan perasaan-perasaan yang secara umum ada dalam kelompok (Slamet, 2010). Berdasarkan Tabel 2, suasana kelompok SPKP Mangga Deli- ma berada dalam kategori cukup baik (56,25%). Para anggota merasakan suasana keramahtama- han / kekeluargaan di dalam kelompok.. Antar anggota kelompok saling bekerja sama da- lam memajukan kelompok. Contoh: kelompok bekerjasama dalam usaha persewaan ternak sapi yang terus berputar. Keuntungan dari usaha ini adalah untuk kepentingan kelompok. Hal terse- but sejalan dengan pendapat Ginting (2003), yang menyatakan bahwa nsuasana kelompok atau organisasin dipengaruhi oleh unsur-unsur tegangan, keramahtamahan, kelonggaran dan lingkungan fisik yang baik. Ketegangan kelompok Tekanan-tekanan pada kelompok dapat menumbuhkan atau memastika kedinamisan kelompok tani. Tekanan atau tegangan dapat bersifat internal, misalnya tuntutan-tuntutan dari para anggotanya sendiri untuk menghasilkan se- suatu bagi mereka. Sepanjang tuntutan tersebut masuk akal untuk dilakukan dan dipenuhi, maka hal itu dapat meningkatkan kedinamisan kelom- pok. Sedangkan tekanan/tegangan eksternal yak- ni tekanan yang datang dari pihak-pihak di luar kelompok yang sering pula dapat menumbuhkan dinamika baru, sepanjang masih dalam bats-ba- tas kemampuan mereka (Slamet, 2010). Jika me- lihat temuan pada Tabel 2, maka dapat terlihat bahwa ketegangan yang terjadi di dalam kelom- pok dalam diselesaikan dengan baik. Separuh dari responden menyatakan cukup baik (50%), dan separuhnya lagi menyatakan baik (50%). Efektifitas Kelompok Keefektifan / keberhasilan kelompok akan cenderung meningkatkan dinamika kelompok (Slamet, 2010). Efektifitas kelompok adalah keberhasilan dalam melaksanakan tugas-tu- gas kelompok dalam mencapai tujuan. Sema- kin banyak tujuan yang dapat dicapai, semakin banyak keberhasilan, anggota kelompok akan semakin puas. Bila anggota kelompok merasa puas kekompakan dan kedinamisan kelompok akan semakin kuat. Hasil temuan penelitian ini menggambarkan bahwa efektifitas yang terjadi 65
di dalam kelompok cukup baik (50%). Artinya kelompok SPKP Mangga Delima cukup baik efektifitasnya. Terbukti adanya tujuan-tujuan kelompok dalam mencapai tujuan, sebagai con- toh anggota kelompok mempunyai tujuan yang sama dalam menjaga kelestarian alam, melaku- kan kegiatan agrisilvikultur atau pertanian rakyat di areal kehutanan. Komoditas yang diusahakan adalah pohon jati dan sayur-sayuran. Hal terse- but sesuai dengan pendapat Gammahendra dkk (2014) yang menyatakan bahwa efektivitas or- ganisasi merupakan ketepatan dalam pencapaian organisasi dalam meraih tujuan-tujuannya den- gan memberdayakan sumber daya organisasi. KESIMPULAN Berdasarkan hasil analisis dan pemba- hasan, dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut. Hasil penelitian mengenai karakteristik individu yakni, sebagian besar (56,25%) umur responden berada pada kategori dewasa ten- gah (36-50 tahun), sebagian besar responden (62,50%) mengikuti pendidikan formal kurang dari 9 tahun, sebagian besar responden (56,25 %) memiliki tingkat kekosmopolitan kurang baik (tidak pernah keluar pulau), keterbukaan terhadap inovasi yakni sebagian besar respon- den mencari informasi yakni melalui teman 1 kali perbulan (43,75%), tidak pernah mencari melalui kantor desa (75%), melalui penyuluh lebih dari 1 kali perbulan (43,75%), serta tidak pernah mencari melalui media (75%), sebagian besar responden (87,50%) turut berpartisipasi dalam pengambilan keputusan, serta sebagian besar responden (62,50%) bergabung menjadi anggota kurang dari 5 tahun. Hasil penelitian mengenai dinamika kelompok, yakni sebagian besar responden mengganggap tujuan kelompok cukup baik (50%) dan baik (50%), struktur kelompok cuk- up baik (56,25%), fungsi tugas kelompok cukup baik (81,25%), pembinaan dan pengembangan kelompok cukup baik (81,25%), kekompakan kelompok cukup baik (62,5%), suasana kelom- pok cukup baik (56,25%), ketegangan kelompok cukup baik (50%) dan baik (50%), serta efektif- itas kelompok cukup baik (50%). Berdasarkan temuan tersebut maka dapat diketahui bahwa fungsi penyuluh sebagai sum- ber informasi dapat dioptimalkan lebih baik lagi karena anggota kelompok belum banyak yang bertanya ke penyuluh dalam mencari informasi. Dalam hal dinamika kelompok, struktur 66 kelompok seperti pembagian tugas serta pembi- naan dan pengembangan kelompok sangat pent- ing untuk ditingkatkan mengingat SPKP Mangga Delima memiliki potensi yang cukup baik dalam mengembangkan para anggota kelompoknya. DAFTAR PUSTAKA Gammahendra, F dkk 2014. Pengaruh Struk- tur Organisasi terhadap Efektivitas Or- ganisasi (Studi pada Persepsi Pegawai Tetap kantor Perwakilan Bank Indone- sia Kediri). Jurnal Administrasi Bisnis (JAB). 2014. Vol 7. No. 2 Ginting M. 2003. Dinamika Organisasi dalam Mengukur Keberhasilan Koperasi. Di dalam: Yustina I dan Sudrajat A, editor. Dalam Membentuk Pola Perilaku Ma- nusia Pembangunan. Bogor: IPB Press. Hadipranata, A.F dan Sudardjo. Pengaruh Pem- bentukan Kelompok (Team Building) terhadap Etos Kerja dan Kontribusinya bagi Produktivitas Kerja Insani. Jurnal Psikologi. 1999. No. 1. 18 - 28 Jafri, J., R. Febriamansyah, R. Syahni, dan As- mawi. 2015. Interaksi Partisipatif An- tara Penyuluh Pertanian dan Kelompok Tani Menuju Kemandirian Petani. Jur- nal Agro Ekonomi. 33 (2): 161-177. Jetkins. 1961. What is Group Dinamic?. Edited by: Bradfors LP. Washington: National training Laboratories. Lionberger, H.F. 1960. Adoption of New Ideas and Practise. USA: The Iowa State Uni- versity Press Mardikanto. 1993. Penyuluhan Pembangunan Pertanian. Surakarta: Sebelas Maret University Press. Mosher, A.T. 1978. An Introduction to Agricul- tural Extension. New York: Agricultural Development Council. Reksowardoyo. 1983. Hubungan beberapa karakteristik warga desa Sarampad ka- bupaten Cianjur dan persepsi mereka tentang ternak kelinci. [Karya Ilmiah]. Bogor: Fakultas Peternakan, Institut JSEP Vol 10 No. 3 November 2017
Pertanian Bogor. Robbins S.P. 2007. Perilaku Organisasi. Jakarta: PT. Indeks. Siregar, A., dan R. Pasaribu. 2000. Bagaimana Mengelola Media Korporasi Organisa- si. Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerbitan Yogyakarta (LP3Y). Yogya- karta: Kanisius. Slamet, M. 2010. Materi Kuliah Manajemen Kelompok dan Organisasi. Bogor: Dis- ampaikan pada Mahasiswa Program S2 Program Studi Ilmu Penyuluhan Pem- bangunan (PPN) Sekolah Pascasarjana IPB, Maret - April 2010. Soekartawi. 1988. Prinsip Dasar Komunikasi Pertanian. Jakarta: Universitas Indone- sia. Statistik Balai TN Karimunjawa Tahun 2016. Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Suhardiyono, L. 1992. Penyuluhan: Petunjuk bagi Penyuluh Pertanian. Erlangga. Ja- karta. Syahyuti. 2006. Konsep Penting dalam Pemban- gunan Pedesaan dan Pertanian. Jakarta: PT. Bina Rena Pariwara Tambunan, R, R. Hamdani Harahap, Zulkifli Lu- bis. 2005. Pengelolaan Hutan Mangrove di Kabupaten Asahan. Jurnal Studi Pem- bangunan. 2005, Vol.1, No.1. Hal 64 Utama, S., Sumardjo, D. Susanto, D.S. Gani. 2010. Dinamika Kelompok Tani Hutan pada Pengelolaan Hutan Produksi Ber- sama Masyarakat di Perum Perhutani Unit I Provinsi Jawa Tengah. Jurnal Penyuluhan. 6 (1): 49-64. Yani, D.E. 2014. Adopsi Inovasi Budidaya Man- grove di Pulau Untung Jawa Kepulauan Seribu. Jurnal Sosial Ekonomi Pertani- an. Vol 7. No. 2. Hal 21 - 30. Yunasaf, U. 1995. Organisasi Sosial dan Kepemi- mpinan Laboratorium Sosiologi dan JSEP Vol 10 No. 3 November 2017 Penyuluhan. Jurusan Sosial Ekonom Peternakan, Universitas Padjadjaran. Bandung. 67