চার্লস এ. বেয়ার্ড

চার্লস অস্টিন বেয়ার্ড (২৭ নভেম্বর ১৮৭৪ – ১ সেপ্টেম্বর ১৯৪৮) একজন আমেরিকান ইতিহাসবিদ ও অধ্যাপক ছিলেন, যিনি বিশ শতাব্দীর প্রথম অর্ধে প্রধানত লেখালেখি করতেন। কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে ইতিহাস অধ্যাপক হিসেবে, বিয়ার্ডের প্রভাব মূলত তাঁর ইতিহাস ও রাজনৈতিক বিজ্ঞান ক্ষেত্রের প্রকাশনাসমূহের জন্য পরিচিত। তাঁর রচনাসমূহের মধ্যে ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের উপর এক র‍্যাডিক্যাল পুনর্মূল্যায়ন, যাদের তিনি বিশ্বাস করতেন যে, তাঁরা দার্শনিক নীতির তুলনায় অর্থনৈতিক স্বার্থ দ্বারা প্রভাবিত। বিয়ার্ডের সবচেয়ে প্রভাবশালী গ্রন্থ, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা" (১৯১৩, ইংরেজি), প্রকাশের পর থেকে ব্যাপক বিতর্কের বিষয় হয়ে উঠেছে। যদিও এর পদ্ধতি ও উপসংহার নিয়মিত সমালোচিত হয়েছে, তবে এটি প্রারম্ভিক আমেরিকান ইতিহাসের ব্যাপক পুনঃব্যাখ্যার জন্য দায়ী ছিল।
প্রগতিশীল ইতিহাসচর্চার এক প্রতীক হিসেবে, শীতযুদ্ধকালে অধিকাংশ আমেরিকান ইতিহাসবিদ যখন অর্থনৈতিক শ্রেণী সংঘর্ষ ধারণাটি ত্যাগ করে ফেলেন, তখন বিয়ার্ডের খ্যাতি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ১৯৬৮ সালে ঐক্যমত ইতিহাসবিদ রিচার্ড হফস্ট্যাটার সিদ্ধান্ত দেন, “আজ বিয়ার্ডের খ্যাতি আমেরিকান ইতিহাসচর্চার প্রাঙ্গণে এক বিশাল ধ্বংসাবশেষের মতো দাঁড়িয়ে আছে। একসময় যা ছিল প্রদেশের সবচেয়ে বিশাল বাড়ি, তা এখন ধ্বংসপ্রাপ্ত অবশিষ্টাংশে পরিণত হয়েছে।” তবুও, হফস্ট্যাটার বিয়ার্ডকে এইভাবে প্রশংসা করেন, “ব্যবহারযোগ্য অতীত অনুসন্ধানে তাঁর বা যে কোনও প্রজন্মের মধ্যেই তিনি সর্বোচ্চ ছিলেন।”
 চার্লস অস্টিন বিয়ার্ড ২৭ নভেম্বর ১৮৭৪ সালে, কর্ন বেল্ট অঞ্চলের নাইটস্টাউন, ইন্ডিয়ানা-এ জন্মগ্রহণ করেন। তাঁর পিতা, উইলিয়াম হেনরি হ্যারিসন বিয়ার্ড, একজন কৃষক, ঠিকাদার, আংশিক ব্যাংকার ও রিয়েল-এস্টেট বিনিয়োগকারী ছিলেন।
তাঁর শৈশবে, চার্লস পারিবারিক খামারে কাজ করতেন এবং একটি স্থানীয় কোয়েকার বিদ্যালয়, স্পাইকেল্যান্ড, ইন্ডিয়ানা একাডেমিতে পড়তেন। অস্পষ্ট কারণে তাঁকে বিদ্যালয় থেকে বহিষ্কৃত করা হয়েছিল, তবে ১৮৯১ সালে পাবলিক নাইটস্টাউন উচ্চ বিদ্যালয় থেকে স্নাতক হন। পরবর্তী কয়েক বছর ধরে, চার্লস এবং তাঁর ভাই, ক্লারেন্স, একটি স্থানীয় সংবাদপত্র পরিচালনা করতেন। তাঁদের সম্পাদকীয় দৃষ্টিভঙ্গি, যেমন তাঁদের পিতার ছিল, রক্ষণশীল ছিল। তাঁরা প্রজাতন্ত্রী পার্টি-কে সমর্থন করতেন এবং নিষিদ্ধতাবাদকে পছন্দ করতেন, যার বিষয় নিয়ে পরবর্তী বছরগুলোতে চার্লস বক্তৃতা দিতেন।
বিয়ার্ড নিকটবর্তী ডিপাউ ইউনিভার্সিটি-এ ভর্তি হন, যা একটি মেথডিস্ট কলেজ, এবং ১৮৯৮ সালে স্নাতক হন। তিনি কলেজের সংবাদপত্র সম্পাদনা করতেন এবং বিতর্কে সক্রিয় ছিলেন।
বিয়ার্ড ১৮৯৯ সালে স্নাতকোত্তর পড়াশোনার জন্য ইংল্যান্ডে যান, যেখানে তিনি অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে ফ্রেডেরিক ইয়র্ক পাওয়েল-এর অধীনে অধ্যয়ন করেন। তিনি ওয়াল্টার ভ্রুমান-এর সাথে সহযোগিতা করে রাস্কিন হল প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করেন, যা শ্রমজীবীদের জন্য সহজলভ্য করার উদ্দেশ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। কম ফি প্রদানের বিনিময়ে, ছাত্রছাত্রীরা বিদ্যালয়ের বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে কাজ করতেন।
বিয়ার্ড প্রথমবারের মতো রাস্কিন হল-এ পড়ানো শুরু করেন এবং শিল্প নগরীর শ্রমিকদের উদ্দেশ্যে বক্তৃতা দিয়ে রাস্কিন হলকে প্রচার ও সমকালীন পাঠক্রমে ভর্তি উৎসাহিত করেন।
তিনি ১৯০২ সালে যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে আসেন, যেখানে চার্লস কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে ইতিহাসে স্নাতকোত্তর পড়াশোনা করেন। তিনি ১৯০৪ সালে তাঁর ডক্টরেট লাভ করেন এবং সঙ্গে সঙ্গে একজন প্রভাষক হিসেবে ফ্যাকাল্টিতে যোগ দেন।
বিয়ার্ড ১৯০০ সালে তাঁর সহপাঠী মেরি রিটার-এর সঙ্গে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হন। একজন ইতিহাসবিদ হিসেবে, মেরির গবেষণার আগ্রহ ছিল নারীবাদ এবং শ্রমিক সংঘ আন্দোলন ("ইতিহাসে নারী: এক শক্তি", ১৯৪৬)। তাঁরা অনেক পাঠ্যপুস্তকে যৌথভাবে কাজ করেন।
তাঁর পিএইচডি লাভের পর, বিয়ার্ড কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়-এ একজন প্রভাষক হিসেবে যোগ দেন। সেখানে, তিনি ছাত্রছাত্রীদেরকে এমন বেশ কয়েকটি পাঠ্যসামগ্রী প্রদান করেন যা সংগ্রহ করা কঠিন ছিল। তিনি একক ভলিউমে প্রবন্ধ ও অংশের একটি বৃহৎ সংগ্রহ সংকলন করেন: "ইংরেজ ইতিহাসবিদদের পরিচিতি" (১৯০৬), একটি সংকলন যা তৎকালীন সময়ে এক অভিনব উদ্ভাবন ছিল।
একাডেমিক বই, পাঠ্যপুস্তক ও রাজনৈতিক ম্যাগাজিন-এর নিবন্ধসমূহের একজন অত্যন্ত সক্রিয় লেখক হিসেবে, বিয়ার্ড তাঁর কর্মজীবনের সমৃদ্ধি দেখেন। তিনি ইতিহাস বিভাগের থেকে জন আইন বিভাগের দিকে এবং পরে রাজনীতি ও সরকারের নতুন একটি চেয়ারে স্থানান্তরিত হন। তিনি নিয়মিতভাবে বারনার্ড কলেজ-এ আমেরিকান ইতিহাসের একটি পাঠক্রমও পড়িয়েছিলেন। পাঠদান ছাড়াও, তিনি বিতর্ক দলের প্রশিক্ষণ দেন এবং জনসাধারণের বিষয়, বিশেষ করে পৌর সংস্কারের উপর লেখেন।
কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে তাঁর কর্মকালীন বহু প্রকাশনার মধ্যে, সবচেয়ে বিতর্কিত ছিল "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা" (১৯১৩), যা ব্যাখ্যা করেছিল কিভাবে সংবিধানিক সম্মেলন সদস্যদের আর্থিক স্বার্থ তাঁদের ভোটকে প্রভাবিত করেছিল। তিনি কৃষিভিত্তিকবাদ-এর কৃষিভিত্তিকদের এবং ব্যবসায়িক স্বার্থের মধ্যে দ্বিমুখীতা তুলে ধরেন। একাডেমিক ও রাজনীতিবিদরা বইটি নিন্দা করলেও, তা ১৯৫০-এর দশকে চ্যালেঞ্জ না হওয়া পর্যন্ত পণ্ডিতদের দ্বারা সম্মানিত ছিল।
বিয়ার্ড আমেরিকান অংশগ্রহণকে প্রথম বিশ্বযুদ্ধ-এ দৃঢ়ভাবে সমর্থন করেছিলেন। তিনি ৮ অক্টোবর ১৯১৭ সালে কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয় থেকে পদত্যাগ করেন, অভিযোগ তুলে যে,
“বিশ্ববিদ্যালয়টি আসলে একটি ছোট ও সক্রিয় ট্রাস্টিদের দলের নিয়ন্ত্রণে রয়েছে, যাদের শিক্ষাজগতের কোনো মর্যাদা নেই, যারা রাজনীতিতে প্রতিক্রিয়াশীল ও দৃষ্টিহীন, ধর্মে সংকীর্ণ ও মধ্যযুগীয়। আমি নিশ্চিত, যতক্ষণ পর্যন্ত আমি কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়-এর ট্রাস্টিদের বেতনে রয়েছি, ততক্ষণ আমি জার্মান সম্রাজ্যের বিরুদ্ধে ন্যায়পরায়ণ যুদ্ধ-এর জন্য জনমত সমর্থন বজায় রাখতে কার্যকরভাবে অংশ নিতে পারব না।”
কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে একাডেমিক স্বাধীনতার বিষয়ে বিরোধ নিয়ে একাধিক শিক্ষক পদত্যাগের পর, তাঁর বন্ধু জেমস হার্ভে রবিনসনও মে ১৯১৯ সালে পদত্যাগ করেন, নিউ স্কুল ফর সোশ্যাল রিসার্চ-এর প্রতিষ্ঠাতাদের একজন হিসেবে ও এর প্রথম পরিচালক হিসেবে দায়িত্ব পালন করার উদ্দেশ্যে।
কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয় থেকে পদত্যাগের পর, বিয়ার্ড আর কখনও স্থায়ী একাডেমিক নিয়োগের সন্ধান করেননি। তাঁর আর্থিক স্বাধিকার নিশ্চিত হয়েছিল লাভজনক রয়্যালটিজ থেকে, যা তিনি তাঁর পাঠ্যপুস্তক ও অন্যান্য বেস্টসেলারের মাধ্যমে পেয়েছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে "দ্য রাইজ অফ আমেরিকান সিভিলাইজেশন" (১৯২৭) এবং এর দুটি পরবর্তী খন্ড, "আমেরিকা ইন মিডপ্যাসেজ" (১৯৩৯) ও "দ্য আমেরিকান স্পিরিট" (১৯৪৩)।
তাঁরা গ্রাম্য কানেকটিকাট-এ একটি দুগ্ধ খামারও পরিচালনা করতেন, যা অনেক একাডেমিক দর্শককে আকর্ষণ করত।
বিয়ার্ড নিউ স্কুল ফর সোশ্যাল রিসার্চ-এর প্রতিষ্ঠায় সহায়তা করতে সক্রিয় ছিলেন, যা গ্রিনউইচ ভিলেজ জেলার ম্যানহাটন-এ অবস্থিত, যেখানে শিক্ষকবৃন্দ তাদের সদস্যপদ নিজেই নিয়ন্ত্রণ করতেন।
নগর বিষয়ক তাঁর আগ্রহকে আরও প্রসারিত করে, তিনি জাপান ভ্রমণ করেন এবং ১৯২৩ মহান কান্তো ভূমিকম্প-এর পর টোকিও পুনর্নির্মাণের জন্য সুপারিশের একটি খণ্ড প্রকাশ করেন।
বিয়ার্ড ইতিহাসবিদ এবং রাজনৈতিক বিজ্ঞানী হিসেবে সমান্তরাল কর্মজীবন পালন করতেন। তিনি আমেরিকান রাজনৈতিক বিজ্ঞান সমিতি-তে সক্রিয় ছিলেন এবং ১৯২৬ সালে এর সভাপতি নির্বাচিত হন। তিনি আমেরিকান ইতিহাস সমিতি-এর সদস্যও ছিলেন এবং ১৯৩৩ সালে এর সভাপতি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। ১৯৩৬ সালে তিনি আমেরিকান দার্শনিক সমিতি-তে নির্বাচিত হন।
রাজনৈতিক বিজ্ঞান-এ, তিনি তাঁর পাঠ্যপুস্তক, সংবিধানের উপর তাঁর গবেষণা, পৌর গবেষণা ব্যুরো তৈরির উদ্যোগ ও শহরগুলিতে জন প্রশাসনের উপর তাঁর গবেষণার জন্য সর্বাধিক পরিচিত ছিলেন। বিয়ার্ড ব্রুকউড শ্রমিক কলেজ-এ ইতিহাস পড়াতেন।
বিয়ার্ড নিউ ডিল (অথবা নতুন চুক্তি)-এর একজন শীর্ষস্থানীয় উদারপন্থী সমর্থক এবং প্রগতিশীল আন্দোলনের একজন বৌদ্ধিক নেতা ছিলেন। তবে, তিনি প্রগতিশীল নেতাদের দ্বারা সমর্থিত গণভিত্তিক গণতন্ত্রের ধারণার ব্যাপারে অত্যন্ত সমালোচনামূলক ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, তিনি প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র ব্যবস্থাকে সংস্কারের নকশা হিসেবে সমর্থন করা থেকে বিরত থেকে বরং আমেরিকান সরকারের ব্যবস্থাকে স্বচ্ছভাবে পুনর্গঠন করার জন্য, রাজনৈতিক দল ও স্বার্থের গোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করার দিকে মনোযোগ দিতেন।
বিয়ার্ড রাষ্ট্রপতি ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট-এর বিদেশ নীতি-নির্দেশের বিপক্ষে ছিলেন। বিয়ার্ডের কুয়েকার শিকড়ের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে, তিনি যুক্তরাষ্ট্রের অহস্তক্ষেপবাদ-এর একজন শীর্ষ সমর্থক হয়ে উঠেন এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-এ আমেরিকান অংশগ্রহণ এড়ানোর চেষ্টা করেন। তিনি বিকল্প হিসেবে আমেরিকান মহাদেশবাদ-কে প্রচার করেন এবং যুক্তরাষ্ট্রের ইউরোপে কোনো গুরুতর স্বার্থ অনুপস্থিত থাকার পাশাপাশি বিদেশী যুদ্ধে ঢোকার ফলে অভ্যন্তরীণ স্বৈরাচার প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনা নিয়ে যুক্তি দেন। তিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-এর সমাপ্তির পরও এই অবস্থান বজায় রাখেন। তাঁর শেষ দুই বই, "" (১৯৪৬) এবং "রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট এবং যুদ্ধে প্রবেশের আগমন" (১৯৪৮)‑এ, বিয়ার্ড রুজভেল্টকে যুক্তরাষ্ট্রের জনগণকে মিথ্যা বলার মাধ্যমে যুদ্ধের ফাঁদে ফেলার জন্য দায়ী করেন, যা কিছু ইতিহাসবিদ ও রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা বিতর্কের বিষয় করে তোলেন। তাঁর মতামতের কারণে তাঁকে বিচ্ছিন্নবাদ হিসেবে সমালোচিত করা হয়েছিল। তাঁর জীবনের শেষ দশকে প্রকাশিত মতামতগুলো অনেক সমকালীন ইতিহাসবিদ ও রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের দ্বারা বিতর্কিত হয়েছিল।
তবে, তাঁর "রাষ্ট্রপতি রুজভেল্ট এবং যুদ্ধে প্রবেশের আগমন" বইয়ের কিছু যুক্তি ১৯৬০-এর দশকে উইসকনসিন স্কুল এবং নতুন বাম ইতিহাসবিদদের, যেমন উইলিয়াম অ্যাপলম্যান উইলিয়ামস, গ্যাব্রিয়েল কোলকো, এবং জেমস ওয়াইনস্টাইন-কে প্রভাবিত করেছিল। ডানের পক্ষ থেকে, বিয়ার্ডের বিদেশ নীতি-নির্দেশের মতামত প্যালিওকনসার্ভেটিভদের মধ্যে জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে, যেমন প্যাট বুচান। তাঁর মতামতের নির্দিষ্ট কিছু উপাদান, বিশেষ করে তাঁর অহস্তক্ষেপবাদী বিদেশ নীতির পক্ষে উদ্যোগ, ২০০১ সাল থেকে কয়েকজন স্বাধীনতার পণ্ডিতের মধ্যে অল্প কিছু পুনরুজ্জীবন লাভ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, এন্ড্রু বেসেভিচ—বস্টন বিশ্ববিদ্যালয়-এর একজন কূটনৈতিক ইতিহাসবিদ—তাঁর "আমেরিকান সাম্রাজ্য" (২০০৪) গ্রন্থে সশস্ত্র বিদেশী হস্তক্ষেপের প্রতি বিয়ার্ডের সংশয়বাদকে যুক্তরাষ্ট্রের ঠান্ডা যুদ্ধ পরবর্তী বিদেশ নীতির সমালোচনার প্রারম্ভিক বিন্দু হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
বিয়ার্ড ১ সেপ্টেম্বর ১৯৪৮ সালে নিউ হেভেন, কানেকটিকাট-এ মারা যান। তাঁকে ফার্নক্লিফ সিমেটারি, হার্টসডেল, ওয়েস্টচেস্টার কাউন্টি, নিউ ইয়র্ক-এ অন্ত্যেষ্টিকরণ করা হয়, এবং দশ বছর পরে তাঁর স্ত্রী মেরি-এর সাথে মিলিত হন।
১৯৫০-এর দশকের দিকে, বিয়ার্ডের ইতিহাসের আর্থিক ব্যাখ্যা জনপ্রিয়তা হারিয়ে ফেলেছিল; কেবলমাত্র কয়েকজন প্রখ্যাত ইতিহাসবিদই আমেরিকান ইতিহাসে শ্রেণী সংঘর্ষ-কে একটি প্রধান চালিকা শক্তি হিসেবে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলতেন, যেমন হাওয়ার্ড কে. বীল ও সি. ভ্যান উডওয়ার্ড.
তবুও, প্রগতিশীল ইতিহাসবিদ বা প্রগতিশীল ইতিহাসচর্চা-এর নেতা হিসেবে, বিয়ার্ড সংবিধান গ্রহণ এবং গৃহযুদ্ধ দ্বারা সৃষ্ট রূপান্তরের প্রেক্ষিতে আর্থিক স্বার্থপরতা ও আর্থিক সংঘর্ষের থিমগুলো প্রবর্তন করেন।
অতএব, তিনি উত্তরপূর্বে শিল্পপতিরা, মধ্যপশ্চিমে কৃষকরা এবং দক্ষিণে বাগানপ্রধানদের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী সংঘর্ষকে জোর দিয়ে তুলে ধরেন, যাদের তিনি গৃহযুদ্ধের কারণ হিসেবে দেখতেন।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান রচয়িতাদের আর্থিক স্বার্থ নিয়ে তাঁর গবেষণা ("মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা") ১৯১৩ সালে বিপ্লবাত্মক মনে হয়েছিল, কারণ তিনি প্রস্তাব করেছিলেন যে এটি ভূমিধারী প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের পণ্য, যারা অর্থনৈতিকভাবে নির্ধারিতবাদী ছিলেন। তিনি মতবাদকে আর্থিক স্বার্থের একটি ফলাফল হিসেবে দেখতেন।
ইতিহাসবিদ কার্ল এল. বেকারের "নিউ ইয়র্ক প্রদেশে রাজনৈতিক দলের ইতিহাস, ১৭৬০–১৭৭৬" (১৯০৯) আমেরিকান বিপ্লবের প্রগতিশীল ব্যাখ্যার রূপরেখা প্রস্তুত করে। তিনি বলেন, দুটি বিপ্লব ছিল: একটি ছিল বৃটেনের বিরুদ্ধে নিজস্ব শাসন প্রাপ্তির উদ্দেশ্যে এবং অপরটি ছিল ঘরে কে শাসন করবে তা নির্ধারণের উদ্দেশ্যে। বিয়ার্ড, বেকারের তত্ত্বকে শ্রেণী সংঘর্ষের প্রেক্ষাপটে প্রসারিত করেন, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা" (১৯১৩) এবং "জেফারসনীয় গণতন্ত্রের অর্থনৈতিক ব্যাখ্যা" (১৯১৫) গ্রন্থে। বিয়ার্ডের মতে, সংবিধানটি ছিল একটি প্রতিবিপ্লব, যা ধনী বন্ডধারীদের (যেহেতু বন্ড ছিল "ব্যক্তিগত সম্পত্তি", তাই "ব্যক্তিগততা") দ্বারা স্থাপিত হয়েছিল, কৃষক ও প্ল্যানটেশন মালিকদের (যেহেতু জমি ছিল "বাস্তব সম্পত্তি", তাই "বাস্তবতা") বিরুদ্ধে। বিয়ার্ড যুক্তি দেন যে, সংবিধানটি এমনভাবে নির্মিত ছিল যাতে বিপ্লবের দ্বারা সাধারণ মানুষের, বিশেষ করে কৃষক ও ঋণগ্রস্তদের মধ্যে উদ্দীপ্ত মৌলবাদী গণতান্ত্রিক প্রবণতাগুলিকে উল্টে দেওয়া যায়। ১৮০০ সালে, বিয়ার্ড অনুযায়ী, প্ল্যানটেশন দাস মালিকদের নেতৃত্বে কৃষক ও ঋণগ্রস্তরা পুঁজিবাদীদের উল্টে জেফারসনবাদী গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করেন। অন্যান্য ইতিহাসবিদরা শ্রেণী সংঘর্ষ ব্যাখ্যাকে সমর্থন করেন, কারণ তারা লক্ষ্য করেন যে, রাজ্যসমূহ নিষ্ঠাবানদের বিশাল আধা-জমিদারী জমির অধিকার হরণ করে তা সাধারণ কৃষকদের ছোট ছোট অংশে বিতরণ করেছে। সংরক্ষকরা, যেমন উইলিয়াম হাওয়ার্ড টাফট, প্রগতিশীল ব্যাখ্যার প্রতি হতবাক হন, কারণ এটি সংবিধানকে তুচ্ছ দেখানোর মতো মনে হচ্ছিল। অনেক পণ্ডিত শেষপর্যন্ত বিয়ার্ডের তত্ত্ব গ্রহণ করেন এবং ১৯৩০ সালের মধ্যে এটি সেই যুগের মানক ব্যাখ্যায় পরিণত হয়েছিল।
প্রায় ১৯৫০ সালের দিকে, ইতিহাসবিদরা যুক্তি দিতে শুরু করেন যে প্রগতিশীল ব্যাখ্যাটি বাস্তবিকভাবে ভুল ছিল, কারণ ভোটাররা সত্যিই দুইটি অর্থনৈতিক রেখায় বিভক্ত ছিল না। ইতিহাসবিদদের নেতৃত্ব দেন চার্লস এ. বার্কার, ফিলিপ ক্রোল, রিচার্ড পি. ম্যাককরমিক, উইলিয়াম পুল, রবার্ট থমাস, জন মুনরো, রবার্ট ই. ব্রাউন ও বি. ক্যাথরিন ব্রাউন, এবং বিশেষ করে ফরেস্ট ম্যাকডোনাল্ড. ফরেস্ট ম্যাকডোনাল্ডের "উই দি পিউপিল: দি ইকোনোমিক অরিজিনস অব দি কনস্টিটিউশন" (১৯৫৮) তে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে, বিয়ার্ড সংবিধান লেখার সময় সংশ্লিষ্ট অর্থনৈতিক স্বার্থগুলিকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। দুইটি বিরোধী স্বার্থ—জমিদার ও বাণিজ্যিক—এর পরিবর্তে, ম্যাকডোনাল্ড প্রায় তিন-ডজন সনাক্তযোগ্য অর্থনৈতিক স্বার্থ চিহ্নিত করেন, যা একে অপরের বিরোধে কাজ করে, ফলে প্রতিনিধিদের দরকষাকষি করতে বাধ্য হতে হয়েছিল। ইতিহাসাতাত্ত্বিক বিতর্ক মূল্যায়ন করে, পিটার নোভিক সিদ্ধান্ত দেন: "১৯৬০-এর দশকের প্রথমদিকে ইতিহাসপেশার মধ্যে সাধারণভাবে গৃহীত হয়েছিল যে... বিয়ার্ডের প্রগতিশীল সংস্করণ যা সংবিধান রচনার কাঠামোকে নির্ধারণ করে, তা স্পষ্টভাবে খণ্ডিত হয়েছে। আমেরিকান ইতিহাসবিদরা বুঝতে শুরু করেন যে... সংবিধান রচয়িতারা, স্বার্থপর প্রণোদনার চেয়েও, রাজনৈতিক ঐক্য, জাতীয় অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং কূটনৈতিক নিরাপত্তার প্রতি উদ্বেগ নিয়ে পরিচালিত হন।" এলেন নোর, বিয়ার্ডের জীবনীকার, উপসংহারে পৌঁছান যে, তার সংবিধান ব্যাখ্যা সাম্প্রতিক ও সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের কারণে পতিত হয়েছে।
এক শক্তিশালী অর্থে, সেই দৃষ্টিভঙ্গি সহজেই বিয়ার্ডের সর্বদা সমালোচিত অবস্থানের পুনরায় স্বীকৃতির অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা বলেছিল যে, পক্ষগুলি যখন তাদের স্বার্থ নির্দেশ করতো, তখন বাকবক্তৃতার আদর্শ পরিবর্তনের প্রবণ ছিল। বিয়ার্ডের অর্থনৈতিক নির্ধারকবাদ ব্যাপকভাবে প্রতিস্থাপিত হয়েছিল মেধাগত ইতিহাস পদ্ধতিতে, যা ধারণার শক্তিকে, বিশেষ করে গণতান্ত্রিকতাবাদকে, বিপ্লব উদ্দীপ্ত করার ক্ষেত্রে জোর দেয়। তবে, আমেরিকান ঐতিহাসিক অভিনেতাদের অর্থনৈতিক স্বার্থ পর্যালোচনার উত্তরাধিকার ২১শ শতাব্দিতেও পাওয়া যায়। সম্প্রতি, "টু ফর্ম এ মোর পারফেক্ট ইউনিয়ন: এ নিউ ইকোনোমিক ইন্টারপ্রিটেশন অব দি ইউনাইটেড স্টেটস কনস্টিটিউশন" (২০০৩) গ্রন্থে, রবার্ট এ. ম্যাকগুইয়ার, একটি সূক্ষ্ম পরিসংখ্যান বিশ্লেষণের উপর নির্ভর করে, যুক্তি দেন যে, সংবিধান তৈরিতে অর্থনৈতিক স্বার্থের প্রভাব সম্পর্কে বিয়ার্ডের মৌলিক তত্ত্বটি চিহ্ন থেকে অনেক দূরে নয়।
বিয়ার্ডের গৃহযুদ্ধের ব্যাখ্যা ১৯২৭ সালে প্রকাশের পর থেকে এবং ১৯৫০-এর দশকের শেষের গণতান্ত্রিক অধিকারের যুগ পর্যন্ত ইতিহাসবিদ ও সাধারণ জনগণের মধ্যে অত্যন্ত প্রভাবশালী ছিল।
বিয়ার্ড দাসপ্রথা, অবলিপ্তিবাদ ও নৈতিকতার বিষয়গুলোকে তুচ্ছ করে দেখেছিলেন।
তিনি রাষ্ট্রসমূহের অধিকার সংক্রান্ত সংবিধানগত বিষয়গুলো এবং আমেরিকান জাতীয়তাবাদকে—যা যুদ্ধে চূড়ান্ত বিজয় এনে দিয়েছিল—উপেক্ষা করে ফেলেছিলেন।
প্রকৃতপক্ষে, ভয়াবহ যুদ্ধক্ষেত্রের লড়াইটিকেও কেবলমাত্র এক ক্ষণস্থায়ী ঘটনা হিসাবে তুচ্ছ করে ফেলা হয়েছিল।
চার্লস রামসডেল বলেন যে, বিয়ার্ড জোর দিয়ে বলেছিলেন যে গৃহযুদ্ধের কারণ ছিল আর্থিক সমস্যা এবং তা মূলত দাসপ্রথার সঠিক-ভুলের বিষয় নয়।
থমাস জে. প্রেসলি বলেন যে, বিয়ার্ড বিদ্যমান জাতীয়তাবাদী ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন, যা সামাজিক, আর্থিক, সাংস্কৃতিক ও মতবাদগত পার্থক্যের ভিত্তিতে প্রতিদ্বন্দ্বী অংশ-জাতিদের মধ্যে সংঘর্ষ হিসেবে চিত্রিত হয়েছিল।
প্রেসলি আরও বলেন যে, বিয়ার্ড পরিবর্তে দুইটি আর্থিক অর্থনীতির মধ্যে সংঘর্ষ, যার উৎপত্তি ছিল বিভিন্ন উপাদানগত স্বার্থের, তা তুলে ধরেছিলেন। অধিক গুরুত্বপূর্ণ ছিল শ্রেণী সংঘর্ষের গাণিতিক হিসাব-নিকাশ।
বিয়ার্ড ঘোষণা করেছিলেন যে, গৃহযুদ্ধ প্রকৃতপক্ষে এক "সামাজিক বিপ্লবাত্মক বিপর্যয়, যেখানে উত্তর ও পশ্চিমের পুঁজিবাদী, শ্রমিক ও কৃষকরা জাতীয় সরকারের ক্ষমতা থেকে দক্ষিণের বাগানপ্রধান আরিস্টোক্র্যাসিকে তাড়িয়ে দিয়েছিলেন," এবং তিনি যুক্তি দিতেন যে এই ঘটনাগুলো দ্বিতীয় আমেরিকান বিপ্লব।
বিয়ার্ড বিশেষভাবে যুদ্ধপরবর্তী যুগে আগ্রহী ছিলেন, কারণ উত্তরপূর্বের শিল্পপতি ও পশ্চিমের কৃষকরা দক্ষিণের আরিস্টোক্র্যাসির বিরুদ্ধে তাঁদের মহান বিজয় থেকে আর্থিক সুবিধা গ্রহণ করেছিলেন।
হফস্ট্যাটার বিয়ার্ডের বক্তব্যকে এমনভাবে উপস্থাপন করেছিলেন যে বিজয়ে,
উত্তরাঞ্চলের পুঁজিবাদীরা তাঁদের আর্থিক নীতিমালা চাপানোর ক্ষেত্রে সক্ষম ছিলেন, দ্রুত শুল্ক, ব্যাংকিং, হোমস্টেড ও অভিবাসনের উপর একাধিক ব্যবস্থা প্রণয়ন করে, যা তাঁদের আর্থিক উন্নয়নের পরিকল্পনার সফলতা নিশ্চিত করেছিল। মুক্তদের প্রতি সহানুভূতি উত্তরাঞ্চলের নীতিমালার সাথে সামান্য সম্পর্কিত ছিল। চৌদ্দতম সংশোধনী, যা নেগ্রোদের নাগরিকত্ব প্রদান করেছিল, বিয়ার্ড মূলত তা কয়েকজন আইন খসড়াকারীর ষড়যন্ত্রের ফলস্বরূপ গুরুত্বপূর্ণ মনে করেছিলেন, যারা কর্পোরেশনের প্রতি অনুকূল ছিলেন এবং কল্পিতভাবে কালোদের উন্নীতকরণকে রাষ্ট্রীয় সরকারের নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে ব্যবসায়িক কর্পোরেশনের জন্য শক্তিশালী সুরক্ষা প্রদানকারী একটি মৌলিক আইন হিসেবে ব্যবহার করতেন। 
পুনর্গঠন যুগ ও সোনালী যুগ নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে, বিয়ার্ডের শিষ্যরা, যেমন হাওয়ার্ড বীল ও সি. ভ্যান উডওয়ার্ড, লোভ ও আর্থিক কারণগুলোর উপর গুরুত্বারোপ করেছিলেন এবং দুর্নীতির কেন্দ্রীয়তা তুলে ধরেছিলেন।
তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সমান অধিকার বিষয়ক বক্তৃতা কেবলমাত্র একটি আড়ালপর্দা ছিল, যা প্রকৃত প্রেরণা—উত্তরপূর্বের শিল্পপতিদের স্বার্থকে সমর্থন করা—গোপন করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল।
মূল ত্রুটি ছিল ধারণা করা যে, ব্যবসায়ীদের মধ্যে একটি ঐক্যবদ্ধ ব্যবসায়িক নীতি বিদ্যমান।
১৯৫০-এর দশকের পর, বিয়ার্ডের আর্থিক পদ্ধতিকে প্রত্যাখ্যাত করা হয়েছিল, কারণ রক্ষণশীল পণ্ডিতরা, যাঁরা নির্দিষ্ট উপদলের উপর গবেষণা করেছিলেন, তারা বিয়ার্ডের এই ধারণায় গভীর ত্রুটি খুঁজে পান যে, ব্যবসায়ীরা নীতিতে একত্রিত ছিলেন।
প্রকৃতপক্ষে, ব্যবসায়ীরা মুদ্রা বা শুল্ক নীতিতে ব্যাপকভাবে ভিন্নমত পোষণ করতেন।
পেনসিলভেনিয়ার ব্যবসায়ীরা উচ্চ শুল্ক চেয়েছিলেন, কিন্তু অন্য রাজ্যের ব্যবসায়ীরা তা চেয়েছিলেন না।
ইস্পাতের উপর শুল্কের কারণে রেলপথগুলি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল, যেটি তারা ব্যাপক পরিমাণে কিনতেন।