ইসলাম ও গণতন্ত্র

ইসলাম ও গণতন্ত্র এই দুটি শব্দের সম্পর্ক নিয়ে ইসলামী রাজনৈতিক তাত্ত্বিক, সাধারণ মুসলিম জনগণ এবং পশ্চিমা লেখকদের মধ্যে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রচলিত আছে।
অনেক মুসলিম পণ্ডিত যুক্তি দেন যে, শুরা (পরামর্শসভা), মাসআলা-মাসায়েল (জনস্বার্থ) এবং আদল (ন্যায়বিচার) এর মতো ঐতিহ্যবাহী ইসলামী ধারণাগুলি প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার প্রতিষ্ঠানগুলিকে ন্যায্যতা দেয় যা পশ্চিমা গণতন্ত্রের অনুরূপ, কিন্তু পশ্চিমা উদারনৈতিক মূল্যবোধের পরিবর্তে ইসলামী মূল্যবোধকে প্রতিফলিত করে।অন্য অনেকে বহুত্ববাদ ও চিন্তার স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে ইসলামী রাজনীতির উদার গণতান্ত্রিক মডেলের প্রস্তাব করেন। কিছু মুসলিম চিন্তাবিদ ইসলামের ধর্মনিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থন করেন।
বিভিন্ন জনমত জরিপে দেখা যায় যে, সাধারণ মুসলিম জনগণের মধ্যেও গণতন্ত্র সম্পর্কে বিভিন্ন মনোভাব বিদ্যমান। মুসলিম বিশ্বের সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ ধর্মীয় গণতন্ত্র চায়, যেখানে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান ও মূল্যবোধ ইসলামের মূল্যবোধ ও নীতিগুলির সাথে সহাবস্থান করতে পারে এবং তারা এই দুইয়ের মধ্যে কোনো বিরোধ দেখেন না।
মুসলিম গণতন্ত্রপন্থীরা, যেমন আমেরিকান ইউনিভার্সিটি অব বৈরুতের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক আহমাদ মুসাল্লি যুক্তি দেন যে, কুরআনের বিভিন্ন ধারণা কোনো না কোনোভাবে গণতন্ত্রের পক্ষে নির্দেশ করে, অথবা অন্তত স্বৈরতন্ত্র থেকে দূরে থাকার বার্তা দেয়। এই ধারণাগুলোর মধ্যে রয়েছে "শুরা" (পরামর্শ), "ইজমা" (ঐক্যমত্য), "আল-হুররিয়াহ" (স্বাধীনতা), "আল-হুকুক আল-শরিয়াহ" (বৈধ অধিকার)।উদাহরণস্বরূপ, শুরা (আল ইমরান – কোরআন ৩:১৫৯, আশ-শূরা – কোরআন ৪২:৩৮) এর মধ্যে সম্প্রদায়ের পক্ষ থেকে প্রতিনিধিত্ব ও শাসন করার জন্য নেতা নির্বাচন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। তাই জনগণের দ্বারা সরকার ইসলামী শাসনের সাথে অপরিহার্যভাবে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যেখানে এও যুক্তি দেওয়া হয় যে, কোনো ধর্মীয় কর্তৃপক্ষের শাসন এবং সৃষ্টিকর্তার প্রতিনিধির শাসন এক নয়। তবে, এই দৃষ্টিভঙ্গিটি আরও ঐতিহ্যবাহী মুসলমানদের দ্বারা বিতর্কিত। মুসাল্লি বলেন, স্বৈরতান্ত্রিক ইসলামী শাসকরা কুরআনের বিভিন্ন ধারণাকে নিজেদের স্বার্থে অপব্যবহার করেছে। তিনি উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেন, “শূরা, যা মূলত সরকারের কার্যক্রমে সমাজের অংশগ্রহণের আহ্বান জানায়, বাস্তবে রাজনৈতিক ও ধর্মীয় অভিজাতদের দ্বারা এমনভাবে বিকৃত করা হয়েছে যা তাদের অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং রাজনৈতিক স্বার্থ রক্ষা করেছে, অথচ সমাজের অন্যান্য অংশের স্বার্থকে উপেক্ষা করেছে” (প্রগ্রেসিভ মুসলিমস, ২০০৩)।
খলিফায়েতের আলোচনাগুলি, বিশেষত রশিদুন খিলাফত, আধুনিক অর্থে গণতান্ত্রিক ছিল না, বরং সিদ্ধান্তের ক্ষমতা মুহাম্মাদ এর উল্লেখযোগ্য ও নির্ভরযোগ্য সঙ্গীদের কাউন্সিল এবং বিভিন্ন উপজাতির প্রতিনিধির (তাদের বেশিরভাগ নির্বাচিত বা নির্বাচিত হয়েছিল তাদের নিজ জাতি কর্তৃক)। এটা অনেক জাতির মধ্যে প্রধানমন্ত্রীর নির্বাচিত হওয়ার মতোই দেখা যায়।
বাংলাদেশী ইসলামী পণ্ডিত খোন্দকার আব্দুল্লাহ জাহাঙ্গীর বলেন,
আব্দুল্লাহ জাহাঙ্গীর তার "হাদিসের নামে জালিয়াতি" বইতে গণতান্ত্রিক রাজনীতিতে ইসলামপন্থী দলগুলোর অংশগ্রহণ সম্পর্কে বলেন,
সালাফি আলেমগণ গণতন্ত্রকে হারাম বলে মত দেন, কিন্তু ইসলামী শাসন প্রতিষ্ঠার জন্য গণতন্ত্রকে ব্যবহার করে ক্ষমতায় আসার ও ভোট দেওয়ার সুযোগকে বৈধতা দেন এবং দুই খারাপের মাঝখানে উত্তমকে বেছে নেওয়ার জন্য ভোট দেওয়াকে উৎসাহিত করেন, এসব আলেমদের মধ্যে রয়েছেন শায়খ আব্দুল আজিজ বিন বায, শায়খ মুহাম্মাদ ইবনে উসাইমিন, আব্দুল্লাহ আল-গুদাইয়্যান, আব্দুল্লাহ কুয়ুদ, আব্দুর রাজ্জাক আফিফি, সৌদি আরবের বয়োজ্যেষ্ঠ আলেমগণঃ গ্র্যান্ড মুফতি শায়খ আবদুল আজিজ আশ-শাইখ, শায়খ আবদুল মুহসিন আল-আবাদ, শায়খ ওয়াসিউল্লাহ আব্বাস এবং সৌদি আরবের সবচেয়ে বয়োজ্যেষ্ঠ আলেমদের ফতোয়া প্যানেল, "ইসলামী গবেষণা ও ফতোয়া জারি করার জন্য স্থায়ী কমিটি", সকলেই মুসলমানদের ভোট দিতে উৎসাহিত করার অনুরূপ আহ্বানের প্রতিধ্বনি করেছেন।