ধর্ম ও রাজনীতি

ধর্ম ও রাজনীতি বিভিন্ন বিষয় নিয়ে আলোচনা করে, যেখানে রাজনীতিতে ধর্মের প্রভাব বিশ্লেষণ করে। ধর্মকে "আমাদের সময়ের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কিছু রাজনৈতিক সংহতি বা আন্দোলনের উৎস" হিসেবে দাবি করা হয়। সার্বজনীনতাবাদী মতাদর্শের বাইরে, ধর্মগুলো জাতীয়তাবাদী রাজনীতিতেও জড়িত হয়। বিভিন্ন রাজনৈতিক মতবাদ সরাসরি ধর্ম দ্বারা প্রভাবিত বা অনুপ্রাণিত হয়েছে। কিছু ধর্মীয় ধারা ধর্মীয় শ্রেষ্ঠত্ববাদকে সমর্থন করে।
রাজনৈতিক ইসলামের বিভিন্ন ধারা বিদ্যমান, যার বেশিরভাগই ইসলামবাদ নামক বৃহত্তর পরিধির মধ্যে পড়ে। গ্রাহাম ফুলার ইসলামপন্থাকে পরিচয়ের রাজনীতির একটি রূপ হিসেবে একটি বিস্তৃত অর্থে ব্যাখ্যা করেন, যা "মুসলিম পরিচয়, প্রামাণিকতা, বিস্তৃত আঞ্চলিকতা, পুনর্জাগরণ এবং সম্প্রদায়ের পুনরুজ্জীবনের" প্রতি সমর্থনকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি প্রায়ই সামাজিকভাবে রক্ষণশীল বা প্রতিক্রিয়াশীল রূপ নিতে পারে, যেমন ওহাবিবাদ এবং সালাফিবাদ।
খ্রিস্টান রাজনৈতিক আন্দোলনের পরিসর বিস্তৃত—বামপন্থায় রয়েছে খ্রিস্টান সমাজতন্ত্র, খ্রিস্টান সাম্যবাদ ও খ্রিস্টান নিরাজবাদ; মধ্যপন্থায় রয়েছে খ্রিস্টান গণতন্ত্র; আর ডানপন্থায় রয়েছে খ্রিস্টান শ্রেষ্ঠত্ববাদ, খ্রিস্টান ফ্যাসিবাদ এবং খ্রিস্টান আইডেন্টিটি আন্দোলন।
ধর্মীয় জায়নবাদ একটি ধর্মীয় ইহুদি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করার লক্ষ্যে কাজ করে।
হিন্দুত্ববাদী আন্দোলনের মধ্যে হিন্দু জাতীয়তাবাদ বিদ্যমান।
খালিস্তান আন্দোলনের লক্ষ্য শিখদের জন্য একটি নিজস্ব মাতৃভূমি প্রতিষ্ঠা করা।
ধর্মীয় রাজনীতির চরমপন্থী রূপগুলোর মধ্যে ধর্মীয় সন্ত্রাসবাদ অন্তর্ভুক্ত, যার কিছু উদাহরণ হলো:
ধর্মীয় রাজনৈতিক বিষয়গুলো ধর্মীয় স্বাধীনতা, ধর্মীয় আইনের প্রয়োগ, এবং ধর্মীয় শিক্ষার অধিকার সংক্রান্ত বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, তবে এগুলোর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়।
রাষ্ট্রগুলো ধর্মের প্রতি বিভিন্ন মনোভাব গ্রহণ করেছে, যা ধর্মরাষ্ট্র থেকে শুরু করে রাষ্ট্রীয় নাস্তিকতাবাদ পর্যন্ত বিস্তৃত।
ধর্মতন্ত্র হলো এমন একটি শাসনব্যবস্থা "যেখানে শাসন পরিচালিত হয় সৃষ্টিকর্তার নির্দেশনা অনুযায়ী অথবা এমন কর্মকর্তাদের দ্বারা যারা সৃষ্টিকর্তার নির্দেশনার অধিকারী হিসেবে বিবেচিত"।
আধুনিককালে স্বীকৃত ধর্মতন্ত্রের উদাহরণ হচ্ছে ইসলামি প্রজাতন্ত্রী ইরান এবং পবিত্র সী (ভ্যাটিকান)।
তালেবান এবং ইসলামিক স্টেট (আইএস) হলো এমন বিদ্রোহী গোষ্ঠী, যারা এই ধরনের শাসনতন্ত্র গঠনের চেষ্টা করেছে। ঐতিহাসিক উদাহরণ হিসেবে উল্লেখযোগ্য ইসলামি খিলাফত এবং পাপাল রাষ্ট্র।
রাষ্ট্রধর্ম থাকা, ধর্মীয় কার্যকলাপের একটি অপেক্ষাকৃত সংযত রূপ। ধর্মতান্ত্রিক শাসনের বিপরীতে, এটি ধর্মীয় কর্তৃপক্ষের ওপর রাষ্ট্রের শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখে। বিশ্বের ২০ শতাংশেরও বেশি (মোট ৪৩টি) দেশে একটি রাষ্ট্রধর্ম রয়েছে, যার অধিকাংশই (২৭টি) মুসলিম দেশ। এছাড়াও ভুটানের মতো ১৩টি আনুষ্ঠানিকভাবে বৌদ্ধ দেশ রয়েছে এবং ২৭টি দেশে রাষ্ট্রীয় চার্চ-ব্যবস্থা চালু রয়েছে।
ধর্মীয় রাষ্ট্রের বিপরীতে, ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রগুলো কোনো ধর্মকে স্বীকৃতি দেয় না। একে প্রায়শই "চার্চ ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ" নীতি বলা হয়। আরও কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত একটি ধর্মনিরপেক্ষ নীতি লাইসিতে, যা ফ্রান্সে কার্যকর রয়েছে। এই নীতির অধীনে, অনেক সরকারি বা জনপরিসরে যেকোনো ধরনের ধর্মীয় প্রকাশ স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ।
কিছু রাষ্ট্র স্পষ্টভাবে নাস্তিকতাবাদী, সাধারণত সেই রাষ্ট্রগুলো যারা বিপ্লবের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়, যেমন বিভিন্ন সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্র বা প্রথম ফরাসি প্রজাতন্ত্র। 
এছাড়াও এমন কিছু রাষ্ট্রের উদাহরণ রয়েছে, যারা নিজেদের ধর্ম সৃষ্টি করেছে, যেমন সম্রাট উপাসনা বা যুক্তিবাদের উপাসনা।
রাজনৈতিক আচরণে ধর্মের প্রভাব বোঝা অত্যন্ত জরুরি, কারণ ব্যক্তিমানুষের সঙ্গে এর সম্পর্ক বেশ জটিল: একজন রাজনৈতিক সত্তার কাছে বিশ্বাস একই সাথে একটি ভাবাদর্শ এবং পরিচয়। ফলে, রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা এ নিয়ে বিভক্ত — কেউ কেউ ধর্মকে বর্ণ, ভাষা, জাতবর্ণ এবং উপজাতির মতো অন্যান্য জাতিগত বিভাজনের সঙ্গে বিবেচনা করার পক্ষে, আবার অন্যরা এটিকে একটি স্বতন্ত্র ও বিশেষ ধরনের রাজনৈতিক প্রভাব হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার পক্ষপাতী।
ড্যানিয়েল এন. পোজনার প্রথম দৃষ্টিভঙ্গিটিকেই সমর্থন করেন: যে ধর্মকে পরিচয়ের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা উচিত। তিনি জোর দিয়ে বলেন যে, রাজনীতিতে পরিচয় গুরুত্বপূর্ণ কেবলমাত্র এতে নিহিত “আবেগ বা ঐতিহ্য” এর কারণে নয়, বরং এজন্য যে এটি “অন্যান্য রাজনৈতিক উপাদানের প্রত্যাশিত আচরণকে” প্রতিফলিত করে। এই কাঠামোর মধ্যে, ধর্মকে একটি পরিবর্তনশীল পরিচয় হিসেবে দেখা হয়, যাকে প্রয়োজন অনুযায়ী 'সক্রিয়' করা যায় এবং যা একটি জাতিগত গোষ্ঠীর সদস্যপদ নির্ধারণের মাপকাঠি হতে পারে।
দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গিটি তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক কিছু গবেষকের দ্বারা উপস্থাপিত হয়, যারা তুলনামূলক রাজনীতিতে ধর্মের প্রতি “(আরও) গুরুত্বসহকারে” মনোযোগ দেওয়ার পক্ষে সমর্থন জানান। গ্রজিমালা-বুসে ধর্মের এমন তিনটি বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করেন, যা সাধারণত অবহেলিত হয় এবং যেগুলো ধর্মকে অন্যান্য পরিচয়ের চিহ্ন থেকে আলাদা করে তোলে:
এইসব বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করে, ধর্মকে একটি অনন্য পরিচয়গত উপাদান হিসেবে দেখা সম্ভব, যার ক্ষমতা অপরিসীম। কিছু বিশ্লেষণ ধর্মকে এতটাই শক্তিশালী একটি চলক হিসেবে দেখে যে, এটি অন্যান্য পরিচয়কে আরও সুদৃঢ় করতে সক্ষম। এর ফলস্বরূপ, সমাজের ধর্মনিরপেক্ষ ক্ষেত্রগুলোতেও ধর্মীয় উপাদানগুলোর প্রভাব দেখা যায় (যেমন: ইভার্সেন ও রোজেনব্লুথ, ২০০৬; ত্রেহো, ২০০৯; গ্রসম্যান, ২০১৫)।
রাজনীতিতে ধর্মের ভূমিকা নিয়ে পক্ষে-বিপক্ষে নানা যুক্তি বিদ্যমান। ইয়াসমিন আলিভাই-ব্রাউন মনে করেন যে "ধর্ম ও রাষ্ট্রকে পৃথক রাখা উচিত"। তার যুক্তি হলো, "বিশ্বের সবচেয়ে দমনমূলক রাষ্ট্রগুলো ঈশ্বরকে ব্যবহার করে তাদের নাগরিকদের মন ও কাজ নিয়ন্ত্রণ করে", যার উদাহরণ হিসেবে ইরান ও সৌদি আরবের মতো দেশগুলোকে উল্লেখ করা যায়।এর জবাবে ডন ফস্টার বলেন যে, যখন ধর্মকে রাজনীতি থেকে সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন করা হয়, তখন তা আরও বেশি অন্তর্মুখী হয়ে পড়ে এবং অপব্যবহারের জন্য আরও বেশি উন্মুক্ত হয়।