ইতিহাসের দর্শন

ইতিহাসের দর্শন হল ইতিহাসের ও এর তত্ত্বের দার্শনিক অধ্যয়ন। এই শব্দটি প্রথম ব্যবহার করেন ফরাসি দার্শনিক ভলতেয়ার।
সমসাময়িক দর্শনে ইতিহাসের অনুমানমূলক দর্শন এবং ইতিহাসের সমালোচনামূলক দর্শনের মধ্যে পার্থক্য তৈরি হয়েছে, যাকে এখন বিশ্লেষণমূলক দর্শন বলা হয়। এই দুই দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে পার্থক্যকে মোটামুটিভাবে বিশ্লেষণমূলক ও মহাদেশীয় দর্শনের মধ্যেকার মতপার্থক্যের সাথে তুলনা করা যেতে পারে। খুব মোটামুটিভাবে তুলনা করলে এদের পার্থক্যকে যথাক্রমে অভিজ্ঞতাবাদ এবং অস্তিত্ববাদের সাথেও তুলনা করা যায়, যেখানে বিশ্লেষণী দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহারিকতার দিকে মন দেয় আর অনুমানমূলক দৃষ্টিভঙ্গি ভাষার মতো নির্ধারক শক্তির অধিবিদ্যা (বা অধিবিদ্যার বিরোধিতা) অথবা পটভূমিক অনুমানের পর্যায়ে উপলব্ধির ঘটনাবিজ্ঞানের উপর জোর দেয়।
বাস্তবিক প্রয়োগের ক্ষেত্রে, বিশ্লেষণমূলক দৃষ্টিভঙ্গি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার অর্থ এবং উদ্দেশ্যকে প্রশ্ন করে, আর অনুমানমূলক দৃষ্টিভঙ্গি ইতিহাস এবং ঐতিহাসিক পদ্ধতির ভিত্তি ও তাৎপর্য নিয়ে অধ্যয়ন করে। এদের নামগুলো সি. ডি. ব্রডের সমালোচনামূলক দর্শন এবং অনুমানমূলক দর্শনের মধ্যে পার্থক্য থেকে এসেছে।
এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলোর মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট হয়ে ওঠে কার্যকারণ নিয়ে হিউম ও কান্টের মতপার্থক্যের প্রশ্নে। হিউম এবং কান্টকে যথাক্রমে বিশ্লেষণী ও অনুমানমূলক দৃষ্টিভঙ্গির পথিকৃৎ হিসেবে দেখা যেতে পারে। ফুকো বা হানাহ আরেন্ডটের মতো ইতিহাসবিদ, যাদের সাধারণত ইতিহাসবিদ হিসেবে পরিচিতি দেয়ার আগে তাত্ত্বিক বা দার্শনিক হিসেবে বলা হয়, তাদের মূলত অনুমানমূলক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে তুলনা করা যেতে পারে, যদিও সাধারণ একাডেমিক ইতিহাসবিদরা বিশ্লেষণমূলক এবং বর্ণনামূলক দৃষ্টিভঙ্গির অনুসারী হয়ে থাকেন।
পঞ্চম শতাব্দীতে সক্রেটিসের সমসাময়িক হেরোডোটাস তাঁর "ইনভেস্টিগেশনস" গ্রন্থে (যা "হিস্টোরিস" নামেও পরিচিত) প্রজন্মের পর প্রজন্ম বর্ণনাকারী কাহিনী শোনানোর হোমারীয় ঐতিহ্য থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন। অনেকে তাকেই প্রথম পদ্ধতিবদ্ধ ইতিহাসবিদ হিসেবে মনে করেন। পরবর্তীতে প্লুটার্ক (৪৬-১২০ খ্রিস্টাব্দ) তাঁদের লেখায় স্বাধীনভাবে ঐতিহাসিক চরিত্রগুলোর ভাষণ তৈরি করতেন এবং পাঠকদের নৈতিক বিকাশের দিকে নজর রেখে তাঁদের ঐতিহাসিক বিষয়ের পছন্দ করতেন। ইতিহাসের দায়িত্ব ছিল অনুসরণের জন্য ভালো উদাহরণ তুলে ধরা। "ইতিহাসের উচিত ভালো উদাহরণ শেখানো" - এই ধারণাই ইতিহাস লেখকদের পথনির্দেশ করত।
সভ্যতার সূচনাকাল থেকে রেনেসাঁর সময় পর্যন্ত ইতিহাসবিদদের মনোযোগের অদলবদল ঘটত মানবজাতির উন্নতির জন্য তৈরি বিষয়বস্তু এবং ঘটনাবলির সত্যনিষ্ঠ প্রতিফলনের মধ্যে। ইতিহাস মূলত রাজাদের জীবনী এবং মহাকাব্যিক কবিতা দিয়ে রচিত হতো যেখানে বীরত্বপূর্ণ কাজের বর্ণনা থাকতো। উদাহরণস্বরূপ, আইবেরিয়ান উপদ্বীপ জয়ের লক্ষ্যে শার্লেম্যাগনের প্রথম अभিযানে রনসেভাক্স পাসের যুদ্ধের (৭৭৮) বর্ণনা নিয়ে লেখা "দ্য সঙ অফ রোল্যান্ড"।
চতুর্দশ শতাব্দীতে জর্জ সার্টন যাকে ইতিহাস দর্শনের অন্যতম প্রাথমিক দার্শনিক হিসেবে গণ্য করতেন, সেই ইবনে খালদুন তাঁর 'মুকাদ্দিমাহ' (১৩৭৭) গ্রন্থে ইতিহাস ও সমাজ সম্পর্কে বিস্তারিত দর্শন আলোচনা করেন। তাঁর রচনা মধ্যযুগের আল ফারাবি (৮৭২-৯৫০ খ্রিস্টাব্দ), ইবনে মিসকাওয়াইহ, আল-দাওয়ানি এবং নাসির আল-দীন তুসি (১২০১-১২৭৪) প্রমুখ মুসলিম সমাজবিজ্ঞানীদের ইসলামি নীতিশাস্ত্র, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং ইতিহাসলিখন বিষয়ক পূর্ববর্তী কাজের সম্মিলন ঘটায়। ইবনে খালদুন প্রায়ই "অলস কুসংস্কার এবং ঐতিহাসিক তথ্যের সমালোচনাহীন গ্রহণযোগ্যতাকে" নিন্দা করতেন। তিনি ইতিহাস দর্শনে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি প্রবর্তন করেন (যা দাউদ তাঁর যুগের জন্য সম্পূর্ণ নতুন হিসেবে উল্লেখ করেন) এবং একে প্রায়ই তিনি "তাঁর নতুন বিজ্ঞান" হিসেবে উল্লেখ করতেন যা এখন ইতিহাসলিখন পদ্ধতির সাথে যুক্ত। তাঁর ঐতিহাসিক পদ্ধতি রাষ্ট্রের ভূমিকা পর্যবেক্ষণ, যোগাযোগ, প্রচারণা এবং ইতিহাসে সুসংগত পক্ষপাতের ভিত্তিও স্থাপন করে।
অষ্টাদশ শতাব্দীর দিকে ইতিহাসবিদরা আরও বেশি ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে মনোনিবেশ করেন - অর্থাৎ যতটা সম্ভব ঘটনার সত্যতা নিশ্চিত করায় মনোযোগ দেওয়া, পাশাপাশি এমনভাবে ইতিহাস বর্ণনায় মনোনিবেশ করা যাতে পাঠকের জ্ঞানলাভ ও উন্নতি সম্ভব হয়। Fustel de Coulanges (১৮৩০-১৮৮৯) এবং Theodor Mommsen (১৮১৭-১৯০৩) এর মাধ্যমে ঐতিহাসিক গবেষণা আরও আধুনিক বৈজ্ঞানিক ধারায় অগ্রসর হতে থাকে। ভিক্টোরিয়ান যুগে ইতিহাসবিদদের বিতর্ক কমে আসে পাঠক উন্নয়নের জন্য ইতিহাস কতটা উপযোগী সেই বিষয়ে। বরং মনোযোগ সরে আসে কোন কোন কারণে ইতিহাসের মোড় ঘুরে যায় এবং কীভাবে ঐতিহাসিক পরিবর্তন বোঝা যায় সেগুলো নিয়ে।
অনেক প্রাচীন সংস্কৃতিতে ইতিহাস এবং সময় সম্পর্কে পৌরাণিক ও ধর্মতাত্ত্বিক ধারণা ছিল যেগুলো রৈখিক ছিল না। এই ধরনের  সমাজগুলো ইতিহাসকে চক্রাকার হিসেবে দেখত, যেখানে অন্ধকার ও স্বর্ণযুগ পর্যায়ক্রমে আসতো। প্লেটো মহান বছরের ধারণা শিখিয়েছিলেন, এবং অন্যান্য গ্রিকরা যুগ/eon সম্পর্কে বলেছিলেন। অনুরূপ উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে চিরন্তন প্রত্যাবর্তনের প্রাচীন মতবাদ, যা প্রাচীন মিশরে, ভারতীয় ধর্মগুলিতে, গ্রিক পিথাগোরিয়ানদের মধ্যে এবং স্টোইকদের ধারণায় বিদ্যমান ছিল। হেসিওড তাঁর "ওয়ার্কস অ্যান্ড ডেস" গ্রন্থে মানবজাতির পাঁচটি যুগ বর্ণনা করেছেন: স্বর্ণ যুগ, রৌপ্য যুগ, ব্রোঞ্জ যুগ, বীরত্বের যুগ এবং লৌহ যুগ, যা ডোরিয়ান আক্রমণের সাথে শুরু হয়েছিল। কিছু পণ্ডিত চারটি বয়স চিহ্নিত করেন, চারটি ধাতুর সাথে সংগতিপূর্ণ, বীরত্বের যুগকে ব্রোঞ্জ যুগের বর্ণনা হিসেবে গণ্য করেন। চার-যুগের গণনা বৈদিক বা হিন্দু যুগগুলির সাথে মিলে যেতে পারে - সত্যযুগ, ত্রেতা যুগ, দ্বাপর যুগ এবং কলিযুগ, যেগুলি একত্রে একটি চিরন্তন পুনরাবৃত্ত যুগচক্র তৈরি করে। জৈনধর্ম অনুসারে, এই জগতের কোনো শুরু বা শেষ নেই কিন্তু এটি ক্রমাগত (উত্সারপিনী) এবং অধঃপতন-এর (অবসরপিনী) চক্রের মধ্য দিয়ে যায়। অনেক গ্রীক বিশ্বাস করতেন যে যেমন মানবজাতি ইতিহাসের প্রতিটি উত্থান এবং পতনের সময় চারিত্রিকের চারটি পর্যায়ের মধ্য দিয়ে যায় তেমনি সরকার ব্যবস্থাও চলে। তারা গণতন্ত্র এবং রাজতন্ত্রকে উচ্চ যুগের সুস্থ শাসন ব্যবস্থা এবং অভিজাততন্ত্র ও স্বৈরশাসনকে নিম্ন যুগের সাধারণ দুর্নীতিগ্রস্ত শাসন ব্যবস্থা হিসেবে বিবেচনা করে।
প্রাচ্যে, চক্রাকার ইতিহাসের তত্ত্বগুলি চীনে (রাজবংশীয় চক্রের তত্ত্ব হিসেবে) এবং ইসলামি বিশ্বে ইবনে খালদুনের (১৩৩২-১৪০৬) মুকাদ্দিমায় বিকশিত হয়েছিল।
রেনেসাঁর সময়, ইতিহাসের চক্রাকার ধারণাগুলি সাধারণ হয়ে উঠত। রোমান সাম্রাজ্যের পতন দেখিয়ে পক্ষপাতীরা ক্ষয় এবং পুনর্জন্মের চিত্র তুলে ধরতেন। মাচিয়াভেল্লির  "ডিসকোর্সেস অন লিভি" (১৫১৩-১৫১৭) এর একটি উদাহরণ দেয়। সাম্রাজ্যের ধারণাটিতে উত্থান ও পতন ছিল, যেমন এডওয়ার্ড গিবনের "দ্য হিস্টরি অফ দ্য ডিকলাইন অ্যান্ড ফল অফ দ্য রোমান এম্পায়ার"-এ (১৭৭৬), যা রোমান ক্যাথলিক চার্চ ইনডেক্স লাইব্রোরাম প্রোহিবিটোরামে (নিষিদ্ধ বইয়ের তালিকা) স্থাপন করেছিল।
আলোকিত যুগের সময়, ইতিহাসকে রৈখিক এবং অপরিবর্তনীয় উভয় হিসেবে দেখা শুরু হয়েছিল। মানবতার বিভিন্ন "স্তরের" কন্ডোরসেটের ব্যাখ্যা এবং অগাস্ট কম্টের প্রত্যক্ষবাদ ছিল ইতিহাসের এই ধরনের ধারণার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূত্রগুলির মধ্যে, যা সামাজিক অগ্রগতিতে আস্থা রাখত। জিন-জ্যাক রুসোর "এমিল"-এ (১৭৬২) শিক্ষার উপর গ্রন্থে (অথবা "পুরুষদের প্রশিক্ষণের শিল্প"), আলোকিত যুগ মানব প্রজাতিকে পরিপূর্ণ হিসেবে গ্রহণ করে: মানব প্রকৃতিকে একটি সুচিন্তিত শিক্ষার মাধ্যমে সীমাহীনভাবে বিকশিত করা যেতে পারে।
উনিশ এবং বিংশ শতাব্দীতে অসওয়াল্ড স্পেংলার (১৮৮০-১৯৩৬), কোরিয়া ময়লান ওয়ালশ (১৮৬২-১৯৩৬), নিকোলাই দানিলেভস্কি (১৮২২-১৮৮৫), ক্লড লেভি-স্ট্রস (১৯০৮-২০০৯) এবং পল কেনেডি (১৯৪৫-) এর মতো লেখকদের রচনায় চক্রাকার ধারণা অব্যাহত থাকে, যিনি মানব অতীতকে পুনরাবৃত্তিমূলক উত্থান-পতনের একটি ধারা হিসেবে কল্পনা করেছিলেন। স্পেংলার, বাটারফিল্ডের মতো, যখন ১৯১৪-১৯১৮ সালের প্রথম বিশ্বযুদ্ধের হত্যাকাণ্ডের প্রতিক্রিয়ায় লিখছিলেন, তখন বিশ্বাস করতেন যে একটি সভ্যতার আত্মা মারা যাওয়ার পরে এটি সিজারবাদের যুগে প্রবেশ করে। স্পেংলার মনে করতেন যে পশ্চিমাদের আত্মা মরে গেছে এবং সিজারবাদ শুরু হতে যাচ্ছে।
ইতিহাস বর্ণনা করার ক্ষেত্রে করণ-কার্য সম্পর্কীয় (causal) দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রায়শই আখ্যানভিত্তিক (narrative) যুক্তির বিপরীতে রাখা হয়েছে। যদিও এই দুটো দৃষ্টিভঙ্গিকে একে অপরের পরিপূরক হিসেবেও দেখা যেতে পারে। আর্থার ড্যান্টোর মতো কিছু দার্শনিক যুক্তি দিয়েছেন যে "ইতিহাস বা অন্য যেকোনো বিষয়ে তুলে ধরা ব্যাখ্যা কেবল একটি ঘটনার বর্ণনা করে না, বরং একটি পরিবর্তনের বর্ণনা করে"। অর্থাৎ সূক্ষ্ম ঘটনার চেয়ে দীর্ঘস্থায়ী পরিবর্তনই ইতিহাসের ব্যাখ্যায় বেশি জোর পায়। অনেক ইতিহাসবিদই তাঁদের কাজে করণ-কার্য সম্পর্ককে বিচ্ছিন্ন কর্মকাণ্ডের সমষ্টি হিসেবে দেখেন যেখানে এইসব কর্মকাণ্ড বৃহত্তর পরিবর্তন সূচনা করে।
ইতিহাসে কারণ নিয়ে বিতর্কের অধিকাংশই যোগাযোগমূলক কর্মকাণ্ড এবং অন্যান্য কর্মকাণ্ড, একক কর্মকাণ্ড এবং পুনরাবৃত্ত কর্মকাণ্ড ও এই কর্মকাণ্ড, কর্মকাণ্ড সংক্রান্ত কাঠামো, প্রাতিষ্ঠানিক প্রেক্ষাপট প্রভৃতির সম্পর্কের ওপর নিবদ্ধ। জন গ্যাডিস ব্যতিক্রমী এবং সাধারণ কারণের মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং করণ-কার্য সম্পর্কের ভেতরে "নিয়মিত" এবং "বৈশিষ্ট্যপূর্ণ সংযোগ" -এর ভেদরেখা টেনেছেন। যেমন, হিরোশিমার ওপর পারমাণবিক বোমা হামলার কারণ হিসেবে ড্যাডিস,  আর্মি এয়ার ফোর্সের বোমা ফেলার সিদ্ধান্তের চেয়ে প্রেসিডেন্ট ট্রুম্যানের সিদ্ধান্তকেই বেশি গুরুত্ব দেন। এছাড়া তিনি তাৎক্ষণিক, মধ্যবর্তী, এবং চূড়ান্ত কারণের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করেছেন।
অন্যদিকে ক্রিস্টোফার লয়েড ইতিহাসের চারটি প্রধান করণ-কার্য সম্পর্কীয় ধারণা তুলে ধরেছেন: আধ্যাত্মিক ধারণা (যেখানে মহাবিশ্বের সকল ঘটনা সর্বশক্তিমান সত্ত্বা থেকে সৃষ্ট), অভিজ্ঞতাবাদী ধারণা (ঘটনার ধারাবাহিকতা যেখানে কারণ এবং ফলাফল গভীরভাবে সংযুক্ত), ক্রিয়ামূলক ধারণা (লক্ষ্যভিত্তিক যেখানে লক্ষ্যই মূল কারণ), এবং বাস্তববাদী ধারণা (যেখানে কাঠামো ও সামর্থ্যই ঘটনার প্রধান কারণ)।
ইতিহাস পরিচালিত হয় নিয়তিবাদের নিয়মে নাকি বিভিন্ন কারণের ক্রমান্বয়িক প্রক্রিয়ার ফলে, তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কারো কারো মতে ভূগোল, অর্থব্যবস্থা, সংস্কৃতি ইত্যাদি থেকে সৃষ্ট কিছু নিয়ম রয়েছে যেগুলো ইতিহাসের গতিপথ ঠিক করে দেয়। অন্যদের মতে, ইতিহাস হলো একের পর এক ঘটনার ধারা যেখানে এই ঘটনাগুলো একে অন্যকে প্রভাবিত করে।
এমনকি যারা নিয়তিবাদে বিশ্বাস করেন, তারাও এটা অস্বীকার করেন না যে সময়ে সময়ে কিছু ভয়াবহ ঘটনা ইতিহাসের গতিপথ বদলে দিতে পারে। যেমন, যুদ্ধ বা বিপ্লব মানবসমাজের বিবর্তনের ওপর গভীর প্রভাব ফেলতে পারে। তবে তাদের মূল বক্তব্য হলো, এমন ঘটনা বিরল এবং বড় ধরনের ঘটনার প্রভাবও সাধারণত অস্থায়ী।
নিরপেক্ষতার প্রশ্ন মূলত ইতিহাস লেখার পদ্ধতি (Historiography) এবং ঐতিহাসিক উৎসের পক্ষপাতিত্ব বিশ্লেষণের সাথে সম্পর্কিত। এই বিশ্লেষণের একটি উল্লেখযোগ্য রূপ হল এই ধারণা যে "ইতিহাস জয়ীদের দ্বারা লিখিত হয়"।
জার্মান দার্শনিক জি.ডব্লিউ.এফ হেগেল, ফ্রেডরিখ শিলারের "রিজাইনেশন" কবিতা থেকে "Die Weltgeschichte ist das Weltgericht" ("বিশ্ব ইতিহাস হল বিশ্বের বিচারক" ) এই উক্তিটি গ্রহণ করেন। তিনি জোর দিয়ে বলেন যে, ইতিহাসই মানুষ, তাদের কর্ম এবং মতামতকে বিচার করে। বিংশ শতাব্দীর পর থেকে, পাশ্চাত্য ঐতিহাসিকরা ইতিহাসের নিজস্ব বিচার প্রদানের আকাঙ্ক্ষাকে পরিত্যাগ করেছেন। ঐতিহাসিক রায় বা ব্যাখ্যার লক্ষ্য আইনি বিচারের লক্ষ্য থেকে আলাদা। আইনি রায় দ্রুততার সঙ্গে ঘটনার পরেই তৈরি করতে হয় এবং তা চূড়ান্ত হতে হয়।
মিশেল ফুকো তাঁর "সোসাইটি মাস্ট বি ডিফেন্ডেড" বক্তৃতায় (যা কলেজ দ্য ফ্রঁসে প্রদান করা হয়েছিল) দাবি করেন যে একটি সামাজিক সংগ্রামের বিজয়ীরা তাদের রাজনৈতিক আধিপত্য ব্যবহার করে পরাজিত প্রতিপক্ষের ঐতিহাসিক ঘটনার ব্যাখ্যা নিজেদের প্রচারের পক্ষে দমন করে, যা এমনকি ঐতিহাসিক অস্বীকৃতি পর্যন্ত যেতে পারে। অন্যদিকে, ওলফগ্যাং শিভেলবুশের "কালচার অফ ডিফিট" বইতে বিপরীত একটি দৃষ্টিভঙ্গি নেওয়া হয়েছে। এতে দেখানো হয়েছে পরাজয় কীভাবে পরাজিতদের নিজেদেরকে নতুনভাবে আবিষ্কার করার জন্য একটি প্রধান চালিকাশক্তি হয়ে ওঠে। যেখানে বিজয়ী পক্ষ নিজেদের মনোভাব এবং পদ্ধতিতে আত্মতুষ্ট হয়ে ওঠে, এবং বিপুল ক্ষয়ক্ষতির পাশাপাশি নগণ্য লাভে হতাশগ্রস্ত হয়ে পড়তে পারে।
ঐতিহাসিক রায়ের বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত হল নিরপেক্ষতা এবং বস্তুনিষ্ঠতার দাবি। ইতিহাসের বিশ্লেষণধর্মী ও সমালোচনামূলক দার্শনিকরা বিতর্ক করেছেন যে ঐতিহাসিকদের কি ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বদের সম্পর্কে নৈতিক রায় দেওয়া উচিত, নাকি এটি ঐতিহাসিকের নির্ধারিত ভূমিকাকে লঙ্ঘন করে। সাধারণভাবে, প্রত্যক্ষবাদী (Positivist) এবং নব্য-প্রত্যক্ষবাদী (Neopositivist) দার্শনিকরা যেকোনও মূল্যায়নমূলক রায়কে অবৈজ্ঞানিক হিসেবে বিরোধিতা করেন।
প্লেটোর 'রিপাবলিক' থেকে শুরু করেই রাজনীতি এবং একটি সাধারণ পরিচয় গঠনে নাগরিক শিক্ষা ও  প্রশিক্ষণের একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা রয়েছে। ইতিহাস কখনও কখনও প্রোপাগান্ডার লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়ে উঠেছে, যেমনটা আমরা ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের ক্ষেত্রে দেখতে পাই । শিক্ষার গুরুত্বের উপর প্লেটোর জোর রুশোর 'এমিল: অথবা, শিক্ষার উপর' (১৭৬২) গ্রন্থে প্রতিফলিত হয়েছে, যা 'দ্য সোশ্যাল কন্ট্রাক্ট' (১৭৬২) এর প্রতিপক্ষ হিসেবে পরিচিত। জনশিক্ষাকে প্রজাতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা এবং আলোকিত যুগে জনসাধারণের ক্রমবর্ধমান মুক্তির পূর্বশর্ত হিসেবে দেখা হতো, যে ধারণার কথা কান্ট তাঁর 'Was Ist Aufklärung? (আলোকিত যুগ কী?, ১৭৮৪)' গ্রন্থে ব্যক্ত করেছিলেন।
রাষ্ট্র-জাতি গঠনে সহায়ক আধুনিক শিক্ষা ব্যবস্থাগুলিও একটি সাধারণ, জাতীয় ইতিহাসের বিস্তারের সাথে জড়িত ছিল। ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তকগুলি এর একটি উৎকৃষ্ট মাধ্যম যেখানে এই সাধারণ ইতিহাসের চর্চা হতো। উদাহরণস্বরূপ, 'Le Tour de France par deux enfants' ছিল ফরাসি তৃতীয় প্রজাতন্ত্রের প্রাথমিক বিদ্যালয়ের জন্য ক্লাসিক পাঠ্যপুস্তক: এটি দুই ফরাসি শিশুর গল্প বর্ণনা করেছিল, যারা ১৮৭০ সালে জার্মানির দ্বারা আলসেস-লোরেইন অঞ্চল দখলের পরে, একটি 'ফ্রান্স ভ্রমণে' যায় এবং যার মাধ্যমে তারা ফ্রান্সের বৈচিত্র্য এবং বিভিন্ন আঞ্চলিক ভাষার অস্তিত্ব সম্পর্কে সচেতন হয়ে ওঠে।