ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর

ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর (আইএফ) বা জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর (জেআইএফ) হল একটি সায়েন্টোমেট্রিক সূচক যা ক্ল্যারিভেট দ্বারা গণনা করা হয়। এটি একটি একাডেমিক জার্নালের পূর্ববর্তী দুই বছরে প্রকাশিত নিবন্ধগুলির বার্ষিক গড় সাইটেশন সংখ্যাকে প্রতিফলিত করে, যা ক্ল্যারিভেটের ওয়েব অফ সায়েন্স দ্বারা সূচিবদ্ধ হয়।
জার্নাল-স্তরের মেট্রিক হিসেবে, একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে জার্নালের আপেক্ষিক গুরুত্বের প্রক্সি হিসাবে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর প্রায়শই ব্যবহৃত হয়; উচ্চতর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরযুক্ত জার্নালগুলি তাদের সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রে অধিক গুরুত্বপূর্ণ বা মর্যাদাপূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হয়।
বিশ্ববিদ্যালয় ও ফান্ডিং সংস্থাগুলি পদোন্নতি ও গবেষণা প্রস্তাবনা নির্ধারণে এটি ব্যবহার করলেও, এটি বৈজ্ঞানিক অনুশীলনকে বিকৃত করার জন্য সমালোচিত হয়েছে।
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের ধারণাটি ইউজিন গারফিল্ড দ্বারা উদ্ভাবিত হয়েছিল, যিনি ইনস্টিটিউট ফর সায়েন্টিফিক ইনফরমেশন (আইএসআই)-এর প্রতিষ্ঠাতা। ১৯৭৫ সাল থেকে প্রতি বছর "জার্নাল সাইটেশন রিপোর্টস" (জেসিআর)-এ তালিকাভুক্ত জার্নালগুলির জন্য ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর গণনা শুরু হয়। ১৯৯২ সালে থমসন সায়েন্টিফিক অ্যান্ড হেলথকেয়ার আইএসআই অধিগ্রহণ করে, এবং এটি থমসন আইএসআই নামে পরিচিতি লাভ করে। ২০১৮ সালে, থমসন রয়টার্স আইএসআই-কে ওয়ানেক্স কর্পোরেশন এবং বেয়ারিং প্রাইভেট ইকুইটি এশিয়া-এর কাছে বিক্রি করে। তারা ক্ল্যারিভেট নামে একটি নতুন কর্পোরেশন প্রতিষ্ঠা করে, যা বর্তমানে জেসিআর-এর প্রকাশক।
যেকোনো নির্দিষ্ট বছরে, দুই-বছরের জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর হল সেই বছরে জার্নালের পূর্ববর্তী দুই বছরে প্রকাশিত প্রকাশনাগুলির জন্য প্রাপ্ত সাইটেশনের সংখ্যা এবং পূর্ববর্তী দুই বছরে জার্নালে প্রকাশিত "সাইটযোগ্য আইটেম"-এর মোট সংখ্যার অনুপাত:
formula_1
উদাহরণস্বরূপ, ২০১৭ সালে "নেচার"-এর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ছিল ৪১.৫৭৭:
formula_2
এর অর্থ হল, ২০১৫ ও ২০১৬ সালে প্রকাশিত "নেচার"-এর নিবন্ধগুলি ২০১৭ সালে গড়ে প্রায় ৪২টি করে সাইটেশন পেয়েছে। ২০১৭ সালের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ২০১৮ সালে রিপোর্ট করা হয়; সূচীকরণ সংস্থার মাধ্যমে ২০১৭ সালের সমস্ত প্রকাশনা প্রক্রিয়াকরণ না হওয়া পর্যন্ত এটি গণনা করা সম্ভব নয়।
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের মান "সাইটেশন" ও "প্রকাশনা"-কে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তার উপর নির্ভর করে; পরবর্তীটিকে প্রায়শই "সাইটযোগ্য আইটেম" বলা হয়। বর্তমান অনুশীলনে, "সাইটেশন" ও "প্রকাশনা" উভয়ই আইএসআই দ্বারা একচেটিয়াভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। "প্রকাশনা" হল সেই আইটেমগুলি যা ওয়েব অফ সায়েন্স (ডব্লিউওএস) ডেটাবেসে "নিবন্ধ", "রিভিউ" বা "প্রসিডিংস পেপার" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ; সম্পাদকীয়, সংশোধন, নোট, প্রত্যাহার ও আলোচনা ইত্যাদি অন্যান্য আইটেম বাদ দেওয়া হয়। ডব্লিউওএস সমস্ত নিবন্ধিত ব্যবহারকারীর জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য, যারা স্বাধীনভাবে যেকোনো জার্নালের সাইটযোগ্য আইটেমের সংখ্যা যাচাই করতে পারেন। বিপরীতে, সাইটেশনের সংখ্যা ডব্লিউওএস ডেটাবেস থেকে নয়, বরং একটি আলাদা জেসিআর ডেটাবেস থেকে নেওয়া হয়, যা সাধারণ পাঠকদের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। সুতরাং, সাধারণত ব্যবহৃত "জেসিআর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর" একটি মালিকানাধীন মান, যা আইএসআই দ্বারা সংজ্ঞায়িত ও গণনা করা হয় এবং বাহ্যিক ব্যবহারকারীদের দ্বারা যাচাই করা যায় না।
নতুন জার্নাল, যেগুলো তাদের প্রথম প্রকাশিত সংখ্যা থেকে সূচীবদ্ধ হয়, সেগুলো দুই বছরের সূচীকরণের পর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর পায়; এই ক্ষেত্রে, ভলিউম ১-এর আগের বছরটিতে সাইটেশন এবং প্রকাশিত নিবন্ধের সংখ্যা শূন্য ধরা হয়। প্রথম ভলিউম ছাড়া অন্য কোনো ভলিউম থেকে সূচীকরণ শুরু করা জার্নালগুলি তিন বছর সূচীকরণ না করা পর্যন্ত ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর পাবে না। মাঝে মাঝে, "জার্নাল সাইটেশন রিপোর্টস" আংশিক সাইটেশন ডেটার ভিত্তিতে দুই বছরের কম সূচীকরণ করা নতুন জার্নালগুলিকে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর নির্ধারণ করে। গণনায় সর্বদা দুই বছরের সম্পূর্ণ ও জানা আইটেম সংখ্যা ব্যবহার করা হয়, তবে নতুন শিরোনামের জন্য একটি জানা সংখ্যা শূন্য। বার্ষিকী ও অন্যান্য অনিয়মিত প্রকাশনাগুলি কখনও কখনও একটি নির্দিষ্ট বছরে কোনো আইটেম প্রকাশ করে না, যা গণনাকে প্রভাবিত করে। ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর একটি নির্দিষ্ট সময়কালের সাথে সম্পর্কিত; যেকোনো কাঙ্ক্ষিত সময়ের জন্য এটি গণনা করা সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, জেসিআর-এ একটি পাঁচ-বছরের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরও অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা জার্নালের পূর্ববর্তী পাঁচ বছরে প্রকাশিত নিবন্ধের সংখ্যা দ্বারা একটি নির্দিষ্ট বছরে জার্নালটিকে প্রাপ্ত সাইটেশনের সংখ্যা ভাগ করে গণনা করা হয়।
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর মূলত বিশ্ববিদ্যালয়ের লাইব্রেরিয়ানদের জার্নাল নির্বাচনে সাহায্য করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, কিন্তু এটি দ্রুত একাডেমিক সাফল্য বিচারের একটি মাপকাঠি হিসেবে ব্যবহৃত হতে শুরু করে। ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের এই ব্যবহার ১৯৯৮ সালে হোফেল দ্বারা সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল:
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর নিবন্ধের গুণমান পরিমাপের জন্য নিখুঁত হাতিয়ার নয়, তবে এর চেয়ে ভালো কিছু নেই এবং এটি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান থাকার সুবিধা রয়েছে, তাই বৈজ্ঞানিক মূল্যায়নের জন্য এটি একটি ভালো কৌশল। অভিজ্ঞতা দেখায় যে প্রতিটি বিশেষত্বে সেরা জার্নালগুলি হল সেইগুলি যেখানে একটি নিবন্ধ গ্রহণ করা সবচেয়ে কঠিন, এবং এই জার্নালগুলিরই উচ্চ ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর থাকে। এই জার্নালগুলির বেশিরভাগই ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর উদ্ভাবনের অনেক আগে থেকেই বিদ্যমান ছিল। গুণমানের মাপকাঠি হিসাবে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের ব্যবহার ব্যাপক কারণ এটি আমাদের প্রতিটি ক্ষেত্রে আমাদের বিশেষত্বের সেরা জার্নাল সম্পর্কে ধারণার সাথে ভালোভাবে খাপ খায়।...উপসংহারে, মর্যাদাপূর্ণ জার্নালগুলি উচ্চ স্তরের গবেষণাপত্র প্রকাশ করে। তাই, তাদের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর উচ্চ, এবং বিপরীত নয়।
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর একটি জার্নাল-স্তরের মেট্রিক হওয়ায়, নিবন্ধ বা ব্যক্তি-স্তরের মেট্রিক নয়, এই ব্যবহার বিতর্কিত। ইউজিন গারফিল্ড হোফেলের সাথে একমত হয়েছিলেন, কিন্তু "ব্যক্তিদের মূল্যায়নে অপব্যবহার" সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন কারণ "একটি জার্নালের মধ্যে নিবন্ধ থেকে নিবন্ধে বিস্তর পার্থক্য রয়েছে"। এই সতর্কতা সত্ত্বেও, জেআইএফ-এর ব্যবহার বিকশিত হয়েছে, যা ব্যক্তি গবেষক, তাদের চাকরির আবেদন এবং তাদের ফান্ডিং প্রস্তাবনা মূল্যায়নে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। ২০০৫ সালে, "দ্য জার্নাল অফ সেল বায়োলজি" উল্লেখ করে:
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ডেটা ... বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের উপর শক্তিশালী প্রভাব ফেলে, কোথায় প্রকাশ করা যায়, কাকে পদোন্নতি দেওয়া বা নিয়োগ করা হবে, গ্রান্ট আবেদনের সাফল্য এবং এমনকি বেতন বোনাসের মতো সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করে।
আরও লক্ষ্যযুক্ত গবেষণা শুরু হয়েছে যা জেআইএফ গবেষণা মূল্যায়ন প্রক্রিয়ায় কতটা গভীরভাবে প্রোথিত হয়েছে তা নিয়ে। ২০১৯ সালের একটি পর্যালোচনায় অধ্যয়ন করা হয়েছিল যে মার্কিন ও কানাডীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে বিজ্ঞানীদের পর্যালোচনা, পদোন্নতি ও স্থায়িত্ব সম্পর্কিত নথিগুলিতে জেআইএফ কতবার উল্লেখ করা হয়েছে। এটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে ৪০% একাডেমিক গবেষণায় মনোনিবেশ করা বিশ্ববিদ্যালয়গুলি বিশেষভাবে এই ধরনের পর্যালোচনা, পদোন্নতি ও স্থায়িত্ব প্রক্রিয়ায় জেআইএফ উল্লেখ করেছে।
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের ব্যবহার নিয়ে পরিসংখ্যানিক বৈধতা এবং বিজ্ঞান কীভাবে পরিচালিত ও মূল্যায়ন করা হয় তার প্রভাব সম্পর্কে অসংখ্য সমালোচনা করা হয়েছে। ২০০৭ সালের একটি গবেষণায় উল্লেখ করা হয়েছে যে সবচেয়ে মৌলিক ত্রুটি হল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর এমন ডেটার গড় উপস্থাপন করে যা সাধারণভাবে বিতরণ করা হয় না, এবং প্রস্তাব করা হয়েছে যে এই ডেটার মধ্যমা উপস্থাপন করা আরও উপযুক্ত হবে। এছাড়াও সাময়িকীর গুরুত্বের পরিমাপ হিসাবে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের বৈধতা এবং সম্পাদকরা তাদের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর বাড়ানোর জন্য যে নীতিগুলি গ্রহণ করতে পারেন তার প্রভাব নিয়ে আরও সাধারণ বিতর্ক রয়েছে (সম্ভবত পাঠক ও লেখকদের ক্ষতির জন্য)। অন্যান্য সমালোচনা পণ্ডিত, সম্পাদক ও অন্যান্য স্টেকহোল্ডারদের আচরণের উপর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের প্রভাবের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের সমালোচনা গবেষক আচরণের উপর এর প্রভাব পর্যন্ত প্রসারিত। উচ্চ-প্রভাব সাময়িকীর উপর জোর দেওয়ার ফলে কৌশলগত প্রকাশনা অনুশীলন দেখা দিতে পারে যা গবেষণার গুণমান ও প্রাসঙ্গিকতার চেয়ে সাময়িকীর মর্যাদাকে অগ্রাধিকার দেয়। এটি "বিশেষাধিকার প্যারাডক্স"-এর স্বীকৃতি দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। তরুণ গবেষকরা, বিশেষত কম প্রতিনিধিত্বকারী অঞ্চল থেকে আসা গবেষকরা, প্রায়শই এই মেট্রিক্সের বাইরে স্বীকৃতি পাওয়ার জন্য প্রতিষ্ঠিত খ্যাতি বা নেটওয়ার্কের অভাব রয়েছে। এটি শীর্ষ-স্তরের সাময়িকীতে প্রকাশনার উপর একটি সংকীর্ণ ফোকাসের দিকে নিয়ে যেতে পারে, সম্ভাব্যভাবে গবেষণার বিষয় ও পদ্ধতির বৈচিত্র্যকে ক্ষুণ্ন করতে পারে। আরও সমালোচনাগুলি যুক্তি দেয় যে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের উপর জোর একাডেমিয়ায় নিওলিবারেল রাজনীতির নেতিবাচক প্রভাব থেকে উদ্ভূত। এই যুক্তিগুলির কিছু কেবল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরকে আরও পরিশীলিত মেট্রিক্স দিয়ে প্রতিস্থাপনের দাবি করে না বরং গবেষণা মূল্যায়নের সামাজিক মূল্য এবং উচ্চ শিক্ষায় বৈজ্ঞানিক কর্মজীবনের ক্রমবর্ধমান অনিশ্চয়তা নিয়ে আলোচনা করে।
উল্লেখ করা হয়েছে যে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর বিশেষভাবে এবং উদ্ধৃতি বিশ্লেষণ সাধারণভাবে ক্ষেত্র-নির্ভর ফ্যাক্টর দ্বারা প্রভাবিত হয় যা শুধুমাত্র শাখা জুড়েই নয়, একটি শাখার গবেষণার বিভিন্ন ক্ষেত্রের মধ্যেও তুলনা অবৈধ করে তোলে। প্রকাশনার পর প্রথম দুই বছরে মোট উদ্ধৃতির শতাংশ গাণিতিক ও ভৌত বিজ্ঞানে ১–৩% থেকে জীববিজ্ঞানে ৫–৮% পর্যন্ত ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়। তাই ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর শাখা জুড়ে সাময়িকীগুলির তুলনা করতে ব্যবহার করা যায় না।
ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর কখনও কখনও কেবল সাময়িকী নয়, সেগুলির মধ্যে থাকা নিবন্ধগুলির মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়, যার ফলে নির্দিষ্ট বিষয়ের নিবন্ধগুলির মান হ্রাস পায়। ২০০৪ সালে, হায়ার এডুকেশন ফান্ডিং কাউন্সিল ফর ইংল্যান্ড-কে হাউস অফ কমন্স সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি সিলেক্ট কমিটি দ্বারা স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয়েছিল যে রিসার্চ অ্যাসেসমেন্ট এক্সারসাইজ প্যানেলগুলি সাময়িকীর খ্যাতি নয়, বরং পৃথক নিবন্ধের বিষয়বস্তুর গুণমান মূল্যায়নের জন্য বাধ্য। অন্যান্য গবেষণায় বারবার উল্লেখ করা হয়েছে যে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর সাময়িকীর জন্য একটি মেট্রিক এবং এটি ব্যক্তি গবেষক বা প্রতিষ্ঠান মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। 
কোন আইটেমগুলিকে "উদ্ধৃতিযোগ্য" হিসেবে বিবেচনা করা হয় এবং তাই হর-এ অন্তর্ভুক্ত করা হয় তার উপর নির্ভর করে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের ফলাফল নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হতে পারে। এর একটি কুখ্যাত উদাহরণ ঘটে ১৯৮৮ সালে যখন "FASEB Journal"-এ প্রকাশিত মিটিং অ্যাবস্ট্র্যাক্টগুলিকে আর হর-এ অন্তর্ভুক্ত না করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। জার্নালটির ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ১৯৮৮ সালে ০.২৪ থেকে ১৯৮৯ সালে ১৮.৩-এ লাফিয়ে ওঠে। প্রকাশকরা নিয়মিত ক্ল্যারিভেটের সাথে তাদের জার্নালের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের "সঠিকতা" উন্নত করতে এবং ফলে উচ্চতর স্কোর পাওয়ার বিষয়ে আলোচনা করেন।
এই ধরনের আলোচনা নিয়মিত "আলোচনাকৃত মান" উৎপন্ন করে যা ডজন ডজন জার্নালের জন্য পর্যবেক্ষিত স্কোরগুলিতে নাটকীয় পরিবর্তন আনে, কখনও কখনও বড় প্রকাশকদের দ্বারা ক্রয়ের মতো সম্পর্কহীন ঘটনার পর।
যেহেতু উদ্ধৃতির সংখ্যা অত্যন্ত অসমভাবে বণ্টিত হয়, গড় উদ্ধৃতি সংখ্যা জার্নালের স্বতন্ত্র নিবন্ধের প্রকৃত প্রভাবের পরিবর্তে সামগ্রিক প্রভাব মূল্যায়নে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, "নেচার"-এর ২০০৪ সালের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের প্রায় ৯০% শুধুমাত্র প্রকাশিত নিবন্ধের এক চতুর্থাংশ থেকে এসেছে। এইভাবে জার্নালের কোনো একটি নিবন্ধের প্রকৃত উদ্ধৃতি সংখ্যা সাধারণত জার্নালের গড় উদ্ধৃতি সংখ্যার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম হয়। তদুপরি, ডিজিটাল প্রবেশাধিকারের যুগে জার্নালের ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর এবং সেখানে প্রকাশিত নিবন্ধগুলির উদ্ধৃতি হারের মধ্যকার সম্পর্কের শক্তি ক্রমাগত দুর্বল হয়ে আসছে। "অ্যাক্টা ক্রিস্টালোগ্রাফিকা" সেকশন এ জার্নালে প্রকাশিত "SHELX-এর সংক্ষিপ্ত ইতিহাস" শীর্ষক নিবন্ধটিতে বহির্ভূত মানের (আউটলাইয়ার) প্রভাব প্রতিফলিত হয়েছে। এই নিবন্ধে নিম্নোক্ত বাক্যটি অন্তর্ভুক্ত ছিল: "ক্রিস্টাল-কাঠামো নির্ধারণের প্রক্রিয়ায় ওপেন-সোর্স SHELX প্রোগ্রাম (অথবা ব্রুকার AXS সংস্করণ SHELXTL) ব্যবহার করা হলে এই গবেষণাপত্রটি সাধারণ সাহিত্যিক উদ্ধৃতি হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে"। এটি ৬,৬০০-এর অধিক উদ্ধৃতি অর্জন করে। ফলস্বরূপ, "অ্যাক্টা ক্রিস্টালোগ্রাফিকা সেকশন এ"-এর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ২০০৮ সালের ২.০৫১ থেকে ২০০৯ সালে ৪৯.৯২৬-এ উন্নীত হয়, যা "নেচার" (৩১.৪৩৪) ও "সায়েন্স" (২৮.১০৩)-কে অতিক্রম করে।
সমালোচকরা ইঙ্গিত করেন যে জেআইএফ-এর গাণিতিক গড় পদ্ধতিতে উদ্ধৃতির বিষম প্রকৃতি উপেক্ষিত হয়, তাই উদ্ধৃতি বন্টনভিত্তিক বিকল্প মেট্রিক্স প্রস্তাব করা হয়েছে।
তবে ২০২১ সালে লুডো ওয়াল্টম্যান ও ভিনসেন্ট অ্যান্টোনিও ট্রাগের গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে "জেআইএফ-এর পরিসংখ্যানগত ব্যবহার সম্পর্কিত সমালোচনা অতিরঞ্জিত" এবং "নির্দিষ্ট নিবন্ধের উদ্ধৃতি সংখ্যার তুলনায় জেআইএফ অধিক নির্ভরযোগ্য সূচক হতে পারে"। 
যদিও অন্তর্নিহিত গাণিতিক মডেলটি সর্বজনীনভাবে জানা, জেআইএফ গণনায় ব্যবহৃত ডেটাসেটটি প্রকাশ্যে উপলব্ধ নয়। এটি সমালোচনার জন্ম দিয়েছে: "প্রাথমিক উপাত্ত না দেখে যেমন বিজ্ঞানীরা কোনো বৈজ্ঞানিক নিবন্ধের ফলাফল মেনে নেন না, তেমনি থমসন সায়েন্টিফিকের গোপন উপাত্তের উপর ভিত্তি করে ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের উপর নির্ভর করা উচিত নয়"। তবে ২০১৯ সালের একটি নিবন্ধে প্রদর্শিত হয়েছে যে "উপাত্তের অ্যাক্সেস এবং সতর্কতা সহকারে পরিষ্কার করলে জেআইএফ পুনরুৎপাদন করা সম্ভব", যদিও এজন্য প্রচুর শ্রমের প্রয়োজন হয়। ২০২০ সালের একটি গবেষণাপত্র আরও এগিয়ে যায়। এটি ইঙ্গিত দেয় যে গুগল স্কলার, রিসার্চগেট এবং স্কোপাসের মতো উন্মুক্ত অ্যাক্সেস ডেটাবেস কোয়েরি করে ওয়েব অফ সায়েন্স/জেসিআর ক্রয় ছাড়াই আনুমানিক ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর গণনা করা সম্ভব।
জেআইএফ-এর প্রয়োগের সাথে জড়িত বিভিন্ন তাৎক্ষণিক সমস্যার জন্য যেমন এটি সমালোচিত হয়েছে, তেমনি এর প্রয়োগ বিজ্ঞানের বিস্তৃত প্রক্রিয়াকে ক্ষুণ্ন করছে বলেও সমালোচনা রয়েছে। গবেষণায় ইঙ্গিত পাওয়া গেছে যে বায়বোমেট্রিক্স পরিসংখ্যান, বিশেষত ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর, একটি নিবন্ধের পিয়ার রিভিউর গুণমান হ্রাস করে, ডেটা শেয়ার করতে অনীহা সৃষ্টি করে, নিবন্ধের গুণমান হ্রাস করে, এবং প্রকাশযোগ্য গবেষণার সুযোগ সংকুচিত করে। "অনেক গবেষকের জন্য একমাত্র গবেষণা প্রশ্ন এবং প্রকল্পগুলোই কার্যকর বলে মনে হয় যেগুলো মেট্রিক পারফরম্যান্স সূচক—বিশেষত জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর—এর দাবি পূরণ করতে পারে।" অধিকন্তু, প্রকাশনা ও বিজ্ঞানের প্রক্রিয়া ধীর হয়ে যায়—লেখকরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সর্বোচ্চ ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর সম্পন্ন জার্নালে প্রকাশের চেষ্টা করেন—"সম্পাদক এবং পর্যালোচকদের এমন নিবন্ধ পর্যালোচনার দায়িত্ব দেওয়া হয় যা সর্বোত্তম উপযুক্ত স্থানে জমা দেওয়া হয়নি"।
বর্ধিত সমালোচনা এবং গবেষণা মূল্যায়নের মাধ্যম হিসাবে এর ব্যাপক ব্যবহারের প্রেক্ষাপটে, সংস্থা ও প্রতিষ্ঠানগুলো জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর থেকে সরে আসার পদক্ষেপ নিচ্ছে। নভেম্বর ২০০৭ সালে ইউরোপীয় বিজ্ঞান সম্পাদক সমিতি (EASE) একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি জারি করে সুপারিশ করে যে "জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর শুধুমাত্র—এবং সতর্কতার সাথে—সম্পূর্ণ জার্নালের প্রভাব পরিমাপ ও তুলনার জন্য ব্যবহার করা হোক, একক নিবন্ধের মূল্যায়নে নয়, এবং গবেষক বা গবেষণা প্রোগ্রামের মূল্যায়নে তো নয়ই"।
জুলাই ২০০৮ সালে, বিজ্ঞান পরিচালনায় স্বাধীনতা ও দায়িত্ব সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক পরিষদের কমিটি "প্রকাশনা অনুশীলন ও সূচক এবং গবেষণা মূল্যায়নে পিয়ার রিভিউয়ের ভূমিকা" বিষয়ে একটি বিবৃতি জারি করে অনেক সম্ভাব্য সমাধান প্রস্তাব করে—যেমন প্রতি বিজ্ঞানীর জন্য বছরে বিবেচনাধীন প্রকাশনার সংখ্যা সীমাবদ্ধ করা, বা বছরে অত্যধিক সংখ্যক প্রকাশনার জন্য বিজ্ঞানীদের শাস্তি দেওয়া—যেমন ২০টির বেশি প্রকাশনা।
ফেব্রুয়ারি ২০১০ সালে, ডয়েচে ফোর্সচুংসগেমেইনশাফ্ট (জার্মান রিসার্চ ফাউন্ডেশন) তহবিলের জন্য আবেদন করার সময় জমা দেওয়া যেতে পারে এমন প্রকাশনার সংখ্যা কমানোর জন্য নতুন নির্দেশিকা প্রকাশ করে: "কোনো গবেষণা কেউ কী করেছেন তার উপর ফোকাস না করে বরং কতগুলো নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে এবং কোথায় হয়েছে তার উপর ফোকাস করা হয়েছে।" তারা উল্লেখ করে যে "কর্মক্ষমতা-ভিত্তিক তহবিল বরাদ্দ, পোস্টডক্টরাল যোগ্যতা, নিয়োগ, বা তহবিল প্রস্তাব পর্যালোচনার সিদ্ধান্তে এইচ-ইনডেক্স এবং ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের মতো সংখ্যাগত সূচকগুলোর গুরুত্ব বৃদ্ধি পেয়েছে"। যুক্তরাজ্যের গবেষণা মূল্যায়ন অনুশীলন ২০১৪-এর জন্য জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর নিষিদ্ধ করে যদিও প্রমাণ রয়েছে যে এই নিষেধাজ্ঞা প্রায়ই উপেক্ষা করা হয়।
বৈজ্ঞানিক ফলাফল এবং বিজ্ঞানীদের মূল্যায়নে জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টরের অনুপযুক্ত ব্যবহার নিয়ে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগের প্রতিক্রিয়ায়, আমেরিকান সোসাইটি ফর সেল বায়োলজি একদল সম্পাদক এবং শিক্ষামূলক জার্নালের প্রকাশকদের সাথে মিলে সান ফ্রান্সিস্কো ডিক্লেয়ারেশন অন রিসার্চ অ্যাসেসমেন্ট (ডোরা) তৈরি করে। মে ২০১৩ সালে প্রকাশিত ডোরাকে হাজারো ব্যক্তি এবং শতাধিক প্রতিষ্ঠান সমর্থন জানিয়েছে, যার মধ্যে মার্চ ২০১৫-এ লিগ অফ ইউরোপিয়ান রিসার্চ ইউনিভার্সিটিজ (ইউরোপের ২১টি খ্যাতনামা গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি কনসোর্টিয়াম) অন্তর্ভুক্ত।
প্রকাশকরাও, এমনকি যাদের উচ্চ ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর রয়েছে, ত্রুটিগুলো স্বীকার করেছেন। "নেচার" ম্যাগাজিন জেআইএফ-এর অত্যধিক নির্ভরতার সমালোচনা করে শুধু এর পরিসংখ্যানিক ত্রুটিই নয়, বিজ্ঞানের উপর নেতিবাচক প্রভাবের কথাও উল্লেখ করেছে: "ফলস্বরূপ চাপ এবং হতাশা নৈতিকতাবিরোধী, এবং খারাপভাবে পরিচালিত ল্যাবে এটি অসতর্ক গবেষণাকে উৎসাহিত করতে পারে যা, উদাহরণস্বরূপ, ধারণাগুলো পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা না করেই বা বড় দাবি জমা দেওয়ার আগে সমস্ত উপাত্ত বিবেচনা না করেই"। বিভিন্ন প্রকাশক এখন তাদের ওয়েবসাইটে মেট্রিক্সের মিশ্রণ ব্যবহার করেন; পিএলওএস সিরিজের জার্নালগুলো ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর প্রদর্শন করে না। মাইক্রোসফ্ট একাডেমিক একই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছে, উল্লেখ করেছে যে এইচ-ইনডেক্স, ইআই/এসসিআই এবং জার্নাল ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর প্রদর্শন করা হয় না কারণ "গবেষণা সাহিত্য প্রমাণ করেছে যে এই মেট্রিক্সগুলো গবেষণার প্রভাব এবং পাণ্ডিত্যপূর্ণ প্রভাবের মোটামুটি আনুমানিক"। 
২০২১ সালে ইউট্রেখ্ট বিশ্ববিদ্যালয় পরিমাণগত বibiliমিত্রিক্স পরিত্যাগের ঘোষণা দেয়, যার মধ্যে প্রভাব ফ্যাক্টরও অন্তর্ভুক্ত ছিল। বিশ্ববিদ্যালয়টি উল্লেখ করে যে "এটি একটি অত্যন্ত অসুস্থ মডেলে পরিণত হয়েছে যা বিজ্ঞানের জন্য সত্যিই প্রাসঙ্গিক এবং বিজ্ঞানকে এগিয়ে নেওয়ার বিষয়টিকে ছাড়িয়ে গেছে"। এটি নেদারল্যান্ডসের প্রধান গবেষণা অর্থায়নকারী সংস্থা এনডব্লিউও-এর ২০১৮ সালের সিদ্ধান্ত অনুসরণ করে, যারা সকল আহ্বান পাঠ্য এবং আবেদন ফর্ম থেকে জার্নাল প্রভাব ফ্যাক্টর এবং এইচ-ইনডেক্সের সমস্ত উল্লেখ অপসারণ করেছিল। ইউট্রেখ্টের এই সিদ্ধান্ত কিছু প্রতিরোধের সম্মুখীন হয়। ১৫০ জনেরও বেশি ডাচ শিক্ষাবিদ স্বাক্ষরিত একটি খোলা চিঠিতে যুক্তি দেওয়া হয় যে, যদিও জেআইএফ অপূর্ণাঙ্গ, তবুও এটি উপযোগী, এবং এটি বাদ দেওয়া "যদৃচ্ছতা ও বৈজ্ঞানিক গুণমানের ক্ষতির দিকে নিয়ে যাবে"।
কিছু সম্পর্কিত মেট্রিক্স, একই সংস্থা দ্বারা গণনা ও প্রকাশিত, নিম্নরূপ:
একটি জার্নাল বিভিন্ন বিষয়শ্রেণীতে ভিন্ন কোয়ার্টাইল বা পার্সেন্টাইল অর্জন করতে পারে।
প্রভাব ফ্যাক্টরের মতোই এখানে কিছু সূক্ষ্মতা রয়েছে: উদাহরণস্বরূপ, ক্ল্যারিভেট হর থেকে কিছু নিবন্ধের ধরন (যেমন সংবাদ আইটেম, চিঠিপত্র, ভুল সংশোধন) বাদ দেয়।
অন্যান্য সংস্থা থেকে অতিরিক্ত জার্নাল-স্তরের মেট্রিক্স উপলব্ধ। উদাহরণস্বরূপ, "সাইটস্কোর" হল স্কোপাস-এ ধারাবাহিক শিরোনামের জন্য একটি মেট্রিক যা ২০১৬ সালের ডিসেম্বরে এলসেভিয়ার দ্বারা চালু করা হয়েছিল। যদিও এই মেট্রিক্সগুলি শুধুমাত্র জার্নালের জন্য প্রযোজ্য, লেখক-স্তরের মেট্রিক্স যেমন এইচ-ইনডেক্স রয়েছে যা ব্যক্তি গবেষকদের জন্য প্রযোজ্য। এছাড়াও, নিবন্ধ-স্তরের মেট্রিক্স জার্নাল স্তরের পরিবর্তে নিবন্ধ স্তরে প্রভাব পরিমাপ করে।
অন্যান্য সাধারণ বিকল্প মেট্রিক্স বা "অল্টমেট্রিক্স", যার মধ্যে নিবন্ধের ভিউ, ডাউনলোড, বা সোশ্যাল মিডিয়া-তে উল্লেখ অন্তর্ভুক্ত, গবেষণার প্রভাবের একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে, যা একাডেমিয়া ও বাইরে তাৎক্ষণিক সামাজিক প্রভাবের উপর বেশি মনোনিবেশ করে।
জাল প্রভাব ফ্যাক্টর বা ভুয়া প্রভাব ফ্যাক্টর কিছু কোম্পানি বা ব্যক্তি দ্বারা তৈরি করা হয়। "ইলেকট্রনিক ফিজিশিয়ান"-এ প্রকাশিত একটি নিবন্ধ অনুসারে, এর মধ্যে রয়েছে গ্লোবাল ইম্প্যাক্ট ফ্যাক্টর, সাইটফ্যাক্টর এবং ইউনিভার্সাল ইম্প্যাক্ট ফ্যাক্টর। জেফ্রি বিয়াল এই ধরনের ভ্রান্তিমূলক মেট্রিক্সের একটি তালিকা বজায় রেখেছিলেন। আরেকটি প্রতারণামূলক অনুশীলন হল "বিকল্প প্রভাব ফ্যাক্টর" রিপোর্ট করা, যা জেসিআর ছাড়া অন্যান্য সাইটেশন ইনডেক্স যেমন গুগল স্কলার (যেমন "গুগল-ভিত্তিক জার্নাল প্রভাব ফ্যাক্টর") বা মাইক্রোসফট একাডেমিক ব্যবহার করে নিবন্ধ প্রতি গড় সাইটেশন সংখ্যা হিসাবে গণনা করা হয়।
নকল প্রভাব ফ্যাক্টরগুলি প্রায়শই প্রিডেটরি প্রকাশকদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়। জার্নাল সাইটেশন রিপোর্টস-এর মাস্টার জার্নাল তালিকা পরামর্শ দিয়ে নিশ্চিত করা যেতে পারে যে একটি প্রকাশনা "জার্নাল সাইটেশন রিপোর্টস" দ্বারা সূচিবদ্ধ কিনা। জাল প্রভাব মেট্রিক্সের ব্যবহারকে একটি লাল পতাকা হিসাবে বিবেচনা করা হয়।