যুক্তরাষ্ট্রে পিতৃ অধিকার আন্দোলন

যুক্তরাষ্ট্রের পিতৃ-অধিকার আন্দোলন একটি সংগঠন, যা পিতাদের শিশুদের হেফাজত, দেখা-সাক্ষাতের অধিকার, ভরণ-পোষণ, পারিবারিক সহিংসতা এবং শিশু নির্যাতনের মতো পারিবারিক আইন সংক্রান্ত বিষয়ে শিক্ষা, সহায়তা ও পক্ষসমর্থন প্রদান করে। আন্দোলনের সদস্যরা পারিবারিক আদালতসহ বিভিন্ন সরকারি সংস্থায় পিতাদের প্রতি লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ জানায়।
এই আন্দোলনের শিকড় ১৯৬০-এর দশকের বিবাহবিচ্ছেদ ও ভরণ-পোষণ সংক্রান্ত বিতর্কে নিহিত। আধুনিক পিতৃ-অধিকার আন্দোলন মূলত যৌথ পিতামাতার অভিভাবকত্বকে কেন্দ্র করে এবং বিচ্ছেদ-পরবর্তী পিতা ও সন্তানের কল্যাণে সহায়তা ও জনসচেতনতা বৃদ্ধির লক্ষ্যে কাজ করে।
বিভিন্ন পিতৃ-অধিকার সংগঠন অবিবাহিত পিতাদের অধিকার নিশ্চিত করতে লবিং ও গণমাধ্যমে প্রচার চালায়। অন্যান্য আন্দোলনের বিষয়গুলোর মধ্যে রয়েছে সাংস্কৃতিক ও আইনি কাঠামোর লিঙ্গ বৈষম্য, দেখা-সাক্ষাতের অধিকার, দত্তক গ্রহণ, মাতৃকেন্দ্রিক বাধা সৃষ্টি এবং পিতামাতার বিচ্ছিন্নকরণ।
যুক্তরাষ্ট্রে আধুনিক পিতৃ-অধিকার আন্দোলনের সূচনা হয় ১৯৬০ সালে ক্যালিফোর্নিয়ায় "ডিভোর্স র‍্যাকেট বাস্টার্স" প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে। সংগঠনটি ক্যালিফোর্নিয়ার বিবাহবিচ্ছেদ আইনকে পুরুষদের প্রতি বৈষম্যমূলক বলে দাবি করে, বিশেষ করে ভরণ-পোষণ, শিশুর অভিভাবকত্ব এবং মাতৃত্বের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট আইনি সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে। ১৯৬১ সালে এটি অন্যান্য রাজ্যে সম্প্রসারিত হয়ে "ডিভোর্স রিফর্ম" নামে পরিচিত হয়।
১৯৬০ ও ১৯৭০-এর দশকে বিবাহবিচ্ছেদের হার বৃদ্ধির সাথে সাথে আরও স্থানীয় পুরুষদের সংগঠন গড়ে ওঠে, যা বিবাহবিচ্ছেদ আইনের সংস্কার নিয়ে কাজ করতো। ১৯৮০-এর দশকের মধ্যে প্রায় প্রতিটি রাজ্যে ২০০-এরও বেশি পিতৃ-অধিকার সংগঠন সক্রিয় ছিল। এই সংগঠনগুলো পরিবার আইনে লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করে এবং রাজ্য আইনসভায় লবিং, শ্রেণিগত মামলার আবেদন, আদালতের সামনে বিক্ষোভ এবং "কোর্ট ওয়াচ" এর মাধ্যমে বিচারকদের কার্যক্রম পর্যবেক্ষণের মতো রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড পরিচালনা করে।
১৯৯০-এর দশকে "ন্যাশনাল ফাদারহুড ইনিশিয়েটিভ" এবং "আমেরিকান ফাদার্স কোয়ালিশন" এর মতো বৃহত্তর সংগঠন গঠিত হয়। স্থানীয় সংগঠনগুলোর জন্য একটি জাতীয় সংস্থা গঠনের একাধিক প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়, ফলে আন্দোলনটি মূলত স্থানীয় সংগঠনগুলোর একটি শিথিল জোট হিসেবেই থেকে যায়।
কিছু অঙ্গরাজ্য বিবাহবিচ্ছেদ, সন্তানের অভিভাবকত্ব ও ভরণ-পোষণের সিদ্ধান্ত সাধারণ আইন আদালত থেকে সরিয়ে ইকুইটি আদালতে স্থানান্তর করে। মাইকেল নিউডাউ যুক্তি দেন যে, পারিবারিক আদালত কর্তৃক প্রচলিত "সন্তানের সর্বোত্তম স্বার্থ" মানদণ্ডের বর্তমান প্রয়োগ যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের সমান সুরক্ষার ধারা লঙ্ঘন করে।
যেহেতু রাজ্যগুলোর জন্য ফেডারেল অর্থায়নের পরিমাণ সংগ্রহ করা সন্তানের ভরণ-পোষণের উপর নির্ভর করতো, তাই পিতৃ অধিকার আন্দোলনের সদস্যরা অভিযোগ করেন যে ফেডারেল আইন (সোশ্যাল সিকিউরিটি অ্যাক্টের টাইটেল IV-D) যৌথ অভিভাবকত্বকে উৎসাহিত করার পরিবর্তে নিরুৎসাহিত করেছিল।
অভিভাবকত্ব অধিকার কর্মীদের দাবি, ম্যাসাচুসেটস ডিপার্টমেন্ট অফ সোশ্যাল সার্ভিসেস (DSS) যথোপযুক্ত কারণ ছাড়াই অনেক শিশুকে তাদের বাবা-মায়ের কাছ থেকে সরিয়ে নেয়। তারা অভিযোগ করেন যে এই কর্মীরা ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম কোর্টের মাধ্যমে অন্যায়ভাবে দায়মুক্তি পেয়েছিল এবং মায়েদের সন্তান হারানোর ভয় দেখিয়ে জোরপূর্বক বিবাহবিচ্ছেদ ও নির্দিষ্ট সহায়তা গ্রুপে যোগ দিতে বাধ্য করতো।
তাদের মতে, এসব সহায়তা গ্রুপ দুটি প্রধান উদ্দেশ্য পূরণ করতো— DSS কর্মচারীদের সহযোগীদের সরকারি অনুদান পাওয়ার সুযোগ তৈরি করা এবং DSS কর্মচারীদের এমন তথ্য সংগ্রহের সুযোগ দেওয়া যা শিশুদের সরিয়ে নেওয়ার কাজে ব্যবহৃত হতো।
এদিকে, আইন প্রণয়নের শুনানিতে নারীবাদী বিরোধীরা পিতৃ অধিকার আন্দোলনের কর্মীদের বিরুদ্ধে হয়রানি ও শারীরিক হুমকির অভিযোগ আনেন। অন্যদিকে, আন্দোলনের সদস্যরা দাবি করেন যে ন্যাশনাল অর্গানাইজেশন ফর উইমেন (NOW) ও অন্যান্য সংগঠন মনোযোগ আকর্ষণের জন্য কৌশলগতভাবে এই অভিযোগগুলো তৈরি করেছিল এবং এটি অযত্নপ্রাপ্ত পিতামাতাদের চরমপন্থী হিসেবে চিত্রিত করার একটি পরিকল্পনার অংশ ছিল।
দক্ষিণ ডাকোটায় 'সিনেট বিল ৭৪' ২০১৪ সালের ১১ই মার্চ আইন হিসেবে অনুমোদিত হয়।
২০০৯ সালে ইলিনয়ে, জেফরি এম. লেভিং-এর সহ-লেখকতা করা নিম্নলিখিত আইনসমূহ অনুমোদিত হয়েছিল:
ফরেনসিক তদন্তকারী জেড ম্যাকলারন প্রমাণ করেন যে ম্যাসাচুসেটসের পারিবারিক আদালত গোপন ফাইল সংরক্ষণ করে ভুয়া ক্লিনিক্যাল মূল্যায়ন ব্যবহার করেছে, উভয় অভিভাবকের অনুপস্থিতিতে গোপন শুনানি পরিচালনা করেছে এবং আদালতের শুনানির টেপ জালিয়াতি করেছে।
একজন পিতৃত্ব অধিকার কর্মী ম্যাসাচুসেটসের এক রাজ্য আইনপ্রণেতার কাছে আপিল করেন, যিনি মূলত হুইসেলব্লোয়ারদের কর্পোরেট পাল্টা মামলার হাত থেকে রক্ষা করতে "অ্যান্টি-স্ল্যাপ" নামে একটি পরিবেশগত আইন তৈরি করেছিলেন। পরবর্তীতে, ম্যাসাচুসেটস সুপ্রিম কোর্ট এই আইন সংশোধন করে এমনভাবে পরিবর্তন করে যে মায়েরা এবং সমাজকর্মীরা মিথ্যা অভিযোগ করলেও তারা আইনি সুরক্ষা পায়। যার ফলে বাবাদের বিরুদ্ধে মিথ্যা নির্যাতনের অভিযোগের কোনো কার্যকর প্রতিকার থাকে না।
২০০৪ সালে, ম্যাসাচুসেটসের কিছু ভোটারকে একটি অ-বাধ্যতামূলক ব্যালট প্রশ্নের মাধ্যমে যৌথ শারীরিক অভিভাবকত্বের আইন প্রণয়নের বিষয়ে মতামত দেওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়। একটি প্রশ্ন ছিল:
""এই জেলার রাজ্য প্রতিনিধিকে কি এমন আইন পাস করার পক্ষে ভোট দেওয়ার জন্য নির্দেশিত করা হবে, যেখানে আদালত বিচ্ছেদ ও তালাকের ক্ষেত্রে উভয় অভিভাবকের মৌলিক অধিকার এবং সন্তানের উভয় অভিভাবকের সঙ্গে সর্বোচ্চ সময় কাটানোর অধিকার নিশ্চিত করবে, যদি না বিদ্যমান শিশু সহায়তা ও নির্যাতন প্রতিরোধ আইন অনুসারে" "কোনো অভিভাবককে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়?""
এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া ভোটারদের মধ্যে ৮৪.৫% এটি অনুমোদন করেছিল।
পিতৃত্ব অধিকার কর্মীরা উইসকনসিনের আইনে পরিবর্তনের জন্য প্রচার চালান, যেখানে অভিভাবকত্বপ্রাপ্ত অভিভাবককে আগের বাসস্থান থেকে ১৫০ মাইল (২৪০ কিমি) পর্যন্ত দূরে স্থানান্তরের জন্য অযৌথ অভিভাবককে জানানো বাধ্যতামূলক ছিল না। তারা একটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য অনুমান তৈরি করতে চেয়েছিলেন যে, ২০ মাইল (৩২ কিমি)-এর বেশি দূরে স্থানান্তর শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থের পরিপন্থী।
পিতৃ-অধিকার আন্দোলনের সদস্যরা ২০০৫ সালে "নিউইয়র্ক টাইমস সানডে ম্যাগাজিন"-এ প্রকাশিত একটি নিবন্ধের সমালোচনা করেন, যেখানে বলা হয়েছিল, "“হেফাজতের সিদ্ধান্ত সাধারণত ‘শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ’ বিবেচনায় নেওয়া হয়। কিন্তু কিছু বাবা এখন তাদের নিজস্ব অধিকার ও স্বার্থের জন্য যুক্তি দিচ্ছেন এবং আন্দোলন চালাচ্ছেন।”" তারা দাবি করেন, নিবন্ধটি শিশুর কল্যাণ ও বাবার অধিকারকে পরস্পরের বিরোধী হিসেবে উপস্থাপন করে একটি বিভ্রান্তিকর ধারণা তৈরি করেছে।
একটি "পাবলিক ব্রডকাস্টিং সার্ভিস" প্রামাণ্যচিত্র নিয়ে মন্তব্য করতে গিয়ে আন্দোলনের সদস্যরা বলেন, আগের "পাবলিক ব্রডকাস্টিং সার্ভিস" প্রামাণ্যচিত্রের তুলনায় এটি আরও ভারসাম্যপূর্ণ ছিল, তবে এতে আন্দোলনকে সংঘাত সৃষ্টি করা আন্দোলন হিসেবে দেখানো হয়েছে। তারা আরও বলেন, সাধারণ দর্শকরা জনপরিসরের সংঘাত ও পারিবারিক সংঘাতের মধ্যে পার্থক্য করতে পারেন না, যা শিশুদের জন্য ক্ষতিকর হতে পারে।
এছাড়া, "বোস্টন গ্লোব"-এর একটি নিবন্ধের বিরুদ্ধেও তারা প্রতিবাদ জানান, যেখানে একটি মামলার কথা বলা হয়েছিল, যেখানে এক বাবা সফলভাবে মায়ের সন্তানদের ৭০ মাইল দূরে অন্য রাজ্যে স্থানান্তর ঠেকিয়ে দেন। আন্দোলনকারীদের মতে, নিবন্ধটি শিশুদের মানসিক অস্থিরতার কারণ হিসেবে তাদের মায়ের সঙ্গে স্থানান্তরিত হতে না পারাকে দেখিয়েছে, অথচ এটি প্রকৃতপক্ষে বিচ্ছেদের ফলে সৃষ্ট পরিস্থিতির প্রতিফলন। তারা আরও অভিযোগ করেন যে প্রতিবেদক শিশুদের তাদের বসবাসের অবস্থা সম্পর্কে প্রশ্ন করেন, যা তাদের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব আরও বাড়িয়ে তোলে।