ধিমিটিউড

ধিমিটিউড হল মুসলিম শাসনের অধীনে অমুসলিমদের অবস্থা বর্ণনাকারী একটি নতুন তত্ত্ব, যা ১৯৮০ এবং ১৯৯০ এর দশকে মিশরীয় বংশোদ্ভূত ব্রিটিশ লেখক বাত ইওর দ্বারা জনপ্রিয় হয়েছিল। এটি আরবি "জিম্মি" থেকে তৈরি, যার অর্থ "ইসলামী রাষ্ট্রে বসবাসকারী অমুসলিম"। আকবরজাদেহ এবং রুজ মত দিয়েছেন যে ইওর ধিমিটিউডকে দাসত্বের সাথে তুলনা করেছেন।
বাত ইয়োর এটিকে স্থায়ীভাবে পরাধীনতার অবস্থা হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যেখানে অষ্টম শতাব্দী থেকে ইহুদি ও খ্রিস্টানদের ইসলামী শাসনের অধীনে বন্দী করে রাখা হয় এবং এটি তাদের বৈষম্য গ্রহণ করতে অথবা "জোরপূর্বক ধর্মান্তর, দাসত্ব বা মৃত্যুর মুখোমুখি হতে" বাধ্য করে। ১৯৯০-এর দশকে বলকান যুদ্ধের সময় এই শব্দটি বসনিয়ান সার্ব বাহিনীর মধ্যে জনপ্রিয়তা অর্জন করে এবং স্বঘোষিত জিহাদি-বিরোধী লেখকদের মধ্যেও এটি জনপ্রিয়। কিছু পণ্ডিত এটিকে বিতর্কমূলক বলে উড়িয়ে দিয়েছেন।
লেবাননের রাষ্ট্রপতি বাচির গেমায়েল দেশটির মুসলিম নেতৃত্বের স্থানীয় লেবাননের খ্রিস্টান সংখ্যালঘুদের অধীনস্থ করার প্রচেষ্টার প্রেক্ষাপটে ১৯৮২ সালে এই শব্দটি ব্যবহার করেন। ১৯৮২ সালের ১৪ সেপ্টেম্বর লেবাননের দেইর আল-সালিবে দেওয়া এক ভাষণে তিনি বলেন: "লেবানন আমাদের মাতৃভূমি এবং খ্রিস্টানদের জন্য মাতৃভূমি হিসেবেই থাকবে।... আমরা যখনই খ্রিস্টধর্ম পালন করতে চাই, আমাদের আচার-অনুষ্ঠান, ঐতিহ্য, বিশ্বাস এবং বিশ্বাস উদযাপন করতে চাই... এখন থেকে, আমরা কোনও ধিমিটিউডে বাস করতে অস্বীকার করছি!"
"ধিমিটিউড" ধারণাটি ১৯৮৩ সালেপশ্চিমা আলোচনায় লেখক বাত ইওর দ্বারা ইতালীয় জার্নাল -এ প্রকাশিত একটি ফরাসি ভাষার প্রবন্ধে প্রবর্তিত হয়েছিল। বাত ইয়োরের ব্যবহারে "ধিমিটিউড" বলতে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ অঞ্চলে অমুসলিমদের তুষ্ট করার এবং তাদের কাছে আত্মসমর্পণ করার অভিযোগ এবং অমুসলিমদের বিরুদ্ধে বৈষম্যের কথা বোঝায়।
ইয়োর তার ""দ্য ডিক্লাইন অফ ইস্টার্ন ক্রিশ্চিনিটি" এবং ২০০৩ সালের পরবর্তী ""ইসলাম অ্যান্ড ধিমিট্যুড: হোয়ার সিভিলাইজেশনস কোলাইড" " বইয়ে এই শব্দটিকে আরও জনপ্রিয় করে তুলেছেন। ২০১১ সালের এক সাক্ষাৎকারে তিনি দাবি করেন যে তিনি গেমায়েলের এই শব্দটির ব্যবহারকে পরোক্ষভাবে অনুপ্রাণিত করেছিলেন।
"ধিমিটিউড" শব্দের সংযোগ ব্যবহারকারীদের মধ্যে পরিবর্তিত হয়:
এই ইসলামীকরণের উদ্ভাবন ইহুদি দর্শনের উপর অনেক গঠনমূলক আরবি প্রভাবের মধ্যে একটি, যা দাসত্বের সাথে সম্পর্কিত। নোয়া ফেলোডম্যান এবং ডেভিড নোভাক উল্লেখ করেছেন যে এটি ইসলামী আইনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ, যা জিম্মিদের জন্য প্রযোজ্য অর্থাৎ অমুসলিমরা যারা ইসলামী দেশগুলিতে ধর্মান্তরিত না হয়ে বসবাস করতে ইচ্ছুক। তিনি বলেন: "মাইমোনাইডস এখানে সহনশীল জনগণের জন্য অধস্তন মর্যাদার ইসলামী আইনি মডেল ধার করে এবং ইহুদিদের উপরে এবং অন্যদের নীচে রেখে এটিকে মাথার উপর ঘুরিয়ে দেয়।"
রবার্ট আরউইনের পর্যালোচনায় বলা হয়েছে যে, তার বই ""ইসলাম অ্যান্ড ধিমিটিউড"" ধর্মীয় ব্যবস্থাপত্রকে রাজনৈতিক সুবিধার সাথে গুলিয়ে ফেলেছে। এটি "নিরলসভাবে এবং একপেশে বিতর্কমূলক", "পুনরাবৃত্তিমূলক", "অগোছালো" এবং মূল ভাষার দিক থেকে দুর্বলভাবে নথিভুক্ত। তার বইয়ে মুহাম্মদের সময় থেকে ইহুদিদের গণহত্যা থেকে শুরু করে আধুনিক সময়ে ইসরায়েলের দুর্বল সংবাদপত্র পর্যন্ত বিস্তৃত। তিনি মনে করেন, এটি এমন একটি বই যা ইসরায়েলের সবচেয়ে কট্টর সমর্থকরাও ছাড়া চলতে পারে না। এটি মুসলিম নিপীড়নের বিরুদ্ধে ইহুদি প্রতিরোধকে সমর্থন করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য খ্রিস্টানদের নিন্দা করে। আরউইন মনে করেন যে, ফিলিস্তিনি খ্রিস্টান আরবদের তাদের মুসলিম প্রতিবেশীদের বিরুদ্ধে ইসরায়েলকে সহায়তা করতে ব্যর্থতা লেখককে বিচলিত করেছে। তিনি বলেন যে তার তথ্যগুলি সঠিক কিন্তু প্রেক্ষাপটহীন: সংকটের সময় অনেক অধ্যাদেশ ক্রমাগত নবায়ন করতে হয়েছিল এবং দ্রুত অব্যবহৃত হয়ে পড়েছিল। আরউইন উল্লেখ করেন যে, মুসলিম শাসনামলে ইহুদি এবং খ্রিস্টান উভয় ধর্মই প্রায়শই সমৃদ্ধ হয়েছিল এবং শরিয়া আইন প্রায়শই লঙ্ঘিত হয়েছিল। তিনি বার্নার্ড লুইসের একটি ইহুদি-বিরোধী কবিতার বিশ্লেষণ উদ্ধৃত করেন, যেখানে তিনি লেখকের ঈর্ষার কথা উল্লেখ করেন যে, সেই সময়ে কবির পরিবেশে ইহুদিরা বেশ ভালো অবস্থানে ছিল, যা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল: "একটি উদার গণতন্ত্রের নাগরিকের কাছে "জিম্মির" মর্যাদা নিঃসন্দেহে অসহনীয় হবে। কিন্তু আজকের বিশ্বের অনেক সংখ্যালঘুর কাছে স্বায়ত্তশাসন এবং সীমিত কিন্তু স্বীকৃত অধিকার সহ সেই মর্যাদা ঈর্ষণীয় বলে মনে হতে পারে"।
প্রাচ্যের খ্রিস্টধর্মের ইতিহাসবিদ সিডনি এইচ. গ্রিফিথ বাত ইওরের "ধিমিটিউদকে" "বিতর্কমূলক" এবং "ঐতিহাসিক পদ্ধতির অভাব" বলে উড়িয়ে দিয়েছেন। অন্যদিকে ইসলামিক ইতিহাস ও সাহিত্যের পণ্ডিত মাইকেল সেলস "ধীমিটিউড" তত্ত্বকে একজন "মতাদর্শিক" এর দ্বারা ইতিহাসের "মিথ্যাচার" ছাড়া আর কিছুই নয় বলে বর্ণনা করেছেন।
মধ্যযুগীয় ইসলামের ইহুদি সম্প্রদায়ের ইতিহাসের শীর্ষস্থানীয় পণ্ডিত মার্ক আর. কোহেন এই শব্দটিকে বিভ্রান্তিকর এবং ইসলামোফোবিক বলে সমালোচনা করেছেন।
প্রিন্সটন বিশ্ববিদ্যালয়ের নিয়ার ইস্টার্ন স্টাডিজের এমিরিটাস অধ্যাপক বার্নার্ড লুইস বলেন,যদি আমরা ইসলামিক বিশ্বে ইহুদিদের অবস্থান সম্পর্কে উপলব্ধ বিশাল পরিমাণ সাহিত্য পর্যালোচনা করি, তাহলে দুটি সুপ্রতিষ্ঠিত মিথ দেখতে পাই। একটি হলো সমতার স্বর্ণযুগের গল্প, যেখানে পারস্পরিক শ্রদ্ধা ও সহযোগিতার পরিবেশ বিদ্যমান ছিল, বিশেষত কিন্তু একমাত্র নয়, আন্দালুসিয়ার মুসলিম শাসনের সময়। অন্যটি হলো ধিমিটিউডের ধারণা, যেখানে ইহুদিরা নিপীড়ন, অবমাননা ও কষ্টের শিকার হয়েছিল। উভয়ই মিথ, তবে অন্যান্য মিথের মতো এদের প্রতিটিতে সত্যের গুরুত্বপূর্ণ উপাদান রয়েছে। আর ঐতিহাসিক বাস্তবতা স্বাভাবিকভাবেই এই দুই চরম অবস্থানের মধ্যবর্তী কোনো এক স্থানে অবস্থান করছে।