খ্রিস্টধর্মের সমালোচনা

খ্রিস্টধর্মের সমালোচনা একটি দীর্ঘ ইতিহাস ধারণ করে, যার সূত্রপাত রোমান সাম্রাজ্যে এই ধর্মের প্রাথমিক উৎপত্তির সময়কালে। সমালোচকরা খ্রিস্টীয় বিশ্বাস ও শিক্ষার পাশাপাশি ধর্মের নামে সংঘটিত কাজগুলোকেও চ্যালেঞ্জ করেন; এর মধ্যে ক্রুসেড থেকে শুরু করে আধুনিক কালের সন্ত্রাসবাদও অন্তর্ভুক্ত। খ্রিস্টধর্মের বিপক্ষে বিভিন্ন যুক্তির অবতারণা করা হয়, যার মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো – এটিকে সহিংসতা, দুর্নীতি, কুসংস্কার, বহুদেবতাবাদ, সমকামভীতি, ধর্মান্ধতা, আত্মম্ভরিতা, নারী অধিকারের অবমাননা এবং গোষ্ঠীগত বিভেদের ধর্ম হিসেবে আখ্যায়িত করা।
খ্রিস্টধর্মের প্রাথমিক বছরগুলোতে, নয়াপ্লাতোবাদ দার্শনিক পরফিরি তার "এগেইনস্ট দ্য ক্রিশ্চিয়ানস" নামক গ্রন্থ এবং সেলসাস ও জুলিয়ানের মতো অন্যান্য লেখকদের সাথে খ্রিস্টধর্মের অন্যতম প্রধান সমালোচক হিসেবে আবির্ভূত হন। পরফিরি যুক্তি দেন যে খ্রিস্টধর্ম মিথ্যা ভবিষ্যদ্বাণীর উপর ভিত্তি করে গঠিত, যা এখনও বাস্তবায়িত হয়নি। রোমান সাম্রাজ্যের অধীনে খ্রিস্টধর্ম অনুমোদন বা গ্রহণের পর, ভিন্ন ধর্মীয় কণ্ঠস্বর ধীরে ধীরে সরকার এবং ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ উভয়ের দ্বারাই দমন করা হয়; তবে এর মধ্যে খ্রিস্টধর্ম অন্যান্য ইব্রাহিমীয় ধর্ম যেমন: ইহুদি ধর্ম ও ইসলাম থেকে ধর্মতাত্ত্বিক সমালোচনার সম্মুখীন হয়। উদাহরণস্বরূপ, মুসা বিন মৈমুন যুক্তি দেন যে এটি মূর্তিপূজা। এক হাজার বছর পর, প্রোটেস্ট্যান্ট সংস্কার আন্দোলন ইউরোপীয় খ্রিস্টধর্মে একটি বড় ধরনের বিভাজন ঘটায় এবং অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিকভাবে খ্রিস্টান বিশ্বাস সম্পর্কে সমালোচনামূলক মতামত পুনরায় জাগিয়ে তোলে। আঠারো শতকে, ভলতেয়ার ও জঁ-জাক রুসোর মতো একেশ্বরবাদী দার্শনিকগণ খ্রিস্টধর্মকে প্রত্যাদিষ্ট ধর্ম হিসেবে সমালোচনা করেন। জ্ঞানালোকের যুগে ভলতেয়ার, ডেভিড হিউম, টমাস পেইন এবং ব্যারন দ’হলবাখের মতো প্রধান চিন্তাবিদ ও দার্শনিকগণ খ্রিস্টধর্মের সমালোচনা করেন। এই সমালোচনাগুলোর প্রধান উদ্দেশ্য ছিল খ্রিস্টান বাইবেলের ঐতিহাসিক সত্যতাকে নাকচ করা এবং খ্রিস্টান ধর্মীয় নেতাদের মধ্যে বিদ্যমান দুর্নীতিকে তুলে ধরা। অন্যান্য দার্শনিক, যেমন ইমানুয়েল কান্ট, ঈশ্বরের অস্তিত্বের চিরাচরিত যুক্তিসমূহের সমালোচনা করেন, একই সাথে নতুন যুক্তির মাধ্যমে খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বকে সমর্থন করার অভিপ্রায় ব্যক্ত করেন।
আধুনিক সময়ে, খ্রিস্টধর্ম বিভিন্ন রাজনৈতিক আন্দোলন এবং মতাদর্শ থেকে যথেষ্ট সমালোচনার সম্মুখীন হয়। আঠারো শতকের শেষের দিকে, ফরাসি বিপ্লবে বহু রাজনীতিবিদ ও দার্শনিক ঐতিহ্যবাহী খ্রিস্টীয় মতবাদের সমালোচনা করেন, যার ফলে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের একটি ঢেউ ওঠে এবং শত শত গির্জা বন্ধ করে দেওয়া হয় ও হাজার হাজার যাজককে নির্বাসিত বা হত্যা করা হয়। ফরাসি বিপ্লবের পর, জন স্টুয়ার্ট মিল এবং কার্ল মার্ক্সের মতো উদারনীতিবাদ ও সাম্যবাদের বিশিষ্ট দার্শনিকগণ খ্রিস্টীয় মতবাদের সমালোচনা করেন। তারা যুক্তি দেন যে এই মতবাদ রক্ষণশীল ও গণতন্ত্র বিরোধী।ফ্রেডরিখ উইলিয়াম নিৎসে লেখন যে খ্রিস্টধর্ম এক ধরনের দাসত্বের নৈতিকতাকে উৎসাহিত করে, যা মানুষের ইচ্ছাশক্তির অন্তর্নিহিত আকাঙ্ক্ষাগুলোকে দমন করে। রুশ বিপ্লব, চীনা বিপ্লব এবং অন্যান্য আধুনিক বিপ্লবী আন্দোলনগুলোও খ্রিস্টীয় ধারণার সমালোচনার জন্ম দেয়।
এই ধরনের সমালোচনার আনুষ্ঠানিক খ্রিস্টান প্রতিক্রিয়াকে খ্রিস্টীয় আত্মপক্ষসমর্থন বা "খ্রিস্টান অ্যাপোলজেটিক্স" বলা হয়। প্রতিষ্ঠার পর থেকে আউরেলিয়ুস আউগুস্তিনুস এবং টমাস আকুইনাসের মতো দার্শনিকগণ খ্রিস্টধর্মের অন্যতম প্রধান রক্ষক হিসেবে পরিচিত।
বাইবেলীয় সমালোচনা, বিশেষত উচ্চতর সমালোচনা, এমন বিভিন্ন পদ্ধতির সমষ্টি যা অষ্টাদশ শতাব্দীর প্রারম্ভে আলোকিত যুগ থেকে ব্যবহৃত হয়ে আসছে। এই সময়ে, পণ্ডিতগণ অন্যান্য সাহিত্যিক এবং দার্শনিক রচনায় ব্যবহৃত একই বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি ও দৃষ্টিকোণ বাইবেলের বিভিন্ন নথিপত্রের ওপর প্রয়োগ করতে শুরু করেন। এটি একটি বহুমাত্রিক শব্দ যা বিভিন্ন কৌশলকে অন্তর্ভুক্ত করে; এই কৌশলগুলো মূলত মূলধারার এবং উদারপন্থী খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ববিদগণ বাইবেলের অনুচ্ছেদগুলোর অর্থ অধ্যয়নের জন্য ব্যবহার করেন। এটি সাধারণ ঐতিহাসিক নীতি ব্যবহার করে এবং এটি মূলত প্রত্যাদেশ বা বিশ্বাসের পরিবর্তে যুক্তির উপর ভিত্তি করে গঠিত। বাইবেলীয় সমালোচনার চারটি প্রধান প্রকার রয়েছে:
বাইবেলের প্রচুর সংখ্যক পাণ্ডুলিপির মধ্যে কিছু পাঠগত ভিন্নতা বিদ্যমান। এই পাঠগত ভিন্নতাগুলোর মধ্যে বেশিরভাগই হলো শব্দের গুরুত্বহীন ভুল বানান, শব্দক্রমের ভিন্নতা এবং সংক্ষিপ্ত শব্দের ভুল প্রতিলিপি। বার্ট ডি. এরমানের মতো সমালোচকদের মতে, এই পাঠগত ভিন্নতা এবং অতিরিক্ত কিছু অংশ ধর্মীয় উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে লিপিকার কর্তৃক সংযোজিত হয়েছিল। ড্যানিয়েল বি. ওয়ালেস, ক্রেইগ ব্লমবার্গ এবং থমাস হাও-এর মতো কতিপয় রক্ষণশীল ইভাঞ্জেলিক্যাল সমালোচক এরমানের সিদ্ধান্ত এবং তিনি যেসব পাঠগত ভিন্নতা নির্বাচন করেছেন, সেগুলোর বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেন।
নূতন নিয়মে (নিউ টেস্টামেন্ট) গ্রন্থগুলোর মূল পাঠ নির্ধারণের প্রচেষ্টায় আধুনিক পাঠসমালোচকরা কিছু অংশকে সম্ভবত মূল লেখার অন্তর্ভুক্ত নয় বলে বিবেচনা করেন। বাইবেলের আধুনিক অনুবাদে এসব পাঠসমালোচনার ফলস্বরূপ কিছু পদ বাদ দেওয়া হয়েছে বা সেগুলিকে মূল পাঠের অংশ নয় বলে চিহ্নিত করা হয়েছে। গবেষকদের মতে, এ ধরনের কিছু অংশ সম্ভবত পরবর্তী সময়ে সংযোজিত হয়েছে, এই সম্ভাব্য পরবর্তী সংযোজনগুলোর মধ্যে নিম্নলিখিত বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে:
"দ্য টেক্সট অফ দ্য নিউ টেস্টামেন্ট" গ্রন্থে কার্ট ও বারবারা আলান্ড গ্রিক নিউ টেস্টামেন্টের সাতটি প্রধান সংস্করণের (টিশেন্ডর্ফ, ওয়েস্টকট-হর্ট, ফন সোডেন, ভোগেলস, মের্ক, বোভার ও নেসলে-আলান্ড) মধ্যে রূপভেদমুক্ত শ্লোকের মোট সংখ্যা এবং প্রতি পৃষ্ঠায় রূপভেদের হার (লিখনবিধি ত্রুটি বাদ দিয়ে) বিশ্লেষণ করেন। তাদের গবেষণায় দেখা গেছে, ৭৯৪৭টি শ্লোকের মধ্যে ৪৯৯৯টি শ্লোকে (৬২.৯%) সকল সংস্করণে সম্পূর্ণ ঐক্যমত রয়েছে। তাদের গবেষণায় প্রাপ্ত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী,সুতরাং, নিউ টেস্টামেন্টের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ অংশে, আমরা যে সাতটি গ্রিক নিউ টেস্টামেন্টের সংস্করণ পর্যালোচনা করেছি, সেগুলো সম্পূর্ণভাবে একমত, শুধুমাত্র বানান সংক্রান্ত সামান্য পার্থক্য ছাড়া (যেমন, নামের বানান ইত্যাদি)। যে পদগুলোতে সাতটি সংস্করণের মধ্যে একটি শব্দেও ভিন্নতা রয়েছে, সেগুলো গণনা করা হয়নি। এই ফলাফলটি বেশ বিস্ময়কর, যা গত এক শতাব্দীতে নিউ টেস্টামেন্টের গ্রিক পাঠ্যগুলোর মধ্যে পাঠ্যগত পণ্ডিতরা যতটা সন্দেহ করেন, তার চেয়ে অনেক বেশি ঐকমত্য প্রমাণ করে। গসপেল (সুসমাচার), অ্যাক্টস (প্রেরিতদের কার্যবিবরণী) এবং রেভেলেশনে (প্রকাশিত বাক্য) এই ঐকমত্য তুলনামূলকভাবে কম, যেখানে পত্রগুলোতে এটি অনেক বেশি।
মৃত সাগরের পাণ্ডুলিপির মধ্যে হিব্রু বাইবেলের পাঠ্যগুলোর আবিষ্কার ওল্ড টেস্টামেন্টের পাঠ্যগুলোর হস্তান্তরের ক্ষেত্রে উচ্চ মাত্রার নির্ভুলতা প্রদর্শন করে বলে মনে করা হয়:
বাইবেলীয় পান্ডুলিপি গুলো তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এগুলো প্রাচীন লিপিকার ও অনুলিপিকাররা প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে বাইবেলকে কীভাবে হস্তান্তরিত করতেন তা প্রকাশ করে। এই পান্ডুলিপি গুলো আমাদের এই বিশ্বাসও যোগায় যে আমাদের ওল্ড টেস্টামেন্ট‌ অত্যন্ত উচ্চ মাত্রার নির্ভুলতার সাথে সংরক্ষিত হয়েছে...
সমালোচক ও সংশয়বাদীরা বিভিন্ন অসঙ্গতি তুলে ধরেন, একই বৈশিষ্ট্যের জন্য বিভিন্ন সংখ্যা ও নাম এবং একই ঘটনার অনুমিত বিভিন্ন ক্রমকে সমস্যা হিসেবে উপস্থাপন করে। এইসব সমালোচনার উত্তরে আধুনিক প্রামাণিক তত্ত্ব, দ্বি-উৎস তত্ত্ব (যার বিভিন্ন রূপ বিদ্যমান), এবং এই জোরালো বক্তব্যগুলো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে পালকীয় পত্রাবলিগুলো বেনামী লেখকের রচনা। এই সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে ঐতিহ্যবাদীদের সমর্থনপুষ্ট কিছু মতবাদ বিদ্যমান। এই মতবাদ অনুসারে, ধর্মগ্রন্থগুলো সঙ্গতিপূর্ণ; তোরাহ (মোশির পাঁচটি বই) একক উৎস থেকে লেখা হয়েছে,
বাইবেল অধ্যয়নের সময় প্রেক্ষাপট বিবেচনা করা অপরিহার্য হলেও, কেউ কেউ মথি, মার্ক, লূক এবং যোহনের চারটি গসপেলের মধ্যে যিশুর পুনরুত্থানের বিবরণগুলোকে সমন্বয় করা কঠিন বলে মনে করেন। ই. পি. স্যান্ডার্স এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে অসঙ্গতিগুলো একটি ইচ্ছাকৃত জালিয়াতির সম্ভাবনাকে কমিয়ে দেয়: "পুনরুত্থানের বিশ্বাস জাগানোর জন্য একটি ষড়যন্ত্র সম্ভবত আরও সঙ্গতিপূর্ণ গল্পের জন্ম দিত। পরিবর্তে, মনে হয় যেন একটি প্রতিযোগিতা ছিল: 'আমি তাকে দেখেছি,' 'আমিও,' 'মহিলারা প্রথমে তাকে দেখেছিল,' 'না, আমি দেখেছি; তারা তাকে একেবারেই দেখেনি,' এবং আরও অনেক কিছু।"
গাউদিয়াম এৎ স্পেস নথিতে দাবি করে যে, খ্রিস্টানদের আচরণই নাস্তিকতার জন্মে একটি সহায়ক উপাদান হতে পারে। এতে লেখা আছে,
ধর্মনিরপেক্ষ ও ধর্মীয় উভয় ধরনের সমালোচকই বহু খ্রিস্টানকে কপটতার অভিযোগে অভিযুক্ত করেন। ফিলাডেলফিয়ার মনোবিজ্ঞানী টম হুইটম্যান দেখতে পান যে,
কিছু চিন্তাবিদের মতে, খ্রিষ্টধর্ম দুর্বল হয়ে পড়েছে মূলত এই কারণে যে খ্রিষ্টানদের মধ্যে ধর্মীয় বিশ্বাস ও গির্জার শাসনব্যবস্থা নিয়ে ঐক্যমত নেই এবং তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসের বিষয়বস্তু প্রায়শই আঞ্চলিক বা রাজনৈতিক প্রভাব দ্বারা নির্ধারিত হয়। জার্মান দার্শনিক আর্টুর শোপনহাউয়ার ব্যঙ্গ করে বলেন:
কিছু খ্রিষ্টান মনে করেন যে ঐক্যবাদ খ্রিষ্টান সম্প্রদায়গুলোর মধ্যে ঘনিষ্ঠতা আনতে সহায়তা করে, যেখানে অতীতে খ্রিষ্ট-সম্পর্কিত গ্রিক শব্দগুলোর ভুল অনুবাদ বিভ্রান্তিকর মতপার্থক্যের সৃষ্টি করেছিল। অ-সাম্প্রদায়িক খ্রিষ্টধর্ম, খ্রিষ্টধর্মের ভেতরের বিভাজন কমানোর আরেকটি পথ হলেও, অনেকখানি অ-সাম্প্রদায়িক বলে দাবি করা খ্রিষ্টীয় গোষ্ঠীও শেষ পর্যন্ত একই ধরনের সমস্যায় পড়ে।
মুসলিম পণ্ডিতগণ খ্রিস্টধর্মের সমালোচনা করেন, বিশেষত এর ত্রিত্বের ধারণার জন্য। তারা যুক্তি দেন যে এই মতবাদ একটি উদ্ভাবিত বিষয়, সৃষ্টিকর্তার ধারণা সম্পর্কে বিকৃতি এবং এমন একটি ধারণা উপস্থাপন করে যেখানে মনে হয় তিনজন সৃষ্টিকর্তা বিদ্যমান, যা শিরক অথবা বহুঈশ্বরবাদের অন্তর্ভুক্ত। কুরআনের ৯:৩১ আয়াত অনুসারে, খ্রিস্টানদের উচিত কেবল এক সৃষ্টিকর্তার অনুসরণ করা, কিন্তু তারা বহু ঈশ্বর তৈরি করেছে।তারা আল্লাহকে ছেড়ে নিজেদের পন্ডিত ও ধর্ম যাজকদেরকে রাব্ব বানিয়ে নিয়েছে এবং মারইয়ামের পুত্র মসীহকেও। অথচ তাদের প্রতি শুধু এই আদেশ করা হয়েছে যে, তারা শুধুমাত্র এক মা‘বূদের ইবাদাত করবে যিনি ব্যতীত ইলাহ হওয়ার যোগ্য কেহই নয়। তিনি তাদের অংশী স্থির করা হতে পবিত্র।
আধুনিক যুগে কিছু মুসলিম পণ্ডিত খ্রিস্টধর্মের সমালোচনা অব্যাহত রেখেছেন। উদাহরণস্বরূপ, টেম্পল ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক প্রয়াত ইসমাইল আল-ফারুকী তার "ক্রিশ্চিয়ান এথিক্স: আ হিস্টোরিক্যাল অ্যান্ড সিস্টেমেটিক অ্যানালিসিস অফ ইটস ডমিন্যান্ট আইডিয়াস (১৯৬৭)" গ্রন্থে যুক্তি দেন যে খ্রিস্টধর্ম বিভিন্ন প্রভাবকে অন্তর্ভুক্ত করেছে যা যিশুর মূল শিক্ষা থেকে ভিন্ন। এই সমালোচনায় তিনি একটি যুক্তিসঙ্গত এবং সুসংহত নৈতিক কাঠামোর প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেন, যেখানে খ্রিস্টধর্মের পেকাটিজম (মানুষের সহজাত পাপপ্রবণতা) ও "সেভিয়রিজম" (যিশুকে ত্রাণকর্তা রূপে বিশ্বাস)-এর মতো ধারণার বিপরীতে ইসলামিক দৃষ্টিকোণের তাৎপর্য তুলে ধরেন। এই দৃষ্টিকোণ খ্রিস্টীয় ধর্মতাত্ত্বিক হেঁয়ালির সমালোচনা এবং ফারুকী কর্তৃক বিবেচিত একটি যুক্তিসঙ্গত ও সুসংহত নৈতিক কাঠামোর পক্ষে সমর্থন করে।
শ্লোমো বেন আদারেত খ্রিস্টধর্মকে এক ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বাসীতার একটি নিম্নতর রূপ বলে অভিহিত করেন, যেখানে ইহুদিধর্মের মতো ঈশ্বরের অখণ্ডতার অভাব রয়েছে। মধ্যযুগে, মুসা বিন মৈমুন খ্রিস্টধর্মকে পৌত্তলিক ধর্মদ্রোহিতার একটি প্রধান উদাহরণ হিসেবে বিবেচনা করতেন।
ডেভিড ফ্লুসার খ্রিস্টধর্মকে "সস্তা ইহুদিবাদ" এবং অত্যন্ত ইহুদি-বিদ্বেষী বলে মনে করতেন। তিনি আরও মনে করতেন যে, "ইহুদি সম্প্রদায়কে তাদের নবপ্রবর্তিত বিশ্বাসে দীক্ষিত করতে খ্রিস্টধর্মের ব্যর্থতাই খ্রিস্টান সমাজে তীব্র ইহুদি-বিদ্বেষী মনোভাবের প্রধান কারণ হিসেবে পরিগণিত হয়।" স্টিভেন স্যামুয়েল ওয়াইজ নাৎসি শাসনের সময় ইউরোপ থেকে ইহুদিদের উদ্ধারে খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের ব্যর্থতার সমালোচনা করেন। তিনি লেখেন,
যে খ্রিস্টান জগত লক্ষ লক্ষ ইহুদিকে রক্ষা করার জন্য ঐকান্তিক প্রার্থনা ও সর্বাত্মক মানবিক প্রচেষ্টা ব্যতিরেকে নির্বিচারে হত্যার অনুমতি দেয়, তা তার নৈতিক ও আধ্যাত্মিক অস্তিত্ব রক্ষার সক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে হারিয়েছে।
রামমোহন রায় খ্রিস্টীয় মতবাদের সমালোচনা করেন এবং জোর দিয়ে বলেন যে সেগুলো "অযৌক্তিক" এবং "আত্মবিরোধী"। তিনি আরও বলেন যে, মানুষ (এমনকি ভারতীয়রাও) অভাব ও দুর্বলতার সুযোগে খ্রিস্টান হচ্ছে, অনেকটা সেই সময়ের ইউরোপীয় ইহুদিদের মতো, যাদের প্রলোভন ও বলপ্রয়োগের মাধ্যমে খ্রিস্টধর্মে দীক্ষিত হতে বাধ্য করা হয়েছিল।
বিবেকানন্দ খ্রিস্টধর্মকে "ভারতীয় চিন্তাভাবনার ছোট ছোট অংশের সংগ্রহ" হিসেবে দেখেন। তিনি আরও বলেন, "আমাদের ধর্ম এমন এক ধর্ম যার থেকে বৌদ্ধধর্ম তার সমস্ত মহত্ত্ব নিয়ে বিদ্রোহী সন্তানের মতো বেরিয়ে এসেছে, এবং খ্রিস্ট ধর্ম হলো তারই একটি খুবই অসম্পূর্ণ অনুকরণ।"
দার্শনিক দয়ানন্দ সরস্বতী খ্রিস্টধর্মকে "বর্বর ধর্ম" এবং "মিথ্যা ধর্ম" বলে মনে করতেন, যা কেবল "বোকা এবং বর্বর অবস্থায় থাকা লোকেরাই বিশ্বাস করে"। তিনি আরও বলেন যে বাইবেলে এমন অনেক গল্প ও নীতি রয়েছে যা অনৈতিক, নিষ্ঠুরতা ও প্রতারণার প্রশংসা করে এবং পাপকে উৎসাহিত করে।
১৯৫৬ সালে মধ্যপ্রদেশ সরকার "খ্রিস্টান মিশনারি কার্যকলাপের উপর নিয়োগী কমিটির প্রতিবেদন" প্রকাশ করে। ভারতে বিতর্কিত মিশনারি কার্যকলাপের উপর এই প্রভাবশালী প্রতিবেদনটি সুপারিশ করে যে অবৈধ উপায়ে ধর্মান্তরিতকরণের উপর যথাযথ নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা উচিত। ১৯৫০-এর দশকে কে.এম. পানিক্কারের লেখা "এশিয়া অ্যান্ড ওয়েস্টার্ন ডমিন্যান্স" প্রকাশিত হয় এবং স্বাধীনতা-পরবর্তী ভারতীয়দের মধ্যে খ্রিস্টান মিশনারিদের সমালোচনা করে লেখা প্রথম বইগুলোর মধ্যে এটি অন্যতম। বইটিতে বলা হয়, এশিয়াকে খ্রিস্টধর্মে ধর্মান্তরিত করার চেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে। এই ব্যর্থতার কারণ ছিল মিশনারিদের সত্যের একচেটিয়া অধিকারের দাবি, যা এশীয় মানসিকতার কাছে সম্পূর্ণ ভিন্ন ছিল; সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে তাদের যোগসূত্র এবং খ্রিস্টীয় বিশ্বের নৈতিক ও জাতিগত শ্রেষ্ঠত্বের মনোভাবও এর জন্য দায়ী ছিল।
ভারতীয় লেখক এবং দার্শনিক রাম স্বরূপ ১৯৮০-এর দশকে খ্রিস্টান মিশনারি কার্যকলাপের হিন্দু সমালোচনার পুনরুজ্জীবন ও পুনঃপ্রতিষ্ঠায় সবচেয়ে বেশি ভূমিকা রাখেন। তিনি জোর দিয়ে বলেন যে খ্রিস্টধর্মের মতো একেশ্বরবাদী ধর্মগুলো "তাদের অনুসারীদের মধ্যে অন্যান্য ধর্মের প্রতি শ্রদ্ধার অভাব জাগিয়ে তোলে"। ভারতীয় এবং হিন্দু দৃষ্টিকোণ থেকে খ্রিস্টধর্মের সমালোচনা করা অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ লেখকদের মধ্যে সীতা রাম গোয়েল এবং অরুণ শৌরি উল্লেখযোগ্য। অরুণ শৌরি হিন্দুদের প্রতি "এই বিষয়ে সতর্ক থাকার" আহ্বান জানান যে "মিশনারিদের একটি মাত্র লক্ষ্য—আমাদেরকে খ্রিস্টান সম্প্রদায়ে রূপান্তরিত করা"; এবং তিনি লেখেন যে সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্য তারা "একটি অত্যন্ত সুসংগঠিত, শক্তিশালী এবং বিপুলভাবে সম্পদশালী সাংগঠনিক কাঠামো তৈরি করেছে"। তার "ব্যাপকভাবে পঠিত এবং বহুল উদ্ধৃত" বই "মিশনারিজ ইন ইন্ডিয়া"-তে অরুণ শৌরি প্রমাণ করার চেষ্টা করেন যে খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারণার পদ্ধতিগুলো ছিল উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে হিসেবি এবং বস্তুবাদী। শৌরির মতে, মিশনারিদের কৌশল প্রণয়ন "যিশুর আদর্শের চেয়ে বরং ভারতের পরিকল্পনা কমিশন, এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা দফতরের মতোও মনে হচ্ছিল"।
ভারতীয় দার্শনিক সর্বপল্লী রাধাকৃষ্ণণ লেখেন: দুর্ভাগ্যবশত খ্রিস্টধর্ম 'ঈর্ষান্বিত ঈশ্বরের' সেমেটিক বিশ্বাস এবং খ্রিস্টকে 'ঈশ্বরের একমাত্র পুত্র' হিসেবে দেখার ধারণা উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে, তাই সিংহাসনের কাছে কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীকে সহ্য করতে পারেনি। ইউরোপ যখন খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করে, তখন তাদের নিজস্ব উদার মানবতাবাদী ঐতিহ্য থাকা সত্ত্বেও, তারা সেই উগ্র অসহিষ্ণুতাকে মেনে নেয় যা 'একবারেই সাধুদের কাছে প্রেরিত সত্য'-এ বিশ্বাসের স্বাভাবিক পরিণতি।